Философская лирика тютчева. О философской лирике тютчева

Приступая к работе над поэмой «Мертвые души», Гоголь ставил перед собой цель «показать хотя с одного боку всю Русь». Поэма построена на основе сюжета о похождениях Чичикова - чиновника, скупающего «мертвые души». Такая композиция позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях, которые посещает Чичиков с целью совершить свою сделку. Лицо помещичьей России представлено в пяти главах, каждая из которых посвящена одному помещику. Замыкает этот ряд глава о Плюшкине.

По словам Гоголя, перед нами следуют герои, «один пошлее другого». Известно, что у Гоголя был план, оставшийся неосуществленным, написать поэму из трех частей, наподобие «Божественной комедии» Данте, где первая часть - это «Ад». Тогда получается, что первый и единственный завершенный том этой трехчастной поэмы имеет сходства с дантовским «Адом», и в нем должна соблюдаться та же последовательность показа героев: чем дальше, тем они становятся хуже. По этой логике выходит, что из всех помещиков Плюшкин, который рисуется последним, должен быть самым ужасным, душа его должна была бы полностью омертветь.

Авторская характеристика Плюшкина - «прореха на человечестве» - вроде бы подтверждает такую догадку. Но есть свидетельства о том, что из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух - Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд.

Это заметно уже по тому, как изображается имение этого помещика - самого богатого во всей губернии. С одной стороны, в этом описании соблюдается принцип общей характеристики Плюшкина: он «накопитель» и «расточитель» одновременно, поскольку, полностью поглощенный своей скупостью и жаждой стяжательства, он утратил представление о реальном положении вещей. В итоге он не может отличить важного и нужного от мелочей, полезного от несущественного. Вот и гниет у него в амбарах богатый урожай, в то время как всякий хлам хранится в куче, тщательно охраняемой хозяином. Добра много, а впроголодь живут не только крестьяне, но и сам помещик.

И то же мы видим в описании «обширного села со множеством изб и улиц», но при этом во всех деревенских строениях Чичиков заметил «какую-то особую ветхость». Огромный, как замок, господский дом, выглядел «каким-то дряхлым инвалидом». Зато «старый, обширный, тянувшийся позади дома сад», тоже сочетающий черты былого величия и страшного запущения, производит иное впечатление: он оказывается прекрасен даже в своем «картинном опустении». Почему же природа оказывается способна сохранить свою «душу», а человек, захваченный властью вещей, должен «омертветь» навсегда? Может быть, остается надежда даже и для того, кто стал «прорехой на человечестве»? Мне кажется, что именно встреча с Чичиковым помогает увидеть в Плюшкине то, что дает некоторую надежду на возрождение его омертвевшей души.

Есть еще одна особенность главы, посвященной Плюшкину, отличающая ее от других глав о помещиках: только здесь дана развернутая биография героя. Почему же автор отступает от принятого им в других главах плана?

С одной стороны, если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не только характерное для помещичьей России явление, но своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». А потому характер этого помещика требует особых объяснений.

То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе. Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик», - и решил, в конце концов, что перед ним ключница. Но, пожалуй, даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит Плюшкин: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги».

Но и в портрете Плюшкина, при всей его неприглядности, есть одна деталь, которая если не контрастирует со всем остальным, то, во всяком случае, несколько настораживает: это глаза. На худощавом, одервеневшем лице старика с выступающим подбородком «маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши…». Далее следует крайне разросшаяся вторая часть сравнения - описание мышей, - которая почти полностью заслоняет то, что сравнивается, - то есть глаза. Но, тем не менее, что бы ни отражалось в этих «глазках», постоянно ищущих, где что плохо лежит, но они ведь «еще не потухли», а как известно, глаза - зеркало души. Но есть ли в дальнейшем описании встречи Чичикова с Плюшкиным хоть одно проявление этой «еще не потухшей» души?

Читатель уже хорошо знает, что Чичиковым движет чисто меркантильный интерес: у Плюшкина, владельца более тысячи крестьян, наверняка должно быть множество «мертвых душ». Об этом наш герой уже догадался, познакомившись с его имением и домом. И действительно, таковых оказывается до ста двадцати! Скупость хозяина и болезни сделали свое дело.

Чичиков не может скрыть своей радости, но, верно оценив, с кем он имеет дело, тут же находит способ, не объясняя причин своего интереса к «мертвым душам», уговорить хозяина совершить купчую крепость. Ведь за умерших крестьян до новой переписи необходимо было платить налог, как за живых. Конечно, для скряги Плюшкина это страшная обуза. И вот Чичиков «без всяких обиняков, тут же изъявил готовность принять на себя обязанность платить подати за всех крестьян, умерших такими несчастными случаями».

Даже у Плюшкина такое предложение вызывает изумление: неужели кто-то готов пойти на явный убыток? Но Чичиков успокаивает его тем, что делает это «для удовольствия» Плюшкина, и уж совсем покоряет недоверчивого старика, когда говорит, что «готов принять даже издержки по купчей за свой счет». Радости Плюшкина нет конца: «Ах, батюшка! Ах, благодетель мой!» - восклицает растроганный старик. Он, давно забывший, что такое доброта и великодушие, уже желает «всяких утешений не только ему, но даже и деткам его». Его «деревянное лицо» вдруг озарило вполне человеческое чувство - радость, правда, «мгновенно и прошедшая, будто ее вовсе и не бывало». Но этого уже достаточно, чтобы понять, что что-то человеческое в нем все же осталось.

И подтверждение тому мы видим дальше. Плюшкин, который всех в своей деревне и доме буквально заморил голодом, уже готов даже расщедриться на угощение гостя! По-плюшкински, конечно: Чичикову предложен «сухарь из кулича» и «славный ликерчик» из «графинчика, который был весь в пыли, как в фуфайке», да еще и с «козявками и всякой дрянью» внутри. Гость предусмотрительно отказался от угощения, чем еще больше расположил к себе Плюшкина.

А после отъезда Чичикова старик даже думает о том, «как бы ему отблагодарить гостя», и решает завещать ему свои карманные часы. Вот оказывается - и чувство благодарности живо еще в этой искалеченной человеческой душе! Что для этого было нужно? Да, по сути, очень немногое: чуть-чуть внимания, пусть и небескорыстного, участия, поддержки.

А еще пробуждение души Плюшкина заметно тогда, когда он вспоминает свою юность. Чичиков просит Плюшкина назвать какого-нибудь знакомого в городе, чтобы совершить купчую крепость. И тогда старик вспоминает, что из прошлых его друзей в живых еще остался один - председатель палаты, с которым они дружили еще в школе. «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, вырвалось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства», и, как и в предыдущий раз, «лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и пошлее».

Но можно предположить, что, если какие-то нормальные человеческие чувства и сейчас сохранились в Плюшкине, то значит, они были в нем и раньше. Так что же случилось с этим человеком? Ответ на этот вопрос и должна дать его биография.

Оказывается, Плюшкин был таким не всегда. Когда-то он был просто бережливым и экономным хозяином и хорошим отцом, но внезапно наступившее после смерти жены одиночество обострило его и без того несколько скупой характер. Потом дети разъехались, друзья умерли, и скупость, ставшая всепоглощающей страстью, взяла над ним полную власть. Она привела к тому, что Плюшкин вообще перестал испытывать потребность в общении с людьми, что привело к разрыву родственных отношений, нежеланию видеть гостей. Даже своих детей Плюшкин стал воспринимать как расхитителей имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге он оказывается в полном одиночестве.

Кто виновен во всех бедах, случившихся с этим человеком? Он сам - конечно! Но Гоголь усматривает в истории Плюшкина и нечто другое. Недаром именно в этой главе помещено лирическое отступление о юности с ее свежестью и живостью восприятия всего окружающего, которую сменяет зрелость, несущая равнодушие и охлаждение к жизни. «Что пробудило бы в прежние годы живое движенье в лице, смех и немолчные речи, то скользит теперь мимо, и безучастное молчание хранят мои неподвижные уста». Так, может, то, что произошло с Плюшкиным, вовсе не исключение? Может, такова вообще логика человеческой жизни?

«И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!» - восклицает писатель, заканчивая главу о Плюшкине. И дает беспощадный ответ: «Все похоже на правду, все может статься с человеком». А значит, история Плюшкина не только не исключение для помещичьей России ХIХ века, но она может повториться и в другое время в других условиях.

Как же сохранить в себе живую душу? Как излечить больную, омертвевшую? Удивительно, но именно в главе о Плюшкине отчасти дан такой ответ: нельзя позволить растерять, идя по жизненной дороге, «человеческие движения». «Не подымете потом!» - предупреждает нас Гоголь. Но если человек оступился, сошел с верного пути, то только живое человеческое участие, сострадание и помощь могут спасти его. И этот вывод, завершающий рассказ не только о русском помещике, но и о «бесчеловечной старости», которая «ничего не отдает назад», останется актуален для всех и на все времена.

Плюшкин всем своим видом и недружелюбной встречей до такой степени озадачил Чичикова, что он сразу не мог придумать, с чего начать разговор. С целью расположить к себе мрачного старика и получить для себя выгоду, решает попробовать подействовать на него такой цветистой речью, в которой соединялись бы и почтение к хозяину, и обходительность самого Чичикова и его умение облечь свои мысли в приличную для культурного человека книжную форму.

Первоначальный вариант намечен был Чичиковым такой: «Наслышась о добродетели и редких свойствах души (хозяина), ...почёл долгом принести лично дань уважения». Вариант этот был мгновенно отвергнут, так как это было уже слишком. Нравственно-психологический характер своего «вступления» Чичиков заменяет хозяйственным (это и конкретнее, и ближе к делу) и говорит, что, «наслышась об экономии его и редком управлении имениями, ...почёл за долг познакомиться и принести лично своё почтение».

Когда Плюшкин с первых же слов показывает раздражение и начинает жаловаться на свою бедность, Чичиков ловко поворачивает разговор к своей цели: «Мне, однако ж, сказывали, что у вас более тысячи душ».

И следующую жёлчную реплику Плюшкина, где тот невольно коснулся горячки, которая выморила у него мужиков, т. е. как раз темы, интересующей гостя, Чичиков умело подхватывает и опять-таки ведёт прямо к тому, что ему нужно, но внешне сочетает это с выражением участия: «Скажите! и много выморила?». Чичиков торопится узнать число и не может скрыть радости от предстоящей наживы. Отсюда: поток вопросительных предложений: «Сколько числом.. Нет... Вправду? Целых сто двадцать?»

В нём заговорил делец, и Чичиков забыл даже о выражении соболезнования. Однако скоро он спохватывается и решает соединить выражение соболезнования с практическим делом, излагая всё это почтительно, несколько даже книжно: «Для удовольствия вашего я готов и на убыток». «Мы вот как сделаем: мы совершим на них купчую крепость». «Будучи подвигнут участием..., готов дать». «Я вдруг постигнул ваш характер. Итак, почему ж не дать бы мне...»

Недаром Гоголь дважды здесь говорит о Чичикове так: «изъявил готовность». Один раз Чичиков даже буквально повторяет слова Плюшкина: «По две копеечки пристегну, извольте». Таким образом, наблюдения над речью Чичикова, как и других главных героев поэмы, убеждают в том огромном мастерстве, которым обладал Гоголь при обрисовке персонажей средствами их индивидуальной речевой характеристики.

Языковая характеристика является блестящим средством раскрытия не только центральных героев, но и второстепенных персонажей поэмы. Гоголь в таком совершенстве владеет искусством языковой характеристики, что и второстепенные персонажи наделяются исключительно выразительной, меткой, только им присущей речью.

Фёдор Ива́нович Тю́тчев Орловская губерния -Царское Село - русский поэт, дипломат, консервативный публицист, член-корреспондент Петербургской Академии Наук с 1857 года, тайный советник.

Фёдор Иванович Тютчев родился 5 декабря 1803 года в родовой усадьбе Орловской губернии. Тютчев получил домашнее образование. Под руководством учителя, поэта и переводчика С. Е. Раича, поддерживавшего интерес ученика к стихосложению и классическим языкам, Тютчев изучил латынь и древнеримскую поэзию, а в двенадцать лет переводил оды Горация . С 1817 года в качестве вольнослушателя начал посещать лекции на Словесном отделении в Московском университете..Ещё до зачисления был принят в число студентов в ноябре 1818 года, в 1819 году был избран членом Общества любителей российской словесности.

Получив аттестат об окончании университета в 1821 году, Тютчев поступает на службу в Государственную коллегию иностранных дел и отправляется в Мюнхен в качестве внештатного атташе Российской дипломатической миссии. Здесь он знакомится с Шеллингом и Гейне и в 1826 году женится на Элеоноре Петерсон, урождённой графине Ботмер, от которой имеет трёх дочерей. Старшая из них, Анна, позже выходит замуж за Ивана Аксаков.

Служба в России

Вернувшись в Россию в 1844 году, Тютчев вновь поступает в Министерство иностранных дел (1845), где с 1848 года занимал должность старшего цензора.

Философия и поэзия близки друг другу , ведь орудием, при помощи которого создается и стихотворная строфа, и философский трактат, служит человеческая мысль . В античные времена великие философы, такие как Аристотель, излагали свои философские размышления в форме стихов, тем самым демонстрируя силу и изящество мысли. Аристотель, которого называют отцом многих наук, был также автором трудов по поэтике. Это говорит о том, что поэтическое восприятие действительности может соединяться с философскими поисками истины . Поэт, который возвышается над повседневными проблемами и проникает в самые глубокие вопросы бытия, стремится к самой сути нашего существования - к познанию жизни человеческой души в окружающем мире.

Именно таким поэтом для нас является Федор Тютчев . Его творчество приходится на вторую половину XIX века, когда в России формировалась литература, которую весь мир назовет золотым веком русской поэзии, «олимпийской лирикой». Исследователи поэтического наследия Тютчева относят его к поэтам романтического направления, потому что его лирика всегда отстранена от будней и обращена к вечности, в отличие, например, от Некрасова, которо­го интересовала социальная среда и нравственные вопро­сы. Поэзия может отображать разные стороны жизни, и лирика Тютчева имеет свою специфику - проблематика стихотворений этого поэта носит философский характер.

Если исследовать лирику Федора Тютчева, то можно заметить, что самой важной проблемой для него является проблема единения человека с природой, а также проблема разлада с ней!!!

«Песок зыбучий по колени» - перекличка с поэмой Мцыри, Мцыри, оставшися один в лесу мечтает о единении с природой, убивает барса, утром просыпается на краю пропасти, понимает свою беспомощность.

Т. Показывает нам путника, идущего по пустыни, и ка ктолько садиться солнце – в душе его рождается страх.

В ранний период творчества поэта волнует вопрос взаимопонимания между людьми . Ведь если два думающих человеческих существа, наделенных разумом и речью, не в силах прийти к согласию, то как найти взаимопонимание с окружающим миром, который не обладает способ­ностью к разговору?

Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь .(« Silentium!» )

Автор приходит к выводу, что слова не только не способствуют пониманию, они, наоборот, только запутывают , ведь одна и та же фраза может быть по-разному понята разными людьми. Отсюда и рождается строка в форме афоризма - «мысль изреченная есть ложь ». Чувства и мечты человек может хранить глубоко в своей душе, но если он хочет высказать их, то должен быть готов к тому, что суета жизни придаст им другой смысл, и, может быть, волнующая душу мысль покажется собеседни­ку банальной: «таинственно-волшебные» думы может ог­лушить «наружный шум» («Silentium!»).Таким образом, Тютчев еще в молодые годы пытался в своих стихотворениях поднять один из ключевых философских вопросов - как можно передать мысль другому человеку, не исказив ее смысла и не утратив чувства, вложенного в эту мысль.

Т. считает, что человек – самая маленькая песчинка в природе, но песчинка мыслящая. Стих-ие «Певучесть есть в морских волнах» - глас вопиющего в пустыне это библ.персонаж.

Человек вместо того, чтобы понять природу, слиться с ней в гармонии пытается подчинить ее себе.Для человека огромный мир-пустыня.

Тютчев пытается раскрыть проблему взаимопонимания на высшем уровне - философском, он ищет корень зла и находит его в извечном разладе человека с природой, с мирозданьем . Человек, как понял Тютчев, не должен полагаться только на внешнюю форму вещей и на слова. Земной мир человека слишком отдалился от божественного мира, человек не понимает законы Вселенной и оттого страдает, чувствуя себя одиноко и незащищено, не ощущая, как природа заботится о нем («Святая ночь на небосклон взошла»). Но если бы человеческие существа обратились к природе, прислушались к «голосу матери», то они нашли бы способ общаться с окружающим миром на особом, понятном и доступном всем языке …

Т. следит за наукой, но считает, что окончательно понять механизмы, которые давлеют над земной жизнью, умом невозможно.. «Фонтан» - первая часть –это рассказ о фонтане, кот.все любуются. Фонтан – демонстрация технических достижений человека, ведь человек заставил воду течь снизу вверх. Вторая часть – говорит о чел.разуме. Мысль человека стремится вверх, но всему есть предел.

Тютчев страстно протестует против тех недалеких личностей, которые стремятся видеть во всем лишь случайное совпадение, вероятное происшествие или, наоборот, произвол исключительно человеческой воли. Такие люди, отвечая на вопрос, откуда на деревьях листва и как образуется плод в материнском чреве, никогда не скажут о силе матушки-природы, о разумном божественном мире, о гармоническом начале во Вселенной.

Во второй половине и в конце XIX века светскими умами Европы и России владели новые радикальные идеи: теория происхождения видов на земле благодаря процессу эволюции, которую позже сформулировал английский естествоиспытатель Чарльз Дарвин . Этот момент чрезвычайно философский, ведь речь идет о борьбе начал мира - материя и дух, что из них первоначальное ? Для Тютчева ответ очевиден, он со всей убежденностью говорит через свою поэзию о душе природы как о начале всего, в том числе как об источнике жизни самого челове­ка. Автор в программном стихотворении «Не то, что мните вы, природа...» сравнивает скептиков с калеками, не способными различать не то что голос тонкого мира, но и самые простые и естественные для каждого вещи, та­кие, как голос матери ..

Если вначале Т. романтич.направление, то в 60 г приходит к реализму. Но при этом он всегда остается романтиком. Т. обращается к Пушкину, его стих-ие реалистичное: «Талисман».

Т. пишет стих «Там где горы, убегая..». Здесь показаны романтич.традиции Жуковского и Пушкина. Неожиданно происходит перелом в строфе. Все, что пишет он о Дунае – это его роман.прошлое. Как реалист он пишет – «все прошло, все взяли годы..поддался и ты судьбе»

Его реализм связан с тем, что у него появляются и общественные мотивы. Он пытается понять жизнь России. Его стих-ия «Эти бедные селенья», «Слезы людские».

Т. противопоставляет Запад России. По его историческое предназначение Запад а – наращивать материальные блага. Россия не д.идти по пути Запада . У нее другая миссия, хранить ценность высокой духовности человека. Главное для русского человека – духовное богатство.

Мотив воспоминаний в лирике Т. Этот мотив важендля него исходя из концепции, что человек – микрокосмос, человек живет в атмосфере своего духовного опыта. Ценность человека определяется глубиной его души и памяти истории.Женат был 2 раза и оба раза счастливо. Образ возлюбленной Элеоноры никогда не покидал его (мотив воспоминания). С ней он связывал лучшие свои воспминания.

Тема историч.памяти – он считал, что народ, утративший свою память уже не может считаться народом. У него есть целый цикл стихов, посв. Царскому селу. Он описывает и красоту паруов и философские рассуждения. . ..

«Через ливонские проезжал я поля» - Т. вспоминает все, о чем забыли люди этой земли-прибалты. Эта страна никогда не была самостоятельна. Россия была освободительницей этого народа. И если б прибалты это вспомнили, то они по-другому бы относились к русским.

Во время борьбы с турками у многих возникает мысль о едином славянском союзе. «Братьям славянам».

Философия любви в лирике Тютчева – еще один комментарий к его трагическому мировидению. Любовь для Тютчева всегда страсть, так как именно страсть близит нас к хаосу. Самую страсть Тютчев называет «буйной слепотой» и тем как бы отождествляет ее с ночью. Тема любви переплеается с темой гибели: «О, как убийственно мы любим»..

«Последняя любовь» - использует сравнение с красками природы – последняя заря. Последняя любовь – самая яркая, необычная. Но это и утешение перед тем, ка кон исчезне навсегда из этого мира.

Все привыкли, что основные темы лирики – это природа, любовь и Родина. Однако если обратиться к поэзии Тютчева, мы найдем множество философских стихотворений. Его творения проникнуты напряженной мыслью и острым чувством трагизма, поэтому он и прославился как поэт-философ. Мы подобрали семь стихотворений, которые наиболее ярко раскрывают замысел поэта в его глубоких произведениях:

1. « Silentium !» (Молчание). Разумеется, стихотворение с названием на латинском языке будет первым в нашей подборке. Всего в трех строфах ямба поэт сумел выразить не только ценность молчания, но и то, как часто человек может быть не понят окружающими. Именно поэтому Тютчев призывает научиться «жить в себе», ведь у каждого из нас «целый мир в душе». Чувствами и мечтами лучше любоваться, «как звездами в ночи», и любой из нас рискует оглушить свой мир, открывшись другим людям. Человек у Тютчева одинок, но для автора главное, чтобы он не был пустым. Вот подробный анализ этого произведения. Читать само стихотворение…
2. «С поляны коршун поднялся». В этом стихотворении лирический герой сопоставляет себя с коршуном, который летит за небосклон. Человек – «царь земли», у него нет крыльев, благодаря которым он бы возвысился к небу. Сперва может показаться, что произведение наполняется духом свободы, но потом становится ясно, что хочет донести поэт: в отличие от природы, человек не вечен. В своей лирике Тютчев может выражать свое мировоззрение, говоря об общих законах природы, и это небольшое стихотворение ярко дополняет философскую подборку автора. Читать само стихотворение…
3. «Не то, что мните вы, природа». Это не обычное стихотворение о природе, в котором поэт описывает пейзаж и выражает свое восхищение. Природа у Тютчева не только живописна, но и одушевлена: она живет и чувствует. Но, к сожалению, не все способны понять ее язык. Автор даже сочувствует таким людям с материалистической точкой зрения, говоря, что их души может даже «не встревожить голос матери самой!..». А ведь природа способна заворожить своими переходными состояниями. Звездная ночь, морские волны, леса, реки и гроза – во всем скрывается душа и свобода природы. Читать само стихотворение…
4. «Певучесть есть в морских волнах». Это стихотворение Тютчева условно можно поделить на две части: в первой автор говорит о природе и гармонии в ней, однако со строк «Лишь в нашей призрачной свободе разлад мы с нею сознаем» речь пойдет уже о человеке. Поэт задается глубоким вопросом о причине разлада, но ответ читатель должен найти уже вне стихотворения. Если в произведениях сентиментализма природа отражает эмоции человека, его чувства и состояние, то у Тютчева человек и природа не так взаимосвязаны. Человек – «мыслящий тростник», который способен оценить всю сложность действительности, а природа – прекрасные вечные декорации для лирического героя. Читать само стихотворение…
5. «Нам не дано предугадать». Для того чтобы выразить собственные переживания, Тютчеву хватает и четверостишья. Действительно, мы никогда не можем знать наверняка, что нас ожидает впереди и как то или иное слово повлияет на других. Человек не всемогущ, он живет в противоречивом мире, где предугадать и вправду ничего нельзя. Читать само стихотворение…
6. Природа – сфинкс. Полагаем, что кто такой сфинкс читателям известно, однако почему поэт отождествляет мифическое существо с природой — поначалу чуть ли не такая же загадка, которую приписывают чудовищу. Тютчев выводит интересную мысль о том, что природа «искусом губит человека», ведь люди, в отличие от окружающего мира, не вечны. Порой нам бывает сложно уловить смысл огромного романа, но Тютчев своей философской лирикой способен заострить наше внимание даже на маленьком стихотворении. Читать само стихотворение…
7. «Как ни тяжел последний час». Многие люди боятся прихода смерти. Это естественное явление, человеку страшно представить, каков будет его последний час. Однако поэт в данном стихотворении пытается донести до читателя, что смерть страшна не в своем обличии, как таковом. Самое ужасное – «следить, как вымирают… все лучшие воспоминания». Своим произведением Тютчев доказывает, что душа гораздо важнее тела, поэтому человек умирает тогда, когда его внутренний мир становится пустым. Читать само стихотворение…

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Центральной темой творчества Федора Ивановича Тютчева, впервые в истории русской литературы, являются “предельные основания бытия”, общественные вопросы мироустройства. Лирический герой его поэзии не считается выразителем какой-то обусловленной философской теории, он всего-навсего задается “проклятыми”, не располагающими ответами вопросами: что есть человек? Для чего он заброшен в мир? Для чего сотворена сама природа? В чем загадка природного бытия? Трагическое чувство бесперспективности мировоззренческого поиска сыскало отражение в известном тютчевском четверостишии:
Природа – сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней.
Ф. И. Тютчев, на мой взгляд, был одним из наиболее проницательных в русской литературе поэтов-философов. Его стихи нельзя назвать лирикой в чистом виде, потому что в них выражаются не просто чувства лирического героя, но, прежде всего, философская система автора-мыслителя. Поэт “нуждается в извлечении из мира всего соответствующего своей натуре”. В философских поэтических произведениях Федора Тютчева, в отличие от философских трактатов, присутствует не развитие мысли, не развернутая аргументация, ее подтверждающая, а ее обозначение, декларирование идеи, которая выражается словом в поэзии, то есть дается комплекс мыслей в переживании, в эмоциональных, художественных, “ощутительных” образах. Содержание бытия открывается непосредственно через образы.
С одной стороны, автор указывает на наличие в природном бытии высших духовных начал:
Не то, что мните вы, природа:
Не слепок, не бездушный лик
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык…
В ряде тютчевских стихов природа действительно одушевлена: ручьи “гласят” и “предвещают”, родник “шепчет”, вершины берез “бредят”, море “ходит” и “дышит”, поле “отдыхает”. С другой стороны, автор говорит о глухоте природы к мольбам своих детей, о ее равнодушии как к смерти человека, так и к его страданиям и страстям.
Сравним стихотворение Тютчева “От жизни той, что бушевала здесь…” с философской элегией Пушкина “Вновь я посетил…”. Как и Тютчев, Пушкин пишет о неумолимом беге отведенного человеку времени (“…много переменилось в жизни для меня”, “…сам… переменился я”), о величественной неспешности природы (“…кажется, вечор еще бродил я в этих рощах”). Но у Пушкина с образами деревьев связывается идея преемственности поколений и, связанная с ней, идея бессмертия всякого бытия – и природного, и человеческого: как дерево продолжает себя в других деревьях (“младая роща”, “зеленая семья” теснится близ “устарелых” корней сосен), так и человек не умирает в своих потомках. Отсюда философский оптимизм заключительной части стихотворения:
Здравствуй, племя
Младое, незнакомое! не я
Увижу твой могучий, поздний возраст…
Тютчевские деревья олицетворяют бесстрастность, самодостаточность природы, ее равнодушие к духовной жизни людей:
Красуются, шумят, – и нет им дела,
Чей прах, чью память роют корни их.
Природа не просто лишена души, памяти, любви – она, по Тютчеву, превыше и души, и любви, и памяти, и человека, как творец превыше своего творения:
…перед ней мы смутно сознаем
Себя самих – лишь грезою природы.
Здесь, как и в ряде других стихотворений, звучит мотив бездны (хаоса) – один из ключевых мотивов тютчевской лирики. В стихотворении “От жизни той, что бушевала здесь…” бездна мыслится как одна из частей или одна из функций физического мира. С жутковатой иронией пишет поэт:
Природа знать не знает о былом…
Поочередно всех своих детей,
Свершающих свой подвиг бесполезный,
Она равно приветствует своей
Всепомогающей и миротворной бездной.
В творческом наследии Тютчева есть немало светлых и радостных стихотворений, в которых выражены благоговейные, восторженные чувства, вызванные красотой мира (“Весна”, “Летний вечер”, “Утро в горах”, “Нет, моего к тебе пристрастья…”, “Зима недаром злится…”). Такова знаменитая “Весенняя гроза”, наполненная торжествующими интонациями, ликующим звучанием симфонии красок и звуков, энергией обновления жизни:
Гремят раскаты молодые,
Вот дождик брызнул, пыль летит,
Повисли перлы дождевые,
И солнце нити золотит.
Однако бытие человека в мире, бытие самой природы воспринимаются поэтом как пролог к неотвратимой катастрофе. Отсюда трагизм звучания таких стихотворений поэта, как “Видение”, “Бессонница”, “Как океан объемлет шар земной”. В “Бессоннице” Тютчев рисует образ времени. В начале стихотворения “часов однообразный бой” осмыслен как “глухие стенания” времени, как его язык, “равно чужой и внятный каждому”; в конце – как “металла голос погребальный”. Напоминание о неумолимом движении времени заставляет человека увидеть себя (и человечество в целом) стоящим “на краю земли”, ощущать свое бытийное одиночество в мире (“…мы… покинуты на нас самих”).
Настоящее значение хаоса в лирике Ф. И. Тютчева – это опасность уничтожения, пропасть, через которую нужно пройти для достижения абсолютного слияния с мирозданием. Хандра, овладевающая при встрече с неясными проявлениями хаоса – уныние и страх смерти, ужас перед уничтожением, но и в преодолении их достигается блаженство. В лирике Ф. И. Тютчева образно сформулировано размышление о том, что стихия беспорядка дозволяет нам, соприкасаясь с нею, постигнуть всю глубину бездны, отгораживающей нас от поистине вселенского бытия, мысль, что зло и грех не считаются антитезами добра и святости – это всего-навсего этапы к постижению истины. Противопоставление хаоса и совершенного начала мироздания поэт находит не в образах “дня и ночи”, а в образах безмолвия, успокоения. Зной, мятежность и столкновение их с тишиной, умиротворенностью – это столкновение влекущей и буйной красоты жизни со спокойной и ясной красотой бессилия и умирания. Следовательно, хаос – воплощение преодоления всего земного и тленного. Значит, в лирике Ф. И. Тютчева, “самой ночной души русской поэзии”, раскрывается нам девственная красота божественного мира, объемлющего собой все сущее – живое и мертвое, беспорядок и гармонию, в битве между которыми и течет “злая жизнь с ее мятежным жаром”:
Ущерб, изнеможенье, и на всем
Та кроткая улыбка увядания,
Что в существе разумном мы зовем
Возвышенной стыдливостью страдания.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкина называют “солнцем русской поэзии”, то Тютчев – “ночной” поэт. С поэзией Тютчева мы знакомимся в начальной школе прежде всего с его Read More ......
2. Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкина называют “солнцем русской поэзии”, то Тютчев – “ночной” поэт. С поэзией Тютчева мы знакомимся в начальной школе, прежде всего с его Read More ......
3. Великий русский поэт Федор Иванович Тютчев оставил потомкам богатое творческое наследие. Он жил в эпоху, когда творили Пушкин, Жуковский, Некрасов, Толстой. Современники считали Тютчева умнейшим, образованнейшим человеком своего времени, называли “настоящим европейцем”. С восемнадцати лет поэт жил и учился в Read More ......
4. Будучи современником Пушкина, Ф. И. Тютчев, тем не менее, был идейно связан с другим поколением – поколением “любомудров”, которое стремилось не столько активно вмешаться в жизнь, сколько осмыслить ее. Эта склонность к познанию окружающего мира и самопознанию привела Тютчева к Read More ......
5. Федор Иванович Тютчев стоит особняком в русском поэтическом пантеоне. Он – современник Пушкина. Но это никак не читается. Его поэзия лишена временных примет. Ее стержнем является не чувственная эмоция впечатления, а единая мировоззренческая концепция. Поэтика Тютчева постигает начала и основания Read More ......
6. Лирика Тютчева занимает особое место в русской поэзии. В свежих и волнующе притягательных стихах Тютчева красота поэтических образов сочетается с глубиною мысли и остротой философских обобщений. Его лирика – это маленькая частица большого целого, но это маленькое воспринимается не отдельно, Read More ......
7. В творчестве Тютчева раскрыты многие темы, которые прошли через его стихи горячими волнами любви и чувства, участия и непревзойденного дара сопереживать. Одним из мотивов его творчества является мотив родины – России. Кто не помнит его знаменитое стихотворение: Умом Россию не Read More ......
8. Выдающийся русский лирик Федор Иванович Тютчев был во всех отношениях противоположностью своему современнику и почти ровеснику Пушкину. Если Пушкин получил очень глубокое и справедливое наименование “солнца русской поэзии”, то Тютчев ночной поэт. Хотя Пушкин и напечатал в своем “Современнике” в Read More ......