تجزیه و تحلیل سبک و نسخه های پیش نویس اثر ("Burmist" توسط I. S. Turgenev)

در طول کلاس های عملی ادبیات روسی قرن 19. همچنین در مورد سبک آثار هنری با دانش آموزان صحبت می کنیم. در فرآیند کار، دانش آموزان شروع به درک "سبک" به عنوان پدیده ای از گفتار فردی می کنند. برای یک نویسنده، رنگ آمیزی سبکی کلمات وسیله ای بصری است که همیشه نگرش نویسنده را نسبت به آنچه به تصویر کشیده می شود منعکس می کند. دانش آموزان کمک قابل توجهی در درک سبک از مقاله B.V. Tomashevsky "زبان و سبک" خواهند یافت.
این محقق معتقد است که تنها با روی آوردن به آثار نویسندگان رئالیست می توان مفهوم سبک را تعریف کرد. «تغییر رنگ‌های سبکی به اندازه معنای واقعی-منطقی کلمات به ابزاری برای حرکت روایی و توسعه ایده تبدیل شده است. این تغییر ارزیابی های مختلف از واقعیت تصویر شده، درک متفاوت از آن بود. رنگ آمیزی سبکی معنای کلمه را تکمیل می کرد و به کلمه عمقی می بخشید که نویسندگان گذشته نمی دانستند. همانطور که زندگی متنوع است، سبک نیز متفاوت است. این نقش جدید سبک‌شناسی نشان‌دهنده درک جدیدی از وظایف ادبیات است که ویژگی رئالیسم است.» طبق تعریف V.V. Vinogradov، "سبک فردی یک نویسنده سیستم استفاده فردی-زیبایی شناختی از ابزارهای بیان کلامی مشخصه دوره معینی از توسعه داستان است."
سبک، ترکیب، ترکیب، طرح و غیره، اجزای مختلف یک اثر، به نفوذ در نیت نویسنده، در حال و هوای کلی اثر کمک می کند. این سبک نشان دهنده ویژگی های فردی و سبک خلاقانه نویسنده است.
تعاریف زیادی از سبک وجود دارد. موضوع سبک از جنبه های مختلفی مورد توجه قرار می گیرد: «سبک دوران» (ویژگی های مشترک در هنر کل دوره تاریخی)، «سبک ملی» (ویژگی ملی هنر یک قوم خاص)، سبک یک جنبش یا مکتب خاص در هنر - "سبک سرگردانان"، "سبک مکتب رمانتیک" و در نهایت "سبک فردی"، شیوه فردی هنرمند. این انتخاب جنبه ها بسیار مشروط است، زیرا سبک فردی منعکس کننده سبک دوران، سبک ملی و سبک جهت است. «یک اثر را تنها در صورتی می‌توان یک کل سبکی در نظر گرفت که نه تنها خود را بازتاب دهد، بلکه دنیایی فراتر از مرزهای خود، یعنی جهان شاعر را آشکار کند. در عین حال، این دنیای جامعه، عموم مردم، ملت است، زیرا منزوی کردن یک فرد به اندازه یک اثر دشوار است.» V.V. Vinogradov توجه را به درستی این درک از سبک جلب می کند. طبق تعریف وی، سبک فردی سیستم استفاده از ابزار بیان کلامی است که مشخصه یک دوره معین از توسعه داستان است.
اکنون در نقد ادبی خارجی به سبک اهمیت ویژه ای داده می شود. حتی یک گرایش سبکی در نقد پدید آمده است که شعار آن «هنر خواندن»، «مطالعه سبکی-انتقادی، اول از همه، یک اثر فردی» است.
البته سبک نویسنده را باید در نظام سایر وسایل بیان و در ارتباط با کل خلاقیت نویسنده بررسی کرد. از مشکل بزرگ و بحث برانگیز سبک ، ما فقط یک موضوع را متمایز می کنیم - بازتاب در سبک یک اثر هنری نگرش نویسنده به تصویر شده.
بیایید داستان I. S. Turgenev "The Burmist" را در نظر بگیریم و سعی کنیم در اشکال متنوع و در عین حال سبکی که کل روایت را متحد می کند ، نگرش پیچیده نویسنده به تصویر را شناسایی کنیم. دانش آموزان باید در مدرسه با این داستان روبرو شوند و تجزیه و تحلیل آن در کلاس های عملی کمک قابل توجهی به آنها می کند، زیرا ادبیات روش شناختی موجود تحلیل جامعی از این داستان ارائه نمی دهد که به رشد تفکر مستقل دانش آموزان کمک کند. نسخه خطی پیش نویس باقی مانده به نفوذ به آزمایشگاه خلاق نویسنده و مشاهده سیر تکاملی طرح کمک می کند.
داستان "The Burmister" از دیدگاه یک شکارچی، همسایه Penochkin در املاک روایت می شود. عدم تایید راوی از پنوچکین از همان ابتدا مشخص است. می دانیم که علیرغم بهبود ظاهری ملک و خیرخواهی مالک، "شما از رفتن به نزد او اکراه دارید."
اما محکومیت پنوککین تنها یک طرف موضع پیچیده نویسنده در این داستان است. برای تورگنیف کافی نیست که وضعیت و ظلم پنوچکین را افشا کند، که برای او یک مورد خاص نیست، بلکه واقعیتی از شر اجتماعی است که منعکس کننده کل سیستم روابط اجتماعی است. تخریب این سیستم محتوای داستان است. تصادفی نیست که نام داستان "پنوچکین" نیست، بلکه "Burmister" است.
تضاد خاصی بین عنوان "The Burmist" و موضوع داستان (رابطه بین پنوچکین و دهقانان) وجود دارد. تورگنیف عمداً به این امر دست می یابد و بر شباهت نگرش نسبت به مردم بین صاحب زمین و تحت حمایت او تأکید می کند. پنوککین تصفیه شده و سوفرون بی ادب به همان اندازه غیرانسانی و خودخواه هستند. در این مقایسه (پنوچکین - شهردار) - افول پنوچکین، از بین بردن خیرخواهی خیالی و حسن خلق او نسبت به دهقانان. در عنوان اصلی - "نژاد" - ایده نزدیکی بین مالک زمین و شهردار، در مورد وجود نوع خاصی از مردم دشمن با مردم، حتی تندتر ظاهر شد. دو بعدی بودن تصویر مرکزی به وضوح در سبک داستان بیان شده است.
در شخصیت پردازی پیچکین، که داستان با آن آغاز می شود، دو جریان سبکی، دو نگرش نسبت به پنوککین وجود دارد: عدم تایید نویسنده و تحسین پنوچکین از خود. گفتار راوی شامل اظهاراتی در مورد پنوچکین از افراد حلقه یا خودش است. «آرکادی پاولیچ» به قول خودش «سخت‌گیر است، اما منصف است...» «خانم‌ها دیوانه او هستند و مخصوصاً رفتارهای او را تحسین می‌کنند.» نگرش کنایه آمیز نسبت به "شایستگی" پنوچکین بلافاصله ایجاد می شود ، زیرا راوی ، یک فرد مترقی ، او را محکوم می کند و تأیید از افرادی مانند پنوکین یا حتی از خودش می آید.
دو رابطه متناقض که در سبک داستان بیان می‌شوند، وحدت شخصیت پنوککین را با تمایل او به ظاهر روشن‌فکر و انسان‌دوست ایجاد می‌کنند، در حالی که اساساً بی‌آموزش و به طرز وحشیانه‌ای ظالم می‌مانند. این مقایسه ارزیابی‌ها، مانند تناوب نور و سایه، به تصویر عمق، حجم و تسکین می‌دهد.
تورگنیف خواننده را به تناوب با ضلع بیرونی و درونی ظاهر پنوچکین روشن می کند. وقتی تورگنیف از بیرون به ما پنوککین را نشان می‌دهد، به نظر می‌رسد که او موقتاً راوی را حذف می‌کند و ارائه را «ابژکتیو» می‌کند. این پرتره پنوچکین است: "او از نظر قد کوچک، خوش اندام، بسیار خوش قیافه است..." و غیره. وجه درونی شخصیت پنوککین با این تصویر تضاد شدیدتری دارد.
در ساخت عبارت می توان ارتباط بین دو طرف تصویر را احساس کرد که در نگاه اول نامرئی است. تورگنیف با ساختن پیشنهادی مطابق با اصل "رد" گوگول به این امر دست می یابد. در ابتدای عبارت از پنوچکین تمجید می کند که در پایان رد می شود. روش های این ابطال متفاوت است. گاهی اوقات نویسنده انگیزه رفتار پنوککین را نشان می دهد ("او کاملاً از شرکت بد بیزار است - می ترسد به خطر بیفتد") ، گاهی اوقات مقایسه ای را وارد می کند ("او به طرز شگفت انگیزی خوب رفتار می کند ، به اندازه یک گربه مراقب است"). کاهش پنوچکین نیز با مقایسه حقایق مختلف از زندگی یا نظرات او به دست می آید. اصل مقایسه با کلمات پیوند دهنده "اما"، "اگرچه" تأکید می شود: "... اما در یک ساعت شاد خود را طرفدار اپیکور اعلام می کند، اگرچه به طور کلی از فلسفه بد می گوید و آن را غذای مه آلود می نامد. ذهن آلمانی‌ها، و گاهی اوقات فقط مزخرف.» در مقایسه کتاب پنوچکین و اظهارات محاوره‌ای درباره فلسفه، می‌توان میل او را برای به نظر رسیدن یک فرد تحصیلکرده و روشنفکر ("غذای مه آلود ذهن آلمانی") و اعتماد به نفس یک جاهل ("مزخرف") مشاهده کرد.
اثر طنز ساختن چنین عبارتی این است که ستایش به صورت طبقه بندی شده و تعمیم یافته بیان می شود که نیاز به توضیح دارد، اما در عوض ردیه ای به دنبال دارد: «او موسیقی را هم دوست دارد. در کارت‌هایی که از دندان‌های به هم فشرده می‌خواند، اما با احساس.»
دوگانگی ظاهر پنوچکین نه تنها در شخصیت پردازی نویسنده، بلکه در قسمت های داستان نیز آشکار می شود. در اینجا سبک همچنین به عنوان یک پیوند ارتباطی بین "دو" Penochkins عمل می کند. محتوای روانی پیچیده صحنه با شراب گرم نشده در اظهارات نویسنده آشکار می شود، که در پنوککین بر تناقض بین احساس درونی و بیان بیرونی آن تأکید می کند. این اظهارات انتقال پنوچکین از نارضایتی به ظلم خونسرد را نشان می دهد. هرچه ظلم و ستم پنوککین عمیق‌تر شود، تجلی آن ظریف‌تر می‌شود، ظاهراً کمتر به ظلم شباهت دارد.
پنوککین فقط دو حرکت صادقانه انجام داد: "ناگهان اخم کرد" و "با صدای نسبتاً خشن" از خدمتکار پرسید. سپس بازی شروع می شود.
پنوچکین فضیلت توهین‌آمیز را به تصویر می‌کشد، اگرچه در واقع از ترس پیشخدمت لذت می‌برد. او «سرش را پایین انداخت و متفکرانه از زیر ابروانش به او [خدمت‌خدمت‌خانه] نگاه کرد». سپس "با لبخندی دلنشین" به راوی رو کرد، اگرچه تصمیمی بی رحمانه در او بالغ شده بود. سرانجام ، پنوککین تصمیم گرفت نشان دهد که این تصمیم برای او "ضرورت غم انگیز" است ، او تردید ، تردید را به تصویر کشید: "پس از یک سکوت کوتاه ، ابروهایش را بالا انداخت و صدا زد." هر چه او رفتار غیرانسانی‌تری داشته باشد، از نظر ظاهری سردتر و محتاط‌تر به نظر می‌رسد. بنابراین، پنوچکین با صدای آهسته و با خونسردی کامل گفت: «درباره فدور... ترتیبی دهید.» آیا چنین واقعیتی واقعاً برای پنوککین یک «ضرورت غم انگیز» است، در پایان صحنه، زمانی که پنوککین از خود راضی بود، «یک رمان عاشقانه فرانسوی» خواند.
این تضاد بین نجابت و رفتار غیرانسانی، که با مهارتی ظریف توسط تورگنیف کشیده شد، بود که توجه V.I. لنین را به این صحنه جلب کرد. لنین در افشای لیبرالیسم نوشت: «پیش از ما یک زمیندار متمدن، تحصیلکرده، فرهیخته، با اشکال ملایم خطاب، با درخشش اروپایی است. صاحب زمین از مهمان با شراب پذیرایی می کند و گفتگوهای بلندی انجام می دهد. از پیاده‌رو می‌پرسد: «چرا شراب گرم نمی‌شود؟» پیاده ساکت است و رنگ پریده می شود. صاحب زمین زنگ می زند و بدون اینکه صدایش را بلند کند به خدمتکار وارد شده می گوید: «درباره فئودور... هماهنگی کن.» «... مالک زمین تورگنیف هم آدم «انسان»ی است... مثلاً در مقایسه با سالتیچیخا، آنقدر انسان دوست است که خودش به اصطبل نمی رود تا ببیند آیا فیودور خوب شلاق خورده است یا نه. او آنقدر انسان دوست است که به خیس کردن میله هایی که فیودور را با آن در آب نمک می زنند اهمیتی نمی دهد. او، این صاحب زمین، به خود اجازه نمی دهد که یک لاکی را بزند یا سرزنش کند، او فقط از راه دور، مانند یک فرد تحصیل کرده، به شکل نرم و انسانی، بدون سروصدا، بدون رسوایی، بدون «نمایش عمومی»، «دستور می دهد».
تکنیک "رد کردن"، که هسته سبکی تصویر پنوککین را تشکیل می دهد، در ترکیب بندی گسترش می یابد. داستان نه تنها اعمال و نظرات شخصیت ها، بلکه "سبک" گفتار شخصیت ها و نویسنده را نیز مقایسه می کند. بنابراین، در شخصیت شهردار سفرون، سه "لایه" سبکی متضاد هستند: گفتار خود شهردار، داستان نویسنده و بررسی آنپادیست دهقان. آنها نظر مثبتی را که پنوچکین در ابتدای داستان درباره شهردار بیان کرده بود، رد می کنند: "شهردار آنجا مرد بزرگی است، خط فورته تته، یک دولتمرد!"
به نظر می رسد که سوفرون سعی می کند از نظر استاد در مورد او حمایت کند و فداکاری و عشق به پنوچکین را به تصویر می کشد. اما دروغ و دورویی او هم در سخنان نویسنده و هم در ساخت کلام سفرون و هم در لحن و واژگان آن نمایان است. به نظر می رسد تورگنیف با اظهار نظر در مورد سخنرانی سافرون، "تکنیک" بازی کردن احساسات را کشف کرده است، و "داربست" را نشان می دهد که در پشت آن ساختمان ویران شده عشق خودنمایی پنهان شده است. ضابط یا "با چنان لطافتی در چهره اش صحبت می کند که به نظر می رسد اشک جاری می شود"، سپس "انگار دوباره تحت فشار احساسی قرار گرفته است (علاوه بر این، مستی تاثیر خود را می گذارد)"، سپس "او بیشتر آواز می خواند" از همیشه.»
برداشت کمیک از سخنرانی شهردار توسط یک "ریشه شناسی عامیانه" شفاف و به راحتی قابل تشخیص ایجاد می شود. سوفرون کلمات ناآشنا را با کلمات کاملاً متفاوت در زندگی روزمره خود به هم متصل می کند. در اینجا می توان هم میل به استفاده از «کلمه اربابی» و هم «عملی بودن» شهردار را دید. پس می گوید: «واسطه راضی شد و» به جای «واسطه راضی شد» ظاهراً معنای کلمه «واسطه» را با کلمه «وسیله» (که به کمک آن می توان به چیزی رسید) وصل می کند. کلمه "راضی" با کلمه "راحتی" (آنها واسطه را در شرایط مناسب برای او قرار دادند). گاهی اوقات سافرون از تکنیک خود استفاده می کند، ظاهراً عمداً، زیرا او به سخنرانی شهردار معنایی می دهد که برای پنوککین تملق آمیز است: "آنها خواستند روستای ما را روشن کنند (به جای "بازدید"). سوفرون گفتار خود را «شیرین» می‌کند و با ضمیر «تو» (شکلی از خطاب مؤدبانه) به اسم جمع موافق است: «اما شما، پدران ما، شما مهربان هستید...»
داستان "اقدامات" شهردار نیز بر اساس اصل "ردیه" ساخته شده است. اقدامات بیهوده ای که دهقانان برای آن تلاش و زحمت زیادی صرف می کنند، اقدامات اقتصادی شهردار را پوچ می کند: "سوفرون علاوه بر مفید بودن، از چیزهای خوشایند نیز مراقبت می کرد: او همه خندق ها را با جارو ردیف کرد، مسیرهایی را بین پشته ها گذاشت. خرمن را پاشید و روی آنها را شن پاشید، یک بادگیر به شکل خرس با دهان آگاپی و زبانی قرمز ساخت، چیزی شبیه یک پدیون یونانی به انبار آجری چسباند و زیر آن با رنگ سفید روی آن نوشته بود: «ساخت در کل شیپیلوفکا در هزار سال در سال سراک. این گاو dfor. در اینجا می توانید ببینید که چگونه سفرون از سلیقه ارباب خود تقلید می کند و به مزرعه دهقان درخشندگی خارجی املاک ارباب را می دهد. هدر دادن بی‌معنای تلاش‌ها و بودجه‌های صرف شده برای این امر نمی‌تواند برای سفرون نامشخص باشد.
با این حال، نویسنده نه تنها نیاز دارد که سفرون را افشا کند، بلکه باید او را علامت گذاری کند. او شرح نهایی ضابط را به دهقان آنپادیست می رساند. اینگونه است که لایه سبک دیگری در داستان ظاهر می شود - گفتار بی ادبانه نادرست دهقانی: "کلاهبردار بی شرم ، سگ ، ببخش ، پروردگارا ، گناه من". سختی این شخصیت پردازی با عبارت خنثی پایانی راوی مشخص می شود: «ما به شکار رفتیم». روشن می شود که چرا تورگنیف پایان اصلی داستان را رد کرد، که در آن تفکر آرام و غم انگیز نویسنده به طور غیرارادی سختی عادلانه سخنان دهقان را نرم کرد. تورگنیف می خواست خواننده را تحت تأثیر این کلمات قرار دهد.
کار سبک تورگنیف بر روی پیش نویس داستان، هدف نویسنده، نگرش نویسنده نسبت به شخصیت هایش و در نتیجه معنای درونی داستان را برای ما روشن می کند.
می‌توانید یکی از دانش‌آموزان را دعوت کنید تا با پیش‌نویس دست‌نویس «The Burmist» و مقاله M. Clement آشنا شود و نتیجه‌گیری‌های خود را در کلاس گزارش کند.
داستان "The Burmist" در ژوئن 1843 نوشته شد. تورگنیف در اوت همان سال به بازنگری نسخه خطی بازگشت. جهتی که کار روی داستان در آن پیش می رفت توسط خود تورگنیف نشان داده شد و تاریخ زیر داستان را در سال 1880 قرار داد: "ژوئیه 1847، سیلزیا"، زمانی که نویسنده در سالزبرون با وی. جی. بلینسکی زندگی می کرد. متن اصلی داستان قبلاً در این زمان نوشته شده بود. به گفته P.V. Annenkov ، بلینسکی داستان را بسیار دوست داشت ، که با اشاره به پنوککین فریاد زد: "چه حرامزاده ای با سلیقه های ظریف!"
پیش نویس نسخه خطی «برمیسترا» آثاری از اصلاحات مضاعف دارد. برخی از آنها را تورگنیف در حالی که نسخه خطی را با جوهر در حاشیه، بین خطوط می‌نوشت، ساخته است. آنها بر ویژگی های ضد روسی و ضد مردمی پنوچکین تأکید می کنند. به عنوان مثال، در عبارت: «...او نمی‌خواست بدون صبحانه به من بروم»، عبارت زیر درج شده است: «به شیوه انگلیسی». کفش های پنوککین در ابتدا به عنوان "کوچک زیبا" توصیف شد، سپس تورگنیف آنها را به عنوان "زرد چینی" نامید. این دست نوشته نشان می دهد که تورگنیف آگاهانه بر ظاهر جهان وطنی پنوچکین و همچنین بی ذوقی و عشق او به ژست تأکید می کرد. تورگنیف توجه زیادی به حرکات و حرکات پنوچکین داشت. بنابراین ، در توصیف پنوچکین که به دهکده رسید ، تورگنیف این عبارت را نوشت: "آقای پنوچکین ایستاد ، به زیبایی شنل خود را پرت کرد و از کالسکه خارج شد و با مهربانی به اطراف نگاه کرد." تورگنیف کلمه «نگاه کردن به اطراف» را با کلمه دیگری جایگزین کرد: «نگاه کردن به اطراف». نویسنده بر غرور سرد پنوچکین ("نگاه" به جای "نگاه") تأکید کرد. این کلمه در ترکیب با تصویر خالی شدن روستا با نزدیک شدن به پنوچکین، به توصیف مفهومی کنایه آمیز می دهد: پنوککین کسی را ندارد که توجه سخاوتمندانه خود را به او معطوف کند - همه فرار کرده اند، بنابراین او "به اطراف نگاه می کند"، گویی به دنبال کسی است که خود را نشان دهد.
پنوککین خنده دار به نظر می رسد زیرا او حتی در فضای خالی "ژست می گیرد".
تورگنیف، با تصحیح نسخه خطی، به طور فزاینده ای بر احتیاط عمدی حرکات و حرکات پنوچکین، مصنوعی بودن و غیر طبیعی بودن آداب او تأکید کرد. تورگنیف در عبارت: "او با لبخندی دلپذیر گفت و به سمت من برگشت" و آخرین کلمات را خط زد: "زانوی من را به حالتی دوستانه لمس کرد و دوباره به پیشخدمت خیره شد." نویسنده و گفتار پنوچکین تصحیح شد. تورگنیف در اصل نوشت: «او با تاکید صحبت کرد. "با صدای ملایم و دلنشین" نسخه نهایی است. آدرس پنوچکین: "هی، واسیلی!" - جایگزین پنوککین مناسب تر شد: "هی، کی آنجاست؟" از این گذشته ، پنوککین نمی خواهد رعیت خود را بشناسد یا به نام صدا کند. در ابتدا ، پنوککین سعی کرد با این کلمات بر دهقانانی که قبل از او ترسو بودند تأثیر بگذارد: "آیا نمی دانید چگونه صحبت کنید؟" در نسخه نهایی، با بی ادبی و با وقاحت می گوید: «زبان نداری؟» - و تحقیر آمیز: "نترس، احمق."
اصلاحات مداد ظاهراً بعدها توسط تورگنیف انجام شد. در نتیجه، تورگنیف انکار رعیت خود را قاطعانه تر کرد و رد خود را از همه اشکال رعیت تأیید کرد. داستان در ابتدا با این جمله به پایان رسید: «اعتراف می‌کنم که در آن روز در حین شکار، بیشتر به راحتی و فواید یک چیدمان ترکی فکر می‌کردم تا در مورد باقرقره.» تورگنیف این عبارت را خط زد و در عوض آنچه را که اکنون در داستان می بینیم با مداد نوشت: "ما به شکار رفتیم." او افکار خود را در مورد مزایای کویتنت به پنوچکین منتقل کرد.
کنایه تورگنیف به دلیل این واقعیت است که هدف آن نه تنها رویدادهای توصیف شده در داستان است، بلکه اغلب به پدیده های مشابه و گسترده در زندگی نیز اشاره دارد، به یک سطح اجتماعی-سیاسی گسترده تر می رود.
تورگنیف که سنت گوگول را به ارث برده است، در یک موقعیت خاص ایده کلی خود را از واقعیت روسیه بیان می کند. بنابراین، در داستان، انحرافات غنایی عجیبی ظاهر می شود که به ما امکان می دهد نه تنها در مورد تصویر راوی که داستان از طرف او روایت می شود، بلکه در مورد تصویر نویسنده نیز صحبت کنیم که بیشتر از شکارچی خود می بیند و می داند. . تصویر نویسنده برخاسته از کل سیستم فیگوراتیو داستان، ساخت آن، نگرش نسبت به شخصیت ها است، اما همچنین با اظهارات مستقیم ایجاد می شود. A. Tvardovsky نوشت: "... در بین همه قهرمانان کتاب، به طور نامرئی، اما واضح، یک قهرمان آگاه، هوشیار و به یاد ماندنی - نویسنده آن - زندگی می کند، حتی اگر "من" نویسنده در روایت نباشد. این شخصیت نویسنده است که شایستگی های اثر را به عنوان یک کل هنری تعیین می کند.»
می توان به دانش آموزان آموزش داد که ویژگی های ظاهری نویسنده را از طریق انحرافات غنایی دنبال کنند و با مشاهدات خود تصویری از نویسنده را که در فرآیند تحلیل سبک داستان ایجاد کرده اند، تکمیل و غنی کنند.

مقالات سایت محبوب از بخش "رویاها و جادو".

ایوان تورگنیف تمام تابستان و پاییز 1846 را در ملک خود گذراند، جایی که به عنوان یک شکارچی مشتاق، به شکار و مشاهده زندگی مردم محلی پرداخت. پس از بازگشت نویسنده به سن پترزبورگ، همکاری او با سردبیران مجله معروف Sovremennik آغاز شد. این پیشنهاد برای پر کردن بخشی از مجله بود که باعث شد داستان های جالبی ظاهر شود که بعداً در مجموعه "یادداشت های یک شکارچی" ترکیب شدند.

تورگنیف داستان "برمیست" را در ژوئیه 1847 نوشت. پس از انتشار این اثر، جامعه استعداد نویسنده را تا حد بیشتری مورد توجه قرار داد.

اثر "Burmister" نمایش واضحی از وضعیت تیره جمعیت دهقانان در دوران رعیت است.

روابط خوب با عزیزان؛

ظاهر واقعی آرکادی که در واقع شخصیت بسیار سخت و خطرناکی دارد.

جامعه مطمئن است که آرکادی پاولیچ شخصیت سختگیرانه ای دارد، اما در عین حال او برای مدیریت منصفانه و مترقی املاک تلاش می کند.

گزیده

سطح بالای فرهنگ؛

آموزش ایده آل؛

فرزند پروری بی عیب و نقص

پنوککین دهقانان را به شهردار شرور و ظالم سوفرون وابسته کرد. با وجود این، آرکادی حتی سعی نمی کند تا ویژگی های وضعیت اسفناک قهرمان داستان را درک کند. پنوچکین خاطرنشان می کند که او حتی به سرنوشت خانواده پیرمرد آنتیپ اهمیتی نمی دهد. مهمترین وظیفه این است که پرداخت ها را به درستی انجام دهید و از شکایت جلوگیری کنید.

رعیت ها از انتقام گیری پنوچکین می ترسند. این اساس کل طرح داستان می شود. آشکارترین صحنه صحنه ملاقات با خدمتکار فئودور و ورود استاد به شیپیلوفکا است.

بنابراین، داستان "The Burmist" چگونه توسعه می یابد؟ چگونه تورگنیف وضعیت اسفبار کل مردم را آشکار می کند؟

داستان، همانطور که قبلاً ممکن است حدس بزنید، در درجه اول به Arkady Pavlovich Penochkin اختصاص دارد. این مالک زمین شخصیت اصلی و مرکز رویدادهای در حال توسعه است. آرکادی تربیت شایسته ای دریافت کرد و وارد جامعه عالی شد. آرکادی با وجود خوش اخلاقی و فروتنی، ظلمی دارد که به طرز جالبی با احتیاط همراه است. تعاملات سخت با رعیت ها منجر به موقعیت های مختلفی می شود که در داستان به تفصیل شرح داده شده است. کل طرح بر این واقعیت استوار است که پنوچکین مالک کل دهکده شیپیلووکا است که رعیت آن باید مرتباً هزینه پرداخت می کردند. وضعیت به دلیل این واقعیت بدتر شده است که شهردار سوفرون یاکولوویچ حق دفع روستا را دریافت کرد. پنوچکین با شهردار کنار آمد، زیرا به لطف شهردار بود که همه دهقانان در ترس زندگی می کردند و اجاره خود را به موقع پرداخت می کردند. در واقع، ساکنان محلی ورشکست شدند و در صورت بدتر شدن روابط با مقامات، حتی می توانستند استخدام شوند. پنوچکین شکایات ساکنان را بررسی نکرد و آنها را شایسته توجه او دانست.

یک پیوند خاص در داستان، سرنوشت پیرمرد آنتیپ است که برای شکایت از شهردار سوفرون به پنوککین روی آورد. همانطور که مشخص شد، دو پسر آنتیپاس در میان سربازان استخدام شده بودند. علاوه بر این، سوفرون سومین و آخرین پسر را برد، همه گاوها را از حیاط بیرون آورد و همسر آنتیپاس را به طرز وحشیانه ای کتک زد. با وجود این، پنوچکین به مرد مسن کمک نمی کند و او را به خاطر تصمیم به طرح شکایت سرزنش می کند. به زودی مشخص شد که شهردار یک بار برای آنتیپاس معوقه پرداخت کرده است و این دلیلی برای سرزنش برای تنبلی مرد مسن شد.

پس از مدتی، پسر آنتیپاس متوجه شد که شهردار سفرون به بسیاری از ساکنان روستا ظلم می کند. در این مورد بود که پنوککین متوجه تحریک به شورش شد. وجود غریبه ای که پنوچکین در مقابل او برای هوش تلاش می کرد دلیلی شد برای خودداری از خشونت مشت علیه پسر آنتیپ. این وضعیت به یکی از چشمگیرترین در طرح داستان تبدیل شد.

اثر "برمیست" داستانی است که به وضوح وضعیت دهقانان در دوران رعیت را نشان می دهد. داستان نه بر انسانیت، بلکه بر ظلم است. جامعه عالی که در شخص پنوچکین نشان داده شده است و قدرت اجرایی آن به نمایندگی از سوفرون، آنقدر تلخ است که حتی سعی در درک مشکلات طبقه پایین، دهقانان، ندارند. می توان فرض کرد که زمین داران با تحصیلات کمتر آماده انتقام گیری های اولیه علیه دهقانان بودند. تعجب آور نیست که معنای طرح از طریق شرایط واضح آشکار می شود که دوران سخت رعیتی را نشان می دهد.

تجزیه و تحلیل داستان "بورمیست"

شخصیت های اصلی داستان، صاحب زمین پنوچکین و شهردار سوفرون هستند. این شخصیت ها شخصیت های کاملا متفاوتی دارند. علیرغم تفاوت در تربیت، پنوچکین تصفیه شده و سوفرون بی ادب با رعیت ها با همان ظلم رفتار می کنند که از بدبینی و خودخواهی پشتیبانی می شود.

ایوان تورگنیف این دو شخصیت را با هم مقایسه می کند تا هوش و مهربانی خودنمایی آرکادی پاولیچ را آشکار کند. نمایندگان جامعه بالا می توانند همان قاتلان عادی باشند. تعجب آور نیست که منتقدان ادبی اغلب پنوککین را "حرامزاده ای با ذائقه ظریف" می نامند.

تصویر سوفرون بر اساس نظرات سه شخصیت جمع آوری شده است:

راوی؛

پنوچکین؛

دهقان آنتیپ.

درخشان ترین استعداد سوفرون توانایی او در پرز زدن سرف ها دیوانه وار است. موقعیت وابسته مردم به آنها اجازه نمی دهد که شروع به ابراز فعالانه نارضایتی از وضعیت فعلی کنند. رفاه شهردار سفرون بر ویرانه روستاییان و فریب شیرین پنوچکین ساخته شده است. در انتها، آنتیپ دهقان ساده، سوفرون را با کلمات واضح و صادقانه توصیف می کند: "یک کلاهبردار بی شرم، یک سگ."

تورگنیف برای اینکه خواننده را در فکر فرو برد، ارزیابی شخصی از استدلال آنتیپاس ارائه نکرد. او داستان را با جمله خنثی «ما به شکار رفتیم» پایان داد.

نقش مجموعه "یادداشت های یک شکارچی"

"یادداشت های یک شکارچی" مجموعه معروفی است که به مردم دهقان و طبیعت روسیه اختصاص دارد. داستان های مربوط به روستاییان رعیت جایگاه ویژه ای در تسلط ادبی ایوان سرگیویچ تورگنیف دارد.

قهرمانان مثبت با طبیعت یکی هستند. در عین حال شخصیت های منفی با نیروهای طبیعی در تضاد هستند. در داستان "The Burmister" هیچ شخصیت مثبتی وجود ندارد، بنابراین از توصیفات زیبایی از مناظر استفاده نمی شود. در طول کل کار می توان فقط طرح های ناچیزی از توصیف روستاها را یافت. نمادگرایی حتی در ذکر یک گودال کثیف که در کنار آن درخواست کنندگان در مقابل پنوچکین ایستاده اند، پنهان است.

مجموعه "یادداشت های یک شکارچی" چرخه ای از آثار به نمایندگی از استان های روسیه در اواخر دهه 40 است. هر داستان، از جمله "Burmister"، بازتابی از واقعیت روسیه است. مهارت نوشتن، تصاویر عمیق، رویکرد ویژه برای توصیف مردم عادی به ایوان سرگیویچ تورگنیف اجازه داد تا به یک نویسنده بزرگ روسی تبدیل شود که حتی در قرن بیست و یکم، دهه ها پس از انتشار داستان هایش، درک بین خوانندگان را پیدا می کند.