جایگاه اوکراین در صفحه شطرنج برژینسکی. صفحه شطرنج بزرگ تعالی آمریکا و الزامات ژئواستراتژیک آن صفحه شطرنج زیگمونت برژینسکی

سرگئی پتروف
"صفحه بزرگ شطرنج": روابط بین الملل; مسکو؛ 1998
شابک 5-7133-0967-3
حاشیه نویسی
تجدید چاپ های متعدد کتاب توسط برژینسکی، یکی از مخالفان سرسخت و پیگیر اتحاد جماهیر شوروی، علاقه زیادی را در میان مخاطبان گسترده به پیش بینی های نظری او در زمینه ژئوپلیتیک نشان می دهد.
یکی از مشهورترین دانشمندان علوم سیاسی جهان به تحلیل وضعیت ژئوپلیتیک دهه کنونی جهان و به ویژه در قاره اوراسیا می پردازد و نقشه سیاسی جهان آینده را پیش بینی می کند. روسیه، که تمام خصومت نویسنده را از اتحاد جماهیر شوروی به ارث برده است، به فصل خاصی از کتاب - با عنوان نمادین "سیاه چاله" اختصاص دارد.
صفحه شطرنج عالی
برتری آمریکا و الزامات ژئواستراتژیک آن

زبیگنیو کازیمیرز برژینسکی
به دانش آموزانم -
برای کمک به آنها
جهان را شکل دهد
فردا
معرفی
سیاست ابرقدرت

از زمانی که قاره ها از حدود 500 سال پیش شروع به تعامل سیاسی کردند، اوراسیا به مرکز قدرت جهانی تبدیل شده است. به طرق مختلف، در زمان‌های مختلف، مردم ساکن اوراسیا، عمدتاً مردمان ساکن در بخش اروپای غربی آن، به سایر مناطق جهان نفوذ کرده و در آنجا تسلط یافتند، در حالی که تک‌تک دولت‌های اوراسیا به جایگاه ویژه‌ای دست یافتند و از امتیازات قدرت‌های پیشرو جهانی برخوردار شدند. .
دهه آخر قرن بیستم با تغییر تکتونیکی در امور جهانی مشخص شد. برای اولین بار در تاریخ، یک قدرت غیراوراسیا نه تنها به داور اصلی روابط بین کشورهای اوراسیا، بلکه قدرتمندترین قدرت جهان تبدیل شد. شکست و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی وتر پایانی در عروج سریع به پایه قدرت نیمکره غربی - ایالات متحده - به عنوان تنها و در واقع اولین قدرت واقعاً جهانی بود.
اما اوراسیا اهمیت ژئوپلیتیکی خود را حفظ کرده است. نه تنها بخش غربی آن - اروپا - هنوز مقر بسیاری از قدرت های سیاسی و اقتصادی جهان است، بلکه بخش شرقی آن - آسیا - اخیراً به مرکز حیاتی توسعه اقتصادی و نفوذ سیاسی فزاینده تبدیل شده است. بر این اساس، این سوال که یک آمریکای علاقه مند جهانی چگونه باید روابط پیچیده بین قدرت های اوراسیا را هدایت کند و به ویژه اینکه آیا می تواند از ظهور یک قدرت مسلط و متخاصم اوراسیا در صحنه بین المللی جلوگیری کند، در توانایی آمریکا برای اعمال سلطه جهانی همچنان محور است.
از این رو سیاست خارجی آمریکا علاوه بر توسعه جنبه‌های مختلف قدرت (فناوری، ارتباطات، سیستم‌های اطلاعاتی و تجارت و مالی)، باید به نظارت بر بعد ژئوپلیتیکی ادامه دهد و از نفوذ خود در اوراسیا به‌گونه‌ای استفاده کند که بتواند تعادل پایدار در این قاره، با ایالات متحده به عنوان داور سیاسی.
بنابراین، اوراسیا یک "صفحه شطرنج" است که مبارزه برای تسلط بر جهان همچنان ادامه دارد و چنین مبارزه ای بر ژئواستراتژی - مدیریت استراتژیک منافع ژئوپلیتیکی - تأثیر می گذارد. شایان ذکر است که اخیراً در سال 1940، دو مدعی تسلط بر جهان - آدولف هیتلر و جوزف استالین - یک توافق صریح (در جریان مذاکرات محرمانه در نوامبر 1940) امضا کردند که آمریکا باید از اوراسیا خارج شود. هر یک از آنها دریافتند که تزریق قدرت آمریکا به اوراسیا به جاه طلبی آنها برای تسلط بر جهان پایان خواهد داد. هر یک از آنها این عقیده را داشتند که اوراسیا مرکز جهان است و هر کسی که اوراسیا را کنترل می کند، تمام جهان را کنترل می کند. نیم قرن بعد، این پرسش به گونه‌ای دیگر مطرح شد: آیا سلطه آمریکا در اوراسیا ادامه خواهد داشت و برای چه اهدافی می‌توان از آن استفاده کرد؟
هدف نهایی سیاست آمریکا باید خوب و عالی باشد: ایجاد یک جامعه جهانی واقعاً تعاونی مطابق با روندهای بلندمدت و منافع اساسی بشریت. با این حال، در عین حال، ظهور رقیبی در عرصه سیاسی که بتواند بر اوراسیا مسلط شود و در نتیجه آمریکا را به چالش بکشد، حیاتی است. بنابراین هدف کتاب تدوین یک ژئواستراتژی اوراسیا جامع و منسجم است.
زبیگنیو برژینسکی
واشنگتن، دی سی، آوریل 1997

فصل 1
نوع جدیدی از هژمونی
هژمونی به قدمت جهان است. با این حال، برتری جهانی آمریکا با سرعت شکل گیری، مقیاس جهانی و روش های اجرای آن متمایز می شود. در طول تنها یک قرن، آمریکا تحت تأثیر تغییرات داخلی و همچنین توسعه پویای رویدادهای بین‌المللی، از کشوری نسبتاً منزوی در نیمکره غربی به یک قدرت جهانی در حیطه منافع و نفوذ خود تبدیل شده است. .

میانبری برای سلطه بر جهان

جنگ اسپانیا و آمریکا در سال 1898 اولین جنگ فتح آمریکا در خارج از این قاره بود. به لطف او، قدرت آمریکا تا منطقه اقیانوس آرام، فراتر از هاوایی، تا فیلیپین گسترش یافت. در آغاز قرن، برنامه ریزان استراتژیک آمریکایی قبلاً به طور فعال دکترین هایی را برای تسلط دریایی در دو اقیانوس توسعه می دادند و نیروی دریایی آمریکا شروع به به چالش کشیدن دیدگاه رایج مبنی بر اینکه بریتانیا "بر دریاها حکومت می کند" بود. ادعاهای آمریکایی ها مبنی بر اینکه تنها نگهبان امنیت نیمکره غربی هستند، که در اوایل قرن حاضر در دکترین مونرو اعلام شد و با ادعای "سرنوشت آشکار" توجیه شد، با ساخت کانال پاناما، که تسلط دریایی را تسهیل کرد، بیشتر شد. هم اقیانوس اطلس و هم اقیانوس آرام.
شالوده جاه طلبی های رو به رشد ژئوپلیتیک آمریکا با صنعتی شدن سریع این کشور فراهم شد. با آغاز جنگ جهانی اول، پتانسیل اقتصادی آمریکا در حال حاضر به حدود 33 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان می رسید، که بریتانیای کبیر را از نقش خود به عنوان یک قدرت صنعتی پیشرو محروم کرد. این رشد اقتصادی قابل توجه توسط فرهنگی تسهیل شد که آزمایش و نوآوری را تشویق می کرد. نهادهای سیاسی آمریکا و اقتصاد بازار آزاد فرصت‌های بی‌سابقه‌ای را برای مخترعان جاه‌طلب و آزاداندیشی ایجاد کردند که آرمان‌های شخصی آنها توسط امتیازات قدیمی یا خواسته‌های سلسله مراتبی اجتماعی سفت و سخت محدود نشده بود. به طور خلاصه، فرهنگ ملی با جذب و جذب سریع مستعدترین افراد از خارج و تسهیل گسترش قدرت ملی به طور منحصر به فردی برای رشد اقتصادی مفید بود.
جنگ جهانی اول اولین فرصت برای انتقال گسترده نیروهای نظامی آمریکا به اروپا بود. کشوری که در انزوای نسبی قرار داشت، به سرعت چند صد هزار نیرو را به سراسر اقیانوس اطلس فرستاد: یک اکسپدیشن نظامی فرا اقیانوسی که از نظر اندازه و گستره بی‌سابقه بود، اولین شواهد از ظهور یک بازیگر بزرگ جدید در صحنه بین‌المللی. به همان اندازه مهم به نظر می رسد که جنگ منجر به اولین اقدامات دیپلماتیک بزرگ با هدف به کارگیری اصول آمریکا برای حل مشکلات اروپا شد. "چهارده نقطه" معروف وودرو ویلسون نشان دهنده تزریق ایده آلیسم آمریکایی با حمایت قدرت آمریکا به ژئوپلیتیک اروپا بود. (یک دهه و نیم قبل از آن، ایالات متحده نقشی پیشرو در حل و فصل مناقشه خاور دور بین روسیه و ژاپن ایفا کرده بود و بدین ترتیب جایگاه بین المللی رو به رشد خود را نیز تثبیت کرد.) ادغام آرمان گرایی آمریکا و قدرت آمریکا به این ترتیب خود را در جهان احساس کرد. صحنه جهانی
با این حال، به طور دقیق، جنگ جهانی اول در درجه اول یک جنگ اروپایی بود، نه یک جنگ جهانی. با این حال، ماهیت ویرانگر آن آغازی بر پایان برتری سیاسی، اقتصادی و فرهنگی اروپا بر سایر نقاط جهان بود. در طول جنگ، هیچ قدرت اروپایی قادر به نشان دادن برتری قاطع نبود و نتیجه آن به طور قابل توجهی تحت تأثیر ورود به درگیری یک قدرت غیر اروپایی مهم - آمریکا - قرار گرفت. متعاقباً، اروپا به طور فزاینده ای به یک موضوع تبدیل خواهد شد تا موضوع سیاست قدرت جهانی.
با این حال، این موج کوتاه رهبری جهانی آمریکا به دخالت دائم آمریکا در امور جهانی منجر نشد. برعکس، آمریکا به سرعت به سمت یک ترکیب خودپسندانه از انزواگرایی و آرمان گرایی عقب نشینی کرد. اگرچه توتالیتاریسم در اواسط دهه 20 و اوایل دهه 30 در قاره اروپا در حال تقویت بود، اما قدرت آمریکایی که در آن زمان ناوگان قدرتمندی در دو اقیانوس داشت که آشکارا برتر از نیروهای دریایی بریتانیا بود، هنوز در امور بین المللی شرکت نمی کرد. . آمریکایی ها ترجیح دادند از سیاست جهانی دور بمانند.
این موضع با مفهوم امنیت آمریکا که مبتنی بر دیدگاه آمریکا به عنوان یک جزیره قاره ای بود، سازگار بود. هدف استراتژی آمریکا حفاظت از سواحل آن بود و به همین دلیل ماهیت کمی ملی داشت و توجه چندانی به ملاحظات بین المللی یا جهانی نداشت. بازیگران اصلی بین المللی همچنان قدرت های اروپایی بودند و نقش ژاپن به طور فزاینده ای در حال افزایش بود.
دوران اروپا در سیاست جهانی در طول جنگ جهانی دوم، اولین جنگ واقعاً جهانی، به پایان نهایی رسید. نبرد در سه قاره به طور همزمان روی داد، اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام نیز به شدت مورد مناقشه قرار گرفتند، و ماهیت جهانی جنگ به طور نمادین زمانی نشان داده شد که سربازان انگلیسی و ژاپنی که به ترتیب نماینده یک جزیره دورافتاده اروپای غربی و یک جزیره به همان اندازه دورافتاده شرق آسیا بودند، درگیر شدند. در نبرد هزاران مایل دورتر از سواحل بومی خود در مرز هند و برمه. اروپا و آسیا به یک میدان نبرد واحد تبدیل شده اند.
اگر جنگ با پیروزی آشکار آلمان نازی به پایان می رسید، یک قدرت واحد اروپایی می توانست در مقیاس جهانی مسلط شود. (پیروزی ژاپن در اقیانوس آرام به آن اجازه می داد که نقشی پیشرو در خاور دور بازی کند، اما به احتمال زیاد ژاپن همچنان یک هژمون منطقه باقی می ماند.) در عوض، شکست آلمان عمدتاً توسط دو پیروز خارج از اروپا انجام شد. ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، که جانشین مناقشه ناتمام در اروپا برای تسلط بر جهان شدند.
50 سال بعد با غلبه مبارزه دوقطبی آمریکا-شوروی برای تسلط بر جهان مشخص شد. از برخی جهات، رقابت بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی نشان‌دهنده تحقق تئوری‌های مورد علاقه ژئوپلیتیک بود: این رقابت قدرت دریایی پیشرو جهان را که بر هر دو اقیانوس اطلس و آرام تسلط داشت، در مقابل بزرگترین قدرت زمینی جهان قرار داد. که بیشتر سرزمین‌های اوراسیا را اشغال کرده بود. همسویی ژئوپلیتیکی نمی تواند واضح تر باشد: آمریکای شمالی در مقابل اوراسیا در یک مناقشه برای کل جهان. برنده به تسلط واقعی بر جهان دست خواهد یافت. هنگامی که در نهایت پیروزی به دست آمد، هیچ کس نمی توانست آن را متوقف کند.
هر یک از مخالفان جذابیت ایدئولوژیک خود را با خوش بینی تاریخی در سراسر جهان پخش کردند که در نظر هر یک از آنها اقدامات لازم را توجیه می کرد و اعتقاد آنها را به پیروزی اجتناب ناپذیر تقویت می کرد. هر یک از رقبا به وضوح در فضای خود تسلط داشتند، برخلاف رقبای امپراتوری اروپایی برای هژمونی جهانی، که هیچ یک از آنها هرگز نتوانستند تسلط قاطعی بر قلمرو خود اروپا برقرار کنند. و هر یک از ایدئولوژی خود برای تحکیم قدرت بر دست نشاندگان و دولت های وابسته خود استفاده کردند که تا حدی یادآور دوران جنگ های مذهبی بود.
ترکیبی از گستره ژئوپلیتیک جهانی و جهانی بودن اعلام شده دگم های رقیب به رقابت قدرت بی سابقه ای بخشید. با این حال، یک عامل اضافی، همچنین مملو از رنگ های جهانی، این رقابت را واقعاً منحصر به فرد کرد. ظهور سلاح های هسته ای به این معنی بود که جنگ آتی از نوع کلاسیک بین دو رقیب اصلی نه تنها منجر به نابودی متقابل آنها می شود، بلکه می تواند عواقب فاجعه باری برای بخش بزرگی از بشریت داشته باشد. بنابراین شدت درگیری با خویشتن داری شدید هر دو حریف مهار شد.
از نظر ژئوپلیتیک، درگیری عمدتاً در حاشیه خود اوراسیا رخ داد. بلوک چین و شوروی بر بیشتر اوراسیا تسلط داشت، اما پیرامون آن را کنترل نکرد. آمریکای شمالی توانست جای پایی در هر دو سواحل غربی و منتهی الیه شرقی قاره بزرگ اوراسیا به دست آورد. بنابراین، دفاع از این سر پل های قاره ای (که در «جبهه غربی» در محاصره برلین، و در «جبهه شرقی» در جنگ کره بیان شد) اولین آزمایش استراتژیک چیزی بود که بعدها به عنوان جنگ سرد شناخته شد.
در مرحله نهایی جنگ سرد، سومین "جبهه" دفاعی روی نقشه اوراسیا - جنوب ظاهر شد (نقشه I را ببینید). تهاجم شوروی به افغانستان یک واکنش دوجانبه آمریکا را تسریع کرد: کمک مستقیم ایالات متحده به جنبش مقاومت ملی در افغانستان برای خنثی کردن طرح‌های ارتش شوروی و افزایش حضور نظامی آمریکا در مقیاس وسیع در خلیج فارس به عنوان یک عامل بازدارنده برای جلوگیری از هر گونه پیشروی بیشتر. به جنوب توسط قدرت سیاسی یا سیاسی شوروی.نیروی نظامی. ایالات متحده به همان اندازه که به دنبال منافع امنیتی خود در اوراسیا غربی و شرقی است، به دفاع از خلیج فارس نیز متعهد است.
مهار موفقیت آمیز آمریکای شمالی از تلاش های بلوک اوراسیا برای ایجاد تسلط پایدار بر کل اوراسیا، با خودداری هر دو طرف از رویارویی مستقیم نظامی تا پایان به دلیل ترس از جنگ هسته ای، منجر به تصمیم گیری در مورد نتیجه رقابت با ابزارهای غیرنظامی شد. سرزندگی سیاسی، انعطاف ایدئولوژیک، پویایی اقتصادی و جذابیت ارزش های فرهنگی از عوامل تعیین کننده بودند.

بلوک چین و شوروی و سه جبهه استراتژیک مرکزی
نقشه I
ائتلاف به رهبری آمریکا وحدت خود را حفظ کرد در حالی که بلوک چین و شوروی در کمتر از دو دهه فروپاشید. تا حدی، این وضعیت به دلیل انعطاف پذیری بیشتر ائتلاف دموکراتیک در مقایسه با ماهیت سلسله مراتبی و جزمی و در عین حال شکننده اردوگاه کمونیستی امکان پذیر شد. بلوک اول ارزش های مشترک داشت، اما دکترین رسمی نداشت. دومی بر رویکرد ارتدوکس جزمی تأکید داشت و تنها یک مرکز معتبر برای تفسیر موضع خود داشت. متحدان اصلی آمریکا به طور قابل توجهی ضعیف تر از خود آمریکا بودند، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی قطعا نمی توانست با چین به عنوان یک کشور تابع رفتار کند. نتیجه رویدادها نیز به این دلیل بود که طرف آمریکایی از نظر اقتصادی و فناوری بسیار پویاتر بود، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی به تدریج وارد مرحله رکود شد و نتوانست به طور مؤثر هم از نظر رشد اقتصادی و هم از نظر فناوری های نظامی رقابت کند. افول اقتصادی نیز به نوبه خود موجب تضعیف روحیه ایدئولوژیک شد.
در واقع، قدرت نظامی شوروی و ترسی که به غربی ها القا می کرد، مدت هاست که عدم تقارن قابل توجهی را بین رقبا پنهان می کرد. آمریکا بسیار ثروتمندتر، از نظر فناوری بسیار پیشرفته تر، از نظر نظامی انعطاف پذیرتر و پیشرفته تر، و خلاق تر و از نظر اجتماعی جذاب تر بود. محدودیت‌های ایدئولوژیک نیز پتانسیل خلاق اتحاد جماهیر شوروی را تضعیف کرد و سیستم آن را به طور فزاینده‌ای راکد، اقتصاد آن را به طور فزاینده‌ای هدر داد و از نظر علمی و فناوری رقابتی کمتری داشت. قرار بود در جریان رقابت مسالمت آمیز ترازو به نفع آمریکا خم شود.
نتیجه نهایی نیز به طور قابل توجهی تحت تأثیر پدیده های فرهنگی بود. ائتلاف به رهبری آمریکا تا حد زیادی بسیاری از ویژگی های فرهنگ سیاسی و اجتماعی آمریکا را مثبت می دانست. دو متحد مهم آمریکا در حاشیه غربی و شرقی قاره اوراسیا - آلمان و ژاپن - اقتصاد خود را در چارچوب تحسین تقریباً لجام گسیخته از همه چیزهای آمریکایی بازسازی کردند. آمریکا به طور گسترده ای به عنوان نماینده آینده، به عنوان جامعه ای قابل تحسین و شایسته تقلید تلقی می شد.
برعکس، روسیه از نظر فرهنگی توسط اکثر دست نشاندگان خود در اروپای مرکزی مورد تحقیر قرار گرفت و حتی بیشتر از سوی متحد شرقی اصلی و غیرقابل حل خود، چین، تحقیر شد. برای اروپای مرکزی، تسلط روسیه به معنای انزوا از آنچه که خانه فلسفی و فرهنگی خود می دانستند: اروپای غربی و سنت های مذهبی مسیحی آن بود. بدتر از آن، این به معنای تسلط مردمی بود که اروپایی‌های مرکزی، اغلب به‌طور ناعادلانه، آنها را در توسعه فرهنگی پست‌تر از خود می‌دانستند.
چینی ها که کلمه "روسیه" برای آنها به معنای "سرزمین گرسنه" بود، تحقیر بیشتری نشان دادند. اگرچه چینی ها در ابتدا فقط بی سر و صدا ادعاهای مسکو در مورد جهانی بودن مدل شوروی را به چالش کشیدند، در دهه بعد از انقلاب کمونیستی چین به سطحی رسیدند که دائماً اولویت ایدئولوژیک مسکو را به چالش کشیدند و حتی شروع به نشان دادن آشکار تحقیر سنتی خود نسبت به همسایگان بربر خود کردند. شمال.
سرانجام، در درون خود اتحاد جماهیر شوروی، 50 درصد جمعیت آن که به ملت روسیه تعلق نداشتند نیز سلطه مسکو را رد کردند. بیداری تدریجی سیاسی جمعیت غیرروس به این معنی بود که اوکراینی ها، گرجی ها، ارمنی ها و آذری ها حکومت شوروی را نوعی سلطه امپراتوری بیگانه توسط مردمی می دانستند که از نظر فرهنگی برتر از خود نمی دانستند. در آسیای مرکزی، آرمان‌های ملی ممکن است ضعیف‌تر بوده باشد، اما در آنجا احساسات مردم با افزایش تدریجی آگاهی نسبت به تعلق به جهان اسلام، که با اطلاعات درباره استعمار زدایی در همه جا تقویت می‌شد، تقویت می‌شد.
اتحاد جماهیر شوروی نیز مانند بسیاری از امپراتوری‌های قبل از خود، سرانجام فروپاشید و از هم پاشید، و نه آنقدر قربانی شکست مستقیم نظامی که روند فروپاشی ناشی از مشکلات اقتصادی و اجتماعی تسریع شده بود. سرنوشت او مشاهدات شایسته محقق را تأیید کرد که «امپراتوری‌ها اساساً بی‌ثبات هستند، زیرا عناصر زیردست تقریباً همیشه درجه بیشتری از خودمختاری را ترجیح می‌دهند، و مخالفان نخبگان در چنین عناصری تقریباً همیشه در هنگام فرصت برای دستیابی به خودمختاری بیشتر گام برمی‌دارند. به این معنا، امپراتوری ها فرو نمی ریزند. در عوض، آنها معمولاً بسیار آهسته و گاهی اوقات به طور غیرمعمول سریع به تکه تکه می شوند.

اولین قدرت جهانی

فروپاشی رقیب آن، ایالات متحده را در موقعیت منحصر به فردی قرار داد. آنها اولین و تنها قدرت واقعی جهانی شدند. با این حال، سلطه جهانی آمریکا از برخی جهات یادآور امپراتوری های قبلی است، علیرغم دامنه محدودتر منطقه ای آنها. این امپراتوری ها برای قدرت خود به سلسله مراتبی از دولت های تابعه، وابستگی ها، تحت الحمایه ها و مستعمرات متکی بودند و همه آنهایی که خارج از امپراتوری بودند عموماً به عنوان وحشی تلقی می شدند. تا حدودی، این اصطلاح نابهنگام برای تعدادی از ایالت هایی که در حال حاضر تحت نفوذ آمریکا هستند، چندان نامناسب نیست. همانند گذشته، اعمال قدرت "امپراتوری" آمریکا عمدتاً نتیجه سازماندهی برتر، توانایی بسیج سریع منابع اقتصادی و فناوری گسترده برای اهداف نظامی، جذابیت فرهنگی ظریف اما قابل توجه سبک زندگی آمریکایی، پویایی و روحیه رقابتی ذاتی نخبگان اجتماعی و سیاسی آمریکا.
امپراتوری های قبلی نیز این ویژگی ها را داشتند. ابتدا رم به ذهن می رسد. امپراتوری روم طی دو قرن و نیم با گسترش مستمر سرزمینی، ابتدا در شمال و سپس در غرب و جنوب شرقی، و با ایجاد کنترل دریایی مؤثر بر کل خط ساحلی مدیترانه ایجاد شد. از نظر جغرافیایی، در حدود سال 211 پس از میلاد به حداکثر رشد خود رسید. (نقشه II را ببینید). امپراتوری روم یک دولت متمرکز با یک اقتصاد مستقل واحد بود. قدرت امپراتوری آن با دقت و هدفمندی از طریق ساختار پیچیده سیاسی و اقتصادی اعمال می شد. سیستم راهبردی طراحی شده از جاده ها و مسیرهای دریایی که از پایتخت سرچشمه می گیرد، توانایی جمع آوری و تمرکز سریع (در صورت تهدید امنیتی جدی) لژیون های رومی مستقر در ایالت های مختلف تابعه و استان های خراجی را فراهم می کند.
در اوج امپراتوری، لژیون های رومی که در خارج از کشور مستقر شده بودند حداقل 300000 نفر بودند: نیرویی مهیب، که با برتری روم در تاکتیک ها و تسلیحات، و توانایی مرکز در تضمین تجدید نسبتاً سریع نیروها، مرگبارتر شد. (در کمال تعجب، در سال 1996، ابرقدرت بسیار پرجمعیت‌تر آمریکا با استقرار 296000 سرباز حرفه‌ای در خارج از کشور، از مرزهای خارجی دارایی‌های خود دفاع کرد.)

امپراتوری روم در اوج خود
نقشه II
با این حال، قدرت امپراتوری رم بر یک واقعیت روانی مهم نیز تکیه داشت. کلمات "Civis Romanus sum" ("من یک شهروند رومی هستم") بالاترین عزت نفس، مایه غرور و چیزی بود که بسیاری آرزویش را داشتند. مقام والای شهروند رومی، که در نهایت به شهروندان غیر رومی تعمیم یافت، بیانگر برتری فرهنگی بود که احساس امپراتوری از «مأموریت ویژه» را توجیه می کرد. این واقعیت نه تنها حکومت روم را مشروعیت بخشید، بلکه افراد تابع روم را نیز به جذب و ادغام در ساختار امپراتوری متمایل کرد. بنابراین، برتری فرهنگی که از سوی حاکمان امری بدیهی تلقی می شد و توسط بردگان به رسمیت شناخته می شد، قدرت امپراتوری را تقویت کرد.
این قدرت امپراتوری عالی و عمدتاً بی‌رقیب حدود سه قرن دوام آورد. به استثنای چالشی که در یک مرحله توسط کارتاژ همسایه و در مرزهای شرقی توسط امپراتوری اشکانی ایجاد شد، دنیای خارج، که عمدتاً بربر، سازماندهی ضعیف و از نظر فرهنگی پایین تر از روم بود، در بیشتر موارد فقط قادر به حملات پراکنده بود. تا زمانی که امپراتوری می توانست نشاط و وحدت درونی را حفظ کند، دنیای خارج نمی توانست با آن رقابت کند.
سه دلیل اصلی منجر به فروپاشی نهایی امپراتوری روم شد. اولاً، امپراتوری بیش از حد بزرگ شد که نمی‌توان آن را از یک مرکز کنترل کرد، اما تقسیم آن به غربی و شرقی به طور خودکار ماهیت انحصاری قدرت آن را از بین برد. دوم، یک دوره طولانی استکبار امپریالیستی باعث ایجاد لذت گرایی فرهنگی شد که به تدریج تمایل نخبگان سیاسی به عظمت را تضعیف کرد. سوم، تورم طولانی‌مدت همچنین توانایی سیستم را برای حفظ خود بدون انجام قربانی‌های اجتماعی که شهروندان دیگر آمادگی انجام آن را نداشتند، تضعیف کرد. انحطاط فرهنگی، تقسیم سیاسی و تورم مالی با هم ترکیب شدند تا رم را حتی در برابر بربرها از مناطق مجاور مرزهای امپراتوری آسیب پذیر کند.
با استانداردهای مدرن، رم واقعاً یک قدرت جهانی نبود، یک قدرت منطقه ای بود. اما با توجه به انزوای قاره هایی که در آن زمان وجود داشت، در غیاب رقبای فوری یا حتی دور، قدرت منطقه ای او کامل بود. بنابراین، امپراتوری روم برای خود یک جهان بود، سازمان سیاسی و فرهنگ برتر آن، آن را به پیشروی نظام‌های امپراتوری بعدی با گستره جغرافیایی بزرگ‌تر تبدیل کرد.
با این حال، حتی با در نظر گرفتن موارد فوق، امپراتوری روم تنها نبود. امپراتوری روم و چین تقریباً به طور همزمان به وجود آمدند، اگرچه آنها از یکدیگر اطلاعی نداشتند. تا سال 221 قبل از میلاد (جنگ های پونیک بین رم و کارتاژ) اتحاد هفت ایالت موجود توسط کوین در اولین امپراتوری چین باعث ساخت دیوار بزرگ چین در شمال چین شد تا از پادشاهی داخلی در برابر دنیای بیرون بربرها محافظت شود. امپراتوری هان بعدی، که در حدود 140 قبل از میلاد شروع به شکل گیری کرد، در مقیاس و سازماندهی حتی چشمگیرتر شد. با ظهور دوران مسیحیت، حداقل 57 میلیون نفر تحت حکومت او بودند. این تعداد عظیم، به خودی خود بی‌سابقه، گواه کنترل مرکزی فوق‌العاده مؤثر بود که از طریق یک بوروکراسی متمرکز و سرکوبگر انجام می‌شد. قدرت امپراتوری بر کره کنونی، بخش‌هایی از مغولستان و بسیاری از مناطق ساحلی کنونی چین گسترش یافت. با این حال، امپراتوری هان نیز مانند روم در معرض بیماری های داخلی بود و با تقسیم شدن به سه ایالت مستقل در سال 220 پس از میلاد، فروپاشی آن تسریع شد.
تاریخ بعدی چین متشکل از چرخه های اتحاد مجدد و گسترش و به دنبال آن افول و تقسیم بود. بیش از یک بار، چین موفق به ایجاد سیستم‌های امپریالیستی شد که خودمختار، منزوی و از بیرون توسط هیچ رقیب سازمان‌یافته‌ای تهدید نمی‌شدند. تقسیم ایالت هان به سه بخش در سال 589 پس از میلاد پایان یافت و در نتیجه موجودیتی شبیه به نظام امپراتوری به وجود آمد. با این حال، لحظه موفقیت‌آمیزترین ادعای چین به عنوان یک امپراتوری در دوران سلطنت منچوها، به ویژه در دوره اولیه سلسله جین اتفاق افتاد. در اوایل قرن هجدهم، چین بار دیگر به یک امپراتوری تمام عیار تبدیل شده بود و مرکز امپراتوری آن توسط دولت های وابسته و خراج گزار احاطه شده بود، از جمله کره امروزی، هندوچین، تایلند، برمه و نپال. بنابراین، نفوذ چین از منطقه خاور دور روسیه کنونی، از طریق سیبری جنوبی تا دریاچه بایکال و به قزاقستان کنونی، سپس به سمت جنوب به سمت اقیانوس هند و شرق از طریق لائوس و ویتنام شمالی گسترش یافت (نقشه III را ببینید).
مانند روم، امپراتوری یک سیستم پیچیده مالی، اقتصادی، آموزشی و امنیتی بود. کنترل یک قلمرو بزرگ و بیش از 300 میلیون نفر ساکن در آن از طریق همه این ابزارها، با تأکید شدید بر قدرت سیاسی متمرکز، با پشتیبانی یک سرویس پیک بسیار کارآمد، اعمال شد. کل امپراتوری به چهار منطقه تقسیم شده بود که از پکن تابش می کرد و مرزهای مناطقی را مشخص می کرد که پیک می توانست به ترتیب در عرض یک، دو، سه یا چهار هفته به آنها برسد. یک بوروکراسی متمرکز که به طور حرفه ای آموزش دیده و بر اساس رقابت انتخاب شده بود، ستون وحدت را فراهم کرد.

امپراتوری منچو در اوج خود
نقشه III
وحدت با احساس قوی و عمیقاً ریشه‌دار برتری فرهنگی، تقویت، مشروعیت و حفظ شد - مانند مورد روم - که توسط کنفوسیوسیسم، یک دکترین فلسفی امپراتوری مصلحت‌آمیز با تأکید بر هماهنگی، سلسله مراتب و نظم و انضباط، تقویت شد. چین - امپراتوری آسمانی - به عنوان مرکز جهان در نظر گرفته می شد که خارج از آن فقط بربرها زندگی می کردند. چینی بودن به معنای بافرهنگ بودن بود، و به همین دلیل بقیه جهان باید با چین با احترام برخورد می کردند. این حس برتری خاص در واکنش امپراتور چین - حتی در دوره انحطاط فزاینده چین در پایان قرن هجدهم - به پادشاه جورج سوم بریتانیا رسوخ کرد، که فرستادگانش سعی کردند با پیشنهاد برخی بریتانیایی ها، چین را به روابط تجاری بکشانند. کالاهای تولید شده به عنوان هدیه:
"ما به خواست امپراتور بهشت، از پادشاه انگلستان دعوت می کنیم تا دستور ما را در نظر بگیرد:
امپراتوری آسمانی که بر فضای بین چهار دریا حکمرانی می کند... برای چیزهای کمیاب و گران قیمت ارزشی قائل نیست... همینطور ما کوچکترین نیازی به کالاهای ساخت کشور شما نداریم...
بر همین اساس به فرستادگان خدمت شما دستور دادیم که به سلامت به خانه بازگردند. تو، ای پادشاه، باید به سادگی مطابق میل ما عمل کنی و ارادت خود را تقویت کنی و به اطاعت ابدی خود سوگند یاد کنی.»
افول و سقوط چندین امپراتوری چین نیز در درجه اول به عوامل داخلی نسبت داده شد. مغولان و بعدها "بربرهای" شرقی پیروز شدند زیرا خستگی داخلی، زوال، لذت گرایی و از دست دادن توانایی خلقت در زمینه های اقتصادی و نظامی اراده چین را تضعیف کرد و متعاقباً فروپاشی آن را تسریع بخشید. قدرت های خارجی از ضعف چین سوء استفاده کردند: بریتانیا در طول جنگ تریاک 1839-1842، ژاپن یک قرن بعد، که به نوبه خود باعث ایجاد حس عمیقی از تحقیر فرهنگی شد که اقدامات چین در طول قرن بیستم را مشخص می کرد، تحقیر شدیدتر ناشی از آن. به تضاد بین حس ذاتی برتری فرهنگی و واقعیت سیاسی تحقیرآمیز چین پس از امپراتوری.
امروزه چین امپراتوری مانند روم می تواند به عنوان یک قدرت منطقه ای طبقه بندی شود. با این حال، در اوج خود، چین در جهان بی نظیر بود، به این معنا که اگر چین چنین قصدی داشت، هیچ کشور دیگری نمی توانست موقعیت امپریالیستی خود را به چالش بکشد یا حتی در برابر گسترش بیشتر آن مقاومت کند. نظام چین خودمختار و خودپایدار بود که اساساً مبتنی بر قومیت مشترک با پیش بینی نسبتاً محدودی از قدرت مرکزی بر روی دولت های تسخیر شده از نظر قومی بیگانه و از نظر جغرافیایی پیرامونی بود.
یک هسته قومی بزرگ و مسلط به چین اجازه داد تا به طور دوره ای امپراتوری خود را بازسازی کند. از این نظر، چین با امپراتوری های دیگری که در آن مردمان کوچک اما هژمونیک توانستند به طور موقت بر مردمان قومی بیگانه بسیار بزرگتری تسلط داشته باشند، متفاوت است. با این حال، اگر موقعیت غالب چنین امپراتوری هایی با هسته قومی کوچک تضعیف می شد، دیگر خبری از احیای امپراتوری نبود.

طرح کلی مناطق تحت کنترل امپراتوری مغول، 1280
نقشه IV
برای یافتن قیاس نزدیکتر با تعریف امروزی قدرت جهانی، باید به پدیده قابل توجه امپراتوری مغول رجوع کنیم. این در نتیجه مبارزه شدید علیه مخالفان قوی و سازمان یافته به وجود آمد. در میان شکست خوردگان، پادشاهی های لهستان و مجارستان، نیروهای امپراتوری مقدس روم، چندین شاهزاده روسی، خلافت بغداد و بعدها، حتی سلسله سان چین بودند.
چنگیز خان و جانشینان او، پس از شکست دادن مخالفان منطقه‌ای خود، کنترل متمرکزی را بر قلمرویی که ژئوپلیتیک مدرن به عنوان «قلب جهان» یا تکیه‌گاه سلطه بر جهان تعریف کرده است، ایجاد کردند. امپراتوری قاره ای اوراسیا آنها از سواحل دریای چین تا آناتولی در آسیای صغیر و تا اروپای مرکزی گسترش داشت (نقشه 4 را ببینید). تنها در دوران اوج بلوک استالینیستی چین-شوروی امپراتوری مغول بود که رقیب شایسته ای در قاره اوراسیا از نظر مقیاس کنترل متمرکز بر سرزمین های اطراف پیدا شد.
امپراتوری های روم، چین و مغول پیشگامان منطقه ای مدعیان بعدی برای تسلط بر جهان بودند. در مورد روم و چین، همانطور که قبلاً اشاره شد، ساختار امپراتوری به درجه بالایی از توسعه سیاسی و اقتصادی رسید، در حالی که شناخت گسترده برتری فرهنگی مرکز نقش مهمی را ایفا کرد. در مقابل، امپراتوری مغول کنترل سیاسی خود را با تکیه شدید بر فتح نظامی و به دنبال آن سازگاری (و حتی همسان سازی) با شرایط محلی حفظ کرد.
قدرت امپراتوری مغولستان اساساً بر تسلط نظامی استوار بود. تسلط مغول که با استفاده از تاکتیک‌های برتر نظامی درخشان و وحشیانه همراه با قابلیت‌های قابل توجه برای حرکت سریع نیروها و تمرکز به موقع آنها به دست آمد، یک نظام اقتصادی و مالی سازمان یافته به همراه نداشت و قدرت مغول‌ها مبتنی نبود. بر حس برتری فرهنگی تعداد فرمانروایان مغول برای نمایندگی طبقه حاکم خودبازسازنده بسیار کم بود، و در هر صورت، فقدان یک حس خوب شکل گرفته و ریشه دار برتری فرهنگی یا حتی قومی، نخبگان امپراتوری را از اعتماد شخصی بسیار مورد نیاز سلب می کرد.
در واقع، حاکمان مغول نشان دادند که کاملاً پذیرای همسان سازی تدریجی با مردمانی که اغلب از نظر فرهنگی پیشرفته تر بودند، هستند. از این رو، یکی از نوادگان چنگیز خان، که امپراتور بخش چینی خانات بزرگ بود، به اشاعه گر غیور کنفوسیوس تبدیل شد. دیگری در حالی که سلطان ایران بود به مسلمانی وارسته تبدیل شد. و سومین، از نظر فرهنگی، فرمانروای ایرانی آسیای مرکزی شد.
همین عامل بود - همسان سازی حاکمان با کسانی که تحت حاکمیت آنها بودند، به دلیل فقدان فرهنگ سیاسی غالب، و همچنین مشکل حل نشده جانشین خان بزرگ، که امپراتوری را پایه گذاری کرد، که در نهایت منجر شد. به مرگ امپراتوری دولت مغول بزرگتر از آن شده بود که از یک مرکز اداره شود، اما تلاش برای حل این مشکل با تقسیم امپراتوری به چندین بخش خودمختار منجر به جذب سریعتر و تسریع در فروپاشی امپراتوری شد. با وجود دو قرن - از سال 1206 تا 1405، بزرگترین امپراتوری زمینی جهان بدون هیچ اثری ناپدید شد.
پس از این، اروپا به مرکز قدرت جهانی و عرصه نبردهای بزرگ برای کسب قدرت در جهان تبدیل شد. در واقع، در طی حدود سه قرن، لبه کوچک شمال غربی قاره اوراسیا برای اولین بار با کمک برتری بر دریاها، به تسلط بر دنیای واقعی دست یافت و از موقعیت خود در تمام قاره های زمین دفاع کرد. لازم به ذکر است که هژمون های امپراتوری اروپای غربی، به ویژه در مقایسه با کسانی که آنها را تحت سلطه خود درآورده بودند، بسیار زیاد نبودند. با این حال، در آغاز قرن بیستم، خارج از نیمکره غربی (که دو قرن پیش از آن نیز تحت کنترل اروپای غربی بود و عمدتاً توسط مهاجران اروپایی و فرزندان آنها سکنه شده بود)، تنها چین، روسیه، امپراتوری عثمانی و اتیوپی آزاد بودند. از تسلط اروپای غربی (نقشه V را ببینید).
با این حال، تسلط اروپای غربی معادل دستیابی اروپای غربی به قدرت جهانی نبود. در واقع، تسلط جهانی تمدن اروپایی و قدرت قاره ای متلاشی شده اروپا وجود داشت. برخلاف تسخیر زمینی «قلب اوراسیا» توسط مغول ها یا بعدها امپراتوری روسیه، امپریالیسم ماوراء بحر اروپا از طریق اکتشافات مداوم جغرافیایی برون مرزی و گسترش تجارت دریایی به دست آمد. با این حال، این روند همچنین شامل یک مبارزه دائمی بین کشورهای پیشرو اروپایی نه تنها برای سلطه در خارج از کشور، بلکه برای تسلط بر خود اروپا نیز بود. پیامد ژئوپلیتیک این شرایط این بود که تسلط اروپا بر جهان نتیجه تسلط هیچ یک از قدرت های اروپایی بر اروپا نبود.

برتری جهانی اروپا، 1900
نقشه V
به طور کلی، تا اواسط قرن هفدهم، اسپانیا قدرت اصلی اروپا بود. در پایان قرن پانزدهم، این کشور به یک قدرت امپراتوری بزرگ با متصرفات خارج از کشور و ادعای تسلط بر جهان تبدیل شده بود. دکترین وحدت بخش و منبع غیرت تبلیغی امپراتوری دین بود. در واقع، میانجیگری پاپ بین اسپانیا و پرتغال، رقیب دریایی اش، لازم بود تا تقسیم رسمی جهان به حوزه های استعماری اسپانیایی و پرتغالی در معاهده های توردسیلاس (1494) و ساراگوسا (1529) تصویب شود. با این حال، اسپانیا در مواجهه با انگلستان، فرانسه و هلند، قادر به دفاع از سلطه خود چه در اروپای غربی و چه در خارج از کشور نبود.
اسپانیا به تدریج برتری خود را به فرانسه از دست داد. تا سال 1815، فرانسه قدرت مسلط اروپایی بود، اگرچه دائماً توسط رقبای اروپایی در قاره و خارج از آن محدود می شد. در دوران سلطنت ناپلئون، فرانسه به برقراری هژمونی واقعی خود بر اروپا نزدیک شد. اگر موفق می شد، می توانست به مقام قدرت برتر جهانی نیز دست یابد. با این حال، شکست آن در مبارزه با ائتلاف اروپایی، تعادل نسبی قوا را در این قاره بازگرداند.
در طول قرن بعد تا جنگ جهانی اول، بریتانیای کبیر از تسلط جهانی دریانوردی برخوردار بود، در حالی که لندن به مرکز مالی و تجاری برتر جهان تبدیل شد و نیروی دریایی بریتانیا «بر امواج حکومت می‌کرد». بریتانیا به وضوح در خارج از کشور قدرتمند بود، اما مانند رقبای قبلی اروپایی برای تسلط بر جهان، امپراتوری بریتانیا نمی توانست به تنهایی بر اروپا تسلط یابد. در عوض، بریتانیا به دیپلماسی حیله گر موازنه قدرت و در نهایت توافق انگلیس و فرانسه برای خنثی کردن تسلط روسیه یا آلمان بر قاره متکی بود.
امپراتوری بریتانیا برون مرزی در ابتدا از طریق ترکیب پیچیده ای از اکتشاف، تجارت و فتح ایجاد شد. با این حال، مانند روم و چین پیشینیان خود یا رقبای فرانسوی و اسپانیایی خود، تداوم خود را از مفهوم برتری فرهنگی می گرفت. این برتری نه تنها ناشی از غرور طبقه حاکم امپراتوری بود، بلکه دیدگاه مشترک بسیاری از رعایای غیر انگلیسی نیز بود. همانطور که نلسون ماندلا، اولین رئیس جمهور سیاه پوست آفریقای جنوبی گفت: "من در یک مدرسه انگلیسی بزرگ شدم و در آن زمان بریتانیا خانه بهترین های جهان بود. من تأثیری را که بریتانیا و تاریخ و فرهنگ بریتانیا بر ما داشته اند، انکار نمی کنم.» برتری فرهنگی که با موفقیت دفاع شد و به راحتی پذیرفته شد، در کاهش نیاز به اتکا به تشکیلات نظامی بزرگ برای حفظ قدرت مرکز شاهنشاهی نقش داشت. تا سال 1914، تنها چند هزار نفر از نظامیان و کارمندان دولتی بریتانیا حدود 11 میلیون مایل مربع و تقریباً 400 میلیون غیر انگلیسی را کنترل کردند (نقشه ششم را ببینید).
به طور خلاصه، رم تسلط خود را عمدتاً از طریق ساختار نظامی برتر و جذابیت فرهنگی خود تضمین کرد. چین به شدت به یک بوروکراسی کارآمد متکی بود، امپراتوری مبتنی بر قومیت مشترک را اداره می کرد و کنترل خود را از طریق احساس قوی برتری فرهنگی تثبیت می کرد. امپراتوری مغول تاکتیک‌های نظامی پیشرفته و تمایل به جذب را به عنوان اساس حکومت خود ترکیب کرد. بریتانیایی ها (و همچنین اسپانیایی ها، هلندی ها و فرانسوی ها) برتری خود را تضمین کردند زیرا پرچم آنها توسعه تجارت آنها را دنبال کرد. کنترل آنها همچنین توسط ساختار نظامی بهبود یافته و خود نمایی فرهنگی پشتیبانی می شد. با این حال، هیچ یک از این امپراتوری ها واقعا جهانی نبودند. حتی بریتانیای کبیر هم یک قدرت جهانی واقعی نبود. او اروپا را کنترل نکرد، بلکه فقط تعادل قدرت را در آن حفظ کرد. اروپای باثبات برای تسلط بین المللی بریتانیا بسیار مهم بود و خود ویرانگری اروپا به ناچار پایان برتری بریتانیا را رقم زد.
در مقابل، نفوذ و نفوذ ایالات متحده به عنوان یک قدرت جهانی امروزه منحصر به فرد است.

صفحه شطرنج عالی

برتری آمریکا و الزامات ژئواستراتژیک آن

زبیگنیو کازیمیرز برژینسکی

به دانش آموزانم -

برای کمک به آنها

جهان را شکل دهد

فردا

معرفی

سیاست ابرقدرت

اما اوراسیا اهمیت ژئوپلیتیکی خود را حفظ کرده است. نه تنها بخش غربی آن - اروپا - هنوز مقر بسیاری از قدرت های سیاسی و اقتصادی جهان است، بلکه بخش شرقی آن - آسیا - اخیراً به مرکز حیاتی توسعه اقتصادی و نفوذ سیاسی فزاینده تبدیل شده است. بر این اساس، این سوال که یک آمریکای علاقه مند جهانی چگونه باید روابط پیچیده بین قدرت های اوراسیا را هدایت کند و به ویژه اینکه آیا می تواند از ظهور یک قدرت مسلط و متخاصم اوراسیا در صحنه بین المللی جلوگیری کند، در توانایی آمریکا برای اعمال سلطه جهانی همچنان محور است.

از این رو سیاست خارجی آمریکا علاوه بر توسعه جنبه‌های مختلف قدرت (فناوری، ارتباطات، سیستم‌های اطلاعاتی و تجارت و مالی)، باید به نظارت بر بعد ژئوپلیتیکی ادامه دهد و از نفوذ خود در اوراسیا به‌گونه‌ای استفاده کند که بتواند تعادل پایدار در این قاره، با ایالات متحده به عنوان داور سیاسی.

بنابراین، اوراسیا یک "صفحه شطرنج" است که مبارزه برای تسلط بر جهان همچنان ادامه دارد و چنین مبارزه ای بر ژئواستراتژی - مدیریت استراتژیک منافع ژئوپلیتیکی - تأثیر می گذارد. شایان ذکر است که اخیراً در سال 1940، دو مدعی تسلط بر جهان - آدولف هیتلر و جوزف استالین - یک توافق صریح (در جریان مذاکرات محرمانه در نوامبر 1940) امضا کردند که آمریکا باید از اوراسیا خارج شود. هر یک از آنها دریافتند که تزریق قدرت آمریکا به اوراسیا به جاه طلبی آنها برای تسلط بر جهان پایان خواهد داد. هر یک از آنها این عقیده را داشتند که اوراسیا مرکز جهان است و هر کسی که اوراسیا را کنترل می کند، تمام جهان را کنترل می کند. نیم قرن بعد، این پرسش به گونه‌ای دیگر مطرح شد: آیا سلطه آمریکا در اوراسیا ادامه خواهد داشت و برای چه اهدافی می‌توان از آن استفاده کرد؟

هدف نهایی سیاست آمریکا باید خوب و عالی باشد: ایجاد یک جامعه جهانی واقعاً تعاونی مطابق با روندهای بلندمدت و منافع اساسی بشریت. با این حال، در عین حال، ظهور رقیبی در عرصه سیاسی که بتواند بر اوراسیا مسلط شود و در نتیجه آمریکا را به چالش بکشد، حیاتی است. بنابراین هدف کتاب تدوین یک ژئواستراتژی اوراسیا جامع و منسجم است.

زبیگنیو برژینسکی

واشنگتن، دی سی، آوریل 1997

نوع جدیدی از هژمونی

هژمونی به قدمت جهان است. با این حال، برتری جهانی آمریکا با سرعت شکل گیری، مقیاس جهانی و روش های اجرای آن متمایز می شود. در طول تنها یک قرن، آمریکا تحت تأثیر تغییرات داخلی و همچنین توسعه پویای رویدادهای بین‌المللی، از کشوری نسبتاً منزوی در نیمکره غربی به یک قدرت جهانی در حیطه منافع و نفوذ خود تبدیل شده است. .

میانبری برای سلطه بر جهان

شالوده جاه طلبی های رو به رشد ژئوپلیتیک آمریکا با صنعتی شدن سریع این کشور فراهم شد. با آغاز جنگ جهانی اول، پتانسیل اقتصادی آمریکا در حال حاضر به حدود 33 درصد از تولید ناخالص داخلی جهان می رسید، که بریتانیای کبیر را از نقش خود به عنوان یک قدرت صنعتی پیشرو محروم کرد. این رشد اقتصادی قابل توجه توسط فرهنگی تسهیل شد که آزمایش و نوآوری را تشویق می کرد. نهادهای سیاسی آمریکا و اقتصاد بازار آزاد فرصت‌های بی‌سابقه‌ای را برای مخترعان جاه‌طلب و آزاداندیشی ایجاد کردند که آرمان‌های شخصی آنها توسط امتیازات قدیمی یا خواسته‌های سلسله مراتبی اجتماعی سفت و سخت محدود نشده بود. به طور خلاصه، فرهنگ ملی با جذب و جذب سریع مستعدترین افراد از خارج و تسهیل گسترش قدرت ملی به طور منحصر به فردی برای رشد اقتصادی مفید بود.

جنگ جهانی اول اولین فرصت برای انتقال گسترده نیروهای نظامی آمریکا به اروپا بود. کشوری که در انزوای نسبی قرار داشت، به سرعت چند صد هزار نیرو را به سراسر اقیانوس اطلس فرستاد: یک اکسپدیشن نظامی فرا اقیانوسی که از نظر اندازه و گستره بی‌سابقه بود، اولین شواهد از ظهور یک بازیگر بزرگ جدید در صحنه بین‌المللی. به همان اندازه مهم به نظر می رسد که جنگ منجر به اولین اقدامات دیپلماتیک بزرگ با هدف به کارگیری اصول آمریکا برای حل مشکلات اروپا شد. "چهارده نقطه" معروف وودرو ویلسون نشان دهنده تزریق ایده آلیسم آمریکایی با حمایت قدرت آمریکا به ژئوپلیتیک اروپا بود. (یک دهه و نیم قبل از آن، ایالات متحده نقشی پیشرو در حل و فصل مناقشه خاور دور بین روسیه و ژاپن ایفا کرده بود و بدین ترتیب جایگاه بین المللی رو به رشد خود را نیز تثبیت کرد.) ادغام آرمان گرایی آمریکا و قدرت آمریکا به این ترتیب خود را در جهان احساس کرد. صحنه جهانی

با این حال، به طور دقیق، جنگ جهانی اول در درجه اول یک جنگ اروپایی بود، نه یک جنگ جهانی. با این حال، ماهیت ویرانگر آن آغازی بر پایان برتری سیاسی، اقتصادی و فرهنگی اروپا بر سایر نقاط جهان بود. در طول جنگ، هیچ قدرت اروپایی قادر به نشان دادن برتری قاطع نبود و نتیجه آن به طور قابل توجهی تحت تأثیر ورود به درگیری یک قدرت غیر اروپایی مهم - آمریکا - قرار گرفت. متعاقباً، اروپا به طور فزاینده ای به یک موضوع تبدیل خواهد شد تا موضوع سیاست قدرت جهانی.

با این حال، این موج کوتاه رهبری جهانی آمریکا به دخالت دائم آمریکا در امور جهانی منجر نشد. برعکس، آمریکا به سرعت به سمت یک ترکیب خودپسندانه از انزواگرایی و آرمان گرایی عقب نشینی کرد. اگرچه توتالیتاریسم در اواسط دهه 20 و اوایل دهه 30 در قاره اروپا در حال تقویت بود، اما قدرت آمریکایی که در آن زمان ناوگان قدرتمندی در دو اقیانوس داشت که آشکارا برتر از نیروهای دریایی بریتانیا بود، هنوز در امور بین المللی شرکت نمی کرد. . آمریکایی ها ترجیح دادند از سیاست جهانی دور بمانند.

این موضع با مفهوم امنیت آمریکا که مبتنی بر دیدگاه آمریکا به عنوان یک جزیره قاره ای بود، سازگار بود. هدف استراتژی آمریکا حفاظت از سواحل آن بود و به همین دلیل ماهیت کمی ملی داشت و توجه چندانی به ملاحظات بین المللی یا جهانی نداشت. بازیگران اصلی بین المللی همچنان قدرت های اروپایی بودند و نقش ژاپن به طور فزاینده ای در حال افزایش بود.

دوران اروپا در سیاست جهانی در طول جنگ جهانی دوم، اولین جنگ واقعاً جهانی، به پایان نهایی رسید. نبرد در سه قاره به طور همزمان روی داد، اقیانوس اطلس و اقیانوس آرام نیز به شدت مورد مناقشه قرار گرفتند، و ماهیت جهانی جنگ به طور نمادین زمانی نشان داده شد که سربازان انگلیسی و ژاپنی که به ترتیب نماینده یک جزیره دورافتاده اروپای غربی و یک جزیره به همان اندازه دورافتاده شرق آسیا بودند، درگیر شدند. در نبرد هزاران مایل دورتر از سواحل بومی خود در مرز هند و برمه. اروپا و آسیا به یک میدان نبرد واحد تبدیل شده اند.

اگر جنگ با پیروزی آشکار آلمان نازی به پایان می رسید، یک قدرت واحد اروپایی می توانست در مقیاس جهانی مسلط شود. (پیروزی ژاپن در اقیانوس آرام به آن اجازه می داد که نقشی پیشرو در خاور دور بازی کند، اما به احتمال زیاد ژاپن همچنان یک هژمون منطقه باقی می ماند.) در عوض، شکست آلمان عمدتاً توسط دو پیروز خارج از اروپا انجام شد. ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، که جانشین مناقشه ناتمام در اروپا برای تسلط بر جهان شدند.

50 سال بعد با غلبه مبارزه دوقطبی آمریکا-شوروی برای تسلط بر جهان مشخص شد. از برخی جهات، رقابت بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی نشان‌دهنده تحقق تئوری‌های مورد علاقه ژئوپلیتیک بود: این رقابت قدرت دریایی پیشرو جهان را که بر هر دو اقیانوس اطلس و آرام تسلط داشت، در مقابل بزرگترین قدرت زمینی جهان قرار داد. که بیشتر سرزمین‌های اوراسیا را اشغال کرده بود. همسویی ژئوپلیتیکی نمی تواند واضح تر باشد: آمریکای شمالی در مقابل اوراسیا در یک مناقشه برای کل جهان. برنده به تسلط واقعی بر جهان دست خواهد یافت. هنگامی که در نهایت پیروزی به دست آمد، هیچ کس نمی توانست آن را متوقف کند.

هر یک از مخالفان جذابیت ایدئولوژیک خود را با خوش بینی تاریخی در سراسر جهان پخش کردند که در نظر هر یک از آنها اقدامات لازم را توجیه می کرد و اعتقاد آنها را به پیروزی اجتناب ناپذیر تقویت می کرد. هر یک از رقبا به وضوح در فضای خود تسلط داشتند، برخلاف رقبای امپراتوری اروپایی برای هژمونی جهانی، که هیچ یک از آنها هرگز نتوانستند تسلط قاطعی بر قلمرو خود اروپا برقرار کنند. و هر یک از ایدئولوژی خود برای تحکیم قدرت بر دست نشاندگان و دولت های وابسته خود استفاده کردند که تا حدی یادآور دوران جنگ های مذهبی بود.

ترکیبی از گستره ژئوپلیتیک جهانی و جهانی بودن اعلام شده دگم های رقیب به رقابت قدرت بی سابقه ای بخشید. با این حال، یک عامل اضافی، همچنین مملو از رنگ های جهانی، این رقابت را واقعاً منحصر به فرد کرد. ظهور سلاح های هسته ای به این معنی بود که جنگ آتی از نوع کلاسیک بین دو رقیب اصلی نه تنها منجر به نابودی متقابل آنها می شود، بلکه می تواند عواقب فاجعه باری برای بخش بزرگی از بشریت داشته باشد. بنابراین شدت درگیری با خویشتن داری شدید هر دو حریف مهار شد.

از نظر ژئوپلیتیک، درگیری عمدتاً در حاشیه خود اوراسیا رخ داد. بلوک چین و شوروی بر بیشتر اوراسیا تسلط داشت، اما پیرامون آن را کنترل نکرد. آمریکای شمالی توانست جای پایی در هر دو سواحل غربی و منتهی الیه شرقی قاره بزرگ اوراسیا به دست آورد. بنابراین، دفاع از این سر پل های قاره ای (که در «جبهه غربی» در محاصره برلین، و در «جبهه شرقی» در جنگ کره بیان شد) اولین آزمایش استراتژیک چیزی بود که بعدها به عنوان جنگ سرد شناخته شد.

در مرحله نهایی جنگ سرد، سومین "جبهه" دفاعی روی نقشه اوراسیا - جنوب ظاهر شد (نقشه I را ببینید). تهاجم شوروی به افغانستان یک واکنش دوجانبه آمریکا را تسریع کرد: کمک مستقیم ایالات متحده به جنبش مقاومت ملی در افغانستان برای خنثی کردن طرح‌های ارتش شوروی و افزایش حضور نظامی آمریکا در مقیاس وسیع در خلیج فارس به عنوان یک عامل بازدارنده برای جلوگیری از هر گونه پیشروی بیشتر. به جنوب توسط قدرت سیاسی یا سیاسی شوروی.نیروی نظامی. ایالات متحده به همان اندازه که به دنبال منافع امنیتی خود در اوراسیا غربی و شرقی است، به دفاع از خلیج فارس نیز متعهد است.

مهار موفقیت آمیز آمریکای شمالی از تلاش های بلوک اوراسیا برای ایجاد تسلط پایدار بر کل اوراسیا، با خودداری هر دو طرف از رویارویی مستقیم نظامی تا پایان به دلیل ترس از جنگ هسته ای، منجر به تصمیم گیری در مورد نتیجه رقابت با ابزارهای غیرنظامی شد. سرزندگی سیاسی، انعطاف ایدئولوژیک، پویایی اقتصادی و جذابیت ارزش های فرهنگی از عوامل تعیین کننده بودند.

بلوک چین و شوروی و سه جبهه استراتژیک مرکزی

نقشه I

ائتلاف به رهبری آمریکا وحدت خود را حفظ کرد در حالی که بلوک چین و شوروی در کمتر از دو دهه فروپاشید. تا حدی، این وضعیت به دلیل انعطاف پذیری بیشتر ائتلاف دموکراتیک در مقایسه با ماهیت سلسله مراتبی و جزمی و در عین حال شکننده اردوگاه کمونیستی امکان پذیر شد. بلوک اول ارزش های مشترک داشت، اما دکترین رسمی نداشت. دومی بر رویکرد ارتدوکس جزمی تأکید داشت و تنها یک مرکز معتبر برای تفسیر موضع خود داشت. متحدان اصلی آمریکا به طور قابل توجهی ضعیف تر از خود آمریکا بودند، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی قطعا نمی توانست با چین به عنوان یک کشور تابع رفتار کند. نتیجه رویدادها نیز به این دلیل بود که طرف آمریکایی از نظر اقتصادی و فناوری بسیار پویاتر بود، در حالی که اتحاد جماهیر شوروی به تدریج وارد مرحله رکود شد و نتوانست به طور مؤثر هم از نظر رشد اقتصادی و هم از نظر فناوری های نظامی رقابت کند. افول اقتصادی نیز به نوبه خود موجب تضعیف روحیه ایدئولوژیک شد.

در واقع، قدرت نظامی شوروی و ترسی که به غربی ها القا می کرد، مدت هاست که عدم تقارن قابل توجهی را بین رقبا پنهان می کرد. آمریکا بسیار ثروتمندتر، از نظر فناوری بسیار پیشرفته تر، از نظر نظامی انعطاف پذیرتر و پیشرفته تر، و خلاق تر و از نظر اجتماعی جذاب تر بود. محدودیت‌های ایدئولوژیک نیز پتانسیل خلاق اتحاد جماهیر شوروی را تضعیف کرد و سیستم آن را به طور فزاینده‌ای راکد، اقتصاد آن را به طور فزاینده‌ای هدر داد و از نظر علمی و فناوری رقابتی کمتری داشت. قرار بود در جریان رقابت مسالمت آمیز ترازو به نفع آمریکا خم شود.

نتیجه نهایی نیز به طور قابل توجهی تحت تأثیر پدیده های فرهنگی بود. ائتلاف به رهبری آمریکا تا حد زیادی بسیاری از ویژگی های فرهنگ سیاسی و اجتماعی آمریکا را مثبت می دانست. دو متحد مهم آمریکا در حاشیه غربی و شرقی قاره اوراسیا - آلمان و ژاپن - اقتصاد خود را در چارچوب تحسین تقریباً لجام گسیخته از همه چیزهای آمریکایی بازسازی کردند. آمریکا به طور گسترده ای به عنوان نماینده آینده، به عنوان جامعه ای قابل تحسین و شایسته تقلید تلقی می شد.

برعکس، روسیه از نظر فرهنگی توسط اکثر دست نشاندگان خود در اروپای مرکزی مورد تحقیر قرار گرفت و حتی بیشتر از سوی متحد شرقی اصلی و غیرقابل حل خود، چین، تحقیر شد. برای اروپای مرکزی، تسلط روسیه به معنای انزوا از آنچه که خانه فلسفی و فرهنگی خود می دانستند: اروپای غربی و سنت های مذهبی مسیحی آن بود. بدتر از آن، این به معنای تسلط مردمی بود که اروپایی‌های مرکزی، اغلب به‌طور ناعادلانه، آنها را در توسعه فرهنگی پست‌تر از خود می‌دانستند.

چینی ها که کلمه "روسیه" برای آنها به معنای "سرزمین گرسنه" بود، تحقیر بیشتری نشان دادند. اگرچه چینی ها در ابتدا فقط بی سر و صدا ادعاهای مسکو در مورد جهانی بودن مدل شوروی را به چالش کشیدند، در دهه بعد از انقلاب کمونیستی چین به سطحی رسیدند که دائماً اولویت ایدئولوژیک مسکو را به چالش کشیدند و حتی شروع به نشان دادن آشکار تحقیر سنتی خود نسبت به همسایگان بربر خود کردند. شمال.

سرانجام، در درون خود اتحاد جماهیر شوروی، 50 درصد جمعیت آن که به ملت روسیه تعلق نداشتند نیز سلطه مسکو را رد کردند. بیداری تدریجی سیاسی جمعیت غیرروس به این معنی بود که اوکراینی ها، گرجی ها، ارمنی ها و آذری ها حکومت شوروی را نوعی سلطه امپراتوری بیگانه توسط مردمی می دانستند که از نظر فرهنگی برتر از خود نمی دانستند. در آسیای مرکزی، آرمان‌های ملی ممکن است ضعیف‌تر بوده باشد، اما در آنجا احساسات مردم با افزایش تدریجی آگاهی نسبت به تعلق به جهان اسلام، که با اطلاعات درباره استعمار زدایی در همه جا تقویت می‌شد، تقویت می‌شد.

اتحاد جماهیر شوروی نیز مانند بسیاری از امپراتوری‌های قبل از خود، سرانجام فروپاشید و از هم پاشید، و نه آنقدر قربانی شکست مستقیم نظامی که روند فروپاشی ناشی از مشکلات اقتصادی و اجتماعی تسریع شده بود. سرنوشت او مشاهدات شایسته محقق را تأیید کرد که «امپراتوری‌ها اساساً بی‌ثبات هستند، زیرا عناصر زیردست تقریباً همیشه درجه بیشتری از خودمختاری را ترجیح می‌دهند، و مخالفان نخبگان در چنین عناصری تقریباً همیشه در هنگام فرصت برای دستیابی به خودمختاری بیشتر گام برمی‌دارند. به این معنا، امپراتوری ها فرو نمی ریزند. در عوض، آنها معمولاً بسیار آهسته و گاهی اوقات به طور غیرمعمول سریع به تکه تکه می شوند.

اولین قدرت جهانی

امپراتوری های قبلی نیز این ویژگی ها را داشتند. ابتدا رم به ذهن می رسد. امپراتوری روم طی دو قرن و نیم با گسترش مستمر سرزمینی، ابتدا در شمال و سپس در غرب و جنوب شرقی، و با ایجاد کنترل دریایی مؤثر بر کل خط ساحلی مدیترانه ایجاد شد. از نظر جغرافیایی، در حدود سال 211 پس از میلاد به حداکثر رشد خود رسید. (نقشه II را ببینید). امپراتوری روم یک دولت متمرکز با یک اقتصاد مستقل واحد بود. قدرت امپراتوری آن با دقت و هدفمندی از طریق ساختار پیچیده سیاسی و اقتصادی اعمال می شد. سیستم راهبردی طراحی شده از جاده ها و مسیرهای دریایی که از پایتخت سرچشمه می گیرد، توانایی جمع آوری و تمرکز سریع (در صورت تهدید امنیتی جدی) لژیون های رومی مستقر در ایالت های مختلف تابعه و استان های خراجی را فراهم می کند.

در اوج امپراتوری، لژیون های رومی که در خارج از کشور مستقر شده بودند حداقل 300000 نفر بودند: نیرویی مهیب، که با برتری روم در تاکتیک ها و تسلیحات، و توانایی مرکز در تضمین تجدید نسبتاً سریع نیروها، مرگبارتر شد. (در کمال تعجب، در سال 1996، ابرقدرت بسیار پرجمعیت‌تر آمریکا با استقرار 296000 سرباز حرفه‌ای در خارج از کشور، از مرزهای خارجی دارایی‌های خود دفاع کرد.)

امپراتوری روم در اوج خود

نقشه II

با این حال، قدرت امپراتوری رم بر یک واقعیت روانی مهم نیز تکیه داشت. کلمات "Civis Romanus sum" ("من یک شهروند رومی هستم") بالاترین عزت نفس، مایه غرور و چیزی بود که بسیاری آرزویش را داشتند. مقام والای شهروند رومی، که در نهایت به شهروندان غیر رومی تعمیم یافت، بیانگر برتری فرهنگی بود که احساس امپراتوری از «مأموریت ویژه» را توجیه می کرد. این واقعیت نه تنها حکومت روم را مشروعیت بخشید، بلکه افراد تابع روم را نیز به جذب و ادغام در ساختار امپراتوری متمایل کرد. بنابراین، برتری فرهنگی که از سوی حاکمان امری بدیهی تلقی می شد و توسط بردگان به رسمیت شناخته می شد، قدرت امپراتوری را تقویت کرد.

این قدرت امپراتوری عالی و عمدتاً بی‌رقیب حدود سه قرن دوام آورد. به استثنای چالشی که در یک مرحله توسط کارتاژ همسایه و در مرزهای شرقی توسط امپراتوری اشکانی ایجاد شد، دنیای خارج، که عمدتاً بربر، سازماندهی ضعیف و از نظر فرهنگی پایین تر از روم بود، در بیشتر موارد فقط قادر به حملات پراکنده بود. تا زمانی که امپراتوری می توانست نشاط و وحدت درونی را حفظ کند، دنیای خارج نمی توانست با آن رقابت کند.

سه دلیل اصلی منجر به فروپاشی نهایی امپراتوری روم شد. اولاً، امپراتوری بیش از حد بزرگ شد که نمی‌توان آن را از یک مرکز کنترل کرد، اما تقسیم آن به غربی و شرقی به طور خودکار ماهیت انحصاری قدرت آن را از بین برد. دوم، یک دوره طولانی استکبار امپریالیستی باعث ایجاد لذت گرایی فرهنگی شد که به تدریج تمایل نخبگان سیاسی به عظمت را تضعیف کرد. سوم، تورم طولانی‌مدت همچنین توانایی سیستم را برای حفظ خود بدون انجام قربانی‌های اجتماعی که شهروندان دیگر آمادگی انجام آن را نداشتند، تضعیف کرد. انحطاط فرهنگی، تقسیم سیاسی و تورم مالی با هم ترکیب شدند تا رم را حتی در برابر بربرها از مناطق مجاور مرزهای امپراتوری آسیب پذیر کند.

با استانداردهای مدرن، رم واقعاً یک قدرت جهانی نبود، یک قدرت منطقه ای بود. اما با توجه به انزوای قاره هایی که در آن زمان وجود داشت، در غیاب رقبای فوری یا حتی دور، قدرت منطقه ای او کامل بود. بنابراین، امپراتوری روم برای خود یک جهان بود، سازمان سیاسی و فرهنگ برتر آن، آن را به پیشروی نظام‌های امپراتوری بعدی با گستره جغرافیایی بزرگ‌تر تبدیل کرد.

با این حال، حتی با در نظر گرفتن موارد فوق، امپراتوری روم تنها نبود. امپراتوری روم و چین تقریباً به طور همزمان به وجود آمدند، اگرچه آنها از یکدیگر اطلاعی نداشتند. تا سال 221 قبل از میلاد (جنگ های پونیک بین رم و کارتاژ) اتحاد هفت ایالت موجود توسط کوین در اولین امپراتوری چین باعث ساخت دیوار بزرگ چین در شمال چین شد تا از پادشاهی داخلی در برابر دنیای بیرون بربرها محافظت شود. امپراتوری هان بعدی، که در حدود 140 قبل از میلاد شروع به شکل گیری کرد، در مقیاس و سازماندهی حتی چشمگیرتر شد. با ظهور دوران مسیحیت، حداقل 57 میلیون نفر تحت حکومت او بودند. این تعداد عظیم، به خودی خود بی‌سابقه، گواه کنترل مرکزی فوق‌العاده مؤثر بود که از طریق یک بوروکراسی متمرکز و سرکوبگر انجام می‌شد. قدرت امپراتوری بر کره کنونی، بخش‌هایی از مغولستان و بسیاری از مناطق ساحلی کنونی چین گسترش یافت. با این حال، امپراتوری هان نیز مانند روم در معرض بیماری های داخلی بود و با تقسیم شدن به سه ایالت مستقل در سال 220 پس از میلاد، فروپاشی آن تسریع شد.

تاریخ بعدی چین متشکل از چرخه های اتحاد مجدد و گسترش و به دنبال آن افول و تقسیم بود. بیش از یک بار، چین موفق به ایجاد سیستم‌های امپریالیستی شد که خودمختار، منزوی و از بیرون توسط هیچ رقیب سازمان‌یافته‌ای تهدید نمی‌شدند. تقسیم ایالت هان به سه بخش در سال 589 پس از میلاد پایان یافت و در نتیجه موجودیتی شبیه به نظام امپراتوری به وجود آمد. با این حال، لحظه موفقیت‌آمیزترین ادعای چین به عنوان یک امپراتوری در دوران سلطنت منچوها، به ویژه در دوره اولیه سلسله جین اتفاق افتاد. در اوایل قرن هجدهم، چین بار دیگر به یک امپراتوری تمام عیار تبدیل شده بود و مرکز امپراتوری آن توسط دولت های وابسته و خراج گزار احاطه شده بود، از جمله کره امروزی، هندوچین، تایلند، برمه و نپال. بنابراین، نفوذ چین از منطقه خاور دور روسیه کنونی، از طریق سیبری جنوبی تا دریاچه بایکال و به قزاقستان کنونی، سپس به سمت جنوب به سمت اقیانوس هند و شرق از طریق لائوس و ویتنام شمالی گسترش یافت (نقشه III را ببینید).

مانند روم، امپراتوری یک سیستم پیچیده مالی، اقتصادی، آموزشی و امنیتی بود. کنترل یک قلمرو بزرگ و بیش از 300 میلیون نفر ساکن در آن از طریق همه این ابزارها، با تأکید شدید بر قدرت سیاسی متمرکز، با پشتیبانی یک سرویس پیک بسیار کارآمد، اعمال شد. کل امپراتوری به چهار منطقه تقسیم شده بود که از پکن تابش می کرد و مرزهای مناطقی را مشخص می کرد که پیک می توانست به ترتیب در عرض یک، دو، سه یا چهار هفته به آنها برسد. یک بوروکراسی متمرکز که به طور حرفه ای آموزش دیده و بر اساس رقابت انتخاب شده بود، ستون وحدت را فراهم کرد.

امپراتوری منچو در اوج خود

نقشه III

وحدت با احساس قوی و عمیقاً ریشه‌دار برتری فرهنگی، تقویت، مشروعیت و حفظ شد - مانند مورد روم - که توسط کنفوسیوسیسم، یک دکترین فلسفی امپراتوری مصلحت‌آمیز با تأکید بر هماهنگی، سلسله مراتب و نظم و انضباط، تقویت شد. چین - امپراتوری آسمانی - به عنوان مرکز جهان در نظر گرفته می شد که خارج از آن فقط بربرها زندگی می کردند. چینی بودن به معنای بافرهنگ بودن بود، و به همین دلیل بقیه جهان باید با چین با احترام برخورد می کردند. این حس برتری خاص در واکنش امپراتور چین - حتی در دوره انحطاط فزاینده چین در پایان قرن هجدهم - به پادشاه جورج سوم بریتانیا رسوخ کرد، که فرستادگانش سعی کردند با پیشنهاد برخی بریتانیایی ها، چین را به روابط تجاری بکشانند. کالاهای تولید شده به عنوان هدیه:

"ما به خواست امپراتور بهشت، از پادشاه انگلستان دعوت می کنیم تا دستور ما را در نظر بگیرد:

امپراتوری آسمانی که بر فضای بین چهار دریا حکمرانی می کند... برای چیزهای کمیاب و گران قیمت ارزشی قائل نیست... همینطور ما کوچکترین نیازی به کالاهای ساخت کشور شما نداریم...

بر همین اساس به فرستادگان خدمت شما دستور دادیم که به سلامت به خانه بازگردند. تو، ای پادشاه، باید به سادگی مطابق میل ما عمل کنی و ارادت خود را تقویت کنی و به اطاعت ابدی خود سوگند یاد کنی.»

افول و سقوط چندین امپراتوری چین نیز در درجه اول به عوامل داخلی نسبت داده شد. مغولان و بعدها "بربرهای" شرقی پیروز شدند زیرا خستگی داخلی، زوال، لذت گرایی و از دست دادن توانایی خلقت در زمینه های اقتصادی و نظامی اراده چین را تضعیف کرد و متعاقباً فروپاشی آن را تسریع بخشید. قدرت های خارجی از ضعف چین سوء استفاده کردند: بریتانیا در طول جنگ تریاک 1839-1842، ژاپن یک قرن بعد، که به نوبه خود باعث ایجاد حس عمیقی از تحقیر فرهنگی شد که اقدامات چین در طول قرن بیستم را مشخص می کرد، تحقیر شدیدتر ناشی از آن. به تضاد بین حس ذاتی برتری فرهنگی و واقعیت سیاسی تحقیرآمیز چین پس از امپراتوری.

امروزه چین امپراتوری مانند روم می تواند به عنوان یک قدرت منطقه ای طبقه بندی شود. با این حال، در اوج خود، چین در جهان بی نظیر بود، به این معنا که اگر چین چنین قصدی داشت، هیچ کشور دیگری نمی توانست موقعیت امپریالیستی خود را به چالش بکشد یا حتی در برابر گسترش بیشتر آن مقاومت کند. نظام چین خودمختار و خودپایدار بود که اساساً مبتنی بر قومیت مشترک با پیش بینی نسبتاً محدودی از قدرت مرکزی بر روی دولت های تسخیر شده از نظر قومی بیگانه و از نظر جغرافیایی پیرامونی بود.

یک هسته قومی بزرگ و مسلط به چین اجازه داد تا به طور دوره ای امپراتوری خود را بازسازی کند. از این نظر، چین با امپراتوری های دیگری که در آن مردمان کوچک اما هژمونیک توانستند به طور موقت بر مردمان قومی بیگانه بسیار بزرگتری تسلط داشته باشند، متفاوت است. با این حال، اگر موقعیت غالب چنین امپراتوری هایی با هسته قومی کوچک تضعیف می شد، دیگر خبری از احیای امپراتوری نبود.

کتابی از زبیگنیو برژینسکی، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی (1997)، که دیدگاهی صریح و ساده از ژئوپلیتیک اوراسیا ایالات متحده را ارائه می دهد. برای اولین بار در تاریخ، تغییرات تکتونیکی در نقشه سیاسی جهان، یک قدرت غیراوراسیایی را به نقش رهبر جهانی ارتقا داده است که به داور اصلی روابط بین کشورهای اوراسیا تبدیل شده است. پس از شکست و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، اوراسیا همچنان موقعیت ژئوپلیتیک خود را حفظ کرده است. در اینجا، همراه با اروپای غربی، مرکز جدیدی از توسعه اقتصادی و نفوذ سیاسی فزاینده در شرق آسیا در حال شکل گیری است.

در "صفحه شطرنج" بزرگ اوراسیا، مبارزه برای تسلط بر جهان ادامه دارد. به گفته برژینسکی، چهره های اصلی در اینجا روسیه، آلمان، فرانسه، چین و هند هستند. این دولت‌های بزرگ با جاه‌طلبی‌های مهم در سیاست خارجی، ژئواستراتژی خاص خود را دارند و ممکن است منافع آنها با منافع ایالات متحده در تضاد باشد. قدرت آمریکا در اوراسیا باید به جاه طلبی سایر کشورها برای تسلط بر جهان پایان دهد. هدف ژئوپلیتیک ایالات متحده کنترل اوراسیا به منظور جلوگیری از ورود رقیبی که قادر به به چالش کشیدن آمریکا است از ورود به عرصه سیاسی است. اوراسیا که جایگاهی محوری در جهان دارد و 80 درصد ذخایر انرژی جهان را در اختیار دارد، جایزه اصلی ژئوپلیتیک آمریکا است.

اما اوراسیا بسیار بزرگ است و از نظر سیاسی یکپارچه نیست؛ صفحه شطرنجی است که چندین بازیکن به طور همزمان برای تسلط جهانی روی آن می جنگند. بازیکنان پیشرو در بخش های غربی، شرقی، مرکزی و جنوبی صفحه شطرنج قرار دارند. در حاشیه غربی اوراسیا، بازیگر اصلی غرب به رهبری ایالات متحده، در شرق - چین، در جنوب - هند است که به ترتیب سه تمدن را نمایندگی می کند. در اوراسیا میانه، یا به تعبیر مجازی برژینسکی، «سیاه چاله»، «منطقه ای از نظر سیاسی هرج و مرج، اما سرشار از منابع انرژی» نهفته است که به طور بالقوه برای غرب و شرق اهمیت زیادی دارد. روسیه در اینجا واقع شده و مدعی هژمونی منطقه ای است.

اندازه قلمرو، جمعیت عظیم و تنوع فرهنگ های اوراسیا عمق نفوذ آمریکا را محدود می کند، بنابراین، مانند شطرنج، ترکیب های زیر امکان پذیر است. اگر غرب به رهبری آمریکا روسیه را در «خانه اروپایی از لندن تا ولادی وستوک» قرار دهد، هند در جنوب و چین در شرق غالب نشود، آمریکا در اوراسیا پیروز خواهد شد. اما اگر اوراسیا مرکزی، به رهبری روسیه، غرب را رد کند، به یک فضای ژئوپلیتیک و ژئواکونومیک واحد تبدیل شود، یا با چین متحد شود، حضور آمریکا در این قاره به میزان قابل توجهی کاهش خواهد یافت. در این راستا، متحد کردن تلاش های مشترک چین و ژاپن نامطلوب است. اگر اروپای غربی آمریکا را از جایگاه خود در دنیای قدیم بیرون کند، این به طور خودکار به معنای احیای بازیکنی است که بخش میانی (روسیه) را اشغال کرده است.

ژئواستراتژی اوراسیا ایالات متحده شامل کنترل هدفمند ابرقاره است. تنها در این صورت می توانید قدرت جهانی انحصاری خود را حفظ کرده و از ظهور رقیب جلوگیری کنید. در اصطلاحات چینی باستانی صریح تر، اینگونه به نظر می رسد. ژئواستراتژی شاهنشاهی برای جلوگیری از تبانی بین رعایا و حفظ وابستگی آنها و جلوگیری از اتحاد بربرها بود. اینها، به طور کلی، طرح های «ناپلئونی» برای ژئواستراتژی اوراسیا ایالات متحده است که توسط یک دانشمند علوم سیاسی آمریکایی ارائه شده است.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st04.shtml - چکیده کتاب "صفحه شطرنج" در اینجا آمده است. اگر کسی علاقه مند است بخواند)

مختصری در مورد برژینسکی: جامعه شناس، دانشمند علوم سیاسی و ژئوپلیتیک معروف لهستانی الاصل، استاد دانشگاه کلمبیا، مشاور مرکز مطالعات استراتژیک و بین المللی در دانشگاه جورج تاون (واشنگتن)، سابق در 1977-1981. دستیار رئیس جمهور ایالات متحده در امور امنیت ملی.

صفحه شطرنج بزرگ: برتری آمریکا و الزامات ژئواستراتژیک آن، 1997، مشهورترین کتاب نوشته زبیگنیو برژینسکی است. این کتاب بازتابی است بر قدرت ژئوپلیتیک ایالات متحده و راهبردهایی که از طریق آنها می توان این قدرت را در قرن بیست و یکم تحقق بخشید. برژینسکی بیشتر توجه خود را بر استراتژی ژئوپلیتیکی ایالات متحده در قبال اوراسیا متمرکز می کند. برژینسکی معتقد است که اولویت در قاره اوراسیا در واقع تقدم در سراسر جهان است و مهمترین اهداف استراتژیک ایالات متحده را گسترش نفوذ خود در آسیای مرکزی و فضای پس از شوروی (در درجه اول به روسیه که بزرگترین منطقه را اشغال می کند) می داند. مساحت این فضا).

کتاب بر اساس مفهوم هارتلند- قلب های زمین کسی که صاحب قلب است صاحب جهان است. یک مدل اقتصادی از جهان مبتنی بر ارزش‌های نمادین آمریکا که تمام جهان را در اختیار خواهد گرفت. برژینسکی پیرو بنیانگذار ژئوپلیتیک مدرن آنگلوساکسون، مکیندر است، یعنی سیاست را از منظر تقابل تمدن دریا (آمریکا، انگلستان) و تمدن خشکی می نگرد.

«آمریکا بر چهار حوزه حیاتی قدرت جهانی تسلط دارد: میدان نظامیقابلیت استقرار جهانی بی نظیری دارد. V اقتصادحتی با وجود رقابت در برخی مناطق ژاپن و آلمان، نیروی محرکه اصلی توسعه جهانی باقی می ماند. V از نظر فن آوریرهبری مطلق را در زمینه های پیشرفته علم و فناوری حفظ کرده است. V حوزه های فرهنگی، علیرغم برخی بدوی بودن، آمریکا از جذابیت بی نظیری به ویژه در میان جوانان سراسر جهان برخوردار است - همه اینها نفوذ سیاسی را برای ایالات متحده فراهم می کند که هیچ کشور دیگری در جهان به آن نزدیک نیست. ترکیب همه این چهار عامل است که آمریکا را به تنها ابرقدرت جهانی به معنای کامل کلمه تبدیل می کند.» برژینسکی

برژینسکی وضعیت ژئوپلیتیک دهه کنونی جهان و به ویژه در قاره اوراسیا را تحلیل می کند. رفتار احتمالی آینده کشورها و اتحاد آنها را الگوبرداری می کند و مناسب ترین واکنش را برای ایالات متحده آمریکا برای حفظ موقعیت خود به عنوان تنها ابرقدرت جهان توصیه می کند.

دهه آخر قرن بیستم با تغییر تکتونیکی در امور جهانی مشخص شد. برای اولین بار در تاریخ، یک قدرت غیراوراسیا نه تنها به داور اصلی روابط بین کشورهای اوراسیا، بلکه قدرتمندترین قدرت جهان تبدیل شد. شکست و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی وتر پایانی در عروج سریع به پایه قدرت نیمکره غربی - ایالات متحده - به عنوان تنها و در واقع اولین قدرت واقعاً جهانی بود. اوراسیا با این وجود اهمیت ژئوپلیتیکی خود را حفظ کرده است. او روسیه مدرن را یکی از آشفته ترین بازیگران ژئواستراتژیک می داند که آن را «سیاه چاله» می نامد.

ایده اصلی کتاببرژینسکی، چگونه ایالات متحده می تواند از برتری اقتصادی، نظامی و فرهنگی خود برای کنترل کل جهان و مدیریت منابع خود استفاده کند.

برژینسکی در نظر دارد اوراسیا به عنوان یک "صفحه شطرنج بزرگ""، که ایالات متحده باید بر آن سلطه خود را به چالش بکشد. نکته اصلی این است که هیچ رقیبی در این قاره به وجود نمی آید که آمریکا را در برنامه هایش تهدید کند.

تسلط ایالات متحده با امپراتوری های قبلی در مقیاس منطقه ای (امپراتوری روم، امپراتوری چین، امپراتوری مغول، اروپای غربی) مقایسه می شود. و نتیجه گیری می شود که مقیاس و نفوذ ایالات متحده به عنوان یک قدرت جهانی امروزه منحصر به فرد است. آمریکا بر چهار حوزه حیاتی قدرت جهانی تسلط دارد: نظامی، اقتصادی، فناوری پیشرفته و فرهنگی. این ترکیب هر چهار عامل است که آمریکا را به یک ابرقدرت جهانی به معنای کامل کلمه تبدیل می کند.

مفهوم برژینسکی از پیشبرد مرزهای هژمونی آمریکا، گسترش دایمی دایره دکترین مونرو است.

اجزای اصلی این دکترین به شرح زیر است:

1. روسیه هسته اصلی استزمین- هارتلند، همانطور که در گذشته توسط مکیندر به صورت مفهومی تعریف شده بود. تسخیر یا تکه تکه کردن هارتلند کلید هژمونی جهانی ایالات متحده است. روسیه باید به سه ایالت جداگانه تقسیم شود: یکی با مرکز آن در سن پترزبورگ، دیگری با مرکز آن در مسکو، و سیبری باید به یک ایالت جداگانه تبدیل شود.

2. برژینسکی با تکیه بر نیکلاس اسپیکمن توسعه می یابد مفهوم محاصره روسیه با تصرف "سرزمین های دورافتاده"- کمربند اوراسیا سرزمین ها و کشورهای ساحلی یا ریملنداز جمله یوگسلاوی که یکی از این کشورهاست.

3. پویایی روابط بین الملل پس از سال 1991 می باشد تهاجم به فضای ژئوپلیتیک شوروی سابق و فتح آن.

4. فتح و کنترل اوراسیا هدف اصلی ایالات متحده است.کنترل بر اوراسیا کلید تسلط آمریکا بر جهان و نظم نوین جهانی آنهاست.

آمادگی ایالات متحده برای انجام یکجانبه اقدام نظامی گسترده علیه هر دولتی که در مقابل توسعه طلبی امپریالیستی آمریکا و نقش پذیرفته شده پلیس جهان قرار گیرد، اساس اساسی سلطه آینده آمریکا بر جهان است. برژینسکی حتی تا آنجا پیش می رود که پیشنهاد می کند کانادا باید به عنوان یک کشور دیگر به آمریکا بپیوندد.

برژینسکی هشدار می دهد که اروپای مستقل یک تهدید اخلاقی و اقتصادی دائمی برای ایالات متحده است. ایالات متحده نمی تواند و نباید اجازه ظهور یک اروپای متحد را بدهد که به عنوان یک بلوک ژئوپلیتیک مستقل عمل کند و آرزوهای توسعه طلبانه ایالات متحده را مهار کند. در آینده، هیچ دولت یا ائتلافی از کشورها نباید در یک نیروی ژئوپلیتیکی که بتواند ایالات متحده را از اوراسیا جابجا کند، ادغام شود.

زبیگنیو برژینسکی در کتاب خود "صفحه بزرگ شطرنج" توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که هدف نهایی امپریالیسم آمریکا فتح اوراسیا است که به گفته ژئوپلیتیک انگلیسی هالفورد مکیندر، مهمترین منطقه ژئوپلیتیکی تاریخ است - منطقه جغرافیایی. محور تاریخ

برژینسکی به قول معروف ژئوپلیتیک مک کیندر اشاره می کند: «کسی که اروپای شرقی را اداره می کند، به هارتلند فرمان می دهد. هر کسی که بر هارتلند حکومت می کند، جزیره جهانی را فرمان می دهد. هر که بر جزیره جهانی حکومت کند، فرمانروای جهان است.»

بنابراین، کنترل و تسلط بر اوراسیا از ضروریات ژئوپلیتیک مرکزی ایالات متحده است. و ناتو ابزار اصلی آن است.

برای برژینسکی، جنگ سرد محاصره قلعه هارتلند بود که در زمینه ژئوپلیتیکی مشابه اتحاد جماهیر شوروی بود. نبرد برای اوراسیا جوهره جنگ سرد است.

صفحه فعلی: 1 (کتاب در مجموع 16 صفحه دارد) [بخش خواندنی موجود: 9 صفحه]

صفحه شطرنج بزرگ سلطه آمریکا و الزامات ژئواستراتژیک آن

زبیگنیو کازیمیرز برژینسکی

به دانش آموزانم -

برای کمک به آنها

جهان را شکل دهد

فردا

مقدمه سیاست ابرقدرت

زبیگنیو برژینسکی

واشنگتن، دی سی، آوریل 1997

فصل 1

نوع جدیدی از هژمونی

میانبری برای سلطه بر جهان

از نظر ژئوپلیتیک، درگیری عمدتاً در حاشیه خود اوراسیا رخ داد. بلوک چین و شوروی بر بیشتر اوراسیا تسلط داشت، اما پیرامون آن را کنترل نکرد. آمریکای شمالی توانست جای پایی در هر دو سواحل غربی و منتهی الیه شرقی قاره بزرگ اوراسیا به دست آورد. بنابراین، دفاع از این سر پل های قاره ای (که در "جبهه غربی" در محاصره برلین، و در "جبهه شرقی" در جنگ کره بیان شد) اولین آزمایش استراتژیک چیزی بود که بعدها به عنوان جنگ سرد شناخته شد.

در مرحله نهایی جنگ سرد، سومین "جبهه" دفاعی بر روی نقشه اوراسیا - جنوب (نگاه کنید به نقشه I) ظاهر شد. تهاجم شوروی به افغانستان یک واکنش دوجانبه آمریکا را تسریع کرد: کمک مستقیم ایالات متحده به جنبش مقاومت ملی در افغانستان برای خنثی کردن طرح‌های ارتش شوروی و افزایش حضور نظامی آمریکا در مقیاس وسیع در خلیج فارس به عنوان یک عامل بازدارنده برای جلوگیری از هر گونه پیشروی بیشتر. به جنوب توسط قدرت سیاسی یا سیاسی شوروی.نیروی نظامی. ایالات متحده به همان اندازه که به دنبال منافع امنیتی خود در اوراسیا غربی و شرقی است، به دفاع از خلیج فارس نیز متعهد است.

بلوک چین و شوروی و سه جبهه استراتژیک مرکزی

نقشه I

اولین قدرت جهانی

امپراتوری روم در اوج خود

نقشه II

امپراتوری منچو در اوج خود

نقشه III

وحدت با احساس قوی و عمیقاً ریشه‌دار برتری فرهنگی، که توسط کنفوسیوسیسم، یک دکترین فلسفی امپراتوری مصلحت‌آمیز با تأکید بر هماهنگی، سلسله مراتب و نظم و انضباط، تقویت شد، مشروعیت یافت و حفظ شد. چین - امپراتوری آسمانی - به عنوان مرکز جهان در نظر گرفته می شد که خارج از آن فقط بربرها زندگی می کردند. چینی بودن به معنای بافرهنگ بودن بود، و به همین دلیل بقیه جهان باید با چین با احترام برخورد می کردند. این حس برتری خاص در واکنش امپراتور چین - حتی در دوره انحطاط فزاینده چین در پایان قرن هجدهم - به پادشاه جورج سوم بریتانیا رسوخ کرد، که فرستادگانش سعی کردند با پیشنهاد برخی بریتانیایی ها، چین را به روابط تجاری بکشانند. کالاهای تولید شده به عنوان هدیه:

"ما به خواست امپراتور بهشت، از پادشاه انگلستان دعوت می کنیم تا دستور ما را در نظر بگیرد:

طرح کلی مناطق تحت کنترل امپراتوری مغول، 1280

نقشه IV

برای یافتن قیاس نزدیکتر با تعریف امروزی قدرت جهانی، باید به پدیده قابل توجه امپراتوری مغول رجوع کنیم. این در نتیجه مبارزه شدید علیه مخالفان قوی و سازمان یافته به وجود آمد. در میان شکست خوردگان، پادشاهی های لهستان و مجارستان، نیروهای امپراتوری مقدس روم، چندین شاهزاده روسی، خلافت بغداد و بعدها، حتی سلسله سان چین بودند.