فرهنگ گفتار در حین بحث فرهنگ بحث و گفتار جدلی

ط. اختلاف: تعریف و گونه شناسی.

دعوا عبارت است از برخورد آراء و مواضع که طی آن هر یک از طرفین برای درک خود از موضوعات مورد بحث استدلال می کند و در صدد رد استدلال طرف مقابل می باشد.

اختلاف همچنین یک بحث عمومی در مورد مشکلات مورد علاقه شرکت کنندگان در بحث است که ناشی از تمایل به درک موضوعات مورد بحث تا حد امکان عمیق و کامل است: این تضاد دیدگاه های مختلف در روند اثبات است. و رد.

هنر مجادله اریستیک است.

دعوا را عالی ترین شکل ارتباط انسانی می نامند، زیرا در این نوع ارتباط فرد ملزم به داشتن تمامی مهارت ها در زمینه فرهنگ گفتار، تأثیر روانی و... است. اختلاف یکسان نیست. طبقه بندی های مختلفی از آن وجود دارد. بیایید در مورد رایج ترین آنها صحبت کنیم و اختلاف را بر اساس اهداف و وسایل تقسیم کنیم.

انواع اختلاف:

1). بحثاز بحث لاتین - ملاحظه، تحقیق - مناقشه ای با هدف دستیابی به حقیقت و استفاده از روش های صحیح استدلال. این روشی برای حل مسائل بحث برانگیز و روشی منحصر به فرد برای شناخت است. این به ما امکان می دهد آنچه را که کاملاً واضح نیست و هنوز توجیه قانع کننده ای پیدا نکرده است را بهتر درک کنیم. و حتی اگر شرکت کنندگان در بحث در نهایت به توافق نرسند، قطعاً در طول بحث به درک متقابل بهتری می رسند.

2).جنجال - جدال سرسختانه(polemique - از یونانی polemikos - جنگی، خصمانه) - اختلافی با هدف پیروزی بر طرف مقابل و تنها با استفاده از تکنیک های صحیح. هدف مجادله دستیابی به توافق نیست، بلکه شکست دادن طرف مقابل و ابراز دیدگاه خود است. هر یک از آنها از روش هایی استفاده می کند که برای رسیدن به پیروزی ضروری می بیند و توجه نمی کند که چقدر با ایده های سایر شرکت کنندگان در بحث در مورد روش های قابل قبول استدلال مطابقت دارد.

3). التقاط بحثی است که هدف آن دستیابی به حقیقت است، اما از روش های نادرستی نیز برای این منظور استفاده می کند. در کلی‌ترین مفهوم، التقاط ترکیبی از ایده‌ها، مفاهیم، ​​سبک‌ها و غیره ناهمگن، نامرتبط درونی و احتمالاً ناسازگار است.

4). سفسطه یک منازعه است که هدف آن پیروزی بر طرف مقابل با استفاده از تکنیک های صحیح و نادرست است.

در ارتباطات تجاری و در جامعه علمی، باید از دو نوع اول اختلاف استفاده شود - بحث و جدل، زیرا در این اختلافات است که تکنیک های صحیح برای کمک به بحث کننده در دستیابی به هدف خود برجسته می شود. هیچ کس استفاده از سفسطه و التقاط را منع نمی کند، اما با توجه به این که روش انجام این اختلافات مبتنی بر روش های غیرصادقانه و غیرقابل قبول است، فردی که به این روش ها متوسل می شود یا بر اساس این اشکال منازعه ترتیب می دهد، اعتماد به نفس ایجاد نمی کند و در محیط کسب و کار سزاوار احترام نخواهد بود.

II. الزامات سازماندهی کلی اختلاف.

1. شما نباید مشاجره کنید مگر اینکه کاملاً ضروری باشد. اگر فرصتی برای دستیابی به توافق بدون اختلاف وجود دارد، باید از آن استفاده کرد.

2. هر دعوا باید موضوع خودش را داشته باشد، موضوع خودش را داشته باشد.

3. شرط دیگر ثمربخشی دعوا: موضوع آن در تمام دعوا تغییر نکند یا با دیگری جایگزین شود. این الزام مستلزم انطباق با قانون هویت است: موضوع اختلاف در کل اختلاف باید با خودش یکسان باشد.

تبیین و تصریح مواضع طرفین اختلاف از نکات مهم اختلاف است. اما همچنان باید به طور مداوم خط اصلی اختلاف را در نظر داشته باشید و سعی کنید خیلی از آن دور نشوید. اگر موضوع دعوا تغییر کرده است، توصیه می شود که به طور خاص به این موضوع توجه شود و تأکید شود که اختلاف در مورد موضوع جدید، در اصل اختلاف است و نه یکسان.

سعی کنید بر محدود یا گسترده شدن موضوع اختلاف نظارت کنید، زیرا این امر بر روند استدلال و نتیجه کلی اختلاف تأثیر می گذارد.

4. اختلاف تنها در صورتی رخ می دهد که ایده های ناسازگاری در مورد یک شیء، پدیده و غیره وجود داشته باشد.

5. اختلاف مشترك معيني از مواضع اوليه طرفين، مبناي مشترك معيني براي آنها را پيش‌فرض مي‌گيرد. هر اختلافی مبتنی بر مقدمات خاصی است، هیچ دعوای بدون پیش شرط وجود ندارد. مشترک بودن اساس، درک متقابل اولیه طرفین را تضمین می کند و بستری را فراهم می کند که رویارویی می تواند بر روی آن آشکار شود.

6. استدلال موفقیت آمیز مستلزم دانش خاصی از منطق است. اول از همه، توانایی استخراج پیامدها از اظهارات خود و دیگران، توجه به تناقضات و شناسایی فقدان ارتباط منطقی بین گزاره ها را فرض می کند. معمولاً برای همه این اهداف، منطق شهودی و مهارت های خود به خود توسعه یافته استدلال صحیح کافی است.

به ویژه، آگاهی از قوانین منطق به شما امکان می دهد متوجه شوید

جایگزینی موضوع (قانون هویت)

این واقعیت که مخالف در مورد هر موضوعی اظهارات مثبت خود را به چالش می کشد (قانون تناقض)

تلاش برای به دست آوردن دانش متوسط ​​از دو استدلال متناقض که یکی از آنها استدلال دوم را رد می کند (قانون میانه حذف شده)

فقدان مدرک معتبر و کافی (قانون دلیل کافی)

شما می توانید با مراجعه به کتاب های درسی تخصصی منطق، قوانین اساسی منطق را با جزئیات بیشتری مطالعه کنید.

7. دعوا مستلزم شناخت معینی از امور مورد بحث است.

8. نباید در استراتژی و تاکتیک اختلاف مرتکب اشتباهات اساسی شوید، بلکه سعی کنید انعطاف پذیر باشید.

استراتژی کلی ترین اصول استدلال است که برخی گزاره ها را برای توجیه یا تقویت برخی دیگر می آورد.

تاکتیک عبارت است از جست و جو و انتخاب استدلال ها یا دلایلی که از نظر موضوع مورد بحث در یک مخاطب خاص قانع کننده ترین است و همچنین واکنش به استدلال های متقابل طرف دعوا.

انعطاف پذیری: پس از وارد شدن به دعوا و درک نگرش خود نسبت به موضوع مورد بحث، باید قاطعانه بر موضع خود بایستید و سعی کنید آن را تا حد امکان مشخص و واضح نشان دهید. تمثیل ها، فرضیه ها، فقدان پاسخ های مستقیم - همه اینها مرزهای یک موضع را محو می کند، و باعث می شود که مناقشه گریز باشد، یا حتی به سادگی فاقد ماهیت باشد. گاهی طفره رفتن خوب است، اما فقط گاهی. این قانون باید موضعی روشن و بدون ابهام بیان شده باشد. رایج ترین آنها دو روش افراطی برای بحث است: انطباق و سختی. اما مؤثرتر، روشی است که نه سفت و سخت باشد و نه سازگار، بلکه ویژگی‌های هر دو را ترکیب می‌کند. در صورت امکان، باید به دنبال نقاط تماس و تطابق دیدگاه‌ها بود و در جاهایی که مورد تعارض قرار می‌گیرد، بر تصمیم‌گیری بر اساس معیارهای بی‌طرفانه مستقل از طرف‌های منازعه پافشاری کرد. انعطاف پذیری توانایی پذیرش اشتباهات خود را نیز پیش فرض می گیرد.

III. نظریه استدلال.

استدلال و اجزای آن.

مفهوم استدلال -این فعالیت مربوط به انتخاب، ارزیابی و استفاده از مقررات ویژه ای است که به عنوان زمینه (استدلال، استدلال) برای اثبات یا رد یک گزاره خاص (تز یا آنتی تز) عمل می کند.

اجزای استدلال:

1). موضوع بحث- موضع بحث برانگیز

2). موضوع استدلال – پایان نامه های احزاب. اگر موضع مناقشه برانگیز موضوعیت یا عدم عینیت استدلال را تعیین می کند، در این صورت تزهای طرفین، مواضع هر یک از شرکت کنندگان در بحث در رابطه با موضع بحث برانگیز، دیدگاه آنها از موضع بحث برانگیز است. استدلال در هر دو طرف در رابطه با تزها انجام می شود.

پایان نامه- عقیده یا موضعی که صحت آن باید برای هر یک از شرکت کنندگان در دعوا ثابت شود. برای شرایط پایان نامه به زیر مراجعه کنید.

الزامات پایان نامه.

1). الزامات منطقی:

پایان نامه باید یک گزاره قابل قبول باشد که حقیقت آن باید با شواهد (استدلال) روشن شود. یک پایان نامه نمی تواند بدیهی یا فرضیه باشد.

پایان نامه باید دارای فرمول بندی واضح و دقیق باشد. این مستلزم رعایت هنجارهای ادبی زبان و صحت دستوری است.

تز نمی تواند عناصر اثبات باشد، زیرا پیوند نهایی آن است - یک نتیجه، یک نتیجه.

بیانیه پایان نامه نباید شامل قضاوت های متقابل انحصاری باشد.

پایان نامه باید در تمام مراحل استدلال خود یکسان باشد، در غیر این صورت قانون هویت نقض می شود.

2). الزامات زبانی:

هنگام تدوین پایان نامه، ظاهر ابهام، چندمعنی، مترادف و متجانس باید حذف شود.

پایان نامه باید بر اساس قواعد زبان ادبی تنظیم شود (از نظر دستوری صحیح باشد).

فرمول بندی پایان نامه نباید شامل عبارات مجازی، استعاره، مقایسه، هذل، باستان شناسی زبانی و غیره باشد.

پایان نامه باید هم در ابتدای فرآیند استدلال و هم در پایان آن (نتیجه گیری) به یک زبان تنظیم شود. به عنوان مثال، اگر پایان نامه به صورت نمودار یا نمودار نشان داده شد، در نتیجه باید به صورت نمودار یا نمودار نیز ذکر شود.

3). الزامات واقعی:

اساس یک تز نمی تواند یک واقعیت واحد باشد، بلکه باید سیستمی از واقعیت ها باشد. این شرط همچنین استفاده از یک واقعیت بی اهمیت (مثلاً تجربه روزمره) را به عنوان مبنا ممنوع می کند.

پایان نامه باید بر اساس یک مبنای واقعی، مرتبط با تجربه یا نظریه، داده های تجربی باشد. بدون یک پایگاه داده واقعی، فرمول بندی پایان نامه به عنوان یک بیانیه غیرممکن است.

شما نمی توانید یک پایان نامه را خیلی محدود یا خیلی گسترده در موضوع مورد اختلاف فرمول بندی کنید.

4). الزامات سازمانی:

پایان نامه باید همیشه ثبت شود و تثبیت در فهرست مقررات بحث برانگیز که مشمول اثبات هستند، اعمال شود.

پویایی پایان نامه به شما این امکان را می دهد که در لیست مفاد تغییراتی ایجاد کنید و مقررات قبلاً اتخاذ شده را رها کنید.

5). شرایط موقعیت:

پایان نامه باید به طور کامل و کافی موضع موضوع دعوا را در رابطه با موضع مورد مناقشه بیان کند. موقعیت در دعوا نگرش نسبت به موضوع دعوا است نه نسبت به طرف مقابل.

تغییر پایان نامه در حین اختلاف فقط در رابطه با تأیید یا جعل پایان نامه، محدود کردن یا گسترش دامنه آن امکان پذیر است. تغییر پایان نامه به دلیل تغییر موقعیت غیرقابل قبول است.

اشتباهات اساسی در مورد پایان نامه:

جایگزینی پایان نامه، جایگزینی ناخودآگاه یا عمدی آن در حین اثبات با بیان دیگری. نتیجه - آنچه ثابت می شود آن چیزی نیست که باید ثابت شود.

محدود کردن پایان نامه نتیجه این است که ثابت نشده باقی می ماند.

گسترش پایان نامه. نتیجه - دلایل اضافی، زمان برای جستجوی آنها، انتخاب، سیستماتیک کردن و گنجاندن آنها در سیستم کلی مورد نیاز خواهد بود.

الزامات استدلال

نیاز اساسیآنچه در رابطه بین یک استدلال و یک پایان نامه اتفاق می افتد نامیده می شود مناسب بودن یا قابل پذیرش بودناستدلال ها استدلال های مرتبط عبارتند از:

طرفدار (اثبات پایان نامه خود)؛

contra (رد تز مخالف)؛

استدلال هایی که در مورد اعتبار یک پایان نامه خاص تردید دارند.

1). الزامات منطقی:

یک استدلال باید یک گزاره درست باشد. نه قابل قبول، نه احتمالی، بلکه درست است.

استدلال باید سازگار باشد.

استدلال باید در کل دوره یکسان باشد.

2). الزامات روش شناختی:

جامع بودن سیستم استدلال: برای اثبات یک پایان نامه، یک رویکرد یکپارچه به استدلال ها مورد نیاز است - توجیه با کمک حقایق، قضایا، تعاریف، قضایا.

ویژگی: اثبات با کمک استدلال های یک طرف خاص از پایان نامه.

عینیت: در حالت ایده‌آل، استدلال‌ها باید موضع ذهنی طرف منازعه را بیان نمی‌کنند، بلکه باید ارائه و توسعه موضع بحث‌برانگیز از نظر واقعی و نظری موجه باشد (تشریح موضوع اختلاف).

کامل بودن. در حضور سطوح بیان می شود: الف). کفایت استدلال برای اثبات تز; ب) معیارهای روابط بین نظری و عملی. V). رابطه محتوایی و رسمی

اثبات مستقیم

با اثبات مستقیم، کار این است که چنان استدلال های قانع کننده ای پیدا کنیم که طبق قواعد منطقی، یک پایان نامه به دست آید.

در ساخت یک اثبات مستقیم، دو مرحله به هم پیوسته را می توان متمایز کرد: یافتن آن عبارات شناخته شده ای که می توانند دلایل قانع کننده ای برای موضع اثبات شده باشند. ایجاد ارتباط منطقی بین استدلال های یافت شده و پایان نامه. اغلب مرحله اول مقدماتی در نظر گرفته می شود و اثبات به عنوان یک نتیجه منطقی درک می شود که استدلال های انتخاب شده و پایان نامه در حال اثبات را به هم متصل می کند.

شواهد غیر مستقیم

شواهد غیرمستقیم اعتبار تز را با آشکار ساختن اشتباه فرض مخالف (آنتی تز) ثابت می کند.

از آنجایی که شواهد غیرمستقیم از نفی گزاره در حال اثبات استفاده می کنند، به قول خودشان اثبات با تناقض است.

انواع شواهد غیر مستقیم:

1)پیامدهایی که با واقعیت ها در تضاد است.اغلب، نادرستی ضد تز را می توان به سادگی با مقایسه پیامدهای ناشی از آن با واقعیت ها اثبات کرد. پیامد ضد، و بنابراین خود آن، با اشاره به یک شرایط آشکار رد می شود.

2). پیامدهای متناقض درونیطبق قانون منطقی تضاد، یکی از دو گزاره متناقض نادرست است. بنابراین، اگر در میان پیامدهای یک قضیه، هم تأیید و هم نفی یک چیز وجود داشته باشد، بلافاصله می‌توان گفت که این گزاره نادرست است. به عنوان مثال، گزاره "مربع یک دایره است" نادرست است زیرا هم دلالت بر این دارد که یک مربع گوشه دارد و هم این که گوشه ندارد.

الف) استنتاج تناقض منطقی از ضد: اگر ضدیت دارای تناقض باشد، آشکارا اشتباه است. پس نفی آن - تز برهان - صادق است.

ب). تقلیل به پوچ: منظور ما تنها بخشی از چنین شواهدی است که نادرست بودن هر فرضی را نشان می دهد. مغالطه فرض با این واقعیت آشکار می شود که پوچی از آن استنتاج می شود، یعنی. تناقض منطقی

اشتباهات در اثبات

1). خطای صوری زمانی رخ می دهد که نتیجه گیری مبتنی بر قانون منطقی نباشد و نتیجه از مقدمات پذیرفته شده ناشی نشود. گاهی اوقات این خطا به اختصار «جریان نمی‌شود» نشان داده می‌شود.

فرض کنید کسی اینطور فکر می کند: «اگر به عمویم سر بزنم به من دوربین می دهد، وقتی عمویم دوربین به من می دهد آن را می فروشم و یک دوچرخه می خرم: یعنی اگر به عمویم سر بزنم آن را می فروشم. و دوچرخه بخر.»

یک نوع فرعی از این خطا استدلال بی نظم و بی نظم است. در ظاهر آنها شکل مدرک به خود می گیرند و حتی وانمود می کنند که مدرک تلقی می شوند. آنها حاوی کلمات "بنابراین"، "بنابراین"، "وسیله" و موارد مشابه هستند که برای نشان دادن ارتباط منطقی استدلال ها و موضع اثبات شده طراحی شده اند. اما این استدلال‌ها در واقع مدرک نیستند، زیرا پیوندهای منطقی در آنها با تداعی‌های روان‌شناختی جایگزین می‌شوند.

2). اثبات پایان نامه با استفاده از استدلال های نادرست.

3). دایره ای در برهان: اعتبار گزاره ای که اثبات می شود با همان گزاره توجیه می شود، شاید به شکل کمی متفاوت بیان شود. اگر آنچه هنوز نیاز به اثبات دارد مبنای برهان قرار گیرد، فکر موجه از خود استنباط می شود و آنچه حاصل می شود دلیل نیست، بلکه تهی راه رفتن در دایره است.

V. انواع استدلال.

در بلاغت، چندین گزینه برای رویکردهای طبقه بندی استدلال ها وجود دارد، اما همه آنها با انواع یکسانی از استدلال ها کار می کنند که درک آنها برای ما مهم است. تفاوت در نامگذاری گونه شناسی ثانویه است.

استدلال برای پاتوس.

آنها گروهی از تکنیک‌های روان‌شناختی تأثیر را تشکیل می‌دهند، زیرا به احساسات، عواطف حریف و/یا مخاطب متوسل می‌شوند و این احساسات را دستکاری می‌کنند. به طور سنتی آنها به تقسیم می شوند تهدید و وعدهتهدید در این واقعیت نهفته است که گوینده نشان می دهد که اتخاذ یک تصمیم خاص با چه پیامدهای ناخوشایندی همراه است. برعکس، وعده این است که برخی از پیشرفت ها با اتخاذ یک تصمیم خاص همراه است. می توان گفت که ادله این گروه را می توان تحت عنوان «برهان به انسان» جمع کرد.

تقریباً همه استدلال‌های ذکر شده در زیر به روش‌های نادرست و غیرقابل قبول اختلاف مربوط می‌شوند، زیرا آنها یا وسیله‌ای برای تغییر موضوع اختلاف، تغییر تز یا ابزاری برای دستکاری احساسات مخاطب و مخالف به منظور سرکوبی هستند. اراده حریف، هرج و مرج را در سیستم استدلال او وارد می کند و گیج می کند.

1). استدلال به فرد از منفی -نشانه ای از کاستی های ساختگی یا واقعی (حرفه ای، شخصی) حریف به منظور القای بی اعتمادی به او، در موضع او در مورد یک موضوع بحث برانگیز، به منظور جلب طرف مقابل.

2). استدلال به فرد از مثبت- اشاره به حیثیت خیالی یا واقعی یک نفر (به عنوان یک قاعده، هنگام استفاده از این استدلال، شخص یا گروهی از افرادی که شایستگی آنها مورد بحث قرار می گیرد) به منظور برانگیختن همدردی با شخص / گروه افراد مورد بحث، تا سوء ظن ارتکاب اعمال منفی را از آنها منحرف کند.

3). برهان باطل- تمجید، تعارف، غالباً بی اساس، از طرف مقابل به منظور کاهش مخالفت او.

4). استدلال برای ترحم- تمایل به برانگیختن احساس ترحم و شفقت در حریفان و در نتیجه جذب آنها به طرف خود.

5). استدلال برای عموم- گوینده سعی می کند شنوندگان را به سمت خود جذب کند و در نتیجه با مخالفان مقابله کند که اغلب در تجمعات و دادگاه ها اتفاق می افتد. همانطور که از تعریف آن مشخص است در هنگام اختلافات عمومی استفاده می شود.

استدلال برای اخلاق

آنها از استدلال های اخلاقی تشکیل شده اند که معمولاً تقسیم می شوند در مورد دلایل همدلی و دلایل ردهر دو بر اساس ایده های اخلاقی مشترک در یک اخلاق خاص (گروه قومی، گروه اجتماعی، افراد هم دین، فرقه) هستند. با این حال، پشتیبانی از آنها دیگر تجربه فردی نیست، مانند استدلال برای پاتوس، بلکه تجربه جمعی است. استدلال برای همدلی مستلزم شناخت جمعی از مواضع خاص است و استدلال برای رد مستلزم رد و رد جمعی آنها است.

3). استدلال به مرجعی که طرف منازعه نمایندگی می کند- نشان دادن نظر خود به عنوان معتبر؛ زمانی استفاده می‌شود که فردی که بحث می‌کند یک متخصص، حرفه‌ای در برخی زمینه‌ها یا یک مقام رسمی باشد.

4). استدلال به مدل- نشانه ای از رفتار، تصمیم، اقدام سنتی، مقتدرانه یا معمولی مثبت که باید به عنوان الگو اتخاذ شود. "چگونه و چه باید کرد." این خوب است، زیرا فلانی گفته و کرد، رفتار و گفتار او مورد تایید جامعه است و غیره.

5). استدلال به ضد مدل- نشانه ای از اقدام، تصمیم، اقدامی که نیازی به دنبال کردن آن نیست. استفاده از یک شخصیت معتبر و شناخته شده نیز در اینجا موثر خواهد بود. همراه با توهین و خشم.

6). استدلال به سابقه- نشانه ای از یک واقعیت تاریخی، رویدادی، فرهنگی که به یک هنجار یا ضد هنجار برای واقعیات بعدی تبدیل شده است یا می تواند به عنوان یک هنجار یا ضد هنجار ارائه شود. به عنوان مثال: جلوگیری از تکرار انقلاب 1917 (تاریخ). مانند اوبلوموف (فرهنگی) رفتار نکنید. تقلب نکنید، در غیر این صورت آخرین بار مجبور شدم 4 کار دشوار (بر اساس رویداد) را برای تقلب انجام دهم.

7). استدلال به هنجار- قرار دادن یک واقعیت تحت هنجار خاصی که آن را توجیه یا رد می کند.

8). استدلال برای منفعت -مخاطب/ حریف را تحریک می کند تا از علایق خود آگاه شود و در صورت پذیرش دیدگاه طرف دعوا، نیازهای خود را برآورده کند. در تبلیغات و بحث های سیاسی استفاده می شود.

. بررسی تاکتیک های صحیح در اختلاف.

1. ابتکار عمل.در یک اختلاف، مهم است که چه کسی موضوع را تعیین می کند و دقیقاً چگونه تعریف می شود. شما باید بتوانید استدلال را طبق سناریوی خود رهبری کنید.

2. در یک مشاجره، شما باید در حالت تهاجمی باشید، نه در حالت دفاعی.حتی دفاع نیز بهتر است با کمک یک حمله انجام شود. به جای پاسخ به ایرادات حریف، باید او را وادار به دفاع از خود کرد و به ایراداتی که بر او وارد می شود پاسخ داد. با پیش‌بینی استدلال‌های او، می‌توانید آن‌ها را خودتان پیش ببرید و از قبل رد کنید، بدون اینکه منتظر بیان آن باشید.

3. ک تمرکز استدلال -انباشت چنین استدلال هایی که مستقل از دیگران، از تز خود حمایت می کند و تز مخالف را رد می کند. از نظر تاکتیکی، به شما این امکان را می دهد که مانور دهید، بی دردسر یک استدلال رد شده را رها کنید و اثر استدلال متقابل دشمن را کاهش دهید. در مورد استفاده از تمرکز، استدلال ها باید به گونه ای انتخاب شوند که در صورت گم شدن یکی از آنها، بتوان از بقیه با تأثیر شواهد کمتری استفاده کرد. در عین حال، پایان نامه شما نباید به هیچ وجه دچار از دست دادن یک استدلال شود: برعکس، اعتقاد بر این است که اگر پس از از دست دادن یک استدلال، موقعیت شما متزلزل نشده باشد، آنگاه این تز از نظر تماشاگران و مخالفان شروع به نگاه مداوم تر و قوی تر کردند.

4. تکنیک تمرکززدایی استدلال ها (تقسیم سیستم استدلال مخالف).این راهی است برای مقابله با استراتژی تمرکز استدلال ها، که ماهیت آن از هم پاشیدن سیستم استدلال های مخالف است. این در تمرکز اقدامات و استدلال ها بر روی پیوند مرکزی سیستم استدلال دشمن یا در ضعیف ترین پیوند آن بیان می شود. مشکل در اینجا یافتن یک استدلال هسته مرکزی یا یک استدلال ضعیف است. غالباً حلقه ضعیف به دلیل بی تجربگی به عنوان یک حلقه محوری مورد استفاده حریف قرار می گیرد، بنابراین با از بین بردن آن، کل سیستم استدلال های حریف فرو می ریزد و تز او غیرقابل دفاع و عاری از استدلال می شود.

5. تکنیک رد کردن مخالف با استدلال های خودشیا تکنیک های مشابه از مقدماتی که او می پذیرد، شما باید همیشه سعی کنید نتایجی را استخراج کنید که از تزی که از آن دفاع می کنید حمایت کند. نقل قول کامل از مخالف، بازتاب مستقیم / تکرار ساختار استدلال او، ویژگی های زبانی، نشانه ها مجاز است.

6. اثر غافلگیریمی تواند در بسیاری از راه های دیگر استفاده شود. به عنوان مثال، غیرمنتظره ترین و مهم ترین اطلاعات را تا پایان بحث نگه دارید.

7. بدیهیات رو ثابت نکناز اثبات بی معنی گزاره های بدیهی یا بی اهمیت خودداری کنید، در غیر این صورت احتمال گرفتار شدن در پرحرفی و انحراف از تز وجود دارد.

8. تهیه استدلال قوی:بدون آمادگی مناسب از استدلال قوی استفاده نکنید. این آمادگی شامل: پرسیدن سؤالات روشن‌کننده، ارائه استدلال‌های مقدماتی اضافی. رد استدلال های ضعیف و مشکوک؛ یک استدلال قوی، به عنوان یک قاعده، یا توصیه می شود که در پایان دعوا قرار گیرد، یا نه به عنوان یک واقعیت، بلکه به عنوان یک نتیجه، استدلال ارائه شود.

تکنیک های نادرست

استدلال های نامعتبر قبلاً در بخش استدلال های پاتوس بحث شده است. بیایید به تکنیک های رایج نادرست و استراتژی های اختلاف نگاه کنیم.

1. جایگزینی پایان نامه.می تواند یک استراتژی برای اختلاف ترسیم کند. به جای اثبات موضعی که مطرح می شود، به نفع بیان دیگری به جای آن چیزی که باید اثبات می شد، استدلال می شود.

جایگزینی پایان نامه می تواند کامل یا جزئی باشد. با احساس عدم امکان اثبات یا توجیه موضع مطرح شده، استدلال کننده ممکن است سعی کند توجه خود را به بحث در مورد بیان دیگری، شاید مهم، تغییر دهد، اما ارتباط مستقیمی با موضع اصلی نداشته باشد. گاهی به جای پایان نامه، گزاره ضعیف تری که از آن ناشی می شود ثابت می شود. انواع فرعی جایگزینی پایان نامه: گسترش پایان نامه و محدود شدن حوزه موضوعی موضوعی پایان نامه.

2. استفاده از استدلال ها و حقایق نادرست و اثبات نشدهبررسی آنها دشوار یا غیرممکن است، به این امید که طرف مقابل متوجه نشود. استفاده از استدلال های نادرست، ناگفته یا آزمایش نشده اغلب با عباراتی همراه است: "همه می دانند"، "از مدت ها قبل ثابت شده است"، "کاملا واضح است"، "هیچ کس انکار نمی کند" و غیره. به نظر می رسد شنونده با یک چیز باقی می ماند: سرزنش خود به دلیل ندانستن آنچه که مدت ها برای همه شناخته شده است.

3. گیجی یا سردرگمی عمدی.عوام فریبی، انحراف از موضوع، اندیشیدن به هیچ و همه چیز. گفتار فردی که از این تکنیک استفاده می کند ممکن است حاوی اطلاعاتی باشد، اما درک آن بسیار دشوار است.

4. استدلال برای قدرت بدنی ("به چوب")- تهدید به پیامدهای ناخوشایند، به ویژه تهدید به خشونت یا استفاده مستقیم از برخی ابزارهای اجباری.

6. سفسطه- نتیجه گیری هایی که ظاهراً صحیح هستند، اما در درون حاوی یک خطای منطقی آگاهانه (غیر عمدی) هستند. مبنا ممکن است: مترادف، متجانس، ابهام دستوری، خطای دنبال کردن و غیره باشد.

منابع:

1. کورباتوف V.I. منطق ها دوره سیستماتیک Rostov n/d: “Phoenix”، 2001. - 512 p.

2. ایوین ع.ا. هنر درست فکر کردن. - ریگا: زیناتنه، 1990. - 237 ص.

3. ایوین ع.الف. منطق برای خبرنگاران: کتاب درسی برای دانشجویان دانشکده. و دپارتمان روزنامه نگاری - م.: نشریات جنبه، 1381. - 221 ص.

4. ایوین ع.الف. بلاغت: هنر متقاعدسازی: Proc. کمک هزینه - م.: گراند: فير مطبوعات، 2002. - 299 ص.

5. Lemmerman H. Lessons in بلاغت و مناظره: آماده شده است. به عملکرد فن بیان. تکنیک استدلال. تمرین کنید. نمونه ها و آموزش؛ مطابق. با او. [I.V. ولنودومسکی]. - M.: Unicum Press, 2002. - 330 p.

6. Rozhdestvensky Yu.V. اد. V. I. Anushkina. - چاپ سوم، برگردان - M.: Flinta: Nauka، 2003. - 176 p.

فرهنگ بحث-سخنرانی جدلی.

تحصیلاتقابل بحثآخسخن، گفتارو و فرهنگاختلاف در کلاس های زبان روسی با دانش آموزان خارجی

برولووا اف.جی.

آلماتی، KazNPU به نام. ابایا

1. حرف معلم.

سخنرانی مناظره - نوعی سخنرانی عمومی وقتی دیدگاه های مختلف و متضاد در طول بیان می شودهاگ، بحث و جدل، بحث

این یک شکل دیالوگ از سخنرانی عمومی است که در آن گفتگو با مونولوگ از نزدیک ادغام می شود. ساختار یک سخنرانی بحث شامل اظهارات طرفین اختلاف و ارائه کننده است.

کلمات مشاجره، بحث، مجادله- مترادف هایی که با یک معنای مشترک متحد شده اند اختلاف عمومیاین کلمه از نظر سبکی خنثی است بحث،هسته اصلی آن مبارزه و اتحاد نظرات مستقیم مخالف است. بحث مستلزم عدم سرسختی است تلاشی برای دفاع از عقیده خود و رویکردی جدی بهحمایت منطقی و متعادلدیدگاه آنها در مورد برخی از مسائل مهم اجتماعی در حضور شنوندگان نیز علاقه مند به دانستن حقیقت هستند.

در دنیای امروز، بخش قابل توجهی از جلسات کاری هستندفنی، سازمان های عمومی در قالب بحث و گفتگو برگزار می شود.

2. کشیدن جدول.

انواع بحث بر اساس تعداد شرکت کنندگان

بحث ها از نظر اهداف و نتایج متفاوت هستند

انواع بحث بر اساس هدف

منIIIII

به توافق کلی دست یابید

"مخالفان" طرف مقابل

همه شرکت کنندگان می پذیرند هر طرف باقی می ماند موضوع بحث برانگیز حل نشده است،

دیدگاه کلی با نظر و دیدگاه خود شما نامشخص است

انواع بحث بر اساس نتایج

3 . آماده شدن برایاختلاف نظر. تحلیل و بررسی متن از دیدگاه گفتار بحث.

من . 1. بخشی از مقاله نویسنده A. Solzhenitsyn "تکثرگرایان ما" را بخوانید.درباره نویسنده چه می دانید؟

2. «پلورالیسم» چیست؟

3. مخالفان پلورالیسم چه استدلالی دارند؟

4. چه استدلال هایی در متن برای کثرت گرایی وجود دارد؟

از مقاله "کثرت گرایان ما"

آنها توسط یک جنبش اجتماعی نسبتا طولانی متحد شده اند،معطوف به گذشته و آینده کشورمان است که هیچنام کلی است، اما در میان ویژگی های ایدئولوژیک او اغلب و به راحتی "کثرت گرایی" را متمایز می کند. به دنبال این، من هم آنها را پلورالیست می نامم.

آنها «کثرت گرایی» را بالاترین کیفیت جریان می دانند زندگی غربی آنها اغلب این اصل را فرموله می کنند: «چطور می شودنظرات متفاوت تر، و نکته اصلی این است که هیچ کس به طور جدی بر حقیقت خود پافشاری نمی کند.

با این حال، آیا کثرت گرایی می تواند به عنوان یک اصل جداگانه ظاهر شود؟و علاوه بر این، در میان بالاترین؟ جمع ساده عجیب استبه چنین رتبه ای ارتقا یافته است. کثرت گرایی فقط می تواند یک یادآوری باشددر مورد انبوه اشکال، بله، ما به راحتی اعتراف می کنیم، اما جنبش انتگرالاز انسانیت؟ در همه علوم سخت، یعنی بر اساس ریاضیاتku، - تنها یک حقیقت وجود دارد، و بنابراین نظم طبیعی جهانیتوهین نمی کند. اگر حقیقت به طور ناگهانی دو برابر شود، مانند برخی مناطقفیزیک مدرن، پس اینها خروجی های یک رودخانه هستند، آنها فقط یکدیگر هستند حمایت و تأیید کنید و این را همه درک می کنند. و خیلی بیشترآیا انحصار حقایق در علوم اجتماعی نشانگر نقص ما است و اصلاً فرقه «پلورالیسم» ما نیست؟ یک روز، در پاسخ به سخنرانی من در هاروارد، در واشنگتن پست منتشر شدچنین نامه ای از یک آمریکایی: «سخت است که خود تنوع را باور کنیمبه خودی خود عالی ترین هدف بشریت بود. اگر تنوع به ما در رسیدن به هدف بالاتر کمک نکند، احترام به تنوع بی معنی است.»

بله، تنوع رنگ های زندگی است و ما به هر حال هوس آنها را داریمما فکر نمی کنیم اما اگر تنوع به بالاترین اصل تبدیل شود، پسهیچ ارزش جهانی انسانی ممکن نیست، و پذیرش ارزش های خود ارزش ها در ارزیابی قضاوت های دیگران جهل و خشونت است. اگرهیچ حق و باطلی وجود ندارد - پیوندهای نگهدارنده چیست؟روی یک شخص؟ اگر مبنای جهانی وجود نداشته باشد، نمی تواندباید اخلاق وجود داشته باشد "کثرت گرایی" به عنوان یک اصل به بی تفاوتی تنزل می دهد، به از دست دادن تمام عمق، به نسبی گرایی گسترش می یابد.به مزخرفات...

این چیزی است که جهان غرب کنونی را فلج می کند: از دست دادن تفاوت بین موقعیت های واقعیو نادرست، بین خوب و نادرست بدون شک آلوده به شر، سردرگمی گریز از مرکز، آنتروپیافکار - "متفاوت تر - به شرطی که متفاوت باشند." اما گله قاطرها که به جهات مختلف می کشند هیچ حرکتی ایجاد نمی کنند.

(و سولژنیتسین)

II . 1. به بررسی متن با استفاده از روش تحلیل انتقادی ادامه دهید: «پیش نویسکارت بحث»، که شامل پر کردن مختصر دو ستون استنوت بوک (3-4 قضاوت در هر کدام). جملات خود را به طور صحيح و مختصر فرموله و يادداشت كنيد و به طور مختصر آنها را توجيه كنيد.

2. تسهیلگری را انتخاب کنید که با همه مصاحبه کند و قضاوت آنها را روی تابلو بنویسد (فناوری طوفان فکری).

کارت بحث

سوالات بحث عمومی برای همه شرکت کنندگان:

"شما شخصاً در مورد کثرت گرایی نظرات چه احساسی دارید؟"

آیا پلورالیسم را می توان یکی از عالی ترین اصول شناخت؟

III. هر گروه با تکیه بر حقایق اضافی، تز خود را تدوین می کند، به عنوان مثال:

1) بله، پلورالیسم را می توان به عنوان عالی ترین اصل شناخت، زیرا ...

2) خیر، نمی توان آن را به عنوان عالی ترین اصل تشخیص داد، زیرا ...

لازم است 3-4 استدلال تأیید کننده این یا آن ارائه شودپایان نامه متفاوت

IV . مجری از شرکت کنندگانی که موافق و چه کسانی هستند دعوت می کند"علیه"، و از آنها می خواهد که قانع کننده در مورد این موضوع صحبت کنند.

افراد شک ممکن است از یک گروه به گروه دیگر منتقل شوند اگرموفق می شود آنها را متقاعد کند.

سوالات در مورد اجرا بحث ها

1. چه نوع بحث در مورد هدف و نتیجه را انتخاب کردید؟

2. نسخه ای از سخنان مقدماتی و پایانی ناظم را بسته به نوع بحث بنویسید: تقابلی (برای جدا کردن)، اطلاعاتی (آشنایی با استدلال ها، مثال های گویا طرف مقابل)، ضروری (منجر به توافق کلی).

3. چه کلمات و جملات مقدماتی، کلماتی که نگرش شما را نسبت به موضوع بیان می کنند، انجام می دهیداز آن استفاده کردی؟ (آنها را پشت سر هم بنویسید).

4. قوی ترین افعالی که استفاده کردید کدامند؟

5. از چه کلمات و عبارات موافق و مخالف استفاده کردید؟

الزامات پایان نامه بحث

1) فرمول شفاف و سازگار.

2) عدم ابهام پایان نامه، حفظ وحدت پایان نامه در سراسراثبات

3) صحت پایان نامه با شواهد تأیید می شود.

4) استدلال نباید از پایان نامه ("دایره باطل در شواهد") ناشی شود.

4. خواندن مقدماتی.

خطاهای منطقی

1 . جایگزینی پایان نامهوقتی طرفین اختلاف شروع به صحبت در مورد چیز دیگری می کنند،تز دیگری شبیه به پایان نامه اصلی را اثبات کنید. مثلاً وقتیبرای اثبات تز «ایوانف می‌تواند رهبر خوبی برای یک انجمن تولید باشد»، استدلال‌های زیر ارائه می‌شود: «ایوانف خوب شنا می‌کند»، «ایوانف شرقی صحبت می‌کند. کشتی "، که به این نتیجه می رسد که ایوانف ورزش خوبی استتغییر می کند در اینجا جایگزینی برای پایان نامه وجود دارد، زیرا نتیجه یکسان نیستپایان نامه اصلی

2. بسط یا محدود کردن پایان نامهزمانی که گوینده تعیین می شود آنها تز دیگری را پیشنهاد می کنند که برای نقد راحت تر است («تحریف»).به عنوان مثال، پایان نامه «در یک خانواده مدرن، شوهر باید به همسرش کمک کندخانه داری» با این استدلال رد شد: «ما آسیا هستیم، نیستیم نوعی اروپا این در بین ما پذیرفته نیست.» فقط درباره آن بودروابط روزمره در آشپزخانه گسترش پایان نامه وجود دارد.

3. "دایره باطل اثبات" - مثلاً: شیشه شفاف است زیرا همه چیز از طریق آن قابل مشاهده است. این نمی تواند درست باشدزیرا هرگز نمی تواند باشد.

4. «باطل اساس» وقتی کاملاً تصادفی باشد، حقایق اشتباه به عنوان استدلال ذکر می شوند. به عنوان مثال: بی گناهی محکوم علیه با داشتن خانواده مرفه، خصوصیات ظاهری و مدرک تحصیلی ثابت می شود.

5. «ترفند در بحث» هنگامی که، به جای استدلال قانع کننده برای پایان نامه، کسانی که بحث می کنند شروع به توسل به ترفندهای روانشناختی می کنند مانند "روبه رو شدن"، "استدلال برای فرد" یا "مشکلات برای مخاطب" - توسل به احساسات، خلق و خوی طرف مقابل یا کسانی که در اتاق حضور دارند

5. مواد مرجع.

گفتار بحث اساس چنین است ژانرهای بلاغی چگونه:

اختلاف نظر- یک بحث عمومی آماده و سازمان یافته استدر مورد یک موضوع (اخلاقی، اجتماعی، و همچنین بر اساس یک کتاب یا نمایشنامه خوانده شده). طیف گسترده ای از دیدگاه ها (نه فقط مخالف) امکان پذیر است. مناظره باید با راهنمایی یک مجری مجرب انجام شود.

جنجال - جدال سرسختانه(یونانی "متخاصم"، "متخاصم") - یک اختلاف عمومی به صورت شفاهی یا کتبی، زمانی که منازعه کنندگان به دنبال حل و فصل یک موضوع مهم دولتی یا مدنی هستند. ناظر در مناظره الزامی نیست.

مناظره- ژانر گفتاری بلاغی است که حاد را منعکس می کندیک اختلاف سیاسی یا بحث در مورد یک موضوع حیاتی. مناظره ها در تلویزیون، در مجلس، در جلسات اعضای احزاب سیاسی و سازمان های حرفه ای برگزار می شود.

?6. ماهیت اختلاف را مشخص کنید . بهکدام یک از ژانرهای بلاغی مشخص شده در گفتار بحث را به اختلاف بین E. Bazarov و P. P. Kirsanov بر اساس رمان نسبت می دهید. I. S. Turgenev "پدران و پسران"؟ (لطفا دلایل پاسخ خود را به صورت مکتوب ذکر کنید).

کار مستقل.

3-4 سوال را برای متن بنویسید و خودتان آنها را بنویسید.

پاراگراف مربوط به فرهنگ استدلال را بازگو کنید.

در مورد اختلاف درباره فرهنگ دعوا

و در بلاغت باستان و جدید صورت بندی شده است الزامات بهموضوعات بحث، سخنرانان منتخب:

1. موضوع باید برای افرادی که برای آنها جالب و مهم باشدسخنرانی مورد خطاب قرار می گیرد; در غیر این صورت تماس لازم رخ نمی دهدبین کسانی که دعوا می کنند هر بحثی باید روحیه مخاطب را در نظر بگیرد.

2. شما فقط باید موضوعی را انتخاب کنید که نویسنده به خوبی می داندکه او واقعا بهتر از دیگران می فهمد. نویسنده اگر افکار دیگران را تکرار کند، چیزهایی را بجود که برای همه شناخته شده است، تلاش زیادی کند، اما نتواند شنوندگان خود را با چیزهای جدید و ارزشمند مجذوب کند، در موقعیتی رقت انگیز قرار می گیرد.

3. موضوع باید واضح، در صورت امکان خاص، محتوایی و نه خیلی گسترده باشد... موضع نویسنده در این موضوع نیز باید روشن باشد.

4. نویسنده باید از هدف خود آگاه باشد و مطالب را تابع آن کندو ساخت گفتار می تواند عطش دانش را سرگرم یا رفع کند،الهام بخشیدن یا تقاضای انتخاب تصمیم، متقاعد کردن یا درخواست آمادگی برای عمل (شش نوع گفتار: سرگرم کننده، آموزشی متقاعد کننده، الهام بخش، چالش برانگیز، متقاعد کننده و فراخوان به اقدام). البته نویسنده می تواند همزمان به دو چیز دست یابد:سه هدف، اما معمولاً یکی پیروز می شود.

5. موضوع اختلاف و مشکلات آن همیشه موفقیت بیشتری خواهد داشت. اگر کشمکش عقاید، بحث و جدل، صرفاً دیدگاه های متفاوت امکان پذیر باشد.

6. بسیار مهم است که پایان نامه را به طور واضح، گویا، مجازی، فرموله کنید.به یاد ماندن - و در یک عبارت.

7. ما باید به طور خاص در مورد فرهنگ بحث صحبت کنیم. مشاهده یک دعوای عمومی که در آن هر یک از گویندگان می خواهند قبل از هر چیز، دیدگاه خود را بدون هیچ گونه بیان کنند، غیر معمول نیست. گوش دادن به شریک و عدم پذیرش موقعیت او، در حالی که رسیدنو به تکنیک های گفتار تهاجمی. در ضمن بحث این است راه دموکراتیک برای ترکیب دانش در یک صندوق مشترک، همکاری استدر هنگام گوش دادن و بیان نکات مختلف چشم انداز. این در درجه اول یک فعالیت مشترک برای درک استحقیقت! پس از همه، بحث در مورد یک مشکل از زوایای مختلف می تواندمنجر به تصمیمی شود که خارج از توان یک فرد است. وسواسارائه تنها یک دیدگاه، یک دیدگاه به اکثریت، برخلاف ماهیت بحث است - بحث جمعی (و البته محترمانه) در مورد اضداد و تضادها، که ذهن های بسیاری را برای به دست آوردن یک نتیجه بهینه وارد بازی می کند.

(توسط آقای. لووف)

ادبیات:

1. برناتسکی جی.جی. فرهنگ بحث سیاسی -L.، 1991.

2. Golub I.B., Rosenthal D.E. رازهای گفتار خوب -م.، 1993.

3. ایوانووا S.F. هنر دیالوگ یا گفتگو در مورد بلاغت. - پرم، 1992.

4. پاولوا K. G. اختلاف، بحث، مجادله. - م.، 1991.

5. شودوف A.I. هنر متقاعدسازی. - کیف، 1986.

در مقاله در نظر گرفته شده استزبان و مشکلات فرهنگی تربیت دانشجویان خارجی به آداب گفتار در مرحله حاضر.

این مقاله به مشکل آموزش مهارت های گفتار شفاهی به دانش آموزان خارجی در کلاس های زبان روسی اختصاص دارد. توسعه یک درس عملی داده شده است.

Makala sheteldik studentterdi orys tіlіne okytuda auyzek soyleu adisterin thimdi koldan zoldar karoastyrylady. سونیمن قطر تازیربیلیک سابکتین ژوسپاری بریلیدی.

در کشاکش عقاید، قضاوت های سخت مجاز است،
اما بی ادبی بیان کاملا غیر قابل قبول است.
G. V. پلخانف

مهم ترین راه برای شناخت یک شخص... گوش دادن به چیست
همانطور که می گوید... زبان یک شخص جهان بینی اوست
و رفتار او، همانطور که او صحبت می کند، بنابراین همان چیزی است که او فکر می کند.

D.S. لیخاچف

• شفاف سازی دیدگاه های مختلف در مورد هنجارهای زبان ادبی مدرن روسیه؛
• پرورش فرهنگ رفتار گفتاری در دانش آموزان در حین مشاجره؛
• تحریک فعالیت گفتاری

تنظیم مخاطب:

1. نمایشگاه کتاب فرهنگ گفتار.
2. بولتن زبانشناسی "آیا باید درست صحبت کنید؟"
3. نمایشگاهی به مناسبت صدمین سالگرد تولد D.S. لیخاچوا

پوسترها:

آنچه که سخنرانان از نظر عمقی فاقد آن هستند، طول آن را جبران می کنند. مونتسکیو

"عبارات زیبا، گفتار زیبا را تزئین می کند و آن را حفظ می کند." هوگو

"خوب صحبت کردن به معنای خوب فکر کردن با صدای بلند است." رنان

"اگر بی شرمی زندگی روزمره (سوء استفاده) به زبان منتقل شود، بی شرمی زبان محیطی را ایجاد می کند که در آن بی شرمی از قبل امری رایج است." D. S. Likhachev

آماده سازی مقدماتی: تهیه یک طرح بر اساس داستان M. Zoshchenko "زبان میمون".

انجام یک پرسشنامه اکسپرس (دانش آموزان نتایج پرسشنامه را انجام و خلاصه می کنند) : در صورت خطای گفتاری طرف مقابلتان را اصلاح می کنید؟ پاسخ های احتمالی: بله، نه، نه همیشه (در صورت لزوم زیر خط بکشید).

مصاحبه "در آستانه مدرسه" (مصاحبه ها توسط دانش آموزان انجام می شود):

• آیا باید درست صحبت کرد؟
• کلمات نوزاد، تامین، تماس را بخوانید.
• آیا در جمله «پسر از مدرسه آمد و پرسید ساعت چند است» خطایی وجود دارد.

ایجاد یک ارائه ویدیویی “D.S. لیخاچف."

آماده سازی سوالات:

مدل بحث. در بحث، علاوه بر معلم، دانش آموزان مدرسه ای صحبت می کنند که سخنرانی های آنها به طور معمول به دو گزینه تقسیم می شود: 1) بداهه، کاملاً ناآماده. 2) از قبل آماده شده است - در این مورد، مونولوگ ها قبل از کلمات قرار می گیرند طرفداران هنجاریا مخالفان هنجار

سیر تقریبی بحث

معلم.فرهنگ گفتار یک فرد منعکس کننده سطح فرهنگی عمومی او است - تحصیلات، اخلاق خوب، توانایی کنترل خود، توانایی درک افراد فرهنگ های دیگر، پذیرش آثار هنری، فروتنی... گفتار، کلمات را انتخاب می کند، می توان خصوصیات اخلاقی و تجاری او را قضاوت کرد. هرچه فرهنگ عمومی گوینده بالاتر باشد، گفتار او با هنجارهای زبان ادبی مطابقت خواهد داشت.

در دهه گذشته، یک فرهنگ بسیار پایین گفتار پدیدار شده است: مردم نمی توانند افکار خود را به وضوح و قابل فهم بیان کنند. بهمنی از اشتباهات بر ما سرازیر شد - دستوری، سبکی، نحوی ... همانطور که معلم بزرگ روسی، آکادمی D.S. Likhachev در یکی از آخرین مصاحبه های خود گفت: "تحقیر عمومی ما به عنوان یک ملت قبل از هر چیز بر زبان تأثیر گذاشت. " زبان خیابانی - فحش دادن، فحش دادن - اکنون هم در آثار ادبی و هم در سخنرانی های عمومی غیر معمول نیست. دیمیتری سرگیویچ در این باره با درد صحبت کرد: "اگر بی شرمی زندگی روزمره (سوءاستفاده) به زبان منتقل شود ، بی شرمی زبان محیطی را ایجاد می کند که در آن بی شرمی از قبل امری رایج است."

امروز تصادفی نیست که گفت و گو را با صحبت های آکادمیک D.S. لیخاچف، الگو و بارزترین نمونه فردی که دارای فرهنگ گفتار بالایی است، آکادمیسین دی.اس. درک و عشق به گنجینه های اصیل هنرهای تجسمی و موسیقی. گوینده تلویزیون مرکزی I.L. کریلوف در مورد سخنرانی دی. همانطور که اغلب می گویم، جریان دارد، آزاد است، درست جلوی چشمان شما متولد می شود.

داستانی در مورد D.S. لیخاچف (همراه با ارائه ویدیویی). پیوست شماره 1.

معلم. امروز گرد هم آمده ایم تا درباره یک سوال بحث کنیم: "آیا باید درست صحبت کنید؟" می گویید: «واقعاً وجود دارد؟! از کلاس اول به راه حل های مثبت او (کلمات در یک قاب در کتاب مدرسه، اصلاحات معلم، فرهنگ لغت، برنامه های تلویزیونی) عادت کردیم. در واقع، جامعه ما برای پرورش فرهنگ گفتار بالا در میان مردم تلاش و هزینه می کند. مدافعان هنجار احتمالاً می توانند به طور خلاصه در این مورد صحبت کنند.

مدافعان هنجار. بله، مسئولان در کنار ما هستند. M.V. Lomonosov همچنین از طرفداران سرسخت عادی سازی زبان روسی بود. "دستور زبان روسی" و "بلاغه" او پایه های دستور زبان و سبک شناسی هنجاری را پایه ریزی کرد که امروزه تا حد زیادی مرتبط است. هنجار توسط A. K. Vostokov، F. I. Buslaev، Y. K. Grot، A. A. Potebnya دفاع شد.

معلم. شاید واقعاً ما بیهوده می جنگیم: فقط بگو زنگ زدن وتی، تراشیدن ه ل و غیره این همه برای چیست؟ یاروسلاو هاشک، نویسنده چک، یک بار گفت: «همه به بهترین شکل ممکن صحبت می‌کنند.» آیا واقعاً درست صحبت کردن، یعنی رعایت هنجارهای زبان ادبی لازم است؟ سخنی به مخالفان هنجار!

مخالفان هنجار. ابتدا به حاضران یادآوری کنیم که هنجار چیست تا مشخص شود به چه چیزی اعتراض می کنیم. هنجار یکی از انواع مختلف یک واحد زبانی است که در طول تاریخ توسط جامعه به عنوان تنها واحد صحیح پذیرفته شده است. بنابراین، شما می توانید کلمه n را به روش های مختلف تلفظ کنید آ آغاز شد - شروع شد آ گم شده - شروع شد آ بله، اما فقط آخرین نسخه تلفظ توسط جامعه پذیرفته شده، قانونی شده است، در تمام لغت نامه ها ثبت شده و هنجاری است. و اگر نگویم «بحث شروع شده است آ sya» و کمی متفاوت تر، من متهم به بی فرهنگی، ناتوانی در صحبت کردن روسی، دوست نداشتن زبان مادری ام خواهم شد. اما چرا؟ از این گذشته ، خود زبان شناسان می گویند که بسیاری از کلمات دارای تنوع در تلفظ ، تأکید ، اشکال دستوری و غیره هستند. این گزینه ها به طور عینی وجود دارند، در سیستم زبان، من آنها را اختراع نمی کنم. یعنی خود زبان تنوع می خواهد، ما را به انتخاب دعوت می کند. چرا همه باید همان را انتخاب کنند و تنوع زبانی را به درستی کسل کننده تقلیل دهند؟ یکپارچه حرف نزنید هر کسی حق دارد نظر خود را داشته باشد. بگذارید او از بین چندین گزینه آنچه را که شخصاً دوست دارد انتخاب کند (ما هنوز همدیگر را درک خواهیم کرد، زیرا زبان مادری ما این گزینه ها را برنامه ریزی کرده است). تنها با لغو هنجار، ما نه یک توده خاکستری عاری از فردیت، بلکه اتحادی از شخصیت های روشن به دست خواهیم آورد. ما طرفدار کثرت گرایی در تمرین گفتاری هستیم، زیرا وقتی همه به یک شکل و درست صحبت می کنند خسته کننده است. بیایید پوشکین را به یاد بیاوریم (اقتدار او نیز بی قید و شرط است): "مثل لب های گلگون بدون لبخند، بدون خطای دستوری، من گفتار روسی را دوست ندارم." به این چه می گویید؟

معلم. بنابراین، موضع مخالفان هنجار روشن است: آنها برای تنوع هستند. شاید بتوانیم توافق کنیم؟

نظر دانش آموزان ناآماده

نتایج پرسشنامه

نمایش طرح "زبان میمون". پیوست 2

مدافعان هنجار. ارجاع به کثرت گرایی و آزادی انتخاب در موضوع هنجارهای زبانی نامناسب است. صحنه ای که ما تماشا کردیم کاملاً ثابت کرد که یکنواختی گفتار شرط درک متقابل ما است. گفتار که بر اساس قوانین مشترک برای همه تنظیم شده است، ارتباط را پیچیده نمی کند، بلکه آن را تسهیل می کند. رعایت نکردن هنجار، حواس را از معنا دور می کند و باعث ایجاد یک اثر کمیک می شود. به هر حال، طنزپردازان ما این را به خوبی احساس می کنند: فقط باید یک کلمه را کمی تحریف کنید، آن را متفاوت از آنچه در جامعه مرسوم است تلفظ کنید و بلافاصله خنده دار می شود. "مدرسه فنی کالیناری" خزانوف را به یاد بیاورید! یا از ژوانتسکی: "بچه ها، ما باید بیشتر مراقب باشیم!" یک فرد متمدن می فهمد که در یک جزیره بیابانی زندگی نمی کند، بلکه در یک جامعه زندگی می کند؛ او هنجارهای اجتماعی را مانند خود می پذیرد تا ارتباط خود را با مردم تسهیل کند.

مخالفان هنجار. خوب. شاید حق با تو است. بدون یکنواختی گفتار دشوار است. اما چرا باید تنها گزینه ای را که همه به آن عادت کرده اند ارائه کرد، بلکه یک گزینه مصنوعی از خدا می داند کجاست؟

معلم. واضح است که زمان آن فرا رسیده است که بگوییم هنجار از کجا می آید؟ سخنی برای حامیانش

طرفداران هنجار. زبان شناسان اختراع نمی کنند، بلکه فقط هنجاری را منعکس می کنند که جامعه به دلایل مختلف تعیین می کند. زبان شناسان از سلیقه یا نظر شخصی خود پیروی نمی کنند، بلکه بر داده های عینی تکیه می کنند: منابع مکتوب ژانرهای مختلف، اطلاعات آماری، ضبط سخنرانی شفاهی و افکار عمومی.

لغت نامه های مدرن گزینه های غیر هنجاری سابق را به عنوان قانون امروزی منعکس می کردند، هنجار منعکس کننده گزینه رایج محاوره ای است. به هر حال، هنجار اجازه می دهد نه یک، بلکه دو گزینه کاملاً مساوی، و اغلب، تلویزیون معروف را به خاطر بسپارید O شاخ و خلقت O جی! پس هنجار دموکراتیک است، خواسته های ما را در نظر می گیرد!

معلم. بنابراین، نقض هنجار ممکن است، هنجار جزم نیست، اما هر انحراف از آن باید به دلیل وظیفه نویسنده خاص توجیه شود. چنین وظیفه ای وجود ندارد - به قوانین کلی پایبند باشید.

نتایج مصاحبه "در آستانه مدرسه".

"دانشتان را امتحان کنید"(روی صفحه نمایش داده می شود).

• در کلمات: عمده فروشی، جمله، در کفش، زیباتر، فراخوان تاکید کنید.
• کلمات را در حالت جمع قرار دهید: جوراب، بند شانه، نارنجی، چکمه نمدی، لباس.
• اعداد را در مورد داده شده بنویسید: بیش از 895 کیلومتر.
• درج، در صورت لزوم، حروف گمشده، تشکیل جنسیت اسامی: خریدار درخواست کرد که اجازه دهد او حقوق را امتحان کند... توف...
• مترادف ها را انتخاب کنید: اضطراری، منطقه، نقص.
• نامهای طلاق: لباس - پوشیدن، شرکت - کمپین.
• از عبارات به معنای مجازی استفاده کنید: پایان گردو، خیابان سبز.

نتایج نظرسنجی جامعه شناختی فرد «سواد».

جمع بندی بحث

غیرمعمول نیست که یک سخنران قبل از ارائه احساس عصبی کند، که بدون شک می تواند بر موفقیت ارائه تأثیر بگذارد. زندگی ما به هر شکلی حاوی اشکال مختلف تجلی اختلافات و بحث است. بحث های حرفه ای از اهمیت ویژه ای برخوردار است که باید منجر به حل برخی مسائل حرفه ای و غیره شود. در این راستا، این سؤال مطرح می شود که چگونه بحث ها را به درستی انجام دهیم. این در درجه اول به روانشناسی بحث، فرهنگ منطقی و زبانی بحث ها مربوط می شود.

قوانین اساسی بحث

1. همه افکار خود را آشکارا بیان می کنند.

2. همه دیدگاه ها باید رعایت شود.

3. بدون وقفه به صحبت های دیگران گوش دهید.

4. زیاد یا زیاد صحبت نکنید.

5. فقط یک نفر با هم صحبت می کنند.

6. از ایده ها و نگرش های مثبت پیروی کنید.

7. از خود و دیگران انتقاد نکنید.

8. اختلاف نظر و تعارض در مورد عقاید نباید متوجه شخص خاصی باشد.

یادداشت:

1. بسیار مهم است که همه با هر یک از نکات قوانین موافق باشند و آنها را "تصویب" کنند. این امر باعث می شود که در طول بحث ها به این قوانین به عنوان "قانون رفتار" اشاره شود.

2. نظرات مربوط به تخلفات نباید گستاخانه یا توهین آمیز باشد. از هر فرمی می توان استفاده کرد.

3. فهرست قوانین دائمی و تزلزل ناپذیر نیست. شرکت کنندگان می توانند آن را تغییر داده و تکمیل کنند. اما نوشتن آن با هم مهم است. این در ابتدا فضای تلاش های مشترک را به جای نگرش های تحمیلی ایجاد می کند.

اشکال سازماندهی بحث

"درخت تصمیم" (روش همه گزینه های ممکن)

ماهیت روش و هدف آن:

این تکنیک هنگام تجزیه و تحلیل موقعیت ها استفاده می شود و به درک کامل دلایلی که منجر به اتخاذ یک یا آن تصمیم مهم در گذشته شده است کمک می کند.

شرکت کنندگان در بحث مکانیسم تصمیم گیری های پیچیده را درک می کنند و معلم مزایا و معایب هر یک از آنها را به دقت در ستون ها ثبت می کند. در طول بحث، بحث کنندگان جدول را پر می کنند.

مسئله

روش شناسی بحث:

1. ارائه دهنده (رئیس) وظیفه ای را برای بحث تعیین می کند.

2. اطلاعات اولیه در مورد مشکل، حقایق تاریخی، تاریخ ها، رویدادها و غیره به شرکت کنندگان ارائه می شود. (این ممکن است بخشی از تکالیف باشد).

3. مجری (رئیس) تیم را به گروه های 4-6 نفره تقسیم می کند. به هر گروه جداول و نشانگرهای روشن داده می شود. زمان انجام کار مشخص می شود (10-15 دقیقه).

4. شرکت کنندگان در بحث جدول را پر می کنند و در مورد مشکل تصمیم می گیرند.

5. نمایندگان هر گروه در مورد نتایج صحبت می کنند. معلم می تواند نتایج به دست آمده را مقایسه کند و به سوالات شرکت کنندگان در بحث پاسخ دهد.

بحث به سبک تاک شو تلویزیونی

ماهیت روش و هدف آن:

این شکل از بحث ترکیبی از مزایای سخنرانی و بحث گروهی است. یک گروه 3 تا 5 نفره بحثی را در مورد یک موضوع از پیش انتخاب شده در حضور مخاطبان انجام می دهند. تماشاگران بعداً وارد بحث می شوند: نظرات خود را بیان می کنند یا از شرکت کنندگان در گفتگو سؤال می پرسند.

برنامه های گفتگو فرصتی را برای بیان واضح دیدگاه های مختلف در مورد یک موضوع خاص فراهم می کند، اما برای انجام این کار، شرکت کنندگان اصلی در بحث باید به خوبی آماده باشند. همه شرایط برابر است - 3-5 دقیقه. مجری باید اطمینان حاصل کند که شرکت کنندگان از موضوع مورد نظر منحرف نمی شوند. نمایش‌های گفتگو در درس‌های زوجی (1.5 ساعت) خوب است.

1. ارائه دهنده موضوع را تعیین می کند، شرکت کنندگان اصلی را دعوت می کند، قوانین اساسی برای انجام بحث و قوانین سخنرانی را تدوین می کند.

2. شرکت کنندگان در بحث باید طوری بنشینند که "تماشاگران" دور میز شخصیت های اصلی قرار گیرند.

3. مجری بحث را آغاز می کند: شرکت کنندگان اصلی را معرفی می کند و موضوع را اعلام می کند.

4. شرکت کنندگان اصلی ابتدا صحبت می کنند (20 دقیقه)، پس از آن، مجری از "تماشاگران" دعوت می کند تا در بحث شرکت کنند.

5. در پایان بحث، مجری نتایج را جمع بندی می کند و به تحلیل مختصری از اظهارات شرکت کنندگان اصلی می پردازد.

بحث "طوفان فکری"

ماهیت روش و هدف آن:

"توفان فکری" یک روش موثر بحث جمعی، جستجوی راه حل است که از طریق بیان آزادانه نظرات همه شرکت کنندگان انجام می شود.

اصل طوفان فکری ساده است. شما گروهی از بحث‌کنندگان را جمع می‌کنید، به آن‌ها وظیفه می‌دهید و از همه شرکت‌کنندگان می‌خواهید که نظرات خود را در مورد حل این مشکل بیان کنند: هیچ‌کس حق ندارد در این مرحله افکار خود را درباره ایده‌های دیگران بیان کند یا آنها را ارزیابی کند.

تنها در چند دقیقه می توانید تعداد زیادی ایده را دریافت کنید که به عنوان پایه ای برای توسعه معقول ترین راه حل عمل می کند.

روش شناسی بحث:

1. تسهیل گر برای شرکت کنندگان طوفان فکری وظیفه ای تعیین می کند و در مورد قوانین آن صحبت می کند:

هدف "حمله" ارائه بیشترین تعداد گزینه برای حل مشکل است.

تخیل خود را به کار بگیرید؛ هیچ ایده ای را صرفاً به این دلیل که با عقل متعارف در تضاد است، کنار نگذارید.

ایده های سایر شرکت کنندگان را توسعه دهید.

سعی نکنید ایده های پیشنهادی را ارزیابی کنید - کمی بعد این کار را انجام خواهید داد.

2. مجری منشی را منصوب می کند که تمام ایده های مطرح شده را یادداشت می کند، از نقض نشدن قوانین اطمینان می دهد و در صورت لزوم مداخله می کند. مرحله اول تا ظهور ایده های جدید ادامه دارد.

3. مجری یک استراحت کوتاه را اعلام می کند تا شرکت کنندگان در ذهنیت انتقادی قرار گیرند. مرحله دوم آغاز می شود. اکنون شرکت کنندگان در طوفان فکری ایده های بیان شده در مرحله اول را گروه بندی کرده و توسعه می دهند (لیست ایده ها را می توان چاپ و توزیع کرد یا در هنگام باران پست کرد). پس از تجزیه و تحلیل و انتخاب ایده هایی که می تواند به یافتن پاسخ سوالات مطرح شده کمک کند، شرکت کنندگان به یک راه حل می رسند.

4. مجری بحث را خلاصه می کند. اگر طوفان فکری نتیجه مطلوب را به همراه نداشت، باید در مورد دلایل شکست صحبت کنید.

ماهیت روش و هدف آن:

هدف یک مناظره کننده این است که دیگران را متقاعد کند که رویکرد او برای حل یک مشکل درست است.

برگزاری مناظره وسیله مؤثری برای آموزش به بحث‌گران است که بتوانند موضع خود را به روشنی و منطقی فرموله کنند و حقایق و استدلال‌های قانع‌کننده‌ای در حمایت از موضع خود بیابند.

روش شناسی.

موضوع باید در قالب قطعنامه تدوین شود.

2. توزیع نقش ها. شرکت کنندگان در بحث را به دو گروه تقسیم کنید: آنهایی که از قطعنامه حمایت می کنند و آنهایی که مخالف آن هستند. همراه با مناظره به شرکت کنندگان یادآوری کنید. یک رئیس و دستیار او را انتخاب کنید که بر مقررات نظارت کند.

3. آماده سازی شرکت کنندگان در کلاس. شرکت‌کنندگان در بحث باید «استدلال‌های سازنده» را آماده کنند (بر اساس 3-5 نکته که به طور منطقی ارائه شده و با واقعیات پشتیبانی می‌شود. آنها باید سعی کنند استدلال‌های مخالف را تصور کنند و برای رد این استدلال‌ها آماده شوند.

شرکت‌کنندگان باید مزایای شرکت در مناظره‌ها را توضیح دهند: کسب مهارت‌هایی برای یافتن شواهد قانع‌کننده برای مخالفی که با شما موافق نیست؛ توانایی درک و احترام به حق دیگران برای عقاید شخصی.

4. انجام مناظره. رئیس و شرکت کنندگان در مناظره در مقابل حضار جای خود را می گیرند (در سمت راست سر گروه "برای قطعنامه" ، در سمت چپ "مخالف" است)

الف) رئیس مشکل را تنظیم می کند و قطعنامه را می خواند و قوانین را تعیین می کند.

مرحله اول ب) رئیس سخنرانی را به اولین سخنران از گروه می دهد، از قطعنامه حمایت می کند و می خواهد که استدلال های سازنده ارائه شود (دستیار رئیس باید در مورد پایان زمان به سخنران هشدار دهد).

ج) رئیس به اولین سخنران از گروه "علیه قطعنامه" صحبت می کند.

د) رئیس صحبت را به یکی از دوستان می دهد و به همین ترتیب تا زمانی که همه شرکت کنندگان در مناظره صحبت کنند.

مرحله دوم e) در این مرحله، به هر شرکت کننده فرصت داده می شود تا استدلال های مخالف را رد کند و به انتقاد آنها پاسخ دهد. بحث و جدل همیشه توسط نمایندگان گروه مخالف قطعنامه آغاز می شود. روال انجام آن مشابه رویه انجام مرحله اول است.

5. در این مرحله، شرکت کنندگان در بحث دلایلی را بیان می کنند که چرا موضع خود را در مورد تعریف قطعنامه اتخاذ می کنند. مجری (رئیس) می تواند این دلایل را روی تابلو بنویسد. شرکت کنندگان در بحث می توانند به سوالات مربوط به دلایل پاسخ دهند، اما ثابت نکنند که درست می گویند.

6. همه باید به آن دسته از استدلال هایی اشاره کنند که علیرغم عدم تطابق آنها با دیدگاه ها، شما را متقاعدکننده کرده یا به نظر می رسد.

7. در پایان مناظره، شرکت کنندگان در مناظره باید پیامدهای اجرای موضع مخالف را ارزیابی کنند. در عین حال، ممکن است لازم باشد قانون یا سیاست های فعلی در حال پیگیری ارزیابی شود.

فرهنگ بحث

بحث باید به عنوان بحث در مورد یک موضوع بحث برانگیز درک شود، مطالعه مشکلی که در آن هر یک از طرفین، مخالف نظر طرف مقابل، برای موضع خود استدلال می کند و ادعا می کند برای رسیدن به هدف.

کارشناسان چندین نوع بحث را تشخیص می دهند. نوع بحث بستگی به هدف دارد که نحوه دستیابی به آن را تعیین می کند. اگر هدف مخاطب جستجوی حقیقت باشد، پس او یک بحث آپدیتیک (قابل اعتماد، بر اساس قوانین رسمی تفکر و قواعد استنتاج) انجام می دهد. اگر هدف حریف متقاعد کردن، متقاعد کردن طرف مقابل به عقیده خود باشد، در این صورت او یک بحث اریستیک (بر اساس قوانین دیالکتیک) را انجام می دهد. اگر هدف شکست دادن حریف به هر وسیله ای باشد، چنین بحثی را سفسطه ای می نامند (بر اساس ترفندهای کلامی که مخاطب را گمراه می کند).

از منظر اخلاقی، به سختی می توان یک بحث سوفسطایی را قابل قبول دانست، زیرا دستکاری نظر یک همکار در اکثریت قریب به اتفاق موارد برای یک فرد با فرهنگ و باهوش ارزشی ندارد.

ماهیت تجاری بحث با استفاده از اصولی که باید مبنای انجام آن باشد تسهیل می شود: ترویج ظهور گزینه ها، کثرت نظرات، راه های حل مشکل. انتقاد سازنده؛ تامین امنیت اجتماعی و روانی فرد؛ کفایت ادراک و اظهارات این اصول هنجارهای تعامل بین طرفین را تشکیل می دهند و فعالیت های شرکت کنندگان در بحث را تنظیم می کنند.

ترویج ظهور گزینه‌ها، تعدد نظرات و راه‌های حل یک مشکل نیز به عنوان اصل بحث غیرمتمرکز تعبیر می‌شود.

این اصل از نیاز به تجزیه و تحلیل یک موقعیت یا مشکل از دیدگاه شخص دیگر و منافع موضوع صحبت می کند و نه صرفاً بر اساس اهداف شخصی. جهت گیری غیرمتمرکز در شرایط جایگزین ایجاد می شود، یعنی هنگام در نظر گرفتن چندین دیدگاه در مورد مشکل از سوی شرکت کنندگان در بحث.

انتقاد سازنده یکی از مهمترین اصول در اخلاق تجاری است. انتقاد به عنوان یک قضاوت منفی تعریف می شود که نشان دهنده کاستی در کار و رفتار یک فرد است. از این رو، انتقاد در ابتدا توسط افراد دردناک و منفی تلقی می شود، اگرچه راه هایی وجود دارد که تا حدودی از شدت این مشکل بکاهد. انتقاد باید سازنده باشد و به عزت نفس فرد مورد انتقاد خدشه وارد نکند. این اصل کلی از طریق قواعد خاص تری که منتقد باید رعایت کند اجرا می شود.

تأمین امنیت اجتماعی و روانی فرد در فرآیند بحث اغلب به عنوان اصل امنیت برابر تعبیر می شود. می گوید: به هیچ یک از شرکت کنندگان در بحث آسیب روحی وارد نکنید. اگر کسی این اصل را نقض کند، هدف دستیابی به حقیقت جایگزین می شود. بحث از روند تقابل بین منطق های مختلف رشد فکر به روند رویارویی جاه طلبی ها می رود.

اصل كفايت ادراك و آنچه گفته مي شود مي گويد: با تحريف خواسته يا ناخواسته آنچه گفته شد، به افكار طرف مقابل خود آسيب نرسانيد. یک طرف باید برای سادگی و صحت اظهارات تلاش کند، طرف دیگر باید مهارت های ادراک مؤثر را از طریق گوش دادن تأملی توسعه دهد. در این نوع گوش دادن، طرفی که پیام را دریافت می کند، بازخوردهایی را به گوینده ارائه می دهد که شامل عناصر ارزیابی یا قضاوت نمی شود. این بازخورد را می توان با گوش دادن غیر انعکاسی تکمیل کرد که از ابزارهای ساده ای مانند سکوت دقیق و حداقل پاسخ کلامی خنثی استفاده می کند.

اصل کفایت ادراک و گزاره ها مستلزم کاربرد عملی مهارت های گوش دادن بازتابی است. گوش دادن انعکاسی شکلی از انعکاس پیام های گوینده است که شامل بازخورد فعال است که شامل عناصر ارزیابی یا قضاوت نمی شود.

در گوش دادن بازتابی، گیرنده پیام از انواع بازخورد زیر به گوینده استفاده می کند:

یک سیگنال شفاهی در مورد نیاز به هر گونه بیانیه؛

بازگویی خود از افکار اصلی همکار؛

تعمیم بخش های جداگانه یک پیام به یک کل معنایی.

واکنشی که منعکس کننده احساسات طرف مقابل است.

می توان گفت که بازخورد در این مورد به عنوان وسیله ای برای کنترل گوینده توسط شنونده عمل می کند. برای اطمینان از درک یکدیگر در طول بحث، یک طرف باید به طرف دیگر اطلاع دهد که دقیقاً چگونه پیام دریافت شده است. این فرصتی را برای تصحیح و قابل فهم کردن آن فراهم می کند. این فرآیند گوش دادن بازتابی است.

استفاده از این نوع بازخوردها فرض می‌کند که شنونده قوانین اساسی زیر را برای درک مؤثر پیام‌های کلامی رعایت می‌کند:

میل خود را برای قضاوت عجولانه مهار می کند.

· بدون درک کامل مسیر استدلال او، مخاطب را رد نمی کند.

· به طرف مقابل اجازه می دهد تا استدلال خود را درباره اظهارات تکمیل کند.

· از لحظات بی اهمیت به ضرر چیز اصلی منحرف نمی شود.

· توجه را به کاستی های گفتار گوینده ، تفاوت های ظریف ظاهری او معطوف نمی کند و در نتیجه اصل پیام را از دست نمی دهد.

· انگیزه طرف مقابل را در نظر می گیرد که او را تشویق می کند تا افکار خود را که با نظرات طرف مقابل متفاوت است بیان کند.

· مطمئن نیست که حقیقت با اوست، بنابراین از قبل آمادگی مخالفت با موضع طرف مقابل در بحث را ندارد.

عدم رعایت این قوانین منجر به شکست درک متقابل به دلیل درک ناکافی از اظهارات طرف مقابل می شود.

تمرین نشان می دهد که این کسی نیست که روند بحث را کنترل می کند، کسی که واقعاً آن را کنترل می کند، مکالمه را به مونولوگ خود تبدیل می کند و سعی می کند با فراوانی اطلاعات و "انبوهی" هوش مخاطب را سرکوب کند. کسی که به وضوح بحث را در جهت درست هدایت می کند، اطلاعات دریافتی را دوز می کند و نتیجه معناداری را تشکیل می دهد، کسی است که می داند چگونه سؤالات درست را به موقع بپرسد و این سؤالات می توانند در نوع خاص خود متفاوت باشند. انتخاب نوع سؤالات مربوط به وضعیت ایجاد شده در طول بحث، انتخاب زمان برای طرح آنها، و همچنین تغییر انواع سؤالات در طول بحث - اینها وظایف اصلی هستند که راه حل آنها به ما امکان می دهد در مورد تاکتیک های موفق برای طرح سوال صحبت کنید.

سؤالات مورد استفاده در طول مکالمه را می توان به انواع زیر تقسیم کرد: سند گفتار تجاری فرهنگ

· باز بودن، ملزم به دریافت اطلاعات مفصل و گسترده در مورد ماهیت سؤال مطرح شده از طرف گفتگو. چنین سوالاتی با کلمات پرسشی سنتی مانند "چگونه...؟"، "چگونه...؟"، "چرا...؟" آغاز می شود.

· بسته، نیاز به پاسخ از طرف گفتگو به صورت "بله" یا "خیر". اگر بخواهید اطلاعات مشخص و بدون ابهام به دست آورید، این نوع سوال قابل توجیه است.

· موارد آینه ای، حاوی تکرار با لحن پرسشگرانه بخشی از عبارتی است که به تازگی توسط طرف صحبت گفته شده است. این نوع سؤال به شما امکان می دهد عناصر جدیدی را در گفتگو ایجاد کنید، حوزه های اصلی بحث را برجسته کنید، بدون اینکه با طرف مقابل مخالفت کنید یا اظهارات او را رد کنید.

· سؤالات متقابل، که در اصل بسیار شبیه به سؤالات آینه ای هستند. آنها این یا آن موقعیتی را که در طول مکالمه ایجاد می شود روشن می کنند تا درک صحیح قضاوت های خاص طرف مقابل را روشن کنند.

* مسابقات رله، که به شما امکان می دهد گفت و گو را پویا کنید، اظهارات مخاطب را توسعه دهید و در صورت بروز مشکلات در درک متقابل طرفین گفتگو به او کمک کنید.

· *جایگزین، شامل انتخاب جهت های معین برای توسعه گفتگو از میان مجموعه ای از گزینه های پیشنهادی یکی از طرفین.

· پیشنهادی، بر اساس تأثیر خاصی بر حوزه ذهنی ادراک طرف گفتگو. این نوع سؤال به دلیل تأثیر بر مؤلفه عاطفی فرآیند فکر، حاوی برخی دستکاری های طرف مقابل است.

· فرضی، به شما امکان می دهد یک مدل ساده از توسعه موضوع گفتگو با استفاده از فرض تأثیر هر شرایط خارجی بر توسعه مشکل مورد بحث بسازید.

دور زدن، وادار کردن همکار خود به دادن اطلاعاتی که به نظر شما از طریق سؤالات مستقیم به دست نمی آید.

تسلط بر عناصر اساسی فرهنگ بحث به شما این امکان را می دهد که بدون نقض استانداردهای اخلاقی تعامل با شرکای تجاری، سریعتر و قابل اطمینان تر در طول مکالمه به موفقیت برسید.

فرهنگ گفتار ارتباطات تجاری