مسیحیت چه تفاوتی با بت پرستی دارد؟ سنت روسی: ارتدکس یا بت پرستی

در آن روز بسیاری به من خواهند گفت: خداوندا، خداوندا، آیا به نام تو نبوّت نکردیم؟ و به نام تو دیوها را بیرون نکردیم؟ و معجزات زیادی به نام تو انجام ندادیم؟ و آنگاه به آنها اعلام خواهم کرد. من هرگز شما را نشناختم، از من دور شوید، ای ستمکاران.

طبق آمار، حدود 40 درصد از افرادی که خود را ارتدوکس می دانند به خدا اعتقاد ندارند. یعنی بی خدایی ارتدکس یک پدیده رایج است. بت پرستی ارتدکس نیز بسیار رایج است، اما تشخیص آن با استفاده از نظرسنجی دشوارتر است. اصطلاح "ارتدکس" اکنون دو پدیده کاملاً متفاوت را پنهان می کند: مسیحیت ارتدکس و بت پرستی ارتدکس. مورد دوم کمتر از اولی رایج نیست. در زمان اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که ارتدکس مورد آزار و اذیت قرار گرفت، پدیده ای مانند بت پرستی ارتدکس قابل تصور نبود. همه مشرکان به اتفاق رهبر انقلاب را پرستش کردند. پس از فروپاشی اتحادیه، کسانی که مشتاق ساختن یک بت برای خود بودند، انتخاب بزرگی داشتند. در میان بسیاری از گزینه ها، ارتدکس بود که با روحیه ای بسیار خاص درک و توسعه یافت. در اینجا چند ویژگی اساسی این پدیده شگفت انگیز وجود دارد که به نظر من فاحش ترین به نظر می رسید.

خوب باید با مشت باشد

این اعتقاد مقدس و محکم مشرکان ارتدکس است. ما حتی به نقل قول هایی از انجیل که خلاف آن را بیان می کند، استناد نمی کنیم، در غیر این صورت باید نیمی از انجیل را بازنویسی کنیم. اجازه دهید به چیز دیگری توجه کنیم - به طور کلی، این یک مبنای بسیار باستانی اخلاق و قانونمندی پیش از مسیحیت است. تغییرات شامل جملاتی مانند "هدف وسیله را توجیه می کند"، "کسی که برنده می شود حق با اوست" و در واقع "چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان" است، که مسیح در مقابل "گونه چپ خود را بچرخانید" است. ” نسخه ای افراطی از این درک بت پرستانه از خوبی را می توان مشاهده کرد، برای مثال، در ابتدایی ترین اسطوره های بت پرستی، به عنوان مثال، اسطوره های مردم سیبری، جایی که به طرز خوشمزه ای توصیف می شود که چگونه یک شخصیت خوب، با شکست دادن یک شیطان، می کشد. روده هایش را بیرون می آورد و اندام تناسلی اش را اره می کند.

بر خلاف مسیحیت، جایی که خدا به وضوح می گوید که "قدرت من در ضعف کامل می شود"، مشرکان ارتدکس همیشه خوشحال هستند که با قدرت به سلطنت خدا کمک کنند. در اینجا هیچ صحبتی در مورد قدرت مطلق خدا نیست - بدون ارتدکس، او با شر برخورد نخواهد کرد! در این راستا، کاتولیک، البته، ارتدکس را پشت سر گذاشته است: جنگ های صلیبی به تنهایی چه ارزشی دارد؟ شاید به همین دلیل است که مسیحیان ارتدوکس مدرن بسیار می خواهند سرباز مسیح باشند. تمایل به ایجاد یک "ارتش ارتدکس" بر اساس الگوی دستورات شوالیه باعث ایجاد یک مد برای قزاق های ارتدکس شد.

نفرت از دشمنان

ارتباط نزدیک با پذیرش خشونت، ویژگی بت پرستی ارتدکس به عنوان نفرت از دشمنان است - فضیلت اولیه برای جهان بینی بت پرستان، اما از نظر مسیح غیرقابل قبول است: "و اگر فقط به برادران خود سلام می کنید، چه کار خاصی انجام می دهید؟ آیا مشرکان نیز همین کار را نمی کنند؟» (متی 5:47)
به عنوان مثال، گفتگوی افشاگرانه من با رئیس یکی از بخش های میسیونری (!!!) کلیسای ارتدکس روسیه است.

پاسخ: در مورد چه چیزی می خواهید بشنوید؟
داریا: آه... خوب، اگر شروع کنم به گفتن این که برای من سخت است که به قدوسیت الکساندر نوسکی اعتقاد داشته باشم، به هیچ چیز خوبی منجر نمی شود... برای همین من در پشت اینترنت چیزی می نویسم و درگیر صومعه دیگران نشوید.
پاسخ: چرا نمی توانید؟)))
داریا: نه، بهتره که نباشی :) بهت میگم، به هیچ چیز خوبی منجر نمیشه :)
پاسخ: خوب، آیا شما معتقدید که خداوند، که ذاتاً یکی است، تثلیث در اشخاص است؟ (از نقطه نظر منطقی، این پوچ است). من فکر می کنم در مقایسه با این، اعتقاد به تقدس الکساندر نوسکی دشوار نیست. در واقع چه چیزی شما را در مورد الکساندر نوسکی گیج می کند؟
داریا: من معتقدم، البته! این موضوع منطقی نیست. آنچه اسکندر را گیج می کند نقض اصول مسیح است. اما قبلاً در این مورد صحبت کردیم.
پاسخ: خوب، برای مثال - چه اصولی؟ حافظه من بد است)))
داریا: خوب، او مردم را کشت و آنها را به این کار تشویق کرد.
ج.: او شخصاً چه کسی را کشت و چه زمانی به «مردم بکش» زنگ زد!
داریا: او یک فرمانده نظامی بود، هرچند شاید نمی‌دانم چیست، و از سربازانش می‌خواست که مخالفان خود را در میدان نبرد در آغوش بگیرند و ببوسند.
ج.: او دیوانه نبود! شما دشمنان خود را هم نمی بوسید!
داریا: خب پس مسیح دیوانه بود. در این منطق - 100٪. این همان اصالت آموزش است.
پاسخ: توهین نکن! شما دشمنان خود را نمی بوسید. دیوانه ای؟ یا بی رحمانه؟
داریا: سعی می کنم به سمت این جنون بروم. حکمت دنیا در پیشگاه خدا حماقت است. و بله، البته، مسیح خواستار بوسیدن دشمنان شما شد، من فکر می کنم نقل قول لازم نیست. پس در این منطق او کاملاً دیوانه بود.

به فراخوان های ساده لوحانه برای بازگشت به درک مسیحی از مبارزه، مدام اتهامات «تولستوییسم» را می شنوم و عموماً شدیدترین واکنش ها را دریافت می کنم. که در کل طبیعی است. پس از همه، جهان از مسیحیت واقعی متنفر است، همانطور که مسیح وعده داده است. فقط مرز بین همجنسگرایان و ارتدوکس ها نیست، همانطور که به نظر می رسد، بلکه دقیقاً بین ارتدوکس و شبه ارتدوکس است: «او (مسیح) آموخت که چگونه می توان تهذیب کرد، چگونه قلب های انسان را متحول کرد، چگونه آنها را معابد روح القدس ساخت، چگونه آنها را ظرف محبت الهی قرار داد. برای این، دنیا از او متنفر بود، زیرا دنیا این را نمی‌خواهد، چیزی کاملاً متفاوت می‌خواهد. جهان نه با دستورات مسیح، بلکه توسط قانون مبارزه هدایت می شود، قانونی که جهان اظهار می کند: "در مبارزه حق خود را خواهید یافت."

به سزار - مال خدا

ارتش قزاق ارتدکس با این واقعیت متمایز می شود که می خواهد به طور مساوی به خدا و دولت خدمت کند ، که مستقیماً توسط کلام خدا ممنوع است. آمیزه ای از لوازم مسیحی و دولتی، مسیحی و نظامی، میهن پرستی رادیکال از همه نوع و سایه - همه اینها ویژگی های مستقیم بدعت تزاروم، "عرفان oprichnina" است. چرا دور برویم، بیایید «کرید» به روز شده را نقل کنیم: خداوندا، من به فداکاری سلطنتی ارتدکس اعتقاد دارم، که به روح القدس برای زمانهای ابدی توسط شورای مقدس و مردم روسیه برای صلح و سعادت میهن ما و برای نجات روح، مانند همه مقدسین روسیه، سوگند یاد شده است. خدای قرون اخیر در مورد همین موضوع تدریس کرده است. آمینب". در ازای پادشاهی خدا، حاکمیت روسیه پیشنهاد می شود که درک آن می تواند به جایی برسد که استالین یک خودکامه بزرگ ارتدوکس است. مشرکان ارتدکس نمی توانند درک کنند که باید انتخاب کرد که چه کسی باشد - شهروند زمین یا شهروند بهشت. آزار و اذیت بر روی زمین، همانطور که مسیح دستور داد، یا برعکس - استادان تمام عیار بر روی زمین.

در این منطق، کلیسا، در اصل، به عنوان بخشی از دستگاه پادشاهی زمینی، نوعی «کمیته اخلاقی» تلقی می شود. و تزار مسح شده خداوند است، همانطور که در سنت بت پرستی، که در آن شجره نامه تزار به خدایان بازمی گردد.

غرور

این زیباترین و خوشمزه ترین چیز در ارتدکس بت پرستان است: غرور یک گناه مرگبار است که به عنوان شجاعت تلقی می شود و همچنین مطابق با سنت بت پرستی است: مشرکان ارتدکس به میهن، مردم و ایمان ارتدکس خود افتخار می کنند. اگر کسی نمی توانست به ایمان افتخار کند، آنها ارتدوکس نبودند - بلکه مثلاً اعضای کومسومول بودند. اما شرایط به گونه ای دیگر رقم خورد.

. "ارتدوکس ملی میهنی": عبادت سنت و مناسک

در اینجا به خود اجازه می دهم از مقاله سرگئی خودیف نقل کنم:

مسیحیان زیادی در کره جنوبی زندگی می کنند و بودایی ها کمی کمتر هستند، اما هر دوی این ادیان بیگانه و «وارداتی» هستند. شمنیسم کره ای محلی است - شمن ها (یا غالباً شمن ها) باید ارواح خوب را جذب کنند و شرور را از خود دور کنند ، دنیای معنوی را برای ارتقاء موفقیت در تجارت ، سلامتی و رفاه ، عملکرد صحیح مکانیسم ها و شادی در زندگی شخصی متمایل کنند. علیرغم این واقعیت که کره جنوبی یک جامعه فناوری بسیار توسعه یافته است، شمن ها بیکار نمی نشینند و مراسم برکت خانه ها، اتومبیل ها و دفاتر را انجام می دهند.
اکثر ژاپنی ها خود را غیر معتقد می دانند - اما تقریباً همه آنها در آیین های شینتو، پرستش ارواح طبیعت، مکان ها یا اجداد برجسته شرکت می کنند. این فرقه دارای رگه های ناسیونالیستی قوی است و یک فرقه دولتی در امپراتوری ژاپن بود. شرکت در مراسم آن راهی برای تجربه و تاکید بر "ژاپنی بودن" خود، وفاداری غرورآفرین به سنت ملی است.
درخواست جامعه از کلیسا شمنیسم و ​​کمی شینتو است. من شکایات تلخی از کشیش ها شنیده ام که آنها را دقیقاً به عنوان شمن ها، "جادوگران سفید" می دانند. مردم بر این باورند که مناسک مقدس باید سرویس پذیری ماشین، موفقیت در تجارت و پیروزی را برای تیم ما تضمین کند. آنها نمی خواهند کلام خدا را بشنوند، نمی خواهند بفهمند مسیح کیست و چرا آمده است، نمی خواهند زندگی خود را تغییر دهند - درخواست های آنها می تواند با موفقیت بیشتری توسط یک شمن برآورده شود تا توسط یک کشیش. درخواست دیگر هویت ملی است. کلیسا تنها نهادی است که ما را با اجدادمان، هسته، پایه و اساس جهان روسیه پیوند می دهد. خب احساس ملی به خودی خود بد نیست. در برنامه خدا ما به خانواده، هموطنان، اجداد و فرزندانمان متصل هستیم. اما نکته اصلی در کلیسا اصلاً این نیست.»

مقاله سرگئی خودیف با عنوان "درخواستهای متواضعانه" است. در واقع، درخواست شبه ارتدوکس ها درخواست ارتدکس به عنوان نوعی "ایمان بومی" مانند شینتو ژاپنی است.

چه نوع خودسازی و کسب پادشاهی خدا وجود دارد، و حتی بیشتر از آن "تولد دوم" در غسل تعمید: در ارتدکس، در عوض، به طور مداوم برای یک جهان بینی از قبل موجود، از جمله خرافات و عقده ها، حمایت می شود. مسیحیت به طور کلی یک آموزه انقلابی است؛ برای پذیرش موضوع عشق به دشمنان، باید یک انقلاب بزرگ داخلی را تجربه کنید. اما بت پرستان ارتدکس به دنبال چیزی کاملاً متفاوت هستند: برای آنها، Rodnoverie ارتدکس، با تمرکز بر گذشته، تحقق پیری به سمت حفاظت است، مجموعه ای از یک فرد در یک پرونده. طبیعتاً، برای چنین استفاده ای، مسیحیت ارتدکس باید به شدت به بت پرستی ارتدوکس برهنه شود، و همه چیزهای غیرمخاطب غیر مشرکانه مانند جهان وطنی (و «اورانوپولیتانیسم») و عدم مقاومت در برابر شر از آن حذف شود.

جدایی واضح از امر حیاتی و "مقدس"

از آنجایی که ارتدکس برای یک بت پرست ارتدکس فقط یک ابزار است و اصلاً مرکز هستی نیست، بنابراین، بر این اساس، به خود ایمان یک محله یهودی نشین بسیار کوچک، نوعی "گوشه قرمز" داده می شود. مقدس در معبد، در محراب، در صفوف است. بر اساس اصل «ایثار کن و آزاد باش». پیروی از انجیل در زندگی - خوب، نه! من قبلاً فداکاری کرده ام ، نتیجه دادم! به همین ترتیب، این ایده که "روح هر کجا که بخواهد نفس می کشد"، "روح القدس که همه جا هست و همه چیز را برآورده می کند" غیر قابل قبول است. مشرکان روح القدس را فقط در یک برنامه زمانی در اختیار دارند. چقدر حاضرید به مسیح بدهید - در انجیل.

بیزاری از مسیح

مسیح به طور کلی فردی مشکوک است. انواع هیپی‌ها، سوسیالیست‌ها، شیفترها، غیرمقاومت‌گرایان، آزادی‌خواهان و دیگر شخصیت‌های دارای ویژگی‌های معنوی مشکوک تلاش می‌کنند تا او را از آن خود بشناسند. و در کل مسیح یهود و انگل است. به طور کلی، او شبیه یک آرمان ملی میهن پرست، مانند یک قهرمان چشم آبی و تنومند به نظر نمی رسد. به جای سخنان مسیح، مشرکان مسیحی با خوشحالی از افرادی که به شدت میهن پرست و ملی هستند نقل قول می کنند: شاهزادگان و اسقف های ارتدکس که آنها را برای نبردها برکت می دهند. آنها را به شدت آزار می دهد که بنیانگذار دین مسیحیت یهودی بی خانمان عیسی بود و نه ولادیمیر خورشید سرخ که حقیقت را با آتش و شمشیر به قبایل پراکنده آورد. بنابراین، مسیح را تا جایی که می‌توانند از آگاهی خود بیرون می‌برند، آن را به هر طریق ممکن با طلا و «نمادها» می‌پوشانند تا یک بار دیگر از فکر مسیح واقعی بدون تذهیب جلوگیری کنند. از این گذشته ، طبق دستور تفتیش عقاید بزرگ ، آنها بدون او کاملاً خوب با هم کنار آمدند ، و اگر به طور ناگهانی بار دوم به همان شکل بیایند ، او به وضوح شکوه سلطنتی را به هم می زند.

پرستش صورت و صفات

نفرت در اشکال دیگر. مسیحیان با هترودوکسی با درک رفتار می کنند - یعنی سایر اشکال پرستش مسیح ، زیرا آنها با چیز اصلی - شخص مسیح متحد شده اند. اما از آنجایی که شخصیت مسیح و اصول او برای مشرکان ارتدکس نه تنها چیز کم اهمیتی است، بلکه ناخوشایند است، سایر اشکال مسیحیت بسیار بیشتر از بت پرستی محلی برای آنها بیگانه است.

نزدیکی و همدردی با سنت های واقعی بت پرستی

امروز، رودنووری اسلاوی بت پرست احیا می شود و خود را به عنوان یک دین اصیل در مقابل مسیحیت قرار می دهد. اما مشرکان مسیحی تمام تلاش خود را می کنند تا این تناقض را از بین ببرند و روی دو صندلی بنشینند. در نسخه بت پرست خود، ارتدکس آنقدر با Rodnoverie اسلاوی تفاوت دارد که دقیقاً مانند آن در یک جریان واحد ادغام می شوند. از نظر درونی، همه بت پرستان ارتدوکس اعتقاد قوی دارند که ارتدکس تنها در قالب فرقه با بت پرستی متفاوت است. ارتدکس چنین بت پرستی روسی است. در نهایت، این می تواند به همان نتیجه متناقضی منجر شود که من با آن مواجه شدم، وقتی که یک شبه ارتدوکس و یک بت پرست اعلام کردند که دارای یک چیز مقدس هستند. این مانند "من پرون را می پرستم، شما مسیح را می پرستید - ما با هم دوست خواهیم شد." فرقش چیه دقیقا؟ به هر کدام، به قول خودشان، بر حسب نیازش.

من می خواهم این بررسی را با گزیده ای درخشان از آزمون دیمیتری بایکوف به پایان برسانم، زیرا شعر همیشه قانع کننده تر از نثر است:
نه سنگ خورده و نه مست در سطل زباله، نمی توانم چنین خدایی را درک کنم. آنها او را به گوشه هایی خم می کنند که بالا رفتن از جهنم باعث افتخار است. برای خدا یک نازی، یک «نشیست»، یک فراماسون، یک متخصص طلسم و چاکرا، میخائیلوف استاس و رادیو «چانسون»، همه جنایت‌ها وجود دارد و - ترسناک است بگوییم - چاپلین، حاملان چنین کولاک‌های سیاهی که اهل محله از ترس می میرند این نوع خدا از جراح خوشش می آید. پوسی ریوت قربانی او می شود. او احمق ها را دوست دارد و با افراد باهوش سختگیر است. او اصلاً برای رحمت مناسب نیست. من کفر نمی خواهم: این خداست، اما احتمالا ولز یا اودین، یا شاید مریخ، خدای باستانی جنگ، یا شاید بت باستانی دیگری که همه از بدو تولد مدیون او هستند، اگرچه هیچ کس تا به حال او را ندیده است. قربانی می خواهد. او عاشق تشکیلات نظامی است. او خواستار آشتی و کوچک شدن است. داخل آن فوق العاده خالی است، اما به طرز مرموزی وحشتناک به نظر می رسد. همه ما در برابر او بی ارزش هستیم، او خدای خسته کننده عشایر و خان ​​ها است - خدایی جنگجو با خودنمایی که دوگین و پروخانف به آن خدمت می کنند. مشت هایش را با عصبانیت می جود، کم کم خودش را می خورد - و چون دوستانش تا اینجا خوش شانس هستند، او با آنهاست، بله. به خدا با ما نیست
خدای ما نه آنقدر خوش شانس است، نه حیله گر. او بدون شک یک دوچرخه‌سوار را ترجیح می‌دهد، داوطلبی که دزدکی در اطراف کریمسک می‌چرخد، که امروزه با یک غارتگر برابری می‌کند. او خود ناسزاگویان را مجازات می کند. او به سراغ کسانی می آید که به دنبال خدا نبوده اند. او وارد آن معبد سیمانی نمی شود که در آن به عمود سیمانی دعا می کنند.
به طور کلی، فرصت مشاهده همه اینها به عنوان یک شخص در دنیای حیوانات، تنها فیض موجود برای مسیحیان روسیه است.

پاسخ کاملاً رسمی به سؤال در عنوان مشخص است: مشرکان مشرک هستند، یعنی مشرکان. اما مسیحیت، مانند دو دین دیگر ابراهیمی، یکتاپرست است، از یک خدا صحبت می کند.

به خودی خود، این تفاوت، به طور کلی، ناچیز است. خوب، یک خدا در یهودیت و اسلام، یا سه به عنوان یک در مسیحیت مدرن، یا ده، یا صد به اضافه نیمه خدا، مانند یونانیان - پس چه؟ خوب، یعنی برای یک نوع متعصب این به طرز وحشتناکی مهم است، حتی یک حرف اضافی به نام خدا برای او مهم است، زیرا همه چیز مقدس است، نقطه.

اما از نظر معنایی مهم نیست. کیهان به روش خاصی چیده شده است. و این مقدس نیست، بلکه یک واقعیت است. خوب، به طور متعارف، اگر مسیح به شاگردان بگوید، چه می‌شود: من توسط پدر مردمان پرشمارمان بهشت، پدر خوب ما، فرستاده شدم تا قوم شما را از بردگی شیطان و قومش نجات دهم؟
بعدش چی شد؟ تو در صورتش فریاد می زدی "فو فو فو! جهنم شیطان.» پس چی؟
وضعیت ساده است: یک فرد کوتاه مدت، فانی، فقیر و بدبخت است، علاوه بر این، طبق ایمان مسیحیان، جهنم ابدی در زندگی پس از مرگ به طور پیش فرض در انتظار او است. وضعیت وحشتناک است، باید موافق باشید.

و در اینجا، تصور کنید، منجی ظاهر می شود. با S بزرگ، نجات دهنده، زیرا او قول می دهد که مالیات حمل و نقل را لغو نکند، اما وعده نجات از همه موارد فوق را می دهد، وعده جاودانگی، بهشت، خوشبختی و وعده می دهد که مردم را به سوی خود خواهد برد. باید چک کنی یا بروی؟

آیا واقعاً برای شما اینقدر مهم است که او یکی است یا یک در سه نفر یا اینکه چندین نفر شبیه او هستند یا زیاد؟ آیا اگر او در آنجا تنها نباشد، اخم های تحقیرآمیز را اخم می کنید، ضربه زننده می شوید و نجات از سرنوشت شوم و وحشتناک خود را رد می کنید؟
من فکر می کنم این برای شما مناسب نیست که ضربه زننده باشید. و من شواهدی دارم - مسلمانان از خدای یگانه راضی هستند و مسیحیان از خدای سه گانه راضی هستند. اگرچه تفاوت در انگشتان دست قابل مشاهده است، اما هنوز سه شخصیت یا یک شخصیت وجود دارد. این فقط یک دگم است که آنها آن را پذیرفتند زیرا امید آنها بود و برای آنها چنین توصیف شد. اگر جزمی نه در مورد پدر، پسر و روح، بلکه در مورد پدر، مادر و پسر وجود داشت، آن را مقدس می دانستند.
اگر مسلمانی به مسیحی بگوید که تثلیث اشتباه است، اما درست زمانی که فقط خدا وجود دارد، برای یک مسیحی فرقی نمی‌کند که «اشتباه» به چه معناست اگر در ذهن او ساختار جهان متفاوت باشد: خدا دقیقاً سه‌گانه است.

از اینجا ممکن است چنین به نظر برسد که هیچ تفاوت اساسی بین مسیحیت و بت پرستی وجود ندارد. اما این اشتباه خواهد بود. تفاوت وجود دارد و نه تنها عالی است، بلکه اساسی است. و این یک تفاوت کمی نیست، بلکه یک تفاوت کیفی است. تفاوت «نحوه چیدمان آن بالا» نیست، بلکه تفاوت در «معنی آن برای یک شخص» است.

واقعیت این است که تصویر دنیای یک بت پرست، در اصل، تصویر دنیای برده ای است که به اربابان خود خدمت می کند. یعنی موجودی با ماهیت خدماتی و در بهترین حالت موجودی خدمتگزار -
و در بدترین حالت، برای کسی بی فایده است. موجودات یک «سیاهپوست ابدی در مزرعه».

بت پرست در معبد به خدایان خدمت می کند، برای آنها قربانی می کند و عبادت می کند. او می فرستد نه به این دلیل که خدایان زیادی دارد (فقط یکی می توانست وجود داشته باشد)، بلکه به این دلیل که خدایان این را ایجاد کردند - شخص باید برای آنها قربانی کند، معابدی را به افتخار آنها بسازد و قوانینی را که آنها وضع کرده اند رعایت کند. چرا زئوس یا آرتمیس دقیقاً چنین قوانینی را برای انسان وضع کردند و دقیقاً چنین آیینی را خواستار شدند؟ زیرا آنها خدایان هستند (می فهمی احمق؟) و تو یک موجود فانی هستی و موظف به انجام اراده آنها هستی. اگر اراده آنها را انجام دهی به تو پاداش می دهند و اگر مقاومت کنی مجازاتت می کنند.
زیرا خدایان فرمانروایان و ذینفعان جهان هستند و مردم بندگان تابع آنها هستند.

به عبارت دیگر، یک بت پرست در جهانی زندگی می کند که در آن مردم و خدایان وجود دارند.نقطه.

مسیحیت (اگر اناجیل را خوانده باشید) چیز دیگری است. مسیح آمد و گفت - بله، من خدا هستم. و تو هم خدایی بله، بله، درست متوجه شدید - این بچه ها برادران من هستند، این زنان مسن مادر من هستند، این پدربزرگ ها پدران من هستند.
تو با من زندگی خواهی کرد بله، بله، برای همیشه مانند خدایان جاودانه زندگی کنید. تو الان خدایی
در ضمن، شما نباید مالیات معبد، این نماد تسلیم در برابر خدا را بپردازید، زیرا خراج پادشاه را افراد غریبه، رعیت، غیرآزاد و پسرانش آزاد می پردازند (تفاوت آن را با بت پرستی می شنوید؟)
شما می دانید جهان شما چگونه کار می کند، دنیای بردگان - حاکمان بر بردگان حکومت می کنند و شاهزادگان بر ملت ها حکومت می کنند. اما بگذارید بین شما اینطور نباشد.

به عبارت دیگر، مسیح جهانی را اعلام کرد که در آن دیگر بین خدایان و انسان‌ها، بین ذینفعان و بندگان، بین کسانی که شریعت را پایین می‌آورند و کسانی که شریعت را اجرا می‌کنند («شریعت قبل از یوحنا»)، بین جاودانه‌ها و فانی ها

غیرممکن است تصور کنی که برده ای برای یک برده بمیرد. صاحب برده می تواند نسبت به برده ها یا شرور مهربان باشد، می تواند برده را مجازات کند یا پاداش دهد. اما او برای یک برده نمی میرد، مقام غیرقابل مقایسه است، برده موجودی خدمتگزار است - بنابراین او می تواند برای ارباب بمیرد، مانند یک غلام وفادار.
زئوس می تواند با یک فانی همدردی کند و به او کمک کند، او می تواند در موارد استثنایی با فرزندانش به او پاداش دهد، حتی می تواند او را در میان آسمان ها ببرد و جاودانگی عطا کند. اما زئوس حتی برای هرکول نخواهد مرد، زیرا این امر پوچ است، و حتی بیشتر از آن برای توده بی چهره بردگان فانی کثیف و فقیر. به او خدمت می کنند زیرا او ارباب آنهاست - اما نه برعکس، طبیعتا.

مسیح همان کاری را کرد که یک سرباز در جنگ انجام می دهد و جان خود را فدای همتایان خود، عزیزانش کرد. این شواهد لازم و کافی برای برابری وضعیت است. دیگر برده و خدایی وجود ندارد. خدا برای دوستان مرد، برای خدای برادر.

مسیحیت همین است. به عبارت دقیق تر، مسیحیت همین بود. امروزه مسیحیت بت پرستی کلاسیک است - معابد، کاهنان، خدمت به خدا، عبادت، کلیسا به عنوان عمودی از قدرت (و به طور مجازی توسط خدا رهبری می شود)، نامگذاری نمادین وضعیت ها نیز مشخص است: "بندگان خدا" (بت پرستی بدون ابر). ، "ارباب" (بازگشت اندیشه قدرت)، سجده (بردگان فرعی در برابر شاه)، قربانی ها، "قانون خدا" (!!!).

روح مسیحیت مدرن (RCC، ROC) یک روح کاملاً بت پرست است. مجسمه‌های زئوس و المپیایی‌ها را با مجسمه‌های زئوس و بره‌های قربانی و شمع‌ها و بره‌های قربانی جایگزین کنید (و محراب از قبل وجود دارد و قبلاً یک محراب در آنجا وجود دارد و آن را دقیقاً به این می‌گویند) و تفاوت را نخواهید دید. با بت پرستی کلاسیک

مردم به طور خاص حداکثر نمادهای "عهد عتیق" را به مسیحیت منتقل کردند - همان محراب، کشیشی (برای یک دقیقه، یعنی کشیش)، لباس های آیینی (یعنی فرقه) کشیش، معبد و اشیاء آن. به عنوان عناصر مقدس فرقه (اینها همه نمادی از جدایی اساسی دو جهان است، زیرا خدایان و دارایی آنها برای انسان ها مقدس است). مردم جوهره آیین های اولیه مسیحیت را 180 درجه تغییر دادند (در این مورد در پستی در مورد غسل تعمید نوشتم، پست بالای صفحه را ببینید) به طوری که شروع به انعکاس دوگانگی بت پرستانه خدایان/مردم کردند.
همه اینها بسیار مهم است و نه تنها به عنوان بازتابی از تغییر در روح مسیحیت. بلکه به عنوان یک لحظه کاملا قانونی، که در محاسبه آینده عواقب بسیار مهم خواهد بود.
به هر حال، اهمیت فقه در ادیان، از جمله ادیان عربی، به خوبی درک و تشخیص داده شده است. پس برای مسلمان گفتن «شهادت» در برابر شهود، برای مسلمان شدن انسان، یعنی «تغییر اردوگاه» در نزد خدا کافی است و همین طور در مسیحیت، مسیحی را دعوت به « به شوخی" چیزی مانند "من مسیحی نیستم" یا "من اعتبار غسل تعمید خود را نمی شناسم" بگویید - اما یک نفر ترجیح می دهد بمیرد تا این که بگوید. زیرا او متقاعد شده است که چنین چیزهایی را نمی توان حتی به شوخی گفت، زیرا چنین کلماتی پیامدهای قانونی دارد که در بهشت ​​قابل توجه خواهد بود. و او به درستی متقاعد شده است ...
و به این ترتیب مردی کودکی را تعمید می دهد، و به نظر می رسد که این یک آیین مسیحی است، زیرا مسیح مردم را در آب تعمید می دهد و یحیی، پیامبر او، در آب تعمید می دهد. اما در همان زمان، یک قفل از موهای فرزندش بریده می شود - این تراشیدن نمادین سر برده است. در این صورت کودک علنا ​​و در حضور شاهدان بنده خدا خوانده می شود. یعنی آیین تشرف به بت پرستی و مشرکان انجام می شود.

به عبارت دیگر، دنیای دینی که ما امروز در آن زندگی می کنیم، دنیای بت پرستی است. عمیقا بت پرست. اتفاقاً وضعیت بسیار شبیه به زمان مسیح است - جهان به مشرکان و ملحدان تقسیم شده است. برای اولی، انسان یک برده فانی و فقیر است، زیرا این خواست خدایان است و برای دومی، عموماً این هنجار طبیعی است.

حالا فهمیدی چرا مسیحیت دنیای آن زمان را منفجر کرد؟ «و برای آنان که در تاریکی و در سایه مرگ نشسته بودند، نور درخشید.»

اما شیطان برای انتقام زیاد صبر نکرد...

بت پرستی

مجموعه اعتقادات اولیه اسلاوها در میان واعظان مسیحی "بت پرستی" نامیده می شد که مردمان تعمید نیافته را "زبان" می نامیدند ، یعنی خارج از فضای مسیحی قرار داشتند و با نور مسیح روشن نشده بودند. بت پرستی در ادبیات دینی شرک یا شرک نیز نامیده می شود.

بت پرستی روسی واقعیت را درک می کند، جهان به عنوان یک واقعیت، خطرناک، خصمانه برای انسان. دو دسته از موجودات نامرئی در اینجا وجود دارد: خدایان و ارواح - نیروهایی که از نظر توانایی های خود برتر از انسان هستند و بالقوه دشمن هستند. تعامل با آنها بر اساس اصول نفع شخصی، منفعت، روابطی مانند "تو به من می دهی - من به تو می دهم" است، یک بازی خطرناک بقا از طرف یک فرد است. به همین دلیل است که جنبه آیینی و جادویی روابط با این دنیای ناشناخته بسیار مهم است؛ نیاز به دلجویی از خدایان و ارواح دائماً وجود دارد.

خدایان اسلاو یک سیستم سلسله مراتبی مشخص و ساختارمند برای تبعیت از یکدیگر یا محدوده کاملاً مشخصی از "قدرت" خود نداشتند. گاهی اوقات کارکردهای خدایان با هم تداخل پیدا می کرد و این باعث سردرگمی زیادی نمی شد. این به این دلیل بود که دایره خدایان از سیستم های مذهبی همسایگان پر شده بود. رویدادهای جاری روزمره یا نظامی، ترجیحات شخصی شاهزادگان، و شرایط جغرافیایی قبایل نیز به تنوع در عبادت منجر شد.

بت پرستی اسلاوی ارتباط نزدیکی با فرقه نیروهای طبیعی دارد. تغییر روز و شب، روزهای ابری و روشن به عنوان مبارزه بین تاریکی و روشنایی تلقی می شد. تاریکی به شکل یک چرنوبوگ بی چهره نشان داده شد. هر قبیله اسلاو به خدایان نور خود دعا می کرد، و همچنین خدایان اسلاوی مشترک وجود داشت، به عنوان مثال راد (Svarog، Svyatovit، Stri-god) - خدای برتر، خدای آسمان، عناصر آسمانی، خالق! خالق همه چیز به گفته اسلاوها ، او در طبقه بالایی آسمان - "پرتگاه آسمانی" سلطنت می کند. زبان هنوز حاوی آثار ناخودآگاه این فرقه باستانی در کلمات با ریشه "قبیله" است - مردم، وطن، طبیعت، برداشت، زایش و غیره، که یک مجموعه معنایی واحد را تشکیل می دهد که با مفهوم باروری، تولد، خاستگاه ها مرتبط است. پسر راد - داژدبوگ، خدای خورشید، دهنده همه نعمت ها، خدا نور - جد اسطوره ای روس ها از مردم.نویسنده در "داستان مبارزات ایگور" مردم روسیه را "داژدبوگ و نوه ها" می نامد. او در لایه زیرین آسمان - زیر گنبد "فلک آسمان" سلطنت می کند. Veles خدای زمین، دنیای زیرین، ثروت، فراوانی است. هور (خروس) خدای خود قرص خورشید است. بازتابی از این ایده های بت پرستانه رقص گرد روسی (یا در غیر این صورت، رانندگی به افتخار خروس) باقی ماند، زمانی که شرکت کنندگان دست به دست هم دادند و دایره ای را با یک زنجیر بستند و "طبق خورشید" راه می رفتند، یعنی در جهت عقربه های ساعت حرکت می کردند. انعکاس کلامی کیش خروس کلمه «خوب» و همه واژه های هم ریشه به معنای «آفتابی»، «نور»، «گرم» است. مشرکان روسی نیز موکوشی (موکوشی) را که مادر زمین خام، الهه باروری، برداشت و موهبت های زندگی نامیده می شود، می پرستیدند. لادا و للیا زنان در حال زایمان، الهه های عشق، کانون خانواده، ازدواج، سرزندگی گیاه بهاری هستند. سیمرگل خدای جالب دیگری است که احتمالاً ایرانی الاصل است و در روسیه به صورت یک سگ بالدار به تصویر کشیده شده است. از جمله آنالوگ های اسلاو می توان به Pereplug، Yarilo، خدای سرزندگی، ریشه ها، خاک، دانه ها اشاره کرد، او ارتباط بین آسمان و زمین را برقرار کرد.

در قرون IX-X. آیین خدای جنگجو پروون نیز در میان اسلاوهای شرقی ظاهر می شود. این خدای اسلاوی نیست، خدای لیتوانیایی، خدای رعد و برق و رعد و برق، که به مرور زمان خدای جنگ در میان اسلاوها شد، مانند مریخ در میان رومیان. نفوذ فرقه پرون تا حد زیادی به دلیل مبارزات نظامی متعدد شاهزادگان سواتوسلاو و ولادیمیر است. فقط قربانی های خونین به او تقدیم شد. اینها اغلب خروسهای جوانی بودند که خونشان را روی پایه بت می پاشیدند. ولادیمیر خورشید سرخ در طول دوره بت پرستی زندگی خود آنقدر رادیکال بود که حتی به قید قرعه برای پروون قربانی کرد.

بت پرستی روسی، علاوه بر دنیای خدایان، جهان نسبتاً متعددی از ارواح را نیز می شناخت. خدایان در بت پرستی قدرتمندتر، اما در عین حال انتزاعی تر از ارواح هستند. ارواح موجوداتی از درجه پایین تر هستند که می توانند بد یا خوب باشند. ارواح در یک قلمرو خاص قدرت دارند، آنها بر آن حکومت می کنند، اما شخصی که به حوزه صلاحیت آنها حمله می کند، باید مراقب باشد، بتواند با روح یک مکان خاص کنار بیاید یا آن را آرام کند. البته، اول از همه، این براونی است - روح خانه، روح آب - روح آب، اجنه - روح جنگل و همسر اجنه - کیکیمورا. این نیروها خنثی هستند تا کاملاً مضر. نکته اصلی برای یک بت پرست این است که قهوه ای را عصبانی نکند، در غیر این صورت ممکن است مشعل را رها کند، خانه را بسوزاند، اجنه ممکن است باعث شود او در جنگل گم شود و غیره.

الکساندر خرموف

شبه مسیحیان، برخلاف ممنوعیت ناجی، و علاوه بر این، ناتوانی در فراخوانی آتش آسمانی، شروع به ساختن آتش کردند و به راحتی می توان فهمید که آنها چه روحی هستند - شیطانی، دجال، و نه مسیح. شیطان پرستی بی‌سابقه و جادوی سیاه در قرون وسطی، که کسانی که این دوره را ایده‌آل می‌کنند نمی‌خواهند متوجه آن شوند، فقط گواه روح کلی آن زمان است.

V. Soloviev در مقاله خود "درباره انحطاط جهان بینی قرون وسطی" نشان داد که قرون وسطی به هیچ وجه زمان پیروزی مسیحیت نبود، بلکه غلبه باورهای قدیمی و اخلاقیات سابق، غلبه بت پرستی، فقط به عنوان مسیحیت تلطیف شده است. اینجاست که ریشه های تفتیش عقاید و دیگر جنایات قرون وسطایی نهفته است - روح بت پرست نمی خواست مسیح را با تمام قدرت بپذیرد و در پشت فعالیت بیرونی و فعالیت شبه مسیحی ناتوانی معنوی و بی خدایی درونی خود را پنهان می کرد. نتیجه این بی میلی

اما، البته، این فعالیت خارجی فقط نام مسیحی را یدک می کشید، اما در اصل برگرفته از اصول غیر مسیحی و بت پرستانه پیرمرد بود، و بنابراین نتایج آن، بدون احتساب هزاران جان از دست رفته، نیز اسفناک بود - نفاق کلیسای کاتولیک، اصلاحات.

«بیشتر نوکیشان (به مسیحیت) می‌خواستند همه چیز ثابت بماند. آنها حقیقت مسیحیت را به عنوان یک واقعیت خارجی شناختند و با آن وارد برخی روابط رسمی خارجی شدند، اما فقط برای این که زندگی آنها بت پرستی باقی بماند تا ملکوت دنیوی دنیوی باقی بماند و ملکوت خدا از این دنیا نباشد. ، در خارج از جهان باقی می ماند، بدون هیچ گونه تأثیر حیاتی بر آن، یعنی. به عنوان یک زینت بی فایده، به عنوان یک زائده ساده برای ملکوت دنیوی باقی می ماند.»

«حفظ زندگی بت پرستی آنطور که بود، و فقط مسح کردن آن از بیرون با مسیحیت - این اساساً همان چیزی است که آن شبه مسیحیان می خواستند، که مجبور نبودند خون خود را بریزند، اما قبلاً شروع به ریختن خون دیگری کرده بودند. ”

قرون وسطی زمان تحریف مسیحیت بود، زمانی که ارزش های مسیحی بر سر آنها چرخید. شهادت تبدیل به عذاب شد. "رسولان برای شفای افراد تسخیر شده، شیاطین را بیرون کردند و نمایندگان شبه مسیحیت شروع به کشتن تسخیر شدگان برای بیرون راندن شیاطین کردند" (V. Soloviev).

G. Michaud در "تاریخ جنگ های صلیبی" از این که چگونه شوالیه ها پس از تصرف برخی از شهرهای شرقی، صمیمانه و با اشک شوق دعا کردند، سپس با نفرت خالصانه ده ها هزار غیرنظامی این شهر را کشتند، شگفت زده شده است. اما تنها یک نتیجه می توان از این نتیجه گرفت. ایمان خالصانه همیشه مستلزم اعمال مربوطه است. و اگر متضمن اعمالی نباشد، یا مستلزم اعمالی باشد که مخالف این ایمان باشد، این ایمان صادق نیست. شوالیه ها واقعاً می خواستند خود را مسیحی بدانند، حتی در دعا با احساس گریه می کردند، اما مسیحی نبودند و نمی خواستند مسیحی باشند.

هر دو شبه مسیحی و شبه ارتدوکس صد سیاه را که اعضای آن پس از مراسم دعا به پوگروم رفتند، باید یکی از مظاهر روح شیطانی که روسیه را در نیمه اول قرن بیستم فرا گرفت.

2. شما نمی توانید بر اساس تاریخ بشریت که به R.H. (و همچنین سازمانهای زمینی مانند) در مورد مسیحیت، زیرا علیرغم این واقعیت که همیشه زاهدان و شیفتگان واقعی ایمان وجود داشته اند، مسیحیت هرگز در هیچ دوره تاریخی به طور کامل تجسم نیافته است و در هیچ سازمانی همیشه بیشتر تجسم یافته است. انسان، یعنی e. منعکس کننده روح یک دوره معین از الهی است. دوران نیمه بت پرستی و نیمه مسیحی امپراتورهای بیزانس جای خود را به قرون وسطی داد، جایی که بت پرستی به سادگی با نمادگرایی مسیحی پوشانده شد، سپس رنسانس با بازگشت آن به دوران باستان بود، سپس عصر روشنگری فرا رسید که آشکارا مسیحیت را رد کرد، اگرچه برخی از ارزش های آن (مثلاً حقوق بشر) بر اساس مسیحیت بود. خونین ترین رژیم های تاریخ بشر، رژیم های هیتلر و استالین، آشکارا ضد مسیحی بودند. اولی مبتنی بر نئوپاگانیسم اسکاندیناوی بود که با تئوسوفی و ​​غیبت آغشته بود، در حالی که دومی مبتنی بر ایدئولوژی کمونیسم بود که علیرغم جهت گیری کلی ضد دینی، مسیحیت را دشمن اصلی خود می دید. (درباره نزدیکی کمونیسم و ​​بت پرستی بعدا صحبت خواهیم کرد).

3. خوب، در مورد تسامح مشرکان بدنام چطور؟ اگر مسیحیت در تاریخ محقق نشد و جنگ های مذهبی ناشی از تحریف مسیحیت بود، پس شاید بت پرستان نسبت به مسیحیان شکست خورده بردبارتر باشند؟ آیا واقعاً مسیحیت از نظر مدارا از بت پرستی پایین تر است؟

«بت پرستی با اشکال مختلف سنت اولیه مدارا می کند، «بدعت گذاران» (یعنی آزاد اندیشان) را مورد آزار و اذیت قرار نمی دهد و به جنگ های مذهبی نمی پردازد (مانند «جنگ های صلیبی» دیگران، ریختن رودخانه های خون انسان به خاطر. از تلقین گسترده ایمان "تنها صحیح" آنها)" . ("خدایان بومی"، 2001)

تساهل مذهبی بت پرستان دقیقاً تا زمانی گسترش می یابد که هر ایمانی در سیستم دیدگاه های بت پرستی گنجانده شده باشد، تا زمانی که بت پرستی باشد (= "سنت اولیه"). ظاهر تساهل به این دلیل است که این سیستم انعطاف پذیر است، که پانتئون بت پرست در درون خود امکان گسترش، تعدیل و تفسیر نامحدود را دارد. اساطیر بت پرستی بسیار انعطاف پذیر است.

اگر یک بت پرست، علاوه بر مشتری، مینروا و غیره که آنها را می پرستد، ایزیس، میترا، آدونیس و غیره را نیز بپرستد، مخالفتی ندارد، زیرا می داند که خدایان زیادی وجود دارد. اما اگر ناگهان معلوم شود که کسی نمی خواهد خدای او را که او را می پرستد، یعنی یهوه یا مسیح، یکی از خدایان بداند، یعنی. نمی خواهد او را در پانتئون بت پرستان ببیند - در اینجا تساهل بلافاصله پایان می یابد و به جای آن حداقل سرگشتگی می آید. مشرکان متحیر هستند که چرا تصاویر خدایان دیگر را نمی توان در معبد خدای یگانه قرار داد.

بنابراین، «تحمل» بت پرستی به هیچ وجه به این دلیل نیست که مشرکان به نحوی به عقاید دیگران بیشتر از دیگران احترام می گذارند و حق دیگران را نسبت به آن به رسمیت می شناسند، بلکه تنها به این دلیل است که بت پرستی ادغام عقاید دیگران را در نظام نظام دینی آسان می کند. مال خود، برای اینکه خدایان دیگران را جزئی از آن کنند خودپانتئون، حتی بدون پرستش آنها. تحمل آنها به این دلیل نیست که به نظر شخص دیگری احترام می گذارند، بلکه به این دلیل است که به راحتی آن را هضم می کنند و با نظر خود تطبیق می دهند. و اگر نتوانند هضم و تنظیم کنند باعث طرد آنها می شود.

به همین دلیل است که مسیحیان، که بر خلاف نمایندگان دیگر فرقه های شرقی، نمی خواستند مسیح را یکی از بسیاری بدانند، یعنی. برای بت پرست بودن، مردم بت پرست امپراتوری روم با سوء ظن و تمسخر به عنوان ملحدان و آزادیخواه رفتار می شدند:

آیا باید با صبر و حوصله شایعات بیهوده ای را که درباره مسیحیان منتشر می شود توضیح داد که در جلسات مخفیانه خود به فسق می پردازند و نوزادان را می بلعند؟ آیا باید با صبر توضیح داد که مردم آزار مسیحیان را با شادی پذیرفتند و حتی خودشان در آن شرکت کردند؟

نه، اینها فقط مظاهر عدم تحمل شیطانی است. (بسیاری از نویسندگان نئوپگان مدرن از همین عدم تحمل دم می زنند. مثلاً نویسنده کتاب کاملاً نفرت انگیز "اعتصاب خدایان روسیه" است. کتاب شیطانی که در آن نویسنده به معنای واقعی کلمه در کف اتهامات بی اساس خفه می شود و نفرین های کفرآمیز، اگر در واقع نشان دهنده ضربه ای از سوی خدایان روسی باشد، تنها گواه بر افتضاح آنها و، به بیان ملایم، سطح پایین رشد فکری آنهاست.)

4. باید درک کرد که سوزاندن بدعت گذاران و سایر ظلم هایی که به بهانه دعواهای مذهبی و جزمی رخ داده است، به هیچ وجه به معنای نیاز به توقف آنها نیست، بلکه برعکس، نشان دهنده نیاز به احساس عمیق ماهیت است. مناقشه جزمی است و آن را به صورت خارجی و رسمی درک نمی کند. اهمیت جزم ها نه توسط خود جزم ها، بلکه با محتوای آنها تعیین می شود. بنابراین اگر شخصی نسبت به مسیح بی تفاوت است، پس نسبت به عقاید مسیحی بی تفاوت است. اما اگر دعواهای جزمی با کینه توزی، خشونت و تهمت بیگانه با مسیحیت همراه باشد، این خیانت به مسیح و در نتیجه خیانت به خود این جزمات است و اختلافات جزمی را بی معنا می کند. پس اگر جزمیات جدی گرفته شود، نه به عنوان دلیلی برای شروع خصومت، در این صورت تنفر متقابل در منازعات جزمی نیز منتفی است.

همانطور که قبلاً گفته شد، حقیقت غیر قابل تحمل است. اما این عدم تحمل نمی تواند بدخواهانه باشد. اگر کسي به حقيقت اطمينان داشته باشد با تهمت زدن به تعاليم مخالف آن از آن دفاع نمي کند. خشم همیشه ناتوانی درونی و عدم اطمینان نسبت به حقیقت را می پوشاند.

نیاز به گوش دادن به نظر دیگران و ارزیابی عینی آن از دیدگاه حقیقت و حقایق مسیحی تنها پیامد عدم تحمل مسیحیت است.

دین مسیحیت همیشه ماهیت ستیزه جویانه دارد. هم آشتی و هم نفرت از مخالفان، که منجر به تخریب فیزیکی آنها می شود، از یک منبع ناشی می شود - از ترس از نظرات دیگران و عدم اطمینان در ایمان خود، از ترس از بحث.

نکته دیگری در مورد مدارا

1. مشرکان اغلب سعی می کنند بین تساهل مشرکان و عدم تحمل مسیحیان و بر این اساس، بین تساهل خدایان بت پرست و عدم مدارا با خدای مسیحی تشابهی قائل شوند. آنها نمی توانند از عهد جدید برای اهداف خود استفاده کنند، زیرا به طور خاص در مورد خدا صحبت می کند ، که متحمل شده استرنج و سرزنش مردم، در مورد خدا، که نه برای صالحان، بلکه برای گناهکاران، راهزنان، کفر گویان. در اینجا خدا نه تنها به عنوان یک بیمار، بلکه به عنوان یک عاشق ظاهر می شود، که دقیقاً برای آن دسته از افرادی که باید دوست داشته شوند - درستکاران - عشق و رنج می برد، بلکه برای گناهکارانی که به نظر می رسد شایسته عشق نیستند، مرگ را می پذیرد. خدا بالاتر از بردباری یا بهتر است بگوییم بی تفاوتی است که مشرکان از او می خواهند. او مرگ را برای کسانی می پذیرد که طبق استدلال فریسیان پرهیزکار باید مجازاتشان می کرد.(به طور کلی تصور خدایی که به نام انسان رنج را دوست دارد و تحمل می کند با بت پرستی بیگانه است). به دلایلی که در بالا ذکر شد، مشرکان مجبور می شوند به عهد عتیق و به طور خاص به داستان سدوم و غموره روی بیاورند و البته کتاب یونس نبی را نادیده بگیرند، جایی که خداوند به نینوا رحم کرده است. خوب، اگر آن را ابتذال بخوانید، واقعاً می توانید ردپایی از ایده یک خدای مجازات کننده پیدا کنید.

اما آیا داستان های کافی در مورد چگونگی انتقام خدایان و ارواح بت پرست از کسانی که به آنها احترام و توجه لازم را نشان نداده اند وجود ندارد؟ اما در هزیود، آیا زئوس تا این حد بردبار به نظر می رسد؟ –

ای پادشاهان، خودتان به این مجازات فکر کنید.

نزدیک، در همه جای ما، خدایان جاودانه هستند

و آن مردمی را تماشا می کنند که با قضاوت کج خود،

کارا با تحقیر خدایان، یکدیگر را خراب می کند. (...)

دوشیزه بزرگ دایک نیز وجود دارد که از زئوس متولد شده است.

با شکوه، مورد احترام همه خدایان، ساکنان المپ.

اگر از یک عمل نادرست توهین و آزرده خاطر شود،

الهه بلافاصله در کنار پدر و مادرش زئوس می نشیند

و از دروغ های انسانی به او می گوید. و رنج می برد

یک ملت کامل برای بی صداقتی پادشاهان، بدخواهانه حقیقت را می گویند

با ظلم خود از راه راست منحرف شدند.

2. در بت پرستی، در نشانه ها و خرافاتی که منشأ بت پرستی دارند، نظام سختگیرانه ممنوعیت وجود دارد. آن وقت پیراهن تمیز نپوشید - گرسنه خواهید شد، باردار نشوید - کودک در بند ناف گیر می کند و غیره. و غیره. هزیود تا آنجا پیش می رود که می گوید:

ایستادن و رو به آفتاب برای دفع ادرار خوب نیست.

حتی در این صورت، به محض اینکه خورشید غروب کرد، هنگام راه رفتن ادرار نکنید.

تا صبح هنوز در امتداد جاده راه می روید یا بدون جاده.

در همان زمان برهنه نباشید: خدایان در شب سلطنت می کنند.

یک شوهر خداپسند و عاقل یا نشسته ادرار می کند،

یا - با نزدیک شدن به دیوار در حیاط محکم حصارکشی شده.

و پس از این، مشرکان مسیحیان را ملامت می کنند، آنها مقید به احکام و مقررات هستند و دین مشرکانه حاوی اوامر و نواهی نیست.

بت پرستان با یهودی هراسی مرضی معمول خود نمی خواهند به شباهت های دین خود و شریعت عهد عتیق توجه کنند. و او و همچنین خرافات مشرکانه، فال و فال، توسط مسیحیت مردود است. اگر شخصی به شگون اعتقاد داشته باشد، اگر خرافاتی باشد، پس به خدا اعتقاد ندارد، بلکه فقط در برابر "نیروهای مرموز و مرموز" می لرزد و از سعادت زمینی خود می ترسد.

ایمان اجدادی، دین عامیانه

1. "آنچه ما بت پرستی می نامیم ایمان بومی (ودا) است که نزدیکترین به روح مردم روسیه است." به لطف جذابیت کهن الگوهای روح روسی، ایمان بومی ما - با وجود همه آزار و اذیت - تا زمانی که حداقل یک مرد روسی روی زمین زندگی می کند، زنده خواهد ماند. ("خدایان بومی"، 2001. املا حفظ شده است.)

بنابراین، یکی از استدلال های اصلی به نفع بت پرستی، که نئوپگان های مدرن روسی به ویژه بر آن اصرار دارند، این است که بت پرستی ("Rodnoverie" و غیره) ویژگی مردم روسیه است، در حالی که مسیحیت بر آنها تحمیل شده است. بت پرستی احترام به اجداد، تداوم سنت های آنهاست.

بیایید از چند منظر به این بیانیه نگاه کنیم. اول از همه، مردم روسیه چیست؟ علاوه بر این، چگونه معلوم می شود که بت پرستی ویژگی روح روسی است؟ و سرانجام، آیا ملیت می تواند به عنوان یک استدلال به نفع یک ایمان خاص باشد؟

2. قبل از غسل تعمید روس، قبایل بسیاری در قلمرو روسیه اروپایی زندگی می کردند - درولیان ها، کریویچی ها و غیره.

مردم روسیه به عنوان یک کل واحد، یعنی. به عنوان گروهی از مردم با هویت ملی یکسان، که در آن همه خود را در درجه اول به عنوان یک نماینده درک می کنند مردم روسیهو نه فقط درولیان ها، کریویچی ها و غیره. - دقیقاً با پذیرش یک ایمان واحد ، واجب برای همه و مهمتر از همه ، یکنواخت - ارتدکس شکل گرفت. بنابراین، اگر بخواهیم در مورد اینکه چه ایمانی ممکن است برای مردم روسیه «ذاتی» باشد، بحث کنیم، طبیعی است که فرض کنیم این ایمان، که به لطف آن به عنوان یک مردم پدید آمدند، ارتدکس است.

3. بسیار خوب، اگر بت پرستی واقعاً مشخصه «روح روسی» نیست، پس برای «روح اسلاوی»، آن «روح» که اساس مردم روسیه را تشکیل می دهد، چه؟

به نظر من نیازی به صحبت در مورد تمایلات مذهبی خاص مردم روسیه (یا به طور کلی اسلاوها) نیست. اکثریت مردم دین را به عنوان بخشی از میراث فرهنگی می دانند - قبلاً در یک محیط بت پرستی بزرگ شده بودند و بت پرست بودند ، سپس در ارتدکس بزرگ شدند - و ارتدکس بودند. استثناها را می توان در هر دو جهت نام برد. بله، در دنیای ارتدوکس نیز کسانی بودند که به طور مخفیانه به بت پرستی اعتقاد داشتند و مراسم مربوطه را انجام می دادند؛ همچنین در بین مشرکانی بودند که به مسیحیت گرویدند (همان شاهزاده اولگا را به خاطر بیاورید).

بنابراین، اگر چه می توان در مورد ترجیحات مذهبی فردی صحبت کرد («در مورد سلیقه ها بحثی وجود ندارد»، اگر تنها تمایل به دین را یک تمایل، سلیقه و غیرارادی ناشی از آن بدانیم، صحبت از ترجیحات مذهبی نادرست است. کل مردم ("به سلیقه و رنگ یک رفیق نه").

به نظر می رسد قضاوت های مثبت در این مورد (ویژگی مردم روسیه است...) و همچنین قضاوت های منفی (مشخصه مردم روسیه نیست...).

چرا ارتدکس و مسیحیت اصلاً مشخصه مردم روسیه نیست؟ در روسیه زاهدان بزرگ مسیحیت وجود داشتند ، نمایندگان مردم ساده روسیه - مقدسین ، شهدا (این شامل مؤمنان قدیمی است که خود را برای خلوص ایمان خود سوزاندند) ، زاهدان. بسیاری از اسلاوها، نه تنها روسها، متعصبان صادق مسیحیت بودند. می توان گفت که برخی از مردم به کلیسا می رفتند، زیرا ... این یک سنت بود، شاید بتوان گفت که مردم به زور به مسیحیت گرویده بودند و به زور نیز در آن نگهداری می شدند - اما با این زاهدان و مقدسین متعدد چه باید کرد؟ شما نمی توانید کسی را مجبور کنید که به خاطر ایمانش خود را بسوزاند، نمی توانید کسی را مجبور کنید که سال ها به تنهایی به جنگل برود، نمی توانید کسی را مجبور کنید که سال ها روزه بگیرد ...

بنابراین این ادعا که مسیحیت ویژگی مردم روسیه نیست را می توان با خیال راحت می توان بی معنی کامل نامید.

با این حال، کلماتی که مردم روسیه ذاتاً ارتدکس هستند ("مردم خدادار") نیز باید کنار گذاشته شوند. اگر مردم ارتدوکس هستند، پس چرا در طول سال های انقلاب هیچ کس از کلیساهایی که توسط بلشویک ها هتک حرمت شده بود دفاع نکرد؟ چند قیام بر سر سیستم تصاحب مازاد و چند قیام به دلیل هتک حرمت زیارتگاه ها بوده است؟ چرا بسیاری از مردم ارتدکس را کنار گذاشتند؟

و این کاملاً با مسیحیت بیگانه است که بگوییم برخی افراد ارتدوکس تر (یا برگزیده تر) از دیگران هستند. به همه به یک اندازه آزادی باور داده شده است. این چه نوع ایمان و شایستگی ایمان است اگر من روسی به دنیا بیایم و بر اساس غریزه ای ناخودآگاه به کلیسا "کشانده شوم"؟ غرایز و تمایلات طبیعی عملکردهای فیزیولوژیکی را کنترل می کنند و نه حیات روح را.

4. در اینجا به سؤال سوم نزدیک می شویم که آیا ملیت در امر ایمان نقشی دارد؟

بیایید آنچه در بالا گفته شد را کنار بگذاریم. فرض کنید من یاد گرفتم که مردم روسیه ذاتاً بت پرست هستند. من روسی هستم. پس چی؟ چرا باید ملیت من اعتقادات من را تعیین کند؟ اصلا چرا باید روی آن تمرکز کنم؟ اگر آزاد باشم، به این معنی است که من از ملیت مادری که من را به دنیا آورده، آزاد هستم.

این ریاکارانه است که مسیحیان را متهم کنیم که شخص را به کتاب مقدس و احکام محدود می کنند، در حالی که خودشان انتخاب ملیت یک فرد را محدود می کنند.

5. در پایان، اجازه دهید به مشکوک بودن استدلال دیگری به نفع بت پرستی توجه کنیم - می گویند اگر به اجداد خود احترام بگذاریم باید آن را بپذیریم. اولاً ، در بین اجداد ما هم مشرکان و هم ارتدوکس وجود داشتند. چرا باید به بعضی ها احترام بگذاریم و بعضی ها را نه؟ بر اساس اصل - چه کسی مسن تر است؟ اما پس از آن شما باید به طور کلی یک آتئیست شوید. میمون، کهن ترین جد ما، اصلاً دین نداشت.

علاوه بر این، شما می توانید به یک شخص احترام بگذارید، اما چرا باید در ایمان او شریک شود؟

نزدیک به طبیعت

1. استدلال دیگری که به نفع بت پرستی اقامه می شود این ادعا است که مشرکان به طبیعت نزدیک هستند و مسیحیان می گویند از آن دور شده اند *.

اگر نزدیکی به طبیعت را استخوانی شدن یک شخص، تبدیل یک شخص به جانور بدانیم، مسیحیت واقعاً از چنین "نزدیک" فاصله دارد. فردی که احساسات "طبیعی" را در خود ایجاد می کند - پرخوری جنسی ، طمع ، نفرت ، به طبیعت نزدیکتر نمی شود. برعکس، او که همه چیز انسانی را رد کرده و بر اساس قانون طبیعی «هر که قوی‌تر است راست می‌گوید» عمل می‌کند، به طور کامل درگیر مبارزه‌ای است که در طبیعت حکمفرماست؛ او، مانند یک موش خرما که در مرغداری گرفتار شده است، می‌کوشد تا همه را در آنجا خفه کنید، برای استفاده از همه چیز، همه چیز به رفع نیازهای حیوانی در حال رشد شما تبدیل می شود.

اگر شخصی شروع به زندگی بر اساس قوانین طبیعت کند، این به هیچ وجه به این معنی نیست که او به آن نزدیکتر می شود. قوانین طبیعی قوانین بیگانگی، اختلاف و دشمنی هستند. با شروع از باکتری هایی که دیواره سلولی را سنتز می کنند، و پایان دادن به مهره داران بالاتری که برای خود پناهگاه می سازند، همه موجودات زنده تلاش می کنند تا خود را از طبیعت منزوی کنند، وحدتی که نئوپگان های ساکن در شهر با آن می خواهند، و تمام ارتباط با طبیعت است. محدود به مدیتیشن در پاکسازی با تبدیل شدن به یک جانور، یک فرد فقط دشمنی و فاصله متقابل حاکم بر طبیعت را کاملاً به اشتراک می گذارد.

فقط با رشد ویژگی های انسانی - شرم، ترحم، اعتدال - می توانید به طبیعت نزدیک تر شوید.

مشرکان با خدایی کردن طبیعت، وضعیت فعلی آن را عادی می کنند، زمانی که توسعه و حفظ زندگی برخی مستلزم مرگ مداوم برخی دیگر است. آنها رقابت و مبارزه بی رحمانه را خدایی می کنند، در حالی که مسیحیان، اگرچه برای درختان و حیوانات دعا نمی کنند، اما آرزوی وضعیت متفاوت و بهتری برای جهان طبیعی دارند. «گرگ و بره با هم می چرند و شیر مانند گاو کاه می خورد و خاک برای مار غذا می شود و نه بدی می کنند و نه ضرری می رسانند» () پیامبر در توصیف پادشاهی آینده خدا. ، صلح را نه تنها برای مردم، بلکه برای حیوانات می خواهد. اس. بولگاکف در مورد رستاخیز و تغییر شکل این موجود رنجور و در حال مرگ امروز می گوید: «چرا فکر می کنند که مادر زمین تغییر شکل یافته این فرزندان گنگ خود را فراموش می کند و آنها را زنده نمی کند؟ آشتی دادن با فکر تجلیل انسان در دنیای بیابانی که مخلوق دگرگون شده ای که اکنون در سرزمین لعنت زندگی می کند در آن زندگی نمی کند، دشوار است. (...) از این گذشته، حتی اکنون نیز کودکانی که بازتابی از عدن را حفظ کرده اند، بهترین دوستان خود را در حیوانات دارند. و آن وقت، شاید معلوم شود که برخی از آنها، که اکنون به ویژه از شرارت یا زشتی خود منفور و منزجر شده اند، فقط مورد تهمت شیطان تهمت زن قرار گرفته اند ... "

همه اینها حاکی از عشق مسیحیت به طبیعت است. نگرش محترمانه و دلسوزانه نسبت به او نگرش مسیحی است.

2. اینکه آیا مسیحیت پیش فرض از خود بیگانگی، جدایی انسان از طبیعت را می‌پذیرد، می‌توان از داستان‌های متعدد در مورد قدیسان و گوشه‌نشینان فهمید که زندگی‌شان آرمان عدالت مسیحی را تشکیل می‌دهد. پرندگان به سوی قدیس در غار او پرواز می کنند و برای او غذا می آورند، حیوانات وحشی که همیشه از انسان دوری می کنند، می آیند تا دستان او را لیس بزنند. این بالاترین صمیمیت با طبیعت است که از نظر مسیحیت هنجار وجود انسان است. و اگر مردم عادی از آن دور باشند، این نیز نشان دهنده دوری آنها از خداست. اولیا به خدا نزدیکند و بنابراین به خلقت او نزدیکند.

حیوانات نزد قدیس می آیند که معجزات فروتنی و پرهیز از خود نشان می دهد و با شگفتی احساس می کنند که او کاملاً بدخلق، غیر تهاجمی، خیرخواه نسبت به هر چیزی است که وجود دارد، و احساسات خود را در خود ندارد، که در آن نیز وجود دارد. مردم، تعیین رابطه آنها با طبیعت. حیوانات به سوی قدیس می آیند و از عیاشی های وحشی باکانت ها، با پوشیدن پوست حیوانات و دویدن در جنگل با فریادهای دیوانه وار، ظاهر انسانی خود را از دست داده اند، حیوانات سعی می کنند از خود دور بمانند.

و در پایان، من داستانی از "گلهای کوچک سنت فرانسیس آسیزی" را نقل می کنم که مرا شگفت زده کرد که می تواند نگرش مسیحیان را نسبت به طبیعت نشان دهد.

در زمانی که سنت فرانسیس در شهر آگوبیو زندگی می کرد، یک گرگ در مجاورت آگوبیو ظاهر شد، گرگی عظیم، وحشتناک و وحشی که نه تنها حیوانات، بلکه حتی مردم را می بلعد. پس همه اهالی شهر در ترس شدید بودند، زیرا او بارها به شهر نزدیک شد و همه مسلحانه به میدان رفتند، گویی برای جنگ. اما اگر یک به یک او را ملاقات می کردند نمی توانستند از خود در برابر او محافظت کنند. در ترس از گرگ به جایی رسیدند که هیچکس جرات بیرون رفتن در مزرعه را نداشت.

با توجه به این موضوع، سنت فرانسیس با دلسوزی از مردم شهر، تصمیم گرفت به سراغ این گرگ برود، اگرچه مردم شهر به هیچ بهانه ای به او توصیه نکردند که این کار را انجام دهد، اما او با علامت صلیب، شهر را ترک کرد. رفقایش، تمام توکلش به خداست. و از آنجایی که آنها در رفتن بیشتر تردید داشتند، سنت فرانسیس به مکانی که گرگ در آن بود می رود. و بنابراین، گرگ مذکور، وقتی مردم شهر زیادی را می بیند که برای تماشای این معجزه آمده اند، با دهان باز به سوی فرانسیس قدیس هجوم می آورد و به او نزدیک می شود و فرانسیس قدیس (به نظر شما رعد و برق و رعد و برق را صدا می کند و گرگ را می سوزاند؟ - نه، او) به همین ترتیب بر روی او علامت صلیب می گذارد، او را نزد خود می خواند و این را می گوید: "به نام مسیح به شما دستور می دهم که به من و هیچ کس دیگری آسیب ندهید." حرف شگفت انگیزی است! به محض اینکه فرانسیس قدیس علامت صلیب را نشان داد، گرگ وحشتناک دهان خود را می بندد، از دویدن باز می ایستد و طبق فرمان، مانند بره ای متواضعانه نزدیک می شود و در حالی که به پای سنت فرانسیس می افتد، دراز می کشد. سپس فرانسیس قدیس با او چنین سخن می گوید: «برادر گرگ، تو در این مکان ها صدمات زیادی می کنی، بزرگ ترین جنایت را مرتکب شدی که خلق خدا را بدون اذن او توهین کردی و کشتی، و نه تنها حیوانات را کشت و بلعید، بلکه حتی به او دست زدی. جسارت کشتن و آزار رساندن به مردمی که به صورت خدا آفریده شده اند، برای این تو سزاوار عذاب جهنمی هستی، مانند یک دزد و بدترین قاتل. همه مردم بر شما غر می زنند و فریاد می زنند، این کشور با شما دشمنی می کند. اما گرگ برادر، می‌خواهم بین تو و آن مردم صلح برقرار کنم تا دیگر آنها را آزرده خاطر نکنی و از گناهان گذشته تو بگذرند و دیگر مردم و سگ‌ها تعقیبت نکنند.» وقتی این کلمات را گفت، گرگ با حرکات بدن، دم، گوش ها و کج شدن سر نشان داد که با گفته های سنت فرانسیس موافق است و می خواهد به آن پایبند باشد. سپس سنت فرانسیس می‌گوید: «برادر ولف، از زمانی که تو را خوشحال کرد که این صلح را برقرار کنی و رعایت کنی، به تو قول می‌دهم که تا زنده‌ای از مردم این کشور غذا دریافت کنی تا از گرسنگی رنج نکشی. . از این گذشته، من به خوبی می دانم که شما به خاطر گرسنگی مرتکب همه بدی می شوید. اما برای این رحمت می خواهم ای برادر گرگ به من قول بدهی که به انسان و حیوان آسیبی نرسانی. این را به من قول می دهی؟ و گرگ با تکان دادن سر به وضوح می گوید که وعده می دهد. و سنت فرانسیس می‌گوید: «برادر ولف، می‌خواهم این قول را به من اطمینان دهی تا بتوانم کاملاً به تو تکیه کنم.» و به محض اینکه سنت فرانسیس دست خود را برای اطمینان دراز می کند، گرگ پنجه جلوی خود را بلند می کند و آن را روی دست سنت فرانسیس قرار می دهد و به او اطمینان می دهد تا آنجا که می تواند. (...)

و بعد از آن، گرگ مزبور که دو سال در آگوبیو زندگی می کرد، مانند یک رام از خانه به خانه در می رفت و به کسی آسیب نمی رساند و از کسی دریافت نمی کرد. و مردم با مهربانی به او غذا می‌دادند، و وقتی از شهر و خانه‌ها عبور می‌کرد، حتی یک سگ هم به او پارس نکرد. سرانجام، دو سال بعد، برادر وولف بر اثر کهولت سن درگذشت، و مردم شهر به شدت برای این امر سوگوار شدند، زیرا با دیدن او در شهر خود، فورا فضیلت و قداست فرانسیس قدیس را به یاد آوردند. برای جلال مسیح.

* - توسعه آن را در نظر نخواهیم گرفت: آنها می گویند مشرکان از طبیعت به طور معتدل استفاده می کنند و مسیحیان با تمام وجود از آن بهره برداری می کنند و مشکلات زیست محیطی کنونی به همین موضوع مربوط می شود. افزایش بهره برداری از طبیعت به هیچ وجه با مسیحیت مرتبط نیست، بلکه با تغییر ماهیت تولید و رشد جمعیت ارتباط دارد. و در رابطه با اعتدال مدیریت طبیعت بت پرستان، باید از پاتریسیون بت پرست رومی یاد کنیم که از آنها یک غذای بلبل زبان سرو می شد که نیاز به کشتن هزاران پرنده بی گناه داشت.

آزادی و شخصیت

1. نزدیکی ایدئولوژی های پاگانیسم و ​​کمونیسم کمی بیشتر مورد بحث قرار خواهد گرفت، اما اکنون به یکی از شباهت های آنها اشاره خواهیم کرد.

پاتوس اصلی، ایده اصلی جنبش کمونیستی آزادی است. ما برده نیستیم، برده ما نیستیم. گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم، گذار از پادشاهی ضرورت به پادشاهی آزادی و غیره است. آرمان های کمونیستی جذاب هستند نه به این دلیل که نوید خوشبختی جهانی را می دهند، بلکه به این دلیل که وعده آزادی جهانی را می دهند. اما از نظر تئوریک، فلسفه کمونیسم آزادی را نفی می کند. اگر شخصیت انسان کاملاً به فرآیندهای بدنی (فعالیت بازتابی) و موقعیت اجتماعی وابسته باشد و همه فعالیت های آن با ماهیت روابط اقتصادی برون شخصی تعیین شود، از چه نوع آزادی می توان صحبت کرد؟ انکار این وابستگی غیرممکن است، اما مطلق کردن آن - با انکار روح (روح جاودانه) در یک فرد، چیزی که نه به جامعه و نه به جهان مادی بستگی ندارد، و هر شکافی را که آزادی از طریق آن می تواند به جهان رخنه کند، مسدود می کند. علت و معلول - مطلقاً لزوماً نیست. «ماتریالیسم شکل افراطی جبرگرایی است، یعنی تعیین شخصیت انسان توسط محیط بیرونی؛ هیچ اصلی در شخصیت انسان نمی بیند که بتواند با کنش محیط از بیرون مخالفت کند. چنین آغازی فقط می تواند یک آغاز معنوی باشد، پشتوانه درونی آزادی انسان، آغازی که نمی تواند از بیرون، از طبیعت و جامعه گرفته شود.» (ن. بردیایف) فلسفه کمونیسم ماتریالیسم است. پس این چه ریاکاری است که مردم را به مردن برای آزادی دعوت کنیم و در عین حال این آزادی را انکار کنیم؟ یا این فقط یک «تناقض دیالکتیکی» دیگر است؟ V. Ern به درستی بیان کرد: مسلسل همچنان یک مسلسل باقی خواهد ماند، آنها آن را خراب کردند تا "La Marseillaise" یا "God Save the Tsar" را بخوانند. اگر در هر نظام اقتصادی، فردی کاملاً توسط محیط بیرونی تعیین شود، اگر نتواند زنجیره علل و پیامدها را بشکند، از چه نوع رهایی می توانیم صحبت کنیم؟ او فقط می تواند شادتر شود، اما آزادتر نخواهد شد.

سرزنش مشرکان علیه یهودیان و مسیحیان نیز ریاکارانه به نظر می رسد: «با رویکرد آسان آنها (یعنی یهودیان - ع.خ.) احساس «بنده خدا» بودن در برخی از مناطق جهان به واقعیت تبدیل شده است. و احساس آزاد بودن به یک غرور واقعی تبدیل شده است که "بزرگترین گناه" تلقی می شد. آزاد اندیشی به گناهی وحشتناک تبدیل شده است: از این گذشته، شما فقط می توانید همانطور که شخصی در کتاب مقدس نوشته است فکر کنید، بدون اینکه بیش از حد مجاز از "خط کلی" منحرف شوید. این تفکر ضد تکاملی با مسیحیت به روسیه آمد (...) همه ادیان توحیدی برای آزادی ویرانگر هستند (...)». (P.A. Gross, Secrets of Voodoo Magic, M.: "Ripol Classic", 2001.) ما در مورد صحت این اتهامات که در آن نویسنده به وضوح فروتنی را با نوکری و "احساس یک فرد آزاد بودن اشتباه می گیرد" اظهار نظر نمی کنیم. با غرور، اما بیایید در نظر بگیریم که آیا یک نوپاگان حق دارد آنها را مطرح کند یا خیر. آیا مشرکان، بدون تعارف، می توانند مسیحیان را به خاطر فقدان آزادی سرزنش کنند؟

آیا این یک ایده بت پرستانه از سرنوشت نیست - که بر خدایان و مردم قدرت دارد؟ تراژدی های یونانی و بت پرستی بر غیرقابل عبور بودن سرنوشت و سرنوشت بنا شده اند. در اساطیر یونانی، ایده سرنوشت در تصویر مویرا مجسم شد. بیایید بگوییم که این تصویر در سایر اساطیر بت پرستی وجود نداشت (اگرچه به نظر من مشابه آن را می توان در همه جا یافت). اما کل جهان بینی بت پرستی بر این واقعیت بنا شده است که یک مرتبه معین (یا بهتر بگوییم، ایجاد یا ظهور) خاصی از چیزها وجود دارد که حتی خدایان، نه به ذکر مردم، نمی توانند از آن تخطی کنند (تغییر دهند). . همه چیز تابع آن است، همه چیز اجزای فعال آن است.

شما می توانید به دنبال شباهت هایی بین خدایان در حال مرگ و رستاخیز اساطیر بت پرستی و عیسی مسیح باشید؛ اگر بخواهید، می توانید شباهت هایی بین هر چیزی پیدا کنید. اما تفاوت اصلی و اساسی بین برخی از اوزیریس و مسیح، تفاوتی که تمام شباهت‌های سطحی را که می‌توان به آن فکر کرد، بی‌ارزش می‌کند، این است که اوزیریس، پس از زنده شدن، سال آینده خواهد مرد. او قادر به غلبه بر وضعیتی نیست که در آن مجبور به مرگ استو به محض اینکه چرخ سالیانه یک دور دیگر بچرخد، باز هم مجبور به مرگ خواهد شد و با مرگ و رستاخیز او چیزی در نظم چیزها تغییر نمی کند, اما این نظم فقط حفظ می شود.مسیح یک بار قیام کرد و نه تنها دیگر نخواهد مرد، بلکه کسانی که به او ایمان دارند زندگی ابدی خواهند داشت. تمام معنای مرگ و رستاخیز مسیح دقیقاً این است که نظم موجود لغو شد - نظم مرگ و قانون گناه، و اصلاً یک بار دیگر تأیید نشد. مرگ باید به دنبال زندگی باشد و زندگی باید به دنبال مرگ باشد، و خدایان رستاخیز فقط این دستور را تایید می کنند، اما مسیح آن را لغو کرد، "مرگ با مرگ را زیر پا گذاشت"، زندگی ابدی و رستاخیز عمومی آینده را برقرار کرد.

مسیحیت می گوید که با مسیح مؤمن جهان را فتح می کند، اما بت پرستی ادعا می کند که شما فقط می توانید تسلیم جهان شوید (با دستیابی به "هماهنگی")، در غیر این صورت شما را تحت سلطه خود در می آورد و شما را زیر چرخ "نظم اشیاء" در هم می کوبید. و چه کسی در واقع آزادی را انکار می کند و چه کسی آن را تایید می کند؟

اگر خداوند متعالی نسبت به جهان و آزاد از قوانین آن است، پس می تواند ما را از آنها رهایی بخشد، و اگر خدایان نیروهای جهان را بیان می کنند، اگر خودشان در جهان غوطه ور باشند، پس چه نوع آزادی می تواند از آنها حاصل شود؟

پی. گروس، که قبلاً نقل شد، اظهارات خود را در مورد ماهیت برده مسیحیت (و به طور کلی همه ادیان توحیدی) و روح آزاد بت پرستی استدلال می کند - آنها می گویند یهودیان (که توحید از آنها آمده است) همیشه در بردگی بودند و بنابراین آنها دین برده بود، اما روس ها آزاد بودند و دینشان (یعنی بت پرستی) آزادی خواه بود.

اما مهمترین چیز در مورد آزادی انسان این است که به چیزی جز خود اراده انسان وابسته نیست. این چه نوع آزادی است اگر حتی در آن شخص به شرایط بیرونی وابسته باشد؟ یک برده از نظر موقعیت اجتماعی می تواند آزادتر و آزادی خواهتر از یک "روس آزاد" باشد. شما او را در یک زمین باز قرار می دهید - هر کجا می خواهید بروید - و او به میخانه می دود. این واقعیت که پی گروس به نقش تعیین کننده وابستگی آزادی و مذهب انسان به شرایط تاریخی معتقد است بار دیگر عدم اعتقاد وی به آزادی* را ثابت می کند.

چگونه می توانید حتی یک نفر را به فقدان آزادی متهم کنید، آزادی را با کل جهان بینی خود انکار کنید، یا در بهترین حالت، آن را به حاشیه برانید، و تنها آزادی انتخاب شکل های ابراز وابستگی خود و رستورانی را که برای یک فرد باقی می ماند، باقی بگذارید. امشب میروی؟..

2. بیگانه با بت پرستی البته نه تنها تجربه آزادی، بلکه تجربه فردی است که آزادی را تنها در او و برای او می توان تصور کرد.

بت پرستی انسان را تابع حیات طایفه ای کرده است، انسان را منحصراً در چارچوب روابط طایفه ای، جزئی فرعی از یک کل بی چهره می پندارد؛ اندیشه خودکفایی فرد با آن بیگانه است. شخصی در نظر بت پرستی از نسل برخی از اجداد باستانی جلوه می کند، سپس وقتی می میرد، خودش جد می شود. ارزش شخصی یک فرد خارج از نقش خود در رابطه با خانواده غیرقابل تصور است. شما می توانید یک نوزاد بیمار را از صخره پرتاب کنید و والدین سالخورده را بکشید و هیچ اشکالی ندارد. آنها مورد نیاز خانواده نیستند.

مسیحیت انسان را مجبور می کند که تنها باشد، از خانه و ریشه خود جدا شود. فرد را از قدرت طایفه رها می کند. اصلی ترین چیز در انسان این نیست که به دنیا بیاید و به دنیا بیاید، اصلی ترین چیز در انسان اراده و اختیار خودش است. "از پدر و مادر خود متنفر باشید و از من پیروی کنید" - این سخنان منجی علیه سلطه اصل قبیله در انسان است. یک فرد باید بیاموزد که مستقل باشد، باید از اقیانوس ناپایدار نسل ها بیرون بیاید.

«مسیحیت راهی است برای خروج از زندگی نوع بشر و از نظم طبیعی به زندگی دیگر، زندگی خدا مردانه و به نظمی دیگر.» ن. بردیایف

نژاد، و نه فرد فرد، فرد، عالم صغری برای بت پرستی است. بی جهت نیست که خانه بت پرستان، این مرکز قبیله، در طرح خود به طور نمادین دیدگاه مشرکان را در مورد کیهان تکرار می کند. در مورد نمادگرایی کیهانی کلبه روسی مطالب زیادی نوشته شده است.

اگر شخصی جزئی از زندگی جنس باشد و جنس فقط بخشی نیست، فقط یکی از جنبه های زندگی اوست، اگر نه یک فرد عالم صغیر است، بلکه فقط یک بخش فرعی از عالم صغیر است - جنس. ، پس او نیز بخشی تابع جهان کلان - کیهان است. برای جهان بینی بت پرستی، انسان از کارکردهای کیهانی و طبیعی خود جدایی ناپذیر است. او بخشی از طبیعت و زندگی طبیعی است. او تابع چرخه او است. برای بت پرستی، او فقط یک بخش است، اما یک شخص، طبق تعریف، همیشه یک کل است. بنابراین بت پرستی در انسان شخصیت نمی بیند.

نکته اصلی در جهان بینی بت پرستان هماهنگی است. خوب زیستن یعنی زندگی در هماهنگی با کل، با طبیعت. زندگی هماهنگ با کل به چه معناست؟ - یعنی در زندگی خود از قوانین آن پیروی کنید. و لذا جستجوی نوعی آزادی در بت پرستی بیهوده است. اون اونجا نیست، آره او آنجا مورد نیاز نیست، زیرا خوب زیستن به معنای اطاعت است. برای این به آزادی نیاز ندارید.

بت پرستی نه شخصیت انسان و نه خدایان را نمی شناسد. هر چقدر هم که پیش پا افتاده به نظر برسد، خدایان بت پرست نیروهای جاندار طبیعت هستند. اینجا قدرت نابودی است، اینجا خدای مرگ است، اینجا قدرت زندگی است، اینجا خدای زندگی است، اینجا خدای خورشید است، خدای باد، خدای خرد، خدای هنرها، خدای گاوداری هر کارکرد جهان به عنوان یک کل و اقتصاد انسانی که آن را منعکس می کند، خدای خود را دارد.

وحدت همه چیز در اینجا غیرشخصی، ناخودآگاه و بی جان است (منفرد آغاز جهان در جهان منحل شده، به بخش های زیادی پراکنده شده است)، اما فقط اجزای آن جاندار هستند. در یک جهان بینی شخصی، وحدت اساساً ریشه در فرد دارد، از فرد ناشی می شود، مبتنی بر روابط شخصی، بر عشق است. شخصیت هرگز توسط هیچ نیرویی که از آن خواسته می شود از بین نمی رود، تمام اصالت نیروها در ذات شخصیت است. شخصیت اصلاً چیزی جز خودش را بیان نمی کند؛ به این ترتیب، نقشی که در کلیت دارد تعیین نمی کند، در حالی که خدایان بت پرست کاملاً تابع این نقش هستند.

منحصر به فرد بودن و منحصر به فرد بودن شخصیت هر فرد، از نظر مسیحیت، بر اساس منحصر به فرد بودن خدای شخصی است. یک بت پرست می تواند در برابر «جمع الهی» تنها به عنوان عضوی از جامعه «جمع زمینی»، قبیله، ظاهر شود. بنابراین بت پرستی یک دین کاملاً ملی است، فقط به عنوان ایمان اسلاوها، مصریان، یونانیان وجود دارد، از ملیت و در مرحله اولیه رشد، از قبیله، از خانواده جدایی ناپذیر است.

اگر خدای واحد باشد، انسان تنها می‌تواند در برابر او بایستد، نه از جانب طایفه‌ای یا جماعتی، و تنها او مسئول اعمال خود خواهد بود. او و تنها او در قبال آنها مسئول است و نه گروهی که به نام و با آنها آنها را مرتکب شده است. انسان در رابطه با خدا آزاد است. پولس رسول می گوید در مسیح نه یونانی، نه یهودی، نه آزاد، نه برده، نه زن و نه مرد وجود دارد. در مسیح فقط انسان آن گونه که هست، به عنوان فردی با یک اراده ذاتی، و نه به عنوان نماینده هیچ جنسیت، مردم، گروه اجتماعی وجود دارد.** بنابراین، مسیحیت بین المللی است، می توان آن را به همه مردم موعظه کرد، اما موعظه. "ایمان قبیله ای" بی معنی است، چرا خانواده A به ایمان خانواده B نیاز دارد؟

دعای مسیحی عبارت است از روی آوردن شخص به خدا به عنوان یک فرد به یک شخصیت، حتی می توان گفت - گفتگو با خدا، و دعا را نباید با مراقبه اشتباه گرفت، که همه چیز است - غوطه وری، آرامش، تمرکز، تفکر، اما نه قطبی. عمل شخصی الهی-انسانی، عمل اراده، انجام هوشمندانه.

«دعا» مشرکانه توسل نیست، اگرچه نام خدایی را که به آن اشاره می کند، در بر دارد، اما جوهر آن این است. هجی کردن، در تأثیرگذاری بر معبود. "نماز" بت پرستان در ذات خود جادویی است. آنچه در اینجا مهم است خدایی نیست که مورد خطاب قرار می گیرد، بلکه عمل او در رابطه با انسان است. ارتباط با معبود مهم نیست، بلکه ارتباط او با انسان مهم است.

من جمله ای را از رهبر یک گروه بت پرست شنیدم: اینکه نوعی مسیح برای من است، پس چه می شود اگر او حدود 2000 سال پیش بمیرد. چرا باید به این شخصیت تاریخی اهمیت بدهم؟ باد و خورشید به من نزدیک ترند، همیشه مرا احاطه کرده اند، مدام آنها را احساس می کنم.

در اینجا شاهد دیگری از عدم حساسیت بت پرستانه نسبت به فرد، بیرون انداختن بت پرستی است. جوهر حقایق مسیحی، جزمات مسیحی این است که باید داخلیزنده ماندن، مصلوب شدن با مسیح و رستاخیز با او، همانطور که رسول می خواهد. پل. مشرکان نمی توانند این را درک کنند. آنچه از بیرون به آنها داده می شود، آنچه آنها را احاطه کرده است، مهمترین چیز است. این ناشی از ضعف احساس شخصیت است که بدون آن درک واقعیات بیرونی غیرممکن است، یعنی. آزادی در ارتباط با دنیای بیرون این چیزی نیست که همیشه ما را احاطه کرده است و آنچه برای حفظ زندگی ما مهم است مهم ترین چیز در زندگی نیست. تجربه تجربه شخصی، ایمان شخصی، ایمانی که نه تنها با وجود سکوت دنیای بیرون و حواس بدنی وجود دارد، بلکه حتی گاهی با وجود شهادت آنها، برای مشرکان بیگانه است.

اغلب گفته می شود که بت پرستی به معنای واقعی کلمه با عشق به زندگی آغشته شده است. اما بت پرستان زندگی را فقط از طریق مرگ درک می کنند. آغاز تولد، آغاز مرگ است. یک قبیله بدون تغییر نسل غیرممکن است؛ نه تنها شامل تولد، بلکه مرگ نیز می شود. عشق بت پرستان به زندگی با فراموشی همه چیز شخصی و فردی همراه است که فقط به عنوان تجلی نیروهای غیر شخصی خاص تصور می شود.

یک روز در فصل بهار از مدرسه راه می رفتم و دو برگ خشک سال گذشته را دیدم که باد رانده آنها روی آسفالت می غلتیدند. ناگهان متوجه شدم که به خاطر این برگ های افرا له شده، لگدمال شده و بی مصرف، می توانم تمام این بهار را با شورش زندگی سرمستش نفرین کنم. چگونه می توان روی قبر زندگی کرد، چگونه مرگ می تواند ضامن زندگی باشد؟ مشرکان این حالت غیرقابل تحمل و غیرعادی را عادی اعلام می کنند. آنها خدای مرگ دارند.

بت پرستی رستاخیز را نمی شناسد، فقط تولد دوباره، بازسازی را می شناسد. اما این ما نیستیم که دوباره متولد می‌شویم، آن نیروی بی‌چهره‌ای است که قبلاً به‌عنوان مظاهر آن خدمت می‌کردیم، و اکنون مظاهر جدیدی دوباره متولد می‌شوند. این افراد مرده نیستند که به هیچ وجه ترمیم می شوند، بلکه فقط عمل یک نیروی بی چهره است که به میزان قبلی خود باز می گردد، که به طور کلی هرگز نمرده است.

آنها دوست دارند تکرار کنند که زمان بت پرستی دوره ای است، در حالی که زمان یهودیت و مسیحیت خطی است. اما معمولاً به این فکر نمی کنند که با چه چیزی مرتبط است. حس تاریخ، آرمان خطی زمان با حس شخصیت پیوند ناگسستنی دارد، در حالی که زمان ادواری مبتنی بر فراموشی آن است.

بله، همه چیز برمی‌گردد، همه چیز تکرار می‌شود - بعد از این تابستان تابستان بعدی می‌آید، نسلی جایگزین نسل می‌شود، بچه‌ها دوباره همان جایی که ما بازی می‌کردیم بازی می‌کنند و آنها نیز مانند ما پیرمرد خواهند شد. پس چی؟ اگر یک فرد فقط مظهر یک چیز غیرانسانی نباشد که جوهره همه پدیده ها را تشکیل می دهد، همه مردم را که همه افراد نسبت به آن بی تفاوت هستند، دیگر در بین نسل های بی شمار نمی توان فرد محبوب و عزیزی را یافت.

اینها همان بچه هایی هستند که ما بودیم اما آنها ما نیستند و تابستان مثل تابستان نیست و برگی که امسال بهار روی این شاخه روییده است، همان برگی نیست که پارسال روی آن روییده است، دیگر هرگز نمی روید.

بیهوده است که بت پرستان به واقع گرایی خود می بالند، که زندگی را «آنگونه که هست» درک می کنند، نه در «خیالات گزاف». شما نمی توانید زندگی را دوست داشته باشید یا حداقل نگرشی واقع بینانه نسبت به آن داشته باشید و فقط بر روی نیروها و تمایلات کلی تمرکز کنید و اهمیت و ویژگی فردی در آن را نادیده بگیرید. آنچه برای یک بت پرست مهم است این درخت، این شخص، وضعیت سال نیست؛ آنها فقط تا آنجا برای او مهم هستند که به عنوان مظهر نیروهای بی چهره خاص، "تقریبا" الهه مادر، مردم روسیه عمل می کنند. و غیره، یا تجسم برخی موقعیت های اساطیری. آنها مهم هستند، و بنابراین زمان جهان محدود به زمان آنها است. «تمام طبیعت مظهر الوهیت یا نیروهای خلاق است، همه چیز در طبیعت دارای روح است... طبیعت در چرخه فصول رشد می کند، به این معنی که ما به دنیا می آییم تا بمیریم و دوباره متولد شویم.» (پاولین کامپانلی. بازگشت سنت های بت پرستان، M.: Kron-press، 2000).

اگر ما واقعاً آنچه را احاطه کرده است، در منحصر به فرد بودن، عینی بودن، فردیت آن، درک کنیم و دوست داشته باشیم، اگر به خودی خود برای ما مهم است، دیگر شاهد بازگشتی در زمان نیستیم، بلکه یک ضرر دائمی را می بینیم. آنچه رفته است برنمی گردد. کسانی که رفتند نمی آیند. زمان چرخه ای به زمان خطی تبدیل می شود و به سمت پایان می شتابد. خسرانی را به یاد می آوریم که برای ما دیگر با تولد دوباره جبران نمی شود و زمان تاریخی می شود.

* - سخنان او در مورد آزادی پس از اینکه در صفحات زیادی در مورد چگونگی جادو کردن، موفقیت و غیره صحبت می کند شگفت انگیز به نظر می رسد، گویی امکان دخالت های جادویی در دنیای درونی یک فرد بسیار با آزادی انسان سازگار است.

**- این یک ویژگی کاملاً بت پرستی است که شخص در کمونیسم در درجه اول به عنوان نماینده یک یا گروه اجتماعی دیگر، پرولتاریا یا بورژوازی در نظر گرفته می شود. برای بت پرستی، اصلی ترین چیز در یک شخص، تعلق او به این یا آن قبیله، ملت است؛ برای کمونیسم، تعلق او به این یا آن طبقه است. حتی خلاقیت، حتی فلسفه، حتی اخلاق - همه چیز ماهیتی طبقاتی دارد. کمونیسم بر توده ها متمرکز است نه افراد.

بت پرستی و کمونیسم

1. شما اغلب می توانید ادعاهایی را از نئوپگان ها بشنوید که کمونیسم برادر مسیحیت است و غیره. با این حال، در پشت برخی از شباهت های رسمی، آنها اساساً نمی خواهند به بت پرستی توجه کنند. جوهر ضد مسیحی اندیشه های کمونیستی. مهم نیست که کمونیست ها چگونه خود را در رابطه با مسیحیت قرار می دهند، این جوهر همیشه در کمونیسم باقی خواهد ماند، تا زمانی که کمونیسم کمونیسم باقی بماند، یعنی. یک اعتقاد کامل، یک جهان بینی کل نگر، و نه فقط یک برنامه اجتماعی جداگانه.

بت پرستی و کمونیسم اساساً شبیه به هم هستند زیرا تغییر زندگی یک فرد را بدون تغییر او ممکن می دانند.با مداخله جادویی (طلسم، طلسم عشق) می توانید احساسات یک فرد را تغییر دهید، می توانید زندگی او را بهبود بخشید یا حداقل آن را به سمت بهتر تبدیل کنید. این نیازی به هیچ اقدامی از جانب شخص، هیچ تلاش آگاهانه، هیچ تصمیم ارادی ندارد. برای این دنیای درونی، طبق بت پرستی، می توان منحصراً از طریق بیرونی بر دنیای درونی یک شخص تأثیر گذاشت. به طور کاملوابسته به امور خارجی، وابسته به تأثیر «انرژی های کیهانی، ستارگان، خدایان و نیروهای ماورایی. اگر چیزی به آزادی او بستگی دارد، او نیست.

کمونیسم هم همینطور. او فقط از ابزارهای دیگر استفاده می کند، فناوری دیگری - نه جادویی، بلکه اقتصادی، انقلابی. او می خواهد از طریق اقتصاد انسان را اصلاح و نجات دهد، زیرا انسان برای مارکسیسم را روابط طبقاتی بیرونی تعیین می کند، شخصیت و شخصیت او را نوع تولید تعیین می کند. اگر جامعه بد و نظام سرمایه داری است، فرد بداخلاق یا ناراضی است و اگر جامعه خوب و نظام سوسیالیستی است، فرد خوب و خوشبخت است. اقتصاد را تغییر دهید و فرد تغییر خواهد کرد. هیچ چیز به انسان و اراده او بستگی ندارد. این تحقیر حیثیت انسانی و نفی آزادی انسان است - ادعای شرور، غیراخلاقی فقط به این دلیل که سیستم اقتصادی و جامعه بد او را چنین ساخته است - گویی که یک فرد حیوانی ضعیف است که او را به آنجا می کشانند - آنجاست که او می رود. اگر او را با «دست آهنین» به سمت کمونیسم بکشانید، خوشحال خواهد شد.

کمونیسم می خواهد مردم را از طریق هماهنگی در جامعه شاد کند، بت پرستی از طریق هماهنگی با طبیعت. اگر او به درستی اقتصاد را سازماندهی کند یا به درستی قربانی خدایان شود، زندگی او به آرامی پیش خواهد رفت و به طور کلی او به بالاترین حد در زندگی خود دست یافته است.

روانشناسی تفتیش عقاید بت پرستی بود - می توانید شخص را برخلاف میل او نجات دهید. اگر او به زور به ایمان خود گروید، غسل تعمید داده شود، با او ارتباط برقرار شود، تنها راه او به بهشت ​​است. آنها انتظار آزادی از یک شخص را نداشتند.

2. هم بت پرستی و هم کمونیسمآنها یک شخص را در درجه اول به عنوان یک موجود اقتصادی می بینند.بت پرستی کاملاً به چرخه تولید کشاورزی وابسته است و برای تسهیل آن طراحی شده است. بر کاشت، برداشت متمرکز شده است و از طریق مراسم خاصی باید فعالیت اقتصادی انسان را بهینه کند. آموزش کمونیستی وظیفه خود را بهینه‌سازی تولید کارخانه‌ای می‌داند که برای برآورده کردن نیازهای کل جمعیت و بالاتر از همه زحمتکشان طراحی شده است. تولید و روابط صنعتی کانون توجه کمونیسم است.

موضوع اقتصادی بت پرستی مرد روستایی، دهقان* است؛ موضوع اقتصادی کمونیسم مرد شهر، کارگر است. کمونیسم - بت پرستی صنعتی.

ما می توانیم برای مدت طولانی در مورد شباهت های بین مناسک بت پرستی و بسیاری از مناسک مسیحی صحبت کنیم. اما این شباهت فقط رسمی است، تنها به دلیل این واقعیت است که آیین ها بدون تأثیر محیط بت پرستان شکل گرفته اند؛ مسیحیان از نمادهای بت پرستان برای نیازهای خود استفاده می کردند. هیچ چیز اساسی در این مورد وجود ندارد.

تفاوت اساسی بین مناسک بت پرستی و مناسک مسیحی این است که اولی عمدتاً معنای عملی دارد، در حالی که دومی بار عملی ندارد. در همه آداب بت پرستی نمی توان این معنای عملی را تشخیص داد؛ شاید با تغییراتی که در نظام اقتصادی ایجاد شد، آن را از دست دادند و فقط «با اینرسی» حفظ شدند؛ در برخی از آیین های مسیحی می توان آن را یافت، زیرا آگاهی عملی دهقان. نمی توانست چنین معنایی به آنها بدهد.

باید از برعکس شروع کنیم.

اگر «خورشید بهاری» را به درستی ملاقات نکنیم چه اتفاقی خواهد افتاد؟ امسال چیزی درست نمی شود. اگر از نخلستان مقدس بگذریم و ارواح آن را قربانی نکنیم چه می شود؟ مشکلاتی در جاده اتفاق خواهد افتاد.

اگر یکشنبه به کلیسا نیاییم چه اتفاقی می افتد؟ اگر «قربانی بی‌خون» نزنیم، آیا عشاداری نخواهیم داشت؟ اما هیچ اتفاقی نخواهد افتاد. برداشت محصول همانگونه خواهد ماند که اگر به کلیسا می آمدیم.

خنده دار است که فکر کنی اگر قبل از راه خدا را نخوانده ای، در گودال آب افتاده ای. چنین منطقی کاملاً با آگاهی مسیحی بیگانه است. اما برای آگاهی بت پرستان کاملاً طبیعی است - شما به ارواح احترام نمی گذارید - اینگونه آنها از شما انتقام گرفتند.

محور عبادت مسیحی و تمام مناسک، عبادت، عرفانی است. به دلیل "عملی" معنایی ندارد. تعطیلات اصلی بت پرستی ماهیت عملی دارند. اگر مشرکان امروزی نمی خواهند متوجه آن شوند، تنها به این دلیل است که اکثریت آنها شهرنشین هستند، آنها خانه های خود را اداره نمی کنند. با آنها چه می کند که گاوها بهتر به دنیا بیایند؟ به هر حال از سوپرمارکت سوسیس می خرند.

3. اغلب گفته می شود که کمونیسم شیلیاسیسم غیر مذهبی، مسیحیت غیر مذهبی، ایمان به پادشاهی خدا بر روی زمین است که به روشی الحادی تغییر یافته است. مسیح کمونیسم پرولتاریا است، آنها منتظر ظهور و پیروزی آن هستند - انقلاب و کمونیسم. کمونیسم آن حالت سعادتمندانه جامعه است که در آن همه (هر کارگر) از همه نیازهای خود راضی خواهند بود: تغذیه خواهند شد، لباس می پوشند، از زندگی راضی می شوند.

کمونیسم بدون شک ویژگی های مسیحیت شیلیاستیک را جذب کرد. اما آیا این نزدیکی او به مسیحیت را ثابت می کند؟ باید این سؤال را مطرح کرد که آیا آموزه های شیلیاستیک در مسیحیت منشأ بت پرستی دارد، که علاوه بر این، در مجالس کلیسایی مورد تحقیر قرار گرفت؟

آیا تعلیم این که صد سال قبل از استقرار نهایی پادشاهی خداوند، پادشاهی هزار ساله ویژه ای برای صالحان با همه لذت ها وجود خواهد داشت، امتیازی برای بت پرستی نیست؟ برخلاف سخنان رسول () که «ملکوت خدا نه غذاست و نه نوشیدنی»، شیلیاست ها معتقدند که صالحان هزار سال جشن خواهند گرفت و این عید به شکلی کاملاً طبیعت گرایانه تصور می شود: همانطور که ما اکنون می خوریم، پس صالحان بخورند. می گویند اولیای الهی سختی کشیدند و خود را در غذا محدود کردند، اما قبل از پایان دنیا دستشان را خواهند گرفت. گویا باید 70 سال روزه بگیری تا 1000 سال بدون هیچ مانعی شکمت را پر کنی. آیا این رسوخ کارنالیسم بت پرست به مسیحیت نیست؟

و دقیقاً ماهیت بت پرستی این آموزه بود که به این واقعیت کمک کرد که کمونیسم، البته، به شکلی تغییر یافته، آن را از مسیحیت پذیرفت. در اینجا یک درک مجازی از کمونیسم به عنوان جشن برای برگزیدگان، که بسیار شبیه به آرزوهای شیلیاستیک است. فقط پرولترها در اینجا به عنوان قدیس عمل می کنند:

جهان از ویرانه ها، از آتش ها بیرون خواهد آمد

دنیای جدیدی که با خون ما رستگار شد.

هر که کارگر است بیا سر سفره ما! اینجا، رفیق!

رئیس کیه، برو از اینجا! جشن ما را ترک کنید!

N. Minsky، "سرود کارگران"

البته، از آنجایی که مسیح پرولتاریا در مراحل رشد می کند، زمان کمونیسم تاریخی است، و بنابراین کمونیست ها انتظار دارند بهشت ​​زمینی خود در پایان زمان، در پایان دوران سرمایه داری، در آینده باشد.

همچنین می توان عقاید بت پرستی در مورد زندگی پس از مرگ را به یاد آورد. آنها همچنین به روشی کاملاً طبیعت گرایانه به آن فکر می کنند: به عنوان یک شکارگاه یا صرفاً به عنوان یک جشن بزرگ (والهالای اسکاندیناوی). تنها تفاوت بین بهشت ​​مشرکان و بهشت ​​کمونیست ها (و پادشاهی هزار ساله چیلیاست ها) این است که اولی اخروی است، در حالی که دومی دنیوی است و مرحله نهایی توسعه تاریخی است. برای رسیدن به بهشت ​​مشرکان، فاصله زمانی لازم است - مرگ، جهش به دنیای ارواح، در حالی که کمونیسم در نتیجه توسعه در زمان خواهد آمد. ادامه تاریخ زمینیپادشاهی هزاره در درک شیلیاستیک خود نیز مرحله ای از تاریخ است، آخرین مرحله، قبل از آمدن دوم مسیح، که با آن تاریخ جهان به پایان می رسد. اما، با وجود همه تفاوت ها، در هر سه مورد آنها انتظار یک چیز را دارند: به ارضای نیازهای زمینی خود ادامه دهند.

4. انگیزه اصلی کمونیسم و ​​بت پرستی، اگر آنها را از دیدگاه مسیحیت در نظر بگیریم، منزوی کردن انسان از خدا، سامان دادن او بر روی زمین بدون خداست. کمونیسم با اسطوره‌های ماتریالیستی و الحادی انسان را از خدا حصار می‌کشد و او را در مبارزه طبقاتی غوطه‌ور می‌کند؛ بت‌گرایی انسان را از خدا با خدایان، فضا و جهان حصار می‌کشد. مسیحیت، برخلاف تصورات غلط رایج، واقعیت خدایان بت پرست را انکار نمی کند: «زیرا اگرچه به اصطلاح خدایان، چه در آسمان و چه در زمین، وجود دارند، چون خدایان بسیار و اربابان بسیار هستند، ما یک خدای پدر داریم. همه چیز از اوست» (); «اما پس از آن‌که خدا را نمی‌شناختید، به خدایی خدمت کردید که در اصل خدایی نیست. حالا که خدا را شناختی یا بهتر از آن علم را از خدا گرفتی، چرا دوباره به اصول مادی فقیرانه و ضعیف برمی‌گردی و می‌خواهی دوباره خود را اسیر آنها کنی؟» (). مسیحیت تنها قدرت اصلی خدایان طبیعی بر انسان را انکار می کند. آنها فقط در صورتی بر او قدرت دارند که خود شخص داوطلبانه تسلیم آنها شود. برای مسیحیت، خدایان بت پرست شیاطین هستند، یعنی. اصول تشنه قدرت بر شخصیت انسان، می خواهند او را به بردگی بگیرند. شیاطین می خواهند انسان را از خدا ببندند. آسمان بت پرست بین خدا و انسان قرار دارد.

- یا در مراحل اولیه، صرفاً شخصی که در تماس مستقیم با طبیعت است و در شرایط آن زندگی می کند - شکارچی، گردآورنده.

درباره هارمونی

«دین با کمونیسم مداخله می کند» (ای. یاروسلاوسکی) و مسیحیت به ویژه در آن دخالت می کند. در واقع، این همان چیزی است که یک لنینیست واقعی برای آن مبارزه می کند - بهشت ​​زمینی و لذت های زمینی برای زحمتکشان - که او آن را بیهودگی از باطل و آزار روح می نامد.

مسیحیت دشمن کمونیسم عمدتاً به این دلیل است که دشمن لذت‌گرایی است، دشمن تمام آموزه‌هایی که لذت (بدنی، فکری) را بالاترین ارزش می‌شناسند. خوب، اگر ارضای نیازها و لذت بردن، بالاترین ارزش نیست و حتی با عالی ترین ارزش ها در تضاد است، پس آرمان شهر کمونیستی ("به هرکس به اندازه نیازش") بالاترین ارزش نیست و چنین هدفی اصلاً نیست. وسایل مورد نیاز برای دستیابی به آن را توجیه کنید. مسیحیت بدترین دشمن توده های انقلابی است که برای خوشبختی و برای کمونیسم تلاش می کنند.

مبارزه طبقاتی را تضعیف می‌کند، همچنین هر مبارزه‌ای را که هدف آن ارضای نیازهای فرد است، تضعیف می‌کند. بنابراین، مسیحیت در حال حاضر در دنیای مدرن رایج نیست، اما بت پرستی رایج است. افرادی که در دنیای مدرن زنده می مانند و در آن شغل ایجاد می کنند، می دانند که مسیحیت به این امر کمک نمی کند و نمی توانند حمایت معنوی در آن پیدا کنند. اگرچه این دلیل اصلی رشد نئوپگانیسم در جهان نیست. نکته اصلی، جهت گیری غالب در جامعه به سمت مصرف و لذت است. نیازی نیست مصرف را با مصرف بیش از حد همبرگر مرتبط کنیم. همچنین مصرف تصفیه شده و لذت بردن از هنر وجود دارد. کسی در تلاش است تا مسیحیت را با این کیش مصرف گرایی تطبیق دهد. یک بار بروشور باپتیست را دیدم که عنوان داشت: «ده دلیل برای اینکه عیسی بهتر از شکلات است.» یعنی سعی می کنند به شما ثابت کنند که مصرف دین عیسی می تواند رضایت شما را بیشتر از شکلات به ارمغان بیاورد.

مردم بدبختی چنین مسیحیتی را احساس می کنند، اما همچنین احساس می کنند که نمی توانند با دین واقعی عیسی مسیح زندگی کنند، از آن ناراحت هستند، این نه تنها ارزش های زندگی، تمرکز آنها بر لذت را توجیه نمی کند، بلکه مستقیماً با آنها در تضاد است. «اخلاق دموکراتیک» نمی تواند با مسیحیت همخوانی داشته باشد. و در اینجا بت پرستی به نجات می رسد.

مردم همیشه نیاز به توجیه زندگی خود دارند. آنها نه تنها می خواهند خوب زندگی کنند، بلکه می خواهند فکر کنند که درست زندگی می کنند.

هدف اصلی یک بت پرست چیست؟ – «پسر»، زندگی هماهنگ با خود و با نیروهای کیهان، طبیعت (=خدایان). مردم در حال حاضر سعی در هماهنگی با جامعه دارند، یعنی. مناسب:برای ارضای مد، برای ارضای خواسته هایی که جامعه مدرن برای یک فرد مطرح می کند. (مد هم می تواند اعتراضی باشد و هم ناسازگاری). و بنابراین به آنها گفته می شود که هماهنگی خوب است، این درست است، و همچنین به آنها پیشنهاد می شود که هوس خود را برای مرموز با انواع تشریفات ارضا کنند.

هارمونی به یک کالای مطلوب تبدیل شده است. بیخود نیست که فنگ شویی و غیره در حال حاضر بسیار محبوب هستند. هماهنگی سیری معنوی است، رضایت از خود، نه تنها خوب، بلکه صحیح است. این بالاترین حد رضایت است. و هیچ چیز برای مسیحیت بیگانه تر از این "هماهنگی معنوی" نیست. "او صلح را به ارمغان نیاورد، بلکه شمشیر" - این کلمات، اول از همه، به غیر قابل قبول بودن توافق شخص با خواسته هایش، غیرقابل قبول بودن "تعادل معنوی"، غیرقابل قبول بودن آشتی مسیح و بلیال، خدا اشاره دارد. و مامون که برای یک فرد موفق در دنیای مدرن لازم است. آنچه لازم است مبارزه مداوم درونی است نه هماهنگی.

خروشچف به درستی اهداف سوسیالیسم را ترسیم کرد: فراهم کردن همان مزایایی که تنها عده کمی در غرب از آن برخوردارند برای همه.

ما مردم زحمتکش به چنین جاودانگی نیاز نداریم. ما می توانیم زندگی پر از شادی را روی زمین بسازیم.» (ای. یاروسلاوسکی)

کورولنکو عمیقاً درست می گفت: "انسان برای خوشبختی به دنیا می آید، مانند پرنده ای که برای پرواز به دنیا می آید." این باید عمیق تر شود - پرنده و ماهی هر دو برای شادی آفریده شده اند، زیرا پرواز شادی است، زیرا عملکرد صحیح بال، بازو، قلب، مغز شادی است. وقتی کل ارگانیسم زندگی کاملی داشته باشد، وقتی احساس خوشبختی می کنیم، این سوال به ذهن خطور نمی کند که این برای چیست و معنای آن چیست، زیرا خوشبختی معنای نهایی است، احساس سعادت وجود خود تأیید می کند" (A. Lunacharsky)

این همان چیزی است که شباهت بین کمونیسم و ​​بت پرستی* را مشخص می کند که در بالا توضیح دادیم. آنها یک هدف دارند - عملکرد هماهنگ انسان روی زمین. اینجا نیازی به خدا نیست، اینجا نیازی به آزادی نیست، شخصیت به عنوان منبع ابدی تضادها که خود یک تناقض است، حتی کمتر مورد نیاز است. نیازی به منابع اضطراب و شک نیست. یک حیوان سالم بهتر از یک فرد بیمار است. گاو به طور کلی بهتر است - آنها طبیعی تر هستند، آنها هماهنگ تر هستند. هارمونی حرف اول را می زند.

با مشارکت فعالانه در چرخه طبیعت از طریق تشریفات، می‌توانیم به هماهنگی با جریان‌های نیروهای خلاقی که از درون ما می‌گذرد، دست پیدا کنیم و از این طریق به نفع خود و به نفع کل زمین زندگی شاد، خلاق و سازنده داشته باشیم. (P. Campanelli)

- اینجا جای صحبت در مورد آن نیست، اما جامعه شوروی و جامعه مصرف کننده، با همه تفاوت هایشان، بسیار شبیه به هم هستند، زیرا هدف آنها مشترک است - بهشت ​​روی زمین. و به همان اندازه از بت پرستی حمایت می کردند.

در تاریخ جهان، گذار از بت پرستی به ادیان توحیدی که اکثراً مسیحیت بودند، طبیعی بود. اولین مورد از ارضای سطح توسعه متوقف شد و با نیازها و سؤالات جدید مردم مطابقت نداشت. بنابراین، برخی از مردمان و دولت های جوان به تدریج شروع به تعمید گرفتند. و متعاقباً این موج کل اروپا و قلمرو فدراسیون مدرن روسیه را تسخیر کرد.

انتقال از بت پرستی به مسیحیت، البته، آسان نبود. مردم نمی خواستند جهان بینی خود را کنار بگذارند. می توان گفت مسیحیت بر مردم تحمیل شد.

در روسیه، پس از پذیرش مسیحیت توسط شاهزاده ولادیمیر در قرن دهم، دوره به اصطلاح ایمان دوگانه برای مدت طولانی ادامه یافت. مشرکان از خود دفاع کردند و تا جایی که می توانستند از صلیب فرار کردند، اما کلیسا قوی تر بود، حتی به این دلیل که قدرت شاهزاده را در کنار خود داشت.

مشخص است که در این دوره از مذهب دوتایی، کلیسا سعی در مبارزه با مشرکان با همه روش ها داشت. معابد دومی، بت های آنها به سادگی ویران شد. قربانی کردن و پرستش خدایان هم به صورت شفاهی و هم کتبی ممنوع بود. اما چه چیزی بت پرست را متوقف خواهد کرد؟ و سپس آداب و رسومی که از زمان های بسیار قدیم در روسیه وجود داشت به سادگی مخفی شد. اما اساساً آنها به جایی نرسیده اند. حتی اگر مردم از ستایش خدایان خود دست بردارند، باز هم در روح خود بت پرست می مانند.

با این حال، مشرکان از جنگ با کلیسا مخالفتی نداشتند. موارد سوءقصد و حتی قتل کشیشان توسط نمایندگان مذهب بت پرستان بارها شرح داده شد.

در مورد ارتباط و تأثیر متقابل این دو دین، به طرز عجیبی یکی وجود داشت. واقعیت این است که بسیاری از ویژگی های بت پرستی در سنت مسیحی تجسم یافته بود. یعنی نسخه مسیحیت که از بیزانس گرفته شده بود و باید در نسخه اصلی خود در روسیه ریشه می گرفت، اصلاح شد. و این دقیقاً تحت تأثیر بت پرستی اتفاق افتاد. به عنوان مثال، بسیاری از اعیاد، سنت ها و آیین ها وجود خود را حفظ کرده اند. صادقانه بگویم، نه تنها سازگاری برای مردم عادی دشوار بود، بلکه برای نخبگان حاکم نیز آسان نبود.

بت پرستی و کلیسای ارتدکس روسیه (کلیسای ارتدکس روسیه)

امروز، طرفداران بت پرستی می گویند که هیچ تعارضی بین آنها و کلیسای ارتدکس روسیه وجود نداشته و ندارد. آنها می گویند که بت پرستی خودبسنده است و در خدمت منافع پیروان خود بدون دخالت در سایر ادیان است. اما کلیسای ارتدکس روسیه نسبت به او رفتار منفی دارد. او چگونه این را توضیح می دهد؟

• مشرکان دین «مرده» را تبلیغ می کنند که مدت هاست از بین رفته است.
• مشرکان بت ها را می پرستند.
• بت پرستی یک دین به معنای امروزی نیست. تصور روشنی از جهان، سازمان روشن، خدمات عبادی و غیره ندارد.

این عقیده وجود دارد که مبارزه کلیسای ارتدکس روسیه علیه بت پرستی که سابقه ای چند صد ساله دارد هرگز نمی تواند به پیروزی اولی ختم شود. فقط یک مزیت کوچک فقط به لطف حمایت دستگاه دولتی امکان پذیر است.

حتی در قرن بیست و یکم، کلیسای ارتدوکس روسیه همچنان به مخالفت با بت پرستی ادامه می دهد. این به دلیل این واقعیت است که امروزه جنبش ها، جوامع، اتحادیه های بسیاری وجود دارد که هدف آنها احیای بت پرستی است (گاهی اوقات به آنها نئوپاگان می گویند). نمایندگان کلیسای ارتدکس روسیه از این واقعیت که بسیاری از آنها از کلمه "ارتدکس" در برنامه ها و عناوین خود استفاده می کنند خشمگین هستند. به عنوان مثال، در اتحادیه Rodnoverie گروهی از مردم وجود دارند که خود را Rodnover ارتدکس می دانند. آنها می گویند که بت پرستی ارتدکس است. مانند، این کلمه برای اولین بار در میان مشرکان ظاهر شد، و نه در میان مسیحیان. و از کلمات "قاعده برای جلال" (قانون در بت پرستی - جهان بالا ، جهان خدایان) آمده است.

متروپولیتن ها و هیرومونک ها بت پرستی را به این دلیل محکوم می کنند که خالق را نمی پرستد، بلکه مخلوقات را می پرستد. به هر حال، بت پرستی طبیعت را با همه اجزای آن خدایی می کند. آنها همچنین از جشن های دسته جمعی در طول Maslenitsa ناراضی هستند.

به طور کلی، کلیسای ارتدکس روسیه به سادگی بت پرستی را چیزی که واقعاً وجود دارد نمی داند و آن را باورهای جداگانه می نامد. ارتدکس فقط به صورت منفی از بت پرستی صحبت می کند و آن را محکوم می کند و آن را شیطانی و خطرناک می داند.

بت پرستی یا مسیحیت؟

احتمالاً طرح چنین سؤالی کاملاً صحیح نیست. بالاخره هیچ دینی بهتر یا بدتر وجود ندارد. هر فردی در انتخاب چیزی که به روحیه او نزدیکتر است آزاد است. به طور کلی، هر دینی دارای مفاهیمی از تساهل، تساهل نسبت به افراد دیگر ادیان و مذاهب است. این طوری باید باشد.

امروزه تمایل به بازگشت به ایمان بت پرستی وجود دارد. بسیاری از مردم صلیب های خود را برمی دارند و مسیحیت را به خاطر ایمان نیاکان خود ترک می کنند. و این حق آنهاست، انتخاب آنهاست.