Marksistička teorija društvene strukture društva. Test - Socijalna struktura društva: definicija, elementi i njihova interakcija

Kao rezultat proučavanja poglavlja 4, student treba da:

znam

• značenja ključnih pojmova vezanih za društvenu strukturu;
• pristupi proučavanju teorije društvene strukture;
• klasifikacija društvenih grupa i zajednica, vrste socijalne mobilnosti;
• karakteristike društvene strukture i društvene stratifikacije modernog ruskog društva;
• klasifikacija društvenih institucija i tipova društvenih organizacija;

biti u mogućnosti

• primjenjivati ​​konceptualni i kategorijalni aparat sociologije pri analizi različitih društvenih subjekata;
• razlikovati postojeće pristupe definisanju osnovnih socioloških koncepata;
• istaći karakteristične karakteristike društvenih grupa, zajednica, institucija i organizacija;
• analizirati koncept društvene nejednakosti, pokazati njegovu povezanost sa problemom društvene stratifikacije i mobilnosti;
• koristiti sociološka znanja stečena iz oblasti teorije društvene strukture u praktičnim aktivnostima;

vlastiti

• vještine analitičkog rada s tekstom;
• vještine sociološkog mišljenja u razmatranju realnosti društvenog života;
• vještine kritičkog mišljenja pri analizi stanja ruskog društva.

Teorija socijalne strukture društva

Društvena struktura: pristupi, koncept, elementi

Društvena struktura je stabilna veza između različitih elemenata društvenog sistema. Glavni elementi društvene strukture su ljudi koji poseduju određene položaje u društvu (socijalni status) i koji obavljaju određene društvene funkcije (društvene uloge), kao i udruživanje ovih ljudi na osnovu statusnih karakteristika u grupe, teritorijalne, nacionalne i druge zajednice, itd. d. Društvena struktura odražava postojeću podjelu društva na grupe, klase, slojeve, zajednice, uočavajući razlike u položaju ljudi u odnosu jednih prema drugima. Zauzvrat, svaki element društvene strukture je složen društveni sistem sa svojim unutrašnjim podsistemima i vezama.

Koncept društvene strukture općenito se koristi u sljedećim glavnim aspektima. U širem smislu, društvena struktura je struktura društva u cjelini, sistem odnosa između svih njegovih glavnih elemenata. Ovakvim pristupom društvena struktura karakterizira sve brojne tipove društvenih zajednica i međusobne odnose. U užem smislu, termin "društvena struktura" najčešće se primjenjuje na zajednice klasne ili grupne prirode. U tom smislu, društvena struktura je skup međusobno povezanih i međusobno povezanih klasa, društvenih slojeva i grupa.

U sociologiji postoji mnogo pristupa društvenoj strukturi. Istorijski, jedan od prvih je marksistički koncept. U marksističkoj sociologiji vodeću ulogu ima društveno-klasni pristup strukturi društva. Društvena klasna struktura društva, u skladu sa ovim učenjem, predstavlja interakciju tri glavna elementa: casovi, društvenim slojevima I društvene grupe.

Ključni elementi društvene strukture su klase. Klasna podjela društva rezultat je društvene podjele rada i formiranja odnosa privatnog vlasništva. Proces nastanka klasa odvija se na dva načina: kroz formiranje eksploatatorske elite u klanskoj zajednici, koju je u početku činilo rodovsko plemstvo, i porobljavanje stranih ratnih zarobljenika i osiromašenih suplemenika koji su pali u dužničku ovisnost.

Ključna karakteristika klase je odnos prema sredstvima za proizvodnju. Vlasnički odnosi, odnosi prema sredstvima za proizvodnju (vlasništvo ili nevlasništvo) određuju ulogu klasa u društvenoj organizaciji rada (menadžeri i kontrolisani), u sistemu moći (dominantni i podređeni), njihovo blagostanje (bogati i siromašni). Borba između klasa je pokretačka snaga društvenog razvoja.

Marksizam dijeli klasu na glavne i male, tj. osnovne i neosnovne. Glavne klase su oni čije postojanje direktno proizilazi iz specifičnih ekonomskih odnosa unutar određene društveno-ekonomske formacije, prvenstveno iz vlasničkih odnosa: robovi i robovlasnici, feudalci i seljaci, proletarijat i buržoazija. Sekundarni su ostaci prethodnih klasa u novoj društveno-ekonomskoj formaciji ili novonastale klase koje će zamijeniti glavne i činiti osnovu klasne podjele u novoj formaciji. Pored glavnih i minornih klasa, strukturni elementi društva su društveni slojevi (ili slojevi).

Društveni slojevi su tranzicijske ili posredne društvene grupe koje nemaju jasno definisan specifičan odnos prema sredstvima za proizvodnju i stoga ne posjeduju sve atribute klase. Društveni slojevi mogu biti unutarklasni (dio klase) i međuklasni. Prvi bi mogao uključivati ​​krupnu, srednju, sitnu gradsku i seosku buržoaziju, industrijski i seoski proletarijat, radničku aristokratiju itd.

Istorijski primjer međuklasnih slojeva je takozvani „treći stalež“ u vrijeme sazrijevanja prvih buržoaskih revolucija u Evropi – urbana srednja klasa, koju su predstavljali filistari i zanatlije. U modernom društvu to je inteligencija.

Zauzvrat, međuklasni elementi marksističke strukture mogu imati svoju unutrašnju podjelu. Dakle, inteligencija se dijeli na proletersku, malograđansku i buržoasku.

Dakle, struktura društvenog sloja ne poklapa se u potpunosti sa klasnom strukturom. Upotreba koncepta društvenog sistema, u skladu sa marksističkom sociologijom, omogućava nam da razjasnimo prirodu društvene strukture društva, ukazujući na njenu raznolikost i dinamičnost, uprkos činjenici da je u uslovima ideološkog diktata i prosperiteta dogmatskog Marksistička sociologija u ruskoj nauci dugo vremena, Lenjinova definicija klasa imala je apsolutnu dominaciju zasnovanu na čisto ekonomskom pristupu.

V.I. Lenjinova definicija društvenih klasa zvuči ovako: „Klase su velike grupe ljudi koje se razlikuju po svom mestu u istorijski definisanom sistemu društvene proizvodnje, po svom odnosu (uglavnom sadržanom i formalizovanom u zakonima) prema sredstvima za proizvodnju, po svom. ulozi u društvenoj organizaciji rada, a samim tim i prema načinu sticanja i veličini udjela u društvenom bogatstvu koji imaju."

U isto vrijeme, neki marksistički sociolozi su shvatili da je klasa šira formacija. Stoga teorija klasne strukture društva mora uključivati ​​političke, duhovne i druge veze i odnose. Iz šire perspektive tumačenja društvene strukture društva, koncept “društvenih interesa” počinje da igra važnu ulogu u tome. Interesi su stvarne životne težnje ljudi, grupa i drugih zajednica kojima oni svjesno ili nesvjesno rukovode u svom djelovanju i koji određuju njihov objektivni položaj u društvenom sistemu. Društveni interesi predstavljaju najopštiji izraz urgentnih potreba predstavnika pojedinih društvenih zajednica. Osvještavanje interesa se odvija u kontinuiranom procesu društvenog poređenja koji se dešava u društvu, tj. poređenje životnog položaja različitih društvenih grupa. Da bismo bolje razumjeli pojam „klase“, postoji termin „radikalni društveni interesi“, koji odražava prisustvo vitalnih interesa u velikim društvenim udruženjima koja određuju njihovo postojanje i društveni položaj. Na osnovu gore navedenog, možemo predložiti sljedeću definiciju klase: casovi – To su velike društvene grupe, koje se razlikuju po ulozi u svim sferama društva, koje se formiraju i funkcionišu na osnovu temeljnih društvenih interesa. Klase imaju zajedničke socio-psihološke karakteristike, vrijednosti i svoj specifični “kod” ponašanja.

Ovakvim pristupom društveni slojevi su društvene zajednice koje ujedinjuju ljude na osnovu određenih privatnih interesa.

Marksistička teorija klasa kao osnova društvene strukture u nemarksističkoj zapadnoj sociologiji je suprotna teorija socijalne stratifikacije. Zagovornici teorije stratifikacije smatraju da koncept klase može, ali ne uvijek, biti prikladan za analizu društvene strukture društava u prošlosti, uključujući industrijsko kapitalističko društvo, ali u modernom postindustrijskom društvu klasni pristup ne funkcionira, jer su u ovom društvu, zasnovanom na raširenoj korporatizaciji proizvodnje, uz isključenje akcionara iz sfere upravljanja proizvodnjom i njihovu zamenu angažovanim menadžerima, imovinski odnosi postali zamagljeni i izgubili svoju definiciju. U koju klasu treba da se svrstava generalni direktor velike korporacije ako nije ništa drugo do zaposleni?

Dakle, koncept „klase“ treba zamijeniti terminom „stratum“ (od lat. stratum– sloj, sloj) ili koncept „društvene grupe“, a teoriju društvene klasne strukture društva treba zamijeniti teorijama društvene stratifikacije.

Teorije društvene stratifikacije zasnivaju se na uvjerenju da je društveni sloj (grupa) stvarna, empirijski vidljiva zajednica. Ova zajednica ujedinjuje ljude na nekim zajedničkim pozicijama, ili mogu imati sličan vid aktivnosti, što dovodi do integracije ove zajednice u društvenu strukturu društva i izdvaja je od drugih društvenih zajednica. Teorija stratifikacije zasniva se na ujedinjenju ljudi u grupe i njihovoj konfrontaciji sa drugim grupama na osnovu statusa: moći, imovine, profesije, stepena obrazovanja itd. Istovremeno, istraživači nude različite kriterijume stratifikacije. R. Dahrendorf je predložio da se društvenu stratifikaciju zasnuje na političkom konceptu „autoriteta“, koji, po njegovom mišljenju, najtačnije karakterizira odnose moći i borbu između društvenih grupa za vlast. Na osnovu toga, on dijeli svo moderno društvo na vladare i upravljane, a menadžere, zauzvrat, na dvije grupe: vlasnike menadžera i najamne menadžere (menadžere-službenike). Grupa kojom se upravlja je takođe heterogena. U njemu se mogu izdvojiti najmanje dvije podgrupe: najviša - „radna aristokratija“ i najniža - niskokvalifikovani radnici. Između ove dve društvene grupe postoji posredna „nova srednja klasa“ – proizvod asimilacije radničke aristokratije i zaposlenih sa vladajućom klasom – menadžerskom klasom.

Američki sociolog B. Barber je stratificirao društvo prema šest indikatora:

• 1) prestiž, profesija, moć i autoritet;
• 2) prihod ili bogatstvo;
• 3) obrazovanje ili znanje;
• 4) vjerska ili obredna čistoća;
• 5) porodične veze;
• 6) nacionalnost.

Francuski sociolog A. Touraine smatra da u modernom društvu ne postoji društvena diferencijacija zasnovana na stavovima prema imovini, prestižu, moći, etničkoj pripadnosti, već se ona zasniva na pristupu informacijama. Dominantne pozicije zauzimaju ljudi koji imaju pristup više informacija.

DA - SOCIJALIZACIJA RUSKOG USTAVA! DAJETE SOCIJALNE GARANCIJE I ZAŠTITU GRAĐANSKIH PRAVA!

SOCIJALNA OSNOVA KOMUNISTIČKOG POKRETA.

IZVEŠTAJ IZVRŠNOG SEKRETARA PARTIJE KOMUNISTA RUSIJE K.A. ŽUKOVA NA NAUČNO-PRAKTIČNOJ KONFERENCIJI MOK-a 26.01.2013.

„Klasna struktura modernog ruskog društva

I društvenu osnovu komunističkog pokreta."

Sažeci izvještaja izvršnog sekretara Centralnog komiteta Kirgiske Republike Žukova K.A. na naučno-praktičnoj konferenciji Međuregionalnog saveza komunista 26.01.2013.

Uvod

Naučna analiza i predviđanje promena postojeće klasne strukture savremenog ruskog društva, protivrečnosti između klasa i društvenih grupa, ima ne samo teorijski, već i najvažniji primenjeni značaj za sve političke snage u Rusiji.

Ovo pitanje je posebno važno za komuniste koji se pri analizi ekonomskih i društvenih odnosa rukovode naučnim marksističkim materijalističkim i dijalektičkim pristupom.

Klasni pristup

Marksistička sociologija je vođena klasnim pristupom analizi društvene i klasne strukture društva.

Definicija klasa prema V.I. Lenjinu u potpunosti zadržava svoj značaj, prema kojoj su klase „...velike grupe ljudi koje se razlikuju po svom mjestu u povijesno definiranom sistemu društvene proizvodnje, u svom odnosu (uglavnom sadržanom i formalizovanom u zakonima. ) na sredstva za proizvodnju, prema njihovoj ulozi u društvenoj organizaciji rada, a samim tim i prema načinu sticanja i veličini udjela u društvenom bogatstvu koji imaju. Klase su grupe ljudi od kojih jedan može prisvojiti rad drugog, zbog razlike u njihovom mjestu u određenoj strukturi društvene ekonomije” (V.I. Lenjin, Kompletna djela, 5. izdanje, tom 39, str. 15) .

Nemarksistički pristupi analizi

Društvena klasna struktura društva

Glavni pravci u buržoaskoj sociologiji su stratifikacijski pristup, čiji je osnivač M. Weber, kao i funkcionalizam.

Funkcionalizam

Teoretičari funkcionalizma gledaju na društvo kao na tumačenje društva kao društvenog sistema koji ima svoju strukturu i mehanizme interakcije strukturnih elemenata, od kojih svaki obavlja svoju funkciju.

Funkcionalizam, kako ga formulišu njegovi teoretičari, treba prepoznati kao neznanstvenu reakcionarnu buržoasku teoriju, budući da je njegova osnova ideja „društvenog poretka“ i praktično isključuje kontradikcije između klasa i klasne borbe.

Stratifikacijski pristup

Stratifikacijski pristup zasniva se na uzimanju u obzir ne samo ekonomskih, već i političkih, društvenih, kao i socio-psiholoških faktora.

To implicira da između njih ne postoji uvijek čvrsta veza: visoka pozicija na jednoj poziciji može se kombinirati s niskom u drugoj.

Dakle, glavna razlika između stratifikacionog i klasnog pristupa je u tome što su u okviru potonjeg ekonomski faktori od primarnog značaja, a svi ostali kriterijumi su njihovi derivati.

U društvu sa uspostavljenom društvenom strukturom ekonomski faktori su svakako dominantni i, naravno, klasični marksistički klasni pristup je ispravan.

Međutim, klasični klasni pristup razvili su Marx, Engels i Lenjin u društvima s uspostavljenom društvenom klasnom strukturom.

Moderno rusko društvo je društvo s brzom promjenom i još uvijek nestabilnom društveno-klasnom strukturom, pri analizi koje dodatne dinamičke faktore treba uzeti u obzir.

Takvo društvo karakteriše:

Masovni prelazak ljudi iz jedne klase ili društvene grupe u drugu klasu ili društvenu grupu,

Brza promjena imovinskih odnosa,

Nedostatak uspostavljene klasne svijesti,

Nedostatak uspostavljenih mehanizama za reprodukciju strukture društvenih klasa,

Prisustvo niza tranzicionih društvenih grupa.

Dakle, u uslovima brzih promena u društveno-klasnoj strukturi društva, pored ekonomskih faktora, drugi faktori političkog, socijalnog i socio-psihološkog poretka mogu dobiti srazmernu važnost.

U tom smislu, pojedinačne studije i zaključci koje donose buržoaski sociolozi na osnovu stratifikacionog pristupa u odnosu na društva sa brzom promenom društvenog klasnog ustrojstva mogu odgovarati stvarnosti, a ne biti u suprotnosti sa marksističkom analizom.

Teorija postindustrijskog društva

i buržoaske sociološke teorije koje iz toga proizlaze

Istovremeno, pokušaji nemarksističkih teoretičara stratifikacijskog pristupa da primjene nemarksističku teoriju tzv. na Rusiju su potpuno nenaučni i neistiniti. postindustrijskom društvu, i rezultirajućim teorijama podjele društva na višu, srednju i nižu klasu.

Pojavio se čak i apsurdni koncept „kreativne“ klase.

I sami teoretičari “postindustrijskog društva” priznaju da im je zbog labavosti i višeslojnosti vrlo teško dati jasnu definiciju pojmova više, srednje i niže, posebno “kreativne” klase.

Prema buržoaskim teorijama, postindustrijsko društvo je sljedeća faza u razvoju društva i privrede nakon tzv. industrijsko društvo u kojem privredom dominira inovativni sektor privrede sa visokoproduktivnom industrijom, industrijom znanja, sa visokim udjelom visokokvalitetnih i inovativnih usluga u BDP-u, te konkurencijom u svim vrstama privrednih i drugih djelatnosti. U postindustrijskom društvu, efikasna inovativna industrija zadovoljava potrebe svih ekonomskih subjekata, potrošača i stanovništva, postepeno smanjujući stopu rasta i povećavajući kvalitativne, inovativne promjene. Naučni razvoj postaje glavna pokretačka snaga ekonomije – osnova industrije znanja.

Najvredniji kvaliteti su stepen obrazovanja, profesionalnost, sposobnost učenja i kreativnost zaposlenog. Glavni intenzivni faktor u razvoju postindustrijskog društva je ljudski kapital – profesionalci, visokoobrazovani ljudi, nauka i znanje u svim vidovima ekonomskih inovacijskih aktivnosti.

Dakle, ako je vjerovati teoretičarima koji potkrepljuju koncept postindustrijskog društva, onda je ovo društvo vrlo blisko komunističkom.

U stvari, nemamo znakova takvog društva ili pokreta prema njemu u Rusiji ili drugim zemljama.

U savremenoj Rusiji ne samo da nema inovativne ekonomije, već je i industrijska privreda propala, a nivo obrazovanja i profesionalnosti radnika ne raste, već posljednjih godina stalno opada.

Državni monopolski kapitalizam u Rusiji

Postoji mnogo odgovora na ključno pitanje u kakvom društvu sada živimo nema jedinstva među teoretičarima komunističkog pokreta po ovom pitanju.

Procena koja je bila pravedna 90-ih godina prošlog veka režima uspostavljenog za vreme predsednikovanja Borisa Jeljcina kao buržoaski i kompradorski, a koju neki i sada ponavljaju, u današnje vreme je potpuno netačna.

Prisjetimo se koncepta državnog kapitalizma iz sovjetskog rječnika naučnog komunizma iz 1983. godine:

Državni kapitalizam je ekonomija koju država vodi ili zajedno sa privatnim kapitalom ili za njega, ali na principima kapitalističkog preduzetništva.

U odnosu na Rusiju, država trenutno, koristeći sirovinski model ekonomskog razvoja, kontroliše više od 90 odsto privrede, delujući u interesu krupne nacionalne buržoazije i birokratije (birokratije).

Dakle, u Rusiji ne postoji tzv „postindustrijsko društvo“, ni kompradorski buržoaski režim, niti neki jedinstveni model ruskog kapitalizma.

U Rusiji, nakon što je 2000. godine na vlast došao blok nacionalne birokratije i nacionalne buržoazije, čije je interese izrazio V.V. Putin, a blok kompradorske buržoazije uklonjen s vlasti, režim državnog monopolističkog kapitalizma, dugo proučavan teoretski. i praktično, postepeno je uspostavljena.

To je ono od čega moramo polaziti kada analiziramo postojeću društveno-klasnu strukturu ruskog društva i predviđamo njene promjene.

Vladajuće klase moderne Rusije

U modernoj Rusiji nastao je blok dvije vladajuće klase - birokratije (birokratije) s jedne strane i krupne i srednje buržoazije s druge strane.

birokratija (službeno)

Pitanje da li je u kapitalizmu birokratija (činovništvo) nezavisna društvena klasa, ili društvena grupa koja izražava interese vladajuće klase, diskutabilno je, uključujući i među teoretičarima komunističkih i lijevih pokreta.

Marks, Engels i Lenjin nisu klasifikovali birokratiju kao nezavisnu društvenu klasu.

U međuvremenu, u zemljama u kojima postoji režim državnog monopolskog kapitalizma, zbog specifičnosti upravljanja sredstvima za proizvodnju i nastalog viška vrijednosti, uloga birokratije je bitno drugačija od one u zemljama s klasičnom kapitalističkom ekonomijom.

Na osnovu Lenjinove definicije klasa, u Rusiji trenutno najviša birokratija nije samo i ne toliko eksponent volje oligarhijske buržoazije, već nezavisna društvena klasa:

Nezavisno upravljanje sirovinama i prirodni monopoli,

Samostalno upravljajući viškom vrijednosti dobijenim od vađenja i prodaje značajnog dijela sirovina i iz djelatnosti prirodnih monopola,

Imajući klasnu svijest i svjestan svojih interesa,

Uspostavivši mehanizme njegove reprodukcije, budući da djeca visokih državnih službenika, tužilaca i sudija masovno postaju državni službenici, tužioci i sudije,

Imajući određene kontradikcije sa drugom vladajućom klasom - buržoazijom, namećući joj danak u vidu mita i mita, rješavajući svoje protivrječnosti sa buržoazijom koristeći mehanizme ekonomske i neekonomske prisile.

Ako povučemo istorijske paralele, onda je u određenoj mjeri (u smislu funkcionalnog položaja u društvu) analog moderne ruske birokratije plemstvo u carskoj Rusiji.

Nije slučajno da je još 2000. godine tadašnji direktor FSB-a Nikolaj Patrušev nazvao službenike državne bezbednosti od karijere „novo plemstvo“.

Ruska birokratija je nezavisna vladajuća društvena klasa, a ne društvena grupa koja služi interesima druge vladajuće klase - buržoazije.

Buržoazija

Druga vladajuća klasa moderne Rusije je krupna („oligarsi“) i srednja („regionalni baroni“) buržoazija.

Krupna i srednja ruska buržoazija treba da postane predmet stalnog praćenja i nezavisnog istraživanja marksističkih naučnika.

Ovo pitanje, zbog svog obima, nije u okviru ovog izvještaja.

Sitna buržoazija u Rusiji nije vladajuća klasa i, prije, može se klasificirati kao potlačena društvena grupa.

3. Potlačene klase i društvene grupe moderne Rusije.

Industrijska radnička klasa

Veličina industrijske radničke klase u Rusiji je u posljednjih 20 godina, zbog deindustrijalizacije, značajno smanjena, prema nepouzdanim službenim statistikama, i do 1,5 puta, na otprilike 40 posto.

Dio industrijske radničke klase promijenio je društveni status ulaskom u mali biznis, dok je drugi dio prestao raditi zbog godina.

U industrijskoj radničkoj klasi postoji značajno raslojavanje po prihodima, prvenstveno između radnika u energetskom sektoru, prirodnih monopola, preduzeća koja ih opslužuju, formirajući „radničku aristokratiju“ i svih ostalih.

Primjetno je dekvalifikacije radnika uzrokovano penzionisanjem kvalifikovanih radnika i uništenjem sistema stručnog osposobljavanja.

Buržoazija aktivno koristi migrante koji se boje izraziti svoj protest, a mogućnost njihove manipulacije od strane administracije preduzeća je mnogo veća.

Kao posljedica navedenih faktora, u posljednjih 20 godina uloga industrijske radničke klase u društvu je opala, za razliku od početka 20. vijeka, industrijska radnička klasa nije u avangardi klasne borbe; .

Na smanjenje broja i uloge industrijske radničke klase značajno je uticao sirovinski model funkcionisanja ruske privrede.

Ostali radnici koji zarađuju (uključujući intelektualce)

Broj lica zaposlenih u najamnom radu, fizičkim i intelektualnim, koji ne pripadaju industrijskom proletarijatu, srazmeran je broju ovog drugog.

Istovremeno, mogućnost organizovanja i samoorganizacije nadničara koji rade u trgovini, javnom ugostiteljstvu i uslužnim preduzećima znatno je manja nego kod industrijske radničke klase.

Treba napomenuti da INTERNET postaje važan element samoorganizacije najamne radne snage, fizičke i intelektualne, nevezane za industrijski proletarijat.

Značajan dio najamne radne snage čine radnici u državnim preduzećima i ustanovama, gdje su mogućnosti manipulacije zaposlenima znatno veće, a gdje je poslodavac zapravo birokratija (službeno lice).

Osobe najamnog rada, fizičke i intelektualne, koje ne pripadaju industrijskom proletarijatu, mogu se podijeliti u različite društvene grupe (prema zanimanju, visini prihoda i drugim kriterijima).

Homogeni, tzv Ove društvene grupe ne čine „srednju klasu“ neke od njih mogu biti društvena baza Komunističke partije.

Seljaštvo

Kolektivno seljaštvo, kao klasa, praktično je uništeno u modernoj Rusiji.

Vladajuće klase uspjele su, u osnovi, da izvrše dekolektivizaciju na selu, što se ogledalo u uništavanju većine kolektivnih farmi sovjetskog perioda i kupovini značajnog dijela atraktivnog poljoprivrednog zemljišta od strane krupne i srednje buržoazije.

U proteklih 20 godina nastavljeno je smanjenje broja i imovinsko raslojavanje bivšeg kolhoznog seljaštva. Konkretno, formirana je nova, ali još uvijek mala klasa seoske buržoazije (poljoprivrednika).

Naravno, i industrijska radnička klasa i većina drugih nadničara koji ne pripadaju industrijskoj radničkoj klasi, kao i seoski proletarijat, predstavljaju društvenu bazu i podršku Komunističke partije.

Sitna buržoazija

Posljednjih godina vladajući slojevi koriste administrativne metode kako bi smanjili ekonomsku aktivnost stanovništva i ograničili mali privatni biznis.

Najuočljiviji rezultati ove politike su u sferi trgovine, u kojoj je sve vidljivija njena monopolizacija od strane trgovačkih mreža koje pripadaju krupnoj i srednjoj buržoaziji.

Kao rezultat toga, značajan dio sitne buržoazije ima negativan stav prema vladajućem režimu, što stvara objektivne pretpostavke za njegovo privremeno savezništvo sa drugim potlačenim klasama i društvenim grupama.

Istovremeno, kako je primetio V. I. Lenjin, sitnu buržoaziju karakteriše nestabilnost, ljuljanje s jedne na drugu stranu, što nam omogućava da ovu društvenu grupu posmatramo samo kao mogućeg saputnika radnog naroda, na čelu sa Komunističkom partijom. određene faze borbe.

Penzioneri

Penzioneri čine posebnu društvenu grupu značajnog broja, koja je, po pravilu, izgubila kontakt sa svojim društvenim grupama i klasama, a zavisna je od države u čije ime nastupa birokratija.

Trenutno broj penzionera u Rusiji iznosi više od 39 miliona ljudi, što premašuje broj industrijske radničke klase, seljaštva i svih drugih pojedinačnih klasa i društvenih grupa.

Zavisnost penzionera od birokratije i politika društvenog manevrisanja koju birokratija sprovodi od 2000. godine značajno su smanjili protestna raspoloženja među penzionerima.

Istovremeno, takav socio-psihološki faktor kao što je pozitivna percepcija većine penzionera o staljinovom i brežnjevovskom periodu razvoja naše zemlje omogućava nam da i dalje smatramo većinu penzionera društvenom bazom i grupom podrške za Komunistička partija.

Deklasirani elementi

Broj deklasiranih elemenata u Rusiji je veoma velik u poređenju sa sovjetskim periodom razvoja i porastao je za nekoliko redova veličine.

Za procjenu veličine ove društvene grupe, zbog nedostatka zvaničnih podataka, mogu se koristiti stručne procjene prema kojima deklasirani elementi čine do 14 posto radno aktivnog stanovništva (oko 10 miliona ljudi).

Iz očiglednih razloga, ova društvena grupa u cjelini ne može biti društvena baza ili grupa podrške komunistima, iako pojedini njeni članovi mogu učestvovati u komunističkom pokretu.

Klasna borba u modernoj Rusiji

Već u “Manifestu Komunističke partije” je rečeno da je istorija svih postojećih društava istorija klasne borbe, odnosno da je klasna borba ta koja pokreće razvoj ljudskog društva, jer neminovno vodi ka socijalna revolucija, koja je vrhunac klasne borbe, i do prelaska na novi društveni poredak. Sa stanovišta marksista, klasna borba će uvek i svuda, u svakom društvu gde postoje antagonističke klase.

U modernoj Rusiji, klase antagonista su, s jedne strane, birokratija (činovništvo), krupna i srednja buržoazija, as druge strane industrijska radnička klasa, ostali nadničari i većina seljaka.

Politika vladajućih klasa:

u cilju skoro potpunog prisvajanja viška vrijednosti stvorenog radom čitavog naroda, privatizacije sirovina, zemljišta, vodenih površina, rijeka i jezera;

Doveo je do deindustrijalizacije Rusije, dekvalifikacije radničke klase, uništenja poljoprivrede, nauke i kulture, gubitka socijalnih garancija sovjetskog perioda;

Ometa reintegraciju Rusije i nekih bivših sovjetskih republika, stvara međuetničku napetost;

Dovodi do kršenja općih demokratskih prava i sloboda;

To zadire u ekonomske interese ne samo radnika, već i sitne buržoazije.

U međuvremenu, interesi svih društvenih klasa i društvenih grupa koje nisu povezane sa vladajućim klasama odgovaraju mješovitom socijalističkom modelu ekonomije, obnovi demokratije i državnog jedinstva zemlje, uništenom 1991. godine.

Upravo na te sklonosti radničkih masa, većine niže i srednje birokratije, vojnog osoblja i službenika za provođenje zakona, te penzionera ukazuju rezultati brojnih socioloških istraživanja, uključujući i ona koja su sproveli buržoaski sociolozi.

Dakle, kapitalizam državnog monopola uspostavljen u Rusiji je u suprotnosti sa interesima ogromne većine naroda, sa izuzetkom vladajućih klasa.

Dakle, socijalističku revoluciju mogu, pod određenim uslovima, podržati, pored radnih masa, i od strane niže i srednje birokratije, vojnog osoblja i službenika za sprovođenje zakona; dio sitne buržoazije i pojedini predstavnici srednje buržoazije; većina njih su penzioneri.

Važna negativna karakteristika moderne faze klasne borbe zbog tranzicijske nestabilne društveno-klasne strukture ruskog društva je odsustvo jasno definisane avangardne revolucionarne klase.

Društvena baza ruskih komunista

Kao što je V. I. Lenjin napisao u svom djelu „Detinjasta bolest ljevičarstva u komunizmu“:

Svi znaju da su mase podijeljene na klase; - da je moguće suprotstaviti mase i klase samo suprotstavljanjem ogromne većine uopšte, ne podeljene prema svom položaju u društvenom sistemu proizvodnje, kategorijama koje zauzimaju poseban položaj u društvenom sistemu proizvodnje; -da nastavu obično i u većini slučajeva, barem u modernim civilizovanim zemljama, vode političke stranke.

Vladajuća klasa birokratije u Rusiji, koju predstavljaju stručnjaci za „situacionu analizu“ i „političko modeliranje“ iz Glavne uprave za unutrašnju politiku administracije Ruske Federacije, odlučila je da uđe u istoriju opovrgavanjem ovog neospornog i opšteprihvaćenog zaključka. od Lenjina.

Izopačeni ekonomski model državnog monopolskog kapitalizma koji se razvio u Rusiji također je doveo do izopačenog političkog sistema.

Većina političkih partija u Rusiji nije stvorena prirodno kao glasnogovornik interesa određenih klasa i društvenih grupa, već ih konstruiše vladajući režim, uglavnom, veštački, sa „liderima“ na čelu ovih partija koje imitiraju borbu protiv režima.

U međuvremenu, tehnologija za kreiranje „prevarnih partija“ postaje sve manje efikasna.

Život pokazuje da postojeće društvene klase i društvene grupe više ne vjeruju i neće vjerovati pseudo-partijama koje je stvorio vladajući režim da bi izrazile svoje interese.

Komunisti Rusije, bez obzira na njihovu podjelu na političke partije i organizacije, odavno imaju svoju društvenu bazu, koja je, međutim, nedovoljna za pobjedničku socijalističku revoluciju.

Potencijalna društvena osnova za širenje uticaja komunista na sadašnjoj fazi razvoja Rusije su one društvene klase i društvene grupe čiji interesi odgovaraju mešovitom socijalističkom modelu ekonomije, obnova demokratije i državnog jedinstva zemlje:

Većina zaposlenih (kako industrijskih tako i onih zaposlenih u uslužnom sektoru, trgovini i intelektualnoj djelatnosti);

Većina seljaštva;

Dio niže i srednje birokratije, vojnog osoblja i službenika za provođenje zakona;

Dio sitne buržoazije i neki predstavnici srednje buržoazije;

Većina njih su penzioneri.

Glavni zadatak organizacionog, ideološkog i propagandnog rada ruskih komunista je da se ova potencijalno široka društvena baza komunističkog pokreta pretvori u stvarnu, tako da široki slojevi radnog naroda povjere komunistima pravo da izraze svoje interese.

Široka podrška radničkih masa neophodan je uslov za uklanjanje bloka birokratije i buržoazije s vlasti i vraćanje Rusije na put socijalističkog razvoja.

Društvena struktura je skup relativno stabilnih zajednica ljudi, određeni red njihovog međusobnog odnosa i interakcije. Radi jasnoće, društvena struktura se može predstaviti kao neka vrsta piramide, gdje postoje elita, srednji slojevi i niže klase.

Postoje različiti pristupi opisivanju ili proučavanju društvene strukture društva:

1) strukturno-funkcionalna analiza, u kojoj socijal
struktura se posmatra kao sistem uloga, statusa i društvenih
institucije.

2) marksistički, deterministički pristup, u kojem socijal
struktura je klasna struktura.

Sam pokušaj da se opiše društvena struktura društva star je koliko i svijet. Čak je i Platon, u svojoj doktrini o duši, tvrdio da je u skladu sa podjelom duše na razumne, voljne, čulne dijelove podijeljeno i društvo. Zamišljao je društvo kao neku vrstu društvene piramide, koju čine sljedeće grupe:

filozofi-vladari - njihova aktivnost odgovara racionalnom dijelu duše;

ratnici-stražari, nadzornici naroda - njihove aktivnosti odgovaraju voljnom dijelu duše;

zanatlije i seljaci - njihove aktivnosti odgovaraju senzualnom dijelu duše.

4.1. Teorija elite

Ova teorija se sasvim u potpunosti razmatra u okviru političkih nauka, ali je i direktno povezana sa sociologijom. Predstavnici ove teorije V. Pareto, G. Mosca, R. Michels su tvrdili da su neophodne komponente svakog društva elita (koja uključuje slojeve ili slojeve koji vrše funkcije upravljanja i kulturnog razvoja) i mase (ostale ljudi, iako je sam koncept dovoljno nesiguran).

U konceptu V. Pareta, elita su ljudi koji su dobili najviši indeks na osnovu rezultata svojih aktivnosti, na primjer, 10 na desetostepenoj skali.

Španski filozof X. Ortega y Gaset originalno je pristupio tumačenju elita u svom djelu “Pobuna masa” koje istražuje probleme odnosa između elite i masa.

4.2. Teorija društvene stratifikacije i mobilnosti

Društvena stratifikacija je identifikacija društvenih grupa i slojeva na osnovu određenih kriterijuma, kao što su 1. priroda imovine, 2. visina prihoda, 3. količina moći, 4. prestiž.

Socijalna stratifikacija društva je sistem nejednakosti i društvene diferencijacije zasnovan na razlikama u položaju i funkcijama koje se obavljaju.

Ova teorija opisuje postojeći sistem nejednakosti u smislu statusa, uloge, prestiža, ranga, tj. pruža funkcionalni opis društvene strukture.

Prema T. Parsonsu, koji je postavio teorijske temelje analize
društvena stratifikacija, raznolikost koja postoji u društvu
društveno diferencirajuće karakteristike mogu se klasifikovati
u tri grupe:

prvo formiraju „kvalitativne karakteristike” koje ljudi poseduju od rođenja: etnička pripadnost, polne i starosne karakteristike, porodične veze, različite intelektualne i fizičke karakteristike pojedinca;

sekunda formiraju društveno diferencirajuće karakteristike povezane s obavljanjem uloge, koje uključuju različite vrste profesionalnih i radnih aktivnosti;

treće formiraju takozvanu imovinu: imovinu, materijalne i duhovne vrijednosti, privilegije, dobra itd.

U okviru teorijskog pristupa proučavanju društvene stratifikacije, generalizovana procjena pretpostavlja prisustvo „kumulativnog društvenog statusa“, što znači mjesto pojedinca u hijerarhiji društvenih procjena, zasnovanog na nekoj vrsti kumulativne procjene svih okupiranih. statuse i sve nagrade koje je u mogućnosti da primi.

Međutim, procjena (nagrada) nije uvijek adekvatna društvenom položaju koji pojedinac zauzima. Često se ispostavi da je pozicija koju osoba zauzima prilično visoka, ali je njena ocjena od strane društva niska.

Tipičan slučaj neslaganja između statusa i ocjene je visokoobrazovana osoba koja prima nisku platu. Ovaj fenomen se naziva „inkompatibilnost statusa“ (inkompatibilnost). To se odnosi ne samo na dvije navedene pozicije: status i platu, već i na sve druge. Njegovo dugoročno istraživanje otkrilo je niz zanimljivih obrazaca; Pogledajmo dva od njih.

Prvo odnosi se na individualnu reakciju osobe na statusnu nekompatibilnost. Po pravilu se karakteriše prisustvom stresne reakcije kod pojedinca koji doživljava nepravednu procenu svog statusa.

Sekunda Trenutak pripada sferi političke sociologije. Studija ponašanja birača tokom izbornih perioda pokazala je da ljudi u statusnoj nekompatibilnosti najčešće imaju prilično radikalne političke stavove.

Dakle, hajde da definišemo osnovne pojmove. Društveni status je položaj koji osoba zauzima u društvu prema With porijeklo, nacionalnost, obrazovanje, položaj, prihod, pol, godine i bračni status.

Društveni status se dijeli na urođene (poreklo) i stečene (obrazovanje, položaj, prihod) statuse.

Lični status je pozicija koju pojedinac zauzima u primarnoj grupi (mala društvena grupa).

Marginalni status je kontradikcija između ličnog i društvenog statusa.

Zauzimajući određeni položaj (status), pojedinac zajedno sa njim dobija i odgovarajući prestiž.

Uloga je specifično ponašanje koje proizlazi iz datog statusa. Prema Lintonu, društvena uloga je očekivano ponašanje tipično za osobu datog statusa u datom društvu.

Uz funkcionalni pristup koji se koristi u ovoj teoriji, koristi se i koncept kao što je društvena institucija.

Društvena institucija se definiše kao sistem uloga i statusa dizajniranih da zadovolje određenu društvenu potrebu.

Pogledajmo ovaj koncept detaljnije. Sociolozi ovaj koncept često nazivaju “čvorovima” ili “konfiguracijama” u vrijednosno-normativnoj strukturi društva, naglašavajući na taj način njihovu posebnu ulogu u normativnom funkcioniranju društva i organizaciji društvenog života općenito.

Uspješan rad instituta moguć je samo pod određenim uslovima:

1) postojanje posebnih normi i propisa koji regulišu ponašanje ljudi u datoj ustanovi;

2) integracija instituta u društveno-političke,
ideološka i vrednosna struktura društva;

3) dostupnost materijalnih sredstava i uslova koji obezbeđuju
uspješnu implementaciju regulatornih zahtjeva od strane institucija i
sprovođenje društvene kontrole.

U društvu postoje različite vrste društvenih institucija, na primjer ekonomske institucije, čija je svrha proizvodnja dobara i usluga; obrazovni sistem - prenošenje znanja i kulture sa jedne generacije na drugu.

Američka verzija društvene stratifikacije

Najviša statusna grupa je „viša klasa“: izvršni direktori nacionalnih korporacija, suvlasnici prestižnih advokatskih firmi, visoki vojni zvaničnici, savezne sudije, nadbiskupi, berzanski mešetari, medicinski svetili, veliki arhitekti.

Druga statusna grupa je „najviša klasa“: glavni direktor srednjeg preduzeća, mašinski inženjer, novinski izdavač, doktor privatne prakse, advokat, profesor na fakultetu.

Treća statusna grupa je „viša srednja klasa“: blagajnik u banci, profesor na javnom fakultetu.

Četvrta statusna grupa je „srednja srednja klasa“: službenik banke, zubar, učitelj osnovne škole, šef smjene u preduzeću, radnik osiguravajućeg društva, direktor supermarketa.

Peta statusna grupa je „niža srednja klasa“: automehaničar, frizer, barmen, prodavac mješovite robe, KV fizički radnik, hotelski službenik, poštanski radnik, policajac, vozač kamiona

Šesta statusna grupa je „srednja niža klasa“: taksista, polukvalifikovani fizički radnik, serviser na benzinskoj pumpi, konobar, portir.

Sedma statusna grupa je „najniža niža klasa“: perač suđa, kućni sluga, baštovan, vratar, rudar, domar, smetlar.

Većina Amerikanaca koji sebe smatraju srednjom klasom osjetljivi su na sve što je povezano s povećanjem ili smanjenjem njihovog statusa. Na primjer, taksista će smatrati uvredom da ga se traži da ode u fabriku u kojoj bi mogao zaraditi mnogo više.

Većina Amerikanaca ne povezuje ekonomski uspjeh s pokretanjem vlastitog posla, nezavisnog poduzeća. Oni rade za najam. Ipak, posao za njih ostaje ne samo osnova materijalnog blagostanja, već i samopotvrđivanja, samopoštovanja i samopoštovanja.

Društvena stratifikacija u Rusiji

Na osnovu konceptualnog modela višedimenzionalne stratifikacije, uzimajući u obzir ulogu moći i ideologije u njenom formiranju, sociolog Inkels (SAD) predstavlja sistem društvene nejednakosti koji se razvio u SSSR-u 30-50-ih godina u obliku piramide koja se sastoji od od 9 stepeni (strata), čiji su vrh bile tri najprestižnije grupe:

1) vladajuća elita, koja je uključivala partijske vođe i
vlade, vojne vođe, visoki zvaničnici;

2) najviši sloj inteligencije, istaknuti naučnici, ličnosti
umjetnost i književnost (u smislu materijalnog bogatstva i privilegija oni
stajao prilično blizu prve grupe, ali između njih je bilo
prilično značajna razlika na skali snage;

3) „aristokratija radničke klase“: šok radnici su heroji prvog
petogodišnji planovi, stahanovci itd.;

4) „odred inteligencije“: srednji menadžeri, rukovodioci malih preduzeća, visokoškolski radnici, diplomci
specijalisti i službenici;

5) “bijeli okovratnici”: mali menadžeri, računovodstvo
radnici, itd.;

6) „prosperitetni seljaci“: radnici naprednih kolektivnih farmi i
državne farme;

7) Srednji i polukvalifikovani radnici;

8) „najsiromašniji slojevi seljaštva“, niskokvalifikovani
radnici koji se bave teškim fizičkim radom u proizvodnji za mršave
plate;

9) "osuđenici".

Govoreći o tome da je jedan od glavnih razloga deformacije sistema društvene stratifikacije bio povezan sa zamjenom socio-profesionalnih kriterija političkim i ideološkim surogatima, treba istaći fenomen tzv. akripcije. Postojanje propisanog askriptivnog statusa karakteristično je za predindustrijska društva, dok u savremenom zapadnom društvu preovladava orijentacija ka „postignutom statusu“: uspješna karijera i društveni prestiž osobe određuju se uglavnom njegovim profesionalnim rezultatima i postignućima. Kod nas je fenomen „propisanog statusa“ postao veoma raširen, posebno u posljednje dvije decenije: društveni položaj čovjeka u društvu određivao se ne samo obimom njegove društveno-političke aktivnosti, već i mnogim drugim kriterijima koji djelovale kao znakovi društvene diferencijacije.

To uključuje faktore kao što su mjesto stanovanja osobe (glavni grad, regionalni centar, selo), industrija u kojoj je osoba radila (proizvodni sektor) i članstvo u bilo kojoj posebno određenoj društvenoj grupi.

Sociološka istraživanja sprovedena 1996. od strane VTsIOM-a pokazuju da se finansijska situacija približno 2/3 ispitanika stalno pogoršava, 25-30% održava približno isti nivo kao prije početka reformi, samo 7-8% je poboljšalo svoju finansijsku situaciju, njihovi prihodi rastu brže od cijena. U društvu postoji snažna slojevitost bogatstva, zbog čega 7-8% koristi, prvenstveno onih vezanih za komercijalne aktivnosti.

Minimalna plata danas je manja od četvrtine troškova života; oko 20 miliona radnika ima zarade ispod egzistencijalnog nivoa, a oko 40 miliona ne može da obezbedi sebi i jedno dete; Razvila se monstruozna polarizacija životnog standarda, pri čemu 40 posto porodica nema nikakvu ušteđevinu, a 2 posto koncentrira više od polovine ukupnog akumulacionog fonda stanovništva.

Prosječna plata donjih 10 posto radnika je 30 puta manja od plate prvih 10 posto. Na primjer, u Japanu je već krajem 20. vijeka ova brojka iznosila 10, a u Švedskoj 5.

4.3. Teorija socijalne mobilnosti

Teorija socijalne mobilnosti posmatra društvo u dinamici sa stanovišta unutrašnjeg mehanizma ovog kretanja. Prema P.A. Sorokin, mobilnost je samo kretanje ili prelazak pojedinca iz jednog društvenog položaja u drugi, ali uključuje kretanje vrijednosti svega što je stvoreno ili promijenjeno ljudskom aktivnošću, bilo da se radi o automobilu, novinama, ideji itd. .

Postoje dvije vrste društvene mobilnosti: vertikalna i horizontalna, njihove opšte karakteristike su individualne i kolektivne, uzlazne i dolje.

Mobilnost zavisi od tipa društva u kojem se javlja: otvoreno ili zatvoreno. Mehanizmi društvene selekcije i raspodjele pojedinaca u slojeve u mobilnom društvu su vojska, crkva, škola, razne ekonomske, političke, profesionalne organizacije i porodica.

4.4. Marksističko-lenjinistička teorija klase (deterministički pristup)

Osnovna suština ovog pristupa: - postojanje klasa je povezano sa određenim fazama u razvoju proizvodnje;

klase nastaju u određenoj fazi razvoja društvene proizvodnje, razlozi za njihovu pojavu: podjela rada i privatno vlasništvo;

klase nastavljaju postojati sve do takvog stupnja razvoja društva u kojem će razvoj materijalne proizvodnje i povezane promjene u društvenom životu učiniti podjelu društva na klase neprihvatljivom;

klase imaju svoje specifične karakteristike koje odražavaju njihovo mjesto u sistemu društvene proizvodnje: odnos prema sredstvima za proizvodnju, ulogu u društvenoj organizaciji rada, metode i veličine. dionice društvenog bogatstva.

Apsolutizacija determinističkog pristupa opisu društvene strukture (pa čak i po pojednostavljenoj, dogmatskoj shemi), zanemarivanje funkcionalnog pristupa nije moglo a da ne utiče na stanje našeg znanja i razumijevanja procesa karakterističnih za društvene procese našeg društva. .

Možemo sumirati dio našeg neznanja:

apsolutna neprikladnost modela raslojavanja sovjetskog društva „2+1“: (radnici, kolektivni farmeri plus inteligencija);

duboke kontradikcije između glavnih elemenata društvene strukture: klasa i etnosocijalnih grupa;

opis društvene strukture, zapravo svedene na zbližavanje klasa i društvenih grupa, kretanje društva ka društvenoj homogenosti, itd.

formalno, dogmatsko tumačenje imovinskih odnosa, koje je zapravo blokiralo istraživanja o stvarnom raspolaganju imovinom, količini moći itd.

poricanje raslojavanja sovjetskog društva: prisustvo u njemu elite, vrha, dna.

Postoje dva različita pristupa proučavanju društvene strukture društva: teorija klasa i teorija stratifikacije.

Materijalistička (klasna) teorija polazi od činjenice da je država nastala iz ekonomskih razloga: društvene podjele rada, pojave viška proizvoda i privatne svojine, a potom i rascjepa društva na klase sa suprotstavljenim ekonomskim interesima. Kao objektivni rezultat ovih procesa nastaje država, koja posebnim sredstvima suzbijanja i kontrole obuzdava konfrontaciju ovih klasa, osiguravajući prvenstveno interese ekonomski dominantne klase.

Suština teorije je da je država zamijenila plemensku organizaciju, a zakon zamijenio običaje. U materijalističkoj teoriji, država nije nametnuta društvu, već nastaje na osnovu prirodnog razvoja samog društva, povezanog sa razgradnjom plemenskog sistema. Sa pojavom privatne svojine i društvenim raslojavanjem društva po vlasničkoj liniji (pojavom bogatih i siromašnih), interesi različitih društvenih grupa počeli su da se sukobljavaju. U novonastalim ekonomskim uslovima pokazalo se da plemenska organizacija nije u stanju da upravlja društvom.

Postojala je potreba za državnim tijelom sposobnim da osigura prioritet interesa nekih članova društva u odnosu na interese drugih. Dakle, društvo koje se sastoji od ekonomski nejednakih društvenih slojeva stvara posebnu organizaciju koja, podržavajući interese vlasničkih, sputava konfrontaciju zavisnog dijela društva. Država je postala tako posebna organizacija.

Prema predstavnicima materijalističke teorije, to je historijski prolazna, privremena pojava koja će izumrijeti nestankom klasnih razlika.

Materijalistička teorija identificira tri glavna oblika nastanka države: atinski, rimski i njemački.

Atinska forma je klasična. Država nastaje direktno i prvenstveno iz klasnih kontradikcija koje se formiraju u društvu.

Rimski oblik odlikuje činjenica da se klansko društvo pretvara u zatvorenu aristokraciju, izoliranu od brojnih i nemoćnih plebejskih masa. Pobjeda potonjeg eksplodira plemenski sistem, na čijim ruševinama nastaje država.

Njemački oblik - država nastaje kao rezultat osvajanja ogromnih teritorija za državu.

Glavne odredbe materijalističke teorije predstavljene su u radovima K. Marxa i F. Engelsa.

Klasna i ekonomska uslovljenost zakona su najvažnije fundamentalne odredbe marksističke teorije. Glavni sadržaj ove teorije je ideja da je pravo proizvod klasnog društva; izražavanje i učvršćivanje volje ekonomski dominantne klase. U tim odnosima dominantni pojedinci svoju vlast moraju konstituisati u obliku države i dati svojoj volji univerzalni izraz u obliku državne volje, u obliku zakona. Pojava i postojanje prava objašnjava se potrebom da se volja ekonomski dominantne klase konsoliduje u obliku zakona i normativnog regulisanja društvenih odnosa u interesu ove klase. “Pravo je samo volja uzdignuta u zakon.”

Zasluga marksizma su postulati da je pravo neophodno oruđe za osiguranje ekonomske slobode pojedinca, koji je „nepristrasan“ regulator odnosa proizvodnje i potrošnje. Njegovi moralni temelji u civilizovanom svijetu uzimaju u obzir i realizuju objektivne potrebe društvenog razvoja u okviru dozvoljenog i zabranjenog ponašanja učesnika u društvenim odnosima.

Predstavnici drugih koncepata i teorija o nastanku države odredbe materijalističke teorije smatraju jednostranim i netačnim, jer ne uzimaju u obzir psihološke, biološke, moralne, etničke i druge faktore koji su odredili formiranje društva i nastanka države.

Socijalna stratifikacija izražava socijalnu heterogenost društva, nejednakost koja u njemu postoji, različitost društvenog statusa ljudi i njihovih grupa. Društvena stratifikacija se shvaća kao proces i rezultat diferencijacije društva na različite društvene grupe (slojeve, slojeve) koje se razlikuju po svom društvenom statusu. Kriterijumi za podjelu društva na slojeve mogu biti vrlo raznoliki, objektivni i subjektivni. Ali najčešće se danas u empirijskim sociološkim studijama društvene stratifikacije izdvajaju profesija, prihodi, imovina, učešće u vlasti, obrazovanje, prestiž, samopoštovanje osobe o svom društvenom položaju (samoidentifikacija) itd Obično se identifikuju glavne mjerene karakteristike - prestiž profesije, nivo prihoda, odnos prema političkoj moći i stepen obrazovanja.

Unatoč svim razlikama u teorijskim tumačenjima suštine društvene stratifikacije, ipak se može identificirati zajednička: to je prirodna i socijalna stratifikacija društva, koja je hijerarhijske prirode, stabilno fiksirana i podržana raznim društvenim institucijama, koja se neprestano reprodukuje i modernizovan. Prirodne razlike među ljudima povezane su sa njihovim fiziološkim i psihološkim karakteristikama i mogu poslužiti kao osnova za društvenu nejednakost.

Nejednakost ljudi – društvenih zajednica – jedna je od osnovnih karakteristika društva kroz istoriju njegovog razvoja. Koji su uzroci društvene nejednakosti?

U savremenoj zapadnoj sociologiji prevladava mišljenje da društvena stratifikacija proizlazi iz prirodne potrebe društva da stimulira aktivnosti pojedinaca, motivirajući njihove aktivnosti odgovarajućim sistemima nagrada i poticaja. Međutim, ova stimulacija se različito tumači u različitim naučnim i metodološkim školama i pravcima. U tom smislu možemo razlikovati funkcionalizam, status, ekonomske teorije itd.

Predstavnici funkcionalizma uzrok nejednakosti objašnjavaju diferencijacijom funkcija koje obavljaju različite grupe, slojevi, klase. Funkcioniranje društva, po njihovom mišljenju, moguće je samo zahvaljujući podjeli rada, kada svaka društvena grupa, sloj, klasa obavlja rješavanje relevantnih zadataka koji su od vitalnog značaja za cjelokupni društveni organizam: neki se bave proizvodnjom materijalna dobra, drugi stvaraju duhovne vrednosti, treći upravljaju itd. Za normalno funkcionisanje društvenog organizma neophodna je optimalna kombinacija svih vrsta aktivnosti, ali su neke od njih važnije sa pozicije ovog organizma, druge su manje važne. Tako se na osnovu hijerarhije društvenih funkcija formira odgovarajuća hijerarhija grupa, slojeva i klasa koje ih obavljaju. Oni koji vrše generalno rukovodstvo i rukovođenje nalaze se na vrhu društvene piramide, jer samo oni mogu održati jedinstvo države i stvoriti potrebne uslove za uspješno obavljanje drugih funkcija.

Takva hijerarhija postoji ne samo na nivou države u cjelini, već iu svakoj društvenoj instituciji. Tako, prema P. Sorokinu, na nivou preduzeća osnovu međuprofesionalne stratifikacije čine dva parametra: 1) značaj zanimanja (profesije) za opstanak i funkcionisanje organizma u celini; 2) nivo inteligencije neophodan za uspešno obavljanje profesionalnih poslova. P.A. Sorokin smatra da su društveno najznačajnije profesije one koje su povezane sa funkcijama organizacije i kontrole. Nepošten rad običnog radnika će naštetiti preduzeću. Ali ova šteta je neuporediva sa onom koja će biti nanesena preduzeću ako se njegovi viši zvaničnici i menadžeri ponašaju nepošteno i neodgovorno. Dakle, u svakoj zajednici profesionalniji rad se manifestuje u višem nivou inteligencije, u funkciji organizacije i kontrole, u višem rangu koji ljudi ovih profesija zauzimaju u međuprofesionalnoj hijerarhiji. Jasna potvrda ovog stava, prema P. Sorokinu, jeste stalno delujući univerzalni poredak, koji se sastoji u tome da je profesionalna grupa nekvalifikovanih radnika uvek na dnu profesionalne piramide. Ljudi koji pripadaju ovoj grupi zanimanja su najslabije plaćeni radnici. Oni imaju najmanje prava i najniži životni standard, najnižu kontrolnu funkciju u društvu.

Blisko po značenju funkcionalizmu je statusno objašnjenje uzroka društvene nejednakosti. Sa stanovišta predstavnika ove teorije, društvena nejednakost je nejednakost statusa, koja proizilazi i iz sposobnosti pojedinaca da obavljaju jednu ili drugu društvenu ulogu (na primjer, da budu kompetentni za upravljanje, da posjeduju odgovarajuća znanja i vještine biti profesor, pronalazač, pravnik i sl.) itd.), te od mogućnosti koje omogućavaju osobi da ostvari određeni položaj u društvu (poreklo, vlasništvo nad imovinom, pripadnost uticajnim političkim snagama itd.).

Ekonomski pristup objašnjavanju uzroka društvene nejednakosti povezan je sa tumačenjem imovinskih odnosa. Sa stanovišta predstavnika ovog pristupa, oni pojedinci i grupe koji posjeduju imovinu, prvenstveno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, zauzimaju dominantan položaj kako u sferi upravljanja, tako i u sferi distribucije i potrošnje materijalnih i duhovnih dobara. .

Najsažetija definicija društvene stratifikacije, koja se često nalazi u sociološkoj literaturi, poistovjećuje je sa društvenom nejednakošću kao univerzalnim fenomenom ljudske civilizacije. Nakon detaljnije analize ovog fenomena, po pravilu se izdvajaju dvije glavne karakteristike. Prvi je povezan sa diferencijacijom stanovništva u hijerarhijski formirane grupe, tj. gornji i niži slojevi (klase) društva. Druga tačka koja karakteriše društvenu stratifikaciju je nejednaka distribucija u društvu različitih sociokulturnih dobara i vrednosti, čija je lista veoma široka.

U sociološkoj teoriji, društvena stratifikacija se analizira sa stanovišta interakcije tri fundamentalna nivoa društvenog života: kulture, koja čini vrednosno-normativni nivo regulisanja ponašanja ljudi, društvenog sistema (sistema društvene interakcije ljudi). , tokom kojeg se formiraju različiti oblici grupnog života) i, konačno, nivo ponašanja same ličnosti, koji utiče na njegovu motivacionu sferu.

Ako se ovi opšti principi sociološke analize prenesu u sferu društvene stratifikacije, onda treba priznati da će specifični oblici njenog ispoljavanja u određenom društvu biti determinisani interakcijom dva glavna faktora: društvenog sistema ili tačnije , procesi društvene diferencijacije koji se dešavaju u društvu s jedne strane, i preovlađujući društveni vrijednosti i kulturni standardi u datom društvu, s druge.

Pojašnjenje koncepta

Postoje dva glavna pristupa proučavanju socio-ekonomske strukture.
Prvo, tzv. "gradacijski pristup", ili klasična teorija društvenog
stratifikacija. Njegov predmet su društveno-ekonomski slojevi (stratumi). Slojevi se razlikuju po stepenu u kojem imaju određene društvene i ekonomske karakteristike (na primjer, prihod, imovina, prestiž, obrazovanje
i tako dalje.). Tipična za ovaj pristup je podjela društva na više, srednje i niže slojeve. Ovo je stratifikacijska analiza u užem smislu riječi.

Drugo, radi se o klasnoj analizi čiji su predmet društveno-ekonomske grupe povezane društvenim odnosima (dakle
njen drugi naziv je relacijski pristup), zauzimaju različita mjesta u društvenoj podjeli rada. Ako su slojevi raspoređeni u hijerarhiji locirani
duž jedne ose, onda se klase razlikuju ne po količini, već po kvalitetu karakteristika, iako
često mogu biti međusobno povezani. Dakle, mali preduzetnik može imati isti životni standard kao visokokvalifikovani radnik ili menadžer nižeg ili srednjeg nivoa. Oni mogu biti dio istog sloja, ali po svom mjestu u sistemu tržišne razmjene pripadaju različitim socio-ekonomskim klasama.

Poenta nije u tome da je jedan pristup ispravan, a drugi pogrešan. Ova dva pristupa posmatraju različite delove sistema socio-ekonomske nejednakosti.

U postsovjetskoj Rusiji, kao reakcija na dugu dominaciju marksističko-lenjinističkog koncepta klasne strukture, odmah je trijumfovao gradacijski, odnosno stratifikacijski pristup. To je skoro u tom smislu
svi glavni radovi o socio-ekonomskoj nejednakosti. Iako u njima
a koristi se koncept klase, ali u stvari kao sinonim za „stratum“. Analiza klase je izostavljena kao “anahronizam”.

Analiza klase ima nekoliko pravaca. Međutim, ujedinjuje ih usmjerenost na proučavanje odnosa između formiranih pozicija
"radni odnosi na tržištu rada iu proizvodnim jedinicama".

1. Strukturni (teorijski) smjer. Njegov sadržaj je proučavanje strukture klasnih pozicija, analiza sadržaja pojedinih pozicija
i oblici komunikacije između njih. Sadržaj klasne strukture su procesi distribucije kapitala u društvu (u različitim oblicima) i mehanizmi njegovog
reprodukcija. Entoni Gidens je definisao ovaj proces preraspodele
kao „strukturiranje“ tokom kojeg se ekonomski odnosi transformišu
u neekonomske društvene strukture.

2. Demografski pravac fokusira pažnju na ljude koji zauzimaju položaje u klasnom prostoru, na njihovu mobilnost, na broj pojedinaca u svakom dijelu klasnog prostora. Ovaj pravac dominira
u empirijskim istraživanjima.

3. Kulturni pravac je prilično heterogen. Ovo može uključivati ​​proučavanje problema klasne svijesti, klasnog habitusa, subkulture, stilova života, potrošnje itd. Jedno od centralnih pitanja koje stoji u
ovaj pravac istraživanja može se formulisati na sledeći način: kako
Da li ljudi reprodukuju klasnu strukturu kroz svoju kulturu?

Predmet ovog rada je samo teorijska analiza razreda.

Klasični koncepti: zajedničko i razlike

Moderne klasne teorije potiču iz dva glavna izvora: Karla Marxa i Maksa Vebera. Iako su često suprotstavljene jedna drugoj, I
čini se da su njihovi koncepti komplementarni, a ne međusobno isključivi. Imaju važne sličnosti:

1) oba koncepta razmatraju klasnu strukturu kao fenomen samo kapitalističkog društva, čije su ključne karakteristike
razmatraju se tržišna ekonomija i privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju;

2) i Marx i Weber koristili su kategoriju klase za označavanje društveno-ekonomskih grupa;

3) obojica su pridavali veliki značaj imovini kao klasnom kriterijumu
diferencijaciju. Društvo se, sa njihove tačke gledišta, deli prvenstveno na one koji
ima, i na one koji ga nemaju.

Istovremeno, između marksističkog i weberovskog klasnog koncepta
Postoje i značajne razlike.

1. Marxov koncept je dinamičan. U njegovom središtu su procesi
početna akumulacija i reprodukcija kapitala. Prvi koji je vezao,
prije svega, oduzimanjem imovine seljaka (npr. „ograđivanje“
u Engleskoj) i kolonijalna pljačka, druga - uz eksploataciju.
Weber, očigledno, pitanje odakle dolazi bogatstvo nekih klasa
i siromaštvo drugih, nije bio zainteresovan.

2. Marx je svoju klasnu teoriju gledao kao teorijsku osnovu revolucionarne ideologije osmišljene da promijeni svijet. Weber ovo je problematično
Nisam bio zainteresovan.

3. Marx je ranije povezao proces reprodukcije klasne strukture
sa sistemom tržišne proizvodnje, dok je Weber pomerio fokus
svoju pažnju na tržište.

4. Za Marksa je struktura društva vrlo polarizovana: on samo analizira
proletarijat i buržoazija, uz usputno pominjanje drugih grupa. Weber se fokusira
pažnju na suptilnije nejednakosti manifestovane na tržištu rada i kapitala, što je omogućilo pristup proučavanju nove srednje klase, odnosno visokokvalifikovanih angažovanih stručnjaka.

5. Za Marksa, mehanizam formiranja klasne granice zasniva se na kapitalu (prvenstveno sredstvima za proizvodnju) kao vrednosti koja se sama povećava.
Weber je pisao o imovini općenito, odnosno koristio je širu kategoriju. S jedne strane, ovo je bio korak unazad u odnosu na Marxa, budući da kategorija vlasništva usmjerava pažnju na fenomen, odvodeći
iz analize suštine, mehanizama formiranja klasnih nejednakosti. S druge strane, ovaj pristup otvara mogućnosti za proučavanje životnog stila
razne klase, uključujući sfere ne samo rada, već i potrošnje.

Svi moderni modeli klase izrasli su iz klasičnih koncepata.
analiza, često označavana prefiksom “neo”: neomarksizam
i neoveberijanstvo. Ako su na opšteteorijskom nivou razlike među njima uočljive, onda u empirijskom istraživanju one postaju neuhvatljive.
Nick Abercrombie i John Urry sasvim ispravno tvrde da je sada
teško je odrediti koji od savremenih istraživača klasne strukture
pripada marksističkoj, a neki weberovskoj tradiciji. Ove prečice
po njihovom mišljenju, ukazuju na razlike u stilu analize ili naglašavanja,
ali ne i do fundamentalnog sukoba.

Klasna analiza i savremeno društvo

Koliko je relevantna klasna analiza, koja je nastala na Zapadu u sasvim drugom
doba, za modernu Rusiju? Očigledno je da klasični koncepti ne mogu adekvatno objasniti niz pojava u modernom društvu.

1. Kapitalizam, gdje je glavni subjekt bio individualni vlasnik
preduzeće ili banka, pretvorila se u korporativni kapitalizam, gde je glavni subjekt bezlična korporacija. Kompanija je vlasnik kompanije, koja zauzvrat stvara čitav niz podružnica. Iako je lik individualnog kapitaliste sačuvan, to je samo u srednjim preduzećima.
Stoga se moderno zapadno društvo ponekad definiše kao “kapitalizam”
bez kapitalista."

2. Nakon Drugog svjetskog rata, zapadni svijet je počeo brzo da raste
nova srednja klasa plaćenih profesionalaca. Novi fenomen izazvao je aktivne rasprave u sociologiji.

Reakcija na ove nove pojave u životu kapitalističkog društva bila je
poricanje analize klase općenito, što implicira poricanje relevantnosti
učenje i struktura razreda. Međutim, drugi dio sociologa polazi od činjenice da je zapadno društvo bilo i jeste klasno zasnovano, pa stoga nema razloga za
odbijanje analize klase. „Klasna nejednakost u industrijskim zemljama“, piše George Marshall, poznati britanski sociolog, „ostala je
manje-više nepromenjeno tokom 20. veka. Dakle, centralni problem teorije klasa uopšte nije ono što su pretpostavljale generacije kritičara koji su govorili o nestanku društvenih klasa u razvijenim zemljama.
društva. Pravi problem je objasniti njihovu upornost kao potencijalne društvene sile." I u modernoj zapadnoj sociologiji to je učinjeno
mnogo za razvoj klasne analize u odnosu na nove realnosti.
Najpoznatije opcije predložili su Amerikanac Eric Wright i Englez John Goldthorpe.

U kojoj mjeri je klasna analiza relevantna za postsovjetsku Rusiju? Odgovori
Ovo pitanje zavisi od dve grupe faktora. Prvo, analiza klase
je relevantna za Rusiju u onoj mjeri u kojoj je formirala kapitalističko društvo, čija je ekonomija zasnovana na tržištu i privatnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju. Teško je poreći da je učinjen korak u tom pravcu, ali proces je još daleko od završetka. Drugo, klasa
analiza je relevantna samo za istraživače koji smatraju da distribucija kapitala u društvu ima snažan uticaj na njegovo formiranje
društvena struktura. Ako ne vidite takvu vezu ili je ne želite vidjeti,
onda se, naravno, klasna analiza može zaboraviti kao intelektualni anahronizam.

Kapital kao društveni odnos

Modernizacija klasne analize, čini mi se, može ići putem
modernizacija ideja o kapitalu kao svojevrsnoj prekretnici u klasnoj strukturi. U klasičnim teorijama kapital je bio ograničen na specifične materijalne oblike: novac i sredstva za proizvodnju. U dvadesetom veku pokušano je da se pojam kapitala proširi na nove objekte. Tako su se pojavili koncepti „ljudskog”, „društvenog”, „kulturnog” i „organizacionog” kapitala. Međutim, proširenje liste materijalnih oblika kapitala samo naglašava potrebu da se utvrdi suština ovog fenomena,
sposoban da se pojavi u različitim oblicima.

Kapital je proces. Prema K. Marxu, "objektivni sadržaj ovog procesa je povećanje vrijednosti." Kapital je svojevrsni koeficijent ispred indikatora jednostavnog rada, koji na određenom tržištu
kontekst može dovesti do povećanja cijene proizvoda jednostavnog rada. Uloga
Ovaj koeficijent ispunjavaju ne samo sredstva za proizvodnju, već i znanje,
iskustvo, veze, ime itd. Dakle, dobro obučeni i iskusni radnici će izgraditi kuću
mnogo brže i bolje od graditelja amatera koji nema ništa,
osim ruku i namjera. Upotreba moderne tehnologije mijenja proces
konstrukcija radikalno.

Kategorije resursa i kapitala su povezane, ali nisu identične. Resurs je prilika koja ne mora nužno postati stvarnost.
Svaki kapital je resurs, ali se svaki određeni resurs u njega ne pretvara
u kapital. Kapital je tržišni resurs koji se ostvaruje u procesu povećanja vrijednosti. Dakle, vlasnici istih resursa sa stanovišta materijalnog oblika mogu imati različite stavove prema kapitalu i, shodno tome, različita mjesta u klasnoj strukturi. Novac u tegli je blago;
novac u tržišnom prometu koji stvara profit je kapital.

Takva transformacija resursa u kapital moguća je samo u kontekstu tržišnog društva. Tamo gdje nema tržišta, tržišna vrijednost resursa raste
ne dešava se.

Kapital mogu biti i kulturni resursi, koji tokom tržišta
berze su sposobne da generišu profit. To su prije svega znanja i vještine. Kapital može biti ime, što se jasno manifestuje u fenomenu brenda. Na osnovu ovog procesa formiraju se granice klasa.

Kapital djeluje kao ključni faktor u formiranju klase
strukture. Klase su društvene grupe koje se razlikuju po svom stavu prema kapitalu: jedni ga imaju, drugi nemaju, neki ga imaju kao sredstvo proizvodnje
ili finansijski kapital, za druge - kulturni kapital.

Osnovni elementi strukture klase

Kapital, pretvoren u elemente društvene strukture, se plasira
društvo je veoma neujednačeno. S jedne strane, postoje oblasti obdarene kapitalom i one kojima je on uskraćen. S druge strane, prvi se razlikuju po prirodi kapitala koji je tamo dostupan.

Shodno tome, društveni klasni prostor podijeljen je na najmanje četiri glavna polja.

1. Socijalno polje radničke klase. Sastoji se od statusnih pozicija koje se bave jednostavnom najamnom radnom snagom, prodaju se i kupuju kao roba. Idealan tip radnika je nekvalificirani radnik koji prodaje svoju radnu snagu, čiji je glavni sadržaj ovaj
Ima prirodni potencijal.

U prostoru pozicija radničke klase izdvaja se zona relativno kvalifikovane radne snage čiji se udeo razlikuje od zemlje do zemlje.
a zavisi od tehnološke opremljenosti proizvodnje i organizacije rada.
Kvalificirani radnici imaju kulturne resurse (formalne
pokazatelji su činovi, radno iskustvo u specijalnosti).

Udio radnika sa značajnim kulturnim kapitalom zavisi od prirode proizvodnje. Što je tehnički složeniji, to više
Zahtijeva radnike čija obuka ponekad traje mnogo godina. Stoga se u razvijenim zemljama svijeta sve više kreće klasični proleter
marginalne pozicije. Međutim, u Rusiji, sa svojim karakterističnim vrlo visokim
nivo proste nekvalifikovane radne snage tipičan radnik - primetan
fenomen u grupi koja se razmatra.

U 20. veku primetna je pojava formiranje kancelarijskog proletarijata - grupe najamnih radnika koji su se bavili jednostavnim umnim radom. Ako
smatraju kapital ključnim faktorom u formiranju klasa,
onda nema suštinske razlike u klasnom položaju fizičkih radnika i kancelarijskih proletera.

2. Društveno polje buržoazije. Ovdje statusne pozicije zahtijevaju eksternu podršku
u odnosu na pojedince vrste kapitala (novac, sredstva za proizvodnju, zemljište).
Oblik materijalne naknade su dividende na kapital.
Idealan tip buržuja je rentijer, akcionar.

Prilikom proučavanja klasne strukture modernog korporativnog kapitalizma, koji nastaje i u Rusiji, fenomen buržoazije stvara ozbiljne metodološke i metodološke probleme. Za zamjenu pojedinca
Vlasnik je dobio dioničko društvo sa zbunjujućom višeslojnom vlasničkom strukturom. Metodološki problemi u proučavanju ovog fenomena mogu se smanjiti ako napustimo arhaičnu figuru individualnog kapitaliste.
kao jedinice ove klase. Postoji klasa kao prostor obdarenih pozicija
vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i novčanim kapitalom. I postoje određeni pojedinci koji ulaze u ovaj prostor (zbog sticanja dionica)
i onih koji ga napuštaju (kao rezultat propasti ili prodaje dionica). U isto vrijeme, pojedinci često kombinuju različite klasne pozicije: top menadžer koji posjeduje
značajan ulog je tipičan fenomen na Zapadu, a posebno u Rusiji. Pošto svako polje klase ima svoju logiku interesovanja,
tada menadžer i vlasnik često različito zastupaju interese kompanije,
različito vrednovati njegovu efikasnost. Često je nosilac ove kontradikcije jedna osoba.

3. Društveno polje tradicionalne srednje klase . Sastoji se od statusa
pozicije koje zahtijevaju kombinaciju rada i organizacijskog kapitala, a često i sredstava za proizvodnju, u jednoj osobi. Tipična statusna pozicija ove oblasti je zaposlenik koji direktno ulazi na tržište roba ili usluga.
Ova pozicija je često dopunjena sredstvima proizvodnje i novčanim kapitalom (poljoprivrednici, zanatlije, mali trgovci, itd.), ali se često može i bez njih (advokat, ponekad doktor, konsultant, umetnik, itd.).
obično imaju samo kulturni i organizacioni kapital). Oblik materijalne naknade je prihod, koji uključuje i plate i
različite vrste dividendi. Postoje i razlike između klasnih pozicija i ljudi koji ih zauzimaju. Ovim pristupom jedna osoba kombinuje pozicije
ne stvara malog vlasnika i radnika ili namještenika za istraživača
situacija zastoja.

4. Društveno polje nove srednje klase. Idealan tip člana ove klase je
zaposlenik koji ima veliki kulturni kapital, od kojih mu dividende obezbjeđuju glavni prihod. Tipični predstavnici ove klase su menadžeri, razne vrste stručnjaka koji rade u kompanijama.
Međutim, priroda posla uopće nije bitna.

Radna snaga je samo fizički i intelektualni potencijal.
Može se uporediti sa računarom koji nema nikakav poseban softver osim DOS-a. Predstavnik nove srednje klase opisan je pomoću metafore kompjutera napunjenog vrijednim i skupim
programe. On, kao i radnik, ima radnu snagu, ali kompanija plaća
njemu najveći dio prihoda nije za ovo, već za kulturni kapital koji joj je stavljen na raspolaganje.

Što je kulturni resurs složeniji, to je oskudniji, a u tržišnim uslovima višak potražnje nad ponudom dovodi do povećanja cijene. Dakle, oskudniji
specijalista (više iskustva, bolje obrazovanje, reputacija), što više ljudi želi da ga zaposli, to je veći novčani prihod koji se nudi.

Novčani prihod zaposlenog na poziciji nove srednje klase sastoji se od dva glavna dela: 1) plate jednake ceni rada
snaga, koja je ista i za generalnog direktora i za utovarivača; 2) dividende
o kulturnom kapitalu.

Radnik može imati i dividende na kulturni kapital (npr.
plaćanje za čin, za radni staž i sl.), ali glavni prihod radnika je plaćanje njegove radne snage. Stoga se klasne razlike između proletarijata i srednjih slojeva ne sastoje u skupu elemenata njihovih prihoda, već u njihovim kvantitativnim odnosima, koji formiraju novi kvalitet.

U tržišnim uslovima, isti kulturni resurs može biti kapital,
možda i nije. Ako nema potražnje za specijalistima tipa A, onda njihov kulturni resurs ne donosi nikakve ili gotovo nikakve dividende njihovim vlasnicima. Više
blaga verzija ove situacije je nemogućnost efikasnog korištenja ovih resursa. I tada specijalista visoke klase prima platu uporedivu sa prihodom srednje kvalifikovanog radnika. Tržište erodira
klasnu granicu između njih. Diploma bilo koje prirode, uključujući doktora nauka,
ne garantuje da ćete se pridružiti intelektualnoj radničkoj klasi - situacija tipična za postsovjetsku Rusiju.

U različitoj tržišnoj situaciji, ista osoba može biti po odličnoj cijeni
i primaju dividende na kulturni kapital. Dakle, obrazovanje, iskustvo, znanje sami po sebi nisu kulturni kapital u koji se mogu pretvoriti
u kapital samo u procesu tržišne razmjene koja daje dividende. Iz toga slijedi da se profesionalna struktura može veoma razlikovati od klasne strukture.
To se očituje u činjenici da u jednoj zemlji vlasnik kulturnog resursa X spada u redove nove srednje klase, au drugoj u redove radničke klase. Slične fluktuacije su moguće između regiona. Stoga, sa ovakvim razumijevanjem strukture razreda, pokušava se analiza klase zamijeniti studijom
profesionalne strukture nemaju smisla.

Logika transformacije kulturnog resursa u kapital i nazad slična je transformacijama koje mašine često prolaze u tržišnoj proizvodnji.
i opremu. Ako proizvode robu koja je tražena i koja donosi profit, to je kapital. Ako se ne mogu efikasno uključiti
u sistem tržišne razmene, zastaju, miruju i pretvaraju se u staro gvožđe, što ne isključuje njihovu moguću reanimaciju u budućnosti. Upravo to je put kojim su prošle mnoge fabrike i fabrike u postsovjetskoj Rusiji.

Nova srednja klasa ističe se kao poseban element u gotovo svim ključevima
moderni koncepti klase, iako se naziv često razlikuje. dakle,
John Goldthorpe to naziva service-class ili salariat. On u ovu klasu uključuje profesionalce, administratore i menadžere zaposlene kod poslodavaca koji su im prenijeli dio svojih ovlaštenja. Za to primaju relativno visoke plate, stabilno zaposlenje, povećane penzije,
razne privilegije i široku autonomiju u obavljanju svojih funkcija. U Wrightovoj shemi, nova srednja klasa uglavnom odgovara sljedećim klasama:
stručni menadžeri, stručni supervizori, stručni nemenadžeri.

Linija koja razdvaja novu srednju klasu od radničke klase je fluidna,
situaciona, mutna, bez jasnih obrisa. Ljudi u blizini
mogu se naći uvučeni u međuklasnu društvenu mobilnost bez
nepotrebni pokreti. Zauzeti istu poziciju u kompaniji, imati istu
isti resurs, odjednom se nađu uvučeni u novu tržišnu situaciju koja radikalno mijenja njihov klasni status.

Klasna struktura je atribut kapitalističkog društva, rezultat pretvaranja ekonomskih procesa reprodukcije kapitala u društvene
procese njegove nejednake distribucije. Ako u Rusiji već postoji privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, postoji slobodno tržište rada i kapitala, onda postoji i klasna struktura, iako se može raspravljati o stepenu njene zrelosti
i nacionalne karakteristike. Ako postoji takva struktura, onda je to neophodno
i klasnu analizu kao teorijsko sredstvo za njeno tumačenje. Nije
znači da je, kao u sovjetskom marksizmu-lenjinizmu, svuda i svuda potrebno
tražiti korijene klase. Postoje i druge vrste društvenih struktura (pol,
godine, profesionalni, industrijski, etnički, itd.). Klasa - jedan
Od njih. U nekim slučajevima dolazi do izražaja, u drugima se udaljava
u senku, ali ne nestaje u potpunosti.

Proučavanje klasne strukture je samo po sebi zanimljivo. Štaviše, njegovo razumijevanje je ključ za razumijevanje ponašanja ljudi koji su u njega uključeni. Klasa
pripadnost značajno oblikuje stilove života ljudi, stilove ponašanja potrošača i izborni izbor. Na Zapadu, posebno u Velikoj Britaniji, mnogo je istraživanja posvećeno odnosu između klase i glasačkog ponašanja. I to je jasno vidljivo. U Rusiji
Do sada, klasni status ima malo uticaja na postupke birača. A razlog nije
činjenica da ne postoji klasna struktura, a u nedostatku, prvo, jasnih ideja o klasnim interesima i, drugo, stvarnih stranaka sposobnih da te interese zastupaju i brane ne riječima, već djelima. Da li je moguće računati
Komunistička partija Ruske Federacije je partija radničke klase, a Savez desnih snaga je partija srednjih klasa? imam
Imam velike sumnje u vezi ovoga. Ostale stranke uopšte nisu pozicionirane
u razrednom prostoru. Istina, posljednjih godina Yabloko pokušava postati
partija inteligencije, radnika javnog sektora, odnosno, govoreći u smislu klasne analize, intelektualne radničke klase. Međutim, pokušavati i postati još uvijek
nije ista stvar.

Marshall G. Repositioning Class. Socijalna nejednakost u industrijskim društvima. L.: Publikacija SAGE,

Gidens A. Klasna struktura naprednih društava. L.: Hutchinson, 1981 (2. izdanje). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, and the Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. str. 89, 152.

Marshall G. Repositioning Class. Socijalna nejednakost u industrijskim društvima. P. 1.

Marx K. Kapital. T. 1 // Marx K. i Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. P. 146.

U shemi E. Wrighta, ova grupa odgovara dvije klase: sitnoj buržoaziji i maloj
poslodavci.