Ono što je u osnovi kulture prema Malinovskom. Naučna teorija kulture

Sažetak na temu:

„B. Malinovski i njegova teorija kulture"

Izvedeno:

student 4. godine,

EF, spec. Rerio studije,

Gr. 4 Ra

Provjereno:

Stavropolj, 2012

Uvod……………………………………………………………………………………..3

1. Životni put i naučna djelatnost Bronislawa Malinowskog…….5

2. Koncept kulture Bronislawa Malinowskog………………………………8

Zaključak……………………………………………………………………………………… ……………………..17

Spisak referenci………………………………………………………………………… 20

Uvod

Razvoj socijalne antropologije kao nauke sa sopstvenim naučnim statusom usko je povezan sa imenom britanskog naučnika, Poljaka po rođenju, Bronislava Kaspara Malinovskog (1884–1942), koji je zajedno sa Alfredom Reginaldom Radklif-Braunom (1881–1955) ), smatra se osnivačem moderne društvene antropologije. Malinovski je razvio svoj naučni koncept u duhu funkcionalizma, koji je početkom 20. veka postao teorijska osnova glavnog antropološkog pravca.

Polazna tačka u razvoju pogleda Malinovskog bila je suprotstavljanje evolucionističkim i difuzionističkim teorijama kulture, kao i „atomističko proučavanje kulturnih osobina izvan društvenog konteksta“. Glavnim ciljem svog rada smatrao je razumijevanje mehanizma ljudske kulture, veza između ljudskih psiholoških procesa i društvenih institucija, kao i sa biološkim osnovama univerzalnih ljudskih tradicija i mišljenja.

Metode koje je Malinowski koristio u svom radu temeljile su se na intenzivnom terenskom istraživanju i na detaljnoj komparativnoj analizi ljudskih tradicija u njihovom punom društvenom kontekstu.

Relevantnost teme istraživanja.Rad Malinovskog bio je važan za sociologiju i socijalnu psihologiju. Dovoljno je reći da je prisutan u listama literature o socijalnoj antropologiji.Treba reći i da pitanja koja antropolog formuliše u vezi sa kulturom treba da budu bliska sociolozima, psiholozima, folkloristima i lingvistima, jer je kultura jedinstveno polje za predstavnike svih disciplina koje proučavaju njene pojedinačne perspektive i aspekte. S ove tačke gledišta, pitanja zašto, zašto, zašto u kulturi postoje (nastaju, odumiru) određene pojave spadaju u ključna pitanja, čiji odgovori ne mogu a da ne zanimaju samo specijaliste, već i svakog razumnog čovjeka.

Zapravo, svaka teorija, čija primjena omogućava povećanje novih znanja, sadrži elemente funkcionalne analize.

Sam Malinowski je izbrojao najmanje 27 prethodnika koji su, u jednoj ili drugoj mjeri, koristili funkcionalan pristup u tumačenju kulturnih činjenica. Tu spadaju Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, itd. Sada se Jacobson, Propp, Levi-Strauss mogu smatrati među pristašama funkcionalnog pristupa. Ali nijedan od njih nije koristio mogućnosti funkcionalne analize u onoj mjeri u kojoj je Malinovsky to mogao učiniti.

1. Životni put i naučna aktivnost Bronislava Malinovskog

Bronislaw Kasper Malinowski (B. Malinowski, 1884-1942) - engleski etnograf i sociolog poljskog porijekla, jedan od osnivača engleske funkcionalne škole u britanskoj antropologiji. Doktorirao je fiziku i matematiku 1908. godine na Jagelonskom univerzitetu u Krakovu. Studirao je psihologiju i istorijsku političku ekonomiju na Univerzitetu u Lajpcigu, a zatim je 1910. godine upisao Londonsku školu ekonomije. Dok je studirao antropologiju i etnografiju na London School of Economics (1910. - 1914.), komunicirao je sa J. Fraserom, C. Seligmanom, E. Westermarckom i drugim istaknutim stručnjacima u odabranoj oblasti. Godine 1914-1918 Vodio je etnografski terenski rad u Novoj Gvineji i na ostrvima Trobriand (1914-1918), a zatim je proveo godinu dana na Kanarskim ostrvima i dvije godine u Australiji. Vrativši se u Evropu, B. Malinovsky je počeo da predaje socijalnu antropologiju na Univerzitetu u Londonu i tamo dobio zvanje profesora (1927). Od 1927. profesor socijalne antropologije na Univerzitetu u Londonu. Godine 1938-1942 radio na Univerzitetu Yale (SAD).

Na osnovu svog iskustva u praktičnim istraživanjima, Malinowski je razvio metodologiju prema kojoj je antropolog dužan da neko vreme provede kao posmatrač u društvu koje proučava. Ovaj zahtjev je i dalje najvažniji uslov za društvena i antropološka istraživanja koja provode njegovi studenti na London School of Economics. Pristup koji je B. Malinovsky uveo u antropološku nauku imao je za cilj da antropološka (kulturna) istraživanja učine što objektivnijim i naučnijim. U shvaćanju Malinovskog to je značilo prevazilaženje tradicije unutar koje je kultura predmet, prije svega, filozofskog razumijevanja u okviru logike, etike, estetike, lingvistike, filozofije nauke i povijesti umjetnosti. Malinovsky se ponašao kao prirodni naučnik. Nekoliko godina je živio među domorocima, sagradio kolibu u lokalnom selu i iznutra promatrao svakodnevni život otočana. Zajedno s njima lovio je ribu, lovio, učio lokalni jezik, aktivno komunicirao i sudjelovao u praznicima, obredima i ceremonijama. Duboko je shvatio lokalne običaje, naučena vjerovanja, simbole, stavove, bihevioralne reakcije ljudi kako bi pokazao duboku unutrašnju povezanost svih ovih manifestacija kulture koja se proučava.

Malinovsky je nastojao da tumači određene probleme određene kulture u terminima fundamentalnih ljudskih situacija, da prouči funkcioniranje pojedinih elemenata kulture unutar kulture kao cjeline. Kulturu je shvatio kao holistički, integrirani, koordinirani sistem čiji su svi dijelovi usko povezani jedni s drugima. Na osnovu toga, zahtijevao je da se svaki aspekt kulture razmatra u holističkom kulturnom kontekstu u kojem funkcionira. Smatrajući kulturu univerzalnim fenomenom, on je tvrdio da su kulture u osnovi uporedive i da komparativna analiza kultura omogućava otkrivanje njenih obrazaca. Kao glavni istraživački metod, predložio je funkcionalni pristup proučavanju sociokulturnih fenomena. Smatrao je da funkcionalna metoda, usmjerena na proučavanje živih kultura, izbjegava proizvoljne i neutemeljene generalizacije i da je neophodan preduvjet za komparativnu analizu. Malinowski je odigrao odlučujuću ulogu u formiranju engleske škole antropologije.

Glavna djela: Argonauti zapadnog Pacifika. N.Y., 1961. A Scientific Theory of Culture and Other Essays N.Y., 1960. Freedom and Civilization N.Y., 1944. The Dynamics of Cultural Change L., 1946. Magic, Science and Religion and Other Essays Boston., 1948.

Članak B. Malinowskyja “Funkcionalna analiza” (originalno The Functional Theory – “Funkcionalna teorija”) objavljen je 1944. u njegovoj završnoj teorijskoj zbirci članaka B. Malinowskyja. The Functional Theory // A Scientific Theory of Culture, and Other Essays. Chapel Hill, 1944. P. 147-176 (ruski prijevod: Bronislav Malinovsky. Naučna teorija kulture. Izdavačka kuća OSU, Moskva, 2005). U njoj autor daje opšti opis metode proučavanja kultura, koju je i sam s velikim uspjehom koristio, a koju definira kao „funkcionalnu analizu“.

1. Koncept kulture Bronislawa Malinowskog

Malinovsky je pokušao da formuliše prvu definiciju pojma kulture u članku „Antropologija” 1926. godine, a zatim na njenoj osnovi da izgradi širu teoriju kulture, izlažući je u članku „Kultura” 1931. godine. Kasnije, 1937. godine, u djelu “Kultura kao odrednica ponašanja” autor formulira teorijske osnove svog smjera. Međutim, konačna verzija Malinovskog koncepta kulture sadržana je u njegovom djelu “Naučna teorija kulture i drugi eseji” (1944).

Model kulture koji je Malinowski predložio u svom posljednjem radu predstavljen je u obliku dijagrama koji se sastoji od kolona A, B, C i D, što može poslužiti kao dobar primjer autorovog omiljenog načina predstavljanja materijala.

Kolona A sadrži vanjske faktore koji određuju kulturu. To uključuje one faktore koji određuju razvoj i opšte stanje date kulture, ali sami nisu dio njenog sastava. To su biološke potrebe ljudskog tijela, geografske sredine, čovjekove sredine i rase. Ljudsko okruženje uključuje istoriju i sve vrste kontakata sa spoljnim svetom. Vanjski okviri određuju trenutak u vremenu i prostoru postojanja date kulturne stvarnosti u određenom istorijskom trenutku. Istraživač se mora upoznati sa svim ovim prije nego što započne direktno terensko istraživanje.

U koloni B istraživač navodi najtipičnije situacije na individualnoj i plemenskoj skali – na osnovu njih mora uneti podatke o proučavanoj kulturi, koja je u svakom slučaju različita. Ovdje Malinovsky primjenjuje biografsku metodu, razmatrajući probleme opisa u okviru ljudskog životnog ciklusa. Ovaj postupak još ne predstavlja funkcionalnu analizu, već je samo njen uvodni dio.

Kolona C sadrži funkcionalne aspekte kulture. To uključuje ekonomiju, obrazovanje, politiku, pravo, magiju i religiju, nauku, umjetnost, slobodno vrijeme i rekreaciju. Svaki funkcionalni aspekt Malinowski razmatra na nekoliko nivoa. Svaki ima troslojnu strukturu: deskriptivni, funkcionalni i ideološki aspekti. Svi aspekti kulture imaju svoju hijerarhiju: ekonomska osnova, društveni aspekti, kulturni aspekti (religija, umjetnost, itd.). Aspekti kulture su po prirodi univerzalni, jer odražavaju osnovne oblike ljudske djelatnosti, oblike prilagođavanja čovjeka uvjetima okoline. U holističkom (u širem smislu) shvaćanju kulture Malinovskog, aspekti se kombinuju u velike sisteme organizovane ljudske aktivnosti, zvane institucije.

U kolonu D Malinowski stavlja glavne kulturne faktore. To uključuje: materijalni supstrat, društvenu organizaciju i jezik. Faktori su glavni oblici kulture, jer igraju posebno važnu ulogu u svakoj kulturi, prožimajući sve njene aspekte, što se ogleda u koloni C.

Šeme ove vrste bile su omiljeni oblik Malinovskog za predstavljanje analitičkih kategorija različitih tipova. Oni su pružili priliku za prilično potpun opis pojava koje je autor nazvao kulturom.

Koncept institucije je neraskidivo povezan s pojmom kulture, koji je u socijalnu antropologiju uveo Malinovski. Prema Malinovskom, institucije su najmanji elementi studija na koje se kultura može podeliti - stvarne komponente kulture, koje poseduju određeni stepen proširenosti, rasprostranjenosti i nezavisnosti, organizovani sistemi ljudske delatnosti. Svaka kultura ima svoj karakterističan sastav institucija, koji se može razlikovati po svojoj specifičnosti i veličini. Malinovsky definiše instituciju na dva načina: ili kao grupu ljudi koji obavljaju zajedničke aktivnosti, ili kao organizovani sistem ljudskih aktivnosti. Grupa ljudi koja se bavi zajedničkim aktivnostima živi u određenom okruženju, ima materijalne osobine, određena znanja neophodna za korištenje ovih atributa i okoline, kao i norme i pravila koja određuju ponašanje u grupi i redoslijed radnji. Ova grupa ima svoj sistem vrijednosti i uvjerenja, koji omogućavaju njenu organizaciju i određuju svrhu djelovanja, čineći početnu osnovu institucije. Vjerovanja i vrijednosti koje su svojstvene datoj grupi i koje joj daju određeno kulturno značenje razlikuju se od funkcije institucije, od objektivne uloge koju ima u holističkom sistemu kulture. Dakle, početna osnova institucije je subjektivno opravdanje postojanja institucije i njene uloge, u skladu sa vjerovanjima i kulturnim vrijednostima. A funkcija institucije je njena stvarna povezanost sa integralnim sistemom kulture, način na koji omogućava očuvanje strukture ovog sistema.

Koncept institucije postao je glavni princip integracije posmatrane stvarnosti u antropologiji Malinovskog. Upravo u tome je originalnost njegove analize djelovanja kulturnog sistema, izvedene na osnovu detaljnog opisa kulturne stvarnosti, promatrane s pozicije djelovanja određene vrste institucije, što je opet predstavljeno u kontekst integralnog kulturnog sistema. Dobar primjer ovakve analize je studija institucije za razmjenu Kula u prvoj velikoj monografiji Malinovskog „Argonauti zapadnog Pacifika“. Sa pozicije ove institucije autor je pokušao da opiše cjelokupni društveni život i kulturu stanovnika Trobrijanskih ostrva. Aktivnosti vezane za kulsku razmjenu prožimaju gotovo sve aspekte života zajednice ovdje: privrednu organizaciju, trgovinsku razmjenu, srodničke strukture, društveno uređenje, običaje, rituale, magiju i mitologiju. Značenje Kule postaje jasno tek u holističkom kulturnom sistemu.

Na sličan način Malinovsky je predstavio analizu institucije ekonomije u svojoj posljednjoj opsežnoj monografiji „Koraljni vrtovi i njihova magija“, koja je primjer već zrelog funkcionalizma.

Ovo shvaćanje institucije kao alata analize, kao opcije za metodološke odluke, omogućilo je Malinovskom da otkrije neke skrivene odnose i međuzavisnosti između pojedinih područja ljudske kulturne aktivnosti. Ukazalo je na integralnu prirodu kulture i društva, promovišući na taj način njihovu dublju analizu.

Malinovskijev koncept kulture bio je logična posljedica njegovog empirijskog istraživanja. Kultura trobrijanskih otočana za njega je bila integriran i skladno funkcionirajući sistem, a istovremeno je bio i arhetip cjelokupne ljudske kulture. Međutim, Malinovsky se tu nije zaustavio. Kulturu je shvatio i kao aparat za zadovoljavanje potreba: „Kultura je sistem predmeta, radnji i položaja, u kojem svaki dio postoji kao sredstvo za postizanje cilja. “To uvijek vodi ljudska bića ka zadovoljenju potreba.” Prema Malinovskom, svaka ljudska aktivnost ima ciljnu prirodu, orijentirana je u određenom smjeru ili obavlja određenu funkciju. Na osnovu ove situacije, Malinovsky formulira novu dimenziju oko koje gradi svoje teorijske principe. Ovdje je naglasak na “upotrebi” objekta, na njegovoj “ulozi” ili “funkciji”. “Svi elementi kulture, ako je ovaj koncept kulture ispravan, moraju djelovati, funkcionisati, biti efektivni i efikasni. Ova dinamična priroda elemenata kulture i njihovih odnosa dovodi do ideje da je najvažniji zadatak etnografije proučavanje funkcije kulture.” Ovo shvatanje kulture bilo je zaista novo u socijalnoj antropologiji početkom veka. Teoriju kulture, shvaćenu kao adaptivni mehanizam koji omogućava zadovoljenje ljudskih potreba, započeo je Malinovsky u članku „Kultura“, ali je šire razvio u svojoj knjizi „Naučna teorija kulture“, objavljenoj nakon smrti Malinovskog. Ali još 1926. godine Malinovsky je napisao: „...antropološka teorija nastoji da razjasni činjenice antropologije na svim nivoima razvoja kroz analizu njihove funkcije, uloge koju imaju u integrativnom sistemu kulture, njihovog načina igranja u kulturnom sistem, način očuvanja u odnosima u ovom sistemu, način povezivanja ovog sistema sa okolnim fizičkim svetom.” Ovdje sistem nije samo skup uslova, već i integralni sistem kulture, tj. međusobno povezani i isprepleteni svim svojim aspektima.

n1.doc

Malinovsky B. Naučna teorija kulture 146

IV. Šta je kultura?
Bilo bi dobro da počnete sa sagledavanjem kulture u njenim različitim manifestacijama iz ptičje perspektive. Jasno je da se radi o jedinstvenoj cjelini, formiranoj od oruđa i robe široke potrošnje, ustavnih povelja različitih društvenih grupa, ljudskih ideja i vještina, vjerovanja i običaja. Bez obzira da li uzmemo krajnje jednostavnu i primitivnu kulturu ili izuzetno složenu i razvijenu, pred sobom vidimo ogroman mehanizam – dijelom materijalni, dijelom ljudski, a dijelom duhovni – zahvaljujući kojem je čovjek u stanju da se nosi sa tim specifičnim, specifičnim problemima. , sa kojim se susreće. Ovi problemi proizlaze iz činjenice da čovjek ima tijelo podložno raznim organskim potrebama, a živi u okruženju koje mu je i najbolji prijatelj, koji mu obezbjeđuje sirovine za rad, i najopasniji neprijatelj, koji u sebi krije mnoge neprijateljske sile. za njega.

U ovoj pomalo banalnoj i očigledno nepretencioznoj izjavi, koju ćemo dalje razvijati korak po korak, pretpostavili smo prije svega da u Teorija kulture mora biti zasnovana na biološkim činjenicama. Ljudi su životinjska vrsta. Oni su podložni prirodnim uslovima, koji mora osigurati opstanak jedinki, razmnožavanje i održavanje organizama u radnom stanju. Osim toga, zahvaljujući opremi sa artefaktima, kao i sposobnosti da ih proizvede i može da ih koristi, osoba stvara sekundarno okruženje. Do sada nismo rekli suštinski ništa novo; Slične definicije kulture često su se razvijale i ranije. No, iz svega ovoga izvući ćemo još nekoliko dodatnih zaključaka.

Prije svega, jasno je da zadovoljenje organskih, odnosno osnovnih, potreba čovjeka i vrste čini minimalni nužni skup uslova koje svaka kultura mora ispuniti. Ona mora riješiti probleme nastale potrebom čovjeka za hranom, njegovom potrebom za reprodukcijom i higijenskim potrebama. Ovi problemi se rešavaju izgradnjom novog - sekundarnog, ili veštačkog - okruženje. Ovo okruženje, koje nije ništa drugo do sama kultura, mora se stalno iznova stvarati, održavati i kontrolisati. Ovo stvara nešto što bi se, u najširem smislu, moglo nazvati novi životni standard, a zavisi od kulturnog nivoa zajednice, okruženja i učinka grupe. U međuvremenu, kulturni životni standard znači pojavu novih potreba i podređivanje ljudskog ponašanja novim imperativima, odnosno determinantama. Kulturna tradicija se, naravno, mora prenositi s generacije na generaciju. Svaka kultura mora imati određene metode i mehanizme obrazovanja. Red i zakon se moraju održavati, jer suština svakog kulturnog dostignuća je saradnja. Svaka zajednica mora imati mehanizme za sankcionisanje običaja, etike i zakona. Materijalni supstrat kulture mora se obnavljati i održavati u ispravnom stanju. Shodno tome, neophodan je neki oblik ekonomske organizacije, čak i ako je riječ o najprimitivnijim kulturama.

Dakle, unutra pre svega, čovek mora da zadovolji sve potrebe svog tela. Mora stvarati oruđe i obavljati aktivnosti koje mu pružaju hranu, toplinu, zaklon, odjeću, zaštitu od hladnoće, vjetra i lošeg vremena. Mora se zaštititi i organizirati zaštitu od vanjskih neprijatelja i opasnosti: fizičkih opasnosti, životinja i ljudi. Svi ovi primarni ljudski problemi rješavaju se za pojedinca kroz artefakte, grupnu suradnju i razvoj znanja, vrijednosti i etike. Pokušat ćemo pokazati da je moguće stvoriti teoriju koja bi povezivala osnovne potrebe i njihove kulturne zadovoljstvo nastankom novih kulturnih potreba, te da te nove potrebe nameću sekundarni tip determinizma čovjeku i društvu. Moći ćemo razlikovati instrumentalni imperativi – koji proizlaze iz vrsta aktivnosti kao što su ekonomski, normativni, obrazovni i politički – i integrativni imperativi. Ovdje uključujemo znanje, religiju i magiju. Umjetničke i rekreativne aktivnosti možemo direktno povezati sa određenim fiziološkim karakteristikama ljudskog tijela; pored toga, moći ćemo da pokažemo uticaj ovih karakteristika na načine zajedničkog delovanja, magijske, industrijske i religiozne ideje, kao i njihovu zavisnost od njih.

Ako se u toku takve analize pokaže da mi, uzimajući posebnu kulturu kao koherentnu cjelinu, možemo uspostaviti neke zajedničke odrednice, sa kojima mora da se pridržava, tada ćemo imati priliku da donesemo niz prediktivnih sudova koji mogu postati vodeći principi terenskog rada, kriterijumi za uporedna istraživanja i opšti parametri za proces kulturne adaptacije i promene. Sa ove tačke gledišta, kultura nam se neće pojaviti u obliku “ patchwork jorgan“, kako su to nedavno opisali dva ugledna antropologa. Moći ćemo odbaciti stajalište da se „ne može naći ni jedan opći parametar kulturnih pojava“ i da su „zakoni kulturnih procesa nejasni, dosadni i beskorisni“.

Naučna analiza kulture može ukazati na drugi sistem stvarnosti, koji se takođe povinuje opštim zakonima, pa se stoga može koristiti kao vodič za terenska istraživanja, sredstvo za prepoznavanje kulturnih realnosti i temelj društvenog inženjeringa. Vrsta analize koju smo upravo naveli sa kojom pokušavamo određuju vezu između kulturnog ponašanja i ljudske potrebe (osnovne ili izvedene), mogu se nazvati funkcionalnim. Jer funkcija se ne može definirati drugačije nego kao zadovoljenje potrebe kroz neku aktivnost u kojoj ljudi međusobno sarađuju, koriste artefakte i konzumiraju dobra. Međutim, sama ova definicija sugerira još jedan princip uz pomoć kojeg možemo konkretno integrirati bilo koji aspekt kulturnog ponašanja. Ključni koncept je ovdjeorganizacije. Da bi izvršili ovaj ili onaj zadatak, da bi postigli ovaj ili onaj cilj, ljudi se moraju organizirati. Kao što ćemo kasnije pokazati, organizacija pretpostavlja prisustvo jasno definisan dijagram, ili strukture, čiji su osnovni činioci univerzalni i primjenjivi na sve organizirane grupe, koje su, opet, u smislu svog tipičnog oblika, univerzalne za čitav ljudski rod.

Predlažem da ovu jedinicu ljudske organizacije nazovemo starom, ali ne uvijek jasno definiranom i dosljedno korištenom termin „institut" Ovaj koncept podrazumijeva dogovor oko nekog skupa tradicionalnih vrijednosti zbog kojih se ljudi ujedinjuju jedni s drugima. Također, ovaj koncept pretpostavlja da su ti ljudi u određenim odnosima međusobno i sa određenim fizičkim dijelom svog okruženja – prirodnim i umjetnim. Pokoravajući se povelji o zajedničkoj svrsi, ili mandatu tradicije, poštujući specifične norme udruživanja i prerađujući materijalni aparat koji im je na raspolaganju, ljudi djeluju zajedno i tako zadovoljavaju neke od svojih želja, a istovremeno vrše recipročan efekat na njihovu okolinu. Ovu preliminarnu definiciju će trebati učiniti preciznijom, konkretnijom i uvjerljivijom. Na ovom mjestu želim prije svega da naglasim da sve dok se antropolog i njegovi kolege humanisti ne dogovore o tome šta treba smatrati diskretnim jedinicama određene kulturne stvarnosti, neće biti nauke o civilizaciji. Ako postignemo takav dogovor i Ako uspijemo razviti univerzalno pouzdane principe funkcionisanja institucija, time ćemo postaviti naučne temelje za naše empirijsko i teorijsko istraživanje.

Nijedna od ove dvije sheme analize sigurno ne implicira da su sve kulture iste, niti da studenta kulture treba više zanimati sličnosti nego razlike. Istovremeno, priznajem da ako želimo razumjeti razlike, onda bez jasnog zajedničkog kriterijum poređenja n ne možemo proći. Štaviše, kao što će se kasnije pokazati, većina razlika koje se često pripisuju nekom nacionalnom ili plemenskom duhu – a to se radi, treba reći, ne samo u teoriji nacionalsocijalizma – čini osnovu institucija organizovanih oko jedne ili druge visoko specijalizovana potreba ili vrednost. Fenomeni kao što su lov na glave, ekstravagantni pogrebni rituali i magijske prakse najbolje se razumiju ako se posmatraju kao lokalna prelamanja tendencija i ideja svojstvenih općenitoj ljudskoj prirodi, ali pretjerano pretjerana.

Dvije vrste analize koje predlažemo – funkcionalna i institucionalna – omogućit će nam da damo konkretniju, tačniju i sveobuhvatniju definiciju kulture. Kultura je cjelina koju čine dijelom autonomne, a dijelom koordinisane institucije. Integrisan je na osnovu nekoliko principa, uključujući: zajednica krvi osigurana reprodukcijom; prostorna blizina povezana sa saradnjom; specijalizacija vrsta djelatnosti; i - na kraju, ali ne i najmanje važno - vršenje vlasti u političkoj organizaciji. Potpunost i samodovoljnost svake kulture određena je činjenicom da zadovoljava čitav spektar osnovnih, instrumentalnih i integrativnih potreba. I stoga, pretpostaviti, kao što je ranije učinjeno, da svaka kultura pokriva samo mali segment lepeze mogućnosti koje su joj inherentne, znači, barem u jednom smislu, biti radikalno pogrešen.

Kada bismo zabilježili sve manifestacije svih svjetskih kultura, sigurno bismo pronašli elemente kao što su kanibalizam, lov na glave, couvade, potlatch, kula, kremacija, mumifikacija i širok repertoar razrađenih manjih ekscentričnosti. Sa ove tačke gledišta, naravno, nijedna kultura ne obuhvata sve postojeće hirovite i oblike ekscentričnosti. Ali ovaj pristup je, po mom mišljenju, suštinski nenaučan. Prvo i najvažnije, ne definiše adekvatno šta bi trebalo smatrati stvarnim i značajnim elementima kulture. Štaviše, to nam ne daje nikakav trag da uporedimo ove naizgled egzotične „elemente“ sa običajima i kulturnim institucijama drugih društava. Kasnije ćemo moći pokazati da su neke stvarnosti koje na prvi pogled izgledaju vrlo čudne, u svojoj dubini srodne potpuno univerzalnim i temeljnim elementima ljudske kulture; a samo razumijevanje ovoga pomoći će nam da objasnimo egzotične običaje, odnosno opišemo ih u nama poznatim kategorijama.

Uz sve to, naravno, biće potrebno uvesti faktor vremena, odnosno promjene. Ovdje ćemo pokušati pokazati da se svi evolucijski procesi, ili procesi difuzije, javljaju prije svega u obliku institucionalnih promjena. Novo tehničko sredstvo, bilo u formi pronalaska ili kao rezultat difuzije, integrisano je u već uspostavljen sistem organizovanog ponašanja i vremenom dovodi do potpune transformacije institucije. Opet, u okviru naše funkcionalne analize pokazat ćemo da se neće dogoditi nikakav izum, nikakva revolucija, nikakva društvena ili intelektualna promjena dok se ne stvore nove potrebe; dakle, inovacije, bilo u tehnologiji, znanju ili vjerovanjima, uvijek su prilagođene kulturnom procesu ili instituciji.

Ova kratka skica, koja je u suštini nacrt za našu kasniju detaljniju analizu, to pokazuje naučna antropologija mora biti teorija institucija, tj. specifična analiza tipičnih jedinica organizacije. Kao teorija osnovnih potreba i porijekla instrumentalnih i integrativnih imperativa, naučna antropologija nam pruža funkcionalnu analizu omogućavajući da se odredi oblik i značenje tradicionalne ideje ili izuma. Lako je uočiti da takav znanstveni pristup ni na koji način ne odbacuje ili negira vrijednost evolucijskog ili povijesnog istraživanja. On im jednostavno daje naučnu osnovu.
VII. Funkcionalna analiza kulture
Ako želimo da budemo dostojni naše definicije nauke, onda, naravno, moramo odgovoriti na brojna pitanja koja su u prethodnoj analizi bila postavljena, a ne rešena. U konceptu institucije, kao i u tvrdnji da svaka posebna kultura mora biti analitički podijeljena na institucije i da sve kulture dijele kao svoju glavnu zajedničku dimenziju određeni skup institucionalnih tipova, već postoji nekoliko generalizacija, odnosno naučnih zakona procesa. i proizvod.

Ostaje da se razjasni odnos između forme i funkcije y. Već smo naglasili da svaka naučna teorija mora poći od posmatranja i stalno joj se vraćati. Mora biti induktivan i podložan eksperimentalnoj provjeri. Drugim riječima, mora se odnositi na ljudsko iskustvo koje se može odrediti, javno (to jest, vidljivo od strane svih) i također karakterizira ponavljanje i stoga je prepun induktivnih, tj. prediktivnih generalizacija. Sve ovo znači da se, u krajnjoj liniji, svaki sud naučne antropologije mora odnositi na pojave koje se mogu definisati svojom formom, u punom objektivnom smislu te reči.

Istovremeno smo istakli da je kultura, kao tvorevina ljudskih ruku i posrednik čovjeku u ostvarivanju njegovih ciljeva, posrednik koji mu omogućava da živi i uspostavlja određeni nivo sigurnosti, udobnosti i blagostanja, posrednik koji mu daje moć i omogućava mu da stvara beneficije I vrijednosti koje izlaze iz okvira njegovih životinjskih, organskih talenata - zbog svega toga, moraju se shvatiti kao sredstvo za postizanje cilja, odnosno instrumentalno ili funkcionalno. A ako smo u pravu u obe tvrdnje, onda moramo jasnije definisati koji oblik, funkciju i kakav je njihov odnos.

Neposredno u toku naše analize vidjeli smo da čovjek mijenja fizičku sredinu u kojoj živi. Naveli smo da nijedan organizovan sistem aktivnosti nije moguć bez fizičke osnove i opreme sa artefaktima. To bi se moglo pokazati nijedna od diferenciranih faza ljudske aktivnosti nije zaobiđena bez upotrebe materijalnih predmeta, artefakata i robe široke potrošnje - ukratko, bez uključivanja elemenata materijalne kulture. Istovremeno, ne postoji takva ljudska aktivnost, bila ona kolektivna ili individualna, koja bi se mogla smatrati čisto fiziološkom, odnosno „prirodnom“ aktivnošću, lišena elementa učenja. Čak i aktivnosti kao što su disanje, endokrina funkcija, probava i cirkulacija odvijaju se u kulturološki određenom vještačkom okruženju. Na fiziološke procese koji se odvijaju u ljudskom tijelu utječu ventilacija, redovnost i ishrana, sigurni ili opasni vanjski uvjeti, zadovoljstva i strepnje, strahovi i nade. Zauzvrat, procesi kao što su disanje, izlučivanje, probava i unutrašnje lučenje imaju manje-više direktan uticaj na kulturu i dovode do pojave kulturnih sistema koji se dopadaju ljudskoj duši, veštičarenja i metafizičkih sistema. Postoji stalna interakcija između organizma i sekundarne sredine u kojoj on postoji, odnosno kulture. Ukratko, ljudi žive u skladu sa onim normama, običajima, tradicijama i pravilima koji se razvijaju kao rezultat interakcije između organskih procesa i procesa čovekove manipulacije okolinom i njene transformacije. Dakle, ovdje smo suočeni sa još jednim važnim sastavni element kulturne stvarnosti; zovemo li to normom ili običajem, navikom ili običajem, narodnim običajem ili nečim drugim - nije bitno. Radi jednostavnosti, koristit ću izraz „običaj“ da označim sve tradicionalno regulirane i standardizirane oblike tjelesnog ponašanja. Kako možemo definisati ovaj koncept tako da razjasnimo njegovu formu, učinimo ga dostupnim naučnom proučavanju i povežemo ovaj oblik sa funkcijom?

U međuvremenu, kultura takođe uključuje niz elemenata koji ostaju izvana nematerijalni i nedostupni direktnom posmatranju; njihov oblik i funkcija su daleko od očiglednih. Razgovaramo prilično brzo o idejama i vrijednostima, interesima i uvjerenjima; razmatramo motive narodnih priča, au analizi magije i religije - dogmatske ideje. U kom smislu možemo govoriti o formi kada predmetom proučavanja činimo vjeru u Boga, koncept mana, predispozicija za animizam, preanimizam ili totemizam? Neki sociolozi pribjegavaju hipotezi o kolektivnom cenzoru i hipostatiziraju društvo kao “ objektivno moralno biće koje nameće svoju volju svojim članovima" Istovremeno, očigledno je da ništa ne može biti objektivno ako nije dostupno posmatranju. Većina naučnika koji analiziraju magiju i religiju, primitivno znanje i mitologiju, zadovoljni su time da ih opisuju u terminima introspektivne individualne psihologije. I ovdje nam se opet ne daje mogućnost da pribjegavanjem promatranju napravimo konačan izbor između jedne ili druge teorije, između jednih pretpostavki i zaključaka i drugih, direktno suprotnih, jer mentalne procese ne možemo promatrati ni kod domorodca ni kod bilo koga. generalno ni to nije bilo. Shodno tome, pred nama je zadatak da definišemo objektivan pristup proučavanju onoga što bi se u širem smislu moglo nazvati duhovnom komponentom kulture, ali i ukazati na funkciju ideje, verovanja, vrednosti i moralnog principa.

Sada je vjerovatno jasno da je problem sa kojim se ovdje suočavamo, a koji pokušavamo da proradimo sa određenim stepenom dubine ili čak pedantnosti, temeljni problem svake nauke: to je problem definisanja njenog predmeta. Činjenica da ovaj problem tek čeka svoje rješenje i da u nauci o kulturi još uvijek ne postoje pravi kriteriji za određivanje fenomena koji se proučavaju - drugim riječima, kriteriji šta tačno i kako treba posmatrati, šta tačno i kako treba posmatrati. upoređivati, čiju evoluciju i širenje treba pratiti - malo je vjerovatno da će to izazvati zamjerke među onima koji su iz prve ruke upoznati s raspravama koje se vode u historiji, sociologiji ili antropologiji. U ovoj potonjoj postoji jedna škola, čiji predstavnici većinu svojih istraživanja grade oko koncepta heliolitičke kulture. Istraživači koji odbacuju ovu vrstu teorije kategorički poriču da je heliolitička kultura realnost koja se može naći u svim krajevima svijeta. Oni osporavaju samu metodu identifikacije predmeta koji se proučava, koji kao osnovu uzima megalitske spomenike, dvojnu organizaciju, simbol tijela mamuta, tumačenje seksualne simbolike školjke kaurija; u suštini, oni izazivaju svaku od postuliranih stvarnosti.

Da uzmemo neposredniji primjer, u funkcionalnoj školi se vodi debata o tome treba li funkcionalno objašnjenje graditi oko činjenice „socijalne kohezije“, grupne solidarnosti, grupne integracije i fenomena kao što su euforija i disforija. Jedna grupa funkcionalista ove pojave smatra neodredivim, druga – stvarnim. Dok se većina antropologa slaže da je porodica u najmanju ruku stvarni, izraziti element kulturne stvarnosti koji se može pronaći i pratiti kroz ljudsku istoriju, te stoga predstavlja kulturnu univerzaliju, ipak postoji mnogo antropologa koji osporavaju definitivnost ove kulturne konfiguracije, ili institucija. Većina antropologa je uvjerena da totemizam postoji. Međutim, A. A. Goldenweiser je u briljantnom eseju objavljenom 1910. – a po mom mišljenju, ovaj esej predstavlja važnu prekretnicu u razvoju antropološke metode – doveo je u pitanje postojanje totemizma. Drugim riječima, izazvao je one autore koji pišu o ovom fenomenu i prate njegovo porijeklo, razvoj i širenje kako bi dokazao legitimnost tretmana totemizma kao legitimnog elementa promatranja i teorijskog diskursa.

Dakle, uspostavljanje kriterijuma za definisanje fenomena koji se proučavaju u terenskim istraživanjima, teoriji, kao i spekulativnom mišljenju, postavljanju hipoteza i primenjenoj antropologiji biće verovatno najvažniji doprinos razvoju proučavanja čoveka u nauku. Dozvolite mi da ovom pitanju pristupim iz elementarnog problema sa kojim se suočava istraživač na terenu. Smestivši se prvi put među one ljude čiju kulturu želi da razume, opiše i predstavi javnosti, direktno se suočava sa pitanjem: Šta znači definirati kulturnu činjenicu? Jer definisati je isto što i razumeti. Ponašanje druge osobe razumijemo kada možemo protumačiti njene motive, motive, običaje, odnosno njegovu holističku reakciju na uslove u kojima se nalazi. Bilo da koristimo introspektivnu psihologiju i kažemo da razumijevanje znači identifikaciju mentalnih procesa, ili, slijedeći primjer biheviorista, tvrdimo da je odgovor pojedinca na integralni stimulans situacije određen istim principima kao i oni koji su nam poznati iz naše vlastito iskustvo - od toga se u suštini ništa ne mijenja. U konačnici (a to je metodološka osnova terenskog istraživanja), insistirao bih na biheviorističkom pristupu jer nam omogućava da opišemo činjenice koje su direktno vidljive. Istovremeno, ostaje istina da u trenutnom intuitivnom životu reagujemo i odgovaramo na ponašanje drugih kroz mehanizam introspekcije.

I ovdje se odmah pojavljuje vrlo jednostavan, ali često zaboravljen princip. Najznačajnije i neposredno razumljive za nas su one radnje, materijalni mehanizmi i sredstva komunikacije koji su povezani sa ljudskim organskim potrebama, emocijama i praktičnim načinima zadovoljenja potreba. Kada ljudi jedu ili se opuštaju, kada su očigledno privlačni jedni drugima i oduševljeno se prepuštaju međusobnom udvaranju, kada se griju kraj vatre, spavaju s nečim ispod sebe, donose hranu i vodu za pripremu obroka, za nas nema ničeg tajanstvenog. u njihovom ponašanju, i neće nam biti teško da sve ovo jasno objasnimo ili da objasnimo pripadnicima drugih kultura šta se zaista dešava. Tužan rezultat ove fundamentalne činjenice bio je da su antropolozi krenuli stopama svojih profesionalno neobučenih prethodnika i zanemarili ove elementarne aspekte ljudskog postojanja jer su se činili očiglednim, previše ljudskim, nezanimljivim i neproblematičnim. Ipak, jasno je da odabir proučavanog materijala na osnovu njegove egzotičnosti, senzacionalizma i bizarnog odstupanja od univerzalnog ljudskog ponašanja nije nimalo naučna selekcija, jer najjednostavnije radnje koje zadovoljavaju elementarne ljudske potrebe zauzimaju veoma važno mjesto u organiziranom ponašanju. .

Nije teško pokazati da i istoričar uvek koristi fiziološki argument kao osnovu za svoje rekonstrukcije, da svi ljudi ne žive samo od hleba, već pre svega od hleba, da svaka vojska pobeđuje stomakom (i, očigledno, ne samo vojska, već skoro svaka druga velika organizacija). Ukratko, da upotrebim dobro poznat izraz, istorija se može sažeti na sledeći način: „Živeli su, voleli, umrli. Primum vivere, deinde philosophari; princip da se narod može držati pod kontrolom mudrom snabdijevanjem kruha i cirkusa; drugim riječima, razumijevanje da postoji sistem potreba, od kojih su neke fundamentalne, dok druge mogu biti umjetno stvorene, ali ipak hitno zahtijevaju zadovoljenje – takvi izrazi i principi čine srž mudrosti istoričara, čak i ako su ostati na nivou neizrečene intuicije. Po mom mišljenju, očito je da svaka teorija kulture treba poći od organskih potreba čovjeka, a ako uspije povezati s njima složenije, indirektne, ali možda ne manje hitne potrebe duhovnog, ekonomskog ili društvenog tipa, onda će nam dati takav sistem opštih zakona da nam je potrebno da izgradimo snažnu naučnu teoriju.

Kada terenski antropolog, teoretičar, sociolog i istoričar osjeća potrebu da nešto objasni putem hipoteza, pretencioznih rekonstrukcija ili psiholoških pretpostavki? Očigledno onda kada ljudsko ponašanje počne izgledati čudno, nepovezano s našim vlastitim potrebama i navikama; ukratko, kada ljudi prestanu da se ponašaju kao što bi se ponašali svi drugi ljudi: pridržavati se običaja couvade, loviti glave, uzimati skalpove, obožavati totem, duhove predaka ili čudno božanstvo. Važno je napomenuti da mnogi od ovih običaja pripadaju području magije i religije i duguju svoje postojanje (ili se samo čini da ga duguju) nedostacima u primitivnom znanju ili razmišljanju. Što je manje organska potreba na koju ljudsko ponašanje odgovara, to je vjerojatnije da će dovesti do pojava koje pružaju bogatu hranu za sve vrste antropoloških spekulacija. Međutim, to je samo djelimično tačno. Čak i kada je u pitanju prehrana, seksualni život, rast i propadanje ljudskog tijela, postoji mnogo problematičnih, egzotičnih i čudnih tipova ponašanja. Kanibalizam i prehrambeni tabui; običaji braka i srodstva; hipertrofirana ljubomora na seksualnoj osnovi i njeno gotovo potpuno odsustvo; klasifikacijski pojmovi srodstva i njihova neusklađenost sa fiziološkim srodstvom; na kraju, izuzetna zbrka, zadivljujuća raznolikost i nedosljednost pogrebnih običaja i eshatoloških ideja – sve to čini golem sloj kulturno determiniranog ponašanja koje nam se na prvi pogled čini čudnim i neshvatljivim. Ovdje je nesumnjivo riječ o pojavama koje su neminovno praćene vrlo snažnom emocionalnom reakcijom. Sve što se odnosi na ljudsku ishranu, seksualni život i životni ciklus, uključujući rođenje, rast, zrelost i smrt, neizbježno je povezano sa određenim fiziološkim stimulansima za tijelo i nervni sistem samog učesnika i njegovih bližnjih. Za nas to opet znači da ako želimo pristupiti složenom i zamršenom kulturnom ponašanju, moramo ga povezati s organskim procesima u ljudskom tijelu i onim povezanim aspektima ponašanja koje nazivamo željama i nagonima, emocijama i fiziološkim stimulansima i koje, iz ovog ili onog razloga, moraju biti regulisane i koordinirane od strane mašinerije kulture.

Postoji jedna stvar u vezi sa površnom razumljivošću koju smo izostavili u ovom dijelu naše rasprave. Postoji čitavo područje ljudskog ponašanja koje istraživač na terenu mora na poseban način proučiti i prenijeti čitaocu, tj. specifična simbolika određene kulture, a prije svega jezika. U međuvremenu, ova poenta je u direktnoj vezi sa problemom koji smo već postavili, a to je problem određivanja simboličke funkcije predmeta, gesta, artikulisanog zvuka, koji mora biti u korelaciji sa opštom teorijom potreba i njihovog kulturnog zadovoljenja. .
VIII. Šta je ljudska priroda? (Biološke osnove kulture)
Moramo izgraditi teoriju kulture na osnovu činjenice da svi ljudi pripadaju životinjskoj vrsti. Čovjek kao organizam mora postojati u uslovima ne samo garantuju njegov opstanak, ali i omogućavaju mu zdrav, normalan metabolizam. Nijedna kultura ne može postojati bez stalnog i normalnog popunjavanja članova grupe. U suprotnom, kultura će nestati zajedno sa postepenim izumiranjem grupe. Dakle, sve ljudske grupe i svi pojedinačni organizmi koji pripadaju grupi potrebni minimalni uslovi za život. Pojam “ljudska priroda” možemo definirati iz činjenice da svi ljudi, bez obzira gdje žive i bez obzira na vrstu civilizacije koju prakticiraju, moraju jesti, disati, spavati, razmnožavati se i eliminirati otpadne tvari iz tijela.

Stoga, pod ljudskom prirodom razumijemo biološki determinizam m, zahtijevajući od bilo koje civilizacije i od svih pojedinaca koji joj pripadaju provedbu takvih tjelesnih funkcija kao što su disanje, san, odmor, prehrana, izlučivanje i reprodukcija. Pojam osnovnih potreba možemo definisati kao one životne i biološke uslove koji su neophodni za opstanak pojedinca i grupe. Zapravo, njihov opstanak zahtijeva održavanje minimalnog potrebnog nivoa zdravlja i vitalne energije neophodne za rješavanje kulturnih problema, kao i održavanje minimalnog potrebnog broja grupe kako bi se spriječilo njeno postepeno izumiranje.

Već smo naznačili da je koncept potrebe samo prvi korak ka razumijevanju organiziranog ljudskog ponašanja. Ovdje je već nekoliko puta sugerirano da čak i najelementarnija potreba, čak i biološka funkcija koja je najzavisnija od utjecaja okoline, ne ostaje potpuno nepromijenjena utjecajem kulture. Međutim, postoji niz biološki determiniranih – odnosno određenih fizičkim parametrima okoline i ljudske anatomije – tipova aktivnosti za koje se uvijek ispostavlja da su inkorporirani u bilo koju vrstu civilizacije.

Dozvolite mi da to jasno pokažem. U priloženoj tabeli nalazi se lista vitalnih sekvenci. Svaki od njih je analitički podijeljen u tri faze. Prije svega, postoji impuls, određen prvenstveno fiziološkim stanjem tijela. Ovdje, na primjer, otkrivamo stanje tijela koje nastaje u slučaju privremenog prestanka disanja. Svi znamo ovaj osećaj iz ličnog iskustva. Fiziolog to može definisati u smislu biohemijskih procesa koji se odvijaju u tkivima, odnosno kroz funkciju ventilacije pluća, strukturu pluća, kao i procese oksidacije i stvaranja ugljen monoksida. Impuls povezan s procesima probave (drugim riječima, apetitom) može se opisati i u smislu ljudske psihologije, odnosno uz pomoć introspekcije i ličnog iskustva. Međutim, s objektivne tačke gledišta, ovdje bi se trebali obratiti fiziologu za znanstveno objašnjenje, a za konkretnija objašnjenja - nutricionistu i specijalistu za probavne procese. U udžbeniku o fiziologiji seksa, instinktivna seksualna glad se može definirati upućivanjem na ljudsku anatomiju i fiziologiju reprodukcije. Isto se, očito, može reći i za umor (koji je impuls za privremeni prestanak mišićne i nervne aktivnosti), za pritisak u mokraćnoj bešici i debelom crevu, a takođe, moguće, i za pospanost, impuls za motoričku aktivnost radi vežbanja. mišiće i živce i impuls da se izbjegnu neposredne organske opasnosti, kao što su sudar, pad s litice ili visi nad ponorom. Čini se da je izbjegavanje bola opći impuls sličan izbjegavanju opasnosti.

Konstantne vitalne sekvence ugrađene u sve kulture

Kultura artefakata Malinovsky

B. Malinovsky (1884-1942) jedan je od osnivača funkcionalne teorije u kulturološkim studijama dvadesetog stoljeća. Glavna ideja u kulturološkim istraživanjima Malinovskog bila je "atomističko proučavanje kulturnih osobina izvan društvenog konteksta". Cilj svog naučnog rada smatrao je razumijevanje mehanizma ljudske kulture, koji uključuje odnos između ljudskih psiholoških procesa i društvenih institucija, kao i sa biološkim osnovama univerzalnih ljudskih tradicija i mišljenja. Glavne metode koje je Malinovsky koristio u proučavanju kulturnih problema u društvu bile su terenska i komparativna. Prilikom izrade istraživačkog modela, antropolog se oslanjao na princip da naučne hipoteze, koje naučnik mora da proveri u praksi, treba da generiše samo „polje”. Ova teorija, po njegovom mišljenju, vodi ne samo do specifičnog razmatranja činjenica, već, prije svega, usmjerava istraživača na nove vrste promatranja. Dakle, to je teorija koja počinje u terenskim istraživanjima i vodi natrag do njega.

Rezultati ovog rada omogućili su mu da formuliše funkcionalnu metodu zasnovanu na činjenici da glavni naglasak nije bio na utvrđivanju odnosa između pojedinačnih kultura, već na otkrivanju međuodnosa i međuzavisnosti između institucija jedne date kulture. Njegov teorijski funkcionalizam zasniva se na dva osnovna koncepta: kulturi i funkciji.

Na formulisanju kategorije kulture radio je dosta dugo. Na primjer, Malinovsky je pokušao formulirati svoju prvu definiciju u članku “Antropologija” (1926), a zatim je na osnovu nje modelirao širu teoriju kulture u članku “Kultura” (1931). Tek u “Kulturi kao odrednici ponašanja” (1937) iznosi teorijsku osnovu svog pravca. Najnoviji teorijski koncept kulture sadržan je u njegovom djelu “Naučna teorija kulture i drugi eseji” (1944.) Malinovsky B. Scientific Theory of Culture. - M: OGI, 2005. Ovom radu posvetićemo posebnu pažnju. Naime, ovdje je kulturni model predstavljen u obliku dijagrama koji se sastoji od kolona A, B, C i D.

Kolona A posvećena je vanjskim faktorima koji određuju kulturu. To uključuje one faktore koji određuju razvoj i opšte stanje date kulture, ali sami nisu dio njenog sastava. To su biološke potrebe ljudskog tijela, geografske sredine, čovjekove sredine i rase. Ljudsko okruženje uključuje istoriju i sve vrste kontakata sa spoljnim svetom. Vanjski okviri određuju trenutak u vremenu i prostoru postojanja date kulturne stvarnosti u određenom istorijskom trenutku. Istraživač se mora upoznati sa svim ovim prije nego što započne direktno terensko istraživanje.

U koloni B istraživač navodi najtipičnije situacije na individualnoj i plemenskoj skali – na osnovu njih mora uneti podatke o proučavanoj kulturi, koja je u svakom slučaju različita. Ovdje Malinovsky primjenjuje biografsku metodu, razmatrajući probleme opisa u okviru ljudskog životnog ciklusa. Ovaj postupak još ne predstavlja funkcionalnu analizu, već je samo njen uvodni dio.

Kolona C sadrži funkcionalne aspekte kulture: ekonomija, obrazovanje, politička struktura, pravo, magija i religija, nauka, umjetnost, slobodno vrijeme i rekreacija. Svaki funkcionalni aspekt Malinowski razmatra na nekoliko nivoa. Svaki ima troslojnu strukturu: deskriptivni, funkcionalni i ideološki aspekti. Svi aspekti kulture imaju svoju hijerarhiju: ekonomska osnova, društveni aspekti, kulturni aspekti (religija, umjetnost, itd.). Aspekti kulture su po prirodi univerzalni, jer odražavaju osnovne oblike ljudske djelatnosti, oblike prilagođavanja čovjeka uvjetima okoline. U holističkom shvatanju kulture Malinovskog, aspekti su kombinovani u velike sisteme organizovane ljudske aktivnosti zvane institucije.

Kolona D sadrži glavne kulturološke faktore. To uključuje: materijalni supstrat, društvenu organizaciju i jezik. Faktori su glavni oblici kulture, jer igraju posebno važnu ulogu u svakoj kulturi, prodirući u sve njene aspekte, što se ogleda u koloni C. Šeme ove vrste bile su za Malinovskog, kao što je već navedeno, omiljeni oblik predstavljanja analitičkih kategorija raznih vrste. Oni su pružili priliku za prilično potpun opis pojava koje je autor nazvao kulturom. P.127-128..

Malinovskijev koncept kulture povezan je s konceptom institucije. Prema njegovim riječima, institucije su najmanji elementi istraživanja na koje se kultura može podijeliti - stvarne komponente kulture, koje posjeduju određeni stepen proširenosti, rasprostranjenosti i neovisnosti, organizirane sistemima ljudske aktivnosti Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958.S. 40-51.. Svaka kultura ima svoj sastav institucija, koji se razlikuju po svojoj specifičnosti i veličini.

U svom istraživanju on instituciju formuliše na različite načine: kao grupu ljudi koji provode zajedničke aktivnosti; kao organizovan sistem ljudske delatnosti. Grupa ljudi koja se bavi zajedničkim aktivnostima živi u određenom okruženju, ima materijalne osobine, određena znanja neophodna za korištenje ovih atributa i okoline, kao i norme i pravila koja određuju ponašanje u grupi i redoslijed radnji. Ova grupa ima svoj sistem vrijednosti i uvjerenja, koji omogućavaju njenu organizaciju i određuju svrhu djelovanja, čineći početnu osnovu institucije. Vjerovanja i vrijednosti koje su svojstvene datoj grupi i koje joj daju određeno kulturno značenje razlikuju se od funkcije institucije, od objektivne uloge koju ima u holističkom sistemu kulture. Dakle, početna osnova institucije je subjektivno opravdanje postojanja institucije i njene uloge, u skladu sa vjerovanjima i kulturnim vrijednostima. A funkcija institucije je njena stvarna povezanost sa integralnim sistemom kulture, način na koji omogućava očuvanje strukture ovog sistema.

U socijalnoj antropologiji navedena teorija institucije postala je glavni princip integracije posmatrane stvarnosti. Upravo je to suština njegove analize djelovanja kulturnog sistema, sprovedene na osnovu detaljnog opisa kulturne stvarnosti, promatrane sa pozicije djelovanja određene vrste institucije, što je opet predstavljeno u kontekst integralnog kulturnog sistema. Tako Malinovsky već u svojoj monografiji „Argonauti zapadnog Pacifika“, zasnovanoj na institucijama razmjene u Kuli, opisuje cjelokupni društveni život i kulturu otočana.

Aktivnosti vezane za razmjenu utiču na sve aspekte života zajednice. Naime, ekonomska organizacija, trgovinska razmjena, srodničke strukture, društvena organizacija, običaji, rituali, magija i mitologija. Upotreba Kule kao osnovne osnove rada postaje razumljiva samo u holističkom kulturnom sistemu. U istom stilu, Malinovsky je analizirao instituciju ekonomije u monografiji „Koraljni vrtovi i njihova magija“.

Upotreba institucije kao istraživačkog alata omogućila mu je da otkrije niz implicitnih odnosa i međuzavisnosti između pojedinih područja ljudske kulture, što je ukazivalo na integralnu prirodu kulture i društva. Malinovskijev koncept kulture bio je logična posljedica njegovog empirijskog istraživanja. Kultura otočana Trobrianda za njega je bila funkcionalni sistem, sličan arhetipu cjelokupne ljudske kulture. Sljedeći korak u razumijevanju kulture za Malinovskog je bio da je shvati kao aparat za zadovoljavanje potreba: „Kultura je sistem predmeta, radnji i položaja, u kojem svaki dio postoji kao sredstvo za postizanje cilja. Ona uvijek navodi ljudska bića da zadovolje svoje potrebe” Ibid, str. 155. Prema Malinovskom, svaka ljudska aktivnost ima svrsishodnu prirodu i obavlja specifičnu funkciju. Na osnovu toga postavlja novu dimenziju oko koje gradi svoj novi model kulture. Ovdje se oslanja na kategorije kao što su: “upotreba” objekta, njegova “uloga” ili “funkcija”. “Svi elementi kulture, ako je ovaj koncept kulture ispravan, moraju djelovati, funkcionisati, biti efektivni i efikasni. Takve<…>Dinamična priroda elemenata kulture i njihovih odnosa navodi na ideju da je najvažniji zadatak etnografije proučavanje funkcije kulture." Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958. P.11.. Takvo shvatanje kulture bilo je zaista novo u socijalnoj antropologiji ranog dvadesetog veka.

Teorija kulture, shvaćena kao adaptivni mehanizam koji omogućava zadovoljenje ljudskih potreba, također je predstavljena u "Naučnoj teoriji kulture", objavljenoj nakon smrti Malinovskog. Ali još ranije je izrazio ideju da: „...antropološka teorija nastoji da razjasni činjenice antropologije na svim nivoima razvoja kroz analizu njihove funkcije, uloge koju imaju u integrativnom sistemu kulture, njihovog načina igranja u kulturni sistem, način očuvanja u međusobnim odnosima u ovom sistemu, način povezivanja ovog sistema sa okolnim fizičkim svetom” Cit. autor: Waligorski A. Anthropologiczna koncepcja czlowieka. Varšava. 1973. P.361. Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. - M: OGI, 2005. str.24-26.

Ovdje sistem nije samo skup uslova, već i integralni sistem kulture, tj. međusobno povezani i isprepleteni svim svojim aspektima. Dakle, u ovoj teoriji kultura postaje bliže povezana sa osobom, a ne sa aktivnošću kao u prethodnoj teoriji. Kultura poprima drugu dimenziju i stapa se sa dinamičkom sferom fenomena. Ova dinamika temelji se na povezanosti pojedinih dijelova kulture i na činjenici da je povezana s osobom u smislu da „naše razumijevanje potrebe podrazumijeva direktnu korelaciju između potrebe i odgovora kulture na tu potrebu“ Ibid. Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. P.83.. U osnovi je princip objektivno date i evaluativno spoznatljive prirode zakona kulture. Oblici ljudskog ponašanja nisu nasumični skup ljudskih akcija ili vrijednosti, već su uređeni u određeni sistem obrazaca i pravila.

Kultura se može posmatrati i iz još jedne perspektive – kao agregat ili zbir ljudskih materijalnih, društvenih i duhovnih djela. Shvaćen je kao atribut ljudskog ponašanja i neodvojiv je od osobe koja je dio društva. Dakle, kultura „uključuje materijalna djela (artefakte), dobra, tehnološke procese, ideje, vještine i vrijednosti koje je čovjek naslijedio. Ovdje je uključena i društvena organizacija, jer se može shvatiti samo kao dio kulture” Uredba. Op. P.114-115..

U široj definiciji kulture, Malinowski je karakterizira kao "koherentnu, višedimenzionalnu stvarnost sui generis". Na osnovu potonje definicije, pokušao je da stvori širok antropološki koncept kulture, uključujući niz humanističkih nauka, kao što su fizička antropologija, arheologija, etnologija, psihologija, lingvistika, ekonomija, pravo itd. Po njegovom mišljenju, sve ove oblasti znanja treba razviti opšte naučne zakone koji, u konačnici, moraju biti identični za sva heterogena istraživanja humanizma. Postaje jasno da se tako složen i višestruki fenomen kao što je kultura ne može definirati jednom definicijom.

“Čovjek se razlikuje od životinja po tome što se mora osloniti na stvoreno okruženje, na oruđe, sklonište i na stvorena vozila. Da bi stvorio i koristio ovaj skup radova i beneficija, osoba mora imati znanje i tehnologiju. On takođe zavisi od pomoći svojih ljudskih drugova. To znači da on mora živjeti u organiziranim, uređenim društvima, a među svim životinjama samo on ima pravo tražiti trostruku titulu: Homo faber, Zoon politicon, Homo sapiens.” Varšava. 1973. P. 364. Osim toga, kultura je za Malinovskog „društveno naslijeđe“: „...da bismo razumjeli šta je kultura, potrebno je pobliže pogledati proces njenog stvaranja, razumijevajući kontinuitet generacija a način na koji stvara u svakoj novoj generaciji karakterizira uredan mehanizam" Ibid.

U svom djelu “Naučna teorija kulture” iznio je biološke osnove kulture i svoju teoriju potreba. Polazna tačka u ovom slučaju bila je činjenica uključenosti čovjeka u svijet prirode. Zbog činjenice da je fiziološka struktura tijela slična kod svih ljudi, moguće je uspostaviti zajedničke temelje za tako različite ljudske kulture. Ova osnova heterogene ljudske aktivnosti može se naći u različitim geografskim sredinama iu različitim fazama kulturnog razvoja. Prema Malinovskom, uspostavljanje osnove koja bi pružala mogućnost poređenja bila bi ujedno i početni uslov naučne analize. Ovakvu poziciju on je definisao samo kao neku vrstu heurističkog postupka, jer bi, zapravo, biološki okvir mogao da posluži etnografu samo kao komparativni osnov za utvrđivanje celokupnog bogatstva oblika ljudskog ponašanja.

Čovjek kao biološki organizam ima niz potreba koje mora zadovoljiti. Unatoč činjenici da su te potrebe biološke prirode, one se ne mogu zadovoljiti na čisto fiziološki način, već, kako je tvrdio Malinovsky, putem aparata kulture. Dakle, načini na koje se potrebe zadovoljavaju postaju različiti u različitim kulturama i na različitim fazama kulturnog razvoja. „...Potrebu shvatam kao sistem uslova u ljudskom telu, na način kulture, u odnosu na prirodno okruženje, koji je konačan i dovoljan da podrži život grupe i organizma“ Malinowski B. Naukowa teoria kultury // Szkice z teorii kultury. Varšava. 1958. P.90.. Svaka potreba je zadovoljena određenom reakcijom kulture – određenim funkcionalnim aspektom. Da bi okarakterizirao kako dolazi do prijelaza s bioloških potreba na kulturno ponašanje, on koristi „koncept instrumentalnih životnih sekvenci“. U njima on razlikuje dve vrste motiva: 1) instrumentalna implementacija – kulturološki određena situacija; 2) čin potrošnje. Kulturni odgovor na potrebe sadržan je u institucijama, jer svaka aktivnost pripada određenoj instituciji i uvijek je povezana s nekom potrebom. Tada se kultura posmatra kao sistem koji se sastoji od podsistema: podsistema aktivnih delova i podsistema društvene organizacije. Malinovsky definira funkcije takvog sistema u odnosu na ljudske potrebe. Kako se osnovne potrebe zadovoljavaju u ljudskom društvu, rađaju se nove potrebe - derivati. To proizilazi iz činjenice da čovjek nije samo biološki organizam, već i društveno biće. Malinovsky smatra da su takve izvedene potrebe potreba za organizacijom, redom i harmonijom. Proces njihovog zadovoljstva određen je prisustvom jezičkih i kulturnih simbola u ljudskom društvu.

Pored ove dvije vrste potreba, koje su u prvom slučaju generirane biološkom prirodom čovjeka, a u drugom društvenom situacijom u kojoj se odvija život osobe, Malinovsky identificira i treći tip, koji je vrlo daleko od biološkog. prirode čoveka. Ove potrebe, iako ih je teško definirati, isključivo su ljudske prirode i intelektualne su, duhovne i kreativne prirode. Malinovsky ih naziva integrativnim potrebama i među njih ubraja nauku, religiju, magiju, etiku i moral i umjetnost.

Ljudske potrebe se uklapaju u određeni poredak, koji ima svoju hijerarhiju. Prvo dolaze potrebe vezane za materijalnu egzistenciju osobe, zatim društvene potrebe povezane sa činjenicom da osoba živi u grupama, i na kraju, potrebe koje služe njegovoj duhovnoj aktivnosti. U međuvremenu, gornja teorija, nakon njenog objavljivanja, ima puno najkontradiktornijih ocjena.

„Drugim riječima, možemo tvrditi da se nastanak kulture može definirati kao spajanje u jedinstvenu cjelinu nekoliko razvojnih linija, među kojima je sposobnost prepoznavanja predmeta pogodnih kao oruđa, razumijevanje njihove tehničke djelotvornosti i njihovog značenja, tj. njihova mjesta u svrsishodnom lancu djelovanja, formiranju društvenih veza i nastanku simboličke sfere.” Malinovsky B. Znanstvena teorija kulture. - M: OGI, 2005.P.115.

„Kultura kao način života<…>ne može se nametnuti, kontrolisati ili uvesti zakonom. Kulturi treba dati najbolje mogućnosti za razvoj i plodnu interakciju sa drugim kulturama, ali ona mora održavati sopstvenu ravnotežu i samostalno se razvijati u uslovima potpune kulturne autonomije” Ibid. P.176..

Dakle, razvijena teorija kulture B. Malinovskog napravila je pravu revoluciju u humanističkim i društvenim naukama. Činjenica je da je on među prvima pokazao da je kultura sistem organizovan u skladu sa temeljnim potrebama čovjeka. Zato je njegov koncept i danas jedan od najautoritativnijih u kulturološkim studijama.

Bronislaw Malinowski

KULTURE

UDK 39 BBK71.0

Drugo izdanje, revidirani Urednički odbor:

A. S. Arkhipova (urednik serije), D. S. Itskovich, A. P. Minaeva,

S. Yu Neklyudov (predsjednik uredničkog odbora), E. S. Novik

Naučni urednik A. R. Zaretsky

Umetnik serije N. Kozlov Dizajn korica M. Avtsin

Malinovsky B.

M19 Znanstvena teorija kulture / Bronislaw Malinowski; Per. sa engleskog I. V. Utekhina; comp. i ulazak Art. A K Bayburina. 2. izdanje, rev. - M.: OGI, 2005. - 184 str. - (Nacija i kultura: Naučno naslijeđe: Antropologija).

ISBN 5-94282-308-1

Knjiga sadrži glavne teorijske radove istaknutog britanskog antropologa Bronislawa Malinowskog. Čitalac će ovdje pronaći kratak i precizan prikaz ideja funkcionalne škole koje su nastale oko Malinovskog početkom 20. stoljeća. i ostaje veoma autoritativan do danas. Autor se fokusira na problem ispravne interpretacije kulture, što je suštinski važno ne samo za antropologa, već i za svakog humanistu.

A.K. BAYBURIN

Bronislav Malinowski i njegova “naučna teorija kulture”

Ovo je JEDNA OD NAJVAŽNIJIH knjiga istaknutog britanskog antropologa, tvorca modernog funkcionalizma Bronislawa Malinowskog. Nekoliko je razloga koji su potaknuli objavljivanje ove knjige. U našoj zemlji radovi B. Malinovskog poznati su samo uskom krugu stručnjaka. U međuvremenu, ne bi bilo pretjerano reći da upravo s radovima Malinovskog počinje novo odbrojavanje vremena, ne samo u antropologiji, već i u svim onim područjima znanstvenog znanja za koje je pojam kulture značajan. Uspio je učiniti, možda, najtežu stvar u nauci - promijeniti pogled na prirodu kulture, da u njoj vidi ne samo skup njenih sastavnih elemenata, već sistem koji odgovara temeljnim potrebama čovjeka.

Novo gledište je dovelo do novog pravca, za koji su glavna pitanja bila „zašto, zašto, zašto postoji?“ ili "koja je funkcija?" jednog ili drugog kulturnog fenomena. Funkcionalizam B. Malinowskog, zahvaljujući svojoj jasnoj i razumljivoj poziciji, postao je možda najplodonosniji pravac u antropologiji 20. veka. Ova sinteza jednostavnosti, jasnoće i efikasnosti ponekad toliko nedostaje u konceptima kulture koji se danas razvijaju.

Među antropolozima postoje dvije slike Malinowskog - briljantnog etnografa, čija se zapažanja o životu i svakodnevnom životu, na primjer, Trobrianda još uvijek smatraju uzorom terenskih istraživanja, i teoretičara, čije su ideje postale predmet kritike tijekom njegov životni vijek. Ove dvije slike gotovo da se ne preklapaju, iako primjer Malinovskog predstavlja onaj rijedak slučaj kada se teorija gradi na činjenicama koje je uočio i opisao u svom terenskom istraživanju. Sam po sebi, ovakav odnos prema terenskim i teorijskim istraživanjima je prilično tradicionalan: vjerujemo da činjenice ne stare, njihova vrijednost s vremenom samo raste,

Bronislav Maczynowski i njegova “naučna teorija kulture”

dok su sve teorijske konstrukcije osuđene na kratak život. Međutim, za Malinovskog je odnos između “praktičnog” i “teorijskog” bio drugačiji. U svojim radovima nastojao je da pokaže da su činjenice besmislene bez teorijskog konteksta, a teorija ima smisla samo kada je u stanju da objasni hitnu potrebu za tim činjenicama za funkcionisanje kulture. Ovako rijedak odnos teorije i prakse u djelima B. Malinovskog očito je ukorijenjen u nekim karakteristikama njegovog znanstvenog puta.

B. Malinovsky je antropolog postao slučajno. Rođen je u Krakovu 1884. godine, stekao je obrazovanje iz fizike i matematike na Univerzitetu u Krakovu i čak je odbranio svoju disertaciju iz ove specijalnosti 1908. godine. Ova okolnost objašnjava opipljivo prisustvo u djelima Malinovskog želje za preciznošću formulacije i konzistentnošću teorijskih konstrukcija. Nakon odbrane disertacije, teško se razbolio, a onda mu je za oko zapela Frazerova Zlatna grana. Čitanje ovog trotomnog zbornika promijenilo je cijeli život B. Malinovskog. Poštovanje i poštovanje prema Frejzeru ostalo je zauvek u njemu, o čemu svedoči jedan od odeljaka ove knjige.

Malinovsky odlazi u Englesku i upisuje postdiplomske studije na London School of Economics, gdje su predavali ne samo ekonomiju, već i sociologiju i antropologiju. Ovdje se susreo s klasicima britanske antropologije: Frazerom, Salimanom, Westermarckom, Riversom, Marettom itd. Pod njihovim direktnim utjecajem formirao se B. Malinovsky kao antropolog. Saliman mu je usadio ukus za terenska istraživanja, a Westermarck - za teorijske konstrukcije.

Vrlo brzo je Malinovsky osjetio potrebu za novim pristupom tumačenju kulturnih činjenica. Nije bio zadovoljan ni Frejzerovim evolucionističkim pristupom identifikaciji neophodnih faza evolucije, ni još više Graebnerovim difuzionizmom, kada se pojedinačne činjenice izvlače iz konteksta i njihova distribucija se „uspostavlja“ spoljnim znacima. Malinovski nije želeo da se izoluje u antropološkom svetu. Smatrao je da pitanja koja formuliše antropolog u vezi sa kulturom treba da budu bliska sociolozima, psiholozima, folkloristima i lingvistima, jer je kultura jedinstveno polje za predstavnike svih disciplina koje proučavaju njene pojedinačne perspektive i aspekte. S ove tačke gledišta, pitanja zašto, zašto, zašto u kulturi postoje (nastaju, odumiru) određene pojave spadaju u ključna pitanja, čiji odgovori ne mogu a da ne zanimaju samo specijaliste, već i svakog razumnog čovjeka.

Zapravo, svaka teorija, čija primjena omogućava povećanje novih znanja, sadrži elemente funkcionalne analize.

A. K. Bayburin

Sam Malinowski je izbrojao najmanje 27 prethodnika koji su, u jednoj ili drugoj mjeri, koristili funkcionalan pristup u tumačenju kulturnih činjenica. Tu spadaju Tylor, Robertson Smith, Sumner, Durkheim, itd. Sada se Jacobson, Propp, Levi-Strauss mogu smatrati među pristašama funkcionalnog pristupa. Ali nijedan od njih nije koristio mogućnosti funkcionalne analize u onoj mjeri u kojoj je Malinovsky to mogao učiniti.

Naravno, ne može se sada sve u njegovoj teoriji bezuslovno prihvatiti. Jednostavnost koncepta potreba i pojednostavljenje odnosa između biološkog i kulturnog zbunjuju. Mogu se naći i drugi nedostaci. Mnogi mu zamjeraju antihistoricizam, očigledno pod istorijom shvaćajući taj niz događaja koji sami istoričari stalno „popravljaju“. Takve optužbe bi se potom prenijele na strukturalizam, čiji je Malinowski bio neposredni prethodnik. Na kraju krajeva, to nije ono što određuje sudbinu ove ili one naučne teorije. Bitno je koje ideje ostaju i postaju opšteprihvaćene, i ulaze u fond na osnovu kojeg se odvija dalje kretanje naučne misli.

Nepotrebno je reći da su koncept kulture kao dobro izbalansiranog sistema njenih pojedinačnih delova ili koncept društvene institucije postali duboko ukorenjeni koncepti. Malinovsky posjeduje ideje koje imaju status epohalnih ne samo za antropologe. Navest ću samo jedan primjer. Poznati ruski folklorista E.M. Meletinski, analizirajući razvoj nauke o mitu, piše o Malinovskom: „Treba priznati da je upravo on, a ne Frazer, bio pravi inovator po pitanju odnosa mita i rituala i , šire, po pitanju uloge i mesta mitova u kulturi... Malinovski pokazuje da mit u arhaičnim društvima, odnosno tamo gde još nije postao „relikt“, nema teorijski značaj i nije sredstvo. naučnog ili prednaučnog saznanja o okolnom svijetu od strane čovjeka, ali obavlja čisto praktične funkcije, podržavajući tradiciju i kontinuitet plemenske kulture okrećući se natprirodnoj stvarnosti praistorijskih događaja... Malinovsky je bio taj koji je uvjerljivo povezao mit s magijom i rituala i jasno je postavilo pitanje socio-psihološke funkcije mita u istorijskim društvima“ (Poetika mita. M., 1976. S. 37-38).

Teorija B. Malinovskog može se nazvati pozivanjem na zdrav razum. Nema potrebe da se to prepričava. Zainteresovani čitalac sada može da se upozna sa tim i da donese sopstveni sud. Spomenuo bih još jednu, treću sliku B. Malinovskog.

Bronislav Msishnovsky i njegova “Nschchnaya teorija kulture*

Ova slika pripada njegovim učenicima. Slika Učitelja. Prema njihovim sjećanjima, volio je podučavati i smatrao to ne manje važnim od putovanja na ekspedicije i pisanja knjiga i članaka. Tačnije, ove tri vrste aktivnosti su za njega bile neodvojive, a ako ih posmatramo odvojeno, onda je sa njegove tačke gledišta naučni rad u krajnjoj liniji neophodan da bi se došlo do novih saznanja i prenošenja na studente. Značajno je da u objavljenoj knjizi odeljak „Funkcionalna teorija“ počinje činjenicom da se sam nastanak ove teorije objašnjava potrebom „obrazovanja mlađe generacije“ (str. 125).

Malinovsky je bio jedan od onih profesora koji ne vole predavanja, već seminare, ne njegov monolog, već dijalog, diskusiju. Njegovo stalno pitanje je glasilo otprilike ovako: "Šta je pravi problem?" Odgovor na ovo pitanje nije vidio u visokoj teoriji, već u ljudskom ponašanju. Upravo to oslanjanje na stvarnost čini njegov koncept neophodnim za nove i nove generacije istraživača.

Predgovor

OVA KNNGA predstavlja i generalizaciju i novu formulaciju funkcionalne teorije kulture profesora Bronislawa Malinowskog. Neke od ideja ove teorije mogu se naći u povojima na prvoj stranici njegove prve knjige, objavljene prije više od trideset godina; druge ideje su ovdje predstavljene po prvi put, barem u njihovom razvijenom obliku. Ovako ili onako, ova nas knjiga uvodi u zreli period rada jednog od najbriljantnijih i najautoritativnijih antropologa u čitavoj istoriji ove discipline. Stavovi naučnika formulisani u ovoj knjizi rezultat su žestokih kontroverzi. Imali su sreće koliko ideje mogu biti: bili su podvrgnuti pristrasnoj analizi stručnjaka sa suprotnim gledištima. A činjenica da su generalno, osim sitnijih detalja koji su kasnije ispravljeni, prošli ovaj test, dokazuje njihovu održivost.

Bronislav Malinowski rođen je u Krakovu (Poljska) 7. aprila 1884. godine. U početku je studirao matematiku i fiziku na univerzitetu, a tragovi ove škole jasno su vidljivi u njegovom povjerenju u osnove naučne metodologije. Istovremeno je ostao slobodan od dogmatizma, koji se obično povezuje sa proučavanjem egzaktnih nauka. Wilhelm Wundt je svoja interesovanja usmjerio ka kulturnoj antropologiji. Iako je Malinovsky proveo većinu svojih terenskih istraživanja

u Novoj Gvineji i sjeveroistočnoj Melaneziji, posebno na otocima Trobriand, neko vrijeme je proučavao i australska plemena, Hopi u Arizoni, Bemba i Chagga u istočnoj Africi, kao i Zapoteke u Meksiku. Uprkos uticaju naučnika poznatih po svom istinski enciklopedijskom pristupu: Wundt, Westermarck, Hobhouse, Frazer i Ellis, -

V striktno je pratio svoja istraživanja

Predgovor

moderni standardi, koji zahtijevaju temeljno proučavanje svih aspekata života određenog plemena. To je zaron

V kultura Trobriandskih otočana je vjerojatno bila što dublja za terenska istraživanja koja se odvijaju korištenjem svih najnovijih metoda, uključujući poznavanje jezika i provjeru zaključaka i općih informacija dobivenih od domorodaca s konkretnim primjerima iz njihovog života. Rezultat ovog rada bio je čitav niz knjiga u kojima je život Trobrijanaca opisan u svoj svojoj raznolikosti. Kako je i sam Malinovsky istakao, on je, kao i svaki empirijski istraživač u ovoj ili onoj oblasti nauke, u nizu uočenih činjenica morao je da uoči nešto što mu se činilo univerzalnim i univerzalnim. Ali on je uvijek inzistirao da je moguće izvući konačan zaključak o vrijednosti njegovih općih ideja, zasnovanih na specifičnom poznavanju trobrijanske kulture, za cijeli spektar socioloških pojava tek nakon provjere ovih općih odredbi na cijelom etnografskom materijalu dostupnom promatranju. .

Uporedo s ozbiljnim terenskim radom, Malinovski je bio stalno zabrinut za razvoj teorije. Bilo je u njemu nešto od Platonovog divljenja ljepoti skrivenoj u savršenstvu uređenog skupa teorijskih tvrdnji. Teorija je smirila "namjernu mentalnu glad" koja na kraju vodi do znanja. Teoriju je razmatrao u njenim praktičnim aspektima - ne samo kao alat koji omogućava istraživaču na terenu da predvidi zaključke, već i kao objašnjenje. Neumorno je insistirao da je antropologiji potrebna dublja teorijska analiza, posebno ona koja je proizašla iz direktnog kontakta sa domorocima. U tom pogledu, teorija je bila instrument kroz koji je istraživanje postalo više od nespretnog nabrajanja niza mogućnosti; teorija je bila neophodan vodič za odabir činjenica, neizostavan element svakog dobrog deskriptivnog naučnog rada. Ali kultura u cjelini, ništa manje od specifičnih obilježja prakse određenog plemena, bila je potrebna

V objašnjenje. Malinovsky je bio uvjeren da kulturni fenomeni nisu samo rezultat hirovite domišljatosti ili posuđivanja, već su određeni osnovnim potrebama i mogućnostima njihovog zadovoljenja. Ovo funkcionalno razumijevanje, vjerovao je, daje objašnjenje za raznolikost i razlika, a takođe određuje opštu meru ove raznolikosti. Ova knjiga je najnoviji autorov detaljni razvoj ovih ideja.

Profesor Malinovsky umro je 16. maja 1942. godine. Na zahtjev gospođe Malinovske, preuzeo sam na sebe posao objavljivanja rukopisa. Na sreću, sam profesor Malinovsky je pregledao strojopis.

Ova verzija je bila do 200. stranice1, tako da sam mogao da se ograničim na ispravljanje grešaka u kucanju i očiglednih grešaka. Glavni teorijski principi Malinovskog takođe su razjašnjeni u dva prethodno neobjavljena eseja uključena u ovu knjigu. Zahvalan sam gospođi Malinovskoj i gospodinu Blakeu Eganu na pomoći u pripremi knjige za objavljivanje.

NAUČNA TEORIJA KULTURE

U ovom izdanju to odgovara tekstu do str. 161. - Napomena. ed.

Poglavlje 1 KULTURA KAO PREDMET

NAUČNO ISTRAŽIVANJE

Ermin “nauka o čovjeku” u odnosu na aktuelnu akademsku antropologiju zvuči pomalo arogantno, da ne kažem besmisleno. Mnoge discipline, stare i poštovane ili novonastale, također proučavaju prirodu čovjeka, kreacije njegovih ruku i odnose među ljudima. Svi oni, zajedno ili odvojeno, mogu se legitimno smatrati granama ljudske nauke. Najstariji će ovdje biti, naravno, etika, teologija, historija i tumačenje zakona i običaja. Takva znanja mogu se naći i kod naroda koji su do danas ostali u kamenom dobu, a, naravno, cvjetala su u drevnim civilizacijama Kine i Indije, zapadne Azije i Egipta. Ekonomija i jurisprudencija, političke nauke i estetika, lingvistika, arheologija i komparativna religija najnoviji su doprinosi nauci o čovjeku. Pre samo nekoliko vekova psihologija - proučavanje duše - a kasnije i sociologija - proučavanje odnosa među ljudima - pridružile su se listi zvanično priznatih akademskih nauka.

Antropologija kao nauka o čovjeku uopće, kao najsveobuhvatnija humanitarna disciplina – neka vrsta ministra bez portfelja – pojavila se posljednja. Morala je da se potrudi da odbrani svoja prava na širinu materijala, predmeta i metoda. Upijala je u sebe ono što su drugi ostavili po strani, pa je čak išla do te mere da je zahvatila stare rezerve znanja o čoveku. Sada se sastoji od područja proučavanja pračovjeka, folklora, fizičke antropologije i kulturne antropologije. Svi su opasno bliski tradicionalnim oblastima društvenih i prirodnih nauka: psihologiji, istoriji, arheologiji, sociologiji i anatomiji.

Ova nova nauka rođena je pod zvijezdom evolucionističkog entuzijazma, antropometrijskih metoda i otkrića u studiji

B. Malinovsky. Naučna teorija kulture

drevni čovek. Nije iznenađujuće da su se njena početna interesovanja usredsredila na rekonstrukciju početka ljudske rase, traženje “karike koja nedostaje” i povlačenje paralela između praistorijskih nalaza i etnografskih podataka. Osvrćući se na dostignuća iz prošlog veka, nalazimo samo raštrkanu kolekciju antikvarnog smeća i ostataka znanja, uključujući etnografsku erudiciju, merenje i brojanje lobanja i kostiju, i zbirku senzacionalnih informacija o našim jedinim poluljudskim precima. . Takva kritička procjena, međutim, zanemarila bi doprinose takvih pionira komparativnih kulturoloških studija kao što su Herbert Spencer i Adolph Bastian, Edward Tylor i Lewis Morgan, general Pitt Rivers i Frederick Ratzel, W. Sumner i Rudolf Steinmetz, Emile Durkheim i A. Keller. Svi ovi mislioci, kao i njihovi sljedbenici, postepeno su se približavali razvoju naučne teorije ljudskog ponašanja, dubljem razumijevanju ljudske prirode, društva i kulture.

Stoga je pred antropologom koji piše o naučnom pristupu proučavanju čovjeka težak i vrlo važan zadatak. On je dužan utvrditi kako se različite grane antropologije zapravo odnose. On mora naznačiti mjesto koje bi antropologija trebala zauzeti među srodnim humanističkim naukama. I moraće ponovo da odgovori na staro pitanje: u kom smislu humanističke nauke mogu biti naučne?

U ovom eseju pokušaću da pokažem da je ukrštanje svih grana antropologije naučno proučavanje kulture. Jednom kada fizički antropolog prihvati da je “rasa ono što ona čini”, morat će prihvatiti činjenicu da nikakvo mjerenje, klasifikacija ili opis antropološkog tipa neće imati smisla dok ne povežemo antropološki tip i kulturnu kreativnost ove rase. Zadaci stručnjaka za pračovjeka, kao i arheologa, su da na osnovu fragmentarnih informacija dobijenih proučavanjem materijalnih ostataka obnovi netaknutu vitalnu stvarnost prošle kulture. Etnolog koji koristi dokaze o modernim primitivnim i naprednijim kulturama u pokušaju da rekonstruiše ljudsku istoriju, bilo u terminima evolucionizma ili difuzionizma, podjednako je u stanju da svoje argumente zasniva na strogo naučnim podacima samo ako razume šta je kultura. Konačno, etnograf na terenu ne može se baviti posmatranjem sve dok ne sazna šta je značajno i bitno, a šta treba odbaciti kao slučajno i usputno. Dakle, udio nauke u svakom antropološkom radu sastoji se u stvaranju teorije kulture međusobno povezane s metodom

Poglavlje 1. Kultura kao predmet naučnog istraživanja

terensko posmatranje i sa značenjem kulture kao procesa i kao rezultat.

Štaviše, mislim da antropologija, učestvujući u stvaranju naučne slike o svom predmetu, odnosno kulturi, može pružiti veoma važnu uslugu drugim ljudskim naukama. Kultura, kao najširi kontekst ljudskog ponašanja, podjednako je važna za psihologa kao i za sociologa, istoričara ili lingvistu. Vjerujem da će budućnost lingvistike, posebno u pogledu teorije značenja, postati proučavanje jezika u njegovom kulturnom kontekstu. Ili bi, na primjer, ekonomija, kao nauka o materijalnim vrijednostima koje se koriste kao sredstvo razmjene i proizvodnje, u budućnosti mogla smatrati korisnim proučavati čovjeka ne izolovano od svih drugih, osim čisto ekonomskih, ciljeva i vrijednosti, već na osnovu svoje argumente i zaključke o znanju o osobi koja se kreće u složenom i višedimenzionalnom okruženju kulturno diktiranih interesovanja. Zaista, većina modernih trendova u ekonomiji, bilo da se nazivaju institucionalnim, psihološkim ili istorijskim, nadopunjuju stare, čisto ekonomske teorije, stavljajući čovjeka u kontekst njegovih mnogobrojnih motiva, interesa i navika, odnosno vjeruju da ono što čini osoba osoba je njegovo kompleksno, dijelom racionalno, dijelom emocionalno okruženje kulturnih stavova.

Isto tako, jurisprudencija se postepeno udaljava od gledanja na pravo kao zatvorenu, samodovoljnu cjelinu i počinje ga posmatrati kao jedan od nekoliko sistema kontrole, u okviru kojih moraju biti koncepti svrhe, vrijednosti, moralnih standarda i običaja. uzeti u obzir uz čisto formalni aparat kodeksa, sud i policiju. Dakle, ne samo antropologija, već i nauka o čovjeku općenito, uključujući sve društvene nauke, sve nove psihološki ili sociološki orijentirane discipline, može doprinijeti izgradnji zajedničke naučne osnove, koja će nužno biti ista za različite oblasti ljudskog proučavanja.

Poglavlje 2 MINIMALNO POTREBNO

DEFINICIJA NAUKE ZA HUMANISTIČKE NAUKE

Sada nam ostaje da preciznije utvrdimo zašto i kako antropologija, zajedno sa drugim društvenim naukama, može polagati pravo na direktno učešće u stvaranju naučnog pristupa proučavanju čoveka. Za početak želim da kažem da naučni pristup nije jedini izvor inspiracije i interesovanja u humanitarnoj oblasti. Određena moralna ili filozofska pozicija; estetsko, filološko ili teološko nadahnuće; želja da saznamo više o prošlosti, jer prošlost se dopada našim čulima, a to ne treba dokazivati ​​i ne može se poreći – to su temeljni motivi humanističkih istraživanja. Istovremeno, nauka je apsolutno neophodna, barem kao oruđe, kao sredstvo za postizanje cilja.

Pokušaću da pokažem da je istinski naučni metod oduvek, u ovoj ili onoj meri, bio svojstven delima o istoriji, sastavljanju hronika, dokaznom delu jurisprudencije, ekonomiji.

I lingvistike. Ne postoji opis koji je potpuno lišen teorije. Šta god da radite: rekonstruišete istorijske događaje, terensko istraživanje u divljem plemenu ili u civilizovanoj zajednici, analizirate statistiku ili donosite zaključke na osnovu proučavanja arheološkog nalazišta ili nalaza vezanih za u praistorijsku prošlost - u svakom slučaju svaki vaš zaključak i svaki argument moraju biti izraženi riječima, a time i pojmovima. Svaki koncept je, pak, rezultat neke teorije, koja pretpostavlja da su neke činjenice značajne, a druge slučajne.

I uveo je da neki faktori određuju tok događaja, a drugi su samo sporedne epizode, te da na činjenicu da se neki događaj dešava na jedan a ne na drugi način utiču pojedinci, mase ljudi ili materijalne sile prirode. Diskriminacija je zaglavila u zubima

nomotetičke i idiografske discipline1 - filozofski trik koji je odavno trebao biti sveden na ništa kao rezultat jednostavnog razmišljanja o tome što je promatranje ili rekonstrukcija povijesne činjenice. Poteškoće ovdje nastaju samo zato što većina principa, generalizacija i teorija u istorijskoj rekonstrukciji nisu eksplicitno izraženi i bili su intuitivne prirode, a ne sistematično. Obični povjesničari i mnogi antropolozi posvećuju priličan dio svoje teoretizirajuće energije i epistemološke dokolice pobijanju ideje prirodnog, znanstveno utemeljenog zakona u kulturnom procesu, podizanju neprobojnih barijera između humanističkih i prirodnih znanosti i tvrdnji da istoričar ili antropolog je u stanju da dočara slike prošlosti uz pomoć posebne vrste uvida, intuitivnog uvida i otkrivenja, ukratko, da se može osloniti na Božju milost umjesto na sistem metoda savjesnog naučnog rada.

Kako god definirali riječ "nauka" unutar određenog filozofskog ili epistemološkog sistema, jasno je da nauka počinje korištenjem prošlih zapažanja za predviđanje budućnosti. U tom smislu, duh i delo nauke trebalo je da budu prisutni u racionalnom ponašanju čoveka već na samom početku dugog puta stvaranja i razvoja kulture. Uzmimo za primjer bilo koji primitivni zanat, jedan od onih s kojima je vjerovatno započela kultura i koji sada, u razvijenom i preobraženom obliku, stoji na istim temeljima: umjetnost vađenja vatre, pravljenje drvenih i kamenih alata, izgradnja jednostavnih skloništa ili uređenje pećina za stanovanje. Šta treba pretpostaviti o racionalnom ponašanju čovjeka, stalnom uključivanju oblika tog racionalnog ponašanja u tradiciju i vjernosti svake generacije tradicionalnom znanju naslijeđenom od predaka?

Jedan od najjednostavnijih i najosnovnijih zanata je pravljenje vatre. Ovdje, uz umijeće zanatlije, nalazimo i određenu naučnu teoriju oličenu u svakoj radnji, a time i u plemenskoj tradiciji. Takva tradicija je trebala na jedan opći, apstraktan način definirati materijal i oblik dviju korištenih vrsta drveta. Tradicija mora naznačiti principe građenja akcije, vrstu mišićnih pokreta, njihovu brzinu, metode držanja varnice i hranjenja plamena zapaljivim materijalom. Ova tradicija nije živjela u knjigama ili

1 Idiografski pristup uključuje temeljit opis materijala, nomotetički pristup uključuje potragu za uspostavljanjem općih obrazaca (ovdje

B, Malinovsky. Naučna teorija kulture

je eksplicitno formulisana kao fizička teorija. Ali sadržavao je dva elementa: pedagoški i teorijski. Prije svega, tradicija je bila oličena u motoričkim sposobnostima ruku svake generacije i prenosila se na mlađe članove društva ličnim primjerom i u procesu učenja. Drugo, koje god sredstvo izražavanja primitivni simbolizam koristio - to je mogla biti verbalna poruka, ekspresivni gest ili određena radnja sa predmetima - ova simbolika je morala djelovati, a to sam i sam primijetio u svom terenskom radu. Prinuđeni smo da zaključimo da je to tako jer bi bilo nemoguće postići rezultat, odnosno paljenje vatre, bez ispunjavanja potrebnih i dovoljnih uslova u pogledu materijala i postupka.

Želio bih dodati da primitivno znanje uključuje

V ti si drugi faktor. Kada proučavamo današnje divljake koji trenjem prave vatru, prave kamena oruđa i grade najjednostavnija skloništa, njihovo inteligentno ponašanje, vjernost teorijskim principima na kojima se odvijaju radnje i tehničku preciznost, možemo primijetiti da je sve to određeno. po smislenoj svrsi aktivnosti. Ovaj cilj ima određenu vrijednost u njihovoj kulturi. Oni to cijene jer zadovoljava jednu od njihovih životnih potreba. To je preduslov za njihov opstanak. U međuvremenu, i motorika ruku i teorijsko znanje stalno su prožeti takvim vrijednosnim značenjem. Naučni odnos prema svetu, oličen u celokupnoj primitivnoj tehnologiji, kao i u ekonomskoj i društvenoj organizaciji, koji predstavlja oslanjanje na prošlo iskustvo sa pogledom na buduće rezultate, integrišući je faktor za koji se mora pretpostaviti da je delovao od sam početak čovječanstva, od samog početka otkako je ova životinjska vrsta započela svoj pokret naprijed

V kao homo sapiens, homo faber i homo politicus. Da su ovaj naučni stav i njen visoki status nestali u makar jednoj generaciji primitivne zajednice, takva zajednica bi se ili vratila u životinjsko stanje, ili bi, što je verovatnije, prestala da postoji.

Tako je primitivni čovjek, koristeći naučni pristup, morao izolovati značajne momente iz prvobitnog skupa faktora okoline, slučajnih adaptacija i senzornih podataka i utjeloviti ih u sisteme odnosa i određujućih faktora. Krajnji cilj koji je pokretao ovo bio je prvenstveno biološki opstanak. Vatra je neophodna za toplinu i kuvanje, sigurnost i osvjetljenje. Kameno oruđe, drveni proizvodi i građevine, prostirke i posude morali su se praviti za potrebe ljudskog opstanka.

Poglavlje 2. Minimalna potrebna definicija nauke...

Sve vrste proizvodne aktivnosti zasnivale su se na nekoj teoriji, u okviru koje su određivani značajni faktori, visoko se cenila ispravnost teorije, a predviđanje rezultata se zasnivalo na jasno sistematizovanim podacima dobijenim iz prethodnog iskustva.

Glavna stvar koju sada pokušavam da potkrijepim nije čak ni da je primitivni čovjek imao svoju nauku, već da je, prvo, naučni odnos prema svijetu star koliko i sama kultura, i, drugo, da je minimalna definicija nauke proizlazi iz svake akcije pragmatično usmjerene na postizanje rezultata. Ako bismo testirali naše zaključke o prirodi nauke, izvučene iz otkrića, izuma i teorija primitivnog čovjeka, upoređujući ova otkrića s napretkom fizike iz vremena Kopernika, Galilea, Newtona ili Faradaya, otkrili bismo isti znakovi koji razlikuju nauku od drugih vrsta mentalnih i bihevioralnih aktivnosti osobe. I tu i tamo nalazimo identifikaciju stvarnih i relevantnih faktora u datom procesu. Realnost i relevantnost ovih faktora otkriva se posmatranjem ili eksperimentom, čime se utvrđuje njihovo dosledno ponavljanje. Stalna provjera istine iskustvom, kao i izvorno opravdanje teorije, očigledno pripadaju samoj suštini nauke. Teorija za koju se pokaže da je pogrešna mora se ispraviti ako se otkrije kako je pogrešna. Stoga je neophodna kontinuirana unakrsna oplodnja iskustva i teorijskih principa. U stvarnosti, nauka počinje tamo gde se opšti principi moraju testirati činjenicama i gde se u ljudskoj delatnosti koriste praktična pitanja i teorijski odnosi relevantnih faktora da bi se manipulisalo stvarnošću. Stoga minimalna definicija nauke neizbježno podrazumijeva postojanje općih zakona, polje eksperimenta ili posmatranja, i, ne manje važno, testiranje akademskog zaključivanja praktičnom primjenom.

I upravo tu antropologija može položiti svoje tvrdnje. U ovom radu, iz više razloga, svi putevi teorije moraju konvergirati oko kulture, odnosno centralnog predmeta najšireg konteksta svih humanističkih istraživanja. U međuvremenu, antropologija, posebno u svojim modernim manifestacijama, preuzima zasluge za to što se većina njenih praktičara bavi etnografskim terenskim radom, a time i empirijskim istraživanjima. Antropologija je bila možda prva društvena nauka koja je osnovala laboratoriju zajedno sa teorijskim seminarom. Etnolog proučava realnost kulture u ogromnoj raznolikosti uslova sredine, etničkih i psiholoških situacija. Istovremeno mora posjedovati vještine