Емоционални и рационални в съзнанието. Рационалност и емоционалност... Кое е по-важно? Три невероятни, провокиращи размисъл кратки истории
Диалектиката на духовното съдържание на хуманистичната култура и човека, който тя създава, трябва да се свързва преди всичко с хармонизирането на такива основни сили като способността за мислене и способността да се чувства („рационално“ и „емоционално“).
Проблемът е, че краят на 50-те и началото на 60-те години бяха белязани от много забележима сциентизация на нашата култура, която доведе до почти пълен триумф на жалките форми на рационализма във всичките му сфери. Може би най-ясно това се изразява в архитектурата и бита. Доминирането на правите линии, лаконизмът, достигащ изключителна строгост, са предназначени за човек, лишен от всякакви емоции.
Сред причините, породили тази културна ситуация, трябва да се посочи, на първо място, научно-техническата революция, която превръща рационализацията на всички аспекти на живота в обективен закон. Освен това трябва да се отбележи, че имаше безкритично заимстване на някои отрицателни черти на формалната рационалност при пълно пренебрегване на нейните положителни аспекти.
Протестът срещу незаконното разширяване на формалния рационализъм е много ясно изразен в епиграфа към стихосбирката на А. Вознесенски „Изкушение“. Вместо известния картезиански афоризъм „Мисля, следователно съществувам“, вдъхновил развитието на европейската култура на новото време, А. Вознесенски провъзгласява: „Чувствам, следователно съществувам“ 1 . Вероятно е възможно хуманистично решение на този проблем по формулата: „Мисля и чувствам, следователно съществувам“.
Прилагането на този принцип изисква преди всичко по-нататъшното развитие на нов тип рационалност, както беше обсъдено по-рано. Новата рационалност е невъзможна без и без нова емоционалност, която, използвайки добре познатия израз, може да се определи като „интелигентно сърце“. Следователно говорим не за емоционалност като цяло - в случая идеалът би бил средновековен фанатик - а за емоционалност, тясно свързана с новата рационалност чрез система от хуманистични ценности.
Развитата емоционална сфера се оказва не по-малко важна от интелектуалната при предвиждане на бъдещето, което е от голямо значение за живота на индивида в един все по-сложен свят. От него до голяма степен зависи творческият потенциал на индивида като цяло, тъй като той помага на човешкия дух да се освободи от веригите на простата неяснота, той като нищо друго определя степента на яркост на човешката индивидуалност. От това следва, че култивирането на човешката емоционалност и рационалност има пряко въздействие върху развитието на други основни човешки способности.
Така още веднъж отбелязваме закономерността на антропологичната структура на културата: всяка от двойките противоположности, които я съставляват, не е съпоставена с всички останали двойки, а ги съдържа в себе си, като в хризалида, докато въображаемото съпоставяне може само да бъде следствие от абстракцията.
1.6. Биологично - социални
Още по-убедително в съществуването на този модел е разглеждането на проблема за съотношението между биологичното и социалното в антропологичната структура на културата.
Като начало трябва да направим уговорката, че трябва да правим разлика между общофилософския и философско-антропологичния смисъл на понятията „биологично” и „социално”. В първия случай те означават определени нива на организация на материята, във втория тяхното съдържание е много по-тясно, тъй като се отнасят само до човека.
Така биологичното в човека е неговият физически субстрат (тяло) и елементарният слой на психиката. Според техния произход и двете могат да бъдат структурирани на филогенетични и онтогенетични. Социалното в човека е съвкупност от неговите личностни свойства и затова проблемът за връзката между биологичното и социалното в човека може да се формулира като проблем за връзката между организма и личността.
Механизмът, който свързва в една или друга степен тези две начала в човека, по един или друг начин, е културата и следователно проблемът за връзката между биологичното и социалното е не само общофилософски, а не само философско-антропологичен. , но и философско-културологичен.
Функции на културатав осъществяването на взаимодействията между биологичното и социалното при хората са разнообразни. Най-важният от тях градивен, т.е. използването на биологичен субстрат като арсенал от изходни елементи. От голямо значение при изпълнението на тази функция е съдържанието на културните ценности и норми, които са обект на развитие на формиращата се личност.
Също толкова важна роля играят условията и методите на обучение. Както подчертават експертите, кривата на разпределение според размера на наклонностите се наслагва върху кривата на разпределение според условията на възпитание и обучение.
Културата действа и по отношение на биологичното в човека селективенфункция: "сортира" биологичното съдържание в човек - някои от свойствата на този ред са обявени за желани - оценява ги в категориите добро, красота, други, напротив, са нежелани и съответно ги оценява в категориите на зло, грозно и др.
Хуманистичната култура трябва да използва изключително широк критерий за подбор на човешките биологични свойства; този критерий е хармонично развита личност.
В тази връзка в една хуманистична култура значението на репресивенфункции на културата, тясно свързани със селективната култура и играещи особено голяма роля в културата от религиозен тип. Може да се състои, изглежда, в засилване на действието на всички други функции на културата, което би трябвало да доведе до потискане или промяна в естеството на действие на биологични свойства, които са нежелани от гледна точка на обществото.
В тази връзка функцията на социално приемливи канализациябиологични свойства на човека, които имат двойна насоченост. Така агресивността може да се разглежда и като добро, и като зло, но е по-продуктивно да се подходи към нея като към биологична даденост. Например зоологията знае, че в животинския свят мъжките като правило се различават от женските по това, че са по-агресивни. Психологията на пола отбелязва, че тази разлика, наследена от животните и, разбира се, социално модифицирана, се отразява значително в разликата между женския и мъжкия характер, а психологията на развитието отбелязва съответните разлики в психологията на момичетата и момчетата. Възрастовата педагогика трябва да направи подходящи изводи от това. В същото време се оказва, че ако тя тръгне по пътя на репресиите, наказанията за момчешки битки, самонадеяно поведение и т.н., характерът на бъдещия мъж се деформира. Това означава, че остава друг начин: канализиране на агресивността чрез спорт, различни игри, състезания и т.н.
Една от най-важните функции на културата е развиващи се.В по-тесен смисъл се проявява в развитието на естествения талант на човек. Съвсем ясно е, че изпълнението на тази функция от културата е опосредствано от социално-психологически фактор: не всяко правителство се интересува от нация от изключително надарени граждани.
Развиващата функция на културата може да се разбира по-широко - като обогатяване на първоначалните биологични данни. В общество, ориентирано към човека, тази функция на културата придобива особено значение: обществото ще бъде по-динамично и жизнеспособно, ако на всеки индивид се даде възможност да развие и реализира максимално своите способности.
Всичко казано се отнася напълно за такава функция на културата по отношение на биологичното в човека като контролбиологичното му развитие - темпото, ритъма, продължителността на отделните периоди (детство, младост, зрялост, старост), характера на тяхното протичане и продължителността на живота като цяло. Тази функция на културата се проявява особено ясно при решаването на проблема със старостта. Тук са важни не само постиженията на геронтологията и гериатрията, но може би и преди всичко моралните фактори, тоест моралните норми и форми на отношение към възрастните хора, приети в обществото. Хуманистичният морал допринася за значително смекчаване на трудностите, свързани със старостта, и по този начин измества нейните възрастови граници, дължащи се на периода на зрялост. Но при решаването на проблема със старостта голямо значение има моралното съзнание на самия индивид. По този начин енергичната дейност, вдъхновена от хуманистични идеали и оптимистична перспектива, допринасят за физическото дълголетие и, обратно, безразличието към хората или горчивината, завистта и неспособността да се излезе от порочния кръг на самотата имат разрушителен ефект върху физиологичните процеси и намаляват биологичното време на човека.
Очевидно трябва да подчертае стимулиращфункцията на културата, изразяваща се в култивирането на способността на индивида да се упражнява. Подобен обрат в решаването на проблема за съотношението между биологичното и социалното в човека позволява да се откроят нови аспекти във въпроса за диалектиката на неговите субект-обектни свойства. В този случай ролята на обекта е неговата биологична природа, а ролята на субекта е неговата социална същност.
От голямо значение по отношение на биологичния компонент на човека е и функцията на културата, която грубо може да се нарече дефектологичен,корекция на биологична патология. И тук отново трябва да говорим не само за постиженията на съответните науки и здравната практика, но и за моралния контекст на културата, който определя насоките на изследване и характера на тяхното използване.
Тясно свързана с предишната компенсаторнафункция на културата, чийто смисъл е да се използват средствата на културата за компенсиране на определени прояви на човешката биологична патология. В този случай, в допълнение към онези аспекти на културата, които бяха обсъдени във връзка с дефектологичната функция, стават важни въпросите за разпределението на видовете културни дейности. Така например компенсаторната роля на аматьорското изкуство от съответните жанрове е голяма за хора със слепота, глухота, хора, които не могат да говорят, тези, които са лишени от движение и др.
Очевидно има основание да се смята, че най-важната функция на културата и социалния принцип като цяло по отношение на биологичния компонент на човека е облагородяваненачални, биологични по природа моменти в човешката дейност ( евгениченфункция). Невъзможно е да не се отдаде дължимото на привържениците на социобиологията, една от областите на западната наука, за факта, че тяхната работа ни кара да мислим за наличието на биологични корени на всички аспекти на човешката дейност без изключение. Въпросът е, без да се спираме на това твърдение, да търсим и намираме тези корени във всеки отделен случай и, най-важното, да търсим и намираме начини, форми, методи за отглеждане на тази основа жизнеспособно дърво на истински човешки, и чрез не означава животно, връзки . Така социобиолозите много впечатляващо показват биологичната основа на алтруизма. В тази връзка възниква мисълта за отговорността на културата, предназначена да облагороди и хуманно формализира този източник на такива отношения между хората като взаимопомощ, взаимопомощ, безкористност. Съревнователността, конкуренцията, чувството за майсторство, чувството за общност и т.н. също са биологични в основата си и човек трябва да се научи да изгражда хармонична сграда на човешкия живот не далеч от тази основа, а върху нея.
И така, хармонизирането на биологичното и социалното в човека чрез механизмите на културата е едновременно свързано с хармонизирането на други елементи от антропологичната структура на културата - обект и субект, емоционално и рационално, духовно и физическо, лично и социално, индивидуално и универсален.
Подробното разглеждане на антропологичната структура на хуманистичната култура ни позволява да изясним методологическия статус на това понятие. Всъщност на всички етапи на анализа не става дума за субстратни единици, а за функциите на културата в развитието на същностните сили на човека. Тези функции образуват определена система, чието съдържание е образът на човек, който е най-адекватен на характеристиките на конкретно общество.
По отношение на действителната култура понятието „антропологична структура“ изглежда има конструктивни възможности: като се започне от понятието за човека, можем да направим изводи за правилното състояние на антропологичната структура и след това за правилното състояние на всички други културни структури, получени от антропологичния. По-нататък по този път се отваря възможността за съпоставяне на получените резултати с реалното състояние на нещата и на тази основа да се разработят практически препоръки.
Почти невъзможно е напълно да се разделят тези два елемента, т.к в психиката те обикновено работят заедно.
Хората обаче се различават по това, че някои използват предимно рационално мислене, докато други използват емоционално, чувствено мислене.
Тук ще разгледаме как тези два типа мислене влияят на живота ни.
1. Рационално- тук включваме всички елементи на психиката, които оперират с логическа информация. Мисли, идеи, изводи, преценки. Внушава логично или рационално мислене.
Рационалното мислене се основава на логиката на нещата. Рационален - той е безвременен, описва обекти (физически и духовни), използва ги за мислене, но не притежава тези "обектни образи", т.к. те не са наситени с енергиен компонент или емоции.
Логическото мислене може да реши всякакви проблеми в бъдещето или миналото. То винаги мисли за друго време, а не за настоящето, защото, от гледна точка на логиката, няма смисъл да мислим за настоящия момент. Емоциите нямат нужда от това, емоцията винаги е концентрирана в „тук и сега“. Рационалността от своя страна сякаш ни измъква от настоящия момент. И ако човек предпочита „рационалността“ пред емоциите, тогава той рядко е в настоящето и не може да почувства реалността на живота. А емоцията е начин за връщане към едно реално съществуващо време – настоящето.
Логическата информация винаги минава по повърхността на реалността и не може да проникне до същността на нещата. Именно чувствата отразяват истината на нещата и явленията. Защото чувствата са по-сериозен и задълбочен инструмент за разбиране, осъзнаване и ориентация в тази реалност. Колкото по-чувствено е развит човек, толкова по-добре разбира реалността. Но някои, а не „боклук“, чувства на високо йерархично ниво (присъствие в настоящето, мярка, баланс, пълнота на живота, мистика на живота, безкрайност и т.н.) също имат значение.
Ако алгоритмите на логиката, когато изпитваме тъга, я забавят или засилват, тогава нашата тъга ще остане, ще се превърне в депресия или ще се засили до меланхолия. Ако същите алгоритми го намалят, той ще намалее. Но ако изобщо не включите рационалното мислене в емоционалния процес, тогава емоцията ще изчезне напълно чрез нейното изразяване.
Колкото по-рационално мислене е лишено от чувства, толкова повече свобода на мисълта има. Може да върви във всяка посока, както за нас, така и срещу нас. Формалната логика не се интересува в каква посока работи. Не отчита нашата уникалност и индивидуалност. За нея са важни само определени закони на логиката и яснотата на мисловния процес. Само когато свържем чувствата с мисленето, тогава се появява система на мислене по отношение на нашия модел на света, нашата индивидуалност, субективност. Интуитивните усещания ни помагат да обработваме правилно информацията относно нас, нашите възможности и възможностите на околната среда. А логиката е като програма, която в зависимост от предназначението си или помага, разрушава или остава неутрална. Например, алгоритмите на невротичното възприятие ще влошат качеството на живот. А алгоритмите за възприемане, свързани с хармонията, я подобряват.
Рационалното мислене има много по-голяма пластичност от емоциите и чувствата. Това свойство се основава на независимостта на логиката от нашия модел на света, субективното възприятие и е ограничено само от възможностите на нашето мислене, памет и знания за природата. Един и същ факт може да се тълкува както за добро, така и за лошо, както в защита, така и в обвинение. Логиката е по-свободна в движението си от чувствата. Има определени предимства за това: възможността да погледнете обективно, отстрани, без да сте ограничени от рамките на вашето възприятие и творческо мислене. Има обаче и недостатъци: лесно можете да се отклоните от основната посока на мислене, да се объркате, да се забиете в нещо и да си навредите поради липсата на система за относителност на нашия Аз.
Рационалното мислене е като наемник; не го интересува за кого работи. Който му дава повече чувства, на него му върши работа. Например, ако сме заредени с безпокойство, тогава рационалното усърдно ще търси нови и нови образи на безпокойство, които дори не съществуват в действителност, потапяйки ни в един тревожен свят. Ако заменим тревожността с гняв, тогава логиката ще работи върху гнева и ще ни докаже, че трябва да унищожим всички образи на тревожност и че те всъщност изобщо не са страшни и т.н.
"Съотношението" винаги работи за конкретна цел, а не за качество. Каквото поръчаш, това ще ти даде. Върви по тесен път, за разлика от чувствата. Ratio не може да улови голямо количество информация наведнъж. Когато постигнете резултатите от мисленето, вие се убеждавате, че сте прави поради наличието на логически доказателства за направения извод. Това е като капан на логиката, който не взема предвид нашата вътрешна субективна реалност, сетивната част от нашата личност.
Едно от свойствата на рационалността е страхът от загуба, неизвестното, несигурността, непълнотата и липсата на контрол. Този тип страхове са по-често срещани сред рационалните хора, отколкото сред интуитивните, защото... в света на „рационалността“ всичко трябва да е ясно, разбираемо, логично и контролирано.
практика: Ако пуснете ума си, можете да видите дълбочината на това, което се случва сега и това, което ще се случи след това.
Да се борим с рационалния компонент означава да се опитаме да обърнем внимание на факторите на сетивната сфера и емоциите, да потиснем абстрактното мислене поради неговата непълноценност.
2. Емоции и чувства- това са елементите, които се управляват от емоционално мислене и/или интуиция.
Определяме себе си като разумни хора, но в действителност това не е съвсем вярно. Емоциите и чувствата, невидими за нашето съзнание, силно пречат на процесите на възприятие и поведение. Те изкривяват възприятието в зависимост от емоцията, която изпитваме в момента.
Емоциите и чувствата се основават на неформална и субективна логика. Те принадлежат повече на настоящето, отколкото на бъдещето или миналото. Чувствата ни позволяват да станем пълноправен собственик на обекта, образа, за който възникват.
С други думи, ако един обект не е наситен с чувства в моята психика, тогава той няма значение за мен. Колкото повече един образ или обект в психиката е наситен с емоции и чувства, толкова по-голямо значение има за мен. Например, ако правилните ценности и поведенчески алгоритми на човек не са подкрепени от подходящи емоции и чувства, тогава те никога няма да бъдат реализирани. Човек може да говори за тях, да учи другите, но няма да може да ги изпълни в живота си. Само емоциите и чувствата играят сложна мотивационна роля в психиката.
Някои емоции, като тревожност, ни отвеждат в бъдещето и ни принуждават да мислим за бъдещето; емоциите на негодувание, тъга, срам, вина, презрение ни карат да мислим за миналото. Но тяхното значение е да оформят нашето отношение и поведение в настоящето към бъдещето или миналото.
Взаимодействие на логиката и чувствата.
Всички основни конфликти на хората се крият в неправилното функциониране на чувствата и логиката. Една отделна логика, дори и да е противоречива, няма да създаде значителен конфликт в психиката, ако е лишена от емоционално и сетивно съдържание.
Страданието, както и радостта, е въпрос на чувства и емоции. Не можем да изпитаме никакви мисли от никакви мисли, докато емоциите не са свързани с тях. Следователно самите мисли са като неодушевен материал в психиката, лишен от жизнена енергия, без емоции и чувства.
Съвместната работа на логиката и емоциите може ясно да се види в примера на един от механизмите на психологическата защита - рационализацията. Човек сам не разбира как автоматично модифицира фактите в желаната от него посока, оправдавайки се, използвайки формална логика, но отчитайки собствените си субективни интереси в момента. Например, извинение пред другите поради чувство за вина, избягване на отговорност и проява на егоизъм. Рационализацията е в основата на двойните стандарти, когато вярваме, че можем да нарушим определен набор от правила, но други не могат.
Няма уникална рецепта за това какъв човек трябва да бъдете – чувствен или рационален. И двата вида възприемане на реалността са необходими, за да живее човек пълноценно и да го възприема по-обективно. Всяка ситуация изисква собствен подход. Следователно пропорциите на чувството и логиката могат да варират в зависимост от конкретната ситуация. Не можете да разчитате само на интуицията, тъй като тя може да сгреши, особено ако не сте се занимавали специално с развитието на сетивното мислене.
Най-доброто решение е това, което отчита едновременно рационалното и емоционалното, но освен това отчита и реалното състояние на нещата.
По света американците имат силна репутация на прагматици. „Звукът на брадвата е естествената философия на Америка“, пише Е. Розенщок-Хюси. „Не вдъхновени писатели, а хитри политици, не гении, а „самоизградили се хора“ – това е, което е необходимо“ (Розенщок-Хюси; цит. по: Пигалев. 1997:). Американците са склонни да се чувстват самосъзнателни за всички нематериални неща. „Ние не вярваме на това, което не може да се преброи“, пише К. Сторти (1990: 65). Ето откъде идва логичният, рационален подход към емоционалните проблеми и ситуации.
Американските изследователи доста често посочват антиинтелектуализма като типична американска черта. Дълго време американците гледат на културата с подозрение и снизхождение. Те винаги са изисквали културата да служи на някаква полезна цел. „Те искаха поезия, която може да се рецитира, музика, която може да се пее, образование, което да ги подготви за живота. Никъде по света колежите не са се умножавали и процъфтявали толкова много. И никъде интелектуалците не са били толкова презирани и низвергани на толкова ниско положение “ (Commager: 10).
В Русия, напротив, думата прагматикима известна негативна конотация, тъй като прагматизмът се възприема като противоположност на духовността. Руснаците по природа са емоционални и клонят към крайности. „Традиционната структура на руския характер<...>развити индивиди, склонни към внезапни промени в настроението от въодушевление до депресия" (Mead; цитиран по: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Lurie говори за култа към искреността и спонтанността, характерни за руската култура. Той вярва, че руснаците имат по-богата емоционална палитра от американците и имат способността да предават по-фини нюанси на емоции (Лури, Михалев 1989: 38).
Аналитичното мислене на американците изглежда студено и лишено от личност на руснаците. Американците се характеризират с премерена умереност, произтичаща от рационалното мислене. Емоциите не управляват действията на американците в същата степен, както на руснаците. „Те вярват, че само думите са носител на значението и пренебрегват по-фината роля на езика в комуникацията“, пише К. Сторти. Руската склонност към саможертва, любовта към страданието (по Достоевски) привличат и привличат американците като нещо екзотично и трудно разбираемо. Самите американци са склонни да базират действията си на факти и целесъобразност, докато руснаците са мотивирани от чувства и лични отношения. Руснаците и американците често говорят на различни езици: гласът на разума и гласът на емоциите не винаги се сливат заедно. Руснаците смятат американците за твърде делови и недостатъчно сърдечни. Американците от своя страна възприемат поведението на Русия като нелогично и ирационално.
Руската емоционалност се проявява в езика на всичките му нива (нюансирани лексикални значения, изобилие от емоционален речник; синтактични възможности на езика, включително свободен словоред, който ви позволява да изразявате най-фините нюанси на чувствата и т.н.), висока степен на яснотата на изразените емоции, както и в избора на езикови и паралингвистични средства в процеса на общуване. С. Г. Тер-Минасова отбелязва руската емоционалност, реализирана чрез възможността за избор между местоимения ВиеИ Вие, наличието на голям брой умалителни суфикси, персонификация на околния свят чрез категорията на пола. Това показва и по-честото използване на удивителния знак, отколкото в английския (Тер-Минасова, 2000: 151 – 159).
Американският прагматизъм се проявява в размера и естеството на речевите съобщения, които са склонни към краткост и конкретност (както в устни, така и в писмени съобщения, което по-специално се улеснява от такива нови форми на комуникация като електронната поща, където минимализмът е възприет крайността), ефективност дори в лични ситуации (като уговаряне на срещи или планиране на събития), малко сух стил в бизнес дискурса и енергични и уверени комуникационни стратегии.
Както отбелязва Дж. Ричмънд, по време на преговорите американските бизнесмени предпочитат поетапно обсъждане на една точка след друга и систематичен напредък към окончателно споразумение, руснаците са склонни към по-общ концептуален подход без конкретика. От друга страна, емоционалността на руснаците показва техния интерес към преговорите и установяването на лични контакти, които се считат за важен компонент на всяко комуникативно взаимодействие (Richmond 1997: 152).
Дух на сътрудничество и конкуренция
Проява на психологическа идентичност е и начинът, по който човек взаимодейства с други хора. Културите се различават по своето специфично тегло сътрудничество(съвместни дейности за постигане на цел) и състезания(състезания в процеса на постигане на една и съща цел) като две форми на човешко взаимодействие.
Американският индивидуализъм традиционно се свързва с конкурентно мислене. В американската култура е обичайно да се върви напред и нагоре по корпоративната стълбица повече чрез конкуренция, отколкото чрез сътрудничество с другите. Според С. Армитидж „животът, свободата и стремежът към щастие” (фраза от Конституцията на САЩ) се определя по-скоро като личен интерес, отколкото като стремеж към общото благо (Армитаж). Принципът, по който се възпитават американците – т.нар. "етика на успеха": работи, напредни, успей ( работете усилено, напредвайте, бъдете успешни) е чужд на руснаците, които вярват, че е неморално да се постига успех за сметка на другите (Richmond 1997: 33). Американският идол е човек, който се е направил сам. В допълнение към вече дадената по-горе лексема self-made man, думата няма еквивалент на руски постигнал. В американската култура и двете понятия са ключови.
Би било несправедливо да се каже, че руската култура изобщо не се отличава с желание за конкуренция - ярко потвърждение за обратното е дългогодишната конкуренция между двете суперсили - Русия и Америка. Ние обаче смятаме, че делът на конкуренцията в американската комуникационна система е по-голям, отколкото в руската, където преобладаващата форма на комуникативно взаимодействие е сътрудничеството. В САЩ има редица причини, които стимулират състезателния дух в комуникацията: 1) конкуренцията в резултат на дългосрочното развитие на пазарните отношения в икономиката; 2) мултикултурализъм; 3) широкият обхват на движението на жените, етническите и сексуалните малцинства за техните права; 4) размиване на границите в социалните отношения между възрастовите групи, 5) особености на националния характер и историческо развитие на дискурса.
Ако във връзка с горното анализираме думите екип(екип) И екип, тогава ще наблюдаваме голяма разлика между тези понятия. Екип– нещо трайно и еднородно, обединено за дългосрочно сътрудничество чрез единство на духа и стремежите. Екип- група от индивиди, обединени за постигане на определена цел. Позицията на груповата етика, дълбоко вкоренена в руското съзнание, е въплътена в съветската формула: "не се откъсвайте от отбора", е чужд на американците. Работата в екип като форма на сътрудничество в Америка се основава на чисто прагматичен подход.
Тъй като междукултурната комуникация по дефиниция е форма на човешко взаимодействие, кооперативният или състезателен начин на мислене може да играе ключова роля в това как се развиват взаимоотношенията между комуникантите от различни езикови култури. Ярък пример за междукултурното несъответствие между руснаци и американци по този параметър е характерът на взаимоотношенията между студентите в академичната среда. Ето мнението на американски изследовател: "<…>Руските студенти работят много ефективно в групи. Те се опитват да се подготвят за часовете въз основа на личните си умения и интереси и по този начин допринасят за успеха на цялата група." В ситуации, когато руснаците си дават съвети или споделят листове за измама помежду си, американските студенти предпочитат да мълчат. " Отговорността за друг се счита за неучтиво, вероятно защото от всеки човек се очаква да може сам да се справя с трудностите." Според американската ценностна система честността в образованието се състои в това всеки да върши своята работа. "Американските студенти отдават голямо значение на справедливост, или по-точно на принципа на равенство. Всеки трябва да е уверен, че прави не по-малко и не повече от другите” (Болдуин, 2000).
Руснаците от своя страна не одобряват поведението на американските ученици, които седят далеч от другите и покриват тетрадките си с ръце. Въпреки че руските отлични студенти без много ентусиазъм позволяват на мързеливите хора да отпишат това, което са получили в резултат на значителни усилия, те по правило не могат да откажат - това ще бъде „недружески“ и околните ще ги осъдят. Следователно, когато руски ученици или студенти попаднат на вниманието на американски учител, възниква конфликт между ценностните системи и нагласите за сътрудничество или конкуренция.
Участници и свидетели на бизнес преговори между руснаци и американци отбелязват, че характерът на взаимодействието между тях до голяма степен се определя от различното отношение към концепцията успех, който се формира на базата на описаните по-горе нагласи.Американците възприемат успеха като постигане на конкретни краткосрочни цели (успешна транзакция, проект, печалба от инвестиция), докато руското разбиране за успех включва печеливш дългосрочен сътрудничество – процес, а не събитие. От руска гледна точка успешните транзакции са естествени компоненти или дори странични продукти на този вид взаимоотношения. Американците вярват на системата, а руснаците вярват на хората, така че за руснаците личното доверие е необходимо условие за успех. В резултат на това американците се стремят към успех по-целенасочено, а комуникационното поведение на руснаците им изглежда неделово и непрофесионално. Руснаците често възприемат поведението на американците като безцеремонно и недалновидно (Джоунс).
Остроумните отговори на забележките на събеседниците, които приличат повече на гмуркане, отколкото на обмен на мнения, също се считат за форми на проява на конкурентоспособност в комуникацията; желанието да се противопостави изявлението на събеседника със собственото изявление, сравнимо с него по обем и количество информация; опит за последната дума и т.н.
Оптимизъм и песимизъм
Традиционните параметри за противопоставяне на американци и руснаци също са оптимизъм/песимизъм. Американците се смятат за „непоправими оптимисти“, те вярват в способността на индивида да „изкова собствената си съдба“, опитват се да бъдат щастливи по най-добрия начин и гледат на щастието като на императив. В тази връзка К. Сторти цитира поет, който казва: „Ние сме господари на нашата съдба и капитани на нашите души“ (Storti 1994: 80). Той също така прави интересно наблюдение: в американското общество се смята за норма да си щастлив, докато за руснаците щастливото настроение е норма не повече от тъгата и депресията, тъй като и двете са неразделна част от живота (оп. цит.: 35). В САЩ да си нещастен е неестествено, ненормално и неприлично - при всякакви обстоятелства трябва да поддържаш вид на успех и благополучие и да се усмихваш. За руснаците тъгата е нормално състояние. Това ни доставя удоволствие. Те пеят песни и пишат стихове за това.
Н. А. Бердяев обяснява склонността на руснаците към депресия и меланхолия: „Огромните пространства бяха лесни за руския народ, но организирането на тези пространства в най-голямата държава в света не беше лесно за тях.“<…>Всички външни дейности на руския народ бяха в услуга на държавата. И това остави мрачен отпечатък върху живота на руския народ. Руснаците почти не знаят как да се радват. Руските хора нямат творческа игра на силите. Руската душа е потисната от необятните руски полета и необятните руски снегове<…>“ (Бердяев 1990b: 65).
Американците, за разлика от руснаците, не са склонни да се оплакват от съдбата и да обсъждат своите и чужди проблеми в свободното си от работа време. Добре известно е, че въпросът: „Как си? Американците при всякакви обстоятелства отговарят: „Добре“ или „Добре“. Както правилно твърди Т. Рогожникова, „дистанцирането от проблемите и разкритията на другите хора е вид самозащита и защита на собственото жизнено пространство<...>Просто трябва да отговорите с усмивка, че всичко е наред с вас. Неприлично е, ако имате проблеми: решавайте ги сами, не натоварвайте никого, иначе сте просто губещ” (Рогожникова: 315).
От руснаците, на въпроса: "Как си?" най-вероятно ще чуете: „Нормално“ или „Бавно“. Тук се проявява руското суеверие, навикът да се омаловажават успехите („за да не го прокълнат“) и неприязънта към самохвала. Американският оптимизъм изглежда неискрен и подозрителен за руснаците.
Увереността в бъдещето е друга важна характеристика на психологическия портрет на американците. Във връзка с това те не се страхуват да правят планове дори за далечното бъдеще. Руснаците са свикнали да живеят в състояние на несигурност, което има своите причини в историческото развитие на Русия, както и в събитията от последните години. "Какви сме ние?<...>Ние имаме собствен кон”, който „тича през неразорани, нестабилни ниви, където няма планове, но има бързина на реакциите и гъвкавост на психиката” (Соколова, Професионалисти за сътрудничество 1997: 323). Руската фразеология отразява тенденция към фатализъм и несигурност за бъдещето: може би, може би; баба каза на две; Бог знае; как Бог го слага на душата ти; какво Бог ще изпрати; това още се пише по водата с вилаАмериканците предпочитат да действат на принципа: Където има воля, има и начинИ Бог помага на онези, които си помагат.
Западните бизнесмени, които идват да си сътрудничат с руснаци или да преподават бизнес семинари, се оплакват, че им е най-трудно да убедят руснаците да планират дейността си. Руснаците твърдят, че са свикнали да живеят и работят в трудни ситуации и са готови бързо да се адаптират към променящите се условия. В резултат на това комуникацията не се получава и сделките се провалят. Също така е трудно да си сътрудничим в ситуации, които изискват дългосрочно планиране. Руснаците изпращат покани за важни събития в последния момент, докато американците са планирали други неща за тези дати преди шест месеца. Сътрудничеството по грантове и проекти не е лесно. Руските учители не могат да свикнат с факта, че в американските колежи и университети разписанието на занятията се съставя шест месеца преди началото на семестъра.
Тези психологически характеристики се проявяват и при избора на комуникационни стратегии. На американците им липсва руско суеверие, така че техните изявления за бъдещето се отличават с увереност, за разлика от руската предпазливост и модалност. Добра илюстрация на тази точка е следният откъс от кореспонденцията на американец и негов руски приятел (поздравления в навечерието на закупуването на кола):
Американски: Поздравления за предстоящата покупка на автомобил!
Руски: Мисля, че вече, след като ни познавате толкова дълго, се очаква да разберете колко суеверни сме ние, руснаците. Никога, никога не ни поздравявайте предварително. Така че, моля, вземете си поздравленията обратно!
американски: Взимам си поздравленията, но това суеверие е друго нещо, което не мога да разбера за вас. За бъдеща майка разбираемо. Но кола?
Тази разлика е една от най-забележимите и ясно проявени в MC.По отношение на комуникацията, тя се крие във факта, че руснаците са по-малко загрижени от американците с желанието да избегнат неизвестното (американският термин избягване на несигурността е едно от важните понятия на теорията на MC в САЩ).
Толерантност и търпение
Две ключови концепции, които са пряко свързани с комуникацията, са: търпениеИ толерантност- често се смесват в руската езикова култура поради факта, че се приписват на думи със същия корен. На английски език съответните понятия са до голяма степен разграничени на ниво означаващо: търпениеИ толерантност. Слово толерантностизползвани в руския език по-скоро за предаване на чужд културен феномен, отколкото понятие, органично присъщо на руската езикова култура.
Търпението традиционно се възприема като една от най-ярките черти на руския национален характер и се проявява в способността кротко да понася трудностите, които сполетяват руския народ. Американците, от друга страна, се смятат за по-толерантни. Произходът на това явление се крие в особеностите на историческото развитие на Съединените щати и полифенията на американския културен живот. Големият брой имигранти със собствени културни модели, традиции, навици, религиозни вярвания и т.н. изискваха определено ниво на толерантност, за да могат хората, населяващи Съединените щати, да живеят в мир и хармония.
Не бива обаче да се преувеличава степента на американска толерантност. В този смисъл е прав H. S. Commager, който отбелязва, че американската толерантност по въпросите на религията и морала (особено през ХХ век) се обяснява не толкова с отвореността към възприемането на нови идеи, колкото с безразличието. Това е по-скоро съответствие, отколкото толерантност (Commager: 413 – 414).
Проявите на търпение и толерантност при МК са относителни. Американците не разбират защо руснаците търпят домашни безредици, нарушаване на правата им като потребители, неспазване на законите от страна на длъжностните лица, вандализъм, измама и нарушаване на човешките права. Руснаците от своя страна са озадачени защо американците, които имат висока степен на толерантност към сексуалните малцинства или някои прояви на религиозна омраза, не допускат алтернативна гледна точка по въпроси като правата на жените, политиката (например Чечня), ролята на САЩ в света и др.
Различните нива на толерантност се проявяват във факта, че по време на преговорния процес американците са много по-склонни от руснаците да търсят компромис и да изглаждат противоречията, докато руснаците са склонни към емоции и крайности. От друга страна, като по-нетърпеливи, американците очакват бързи решения и действия, докато руснаците са склонни да чакат, проверявайки надеждността на своите партньори и установявайки по-близки, доверителни отношения с тях. Има много случаи, когато американците, без да чакат бързи резултати от преговорите с руснаците, се отказват от планираната сделка. Когато обсъждат чувствителни въпроси в училище и университета, американската публика е по-избухлива от руската.
Много автори също подчертават, че не трябва да се смесват тоталитаризма и авторитаризма на руската политическа система в определени периоди от нейната история с нетолерантността като свойство на руския национален характер. „Руснаците уважават силата, но не се страхуват от нея” – до този извод стига Дж. Ричмънд (Richmond 1997: 35).
Това заключение обаче не трябва да се приема като абсолютно. Тъй като отношенията между началници и подчинени са по-демократични в Съединените щати, има тенденция да има по-висока степен на толерантност между колегите. Идвайки да преподават в руски училища, американските учители не могат да приемат авторитарен тон в отношенията между директора на училището и учителите и учителя с учениците, което понякога става причина за междукултурни конфликти.
Степен на отвореност
Говорейки за откритост, трябва да се подчертае, че американската и руската откритост са явления от различен порядък.
Американската откритост най-вероятно трябва да се разглежда като комуникационна стратегия и в този смисъл американците се отличават с по-голяма прямота, яснота в изразяването на информация и безапелационност от руснаците. Тази американска черта се изразява с прилагателното откровен, който няма руски еквивалент.
За руснаците откритостта в общуването означава желание да разкриете своя личен свят пред събеседника си. „Руснаците са най-общителният народ в света", пише Н. А. Бердяев. Руснаците нямат условности, нямат дистанция, има нужда често да се срещат с хора, с които дори нямат особено близки отношения, да изтръгнат душите им, да се гмурнат в живота на някой друг<...>, водят безкрайни кавги по идеологически въпроси.<...>Всеки истински руски човек се интересува от въпроса за смисъла на живота и търси общуване с другите в търсене на смисъла” (Бердяев 1990б: 471).
Интересно наблюдение прави А. Харт: „В някои отношения руснаците са по-свободни и по-отворени (от американците). Първо с моите приятели си помислихме, че руснаците се карат и псуват; но изведнъж, за наша изненада, те започна да се усмихва. По-късно разбрахме, че позите и тоновете, които смятахме за агресивни, всъщност бяха изразителни" (Hart 1998). Американците са по-отворени в изразяването на собствените си мнения, руснаците - емоции.
Американската откритост в общуването често се възприема от руснаците като нетактична и безпрекословна. Когато провеждат проучвания за обратна връзка след семинари и други курсове за обучение, американците се фокусират върху недостатъците и предлагат критики. Подобна реакция често е шок за руските учители, тъй като руският подход е преди всичко желание да се изрази благодарност към учителя. Руснаците често се ограничават до вербална критика и записват положителни реакции или, в краен случай, предпазливи препоръки в писмен вид.
3.1.2 Социална идентичност на езиковата личност
Човек има толкова социални аз, колкото индивиди го разпознават и носят образа му в съзнанието си.
В пресечната точка на какви дисциплини се появи невроикономиката?
Зубарев: Икономическата теория се опитва да моделира човешкото поведение от няколко века. В класическата икономика това са модели на рационално поведение, при които човек се опитва да максимизира благосъстоянието си. Но икономическите кризи, които станаха системни през 20 век, показаха, че прогнозите, базирани на подобни модели, са неефективни. В резултат на това се появиха области като поведенческа и експериментална икономика. Изследователите се отдалечиха от изучаването на идеални модели и започнаха да изучават емпирично наблюдавано поведение.
Сравнително наскоро в невробиологията се появиха методи, които направиха възможно неинвазивното изследване на дейността на човешкия мозък. Възникна логичен въпрос: възможно ли е да се използват знания за това как работи мозъкът, за да се изградят по-напреднали модели за вземане на решения? Така можем да кажем, че невроикономиката е невробиологията на вземането на решения.
Шестакова: Съвсем наскоро, ако попитате един икономист: „Как харесвате жена си?“, той ще отговори: „В сравнение с какво?“ Нямаше количествени описания на феномените на потребителските предпочитания, които да имат предсказваща сила. Ето защо икономистите използват относителни, а не абсолютни единици: Обичам този продукт повече от друг. Оказа се, че невронауката може да предложи количествено описание на предпочитанията: например такъв икономически критерий като субективната полезност може да се измери в абсолютни единици - честотата на невронните разряди.
„Известният американски невролог Антонио Дамасио изследва пациенти, претърпели инсулт в орбитофронталната кора, важна част от емоционалната система на мозъка. След нараняването поведението на такива хора стана по-малко емоционално. Оказа се, че без емоции не се става рационален и умен. Напротив, поведението ви става ирационално“.
Можете ли да говорите колко силно влияят емоциите върху вземането на решения?
Шестакова: Нобеловият лауреат Даниел Канеман въвежда в икономиката платоническата идея за две системи - рационална и ирационална, които участват във вземането на решения. Ирационалната система е бърза, рационалната е еволюционно по-млада, по-сложна и следователно бавна. Когато, докато вървите през гората, видите клон, който прилича на змия, първо автоматично отскачате и едва тогава разбирате, че опасността е била фалшива.
Зубарев: Това, което се нарича емоции, е еволюционно по-древен и изключително важен механизъм, чиято основна задача е да осигури оцеляване. Ако сте в опасност, дългото мислене как да я избегнете не е най-ефективният метод. Колкото повече опасност възприемате, когато вземате решение, толкова по-малко вероятно е реакцията ви да се нарече разумна и балансирана.
Тук е важно да уточним, че не е съвсем правилно да се противопоставя рационалното на емоционалното. От биологична гледна точка това е единна система, която се учи и реагира на промените във външния свят. Без емоции рационалното поведение би било невъзможно. Най-простият пример: ако, след като се провалихме, не изпитахме отрицателни емоции, тогава постоянно стъпвахме на същия рейк, без да правим никакви изводи за себе си.
Шестакова: Известният американски невролог Антонио Дамасио изследва пациенти, претърпели инсулт в орбитофронталната кора, важна част от емоционалната система на мозъка. След нараняването поведението на такива хора стана по-малко емоционално. Изглеждаше, че сега ще могат по-добре да вземат рационални решения. Нищо подобно. Неспособни да оценят емоционалните реакции на другите към техните действия, тези хора започнаха да правят глупави грешки: например започнаха да се карат у дома и на работа, което показва деликатен баланс между рационалната и емоционалната система. Без емоции човек не става рационален и интелигентен. Напротив, поведението ви става ирационално.
„Човек може да има много спокоен темперамент, да принадлежи към изключително флегматичен психотип, но това не означава, че той няма да изпитва емоции. Липсата на емоции понякога може да бъде предимство. Можете например да страдате от аутизъм и да имате добра кариера на фондовия пазар, тъй като решенията ви няма да бъдат обект на всеобща истерия."
Съществува експериментална парадигма, в която се изследва връзката между рационалното и емоционалното. Представете си игра на „Ултиматум“, когато вие и ваш приятел получавате пари и този, който започва, може да раздели тези пари, както намери за добре. Ако дадете на опонента си по-малка порция, той естествено ще се възмути. Той има следната дилема: можете да се съгласите да вземете по-малка част или изобщо да откажете парите - в този случай и двамата няма да получите нищо. От гледна точка на класическата рационалност е изненадващо, че много хора избраха второто и останаха без нищо, въпреки факта, че това не беше икономически осъществимо.
Зубарев: Основният ни интерес е невробиологичната основа за вземане на решения в социален контекст. По-висши форми на социално поведение възникват в процеса на еволюция, когато животните развиват механизми, които им позволяват да възпрепятстват агресивните реакции към членовете на собствения си вид - и, обратно, да се научат да си сътрудничат, да приемат умения и знания един от друг. Сложните видове социални взаимодействия едва ли са възможни, докато съществува риск да бъдете изядени или убити. Точно както рационалното мислене едва ли е възможно в опасна ситуация.
Как се сравнява това с хората, които не изпитват никакви емоции?
Шестакова: Емоционалната фригидност може да бъде различна. Има хора, които имат увреждане на определени области на мозъка (например амигдалата или специални области на кората) и не могат да възприемат емоционалното изражение на други хора. Те ви гледат и не могат да разберат дали сте изненадани или уплашени, а в същото време самите те понякога не могат да изпитат определени емоции. Те дори могат да бъдат научени да разпознават емоционалното състояние на другите хора - например по движението на лицевите мускули, но никога няма да могат да разберат какво е да изпитваш тези емоции.
Зубарев: Човек може да има много спокоен темперамент, да принадлежи към екстремно флегматичен психотип, но това не означава, че няма да изпитва емоции. Липсата на емоции понякога може да бъде предимство. Може да страдате от аутизъм например и да имате добра кариера на борсата, тъй като вашите решения няма да бъдат обект на всеобща истерия. Но аутизмът е разстройство на социалните емоции, способността да разбираме емоциите на другия.
Какви са предизвикателствата и ползите от тенденцията към все по-голям избор?
Зубарев: Тук ще цитирам изключителния петербургски учен Батуев: „За да извършите действие, първо не трябва да правите нищо друго. Наистина, когато сте в ситуация на избор, вие не правите нищо друго. Колкото повече степени на свобода имате, толкова по-малко всъщност живеете и действате.
Има ли други примери за ситуации, в които човек разбира, че е взел единственото правилно решение, но се чувства непоносимо зле?
Зубарев: Най-често срещаният пример за такава ситуация са различни морални дилеми - например „трамвайната дилема“. Представете си, че стоите на мост и виждате трамвай, който е изгубил контрол и лети към тълпа от петима души. Във вашите сили е да превключите лоста и да пренасочите трамвая към съседни коловози, където стои един човек. От една страна, това, разбира се, е убийство. От друга страна, това е „проста аритметика“, като тази на Разколников в „Престъпление и наказание“. И мнозина казват, че са готови да преместят лоста. От друга страна, в подобна ситуация, когато с вас на моста стои много затлъстял човек, който можете самостоятелно да бутнете под трамвая, като по този начин спасите живота на същите петима души на релсите, тогава не всеки е готов да предприеме такова действие. От рационална гледна точка ефектът е същият, но от емоционална гледна точка има разлика.
Разкажете ни за вашата област на изследване - невробиологията на социалното влияние.
Зубарев: Социалното влияние е как другите хора влияят на нашите действия, действия, решения. От еволюционна гледна точка стратегията, следвана от мнозинството индивиди в популацията, е за предпочитане пред всички други алтернативи, тъй като е доказала своето превъзходство. Следването на мнозинството винаги може да се счита за рационално решение. В този смисъл „съответствието” е единствената правилна стратегия, която позволява оцеляване, тъй като отклонението от оптималната стратегия се наказва в хода на естествения подбор.
Оказва се, че общите вкусове и представи започват да влияят на физиологичната ми реакция към различни неща?
Зубарев: Това е въпросът. Ако сега червеният цвят е на мода и всички около вас обичат червения цвят, вие също съвсем искрено започвате да го обичате. Това е биологичен процес, протича автоматично. В Калифорнийския университет беше проведен експеримент: студенти оцениха тениски и получиха оценки от две други хора - от друга група студенти и от група хора, осъдени за сексуални престъпления. Оказва се, че идентифицирането с една или друга група всъщност влияе върху избора ви.
„Забравените“ спомени понякога внезапно изплуват отново в съзнанието ни. Някои възрастни хора започват да си спомнят детството си с много подробности. Докато сме млади, малко можем да си спомним от онова време. И когато връзките, създадени по-късно, започват постепенно да отслабват, спомените, заложени в ранното детство, изведнъж се появяват в паметта и се оказва, че те винаги са били там.
Дали такива „наложени” симпатии имат временен ефект?
Шестакова: Човешкото поведение е пластична система и тя непрекъснато се променя. Разработените условни рефлекси и асоциации не изчезват никъде, те се възпрепятстват само от нови асоциации, наслоени отгоре. Например, в практиката за лечение на наркозависими често се случва, че след пълно възстановяване те все пак могат внезапно да изпитат симптоми на абстиненция. Сега се появиха невроикономически модели, които обясняват появата на наркотична зависимост в процеса на условнорефлекторно обучение.
Зубарев: „Забравените“ спомени понякога внезапно изплуват в паметта ни. Някои възрастни хора започват да си спомнят детството си с много подробности. Докато сме млади, малко можем да си спомним от онова време. И когато връзките, създадени по-късно, започват постепенно да отслабват, спомените, заложени в ранното детство, изведнъж се появяват в паметта и се оказва, че винаги са били там.
Има ли известен процент хора, които не са се поддали на мнението на мнозинството?
Зубарев: Трудно е да се прецени. Извадката, която включва сканиране на мозъка, обикновено се състои от 20-30 души. Но като се вземат предвид всички подобни експерименти, можем да кажем, че 5-10% от субектите не са били повлияни.
Шестакова: И на мен ми се струва, че това са опашките на едно нормално разпределение. Психологията на лидерството също е изградена върху тези „черни овце“. Не се заяждам със Спартак, но когато всички си мислят, че слънцето се върти около Земята, има хора като Галилей, които казват: "Вижте, това изобщо не е така."
Книгата на Джона Лерер „Как вземаме решения“ е едно от най-известните произведения в областта на невроикономиката. Авторът му смята, че способността за свободен избор прави човека човек
В същото време има понятие - мъдростта на тълпата, гениалността на тълпата. Един известен английски аристократ, Франсис Галтън, откри, че когато се определя теглото на вол на око, средното мнение на осемстотин фермери би било по-точно от заключението на високообразовани експерти. Така че мнението на тълпата е доста значимо! Ако говорим за еволюционните аспекти на социалното влияние, тогава от гледна точка на оцеляването мнението на тълпата често е по-правилно от мнението на индивида. Ако помолите голяма група хора да ударят центъра на мишена, колкото повече изстрели стреляте, толкова по-добра ще стане мишената. Така е и мнението на мнозинството. Спредът ще бъде голям, но средната стойност ще бъде много близка до истината.
Това автоматично съответствие е ефективна стратегия по време на етапа на естествения подбор, но може да изиграе и лоша шега и да доведе до неочаквани последствия в съвременното общество. В еволюцията хората, които вземат лоши решения, умират и ако видите поведение, което проявява по-голямата част от населението, трябва да се придържате към това, за да увеличите шансовете си за оцеляване. От друга страна, поради това нещастните леминги понякога умират в цели стада.
