Архив на етикети: превръщане на империалистическата война в гражданска. По въпроса за лозунга „да превърнем империалистическата война в гражданска война“ Трансформация на съвременната империалистическа война в гражданска война

Мечтата на Ленин ("Да превърнем империалистическата война в гражданска война" ", 14 август . ) се сбъдна - световната война се превърна в гражданска борба в Русия. На 18 ноември някои страни заслужено спечелиха лаврите на победата и икономическите ползи, които донесоха. Други „покриха главите си с пепел“ в оплакване на поражението си. Само Русия се оказа в странно положение. От 14 август до 17 февруари тя активно води война в лагера на победителите, претърпява загуби и печели победи; от 17 февруари до октомври същата година Русия се опитва да задържи фронта и тя успява, което й позволява да поддържа шансовете да бъдете в печелившия лагер. Между 17 октомври и 18 март болшевиките не само не успяха да удържат фронта, но и сключиха „неприличен мир“ (както го определи Ленин) в Брест, според който Русия загуби територия от 1 милион кв. км с население от 56 милиона души, включително балтийските държави, част от Беларус и района на Кара в Закавказието. Полша, Финландия и Украйна бяха признати за независими държави. От последното 89% от добива на въглища „заминава“ за зоната на германо-австрийската окупация. Русия трябваше да плати допълнителни 6 милиарда марки обезщетение.

„Масираният“, както се изрази Ленин, терор от страна на болшевиките и тоталното ограбване на собствеността („червеногвардейската атака срещу капитала“) предизвикват възмущение сред значителна част от населението на страната. Още през април - 18 май само в Централна Русия избухнаха 130 големи въоръжени въстания. През лятото на 18 г. червените наказателни части заловиха 50 хиляди в Тверска губерния, 55 хиляди в Рязанска област и 3 хиляди въстанали селяни в Московска губерния, с които съветското правителство се отнасяше жестоко. По това време Лацис пише: „Извънредни комисии безмилостно се разправяха с тези същества, за да ги обезсърчат завинаги да се бунтуват.“ Общо през годините на гражданската война общият брой на селските бунтовници, както и въоръжените дезертьори от Червената армия възлизат на повече от 3,5 милиона души. В южната и източната част на страната доброволческите офицери и атамани приеха стотици хиляди бойци. Започва една от най-ужасните граждански войни в историята.

Срещу болшевиките се противопоставиха различни сили. Това е бялото движение, което се застъпва за върховенството на закона и демократичното самоопределение на хората; това са и легионерите от Чехословашкия корпус, които смятат болшевиките за предатели на панславянската кауза на борбата срещу германо-австрийския блок; това включва различни региони на казашките войски, които станаха независими, както и всички видове селски формирования като армията на анархиста Махно, който обаче или се побратимява с болшевиките, или се бори срещу тях.

За да се борят с противниците си, болшевиките, забравяйки скорошния си „пацифизъм“, започнаха да създават редовна армия. Докато Съветска Русия имаше мирни отношения с Германия и Австро-Унгария, в редиците на нейните въоръжени сили и наказателни органи имаше много интернационалисти от военнопленници германци, австрийци, чехи и унгарци. Тяхното присъствие във въоръжените отряди на болшевиките е отбелязано още по време на Октомврийската революция. Следните редове от телеграмата на началника на финландския клон на германския генерален щаб Бауер се отнасят за 17 декември: "Според вашите инструкции. На 29 ноември майор фон-Белке беше изпратен в Ростов от разузнавателния отдел, който установи разузнаване там за силите на Донското военно правителство.Майорът организира и отряд от военнопленници, които участваха в битките.В този случай военнопленниците, съгласно инструкциите, направени от юлската среща в Кронщад с участието на на: г-н Ленин, Зиновиев, Каменев, Разколников, Дъбенко, Шишко, Антонов, Криленко, Володарски и Подвойски, бяха облечени в руски войнишки и матросски униформи."

Бившите военнопленници имаха забележимо влияние върху хода на събитията в началния етап на съветската власт. Това се доказва от факта, че в Червената армия са служили над 200 хиляди чужденци, обединени в повече от 500 различни международни отряда, роти, батальони, легиони, полкове, бригади и дивизии. Тяхното присъствие позволява на болшевиките да създадат военен наказателен апарат, с помощта на който е мобилизирано останалото население. Дори заминаването на повечето чуждестранни бойци в родината им през ноември-18 декември във връзка с края на световната война не можеше да окаже забележимо въздействие върху вече работещата машина. От пролетта на 18 г. болшевиките започнаха да мобилизират населението (предимно селяни и бивши офицери) чрез груба принуда, когато укриването се считаше за сериозно престъпление и наказанието се понасяше не само от самия укриващ се набор, но и от цялото му семейство. Често дълги списъци на заложници, взети като дезертьори, бяха публикувани във вестник "Червен войн".

Така 83,4% от 5,5 милиона войници на Червената армия са призовани за 20 години. В самия „разцвет“ на бялото движение през 19 г. то успя да се противопостави на Червената армия с около 600 хиляди щика и саби, които бяха разпръснати в различни региони на Русия - Северен Кавказ, Сибир, балтийските държави, Централна Азия и руския север. В резултат на ожесточени битки въоръжените сили на бялото движение бяха победени и остатъците им се оттеглиха извън страната. Обобщавайки резултатите от гражданската война в Русия, историкът Шамбаров правилно според мен стига до извода, че „болшевиките през 1917 г. съблазниха Русия, главно с обещания за незабавен изход от „империалистическото клане“. Съветската литература често се опита да оправдае това "плюс" всички лишения от революцията и гражданската война. Да, световната война беше жестока. Позиционна, за смилане на работна сила. Русия загуби около 2 милиона души в нея (въпреки че това число включва не само убитите , но и ранените). Революцията и гражданската война, които спасиха страната от „клането“, взеха според различни оценки 14-15 милиона живота. Плюс... 2 милиона емигрираха.

За съжаление, Ленин успя в този трик...

Днес повърхностното и несериозно отношение към предстоящата световна война, което виждаме както в левицата (предимно болшевишката левица), така и в средата на работническата класа, буди голяма загриженост. Керченският конфликт от 25 ноември 2018 г. между руското правителство и Украйна, последвалото въвеждане на военно положение в Украйна, взаимното изтегляне на войските, натрупването на всички видове оръжия в района на Донбас - все едно ние гледат всичко това по телевизията. Оръжията вече са опряни на страните на трудещите се в нашите страни, а ние все още мислим, че войната е някъде далеч, а не у дома.

Междувременно има много признаци последен етап от подготовкаташирока регионална война. Да, досега украинските и западните олигархии не са обявили официално война на Русия, но ние много добре знаем, че не е необходимо да се обявява война, за да започне война. За 100 години империализмът го показва във войните по-често пропълзя, след което те атакуват с всички сили наведнъж с предварителни дипломатически ноти. Избухнаха регионални войни постепенно, а позиционната война в Донбас, вече пета година, е точно такава тлееща жарава, която бързо може да се раздуе до мащаба на половин Евразия.

сп. Болшевик, бр.1, 1934 г., стр. 96-120

Учението на Ленин - Сталин за войните от империалистическата епоха и тактиката на болшевизма

А. Угаров

Империализмът, като най-високата и последна степен на капитализма, довежда присъщите на капитализма противоречия до крайност, до най-голяма острота и напрежение и поставя революционната атака срещу капитализма в реда на деня. В контекста на империализма „пролетарската революция стана въпрос на непосредствена практика“, „старият период на подготовка на работническата класа за революция отдъхна и се разви в нов период на пряко нападение срещу капитализма“(Сталин, „За основите на ленинизма“). XIII пленум на ИККИ постави пред комунистическите партии задачата бързо да се подготвят за решителни революционни битки.

И Октомврийската революция. Но неговите уроци не стават по-малко актуални. Освен това тяхното значение нараства.

Причината е проста: първо, противоречията, че световната комунистическа революция, започната от руската Октомврийска революция, но задушена от световния капитализъм, неговите три основни сили, фашизъм, сталинизъм и буржоазна демокрация, не са разрешени; второ, един нов период от възхода на капитализма приключи, когато се оформят чертите на новата му обща криза, когато отново ще възникне въпросът „кой ще спечели“. Колкото и далечен да е опитът на този първи световен опит за събаряне на капитала, той си остава ако не единственият, то във всеки случай основен. И връщането към него е необходимо условие, за да се увенчае с успех нов опит. Затова в навечерието на бъдещи революционни бури, отбелязвайки поредната годишнина на вожда на Октомврийската революция, ще обърнем внимание на основната черта на ленинизма, неговия интернационализъм.

Интернационализмът, разбира се, се разбира от болшевиките не във филистерския смисъл като „няма лоши нации“, „всички хора са братя“ и т.н. Както всички марксисти, руските революционни социалдемократи от началото на ХХ век го разбират в смисъл, че свалянето на световната капиталистическа система е общата кауза на цялата световна работническа класа.

Още в програмата, приета на Втория конгрес на РСДРП, от която произлиза болшевизмът, се казва:

„Развитието на обмена създаде такава тясна връзка между всички народи на цивилизования свят, че великото освободително движение на пролетариата трябваше да стане и отдавна е станало международно.

Считайки себе си за един от отрядите на световната армия на пролетариата, руската социалдемокрация преследва същата крайна цел, към която се стремят социалдемократите на всички други страни.(„КПСС в резолюциите и решенията на конгреси, конференции и пленуми на ЦК”, 8-мо издание, издателство за политическа литература, М. 1970 г., том 1, стр. 60).

Тоест, както се вижда от първото изречение на горния цитат, изобщо не става дума за вярност към красива, но абстрактна идея, а за напълно практическо разбиране на факта, че събарянето на капитализма, превърнал се в свят система, е също толкова невъзможно в рамките на националните граници, колкото беше невъзможно в един градски блок. Ситуацията с разбирането на този факт беше изключително объркана от усилията на сталинската агитпропа, която в името на запазването на властта на сталинската бюрокрация и в името на придаването й (за посочената цел) на „социалистически“ образ, извади цитати от Ленин, взети от международния контекст, за да му припише несъществуващата теория за „социализма в една страна“.

В същото време твърденията на същия Ленин в същите тези статии или в произведения от същото време, които директно заявяваха невъзможността на националсоциализма, бяха напълно игнорирани. Ще се спрем на тези елементарни марксистки истини от онази епоха, изложени в трудовете на Ленин.

Руската революция се оказа пресечната точка на два исторически процеса, национален и глобален, отражение на които са всички спорове за същността както на самата революция, така и на обществото, произлязло от нея. До 1917 г. руското общество отдавна е узряло и презряло за буржоазна революция. В същото време общата криза на капитализма, намерила израз в световната война, постави историческия въпрос за изчерпването на капиталистическия етап в живота на човечеството, като същевременно създаде обективни условия за пролетарската революция с цел сваляне капитализъм и началото на прехода към комунизъм. Тази пресечна точка се наслагва от факта, че, уплашена от мащаба на работническото движение, руската буржоазия не иска да извърши своя собствена революция. И тази задача също трябваше да бъде поета от работническата класа. Но предвид глобалната криза на цялата капиталистическа система, руската работническа класа естествено имаше основание да се надява, че работниците от напредналите страни на свой ред ще направят своя собствена революция и ще помогнат на работниците от по-изостаналите страни, вкл. и Русия, започват да строят социализма, без да спират на дългия етап на капиталистическото развитие.

Въз основа на това Ленини поставя през есента на 1915 г. следните задачи: „Задачата на руския пролетариат е да завърши буржоазно-демократичната революция в Русия, за да разпали социалистическата революция в Европа. Тази втора задача сега се доближи изключително близо до първата, но тя все още остава специална и втора задача, тъй като става дума за различни класи, които си сътрудничат с пролетариата на Русия, за първата задача сътрудникът е дребнобуржоазното селячество на Русия , за втория – пролетариата на други страни.”(В. И. Ленин, ПСС, т.27, стр.49-50).

Тук вече се крие обратът, който беше изненада за „старите болшевики“, които след Февруарската революция все още мислеха в категориите от 1905 г. и възнамеряваха да установят „демократична диктатура на пролетариата и селячеството“, за да осъществят буржоазна революция. Ленин, подобно на Троцки, видя в световната криза, свързана с войната, възможност да се съчетаят, благодарение на помощта на международния пролетариат, задачите на националната буржоазна и международната социалистическа революция. Преди да замине за Русия в началото на април 1917 г. Ленин пише „Прощално писмо до швейцарски работници“. Той отбелязва:

„Русия е селска страна, една от най-изостаналите европейски страни. В него не може веднага да победи социализмът. Но селският характер на страната с огромния останал поземлен фонд на дворянските земевладелци, въз основа на опита от 1905 г., може да даде огромен размах на буржоазно-демократичната революция в Русия и да направи нашата революция пролог на световната социалистическа революция, стъпка към него.”(В. И. Ленин, ПСС, том 31, стр. 91-92).

В кратката си реч при откриването на Априлската конференция Ленин заявява: „Руският пролетариат има голямата чест да започне, но той не трябва да забравя, че неговото движение и революция са само част от световното революционно пролетарско движение, което, например, в Германия става все по-силно и по-силно всеки ден. Само от този ъгъл можем да определим задачите си.”(пак там, стр. 341). В същия ден в Доклада за текущата ситуация той оправдава „пристрастието“ си в световен мащаб: „...сега сме свързани с всички останали страни и е невъзможно да се измъкнем от тази плетеница: или пролетариатът ще излезе като цяло, или ще бъде удушен“(пак там, стр. 354). Завършвайки своя доклад, който е посветен главно на необходимите стъпки на революцията, той подчертава: „Пълният успех на тези стъпки е възможен само със световна революция, ако революцията задуши войната и ако работниците във всички страни я подкрепят, следователно вземането на власт е единствената конкретна мярка, това е единственият изход.“(пак там, стр. 358).

Разбирането за невъзможността да се спечели дори социалистическа революция, да не говорим за изграждането на социалистическо общество в една отделна страна, особено в толкова изостанала като Русия, преминава през всички трудове на Ленин, чак до последното - „По-малко е по-добре“. Не е сигурен, че ще може да се върне към активна работа, той пише какво го притеснява: „И така, ние сега сме изправени пред въпроса: ще успеем ли да издържим с нашето дребно и дребно селско производство, с нашата разруха, докато западноевропейските капиталистически страни завършат своето развитие към социализма?(пак там, том 45, стр. 402).

Без илюзии! И в него звучи същата аларма "Писмо до Конгреса"където той е загрижен за един въпрос: стабилността на партийното ръководство, необходимостта да се избегне неговото разцепление в периода на болезнено очакване на революция в развитите страни. И фактът, че ако революцията се забави, разцеплението е неизбежно поради вътрешното развитие на страната, Ленинразбира перфектно:

„Нашата партия разчита на две класи и затова е възможна нейната нестабилност и падането й е неизбежно, ако не се постигне споразумение между тези две класи. В този случай е безполезно да се вземат определени мерки или дори да се говори за стабилността на нашия Централен комитет. Никакви мерки в този случай няма да могат да предотвратят раздяла » (пак там, стр. 344).

Само непроницаемият догматизъм и нежеланието да се откажат от илюзиите принуждават днешните сталинисти отново и отново да изваждат думите на Ленин за „изграждането на социализма“, напълно игнориранетези негови цитати, където той директно говори за победата на международната революция, като необходимосъстояние на тази „конструкция“.

Но това условие е отразено не само в неговите изказвания, но и директно в програмата на RCP (b), приета през пролетта на 1919 г. Тези. в основния официален партиен документ, където всяка дума е внимателно премерена. Това не е реч на митинг, където за вдъхновение на слушателите може да се крещи за „строеж на социализъм“, без да се уточнява кога и при какви условия е възможно. Програмата говори за социалната революция като „предстояща“ и Ленин защитава това описание срещу нападките на Подбелски, като посочва, че „в нашата програма говорим за социална революция в световен мащаб“ (пак там, ст. 38, стр.175). В програма Рускикомунисти, т.е. Болшевики, реч относно националнитеСоциалната революция дори не е в ход!

В политическия доклад на ЦК до Седмия конгрес на RCP (b) Ленин казва: „Международният империализъм, с цялата мощ на своя капитал, с неговата високоорганизирана военна техника, която представлява истинската сила, истинската крепост на международния капитал, в никакъв случай и при никакви условия не би могъл да съществува съвместно със Съветската република, както в обективното си положение и в икономическите интереси на това капиталистическата класа, която беше въплътена в него, не можеше поради търговските връзки и международните финансови отношения. Тук конфликтът е неизбежен. Тук е най-голямата трудност на руската революция, нейният най-голям исторически проблем: необходимостта да се решат международни проблеми, необходимостта да се предизвика международна революция, да се направи този преход от нашата революция, като тясно национална, към световната.(пак там., ст. 36, стр.8). И малко по-нататък: „Ако погледнете в световно-исторически мащаб, няма съмнение, че окончателната победа на революцията, ако тя беше останала сама, ако нямаше революционно движение в други страни, щеше да бъде безнадеждна... Нашето спасение от всички тези трудности - повтарям - в общоевропейската революция"(пак там, том 36, стр.11).“

„Спасението... на общоевропейската революция“ не дойде, настъпи разцеплението, от което се страхуваше Ленин, и партията на пролетариата беше унищожена. Имаше само едно нещо, за което греши. Партията гробокопач на пролетарската власт се оказа не партията на селяните, а партията на бюрокрацията, чиято буржоазна същност неизбежно произтичаше от буржоазния характер на руската революция, която не успя да изпълни задачата да се развие в световна социалистически такъв.

Способността да се изправяш лице в лице с истината, а не да създаваш илюзията, че революция може да бъде спечелена без нещо фундаментално важно, е абсолютно необходимо нещо за един марксист, ако иска да постигне резултати. И ние все още трябва да се учим на това умение дълго време от Ленин.

Октомврийската революция се случи в разгара на световна война, когато интернационализмът на повечето партии от Втория интернационал беше изоставен в името на „защитата на отечеството“. Следователно, наред с концепцията за невъзможността на националсоциализма в интернационалистичния подход ЛенинНай-важният въпрос се заема от въпроса за революционния пораженчество, който е особен, но изключително важен пример за запазване на класовата независимост на пролетариата по отношение на буржоазията.

Тактиката на революционния пораженчество, тактиката на превръщането на империалистическата война в гражданска, произтича пряко както от общото необходимо условие за класовата независимост на пролетариата, така и от конкретните решения на конгресите на Втория интернационал:

„Опортюнистите осуетиха решенията на конгресите в Щутгарт, Копенхаген и Базел, които задължаваха социалистите от всички страни да се борят срещу шовинизма при всякакви условия, задължавайки социалистите да отговорят на всяка война, започната от буржоазията и правителствата, чрез засилено проповядване на гражданска война и социална революция.”(пак там, том 26, стр. 20), провъзгласява Манифеста на ЦК на РСДРП (б), написан от Ленин. "Войната и руската социалдемокрация".

И по-нататък: „Превръщането на съвременната империалистическа война в гражданска е единственият правилен пролетарски лозунг, посочен от опита на Комуната, очертан от Базелската (1912) резолюция и произтичащ от всички условия на империалистическата война между високоразвитите буржоазни страни ”(пак там, стр. 22).

Това е смисълът на революционния пораженчество: да използваш поражението на своето правителство, за да превърнеш масовото взаимно побоище на трудещите се по фронтовете на империалистическата война във война на тези трудещи се срещу техните буржоазни правителства, за техните сваляне и установяване на властта на самите трудещи се, което ще сложи край на всички войни и капиталистическа експлоатация.

Разбира се, ние не говорим и никога не сме говорили за някаква помощ на военния враг в името на поражението. И буржоазната пропаганда често тълкува този въпрос точно по този начин, представяйки болшевиките като „германски шпиони“. Точно както в Германия, се смяташе за „руските шпиони“. Карл ЛибкнехтИ Роза Люксембург. Подобно обвинение е абсурдно, тъй като принципът на революционния пораженчество произтича от реакционната природа на всички враждуващи страни и следователно няма смисъл да помагаме на друга империалистическа държава в замяна на „своите“.

И, между другото, точно тази пародия на революционен пораженчество, малко преди нападението на Германия срещу СССР, сталинисткият режим наложи на Френската комунистическа партия. Комунистическите депутати бяха принудени в условията на фашистка окупация да преминат на легална позиция и да започнат да приемат избиратели. Всички са разстреляни след 22 юни 1941 г.! Както и комуникиралите с тях партийни активисти. Имаше и искане за разрешение за законно публикуване на L'Humanite. За щастие на PCF, фашистите не се съгласиха с това. Но последователите на Сталин са тези, които ще са готови да ме разкъсат на парчета заради позицията на пораженчеството във Втората световна война, за което ще стане дума по-долу.

Всъщност говорим за разобличаване по всякакъв възможен начин на шовинистичната пропаганда, която оправдаваше войната от своя страна като „справедлива“.

Въпросът е да се продължи и засили борбата на работниците за техните права и в крайна сметка за тяхната власт, въпреки обвиненията на патриотите, че по този начин те „отслабват фронта“ и „допринасят“ за военно поражение. Да, допринасят, но точно чрез тази борба и нищо друго! Ленинобяснява тези точки доста ясно: „Революционната класа в една реакционна война не може да не желае поражението на своето правителство. ... „Революционна борба срещу войната” е празно и безсмислено възклицание, за което такива господари са героите на Втория интернационал, ако под него не разбираме революционни действия срещу тяхното правителство и по време на война. Нужно е само малко мислене, за да разберете това. И революционните действия по време на войната срещу собственото правителство несъмнено, безспорно означават не само желание за поражение, но всъщност и помощ за такова поражение. (За „проницателния читател“: това изобщо не означава, че е необходимо да „взривявате мостове“, да организирате неуспешни военни удари и като цяло да помагате на правителството да победи революционерите)“(пак там, стр. 286). С тези думи Ленин в статията си „За поражението на собственото правителство в империалистическата война“, се нахвърля на първоначално половинчатата позиция Троцки.

Въпросът е да корумпирате армията на „вашата” империалистическа власт с вашата пропаганда (и това е условие за революционерите от всички (!) страни), доказвайки безсмислието и престъпността на тази война от всички страни. Най-пълният резултат от такава пропаганда беше побратимяването на войниците от армиите, които воюваха помежду си.

„Пролетарият не може нито да нанесе класов удар на своето правителство, нито да протегне (всъщност) ръка на своя брат, пролетарий на „чужда“ държава, която воюва с „нас“, без да извърши „държавна измяна“, без да допринесе за поражение, без да спомогне за разпадането на "своята" империалистическа "велика" сила"(пак там, стр. 290).

Най-яркият пример за ефективността на последното беше болшевишката пропаганда по отношение на германската армия. В Русия германската армия изглеждаше победител, но именно тук революционният пример на руските работници и войници имаше най-голям ефект. Частите, прехвърлени от Русия на западния фронт, се оказаха напълно неефективни, което ускори поражението на Германия във войната и революцията в нея.

Революционният пораженство не е просто революционна фраза. Това е практическа позиция, без която е невъзможно (невъзможно!) да се отдели работническата класа от идеологическото и политическо влияние на „тяхната“ буржоазия: „ Привържениците на лозунга „няма победи, няма поражения“ всъщност застават на страната на буржоазията и опортюнистите, „не вярвайки“ във възможността за международни революционни действия на работническата класа срещу техните правителства, не желаят да помогнат за развитието на такива действия - задача, която несъмнено не е лесна, но единствената достойна за пролетарската, единствената социалистическа задача. Именно пролетариатът на най-изостаналата от враждуващите велики сили трябваше, особено в лицето на позорното предателство на германските и френските социалдемократи, в лицето на своята партия, да излезе с революционна тактика, която е абсолютно невъзможна без да „насърчава поражението“ на тяхното правителство, но което единствено води до европейска революция, до траен мир на социализма, до избавлението на човечеството от ужасите, бедствията, дивотията, зверствата, които царят днес“(пак там, стр. 291).

Именно преходът „на практика“ към политиката на пораженчеството, „промотирането“ му доведе до революции в Русия, Германия и Австро-Унгария. Но липсата на политическа сила, която да го защити, се оказа катастрофа за световния пролетариат по време на Втората световна война. Шовинистичното, шовинистично безумие допринесе за началото както на Първата, така и на Втората световна война. Много е трудно да се обърне, особено за революционно малцинство, действащо в нелегалност. Но когато, подучени от горчивия опит на войната, трудещите се, както в тила, така и на фронта, сами с времето започнат интуитивно да осъзнават правилността на този подход, тогава без революционен авангард те могат да попаднат в ръцете на съвършено различни идеолози и практици. 2 милиона граждани на СССР, държавно-капиталистическа империалистическа сила, по време на Втората световна война, ако не са се сражавали на страната на нацистка Германия, то във всеки случай са били изброени в колаборационистките военни части. И далеч (много далеч!) не всички бяха антикомунисти и врагове на социализма. Мнозина се впуснаха в „социалистическата“ фразеология на генерал Власов. Същото се случи и в Украинската въстаническа армия. И колко войници, работници и селяни на СССР имаше, които с радост биха се противопоставили на сталинския режим, но имаха достатъчно разбиране, че е безсмислено да се прави това под флага на фашизма?!

Потенциалът за тактиката на революционното поражение у нас беше много голям, но нямаше политическа сила - болшевишката партия беше почти напълно унищожена. Още по-лошо, малцина сред нея разбират капиталистическата природа на СССР. Показателен в това отношение е примерът с троцкистите, единствената, поне относително многобройна, антисталинистка политическа сила в работническото движение. Действайки в Европа, тя също имаше човешкия потенциал за революционна пропаганда, за да превърне империалистическата война в гражданска война. По-специално във Франция и Италия. Тук дори много обикновени сталинисти, дори участващи в напълно патриотично съпротивително движение, се надяваха, че след края на войната ще могат да използват своята организация и авторитет за социалистическата революция. Не така! Торез, Толиати и Ко, които пристигнаха от Москва, бързо поставиха всичко „на място“, налагайки продължаване на политиката на антифашистките народни фронтове дори след поражението на фашизма.

И ако част от работническата класа все още имаше революционни настроения, троцкистите помогнаха да ги преодолеят с лозунга си за „безусловна защита на СССР“. Ако СССР е работническа държава, тогава е необходимо да се защитават както него, така и неговите съюзници в антихитлеристката коалиция. Тази логика в крайна сметка отстъпи пред надеждите за нова революционна вълна като отговор на Втората световна империалистическа война. Световната работническа класа се оказа подчинена на задачите на своите национални капиталистически отряди. Само няколко представители на троцкисткия Четвърти интернационал, както и представители на италианската комунистическа левица, заемат революционни позиции, но остават практически изолирани. Без революционен пораженчество, както и без поражението на сталинизма, продължаването на световната революция, започнала през октомври 1917 г., беше невъзможно.

„Безусловната защита на СССР“ се оказва несъвместима със защитата на световната революция. Защитата на Русия трябва да бъде оставена като въпрос от особена спешност, тъй като тя обвързва цялото ни движение, оказва натиск върху нашето теоретично развитие и ни дава сталинизирана физиономия в очите на масите. Невъзможно е да защитаваш едновременно световната революция и Русия. Или едното, или другото. Ние сме за световна революция, срещу защитата на Русия и ви призоваваме да говорите в същата посока [...], за да останем верни на революционната традиция на Четвъртия интернационал, трябва да изоставим троцкистката теория за защита на СССР; Така ние извършваме в Интернационала идеологическата революция, необходима за успеха на световната революция.Това са цитати от "Отворено писмо до Интернационалистическата комунистическа партия" от юни 1947 г. Партията действаше във Франция, свързана с Четвъртия троцкистки интернационал и включваше както онези, които споделяха троцкистката теория за „деформирана работническа държава“, така и онези, които вече разбираха капиталистическата природа на СССР. Сред последните бяха авторите на това писмо - Грандизо Мунис, Бенджамин ПереИ Наталия Седова-Троцкая, вдовица Леон Троцки.

Вече обаче беше твърде късно. Възползвайки се от победата си във Втората световна война, капитализмът завърши преразпределението на света, обедини по-голямата част от световния пазар под егидата на Съединените щати и по-малка част от СССР, като по този начин осигури условията за колапс на света колониална система и включването на нейните страни в системата на световния капиталистически пазар. Казано накратко, капитализмът създаде условия за прехода си към по-висок етап от своето развитие, който продължи 60 години и който започва отново да се пука по шевовете, подготвяйки нови големи и малки войни. Това беше период на продължителна контрареволюция на всички фронтове. Но нарастващата криза, икономическа, военна, политическа, идеологическа, отново изисква революционно лидерство. И това ръководство трябва да се формира напълно въоръжено с целия революционен опит от миналото и на първо място с опита на болшевизма. И центърът на този опит е бил и ще бъде акцентът върху световната социалистическа революция и политическата класова независимост на пролетариата, най-неразделна част от които е категоричното отхвърляне на всяка форма на патриотизъм и революционен пораженчество. 10.08.2019

Списание "Златен лъв" № 149-150 - издание на руската консервативна мисъл

Ю.В. Житорчук

Кандидат на физико-математическите науки науки

„Национална гордост“ на великия руснак Улянов

по време на Първата световна война

„Никой не е виновен, ако се е родил роб; но роб, който не само избягва стремежите за своята свобода, но оправдава и украсява своето робство (например, нарича удушаването на Полша, Украйна и т.н. „защита на отечеството“ на великорусите), такъв роб е лакей, който предизвиква законно чувство на възмущение, презрение и отвращение и грубиян" (Ленин, - "За националната гордост на великорусите").

Прерастването на империалистическата война в гражданска.

За Ленин революцията е главната, всепоглъщаща цел на целия му живот. И войната, която избухна през 1914 г., даде реален шанс за неговото осъществяване, шанс, който бъдещият водач на световния пролетариат не искаше да загуби при никакви обстоятелства.

„Превръщането на империалистическата война в гражданска е единственият правилен пролетарски лозунг, посочен от опита на Комуната, очертан от Базелската (1912) резолюция и произтичащ от всички условия на империалистическата война между високоразвитите буржоазни страни. Колкото и големи да изглеждат трудностите на такова преобразуване в един или друг момент, социалистите никога няма да се откажат от систематична, упорита, непоколебима подготвителна работа в тази насока, след като войната стане факт“ (Ленин, „Войната и руската социалдемокрация“ “).

Но една империалистическа война сама по себе си няма да прерасне в гражданска война. За да се случи това, войниците трябва да обърнат щиковете си срещу собственото си правителство. Но това може да се постигне само ако войната създаде значителни трудности за живота на трудещите се, а тези трудности биха могли да се увеличат многократно именно ако страната беше победена във войната. Следователно социалистите трябва да направят всичко, за да гарантират поражението на своето правителство:

„Революцията по време на война е гражданска война и превръщането на войната между правителствата в гражданска война, от една страна, се улеснява от военните неуспехи (поражението) на правителствата, а от друга страна, е невъзможно действително стремете се към такава трансформация, без да допринасяте за поражението...

Революционната класа в една реакционна война не може да не желае поражението на своето правителство...”

Разбира се, принципно Ленин провъзгласява лозунга за поражение не само на царското, но и на всички други правителства, участващи в Първата световна война (ВСВ). Не го е грижа обаче дали социалистите от Германия, Англия и Франция ще подкрепят неговия призив с практическите си действия. Освен това само една от воюващите страни може да претърпи поражение във война. Следователно поражението на Русия и следователно на Антантата на практика означава военна победа за Германия и укрепване на правителството на Кайзер. Но Ленин никак не се смущава от това обстоятелство и настоява, че инициативата за пораженство трябва да идва именно от руските социалдемократи:

„...Последното съображение е особено важно за Русия, тъй като тя е най-изостаналата страна, в която социалистическата революция е пряко невъзможна. Ето защо руските социалдемократи трябваше да бъдат първите, които излязоха с теорията и практиката на лозунга на поражението” (Ленин, „За поражението на тяхното правителство в империалистическата война”).

Разбира се, Ленин, с цялата омраза на позицията си, не можеше публично да обяви, че поражението на Русия във войната е нещо добро за Русия. И затова продължи и продължи как подобно поражение би било най-малкото зло за нея:

„Победата на Русия води до засилване на световната реакция, засилване на реакцията вътре в страната и е съпроводена с пълно поробване на народите във вече завладените райони. Поради това поражението на Русия при всички условия изглежда най-малкото зло” (Ленин, “Конференция на задграничните секции на Р.С.-Д.Р.П.”).

Освен това Ленин многократно повтаря тази мисъл, придружавайки я с най-категорични заклинания:

„За нас, руснаците, от гледна точка на интересите на работническите маси и работническата класа на Русия, не може да има и най-малкото, абсолютно никакво съмнение, че най-малкото зло ще бъде сега и веднага - поражението на царизма в тази война . Защото царизмът е сто пъти по-лош от кайзеризма” (Ленин, “Писмо до Шляпников 17.10.14 г.”

Така че Ленин, зад много елегантна и донякъде сложна словесна формула, крие идеята си за желателността на поражението на Русия и съответно победата на един по-прогресивен кайзеризъм.

Ленин и Плеханов - две тактики на социалистите през Първата световна война.

1. Позицията на Ленин.

Ленин, разбира се, никога не е бил пацифист, от принцип, протестиращ срещу всякаква война и нейните зверства. Напротив, той директно заявява необходимостта и прогресивността на гражданските войни, въпреки кръвта, зверствата и ужасите, които обикновено съпътстват такива войни:

„Ние напълно признаваме законността, прогресивността и необходимостта от граждански войни, тоест войни на потиснатата класа срещу потисника, на робите срещу робовладелците, на крепостните срещу земевладелците, на наемните работници срещу буржоазията...

Историята многократно е била свидетел на войни, които въпреки всички ужаси, жестокости, бедствия и страдания, неизбежно свързани с всяка война, са били прогресивни, тоест те са били от полза за развитието на човечеството, помагайки за унищожаването на особено вредни и реакционни институции (например автокрация или крепостничество), най-варварските деспотии в Европа (турски и руски)” (Ленин, “Социализъм и война”).

Но освен гражданските войни и революциите, Ленин също признава законността и прогресивността на отбранителните войни. Освен това в случая му беше напълно безразлично кой кого нападна пръв. Според неговите представи във всеки случай потиснатата страна е права:

„Социалистите признаваха и признават законността, прогресивността, справедливостта на „защитата на отечеството“ или „отбранителната“ война. Например, ако утре Мароко обяви война на Франция, Индия на Англия, Персия или Китай на Русия и т.н., това щяха да бъдат „справедливи“, „отбранителни“ войни, независимо кой нападна пръв и всеки социалист би симпатизирал на победата на потиснатите, зависими, непълноценни държави срещу потисническите, робовладелски, грабителски „велики” сили” (Ленин, „Социализъм и война”).

Това е мястото, където настъпва поредният разрив между болшевиките и повечето други социалдемократически движения. Тъй като Ленин обявява войната за реакционна и грабителска от страна на всички нейни участници, а Плеханов обявява нейния отбранителен и следователно справедлив и прогресивен характер от страна на Русия. Но от признаването на войната като хищническа произтича една тактика на работническото движение, а от признаването й като отбранителна - съвсем друга. Гледната точка на Плеханов обаче автоматично отлага за неопределено време възможното начало на революцията в Русия, което за Ленин, независимо от степента на правотата на неговите тези, е абсолютно неприемливо:

„В Русия не само кървавият царизъм, не само капиталистите, но и някои от така наречените или бивши социалисти казват, че Русия води „отбранителна война“, че Русия се бори само срещу германското нашествие. Междувременно в действителност целият свят знае, че царизмът от десетилетия потиска повече от сто милиона души от други националности в Русия, че Русия от десетилетия води хищническа политика срещу Китай, Персия, Армения, Галиция...“

Тук нещо очевидно не е наред с логиката на Ленин. В края на краищата, дори ако Русия наистина е потискала стотици милиони хора и преди това е водила завоевателни войни, от този факт не следва, че друг по-силен хищник не може да атакува самата Русия и да се опита да я пороби:

„...Нито Русия, нито Германия и никоя друга велика сила нямат право да говорят за „отбранителна война“: всички велики сили водят империалистическа, капиталистическа война, грабителска война, война за потискане на малки и чужди народи. , война в интерес на печалбата за капиталистите, които ужасно страдат на масите, те избиват чистото злато на милиардните си приходи от пролетарската кръв” (Ленин, „Реч на международния митинг в Берн”).

В полемичния си плам бъдещият вожд на световния пролетариат не се спря да обиди директно най-видния теоретик на марксизма, основателя на първата руска марксистка организация – Плеханов, като му закачи политически етикети:

„Нека сега господата Плеханов, Чхенкели, Потресов и Ко. Марксисткилакеи или смешници при Пуришкевич и Милюков, се навеждат, за да докажат вината на Германия и отбранителния характер на войната от страна на Русия – класово съзнателните работници не слушаха и не слушат тези смешници“ (Ленин, „За сепаратния мир“). ).

В спора, който избухна между руските социалисти, основният аргумент на Ленин беше тезата, според която всички ключови участници във войната бяха по същество бандити и грабители:

„Основното, фундаментално съдържание на тази империалистическа война е подялбата на плячката между трите главни империалистически съперника, трите разбойника, Русия, Германия и Англия” (Ленин, „Буржоазен пацифизъм и социалистически пацифизъм”).

Единственото изключение е направено само за Сърбия:

„Националният елемент в настоящата война е представен само от войната на Сърбия срещу Австрия. Само в Сърбия и сред сърбите имаме националноосвободително движение, обхващащо много години и милиони народни маси, чието продължение е войната на Сърбия срещу Австрия...

Ако тази война беше изолирана, т.е. не е свързано с общоевропейската война, с егоистичните и хищнически цели на Англия, Русия и т.н., тогава всички социалисти биха били длъжни да пожелаят успех на сръбската буржоазия” (Ленин, “Крахът на Втория Интернационал”). .

Но главният разбойник и злодей в империалистическата война според Ленин е Русия.

„Реакционният, грабителски, робовладелски характер на войната от страна на царизма е още по-очевиден, отколкото от страна на други правителства“ (Ленин, „Социализъм и война“).

Какъв е грабежът и разбойничеството, което според Ленин е извършвано от царското правителство през ВСВ? Оказва се, че грабителските планове на Николай II се простират до Галисия, Армения и Константинопол:

„Русия се бори за Галиция, която трябва да притежава, особено за да удуши украинския народ (с изключение на Галисия, този народ няма и не може да има кътче свобода, сравнително разбира се), за Армения и за Константинопол, а след това и за подчинение на балканските страни” (Ленин, „За сепаратния мир”).

Тук възниква въпросът: имала ли е желание царска Русия да овладее Константинопол и Проливите? Да, руските царе периодично са имали такова желание. Само това желание изобщо не възникна, защото те искаха да разширят границите на империята, включително нови народи и държави. Като цяло Русия не винаги е знаела какво да прави със собствената си земя. Александър II всъщност продаде Аляска на американците на безценица. И след като освободи България от властта на турците, Русия дори не се опита да я анексира, въпреки че можеше да го направи през 1878 г. Самите проливи като цяло не бяха необходими на Русия. Тя се нуждаеше от свобода на корабоплаването за руските кораби от Черно до Средиземно море и гаранция, че английски и френски военни ескадри няма да навлязат отново в Черно море, както беше по време на англо-френската агресия от 1854 г.

Но въпреки желанието на руските царе да получат Проливите, би било върхът на глупостта да се твърди, че именно заради тях Русия се е включила във войната с Германия. Проливите просто не си струваха. В крайна сметка Николай II, Столипин и Сазонов направиха всичко, за да осигурят мирното развитие на империята възможно най-дълго. Русия, за разлика от Германия, не се готвеше за сериозна война и затова не се запаси предварително необходимия брой патрони, снаряди, оръдия и дори пушки, за да я води. Друго нещо е, че още по време на войната през 1916 г. царят сключва тайно споразумение със съюзниците за прехвърлянето на Проливите на Русия след победата над Германия. Смисълът на това споразумение беше, че придобиването на контрол над Проливите, поне до известна степен, трябваше да компенсира империята за огромните загуби, които руският народ претърпя, за да обуздае германските агресори, но от това изобщо не следва, че Проливите поне до известна степен бяха причината за влизането на Русия във войната.

Следващата „разбойническа“ цел на царското правителство Ленин нарича желанието на Санкт Петербург да ограби Турция, да отнеме от нея Армения и да пороби свободолюбивия арменски народ. Може да си помислите, че Владимир Илич не е знаел, че в продължение на десетилетия геноцидът над арменското цивилно население е бил систематично извършван в Турция, че през 1909 г. турските власти организират ново клане на арменци, че само през Втората световна война турците са убили и изтезавали повече от милион арменци. Така че защо Николай II не можеше да вземе под защита събратя по вяра, които бяха брутално преследвани заради религиозните си убеждения?

Ето как известният арменски общественик и писател Тер-Маркарян описва събитията от онези години в книгата си „Как беше“:

„В името на историческата справедливост и честта на последния руски цар не може да се премълчи, че в началото на описаните бедствия от 1915 г., по лична заповед на царя, руско-турската граница беше леко отворена и се събраха големи тълпи. изтощените арменски бежанци, които се бяха натрупали на него, бяха допуснати на руска земя.

Следвайки логиката на Ленин, руският „деспот“, отваряйки границата за изтощени бежанци, завлича свободните арменци, които му се доверяват, в затвора на народите. В края на краищата, как може тогава не толкова кървавият Ленин да повярва в благородството на „кървавия“ Николай?

Следващата в тази поредица от ленински обвинения е Галиция, която царизмът се опита да придобие, уж за окончателното удушаване на свободата на украинците. Така че босненските сърби се стремят да излязат от властта на австрийците и да се обединят със Сърбия, в резултат на което възниква австро-сръбската война, която Ленин, между другото, класифицира като справедлива. Но русините и хуцулите, по волята на съдбата, откъснати от родината си от завоевателите и подложени на национално потисничество в Австро-Унгария, не биха могли да искат да се обединят с Малорусите. Логиката се оказва странна.

И накрая, завършвайки своята обвинителна тирада, Ленин най-накрая се обърква в собствените си аргументи:

„Царизмът вижда във войната средство за отвличане на вниманието от нарастващото недоволство в страната и за потискане на нарастващото революционно движение“ (Ленин, „Социализмът и войната“).

Но самият Ленин многократно пише, че трудностите на войната предизвикват недоволство сред трудещите се и прилив на революционни настроения. Това, което Николай II вече беше научил от опита на Руско-японската война, прераснала в революцията от 1905 г. И така, как би могъл царят да започне война, за да потисне нарастващото революционно движение, ако войната заплашваше да се превърне в нова, още по-страшна революция? Освен това в годините преди Втората световна война, т. нар. реакция, царизмът изтласка руските революционни движения дълбоко в нелегалност, от която то излезе именно благодарение на избухването на войната. Така че разсъжденията на Владимир Илич очевидно не се допълват.

2. Позицията на Плеханов.

Тезата на Ленин за необходимостта да се постигне поражението на царското правителство във войната с Германия и прерастването на империалистическата война в гражданска Плеханов противопостави на логиката на руския социал-патриот:

„Първо защитата на страната, след това борбата с вътрешния враг, първо победата, след това революцията“ (Плеханов, „За войната“).

В същото време Георгий Валентинович призова за единство на всички руски патриотични сили за защита на страната, като предложи:

„Отхвърляйте като неразумни, по-скоро като лудост, всяко избухване и всеки удар, който може да отслаби съпротивата на Русия срещу вражеското нашествие“ (Плеханов, „Интернационализъм и защита на Отечеството“).

За Плеханов войната, обявена от Германия, е реална заплаха за националната сигурност на Русия и следователно от негова гледна точка Първата световна война е вътрешна, дълбоко народна война:

„От самото начало на войната твърдях, че това е въпрос на народи, а не на правителства. Руският народ беше в опасност да попадне под икономическото иго на германските империалисти, за съжаление подкрепяни от огромното мнозинство от работещото население на Германия. Затова, водейки война, той защитава собствените си жизнени интереси” (Плеханов, “Война на народите и научен социализъм” Единство № 5 1917 г.).

В тази връзка меншевишкият лидер ясно формулира целта на руския пролетариат във войната с Германия:

„Никога не съм казвал, че руският пролетариат е заинтересован от победата на руския империализъм и никога не съм мислил така. И аз съм убеден, че той се интересува само от едно: руската земя да не стане обект на експлоатация в ръцете на германските империалисти. А, това е нещо съвсем друго” (Плеханов, “Още за войната”).

По време на Първата световна война лозунгът за защита на отечеството е изключително популярен в Русия и това обстоятелство силно тревожи Ленин, принуждавайки го да се подиграва с концепцията, която е свещена за всеки руснак:

„Какво е най-общо казано защитата на отечеството? Това някакво научно понятие ли е от областта на икономиката или политиката и т.н.? Не. Това е просто най-често срещаният, често използван, понякога просто филистерски израз, обозначаващ оправданието на войната. Нищо повече, абсолютно нищо!“ (Ленин, „За карикатурата на марксизма“)

На това Плеханов отговаря:

„Отечеството е огромната земя, населена от трудещите се маси на руския народ. Ако обичаме тези трудещи се маси, обичаме отечеството си. И ако обичаме отечеството си, трябва да го защитаваме“ (Плеханов, „Реч в Петроградския съвет на 14 май 1917 г.“).

„Ние не желаем Русия да победи Германия, а Германия да не победи Русия. Нека „Рабочая газета“ директно ни каже: „Няма значение дали германското иго ще падне върху руската врата“. Това ще бъде мисъл, достойна за най-решително порицание от гледна точка на Интернационала... Но тази мисъл и само тази мисъл ще ни даде логичен ключ към разсъжденията на автора на статията, само тя ще обясни ни неговите страхове” (Плеханов, “Тревожните опасения на един умен вестник”).

Въпреки това Ленин дори не може да си представи, че цивилизованите немци са способни да поробят Русия, дори ако превземат Петроград:

„Да предположим, че германците превземат дори Париж и Санкт Петербург. Ще промени ли това природата на тази война? Въобще не. Целта на германците, а това е още по-важно: осъществима политика в случай на германска победа ще бъде отнемането на колониите, господството в Турция, отнемането чуждестраненрегиони, например Полша и т.н., но изобщо не установяващи чуждестраненпотисничество над французите или руснаците.. Истинската същност на тази война не е национална, а империалистическа. С други думи: войната не е защото едната страна събаря националното потисничество, а другата го защитава. Войната се води между две групи потисници, между двама разбойници за това как да си поделят плячката, кой да ограби Турция и колониите” (Ленин, „За карикатурата на марксизма”).

От висотата на историята е смешно и тъжно да се четат подобни ленински опуси. И остава напълно неразбираемо защо Владимир Илич е бил толкова сигурен, че германците не могат да превърнат част от Русия в своя колония, а ще се задоволят само с поробването на Турция, Сърбия или Полша? Най-вероятно Ленин толкова мразеше царизма, че без никакво съжаление би го заменил с пълното подчинение на Русия на волята на кайзера. Точно както нашите доморасли демократи сега мразят всичко истинско руско и искат да подчинят Русия на волята на своите задгранични господари.

Във всеки случай всички последващи събития в световната история опровергаха гледната точка на Ленин, че Германия няма агресивни намерения спрямо Русия. В края на краищата германският нацизъм започва да се появява в края на 19 век, много преди Mein Kampf на Хитлер. В същото време идеите на кампанията Drang nach Osten, които се споделят както от кайзера, така и от неговите генерали, отново са възкресени. Следователно териториалните претенции на Германия, представени на съветското правителство в Брест-Литовск през март 1918 г., не са възникнали сами от нищото, а са естествен резултат от агресивни планове, замислени в Берлин много преди август 1914 г. Така че самият живот доказа, че Плеханов е прав в спора му с Ленин. И ако съвременните комунисти декларират, че са патриоти на Русия, то те са длъжни да признаят основателността на позицията на първия руски марксист - Плеханов - по този въпрос и да осъдят антинационаленприродата на доктринерството на Ленин.

За националната гордост на великоруския Улянов.

„Никъде в света няма такова потисничество на по-голямата част от населението на страната, както в Русия: великорусите съставляват само 43% от населението, тоест по-малко от половината, а всички останали са безсилни, като чужденци. (Ленин, „Социалистическата революция и правото на нациите на самоопределение“).

За да се уверим, че Ленин явно е неискрен тук, опитвайки се да очерни Русия, достатъчно е да се обърнем към неговия труд „Империализмът, като най-висока степен на капитализма“, от който следва, че в Англия жителите на метрополиите са били само 11%, а във Франция - 42% от общия брой жители на тези страни, включително аборигените на колониите. Така че Русия не държеше палмата на световното първенство по въпроса за поробването на чужденците.

Въпреки това е категорично невъзможно да се съгласим с цифрата, цитирана от Ленин, според която 57% от населението на Русия са чужденци. Факт е, че в началото на 20-ти век РУСНАЦИ са означавали всички националности на източноевропейските славяни: великоруси, малоруси и беларуси. Съответно в енциклопедията на Брокхаус и Ефрон е написано:

„Руският език се дели на три основни НАРЕЧИЯ: а) великоруски, б) малоруски и в) беларуски.“

Същата енциклопедия посочва, че процентът на руското население според преброяването от 1897 г. е 72,5%. Тоест преди опусите на Ленин за нация се смятаха руснаците, а не великорусите, малорусите или беларусите, които бяха изброени само поднационаленв групи. Но в тази ситуация за Ленин беше много трудно да обоснове една от своите крайъгълни тези:

„Русия е затвор на нациите“ и призовават за самоопределение на украинци и беларуси.

В тази връзка Ленин абсолютно необосновано и без доказателства заявява, че към началото на Втората световна война украинците и беларусите уж са достигнали такава степен на национална общност, че вече са формирани нации, потиснати от нацията на великорусите:

„За украинци и беларуси, например, само човек, който мечтае да живее на Марс, може да отрече, че националното движение тук все още не е приключило, че пробуждането на масите за притежаване на родния им език и неговата литература - (и това е необходимо условие и съпътстващо пълното развитие на капитализма, пълното проникване на обмена до последното селско семейство) все още се случва тук” (Ленин, „За карикатурата на марксизма”).

По същество това беше директен призив за отделяне на Украйна и Беларус от Русия. В същото време Улянов напълно игнорира факта, че предците на великорусите, малорусите и беларусите преди татаро-монголското нашествие са били един народ с един език и една култура. И тогава единният някога народ беше изкуствено разделен четиристотин години и подложен на национално поробване от чужди завоеватели.

Московска Русия първа отхвърли чуждото иго, а през 1648 г. Малорусия също въстана срещу полските нашественици. Въпреки това през юни 1651 г. въстаниците претърпяват тежко поражение при Берестечко. Намирайки се в критична ситуация, хетман Богдан Хмелницки се обърна към руския цар Алексей Михайлович с молба да получи руско гражданство. През есента на 1653 г. Земският събор, проведен в Москва, решава да включи Малка Русия в Московската държава, а на 23 октомври 1653 г. московското правителство обявява война на Полско-Литовската общност, която продължава 13 години, по време на с които Русия защитава независимостта на Левобережна Украйна.

На 8 януари 1654 г. в Переяслав се проведе висш съвет. По време на публична церемония хетманът и казашкият старейшина се заклеха на кръста, че „за да бъдат безмилостно със земята и градовете под великата кралска ръка“. Въпреки тази клетва украинските хетмани многократно я нарушават и предават своя цар. Във връзка с редовното лъжесвидетелстване на хетманите, Екатерина II през 1764 г. премахва както хетманството, така и автономията на запорожките казаци.

За да се убедим в погрешността на идеите на Ленин за трите формирали се нации на източноевропейските славяни, достатъчно е да отговорим на въпроса кога различията между великорусите и малорусите са били по-големи: по време на тяхното обединение или в началото на 20 век? В течение на два века и половина тези групи сближиха ли се или се отдалечиха една от друга? Всъщност през целия този период от време е имало процес на езиково и културно сближаване на частите от древния руски народ, които някога са били насилствено отделени един от друг. Достатъчно е да си припомним броя на така наречените смесени бракове между представители на трите руски националности. Или че най-великият украински писател Гогол е същевременно и изключителен руски писател.

Но сред украинския елит винаги е имало и все още има достатъчен брой авантюристи, които искаха да завземат властта и самостоятелно да управляват независимата държава, било то Виговски, Мазепа, Скоропадски, Петлюра, Кравчук или Юшченко. Много по-важен е въпросът дали в царска Русия действително е съществувало национално потисничество на малорусите от страна на великорусите и ако е имало, по какъв начин се е изразявало това потисничество? Ленин отговаря на този въпрос по следния начин:

„Спорът е за една от формите на политическо потисничество, а именно: насилственото задържане на една нация в рамките на държавата на друга нация“ (Ленин, „Резултати от дискусията за самоопределението“).

„Пролетариатът не може да не се бори срещу насилственото задържане на потиснатите нации в границите на дадена държава, а това означава да се бори за правото на самоопределение. Пролетариатът трябва да поиска свобода на политическо отцепване на колониите и нациите, потиснати от „неговата“ нация...

Нито доверието, нито класовата солидарност са възможни между работниците на една потисната и потискаща нация” (Ленин, “Социалистическата революция и правото на нациите на самоопределение”).

Но със същия успех може да се говори за насилствено задържане на, да речем, новгородци или псковчани. В края на краищата независимата Новгородска република с традициите на вечевата демокрация и уникалната култура съществува повече от 300 години от 1136 до 1478 г., когато Иван III насилствено я подчинява на Москва. И през 1570 г. Иван Грозни отново тръгва на кампания срещу Новгород и извършва кървав погром там, като екзекутира повече от една и половина хиляди благородни жители на града и накрая поробва новгородците. И диалектите на Северна Рус са доста различни, например, от диалектите на кубанските или донските казаци. Така че защо на тази база да не обявим новгородците за насилствено потискана от московците нация?

В края на краищата, ако последователно следвате пътя, предложен от Ленин, тогава Русия много бързо ще бъде разделена на много малки и нежизнеспособни псевдонационаленобразувания. Точно това обаче търсеха либералите през 90-те години на миналия век. Спомнете си думите на Елцин: „Вземете толкова суверенитет, колкото можете да преглътнете.“

***

Очевидната пристрастност на русофобския подход на Ленин към националния въпрос е особено ясно видима, когато се сравнят неговите оценки по отношение на Русия, от една страна, и по отношение на Германия, от друга:

„Войната от 1870-1871 г. е продължение на буржоазно-прогресивната (десетилетна) политика за освобождение и обединение на Германия“ (Ленин, „За програмата за мир“).

Струва си да припомним, че по време на тази война Германия превзе и анексира двете най-големи френски провинции Елзас и Лотарингия. Но, да речем, елзасците са народ, възникнал на базата на германизирани келтски племена, говорещи на алеманския диалект на немския език, който се различава от източногерманските диалекти много по-силно, отколкото украинския език от великоруския. Освен това, по време на германското анексиране на Елзас (1871-1918), елзасците редовно се противопоставят на политиката на кайзера за насилствена германизация.

„Германският шовинист Ленч цитира интересен цитат от работата на Енгелс: „По и Рейн“. Енгелс казва там между другото, че границите на големите и жизнеспособни европейски нации в хода на историческото развитие, които поглъщат редица малки и нежизнеспособни нации, се определят все повече и повече от езика и симпатиите на населението. Енгелс нарича тези граници „естествени“. Такъв беше случаят по време на ерата на прогресивния капитализъм, в Европа, около 1848-1871 г. Сега реакционерът, империалистът все повече нарушава тези демократично определени граници" (Ленин, "Резултати от дискусията за самоопределението")

Но за Улянов насилственото завземане на Елзас от Германия е прогресивно и напълно естествено явление, а резултатът от доброволното влизане на Украйна в Русия е неестествено реакционно събитие, довело до потисничеството на украинците от великорусите!

Разбира се, Ленин почина отдавна и човек можеше да забрави за него, но творбите му продължават да живеят. И една от най-тъжните последици от творенията на лидера на чумната революция е разпадането на създадения от него Съветски съюз, до голяма степен предопределен от неговата авантюристична, русофобска национална политика. И Ленин все пак постигна целта си. Великорусите вече не потискат украинците, единната руска нация е разделена на три части и вече се виждат контурите, определящи взаимното им противопоставяне. И не е далеч времето, когато последователите на идеите на Улянов, подчинявайки се на инстинкта за самоопределение, ще завлекат Украйна в НАТО.

Ленин и проблемът за мира.

Има упорит мит, че Ленин се е опитвал по всякакъв начин да спре световното клане и да постигне бързо установяване на мир. Фактите обаче сочат друго. Ето, например, как Владимир Илич се отнесе към идеята за прекратяване на войната в началния й етап:

„Долу жреческо-сантименталени глупави въздишки за мир на всяка цена! Да вдигнем знамето на гражданската война“ (Ленин, Положението и задачите на социалистическия интернационал);

„Лозунгът за мир според мен е грешен в момента. Това е филистерски, жречески лозунг. Пролетарският лозунг трябва да бъде: гражданска война” (Ленин, “Писмо до Шляпников 17.10.14”);

„Лозунгът за мир може да бъде издигнат или във връзка с определени условия на мира, или без никакви условия, като борба не за конкретен мир, а за мир като цяло...

Всички определено са за мира като цяло, включително Кичънър, Джофре, Хинденбург и Николай Кървавия, защото всеки от тях иска да сложи край на войната: въпросът е точно, че всеки поставя империалистически (т.е. хищнически, потиснически чужди народи) мирни условия в в полза на собствената си нация" (Ленин, "Въпросът на мира").

В лозунга за „мир като цяло“ Ленин абсолютно не беше доволен от възможността да сложи край на световното клане, преди то да се развие в още по-кървава гражданска война и световна революция. Той категорично настоява, че войната трябва да приключи едва след победата на революцията, когато пролетариатът на воюващите страни свали буржоазните правителства. Дотогава всякакви опити на отделни социалисти да спрат безсмислената кървава баня и да сключат мир между воюващите страни предизвикваха пристъпи на ярост и възмущение у Ленин:

„Говорим за статия на един от най-видните (и най-гнусните) опортюнисти на социалдемократите. партия на Германия, Кварк, който между другото каза: „Ние, германските социалдемократи и нашите австрийски другари, постоянно заявяваме, че сме напълно готови да влезем в отношения (с английските и френските социалдемократи), за да започнем преговори за света. Германското имперско правителство знае за това и не поставя ни най-малко пречки.”...

Който не разбира това и сега, когато лозунгът за мир (непридружен с призив за революционни действия на масите) е проституиран от Виенската конференция... е просто несъзнателен участник в социал-шовинистичната измама на хора” (Ленин, „За оценката на лозунга „Мир””).

След Февруарската революция обаче изявленията на Ленин по въпроса за мира донякъде промениха тона си. По това време Владимир Илич вече не смееше публично да провъзгласи, че желанието за мир е сантиментално свещеничество. Тази подигравка беше заменена от призиви за империалистическа война, което обаче ни най-малко не промени същността на позицията на Ленин, че истинският мир е невъзможен без социалистическа революция:

„Борбата срещу империалистическата война е невъзможна, освен борбата на революционните класи срещу господстващите класи в световен мащаб“ (Ленин, „Реч за войната от 22.07.17 г.“).

За да докаже, че трайният мир под управлението на капиталистите е невъзможен, Ленин излага тезата, според която войната уж по принцип не може да бъде прекратена без отказ от анексии. В същото време той започна да тълкува самата концепция за анексия изключително широко и изключително неясно: не само като завземане на чужда територия, извършено по време на Втората световна война, но и като всички заграбвания във всички предишни войни. Освен това Ленин значително разшири тълкуването на принципа на правото на нацията на самоопределение, като го разшири не само върху нацията, но и върху националността и народа:

„Основното условие за демократичен мир е отказът от анексии (завоевания) - не в смисъл, че всички сили връщат това, което са изгубили, а във факта, че всички сили връщат това, което са изгубили, но в единствения правилен смисъл, че всяка НАЦИЯ , без нито едно изключение, както в Европа, така и в колониите, получава свобода и възможност сама да решава дали да образува отделна държава или да е част от друга държава” (Ленин, „Задачи на революцията”).

„Теоретичната дефиниция на анексирането включва понятието „извънземни хора“, т.е. НАРОД, запазил своята индивидуалност и воля за отделно съществуване” (Ленин, “Каша в главите”).

В същото време лидерът на световната революция вероятно е разбрал, че разликата между малкоруските и великоруските езици е на нивото на различията между диалектите на един и същи език и затова той като цяло изостави критерия за езикови различия като необходимо условие за самоопределение:

„Анексирането е анексиране на всяка страна, отличаваща се с национални характеристики, всяко анексиране на нация - няма значение дали се различава по език, дали се чувства като друг народ, против желанието си“ (Ленин, „Реч на болшевишката среща 04 /17/17”).

По този начин, от една страна, болшевиките бяха по всякакъв възможен начин загрижени за правото на самоопределение на всички народи, националности или нации, вярвайки, че никой не трябва да прибягва до насилие при определяне на границите между държавите:

„Ние казваме, че границите се определят от волята на населението. Русия да не смее да воюва за Курландия! Германия, далеч с войските от Курландия! Така решаваме въпроса с раздялата. Пролетариатът не може да прибягва до насилие, защото не трябва да пречи на свободата на народите” (Ленин, “Реч по националния въпрос”).

От друга страна, болшевиките не възнамеряваха да спазват никаква законност или уважение към волята на мнозинството в собствената си страна много преди да дойдат на власт:

„Всички сме съгласни, че властта трябва да бъде в ръцете на Съветите на работническите и войнишките депутати... Това ще бъде точно държава като Парижката комуна. Такава власт е диктатура, т.е. разчита не на закона, не на формалната воля на мнозинството, а директно на насилието. Насилието е оръжие на властта“ (Ленин, „Доклад за текущата ситуация 07.05.17“).

Нуждата от насилие за привържениците на Ленин обаче е разбираема, тъй като абсолютното мнозинство от населението в Русия са селяни, на чиято подкрепа болшевиките трудно могат да разчитат, поради което диктатурата е единственият начин да останат на власт. Ето защо още в първите съветски конституции беше заложен принципът на диктатурата на пролетариата, който по-специално се осъществяваше чрез предоставяне на пет пъти по-голямо представителство на работниците в държавните органи, избрани от народа. на селяните:

„Конгресът на Съветите на Съюза на съветските социалистически републики се състои от представители на градските съвети и съветите на градските селища в размер на 1 депутат на 25 000 избиратели и представители на провинциалните конгреси на съветите - в размер на 1 депутат на 125 000 жители .”

Защо тогава Ленин е бил толкова загрижен за въпроса за свободното, демократично решение на проблема за самоопределението на всички потиснати нации, ако самият той е издигнал неравенството и насилието до принципа на своята вътрешна политика по отношение на мнозинството от руснаците хора?

Факт е, че преди Октомврийската революция Ленин умишлено издига провокативни и очевидно невъзможни лозунги, за да подкопае максимално основите на съществуващия тогава световен ред. И беше трудно да се измисли по-добър начин да се взриви капиталистическият свят от свиренето на националистически струни и подбуждането на етническа омраза. В крайна сметка прилагането на принципа на самоопределение, особено в райони със смесено население, винаги е било детонатор, водещ до взривове на народно недоволство.

Но след като се укрепи във властта, Ленин веднага забрави, че „потиснатите“ великоруси са, да речем, средноазиатските народи, които все още са лишени от правото свободно да напускат РСФСР, въпреки че имат свои собствени езици и с оръжие в ръце доказаха наличието на желанието си за самоопределение. Ленин не помнеше собствените си принципи за правото на самоопределение, когато решаваше съдбата на казаците.

Улянов разбираше отлично, че предложените от него мирни условия, при които ще бъде необходимо да се преразгледат границите на огромното мнозинство от страните, са абсолютно неприемливи за всички основни участници във войната, което означава, че тези условия по принцип не можа да допринесе за неговия край:

„Нито един социалист, оставайки социалист, не може да постави въпроса за анексията (заграбването) по различен начин, не може да отрече правото на самоопределение, свободата на отцепване на всеки народ.

Но нека не се заблуждаваме: такова искане означава революция срещу капиталистите. Преди всичко, на първо място, британските капиталисти, които имат повече анексии (завладявания) от която и да е нация в света, няма да приемат такова искане (без революция)” (Ленин, “Сделка с капиталистите или свалянето на капиталистите?”).

Затова вождът на световния пролетариат е принуден да признае, че неговите призиви за мир без анексии са само тактически лозунг, подчинен на главната цел - борбата за световна революция:

„Когато казваме: „без анексии“, ние казваме, че за нас този лозунг е само подчинена част от борбата срещу световния империализъм“ (Ленин, „Реч за войната от 22.07.17 г.“).

„И главното е, че буржоазните правителства трябва да бъдат свалени и да се започне с Русия, защото иначе мирът не може да бъде постигнат“ (Ленин, „Писмо до Ганецки“).

Дългоочакваният свят.

С наближаването на момента, в който болшевиките наистина могат да вземат властта в свои ръце, лозунгът за „мир“ се превърна в една от основните тези в речите и статиите на Ленин, тъй като той прекрасно разбираше, че само по този начин предстоящата революция може да да бъдат защитени от потискане от армията:

„Защото войските няма да тръгнат срещу правителството на света“ (Ленин, „Кризата е закъсняла“).

Въпреки че за постигането на основната цел на Ленин - победата на световната революция, не беше необходимо установяването на мир, а продължаването на световната касапница и най-важното - нейната ескалация в гражданска война, не само в Русия, но и в Германия и Франция.

„Ще кажем истината: че демократичен мир е невъзможен, освен ако революционният пролетариат на Англия, Франция, Германия, Русия не свали буржоазните правителства“ (Ленин, „Повратът в световната политика“)

Следователно, наред с призивите за мир, Улянов все още продължава да настоява за принципите за установяване на мир без анексия, в тълкуване, което той сам измисли, абсурдно и непризнато от никого.

И всичко щеше да е наред, но бедата е, че руските войници, от постоянните болшевишки призиви за побратимяване, го взеха и започнаха да се побратимяват сериозно, но каква война може да има с германците, ако изведнъж ни станат братя? Не беше добре да се бие с братя, което означаваше, че руският селянин няма какво друго да прави на фронта. Така войниците започнаха да се прибират, бързайки да участват в подялбата на обещаната им земя. В резултат на това останките от напълно деморализираната руска армия се стопиха буквално със скокове. Но германските войски, както стояха, продължаваха да стоят и всякакъв вид побратимяване имаше изключително слаб ефект върху тях. Именно тук, осъзнавайки печалния резултат от действията си, насочени към разпадането на армията, Ленин внезапно осъзна:

„Войниците просто бягат. За това говорят репортажи от фронта. Невъзможно е да се чака, без да се рискува да се подпомогне заговорът между Родзянка и Вилхелм (такъв заговор не съществуваше в природата и слуховете за него бяха само плод на болното въображение на Улянов - Ю. Ж.) и пълната разруха поради общото бягство на войници, ако те (вече близо до отчаянието ) ще достигнат до пълно отчаяние (и кой тогава ще се бори за идеалите на революцията? - Ю.Ж.) и ще изоставят всичко на произвола на съдбата" (Ленин, "Писмо до другарите ").

В началото на войната Ленин пише, че дори германците да превземат Санкт Петербург, това по никакъв начин няма да промени характера на войната. Сега най-накрая му стана ясно, че падането на Петроград заплашва истинска катастрофа. Можеше да има само един изход - бързо насилствено завземане на властта от болшевиките. И в същото време Ленин не се интересуваше от свободата на изразяване на волята на великите руснаци, тъй като резултатите от такова изразяване на волята му бяха очевидни предварително, те можеха само да донесат окончателно поражение на болшевиките:

„Чакането до Учредителното събрание, което очевидно няма да бъде с нас, е безсмислено“ (Ленин, „Доклад на заседанието на Централния комитет на 23 октомври 1917 г.“).

Да, че е имало Учредително събрание, Улянов дори не беше сигурен в резултатите от гласуването на Конгреса на Съветите, където неговите привърженици имаха мнозинството от гласовете:

„Би било пагубно или формалност да чакаме култовия вот на 25 октомври, хората имат право и задължение да решават подобни въпроси (само Ленин обаче е знаел това тайно желание на НАРОДА – Ю.Ж.) не чрез гласуване , но насила“ (Ленин, „Писмо до членовете на ЦК“)

Независимо от това, без призиви за мир, болшевиките не могат да дойдат на власт и не могат да останат на върха си, но Ленин се нуждае от мир едва след като неговата партия завземе властта:

„Трябва да сложим край на тази престъпна война възможно най-скоро и не със сепаратисен мир с Германия, а с всеобщ мир, а не с мира на капиталистите, с амира на трудещите се срещу капиталистите. Пътят към това е един: преминаването на цялата държавна власт изцяло в ръцете на Съветите на работническите, войнишките и селските депутати както в Русия, така и в други страни” (Ленин, “Писмо до делегатите на конгреса”). на селските депутати“).

Накрая в нощта на 24 срещу 25 октомври болшевиките арестуват временното правителство и завземат властта в Петроград. След което първите укази на новото правителство бяха приети на Конгреса на Съветите. И преди всичко декрет за мир. Сега Ленин действаше като ръководител на руското правителство. Но въпреки това той продължава да говори за напълно абсурдни условия за прекратяване на войната, което ще трябва да прекрои границите на почти всички държави в света.

Според Владимир Илич, за да започне процедурата по самоопределение, е достатъчно някой просто да декларира такова желание в пресата или една от страните да се обяви за независимост. След което беше необходимо да се изтеглят всички войски от региона, чието желание за самоопределение беше декларирано в пресата, и да се проведе демократична процедура на народно гласуване, което трябваше окончателно да определи съдбата му:

„Ако някоя нация бъде задържана със сила в границите на дадена държава, ако, противно на изразеното от нея желание, няма значение дали това желание е изразено в печата, в народни събрания, в партийни решения или възмущения и въстания срещу националните потисничество - Ако правото на свободно гласуване, с пълното изтегляне на войските на анексиращата или като цяло по-силна нация, не получи правото да решава без най-малка принуда въпроса за формите на държавно съществуване на тази нация, тогава нейното анексиране е анексиране, т.е. изземване и насилие" ("Указ за мира", приет от Конгреса на Съветите на 26 октомври (8 ноември) 1917 г.)

Но в този момент дипломатическите фантазии на лидера на революцията бяха внезапно прекъснати и в него внезапно се събуди подобие на здрав разум:

„В същото време правителството заявява, че изобщо не счита горните мирни условия за ултиматум, т.е. се съгласява да разгледа всички останали мирни условия, като настоява само за тяхното предлагане възможно най-бързо от всяка воюваща страна и за пълна яснота, за безусловно изключване на всяка неяснота и всяка мистерия, когато се предлагат мирни условия” („Указ за мира”, приет от Конгресът на Съветите на 26 октомври (8 ноември) 1917 г.).

Бившите съюзници на Русия в Антантата естествено се отрекоха от мирните предложения на Ленин. Така че призивите на Ленин не доведоха до някакъв всеобщ мир и не можеха да доведат. Въпреки това, ако по-рано Илич категорично отхвърли дори самата възможност за сключване на отделен мир:

„За нас не може да има сепаратен мир и според резолюцията на нашата партия няма дори и сянка на съмнение, че ние го отхвърляме... Ние не признаваме никакъв сепаратен мир с германските капиталисти и няма да влезем в него. всякакви преговори” (Ленин, „Реч за войната”) ,

след това, пренебрегвайки собствените си принципи, съветското правителство подписва примирие с германците и на 22 декември започва да води отделни преговори с Германия и нейните съюзници.

И тук Кайзерът, като котка и мишка, започва игра на дипломация с болшевишките аматьори. Като начало Берлин декларира придържането си към основните положения на съветската декларация за мир без анексии и обезщетения, при условие че тези предложения бъдат приети от правителствата на страните от Антантата. След което Петроград отново се обръща към бившите си съюзници с покана за участие в мирните преговори. Разбира се, без да получим никакъв отговор от тях.

Междувременно Берлин, в окупираните от него територии, провежда целенасочени дейности за формиране на марионетни правителства в бившите национални покрайнини на Русия, напълно отговорни пред нея, търсещи отделяне от Русия. В Украйна, не без влиянието на виковете на Ленин за така нареченото национално потисничество на великорусите, малорусите идват на власт ШивинистРадата, която веднага започва да търси защита на своята независимост от германците.

На 9 януари германската страна заяви, че тъй като Антантата не се присъедини към мирните преговори, Германия се смята за свободна от съветската мирна формула и няколко дни по-късно поиска отделянето от Русия на над 150 хиляди квадратни километра от нейната територия. Освен това всичко това беше направено от Берлин в пълно съответствие с германската интерпретация на принципа за мир без анексии. Просто Германия беше принудена да задържи войските си в Полша и балтийските държави по искане на националните правителства на тези нови държави.

На 9 февруари Германия и Австрия подписват сепаративен мир с украинската Рада. Въпреки че в този момент Радата вече не представляваше никого, тъй като властта в Украйна беше почти изцяло преминала към Съветите.

На 18 февруари австро-германските войски започват настъпление по целия фронт от Балтийско до Черно море. Два дни по-късно германците влизат в Минск. През тези дни генерал Хофман пише в дневника си:

„Вчера един лейтенант с шестима войници залови шестстотин казаци... Най-комичната война, която някога съм виждал, малка група пехотинци с картечница и оръдие на предния вагон следва от станция на станция, пленява следващата група болшевики и продължава напред.

На 21 февруари Ленин обяви "Социалистическото отечество е в опасност". Оттогава празникът „Ден на съветската армия“ възниква в съветската митология. В съответствие с този исторически мит, на 23 февруари, близо до Нарва и Псков, новосъздадените полкове на Червената армия уж спряха германското настъпление.

По това време обаче нямаше германска атака срещу Петроград, тъй като падането на руската столица можеше да доведе до падането на правителството на Ленин и възстановяването на Антантата, от което германците се страхуваха най-много. Въпреки това, тъй като с усилията на болшевиките руската армия беше действително унищожена, тогава по категорично изискване на Ленин, който моментално забрави за уверенията си да не подписва сепаративен мир с Германия при никакви обстоятелства, Централният комитет на Всесъюза Комунистическата партия на болшевиките реши да се предаде напълно. Съгласно условията на Брест-Литовския мирен договор с Германия, който беше подписан на 3 март, Русия се отказа от суверенитета над Украйна, Полша, Финландия, Литва, Латвия, Естония и също така се ангажира да демобилизира напълно армията, включително новите военни части формирана от болшевиките.

Но Ленин не скърби много за руските територии, дадени на германците, въпреки че нарече Брест-Литовския мирен договор неприличен, но много по-голямото му възмущение беше причинено от изземването на територии от Антантата от Германия:

„Договорът от Брест-Литовск, продиктуван от монархическа Германия, и след това МНОГО ПО-БРУТАЛНИЯТ И НАСИЛЕН Версайски мир, продиктуван от „демократичните“ републики, Америка и Франция, както и от „свободната“ Англия“ (Ленин, „Империализмът“ , като най-висок етап на капитализма”).

Ето защо сега, когато в руското общество се наблюдава изключителен ръст на интереса към патриотичната дейност на грузинеца Сталин, почти никой не си спомня с добра дума делата на „великоруския” русофоб Улянов. Днес върху Ленин се хвърлят само думи на анатема и проклятия.

„Превръщането на империалистическата война в гражданска е единственият правилен пролетарски лозунг, посочен от опита на Комуната, очертан от Базелската (1912) резолюция и произтичащ от всички условия на империалистическата война между високоразвитите буржоазни страни. Колкото и големи да изглеждат трудностите на такова преобразуване в един или друг момент, социалистите никога няма да се откажат от систематична, упорита, постоянна подготвителна работа в тази насока, след като войната е станала факт" (Ленин, статията "Войната и руската социална политика). демокрация“, септември 1914 г.)

Тук трябва да спрем и да обърнем внимание на една много важна характеристика на плана на Ленин. Илич нямаше намерение да спасява руснаците от ужасите на войната, той искаше само да пренасочи оръдията и картечниците, така че войната да отиде срещу част от собствения му народ. Но беше по-лесно да се постигне тази трансформация на войната „погрешно“ в „правилно“ - така че брат срещу брат и син срещу баща - когато „нечие“ правителство беше победено. Това поражение го отслаби и улесни пътя към революцията. И Ленин посочва: „Революцията по време на война е гражданска война и превръщането на войната на правителствата в гражданска война, от една страна, се улеснява от военните неуспехи (поражение) на правителствата, а от друга страна , невъзможно е действително да се стремим към такава трансформация, без да улесним самото поражение... Революционната класа в една реакционна война не може да не желае поражението на своето правителство..." (статия "За поражението на нейното правителство в империалистическа война“). По принцип Ленин провъзгласява лозунга за поражение не само на царските, но и на всички други правителства, участващи в Първата световна война. Не го е грижа обаче дали социалистите от Германия, Австро-Унгария, Англия и Франция ще подкрепят неговия призив с практическите си действия. Освен това само една от воюващите страни може да претърпи поражение във война. Следователно поражението на Русия на практика означава военна победа за Германия и укрепване на правителството на кайзера. Но Ленин никак не се смущава от това обстоятелство и настоява, че инициативата за пораженчество трябва да идва именно от руските социалдемократи: „... Последното съображение е особено важно за Русия, тъй като това е най-изостаналата страна, в която една социалистическата революция е директно невъзможна. Ето защо руските социалдемократи трябваше да бъдат първите, които излязоха с теорията и практиката на лозунга за поражение" (Ленин, "За поражението на тяхното правителство в империалистическата война").

Възхищавайте се на следните цитати от вожда на световния пролетариат, всяка буква и препинателен знак в тях са пропити с пълна русофобия: "Долу свещеническите сантименталности и глупави въздишки за мир на всяка цена! Да издигнем знамето на гражданската война... ” (Ленин, „Положение и задачи” на социалистическия интернационал”). "Лозунгът на мира, според мен, е погрешен в момента. Това е филистерски, жречески лозунг. Пролетарският лозунг трябва да бъде: гражданска война..." (Ленин, "Писмо до Шляпников 17.10.14 г.") „За нас, руснаците, от гледна точка на интересите на трудещите се маси и работническата класа на Русия, не може да има и най-малко, абсолютно никакво съмнение, че най-малкото зло ще бъде сега и веднага - поражението на царизма в тази война. царизмът е стократно по-лош от кайзеризма...“ (Ленин, „Писмо до Шляпников 17.10.14“.) Зашеметяващи твърдения на цинизъм! И това не е просто „загуба на войната“, а превръщането й в гражданска война - това вече е двойно предателство! Ленин изисква, яростно настоява за необходимостта от гражданска война! Жалко, че царското правителство не се сети да изпрати пратеник в Европа с ледена брадва за г-н Улянов, който пишеше своите русофобски клевети в европейските кафенета. Вижте, съдбата на Русия през ХХ век щеше да е много по-малко трагична.

И още един много важен момент: разглеждаме датите на изказванията на Ленин. Лидерът на болшевизма постави задачите за поражението на Русия и необходимостта от гражданска война веднага и недвусмислено, когато никой все още не знаеше предстоящия ход на войната. Н. Бухарин, който беше с него в Швейцария, каза в московските Известия през 1934 г., че първият пропаганден лозунг, който Ленин иска да издигне, е лозунгът към войниците от всички воюващи армии: „Разстрелвайте офицерите си!“ Но нещо обърка Илич и той предпочете по-малко конкретната формула „превръщане на империалистическата война в гражданска война“. Все още не е имало сериозни проблеми на фронта: нито големи загуби, нито недостиг на оръжие и боеприпаси, нито отстъпление, а болшевиките, според плана на Ленин, вече са започнали ожесточена борба за намаляване на отбранителната способност на страната. Те създават нелегални партийни организации на фронта, водят антивоенна пропаганда; издава антиправителствени листовки и призиви; провежда стачки и демонстрации в тила; организира и подкрепя всякакви масови протести, които отслабват фронта. Тоест действаха като класическа „5-та колона”.

Антивоенен митинг във военно поделение

А.А. Брусилов пише в мемоарите си: "Когато бях главнокомандващ на Югозападния фронт по време на германската война, болшевиките, както преди, така и след февруарския преврат, силно се вълнуваха в редиците на армията. По времето на Керенски имаха особено много опити да проникнат в армията... Спомням си един инцидент... Моят началник на щаба, генерал Сухомлин, ми докладва следното: няколко болшевики пристигнаха в щаба в мое отсъствие. Те му казаха, че искат да проникнат армията за пропаганда. Сухомлин, очевидно, беше объркан и им позволи да си отидат. Аз, разбира се, не одобрих и наредих да бъдат върнати обратно. Пристигайки в Каменец-Подолск, те дойдоха при мен и аз им казах, че под при никакви обстоятелства не бих могъл да ги пусна в армията, тъй като те искат мир на всяка цена, а Временното правителство изисква война, докато има общ мир заедно с всички наши съюзници. И тогава аз ги изгоних от границите под мой контрол.

Антон Иванович Деникин свидетелства: "Болшевизмът говори най-категорично от всички. Както знаем, той дойде в армията с пряка покана - да откаже подчинение на началниците си и да спре войната, намирайки благодарна почва в спонтанното чувство за самосъхранение, което Делегатите, изпратени от всички фронтове в Петроградския съвет с запитвания, искания, искания, заплахи, понякога чуват от малцината представители на отбранителния блок упреци и молби за търпение, но намират пълно съчувствие в Болшевишката фракция на Съвета, отнасяйки със себе си в мръсните и студени окопи убеждението, че мирните преговори няма да започнат, докато цялата власт не премине към болшевишките съвети.

Царският режим имаше много недостатъци, но изобщо не беше „гнил“, както толкова упорито се опитваше да ни убеди съветската пропаганда. Черно и Балтийско море бяха контролирани от руския флот, индустрията рязко увеличи производството на боеприпаси и оръжия. Фронтът се стабилизира в западните райони на Украйна, Беларус и балтийските страни. Загуби? Общо Русия загуби безвъзвратно по-малко от 1 милион души в Първата световна война, в сравнение с гигантските многомилионни загуби в Гражданската и Великата отечествена война. Но там, където автокрацията се провали много, е в противодействието на хора с различни политически цветове, които провеждат подривна антидържавна дейност, включително така наречените либерали. Февруарска революция 1917 г беше силен удар върху отбранителната способност на страната. От мемоарите на така наречения „стар болшевик“ В. Е. Василиев „А нашият дух е млад“ ясно се вижда активната роля на болшевиките в организирането на Февруарската революция: „Късно вечерта путиловецът Григорий Самодед дойде у нас Той донесе призив от Петербургския комитет на болшевиките, в който по-специално се казва: „Помнете, другари войници, че само братският съюз на работническата класа и революционната армия ще донесе освобождение на умиращите потиснати хора и сложи край на братоубийствената и безсмислена война. Долу кралската монархия! Да живее братският съюз на революционната армия с народа!" Веднага отидохме във всички казарми в Измайлово, за да вдигнем войници. Самодед отиде с нас в 1-ви батальон. Още сутринта на 25 февруари започнаха митинги в казармите. Офицери , сред които началник полковник Верховцев, капитаните Лучинин и Джавров, се опитаха да прекъснат речите.Но войниците отказаха да се подчинят на офицерите и започнаха да действат заедно с революционните роти.На митинги войниците призоваваха за решителни действия - въоръжаване на работници, разпръсквайки и обезоръжавайки полицията, полицаи ... Измайловски и Петроградски полкове, напускайки казармите, се присъединиха към работните колони. Всички улици и алеи по магистралата Петерхоф бяха надеждно охранявани от въоръжени работници и нашите роти. Същата вечер листовки на болшевишкият комитет в Санкт Петербург се предаваше от ръка на ръка, призовавайки за решителни действия: „Призовавайте всички към битка. По-добре е да умреш със славна смърт, борейки се за каузата на работниците, отколкото да отдадеш живота си за печалбите на капитала на фронта или да изсъхнеш от глад и непосилна работа... Спряхме една от колите. Да отидем в казармата. Застреляхме полицаите, които оказаха отчаяна съпротива“.

Улични боеве в Петроград през февруари 1917 г

По-нататък особено внимателно четем любопитните мемоари на В. Е. Василиев: "На 1 март 1917 г. се случи събитие от огромно значение. Разработи се съвместно заседание на работническите и войнишките секции на Съвета с участието на болшевиките ( това беше голяма победа за нашата партия) заповед номер 1 на Петроградския съвет, задължителна за всички части на гарнизона Спомням си добре тази заповед, която в дните след февруари блокира пътя на реакцията и контрареволюционните елементи към оръжията , Заповедта нарежда на войските да се подчиняват само на Петроградския съвет и техните полкови комитети.Оръжията отсега нататък трябваше да бъдат на разположение на войнишките комитети и не подлежаха на издаване на офицери дори по тяхно изискване.Войниците получиха граждански права , които те биха могли да използват извън службата и формирането.Заповед 1 (войниците отлично разбираха кой е нейният инициатор) издигна авторитета на болшевиките още по-високо.Зараждащата се връзка се засили.В началото на март под ръководството на Петербургския комитет е създадена партия, ръководена от Н. И. Подвойски, един от най-опитните организатори на военно и бойно дело, Военната комисия е ядрото на бъдещата „Войенка“. В края на март се състоя среща на болшевиките от гарнизона (97 представители от 48 военни части). Той създава вместо Военната комисия постоянен апарат - Военната организация - с цел "обединяване на всички партийни сили на гарнизона и мобилизиране на войнишките маси за борба под знамето на болшевиките".

И така, кой всъщност вдъхновява приемането на прословутата заповед № 1 - това отново са болшевиките! Ситуацията в Петроград беше критична, огромни тълпи от въоръжени войници се втурнаха из града, започвайки ожесточени битки с кадети и жандарми; В Кронщат са извършени кланета на офицери от моряци. Формална анархия! В такава ситуация не би струвало нищо да се прокара през новата власт каквато и да било, дори и най-антируска резолюция, само и само да се успокоят разярените „защитници на Отечеството“. И по някаква причина все още обвиняваме така наречените „либерали“ за краха на армията. Генерал А. С. Лукомски отбеляза, че заповедта на 1-ви Петросовет „подкопава дисциплината, лишавайки офицерския команден състав от власт над войниците“. С приемането на този ред в армията беше нарушен принципът на единоначалие, основен за всяка армия, в резултат на което имаше рязък спад в дисциплината. Всички оръжия преминаха под контрола на войнишките комитети. Но това беше в полза на болшевиките и през този период те станаха най-активните защитници на така наречената „армейска демокрация“. Заповедта до делегатите на Минския съвет, изготвена от болшевика А. Ф. Мясников, гласи: „Считайки го за правилно... унищожаването на постоянните армии... ние виждаме необходимостта от създаване на по-демократични порядки в армията.“ Сред новите болшевишки лозунги е „въоръжаване на народа“. Интересно е, че когато болшевиките започнаха да създават своя собствена - наистина боеспособна Червена армия - те напълно забравиха и за заповед номер 1 на Петроградския съвет, и за „армейската демокрация“, и за „въоръжаването на народа“ също. В армията, ръководена от Троцки, без всякаква сантименталност разстрелваха войниците си дори за дребни провинения, постигайки най-строгата дисциплина. Така през август 1918 г. Троцки използва унищожение, за да накаже 2-ри Петроградски полк на Червената армия, който е напуснал бойните си позиции без разрешение.

Мемоарите на друг "стар болшевик" - Ф. П. Хаустов - датират от април и май 1917 г.: "Избрани са окръжни болшевишки комитети. Това прави полка единен ... Комитетът установява връзки със съседните полкове и същата работа се извършва там, според избори на болшевишки комитети. Въпросът се разширява и в средата на март целият 43-ти корпус вече беше организиран по болшевишката програма. Беше избран корпусен комитет. Болшевишкият комитет на 436-ти Новоладожски полк почти изцяло стана част от комитетът на корпуса, попълнен с представители от други полкове.От самото начало болшевишкият комитет на 436-ти Новоладожки полк установи връзка с Централния и Санкт Петербургски болшевишки комитети чрез другаря А. Василиев и получаваше литература и ръководство оттам , В същото време е установена жива връзка с моряците от Кронщад и комитетът на полка става част от Петроградската военна организация към Централния комитет на болшевишката партия. В началото на март комитетът организира, противно на заповедта на командира- главнокомандващ на Северния фронт, побратимяване с германците на площ от най-малко 40 версти. По това време бях председател на комитета на болшевишкия корпус. Побратимяването се проведе организирано... Резултатът от побратимяването беше фактическото прекратяване на военните действия в корпусния сектор“.

Така че царското правителство не успя да овладее ситуацията в страната. Вместо надеждно да изолират или елиминират организаторите на антидържавна дейност, органите на реда ги заточиха в добре нахранения Сибир, където те натрупаха сила, изхранваха се, свободно общуваха помежду си, градейки революционни планове. Ако е необходимо, революционерите лесно избягали от изгнание. По време на войната борбата с подривната дейност също беше недостатъчно активна и не отговаряше на действителността. След опита за бунта на Корнилов, Военно-революционните комитети (ВРК), под контрола на болшевиките, иззеха в свои ръце цялата командна и административна власт в полковете, дивизиите, корпусите и армиите на Западния фронт. Временното правителство, подобно на царското правителство, не успя да спре бързо и решително подривната дейност на ленинистите. В интерес на истината, нека още веднъж да припомним, че самата тя направи много за дестабилизирането на армията с недомислени резолюции и заповеди. Но не трябва да се приписва твърде много на правителството на Керенски, въпреки сериозните грешки, то нямаше намерение да предаде страната на германците. От януари до септември 1917 г. около 1,9 милиона души се присъединяват към действащата армия от задните гарнизони, което значително блокира нарастващия поток от дезертьорство. През лятото Германия продължава да поддържа значителни сили на Източния фронт: 127 дивизии. Въпреки че броят им спада до 80 през есента, това все още е една трета от общите сухопътни сили на Германия. През юни 1917 г. армията на Корнилов с решително нападение пробива позициите на 3-та австрийска армия на Кирхбах западно от град Станислав. По време на по-нататъшното настъпление бяха пленени около 10 хиляди вражески войници и 150 офицери и бяха пленени около 100 оръдия. Но последвалият пробив на германците на фронта на 11-та армия, която бяга пред германците (въпреки численото си превъзходство) поради морален разпад, неутрализира първоначалните успехи на руските войски. Ето как привържениците на поражението на Русия забиха нож в гърба на собствената си страна.

Разбира се, пораженческата дейност на руските революционери беше приета с голям ентусиазъм от германците. Германският генерален щаб организира мащабна кампания в подкрепа на подривните усилия на болшевиките. Специални служби се занимаваха с агитация сред руските военнопленници. Германското разузнаване финансира болшевиките с големи суми чрез левия политически авантюрист Парвус (истинско име Гелфанд). Установява се в Стокхолм, който се превръща в преден пост на германското разузнаване за контрол на събитията в Русия. На 2 март 1917 г. германското представителство в Стокхолм получава следната инструкция 7443 на германската Райхсбанк: "С настоящото ви уведомяваме, че ще бъдат получени искания от Финландия за средства за насърчаване на мира в Русия. Исканията ще идват от следните лица : Ленин, Зиновиев, Каменев, Троцки, Суменсон, Козловски, Колонтай, Сиверс или Меркалин За тези лица се откриват текущи сметки в клонове на частни немски банки в Швеция, Норвегия и Швейцария в съответствие с нашата заповед 2754. Тези изисквания трябва да бъдат придружени с един или два от следните подписи: "Диршау" или "Милкенберг". Исканията, одобрени от едно от горепосочените лица, трябва да бъдат изпълнени незабавно. След войната Ерих фон Лудендорф (генерал-квартирмайстор, де факто ръководител на германския генерален щаб) си спомня: "... Нашето правителство, след като изпрати Ленин в Русия, пое огромна отговорност! Това пътуване беше оправдано от военна гледна точка на възглед: беше необходимо Русия да падне ...". И още нещо: „До ноември степента на разпадане на руската армия от болшевиките достигна такова ниво, че OKH сериозно обмисляше използването на редица части от Източния фронт за укрепване на позициите си на Запад. по това време имахме 80 дивизии на изток - една трета от всички налични сили.

Ерих фон Лудендорф: „...Нашето правителство, след като изпрати Ленин в Русия, пое огромна отговорност! Това пътуване беше оправдано от военна гледна точка: беше необходимо Русия да падне“

След Октомврийския преврат първото нещо, което направиха болшевиките, беше публикуването на декрета на Ленин за мира. Тази коварна стъпка стана най-мощният и решителен тласък за пълното сриване на фронта, той практически престана да съществува. Войниците се прибраха в огромни тълпи. В същото време започва масово напускане на офицери от армията, които не са съгласни с новите условия на служба, с новото правителство и които основателно се страхуват за живота си. Убийствата и самоубийствата на офицери не бяха рядкост. Гардовете, назначени да пазят складовете, избягаха, поради което много имущество беше откраднато или загинало на открито. Поради огромната загуба на конски сили, артилерията е напълно парализирана. През януари 1918 г. на целия Западен фронт остават 150 хиляди души; за сравнение, в средата на 1916 г. тя се състои от повече от 5 милиона души.

Генерал Брусилов отново свидетелства: „Спомням си един случай, когато в мое присъствие беше докладвано на главнокомандващия на Северния фронт, че една от дивизиите, след като изгони началниците си, иска да се прибере изцяло. Наредих да ги пуснат знам, че ще дойда при тях на следващата сутрин, за да говоря с тях. "Бях разубеден да отида в тази дивизия, защото беше изключително жесток и че едва ли ще се измъкна от тях жив. Аз обаче поръчах съобщение, че ще ела при тях и че трябва да ме чакат.Посрещна ме огромна тълпа от войници, бушуващи и без да осъзнават действията й. Влязох в тази тълпа с кола...и като се изправих в целия си ръст, попитах им каквото искат. Те извикаха: „Искаме да се приберем!“ Казах им какво да кажат „Не мога да говоря с тълпата, но нека изберат няколко души, с които ще говоря в тяхно присъствие. трудно, но все пак бяха избрани представители на тази луда тълпа.Когато ги попитах от коя партия са, те ми отговориха, че някога са били социал-революционери, а сега са станали болшевики. "Какво е вашето учение?" - Попитах. „Земя и свобода!“ – викаха те... „Но какво искате сега?“ Те откровено заявиха, че не искат повече да се бият и искат да се приберат у дома, за да разделят земята, отнемайки я от земевладелците и живейте свободно, без да понасяте никакви трудности.На въпроса ми: „Какво ще стане тогава с майка Русия, ако никой не мисли за нея, а всеки от вас се грижи само за себе си?“ На това те ми казаха, че не е тяхна работа обсъждат , какво ще стане с държавата и че са решили твърдо да си живеят вкъщи спокойно и щастливо.“Тоест да гризат семки и да свирят на акордеон?!“ „Точно така!“ - най-близките редици избухнаха в смях.. .” "Срещнах и моята 17-та пехотна дивизия, която някога беше в моя 14-ти корпус, която ме поздрави ентусиазирано. Но в отговор на моите увещания да отида срещу врага, те ми отговориха, че те самите биха отишли, но други войски, съседни на тях , те ще напуснат и няма да се бият и затова не са съгласни да умрат безполезно.И всички части, които току-що видях, в по-голяма или по-малка степен декларираха едно и също нещо: „те не искат да се бият“, и всички се смятаха за болшевики..."

Ленин в речта си на Всеруския конгрес на Съветите на работническите и войнишките депутати на 9 (22) юни 1917 г. каза: „Когато казват, че ние се стремим към сепаративен мир, това не е вярно. Ние не признаваме никакъв сепаратен мир с германските капиталисти и няма да влизаме в никакви преговори с тях. Звучеше патриотично, но Илич нагло лъжеше и прибягваше до всякакви трикове, за да дойде на власт. Още в края на 1917г. Болшевиките влизат в преговори с Германия и през март 1918г. те подписаха сепаративен мир при фантастично заробващи условия. Според неговите условия от страната е откъсната територия от 780 хиляди квадратни метра. км. с население от 56 милиона души (една трета от общото население); Русия се ангажира да признае независимостта на Украйна (UNR); обезщетение в злато (около 90 тона) е транспортирано от болшевиките в Германия и др. Сега ленинистите имаха развързани ръце за дългоочакваната война със собствения си народ. До 1921 г. Русия буквално е в руини. Именно при болшевиките териториите на Полша, Финландия, Латвия, Естония, Литва, Западна Украйна и Беларус, областта Кара (в Армения), Бесарабия и др. се отцепват от бившата Руска империя. По време на Гражданската война от глад, болести, терор и битки (според различни източници) са загинали от 8 до 13 милиона души. До 2 милиона души емигрират от страната. През 1921 г. в Русия е имало много милиони бездомни деца. Промишленото производство спадна до 20% от нивата от 1913 г.

Беше истинска национална катастрофа.