Вшэ приказы об отчислении. Куда попадают после отчисления

В Высшей школе экономики выявлен случай подлога на экзамене - студент 3 курса Анатолий Ширыкалов пересдавал письменный экзамен за студента 1 курса факультета государственного и муниципального управления Антона Балалыкина. Оба отчислены из вуза. Ситуацию комментирует проректор ВШЭ Сергей Рощин .

- Сергей Юрьевич, какова позиция администрации вуза в отношении этого инцидента?

Мы столкнулись с ситуацией, которая однозначно рассматривается руководством и администрацией ВШЭ как недопустимая. Причем в данном деле мы имеем подлог как с юридической точки зрения - фотография на студенческом билете была подделана, так и с точки зрения нарушения норм корпоративной этики Высшей школы экономики. Оба студента отчислены за нарушение пункта «Г» ст. 188 Устава ВШЭ, который обязывает студента соблюдать правила честной игры, не допускать сдачи письменных работ, выполненных другими, и не осуществлять подлогов. Странно, что подобные правила надо «прописывать», но жизнь свидетельствует о том, что это оправдано, раз студенты сочли возможным пойти на такое.

Оставляя в стороне юридические аспекты тяжести подлога, хотел бы сказать о том, что элементы подлога, плагиата, интеллектуального воровства - это все действия, связанные с нарушением корпоративной этики ВШЭ. В спорте есть такое понятие как fair play (честная игра), на мой взгляд, оно применимо и в других областях деятельности. Университетский дух априори подразумевает честную игру в академической сфере.

- Какова реакция студенческого сообщества на сложившуюся ситуацию?

Увы, как оказалось, не все студенты до конца понимают причины отчисления их коллег из вуза. В администрацию университета поступило инициированное одним из участников инцидента письмо с подписями студентов, считающих, что проступок не настолько значителен, чтобы применять такие жесткие дисциплинарные меры. И это для меня тревожнее всего - значит, признаки коррозии сознания и готовности нарушить принципы честной игры есть не только у этих ребят, на них готовы смотреть сквозь пальцы и другие студенты.

Вышка последовательно старается бороться за соблюдение академических стандартов научной и учебной деятельности. Здесь мы не делаем ни для кого исключений. И хорошая успеваемость, успехи в академической деятельности - не основание для того, чтобы нарушать нормы и принципы корпоративной этики и устава вуза. Все, кто не желает, не может принять эти правила, должны быть готовы к тому, что с Вышкой им не по пути.

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ

Далеко не всегда выбор факультета, на который поступает вчерашний школьник, является осознанным. Для многих студенчество – это не подготовка к «работе мечты», а всего лишь еще несколько лет «за партой». Поступление в университет часто обусловлено стремлением «быть как все» (по факту хоть какое-нибудь высшее образование воспринимается сейчас как необходимость) или избежать службы в армии. Кроме того, направление подготовки часто выбирается под прессингом родителей.

Как показали исследования, если у студента нет уверенности в том, что он правильно выбрал «дело жизни», его чаще всего интересует не процесс обучения, а лишь получение диплома. И этой мотивации оказывается недостаточно: необходимость тратить массу времени на «неинтересные» предметы приводит к «аллергии на учебу», а вслед за этим – и к отчислению. И это одна из самых частых причин, по которым студенты покидают вуз.

Решение сменить специальность

Около 40% студентов, которые решают прекратить обучение в вузе, объясняют свое решение сменой профессиональных интересов. Некоторая часть из них переводится в рамках вуза на другой факультет или отделение, но большинство покидает учебное заведение. Причем далеко не все из них вновь стремятся сесть на студенческую скамью – каждый пятый из отчислившихся по этой причине приходит к выводу, что высшее образование на данном этапе жизни им не требуется.

Такой выбор часто шокирует родных и близких, однако по мнению специалистов, такая «смена курса» является естественной: время учебы в вузе совпадает со временем взросления, формирования личности человека, и метод «проб и ошибок» на данном этапе – возрастная норма. Кроме того, некоторые психологи считают, что для большинства людей возрастом осознанной профориентации является двадцатилетний рубеж, так что решение сменить направление подготовки в этом возрасте вполне объяснимо.

Способствует отчислениям по этой причине и «жесткость» российской системы высшего образования. Если, к примеру, в США можно поступить в выбранный вуз, а с конкретным направлением подготовки определиться уже в процессе обучения, то в России большинство абитуриентов поступает уже на конкретную специальность, и перевестись на другую даже в том же университете – затруднительно.

Переоценка собственных возможностей

Каждый четвертый случай отчисления вызван тем, что, выбирая направление подготовки, студен переоценил свои возможности (или недооценил сложность учебы в данном вузе). Действительно, хорошо освоенный школьный курс по не дает гарантии, что ученик способен заниматься иностранными языками профессионально, а «пять» по математике – что он справится с курсом сопромата. Ведь вузовский курс – это совсем другой объем, и принципиально другой уровень сложности и нагрузки, а проводить адаптационные программы для первокурсников в российских вузах обычно не принято. Кроме того, в некоторых учебных заведениях (например, инженерных) программы обучения «перегружены» не самыми простыми дисциплинами.

Если сложности локальны, и студенту с трудом дается какой-либо из разделов курса – он обычно справляется сам или же с помощью сокурсников или преподавателей. Но, если «сражаться» приходится со всеми материалами учебного курса, особенно если речь идет о профильных предметах, это может привести к абсолютной потере интереса к учебе или депрессии.

Слишком много увлечений

Каждый пятый оставивший вуз признается, что одной из причин отчисления стала невозможность «найти баланс» между учебой и увлечениями. Для кого-то на данном этапе взросления хобби оказалось важнее сидения за учебниками, кого-то подвело неумение правильно распорядиться своим временем.

Совмещение учебы и работы

Совмещение учебы в вузе с работой – столь же частая причина отчисления (20%). Подработка без отрыва от занятий – очень распространенное в нашей стране явление, по статистике больше половины студентов в годы учебы работают временно или постоянно. Причем, если трудовая деятельность связана с профилем подготовки – то постоянная практика очень помогает усвоению знаний, и это отмечали неоднократно.

Однако работа требует времени, и зачастую это происходит в ущерб выполнению домашних заданий, подготовки курсовых проектов и так далее. В таких случаях академическая неуспеваемость и «вылет» из вуза – не такая уж редкость.

Неумение «вписаться» в академическую среду

Около 18% отчислившихся отметили, что не смогли «влиться» в студенческий коллектив, каждый четвертый – что они не нашли «общего языка» с преподавателями. По сути университетская жизнь – это «академический формат» взаимоотношений, и те, кто не способен принять для себя нормы взаимодействия в этой среде становятся аутсайдерами. А неспособность к компромиссам, повышенная конфликтность, отсутствие гибкости и неумение выстраивать взаимоотношения – не способствует успеху нигде.

Состояние здоровья

Поступление в вуз для многих – это очень резкая смена образа жизни, режима дня и питания (особенно это актуально для иногородних, переселяющихся из родительского дома в общежитие). Плюс недосып, вредные привычки, сильные стрессы и переутомление в период сессий… При этом, поскольку у многих младшекурсников физиологически еще продолжается переходный возраст со свойственными ему медицинскими проблемами – состояние здоровья многих студентов можно охарактеризовать как «шаткое». Неудивительно, что проблемы со здоровьем – еще одна из частых причин отчисления, ее отметили 19% опрошенных.

Жизненные обстоятельства

Еще один серьезная причина для отчисления из высшего учебного заведения – это трудные семейные обстоятельства или возникшие материальные сложности. Однако встречается такое не так уж часто – этот фактор отмечают лишь 7% студентов, покинувших вуз.

Сегодня Высшая школа экономики - это:

• 4 кампуса (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Пермь)
• 7 000 преподавателей и исследователей
• 37 200 студентов очной формы обучения
• 72 400 выпускников основных образовательных программ

10 важных фактов о НИУ ВШЭ

1. Высшая школа экономики основана 27 ноября 1992 года. Это вуз, созданный с нуля, который не несет в будущее проблемы, накопленные за советское время.
2. Экзамены у студентов в ВШЭ принимаются исключительно в письменной форме - в виде тестов и эссе.
3. В Вышке принята рейтинговая система оценки успеваемости студентов. Публикуются открытые рейтинги студентов, как текущие, так и накопленные за весь период обучения. По итогам рейтингования дают скидки на оплату для студентов-контрактников, а также начисляют стипендию студентам-бюджетникам, а кое-кого и вовсе отчисляют.
4. ВШЭ первым в стране перешел на модульную систему обучения - каждый учебный модуль длится 2 месяца и оканчивается сессией, таким образом, студенты сдают не по две, а по четыре сессии в год.
5. В Высшей школе экономики работают самые высокооплачиваемые преподаватели страны. Среднемесячный заработок преподавателей «Вышки»: профессор -160 тыс рублей, доцент - 90 тыс рублей; (старший) преподаватель - 62 тыс рублей. 5% преподавателей ВШЭ имеют научную степень PhD, из них почти половина - приглашенные преподаватели иностранных вузов.
6. В настоящее время у НИУ ВШЭ 20 общежитий.
7. В Вышке более 20 программ двойных дипломов с иностранными вузами.
8. Средний размер скидки от стоимости обучения для первокурсников в учебном сезоне 2015 - 2016 составил 38%, при этом скидки (от 25 до 100%) получили 79% поступающих на платное обучение.
9. С 2008 года соотношение количества девушек и юношей постоянно увеличивалось в сторону увеличения женского перевеса. В 2011 году число девушек в потоке поступивших увеличилось до рекордных 61%, однако уже в следующем году юноши взяли реванш - на первый курс поступило 53,5% мужчин.
10. В 2015 году Высшая школа экономики вошла в группу «51-100» по направлению development studies (исследования социального развития) рейтинга QS - одного из самых известных международных рейтингов университетов мира. В этой категории рейтинга Высшая школа экономики является единственным российским университетом. Также НИУ ВШЭ является единственным российским вузом, который попал в рейтинг по таким предметным группам, как «экономика и эконометрика» и «социология» (группа 151-200). Знаменитая на весь мир британская консалтинговая компания Quacquarelli Symonds (QS) ежегодно публикует свой рейтинг лучших вузов мира. Методика оценки вузов QS признана во всем мире одной из самых передовых и объективных.

Бакалавриат

• 80 образовательных программ
• самостоятельная работа с 1 курса под контролем курирующего преподавателя;
• возможность получать несколько стипендий сразу за высокие оценки и активное участие в жизни университета, некоторые студенты получают по 25 000 - 30 000 рублей в месяц;
• возможность заниматься исследованиями в научно-учебных и проектно-учебных лабораториях и группах;
• обязательное получение международного сертификата об уровне владения английским языком;
• участие в международных научных конференциях наравне с ведущими мировыми учеными;
• участие в программах обмена с университетами-партнерами ВШЭ в Австрии, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канаде, Китае, США, Южной Корее, Франции, Японии и других странах;
• возможность стать оплачиваемым учебным ассистентом;
• доступ к одной из крупнейших университетских библиотек России.

Магистратура

• 31 направление подготовки
• 165 магистерских программ
• 21 программа на английском языке
• возможность сменить направление обучения и овладеть новой специальностью
• участие в международных стажировках и студенческих обменах
• участие в программах двойных дипломов
• возможность стать оплачиваемым учебным ассистентом или преподавателем
• участие в исследовательской и проектной работе в лабораториях и научных институтах ВШЭ.

Обучение за рубежом и двойные дипломы

Высшая школа экономики тесно сотрудничает с ведущими зарубежными университетами, бизнес-школами и исследовательскими центрами. Каждый факультет НИУ ВШЭ предлагает студентам возможность пройти стажировку и участвовать в программах обмена с вузами-партнерами. Основные образовательные партнеры НИУ ВШЭ за рубежом:

• Университет Эразмус (Нидерланды)
• Университет им. Дж. Мэйсона (США)
• Сорбонна (Франция)
• Университет Болоньи (Италия)
• Университет Гумбольдта (Германия)
• Университет Поля Сезанна
• Вестфальский университет имени Вильгельма (Германия)
• Технический университет Эйндховена (Нидерланды) и др.

(название филиала)

ПРИКАЗЫВАЮ:
Отчислить из НИУ ВШЭ Фамилия Имя Отчество, название структурного подразделения (название филиала ) НИУ ВШЭ, формат программы 1 «название программы », за неисполнение условий договора при обучении на платной основе с дата отчисления (

Основание: представление (Фамилия И.О. руководителя структурного подразделения), справка о задолженности по оплате за обучение студента/студентки (слушателя/слушательницы) Ф.И.О., уведомление о приостановлении оказания услуг по договору, уведомление об отчислении студента/студентки (слушателя/слушательницы) Ф.И.О.

Должность лица,

ФОРМА № 30

Основание к приказу - справка о задолженности по оплате за обучение

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Название филиала

Название структурного подразделения

о задолженности по оплате за обучение студента/студентки (слушателя/слушательницы) Ф.И.О. полностью.
Студент/студентка (слушатель/слушательница) Ф.И.О.. полностью) формат программы «наименование программы », группа № ______ , по состоянию на _____________ 20 ___ г. имеет задолженность по оплате за обучение за период _________ в сумме _________ рублей (п.____ договора оказания платных образовательных услуг 1).

Уведомление о приостановлении оказания услуг по Договору вручено лично под роспись (направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) студенту/студентке (слушателю/слушательнице) «_____» ______________ 20 ___г.

Уведомление об отчислении студента/студентки (слушателя/слушательниц) из НИУ ВШЭ вручено лично под роспись (направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) студенту/студентке (слушателю/слушательнице) «_____» ______________ 20 ___г. 2 .

ФОРМА № 31

Приказ об отчислении за нарушение устава и правил внутреннего распорядка

Об отчислении из НИУ ВШЭ студента/студентки (слушателя/слушательницы) название структурного подразделения (название филиала)

ПРИКАЗЫВАЮ:
Отчислить из НИУ ВШЭ Фамилия Имя Отчество, студента/студентку (слушателя/слушательницу) название структурного подразделения (название филиала ) НИУ ВШЭ, группа №_____, обучающегося (-уюся) по формат программы 1 «название программы », за нарушение устава и правил внутреннего распорядка Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» с дата отчисления (приказ о зачислении 2 от _______ № ____).
Основание: представление (Ф.И.О. руководителя структурного подразделения), документы (объяснения студента/студентки (слушателя/слушательницы), акты, справки и другие документы), подтверждающие факт правонарушения и виновность студента/студентки (слушателя/слушательницы) (с указанием сведений об уведомлении студента/студентки (слушателя/слушательницы) об отчислении).

Должность лица,

уполномоченного подписывать приказ И.О. Фамилия

Об отмене приказа об отчислении за академическую неуспеваимость

По делу № 2-2292/11

Принято Басманным районным судом (Город Москва)

1. Басманный районный суд города Москвы в составе:
2. председательствующего судьи Курносовой О.А.,
3. при секретаре Микаеляне А.Р.
4. с участием истца Куштанова А.Н., представителей ответчика Данилиной В.Н., Казаринова Ю.Ю., Коваленко А.В.,
5. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/11 по иску Куштанова А. Н. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене Приказа № от 14.04.2011г. об отчислении, обязании предоставить право на пересдачу,

6. Установил:

7. Куштанов А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене Приказа № от 14.04.2011г. об отчислении как незаконного, обязании предоставить право на пересдачу.
8. В обоснование заявленных требований истец указал, что он незаконно был лишен права на получение образовательных услуг, при этом незаконно был отчислен из Университета Приказом № от 14.04.2011г. с нарушением процедуры, а именно, без получения от него объяснений. Кроме того, отчисление истца произведено приказом проректора, а не ректора и на основании не представления декана факультета, а на основании выписки из зачетных ведомостей Куштанова А.Н, подписанной начальником учебной части.
9. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
10. Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
11. Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
12. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Куштанов А.Н. был зачислен приказом от 05.08.2009г. № на 1 курс магистерской программы «<данные изъяты>» по направлению № - международные отношения, на место, обеспеченное государственным финансированием.
13. На зачете по научному семинару «<данные изъяты>» 27.12.2010г. студентом была получена неудовлетворительная оценка.
14. В соответствии с п. 47 Положения об организации контроля знаний в государственном университете - Высшей школе экономики, утвержденного ученым советом Государственного университета - Высшей школы экономики от 26.03.2010г. № студенты, получившие на промежуточном или итоговом контроле оценку «неудовлетворительно» («не зачтено») или пропустившие его без уважительной причины, считаются имеющими академическую задолженность.
15. В силу п. 53 указанного Положения пересдача по одной и той же дисциплине допускается не более двух раз.
16. Как установлено в судебном заседании Куштанову А.Н. была предоставлена возможность ликвидации академической задолженности 08.02.2011г., по результатам данной пересдачи студентом была получена неудовлетворительная оценка.
17. Согласно зачетной ведомости 2 курса, 2 модуль, дисциплина - <данные изъяты>, преподаватель - ФИО2, дата проведения зачета - 08.02.2011г. студентам ФИО3, Куштанову А.Н. поставлен «не зачет».
18. По результатам второй пересдачи на комиссии 11.03.2011г. студентом Куштановым А.Н. также была получена неудовлетворительная оценка.
19. Согласно протоколу от 11.03.2011г. работы комиссии по приему зачета по дисциплине <данные изъяты> студенту Куштанову А.Н. заданы три вопроса, общая оценка «неудовлетворительно».
20. Как следует из выписки из зачетных ведомостей студента 2 курса Куштанова А.Н. по дисциплине: научный семинар «<данные изъяты>» выставлена оценка: 27.12.2010г. - 3 неуд.; 08.02.2011г. - 3 неуд.; 11.03.2011г. - комиссия 2 неуд; студент Куштанов А.Н. проинформирован о возможности обучения по индивидуальному учебному плану.
21. Согласно протоколу апелляционной комиссии от 17.03.2011г. при рассмотрении заявления Куштанова А.Н. о нарушениях в проведении комиссии 11 марта 2011г., комиссия в составе ФИО2 - заместителя декана; ФИО1 - заместителя декана по работе в магистратуре, ФИО4 - помощника декана по научной работе, старшего преподавателя кафедры мировой политики не нашла оснований для удовлетворения требований апелляционного заявления. При высокой оценке общественной деятельности Куштанова А.Н. научное содержание работы и ответов на зачетной комиссии не соответствует требованиям, предъявляемым к студентам магистерской программы «<данные изъяты>».
22. Приказом № от 14.04.2011г. проректора ФИО5 Куштанов А. Н. студент 2 курса магистратуры факультета мировой экономики и мировой политики, направление подготовки № «<данные изъяты>», программа «<данные изъяты>», очной формы обучения, обучающегося на месте, обеспеченном государственным финансированием, в связи с академической неуспеваемостью отчислен. Основание - выписка из зачетных ведомостей Куштанова А.Н. на 1 листе.
23. Истец в судебном заседании пояснил, что не располагал информацией о повторной сдаче зачета, данная информация должна была быть ему предоставлена учебной частью. Несмотря на отсутствие сведений о дате пересдачи истец присутствовал на семинаре 08.02.2011г. в ходе которого представил наработанные материалы, однако был лишен возможности их презентовать, в конце занятия преподаватель ФИО2 сообщил, что истцу необходимо пересдать указанную дисциплину на комиссии. Комиссионная пересдача зачета по НИС состоялась 11 марта 2011г., однако, комиссионной пересдачи быть не могло, поскольку не было первой пересдачи (08.02.2011г. фактически проходил семинар, а не пересдача зачета). Истец указывает, что в соответствии с п. 53 Положения об организации государственного контроля знаний в НИУ ВШЭ в данную комиссию должен был входить преподаватель, принимавший зачет, т.е. ФИО2, однако в комиссии ФИО2 не было, он был заменен на ФИО4, что помешало объективной оценке работы (материалов магистерской диссертации). Пересдача (комиссионная) проходила в устной форме. Задавались вопросы общего характера, не относящиеся к теме магистерской диссертации, что противоречит п. 40 Положения, истцу не было предоставлено времени на подготовку. После комиссионной пересдачи истец подал апелляционную жалобу, была сформирована апелляционная комиссия, которая, по мнению истца, была сформирована предвзято, т.к. не включала в себя лиц со стороны. Истцу не было разъяснено каким именно требованиям не соответствует его работа, представленная преподавателю ФИО2 После получения решения апелляционной комиссии истец подал жалобу проректору ФИО5 по результатам рассмотрения которой истцу 13.04.2011г. было выдано Решение проректора ФИО5
24. В силу Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании" порядок и условия восстановления в высшем учебном заведении студента, отчисленного по неуважительной причине, определяются уставом высшего учебного заведения.
25. Согласно п. 190 Устава Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» студент может быть отчислен из университета по собственному желанию; в связи с расторжением договора на обучение на платной основе по соглашению сторон; по инициативе университета: за академическую неуспеваемость в соответствии с положением, регулирующим вопросы контроля знаний студентов, утвержденным ученым советом университета, за непрохождение итоговой аттестации без уважительных причин, за нарушение устава и правил внутреннего распорядка университета, за неисполнение условий договора при обучении на платной основе по соглашению сторон.
26. В соответствии с п. 191 Устава отчисление студента осуществляется приказом ректора университета, по инициативе университета - на основании представления декана факультета (заведующего отделением).
27. Согласно п. 100 Устава студент, отчисленный по инициативе университета или в связи с расторжением договора, может быть восстановлен в университете Решением ректора в течение 2 лет после отчисления только на платной основе при наличии вакантных мест.
28. Судом, по ходатайству представителей ответчика допрошены свидетели.
29. Свидетель ФИО3 показала, что на зачете по научному семинару «Анализ и прогноз деятельности Европейского союза» 27.12.2010г. ей была выставлена неудовлетворительная оценка в связи с чем она обратилась в учебную часть с целью получения информации о дате пересдачи данного предмета, которая была назначена на 08.02.2011г., а затем 08.02.2011г., также обратилась в учебную часть вместе с Куштановым А.Н. для того, чтобы узнать дату заседания комиссии.
30. Свидетель ФИО6 показала, что занимает должность начальника учебной части магистратуры в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», лично извещала Куштанова А.Н. о пересдаче научного семинара позвонив ему на мобильный телефон.
31. Свидетель ФИО7 показала, что занимает должность, присутствовала при телефонном разговоре ФИО6 с Куштановым А.Н., после заседания комиссии у истца не было претензий, 08.02.2011г. студенты ФИО3 и Куштанов А.Н. подходили в учебную часть и сообщили о том, что у них «не зачет», на что она им сообщила о том, что через неделю состоится заседание комиссии, Куштанов А.Н. сообщил, что не согласен с результатом, т.к. ему не задавали вопросов, но не говорил о том, что не был извещен о пересдаче в рамках семинара, состоявшегося 08.02.2011г.
32. Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетели не заинтересованы лично или косвенно в исходе дела.
33. Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
34. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
35. На основании ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
36. Как установлено в судебном заседании каких-либо нарушений Устава Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», а также , в отношении Куштанова А.Н. допущено не было.
37. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при проведении промежуточного и итогового контроля ответчиком были допущены нарушения, а именно, некорректность в постановке вопросов, их выход за рамки программы; нарушение преподавателем установленной процедуры проведения промежуточного или итогового контроля; нарушение методики выставления оценки за работу.
38. Довод истца о том, что ответчик не отобрал у истца письменные объяснения до вынесения приказа об отчислении, что является основанием для отмены приказа, суд находит несостоятельным, поскольку Положением об организации контроля знаний в государственном университете - Высшей школе экономики, утвержденного ученым советом Государственного университета - Высшей школы экономики от 26.03.2010г. №11 предусмотрена возможность отчисления студента за академическую неуспеваемость и без получения письменного объяснения студента (п. 52 Положения).
0
39. В удовлетворении требований Куштанова А. Н. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об отмене Приказа № от 14.04.2011г. об отчислении, обязании предоставить право на пересдачу отказать.
40. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
41. Судья О.А. Курносова