Советский период: социология чиновничества под запретом. Советская номенклатура - никита мендкович

Советский чиновник

…Грядущее темно,

Что сбудется - нам ведать не дано.

У. Шекспир

Судьба, как ракета, летит по параболе

Обычно - во мраке, а реже - по радуге…

А. Вознесенский

Единственная достойная причина для того, чтобы описывать чиновную деятельность героя книги в деталях, - необходимость объяснить, каким образом в будущем у О. Ю. Шмидта возникло желание порвать с чиновной средой и вырваться на простор творческой и исследовательской деятельности. Ведь подобное дано не каждому! Нормальный советский чиновник такого ранга гордился бы любым из руководящих постов, которые Шмидт занимал в 20-х годах. А вот он пренебрег, сбежав однажды на просторы Памира, а потом и ледяные просторы высоких широт…

Важно, что его деятельность в качестве чиновника отличалась частой сменой направлений. В этом сказалась не только поиски самого себя в годы первых лет революции и Гражданской войны, но, несомненно, и отношения с властью, как правило, непростые, и не всегда подтвержденные документами.

Отметим, что его чиновная деятельность началась в Петрограде еще при Временном правительстве. Этот период в жизни Шмидта по известным историческим обстоятельствам продолжался около полугода, но для последующей биографии сыграл немалую роль, поскольку связан с поступлением на государственную службу.

Приезд в Петербург летом 1917 года для участия в работе Всероссийского съезда по делам высшей школы, по-видимому, связан со стремлением принять активное участие в надвигавшихся событиях и, прежде всего, получать информацию из самой гущи происходящего. Позднее в письме к Граве Шмидт написал: «В Питере моя жизнь вначале была отдыхом от киевской суеты последнего времени. Я никого не видел, много гулял по окрестностям, занимался философией и т. д. Осенью вновь пробудилась энергия, я стал увлекаться службой в министерстве» (Матвеева, 2006, с. 43). Хотя письмо написано в первых числах следующего, 1918 года, что интересно, никакой реакции на события июля или октября переломного для судеб страны 1917 года в нем не найти.

Однако известно, что 14 июля герой книги (видимо, с учетом предшествующей деятельности по тому же направлению в Киеве) получил должность старшего делопроизводителя по вольному найму отдела снабжения тканями, кожей и обувью Управления по снабжению предметами первой необходимости Министерства продовольствия. Тем самым бывший перспективный университетский приват-доцент оказался в цитадели российской бюрократии на переломном моменте истории страны, когда бывшим хозяевам жизни история предъявила весьма серьезные претензии. Их «погашение» на практике обычно связано с многочисленными эксцессами, нередко болезненными. Хотя герой настоящей книги и полагал, что «никакой прогресс невозможен отдельно в науке и в просвещении без прогресса политического» (из личного архива Шмидта), но рядовые участники Октябрьского переворота, даже разделяя подобные убеждения, тем не менее в чехарде событий могли и… погорячиться, чему достаточно примеров.

Когда Аничковым дворцом, где размещалось бывшее Министерство продовольствия Временного правительства, овладели победители во главе с народным комиссаром по продовольствию А. Д. Цюрупой, они не встретили готовности к сотрудничеству со стороны большинства сотрудников этого министерства - картина обычная для тех дней. В попытке остановить развитие саботажа со стороны старорежимных чиновников Шмидт составил «Обращение группы объединенных социалистов Министерства продовольствия с изложением проекта политической платформы». Суть «Обращения» - готовность сотрудничать со всеми, кто согласен с государственным регулированием экономики и продовольственного обеспечения населения вне зависимости от политических взглядов граждан. Из нашего времени подобные пожелания выглядят откровенной наивностью, но в те годы подобные настроения разделялись многими российскими интеллигентами.

Через месяц после взятия Зимнего в «Правде» было опубликовано следующее заявление: «Мы, второе частное совещание, стоя на почве принятой… резолюции о необходимости немедленного возобновления занятий, постановляем немедленно практически приступить к работе и, войдя в контакт с Продовольственной комиссией СНК, с завтрашнего дня наладить и организовать текущую работу наличными силами». Прав был Наполеон, утверждавший, что путь к сердцу солдата (как и защитника революции) лежит через желудок. Несомненно, коммунисты 1917 года разделяли эту точку зрения, даже будучи не в силах накормить своих новых подданных.

Оба документа, составленных при участии Шмидта, вызвали взрыв негодования среди старорежимного чиновничества, не желавшего иметь дело с большевиками. Шмидт свою позицию объяснил так: «Я был против забастовки - и по своей политической позиции, близкой к интернационалистам «Новой жизни», и потому, что считал политическую забастовку продовольственного ведомства вообще недопустимой, но оставаться на работе в уничтоженном ведомстве все же не хотел» (Матвеева, 2006, с. 46).

Что касается отношения самого Шмидта к большевистскому перевороту, то он выразил его следующим образом: «Я чувствовал сумбур у себя в голове, не мог охватить всей совокупности явлений… Я встретил Октябрьскую революцию с радостью…», однако «…до Октябрьской революции я еще не дозрел… у меня не было опыта работы с массами, я плохо понимал силу масс». Признания, надо прямо сказать, нетипичные для пламенного революционера и верного ленинца, каковым он, очевидно, и не был. Скорее, он относился к тем членам РСДРП, у которых, по Бердяеву, «…отношение к представителям интеллигенции, писателям и ученым, не примкнувшим к коммунистам, было иным, чем у чекистов: у них было чувство стыдливости и неловкости в отношении к теснимой интеллигенции в России».

В Наркомате продовольствия Совета Народных Комиссаров Отто Юльевич становится начальником Управления по продуктообмену, занимаясь практически тем же самым, что и при Временном правительстве. Теперь в его положении было не до проблем высшей математики, требовалось овладеть «боевым оружием алгебры революции» (из личного архива Шмидта). В отличие от героя светловской «Гренады», вместо того, чтобы постигать «грамматику боя, язык батарей», этот интеллигентный «попутчик», похоже, оказался еще и неисправимым романтиком. Но это не помешало ему собирать статистические сведения и обобщать их по отдельным регионам для принятия соответствующих решений не слишком опытными представителями новой власти как в центре, так и на местах.

Вместе с СНК в марте 1918 года он переезжает из Петрограда в Москву, где окончательно связывает свою судьбу с советской властью - судя по документу, впервые опубликованному И. Дуэлем: «В момент Октября у меня не было предвидения силы победившего пролетариата, но было достаточно образования в этой области, чтобы понять историческую закономерность явлений. В таком положении, в каком очутился я, было еще несколько товарищей… которые образовали группу социал-демократов-интернационалистов… В марте 1918 года на очередном съезде этой небольшой партии произошел раскол и образовалась группа левых интернационалистов, в которую вошел и я. Затем создалась организация, которая называла себя «ЦК», но, кроме членов ЦК, в этой партии не особенно много было людей. Эта левая группа приняла программу РКП и никакой другой программы РКП не противопоставляла, оставляя, правда, за собой право расходиться по тактическим вопросам, но расхождений у нас никаких не было. Настоящий ЦК смотрел на нас так: ребята там дурят, но ребята хорошие… Стало ясно, что такая группа ни к чему… Поэтому был поставлен вопрос о слиянии с РКП… Мы были приняты в коммунистическую партию, и ввиду того, что выполняли все поручения ЦК и никакой другой программы не пытались ему противопоставлять, то нам зачли весь стаж пребывания в партии левых интернационалистов» (1977, с. 50–51). С любой точки зрения членство в партии помимо первичной партийной ячейки ставило Шмидта в глазах многих коммунистов в положение «попутчика». Не случайно соратник Отто Юльевича по Главсевморпути М. И. Шевелев отметил, что позднее, в условиях 30-х годов «Шмидт… не очень хорошо себя чувствовал. Он ведь до революции был в группе социал-демократов - интернационалистов - это была крупная группа интеллигенции, примыкавшая к Горькому» (1999, с. 92). Нет оснований обвинять Шмидта в стремлении приобщиться к победителям из карьерных соображений, поскольку сами победители в то время таковыми себя не чувствовали - вплоть до поражения Колчака и Деникина.

С переездом в Москву Шмидт начал проработку постановления Совнаркома об эквивалентном товарообмене. Он наглядно продемонстрировал в своих работах специфику ситуации, сложившейся в разгар Гражданской войны: «Крестьяне, не получая мануфактуры, плугов, гвоздей и прочих предметов первой для них необходимости, разочаровываются в покупательной силе денег и перестают продавать свои запасы, предпочитая хранить вместо денег хлеб… Товарообмен уже и теперь повсеместно происходит в связи с мешочничеством. Прекратить этот стихийный процесс можно лишь одним способом, организуя его в масштабе государственном и тем превращая из средства дезорганизации продовольственного дела в могучее орудие его успеха» (Матвеева, 2006, с. 50). Однако на практике ведущая роль в товарообмене тех лет принадлежала командирам продотрядов, не изучавшим разработок Шмидта и руководствовавшимся революционной целесообразностью, усугубляя взаимную ненависть между городом и деревней.

На практике это означало, что не слишком компетентные представители советской власти на местах кое-как распределяли предназначенные для товарообмена ценности среди горожан, а крестьянам предпочитали продавать за деньги, обесценивавшиеся с каждым днем. На фоне отсутствия самого необходимого прибывшие по железной дороге вагоны с товарами не разгружались месяцами, а затем грузы нередко оказывались в кооперативных или частных распределительных пунктах. Реагируя на сложившуюся обстановку, ВЦИК и СНК приняли целый ряд постановлений (9 мая 1918 года декрет о введении продовольственной диктатуры, а 27 мая - о специальных органах снабжения). 11 июня 1918 года последовал декрет о создании в деревне комитетов бедноты 6 августа 1918 года - «О привлечении к заготовке хлеба рабочих организаций» с введением продразверстки и использованием вооруженных продотрядов: мероприятие, которое сельское население восприняло как попытку ограбления со стороны большевиков.

Шмидт, как член коллегии Наркомата продовольствия (которым он стал 3 сентября 1918 года), считал, что неизбежное принуждение крестьянства к изъятию хлеба «…должно носить характер государственной повинности, передающей в распоряжение государства излишки сельскохозяйственных продуктов… Хлебная монополия есть первый подход к осуществлению социалистического принципа на земле. На хлебную монополию нужно смотреть не только как на теоретическое, но и как на практическое требование момента» (Архив Академии наук СССР, ф. 496, оп. 2, д. 87, л. 1). Однако практика продотрядов оставалась иной, а сами участники этих операций воспринимали идеи, вроде приведенных, в лучшем случае как «интеллигентские благоглупости», мешающие им в повседневной работе во имя победы мировой революции. Шмидт уже в ту пору умел вскрывать противоречия в теории и практике, что далеко не всегда устраивало народ и власть. Он писал: «На этой почве создавались недовольства, внешне выражавшиеся в ряде местных восстаний… Курс в пользу крестьянства, а результаты не в его пользу… Политика советской власти потерпела фиаско, так как несомненное противоречие налицо». (Там же, л. 2–7). Надо было делать выводы, как советской власти, так и крестьянству, а заодно и герою настоящей книги.

Еще одна попытка решить продовольственную проблему была предпринята партией через кооперацию и вновь директивными методами. Кооперацию декретом СНК от 20 марта 1919 года подчинили Наркомату продовольствия. По Шмидту, «…целью декрета 20 марта было осуществление тех организационных форм, в которых созданный кооперативным движением капиталистической эпохи аппарат мог бы продолжать нести полезные функции и принять на себя определенную часть хозяйственных заданий государства, в том числе все дело распределения продуктов… Мы не смотрим на кооперацию как на то яйцо, из которого именно и получится социализм, но видим в ней высокоценную форму, которая еще долго будет полезна… Надо смотреть правде прямо в глаза и точно сознавать, что то, что есть, всегда встречает недоверие со стороны всех, кто привык к другому порядку… Со стороны кооператоров мы слышим общее недовольство, вполне понятное, ибо то дело, которое они строили много лет, как-никак меняет свой облик в результате всей русской истории, войны и обеих революций… Всеобщее кооперирование, ставшее фактом, теперь становится общим организационным принципом и становится законом» (Экономическая жизнь, № 61, 20 марта 1920 года).

Еще раньше, в январе 1920 года, Ленин провел совещание по вопросу о кооперации при участии как партийной верхушки (Дзержинский, Бухарин, Каменев и т. д.), так и деятелей, непосредственно отвечавших за положение с продовольствием (Цюрупа, Брюханов и др.).

В своем докладе «О роли кооперации» Шмидт предлагал рассматривать ее как часть советского строительства, «приспособленную к вовлечению широких масс населения в дело осуществления хозяйственных задач как в деле распределения (в первую очередь), так и в деле заготовок… с дальнейшим овладением кооперацией путем увеличения партийного влияния во всех кооперативных организациях, с одной стороны, и путем слияния с потребительской кооперацией (кредитной, сельскохозяйственной и т. д.) - с другой» (Архив АН СССР, ф. 496, оп. 2, д. 89–95, л. 2–5). Отказаться от возможностей кооперации при существующем отчаянном положении, как предлагали иные партийцы, он считал «диким легкомыслием». Однако потребовалось слияние кредитной кооперации с потребительской в одном государственном учреждении - Центросоюзе, поскольку, по Шмидту, одна только «…кооперация не справилась с возложенной на нее задачей, но это было самое лучшее, что могло сделать государство; не было такого аппарата, которому можно было бы поручить дело распределения, тем более в момент острого кризиса» (ф. 496, on. 1, д. 277, л. 8.). Увы, факт остается фактом - идея российской кооперации в ее первоначальном виде потерпела под натиском различных сил и влияний поражение, а вместе с ними и Шмидт - в своих попытках увязать советскую действительность эпохи Гражданской войны с реальными запросами голодающего населения, как партийного, так и не состоящего в партии. В результате активность одного из ведущих теоретиков той поры в области продовольственного обеспечения страны, изнемогавшей в муках братоубийственной Гражданской войны, во многом оказалась обесцененной. Ожидать иного на фоне смены фронтов и зон влияния красных и белых, при «самообеспечении» войск обеих сторон (в зависимости от обстановки то в виде реквизиций, а то и элементарного грабежа), при отсутствии необходимой статистики и т. д. едва ли оправдано. Возможно, этим и объясняется переход Шмидта в Наркомат финансов Совнаркома.

Он стал членом коллегии этого Наркомата 20 апреля 1920 года, возглавляя одновременно с августа того же года налоговое управление. Гражданская война шла к завершению. Советы, потерпев военную неудачу под Варшавой, задумывались перед открывающейся мирной перспективой, хотя Врангель еще пытался изменить ситуацию в свою пользу на нижнем Днепре и в Таврии. Это были уже последние конвульсии Белого движения. Гражданская война для обессилевшей страны завершилась своеобразным военно-политическим клинчем при формальной победе красных, в лагере которых оказался и герой настоящей книги. На развалинах былой России ему предстояло найти себе достойное дело под стать собственным возможностям и амбициям, устроиться в новом обществе, целью которого была мировая революция под лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» А пока окружающая реальность выглядела жутко:

…За нами ведь дети без глаз, без ног,

Дети большой беды,

За нами - города на обломках дорог,

Мы разучились нищим подавать,

Дышать над морем высотой соленой,

Встречать зарю и в лавках покупать

За медный мусор золото лимонов.

Случайно к нам заходят корабли,

И рельсы груз проносят по привычке;

Пересчитай людей моей земли -

И сколько мертвых встанет в перекличке.

В 1921 году, принесшем несчастной стране очередные испытания (восстания в Кронштадте и на Тамбовщине, голод в Поволжье, обошедшийся в миллионы жизней), Шмидт возглавляет созданный еще в 1919 году в системе Наркомфина Институт экономических исследований. Он, таким образом, работает строго по своей специальности - в качестве исследователя сложившейся в стране тяжелейшей экономической и финансовой ситуации. Стоявшая перед советской властью (и Шмидтом) дилемма требовала, с одной стороны, «невинность соблюсти» по части намеченных «конечных целей», то есть мировой революции, а с другой - «и капитал приобрести», предоставив населению возможность восстановиться в условиях НЭПа хотя бы на физиологическом уровне. Народу грозило вымирание… По Шмидту, тогда требовалось стремление к «выгодности для государства во взаимоотношении с частным хозяйством, откуда берет начало принцип платности и стремление к коммерчески безубыточной постановке государственных предприятий» (Архив АН, ф. 496, оп. 2, д. 175, л. 1–7).

В обстановке, когда нарушены все производственные связи, отсутствует сырье, разогнан и уничтожен квалифицированный персонал, Шмидт считал, что «…нужно создавать прежде всего рынок, спрос и интерес к своим изделиям, так всегда делали предприятия частной инициативы, которые торговали первое время в убыток, чтобы создать себе имя и приобрести покупателей… Уравновесить бюджет страны можно только путем сокращения расходов на управление и оборону, разбухших канцелярий, которое компенсируется улучшением положения служащих, лишних аппаратов» (д. 98, л. 8–9). Как к подобной перспективе могла отнестись еще юная командно-административная система, ценящая собственное благополучие выше блага трудового народа и той же мировой революции? Ответа на этот вопрос ждать не приходилось, и Отто Юльевич сформулировал еще один «простенький» вывод: «Размер самой платы должен гарантировать безубыточность хозяйственной деятельности государства и давать излишек, доход на покрытие необходимых нехозяйственных расходов (управление, оборона)…» (д. 175, л. 8). Что касается распределения доходов, то Шмидт предполагал большую самостоятельность на местах, полагая, что такая децентрализация будет способствовать восстановлению экономики в регионах. Более того, по его мнению, «…давая свободу частному капиталу, государство не должно стеснять свободы передвижения денег… Поскольку государство заинтересовано в развитии некоторых сторон частного хозяйства, оно должно, в особенности в первое время, помочь ему кредитом» (Там же).

Как специалист, Шмидт понимал, что одной из узловых проблем сложившейся обстановки в хозяйственной жизни страны является денежная эмиссия и связанные с ней явления. Выступая 23 ноября 1922 года в Коммунистической академии перед аудиторией, пришедшей в застиранных гимнастерках и заношенных кожанках, и несмотря на усталость и раны фронтовых лет, мысленно ориентированной со всем пылом пассионарности на мировую революцию, Шмидт начал с небольшого исторического экскурса:

«Законы денежной эмиссии теоретически очень мало изучены, экономическая наука прошлого периода ограничивалась описанием вреда, проистекающей от эмиссии, да легкими советами, как после прекращения эмиссии восстановить «нормальную» денежную систему.

Эти исследователи смотрели на эмиссию как на преходящую тяжелую болезнь народного хозяйства, но патологией этого явления не интересовались.

Между тем большим государствам не раз приходилось много лет жить в условиях эмиссии. Самым знаменитым примером - до нашей эпохи - была французская революция, в течение которой бумажные деньги оказались обесцененными в 300 раз. Советская Россия показала пример гораздо более изумительный: эмиссия привела к падению рубля в 10 000 000 раз, не вызвав тем не менее государственного банкротства…

Несомненно, что мы не должны в период эмиссии приостанавливать теоретические работы до восстановления рубля. Период эмиссии длится долго, за это время проводятся крупнейшие реформы, происходят колоссальные сдвиги в народном хозяйстве. Нельзя не поставить себе задачи изучения законов эмиссии как для лучшей ориентировки в современности, так и для большей стабилизации денежной единицы… Мы делаем попытку применить к эмиссии те приемы и методы, которые усвоены математической физикой. Исходя из убеждения, что такие массовые явления, как, например, цены во время эмиссии, несмотря на колебания отдельных сделок, подчиняются в общем и среднем доступным точному изучению, мы ставим себе задачей обнаружить в форме точных математических законов зависимость эмиссии от тех или иных факторов, в первую очередь зависимость эмиссии от времени, характер того неизменного непрерывного роста эмиссии, который мы наблюдали».

Актуальность этой работы, опубликованной первоначально в «Вестнике Коммунистической академии», в книге 3 за 1923 год, подтверждается перепечаткой в сокращенном варианте в сборнике «Экономика и математические методы» в 1989 году (т. 25, вып. 1, с. 47–48), в эпоху перестройки и грядущего возвращения страны в капитализм.

Не случайно реакция властей предержащих на выводы, оценки и рекомендации Шмидта, мягко говоря, оказалась неоднозначной. Так, Е. А. Преображенский назвал доклад Шмидта «сплошными пародоксами», считая его предложения более грубыми, чем его же экономический анализ. Другой его критик, В. А. Базаров, отметил, что работа Шмидта «не может дать никаких практически ценных указаний эмиссионной деятельности Наркомфина, чем, однако, ничуть не подрывается ее теоретический интерес» (Прения до докладу Шмидта. Вестн. Ком. академии, 1923, т. 3, с. 262). Правда, известный экономист и математик Е. Е. Слуцкий поддержал Шмидта, как и А. Н. Крицман, посчитавший, что докладчик «…сделал полезное дело, за которое мы должны быть ему благодарны». Тем, по сути, дело и ограничилось, а со временем, по мнению A.B. Матвеевой (2006), работа Шмидта оказалась забытой.

Теоретизирования Шмидта в области как продовольственных дел, так и финансов, при всей его готовности использовать математический аппарат, не привели к какому-либо прорыву на указанных направлениях. Определенно Шмидт на этом этапе своей деятельности не встретил понимания у правящей советской элиты, одновременно обнаружив определенную склонность к конфликтности. В верхах партийного и государственного руководства той поры ценилось пролетарское происхождение и набирало силу сталинское окружение, не склонное к излишнему теоретизированию. К сожалению, в опубликованных работах герой книги не делится своим отношением к представителям власти и не дает оценок происходящих событий.

Так или иначе, его обращение к прикладной науке не случайно. В первую очередь это относится к работе Шмидта в Главном комитете профессионально-технического образования (Главпрофобр), целью которого была подготовка необходимой квалифицированной рабочей силы, в значительной мере потерянной на фронтах Первой мировой и Гражданской войн. В состав этого комитета входили такие видные специалисты, как О. Г. Аникст, Ф. В. Ленгник, В. Г. Козелев, А. И. Скворцова. Срочно требовалось провести реформу школы, состояние которой нашло отражение в художественной литературе («Республика Шкид» Белых и Пантелеева, «Педагогическая поэма» Макаренко, «Два капитана» Каверина и т. д.). Читателю понятно, какие огромные усилия требовалось приложить, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Выработка конкретных мер ложилась именно на Главпрофобр и, в частности, на заместителя главы комитета в лице Шмидта, который распоряжением Ленина одновременно становился и членом коллегии Наркомпроса, приобретя тем самым весьма широкими полномочиями. Свои взгляды на предстоящую деятельность Шмидт изложил следующим образом: «Необходимо покрыть всю Россию сетью таких техникумов в соответствии с экономическими условиями каждого района. В 1920 году должно быть положено начало этому делу в виде учреждения техникумов по основным специальностям в крупнейших центрах провинции и в Петрограде, с одновременным пересмотром существующих (в частности, в Москве) и закрытием нежизнеспособных… Ряд практических (нужды хозяйства в ближайшие десятилетия) и теоретических соображений заставляют Главпрофобр не довольствоваться политехническим образованием юношества, а стремиться к созданию различных форм школ с профессиональным уклоном и серьезным изучением определенной специальности» (Архив АН, ф. 496, оп. 2, д. 103, л. 3–4).

На этот раз ему оппонировали более суровые критики в лице A.B. Луначарского, Н. К. Крупской и некоторых других партийных и государственных деятелей, выступавших за более широкое политехническое образование и поддержанных Лениным. К нему, как к верховному судье, нередко апеллировали противники Шмидта в лучших традициях командно-административной системы. Точку зрения Шмидта разделял лишь Г. Ф. Гринько, нарком просвещения Украины, остававшийся его верным союзником. Постепенно из хаоса самых необходимых исходных понятий и позиций в процессе дискуссий по вопросу о подготовке трудовых кадров определились два направления: 1) профессиональное во главе со Шмидтом и Гринько и 2) политехническое с трудовым, возглавляемое Луначарским, Крупской и 3. Лилиной.

Отстаивая свою точку зрения, Отто Юльевич говорил, что при подходе к делу его оппонентов «…вузов хватит только для небольшой части населения, а остальным приходится вступать прямо из средней школы в жизнь. Поэтому, провозглашая этот принцип, мы обеспечиваем лишь интересы меньшинства (практически детей интеллигенции) и остаемся равнодушными к судьбе огромного большинства учащихся… Трудовой принцип осуществлен, только дети ничего не делают» (Архив АН, ф. 496, оп. 2, д. 106, л. 3, 8). Читатель, очевидно, отметит актуальность этих строк девяносто лет спустя…

В полной мере столкновение мнений произошло на партийном совещании в первых числах 1921 года, где Шмидт выступил с двумя докладами «О задачах профессионального образования» и «О высшей школе» с собственной концепцией, целью которой было: «1) выработать вполне развитых людей, владеющих научными методами и способных к социалистическому строительству, 2) подготовить молодежь к практической работе в этом строительстве» (там же), что приходило в противоречие с программой РКП(б), утверждавшей, что «общее образование должно доходить до 17 лет, потому что это минимальный возраст, при котором мы можем сделать человека гражданином и коммунистом». Столкновение, таким образом, было неизбежным, и для начала ему предшествовала резкая реакция Ленина на результаты совещания: «Гринько, видимо, пересобачил до глупости, отрицая политехническое образование (может быть, частью и О. Ю. Шмидт). Исправить это… Временную меру, вызванную нищетой и разорением страны, Шмидт пытался возвести в принцип. Выступая в печати против политехнического образования, он ратовал за монотехническое…» (т. 42, с. 230). Резкий «обмен любезностями» продолжался и далее, причем высказалась в «Правде» (за 23 февраля 1921 года) и Крупская, критиковавшая Шмидта с его мнением, что «трудовая политехническая школа весьма пригодна для украшения программы коммунистической партии, но в жизнь ее провести нельзя и надо поставить на ней крест». Крест, однако, был поставлен на работе Отто Юльевича в Главпрофобре после того, как Крупская в «Правде» от 8 марта задалась вопросом и сама же на него ответила: «Имел ли право Шмидт выступать на совещании учителей г. Москвы против трудовой и политехнической школы? Он не имел права».

Похожая ситуация повторилась и по результатам деятельности Шмидта на поприще вузовского образования, которое находилось в не менее плачевном состоянии, чем школьное. В одном из писем того времени В. И. Вернадский так оценивал его положение: «Идет окончательный разгром высших школ: подбор неподготовленных студентов рабфаков, которые сверх того главное время проводят в коммунистических клубах. У них нет общего образования, и клубная пропаганда кажется им истиной. Уровень требований понижен до чрезвычайности - университет превращается в прикладную школу. Политехнические институты превращаются фактически в техникумы. Понижение образования чрезвычайное и объясняется «демократизмом». (Н. М., 1989, № 12, с. 208).

Планы Главпрофобра предусматривали также реформу высшей школы применительно к нуждам народного хозяйства в специалистах высшей квалификации на основе реформы высшего образования, которую проводил ГУС - Государственный ученый совет, учрежденный еще в феврале 1919 года. Шмидт также вошел в состав этой организации, причем возглавив научно-техническую секцию.

По мнению Шмидта, целью «…завоевания высшей школы политически» было обеспечение революционной направленности в ее работе, политического воспитания всех студентов, а также подготовки специалистов из среды пролетариата.

Этим критериям, разумеется, не отвечала старая университетская школа с ее претензией, по Шмидту, «давать «строгое научное» образование при полном игнорировании того, что 99 % выходили из школы не в научную работу, а в ту или иную практическую. Благодаря полному отрыву от жизни при этом и сама наука превратилась в мертвую схоластику. Этот порок не только губил прежние университеты (особенно математический и филологический факультеты), но и царил в других высших учебных заведениях, вплоть до технических… Искореняя этот порок, нельзя, однако, просто превратить высшую школу в чисто практическую, ибо задача подготовки ученых в различных отраслях науки и преподавателей из тех же высших школ есть не менее важная задача, без решения которой и практика немедленно измельчает и остановит свой прогресс. Правильный выход заключается в принципиальном разделении обеих задач: подготовка массового работника - специалиста и подготовки научного работника-исследователя… Необходимо развивать и те и другие, причем создавать вузы с большой осторожностью лишь там, где имеются научные работники и научные лаборатории, а техникумы создавать возможно энергичнее, где только есть достаточные кадры преподавателей-практиков и практическое оборудование» (Архив АН, ф. 496, оп. 2, д. 108, л.1).

Похоже, что ветры и пафос революции настолько захватили Отто Юльевича в период написания этого документа, что в стремлении порвать с прошлым и оказаться в светлом будущем он, мягко говоря, «перегнул палку» или, используя выражение Ильича, «пересобачил». Ведь по гимназическим учебникам Киселева и многих других училось не одно поколение советских школьников, а дореволюционные издания «Просвещения» широко использовались в учебниках по географии и биологии советского времени, не говоря уже о заимствованиях из гимназического географического атласа Э. Ю. Петри. Одним словом, Отто Юльевич, высказываясь о высшем образовании на раннем советском этапе его становления, погорячился… но в меру, - с кем не бывает.

Пока же для школьников и студентов, которым предстояло строить новую жизнь, надо было срочно решать проблему новых учебников, что вызывало у самого Шмидта массу вопросов: «Ждать ли, пока они будут написаны? Предоставить школе и вузам питаться остатками старых или дать учебники, хоть частично политически исправленные и обновленные?.. Мы знали, что нас будут за это ругать, и нас действительно ругали. Тем не менее я убежден, что мы были правы - благодаря этому выпуску в 1922–1923 гг. школьная жизнь воскресла, вновь начались правильные занятия. А теперь, конечно, нужен дальнейший шаг - от компромиссных учебников перейти к действительно новым, вполне отвечающим задачам школы» (Петров, 1959, с. 145–146).

Отметим также педагогическую деятельность Отто Юльевича, которую после переезда в Москву он начал с чтения лекций по математике в Московском лесотехническом институте. Продолжилась она с 1923 года во 2-м Московском государственном университете (позднее Педагогический институт имени В. И. Ленина), а с 1928 года - в МГУ. Не ограничиваясь лекционным курсом, он активно участвовал в разработке планов, программ, руководстве научными семинарами и т. д. Много сделал для поддержки ученых по линии ЦЕКУБУ (Центральная комиссия по улучшению быта ученых), что в холодные и голодные годы имело первостепенное значение. Если же учесть, что к ученым в ту пору относились как к неким «пережиткам старого режима», деятельность Шмидта способствовала повышению их общественного статуса, особенно после награждения их Ленинскими премиями, в учреждении которых Отто Юльевичу принадлежит немалая роль. Не случайно среди первых лауреатов Ленинских премий оказались такие корифеи нашей науки как академики В. А. Обручев, Н. И. Вавилов, Д. Н. Прянишников, А. Е. Чичибабин.

На фоне организационной деятельности приобщение к последним достижениям мировой науки для Шмидта явилось глотком свежего воздуха. По свидетельству профессора А. Г. Куроша, «…весной 1927 года Отто Юльевич был в двухмесячной научной командировке в Геттингене, где в то время активно работала школа Эмми Нетер по общей или «современной» алгебре. Отто Юльевич быстро вошел в круг идей этой школы и, возвращаясь к тематике своих первых студенческих работ, исключительно изящным и филигранным методом доказал для одного достаточно широкого класса не обязательно конечных и не обязательно коммутативных групп теорему, частными случаями которой оказались и теорема Круля, и теорема Ремака. Эта теорема вошла затем в золотой фонд теории групп. Можно сказать, что с нее и относящихся примерно к тому же времени, но посвященных другим вопросам результатов Прюфера и Шрейера вообще начинается общая теория бесконечных групп» (1959, с. 55–56).

Особое место в работе Шмидта тех лет занимает его деятельность в Госиздате, где он «…старался содействовать и выходу научных сочинений и произведений современной литературы» (Архив АН, ф. 496, оп. 2, д. 425, л. 11). Назначение Шмидта на руководство после убийства Воровского белогвардейцами в конце 1921 года тут же вызвало протест Наркомфина, адресованный Ленину: «…новые задачи финансовой политики Республики сейчас в общем итоге важнее Госиздата… разрушение этой работы в самый острый момент объективно нежелательно» (Там же, л. 12). Ленин решил по-своему: возглавляя Госиздат, Шмидт оставался членом коллегии Наркомфина.

Начало работы Шмидта в Госиздате совпало с введением НЭПа, что позволило для издания учебной литературы, например, привлекать частные издательства. Тем более, что, как отмечал видный книгоиздатель тех лет И. Д. Сытин, доживший до советского времени, «…масштаб работы частных издательств крайне незначителен и в сравнении с Госиздатом просто ничтожен. Давая частным издательствам задания на издание книг на контрагентных началах, Госиздат тем самым дает им возможность стать на ноги. Этим одновременно достигается использование богатого опыта старых издателей» (Там же).

Что касается самого Шмидта, то, по его мнению, «…пусть каждый делает полезное дело. Госиздат должен показать, что он печатает книги легко, хорошо и дешево, тогда он будет, конечно, вне конкуренции» (Там же, д. 409, л. 9). «В России осуществляется очень любопытный опыт. Мы создаем самое большое в мире издательство, но ставим ему не коммерческие цели, а культурно политические» (Там же, д. 414, л. 6). Работа в Госиздате оказалась сложной не только в силу поставленных перед ним задач, но из-за изношенности технической базы, печатных машин, шрифтов, типографского оборудования, отсутствия бумаги и т. д. Тем не менее, одновременно с изданием классиков марксизма-ленинизма и многочисленных учебников, а также до сорока журналов, вышли в свет многие книги по истории и культуре. За 1920–1924 годы Госиздат увеличил свои тиражи в десять раз, сосредоточившись, естественно, на советской тематике. «Книга, - утверждал Шмидт, - хороший плуг, медленно, но верно поднимающий пласт за пластом. Трудно учесть громадность того культурного переворота, который произошел и продолжается на наших глазах. Сотни тысяч таких книг, как «Азбука коммунизма», «Русская история» М. Н. Покровского, сотни тысяч «Коммунистического манифеста» - эти цифры, невозможные в буржуазной Европе, дают нам представление о том, как ширится образование народа и в чем его главные запросы. А можно ли достаточно учесть значение того теоретического углубления революционной практики, которое приобрели передовые слои чтением десятков тысяч экземпляров «Капитала», а в особенности 100 000 тиражом сочинений В. И. Ленина?

Размах и характер переживаемого нами глубочайшего культурного переворота особенно проявляются в научной книге. Строить социализм мы будем на научной основе, на основе марксистской теории и марксистской переработки всего великого, накопленного наукой» (Госиздат за 5 лет, 1922).

На новом поприще у Шмидта порой возникали непростые ситуации, как, например, с изданием книги А. Л. Чижевского «Физические факторы исторического процесса», находившейся, как показывает ее заголовок, на стыке естественных и общественных наук. Возникающие при этом коллизии характерны как для прошлого, так и для современности. Как правило, подобные ситуации отличаются крайностями как сторонников, так и противников различных взглядов. В ту пору идеи Чижевского поддержали физик академик П. П. Лазарев, нарком просвещения A.B. Луначарский, физиолог и врач академик В. Я. Данилевский и его коллега В. М. Бехтерев и даже престарелый бывший народоволец H.A. Морозов. Это вовсе не означало, что взгляды Чижевского получили всеобщее признание. Например, его противниками до конца оставались не менее авторитетные в науке биолог академик М. М. Завадовский и его брат и коллега Б. М. Завадовский.

Со слов П. П. Лазарева известно, что Шмидт в описанном случае возражал против объяснения активности народных масс следствием изменений солнечного излучения, что, по его мнению, принижало роль рабочего класса. За это Лазарев назвал Шмидта «пламенным ортодоксом»… В итоге, при встрече с Чижевским Шмидт известил его: «Госиздат, к сожалению, сейчас не может взяться за публикацию вашего дискуссионного труда по уважительным причинам… Не сердитесь, прошу вас, на меня. Я огорчен, что не могу быть вам полезным как заведующий Госиздатом». Главной среди «уважительных причин» была грядущая отставка Шмидта по требованию Сталина из-за издания работ Троцкого. А кто в середине 20-х годов мог определить, за кем будущее - за Троцким или за Сталиным? Очевидно, уже в ту пору мнение преемника Ленина на посту пролетарского вождя перевешивало точку зрения всех оппонентов из числа перечисленных выше. Видимо, это первый контакт (пока не непосредственный) будущего академика и всенародного героя с Великим Диктатором. Но не последний, как показало будущее. Известно, что товарищ Сталин не забывал чужих прегрешений…

Книга Чижевского была опубликована в 1924 году в Калуге в частном издательстве. В том же году Шмидт оставил руководство Госиздатом после резких расхождений в оценке деятельности этой организации в правительстве, предварительно заявив: «У нас, в сущности, продолжается военный коммунизм. Мы, не имея достаточного капитала, все время занимаемся тем, что составляем и пересоставляем планы, точно Компрод в 1918 году. В этом смысле - это прошлое, но в то же время это и настоящее» (Там же, ф. 422, л. 2). Как считает Матвеева, «слишком прямое и честное выступление О. Ю. Шмидта не осталось без внимания. Через 10 дней после совещания 20 ноября 1924 года. Наркомпрос освободил О. Ю. Шмидта от должности заведующего Госиздатом с оставлением за ним других обязанностей по Наркомпросу» (2006, с. 102).

Не справившись, по сути дела, с ролью советского и партийного пропагандиста в Госиздате, Шмидт гораздо успешнее проявил себя в руководстве изданием Большой Советской энциклопедии. Она строилась, с одной стороны, на базе обязательного марксистско-ленинского мировоззрения, а с другой, - с учетом требования дать доступное чтение широким слоям трудового народа - не слишком образованного, но стремящегося к знанию. В таком контексте советское государство могло расщедриться, отпустив необходимые средства, а многочисленные представители интеллигенции, выжившие в нечеловеческих условиях Гражданской войны (не эмигрировавшие или не высланные на «философском пароходе»), могли рассчитывать на достойную работу по просвещению и образованию собственного народа.

Создание Большой Советской энциклопедии началось с инициативной группы в 1923 году. Одобрение ЦК РКП (б) было вынесено 17 апреля 1924 года, а назначение Шмидта главным редактором состоялось только 15 января 1925 года. Состав редакции включал, помимо О. Ю. Шмидта, также В. В. Куйбышева, М. Н. Покровского, А. Н. Крицмана, Л. Н. Мещерякова, В. П. Милютина, И. И. Скворцова-Степанова, Г. М. Кржижановского, к которым позднее присоединились Н. И. Бухарин, Г. И. Бройде, Н. Осинский, Е. А. Преображенский и К. Радек. Показательно, что Шмидт находился во главе редакции БСЭ вплоть до 1941 года, когда был освобожден от этой должности по условиям военного времени. На качестве этого издания, несомненно, отразился состав ведущих специалистов. Так, военный отдел в те первые годы издания БСЭ вели М. В. Фрунзе и М. Н. Тухачевский, отдел медицины - H.H. Бурденко и H.A. Семашко, за раздел естествознания и точных наук отвечал академик A. Ф. Иоффе, за исторический раздел - М. Н. Покровский, за искусство - И. Э. Грабарь, литературный отдел возглавлял B. Я. Брюсов, обширный технический раздел - И. М. Губкин, М. А. Павлов и Л. К. Рамзин. Сам президиум Главной редакции БСЭ в письме в ЦК ВКП(б) особо отметил, что «энциклопедия возникла по идее Шмидта, он ее рассматривает как дело своей жизни и отдает ей все свои силы» (Петров, 1959, с 155). Несомненно, во-первых, БСЭ стала одним из успешных детищ Шмидта, во-вторых, он сумел наладить работу редакции таким образом, что она продолжалась, даже когда «шеф» в ближайшем будущем на месяцы исчезал в свои арктические походы. Та, первая БСЭ не устарела и по настоящее время, поскольку зафиксировала состояние науки и общества на годы издания и, таким образом, является ценным отправным источником для характеристики последующих изменений в советской культуре.

Описание деятельности Отто Юльевича в 20-е годы было бы неполным без рассказа о его участии в работе Социалистической (с 1924 года Коммунистической) академии, членом которой он был избран в 1921 году. Сама академия начала свою деятельность с лета 1918 года. Согласно утвержденного Совнаркомом положению, «Социалистическая академия общественных наук есть свободное сообщество лиц, имеющих целью изучение и преподавание как социальных знаний с точки зрения научного социализма и коммунизма, так и наук, которые соприкасаются с указанными знаниями», что отвечало интересам Шмидта к взаимосвязям философии с естествознанием. Это направление активно исследовалось с коммунистических позиций в секции естественных и точных наук при участии или с привлечением таких ученых и специалистов, как А. Н. Бах, С. И. Вавилов, М. Я. Выгодский, A.C. Серебровский, И. И. Скворцов-Степанов, И. Е. Тамм, А. К. Тимирязев, В. Г. Фесенков, С. С. Четвериков и другие. По Матвеевой (2006), «…основная работа, которую наметила секция, заключалась в углубленном изучении проблем естествознания под углом зрения диалектического материализма. В итоге определились три основные линии, по которым велась работа секции: экспериментальная разработка наиболее принципиальных и важных вопросов; изучение философских проблем естествознания; углубленное изучение истории науки» (с. 108). Есть все основания считать эксперимент наиболее сильной стороной деятельности Отто Юльевича, судя по его деятельности в Арктике. Что касается истории науки, то одно только предложение о создании Института по изучению истории естествознания (почти на двадцать лет ранее Института естествознания и техники АН СССР) ставит его в положение первопроходца. Несомненно, для Шмидта история науки была частью общей культуры специалиста, необходимой для ученого всех направлений и специальностей.

Десятилетие 1918–1928 годов для Шмидта в свете дальнейших событий его биографии по-своему показательно. В целом - типичная судьба интеллигента, застигнутого революционной бурей и воспринявшего идеи революции, но, очевидно, не ее практику, особенно в крайностях. Он работал на самых наукоемких направлениях, что отвечало его образованию и складу характера. Вместе с тем практически каждый раз на новом месте он вступал в определенный конфликт с власть предержащими, отчего в ряде случаев его работа не получала достойного завершения, реализации, - финал его деятельности оказывался не в его пользу.

Из книги Салтыков-Щедрин автора Тюнькин Константин Иванович

Глава третья ЧИНОВНИК И ЛИТЕРАТОР. ИСТОКИ И НАЧАЛА «ТЕОРЕТИЧЕСКИХ БЛУЖДАНИЙ» 9 сентября 1844 года Салтыков подписал следующее обязательство: «Я, нижеподписавшийся, объявляю, что не принадлежу ни к каким тайным обществам, как внутри Российской империи, так и вне оной, и

Из книги Соколы Троцкого автора Бармин Александр Григорьевич

32. АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЧИНОВНИК В СЕТЯХ БЮРОКРАТИИ Основным предметом нашего автомобильного экспорта должен был стать трехтонный грузовик «ЗИС», построенный по американским стандартам на Московском заводе имени Сталина. Помимо этой модели, наш завод в Горьком выпускал

Из книги Где небом кончилась земля: Биография. Стихи. Воспоминания автора Гумилев Николай Степанович

Почтовый чиновник Ушла… Завяли ветки Сирени голубой, И даже чижик в клетке Заплакал надо мной. Что пользы, глупый чижик, Что пользы нам грустить, Она теперь в Париже, В Берлине, может быть. Страшнее страшных пугал Красивым честный путь, И нам в наш тихий угол Беглянки не

Из книги Воспоминания Главного конструктора танков автора Карцев Леонид Николаевич

Я – чиновник Узнав о том, что А.С. Зверев подписал приказ об освобождении меня от должности, я сразу позвонил Николаю Петровичу Белянчеву, который занимал в то время должность начальника факультета в Военной академии бронетанковых войск, и рассказал ему о случившемся. В

Из книги Воспоминания. От крепостного права до большевиков автора Врангель Николай Егорович

Чиновник особых поручений Польский мятеж уже давно был подавлен, но Польшу продолжали держать чуть ли не в осадном положении. Нужно сознаться, что наша политика, не только в Польше, но на всех окраинах, ни мудра, ни тактична не была. Мы гнетом и насилием стремились достичь

Из книги Воспоминания о русской службе автора Кейзерлинг Альфред

«ЧИНОВНИК ДЛЯ ОСОБЫХ ПОРУЧЕНИЙ» (ПОСЛЕСЛОВИЕ РЕДАКТОРА) «Как чиновник для особых поручений я постоянно нахожусь в разъездах» А. Кейзерлинг. «Я прожил бурную жизнь, полную горя и радости, успехов и неудач. Беззаботное мое детство прошло в родительском доме в Станнюне,

Из книги Мне доставшееся: Семейные хроники Надежды Лухмановой автора Колмогоров Александр Григорьевич

Портовый чиновник В начале января 1902 года, добравшись из Одессы до родного и привычного Петербурга, Дмитрий Афанасьевич обнял мать и сестру, которых не видел более 6 лет. Но утешиться долгожданным покоем в кругу близких не получилось, так как буквально через несколько

Из книги Поживши в ГУЛАГе. Сборник воспоминаний автора Лазарев В. М.

Глава 4 Решено - возвращаюсь в Советский Союз Наступил май месяц 1945 года, в город въехали американцы. От них узнали, что окончилась война. Наш Reiseleiter сбежал. Мы выступали в американском клубе; американцам нравилось, и они надавали нам продуктов.Скоро приехали советские

Из книги Знаменитые личности украинского футбола автора Желдак Тимур А.

Из книги 10 вождей. От Ленина до Путина автора Млечин Леонид Михайлович

Из книги Неизвестный Яковлев [«Железный» авиаконструктор] автора Якубович Николай Васильевич

Из книги Элита тусуется по Фрейду автора Угольников Сергей Александрович

Из книги Шесть масок Владимира Путина автора Хилл Фиона

Чиновник партии Став генсеком, Черненко через несколько дней подписал документ, направленный в партийные комитеты и политорганы. В этой директиве говорилось, какие документы следует принимать в ЦК: четко указывалась ширина полей бумаги, максимальное количество строк на

Из книги автора

Из книги автора

О том, как государственный чиновник Швыдкой хочет держать культуру подальше от политики В Федеральном агентстве по культуре и кинематографии решили наконец подвести итоги Первой московской биеннале современного искусства спустя полгода после ее

Из книги автора

«Безответственный чиновник» и другие «страшилки» вертикальной системы Все и каждый знают, что им делать и когда им это делать (и все подотчетны человеку на самом верху) – вот в идеале смысл построенной Путиным системы. Это ключ к «вертикали власти», которую Путин

1 августа 1978 года у Грибоедовского дворца бракосочетаний в Москве появилась толпа западных журналистов, сдерживаемая милицией и сотрудниками КГБ в штатском. В этот день брак заключал советский служащий Сергей Каузов. Но репортёров интересовал не он, а его избранница.

Чиновник из советской страны, где брак с иностранным гражданином был почти невозможен, женился не на простой иностранке, а на наследнице многомиллионного состояния Кристине Онассис. Которая была одной из богатейших женщин мира. Нетрудно догадаться, что эта свадьба рассматривалась как событие государственной важности, ходили даже слухи, что вся эта история была спецоперацией КГБ, чтобы прибрать к рукам танкерный флот семьи Онассис.

Дочь хозяина морей

Кристина Онассис родилась в 1950 году в семье знаменитого бизнесмена Аристотеля Онассиса. Он был выходцем из богатой греческой семьи, которой удалось сколотить крупный табачный бизнес международного уровня в Османской империи. Но после окончания Первой мировой для них всё изменилось.

Огромная империя распадалась на части, соседи стали предъявлять претензии на те или иные территории, Мустафа Кемель сколотил армию националистов, которая огнём и мечом утверждала новую Турцию, светскую и республиканскую.

Одним из эпизодов распада империи стала греко-турецкая война, в ходе которой греки оккупировали город Смирна, в котором проживала огромная греческая диаспора. Турки выбили их из города, после чего устроили в нём кровавое побоище. Христианские кварталы города были полностью сожжены, погибли десятки тысяч человек, остальные бежали из города, чтобы никогда не вернуться.

Одними из уцелевших беженцев стала семья Онассис. Им удалось бежать (хотя несколько членов клана погибли), но они потеряли всё, что имели, и им пришлось начинать всё с нуля. Молодой Аристотель перебрался в Аргентину, где при помощи старых связей семьи начал табачный бизнес, в чём весьма преуспел. К началу 30-х Аристотель уже был преуспевающим бизнесменом с обширными международными связями.

В этот период он перебрался в США и начал строить свою морскую империю. Он приобрёл несколько танкеров. Затем несколько более крупных. И ещё несколько. Флот Онассиса постоянно увеличивался за счёт того, что он выставлял выгодные цены.

Его танкеры плавали под панамским флагом, и он мог позволить себе выставлять за перевозку товара минимальные цены, за счёт чего выигрывал конкуренцию у других перевозчиков. Вскоре его услугами стали пользоваться крупнейшие мировые компании типа нефтяников Mobil.

К концу 50-х Онассис владел флотом из более чем 70 танкеров, национальным греческим авиаперевозчиком, элитной недвижимостью в разных частях света и имел доли почти в ста крупных корпорациях на всех континентах. Онассис был настолько богат, что вдова убитого президента Кеннеди Жаклин посчитала незазорным выйти замуж за этого бизнесмена.

От первого брака с Афиной Ливанос (дочерью другого греческого корабельного магната) родилось двое детей магната - сын Александр и дочь Кристина. Сын должен был стать преемником отца во главе его колоссальной империи, с 16 лет он работал вместе с ним, вникая в тонкости его бизнеса.

Однако в 1973 году 24-летний Александр погиб в авиакатастрофе, случившейся с его личным самолётом. Аристотель отказывался верить в случайность и подозревал в причастности к аварии то ЦРУ, то лидера греческой хунты Пападопулоса. Бизнесмен обещал выплатить пять миллионов долларов (в нынешних ценах) тому, кто предоставит доказательства того, что авария самолёта его сына была спланирована.

После смерти Александра единственной наследницей Онассиса осталась его дочь Кристина. Она получила хорошее образование в престижных учебных заведениях в Англии, но у отца было мало времени, чтобы ввести её в курс дела и растолковать все нюансы. Аристотель умер в 1975 году, через два года после гибели сына.

По условиям завещания Кристина стала наследницей половины (55%) имущества Аристотеля, которое оценивалось в общей сложности более чем в миллиард долларов. Чуть меньшая часть (45%) перешла под управление созданного Аристотелем фонда Александра Онассиса, который занимался судоходным бизнесом и часть доходов отправлял на благотворительные и культурные программы. Руководил фондом старый и доверенный сподвижник Онассиса Стелиос Пападимитриу.

Кристина вмиг оказалась звездой СМИ. Справиться с рухнувшими на её плечи заботами (за два года скончались все её близкие родственники, а Жаклин Кеннеди она не признавала в качестве мачехи) было непросто, Кристина была классическим «золотым ребёнком». Получив внимание СМИ, она стала комплексовать из-за своей фигуры, изнуряла себя диетами и в конце концов угодила в больницу с тяжёлой депрессией и передозировкой снотворными препаратами.

Но если с отцовской империей она постепенно разобралась, то в личной жизни дела складывались хуже. Впервые она вышла замуж за девелопера Джозефа Болкера, который был старше её. Аристотель брак не одобрил и потребовал развода. Меньше чем через год супруги расстались.

Вторым супругом стал богатый наследник другой судовладельческой династии - Александр Андреадис, за которого она вышла замуж после смерти отца. Но и этот брак продлился всего год и два месяца.

Неожиданный брак

Со времени второго развода Онассис прошло совсем немного времени. Как вдруг произошло событие, в буквальном смысле слова поставившее на уши всю мировую прессу. Одна из богатейших женщин собралась замуж в третий раз. И не за какого-нибудь богатенького наследника, а за обычного и ничем не примечательного советского чиновника.

Избранником эксцентричной мультимиллионерши стал 37-летний сотрудник «Совфрахта» Сергей Каузов. Впрочем, обычным чиновником его можно назвать только по меркам западного мира. И, конечно, по меркам окружения самой Кристины. В СССР Каузова простым служащим никто не назвал бы. Он работал в достаточно крупной и влиятельной организации «Совфрахт». Будучи подразделением Министерства морского флота, «Совфрахт» был советским монополистом в области фрахтования.

В той или иной степени в состав компании входило несколько сотен предприятий, филиалов и представительств во многих странах мира. Кроме того, деятельность «Совфрахта» была тесно связана с заграничными странами, поэтому компания была на особом счету.

Сам Каузов как раз работал на одном из международных направлений (греческом), регулярно выезжал в заграничные командировки. По меркам закрытого советского общества у него была блестящая карьера, которой могли позавидовать десятки миллионов советских граждан.

Мать Каузова в своё время работала на «Мосфильме» ассистентом режиссёра. В частности, помогала Юлию Райзману на съёмках знаменитого фильма «А если это любовь?», в котором свою первую большую роль сыграл Андрей Миронов.

Онассис и Каузов познакомились на переговорах. «Совфрахт» был заинтересован в использовании танкерной империи греческой семьи, предоставлявшей выгодные расценки для перевозки советской нефти. Однако на пути этого романа было серьёзное препятствие.

Советским служащим категорически запрещались близкие контакты с иностранцами. Тем более любовные отношения. Всегда существовали опасения, что советского чиновника завербуют через постель. Поэтому при малейшем намёке на такие отношения они моментально отзывались из заграничных командировок, а то и могли распрощаться с партбилетом.

Понятно, что никакого романа быть не могло, если бы добро на него не дали в КГБ и в Кремле. Если бы это был обычный роман, его бы никогда не одобрили. Но здесь речь шла об одной из богатейших женщин планеты. И когда она начала проявлять знаки внимания к Каузову, об этом сразу же сообщили «наверх».

Очевидно, что решение принималось на самом высшем уровне, поскольку советскому гражданину жениться на иностранке было очень трудно, а советскому служащему в заграничной командировке и вовсе невозможно.

Но потенциальный брак открывал грандиозные перспективы. Теперь СССР имел возможность оказывать влияние на огромную морскую империю, а в случае рождения ребёнка он становился бы наследником колоссального состояния и одновременно советским гражданином. Конечно, не стоит думать, что советская сторона сразу же начала бы распоряжаться флотом через Каузова.

В конце концов, значительная доля наследства оставалась под управлением доверенного Стелиоса Пападимитриу, которому Аристотель завещал присматривать за дочерью, и он жёстко пресекал любые попытки ослабить его контроль. Тем не менее можно было рассчитывать на ещё более выгодные условия сотрудничества.

Роман развивался бурно, и дело быстро дошло до брака. У 37-летнего Каузова были жена и дочь, но развод ему оформили очень быстро. Чтобы не обижать бывшую семью будущего супруга, Кристина купила им большую кооперативную квартиру и обеспечила дочери содержание до достижения совершеннолетия.

В ожидании регистрации брака Онассис жила в самом дорогом номере гостиницы «Интурист» под охраной греческих телохранителей, которые не пускали к ней никого, кроме будущего супруга.

1 августа 1978 года состоялась свадьба. С утра у Грибоедовского дворца бракосочетаний толпились иностранные журналисты, однако внутрь их не пустили. Единственным фотографом на свадьбе был сотрудник АПН Дунаевский. Позднее его снимки агентство с большой выгодой для себя продало иностранным изданиям.

Гостей на свадьбе почти не было. Со стороны жениха было несколько человек. Со стороны невесты не было никого. В итоге свидетелем со стороны невесты выступал известный советский драматург и сценарист Иосиф Прут.

Западные читатели были сильно удивлены, увидев фотографии со свадьбы. Вероятно, они ожидали увидеть кого-то вроде русского Алена Делона, совратившего богатую наследницу. А увидели непримечательного отца семейства с типичной внешностью советского служащего-интеллигента.

Уже тогда в жёлтой прессе была достаточно популярна версия о том, что вся эта история с женитьбой с самого начала была коварной спецоперацией советских спецслужб. А сам Каузов был агентом КГБ. Даже сейчас можно найти публицистов, придерживающихся этой версии.

Действительно, советские спецслужбы очень плотно опекали все внешнеторговые организации в стране. Но речь шла скорее о наблюдении, чем об управлении. Сотрудников КГБ редко назначали на должности, подобные той, что была у Каузова.

Конечно, в спецслужбах всех стран иногда используются такие приёмы, как соблазнение, с целью получения информации. Но трудно представить, что на роль героя-любовника, который должен уметь соблазнить любого человека, независимо от его возраста, социального положения и т.д., могут выдвинуть такого человека. Всё же почти 40-летний почтенный отец семейства, уже начавший лысеть, с косящим левым глазом и заурядной внешностью плохо подходит на роль покорителя сердец.

В спецоперацию верится с трудом. Тем более что в СССР явно понимали, что значительная часть активов Онассис находится под управлением специального фонда, которым руководит цепкий Пападимитриу, и прибрать к рукам танкерный флот вряд ли получится.

Скорее всего, это был счастливый случай. Заскучавшая и взбалмошная миллионерша захотела чего-то необычного и экзотического. Мужчина из запретной страны, где воюют с капиталом, подходил для этого просто идеально. А советское руководство оценило ситуацию и решило, что от неё можно что-то выиграть, и дало добро на брак. Ну а потом принцессе морей это быстро надоело - и она упорхнула обратно.

Расставание

В брежневской Москве трудно было обеспечить приемлемый уровень комфорта для человека, который с пелёнок рос в роскоши и не привык ни в чём себе отказывать. Лучшее жильё, которое можно было найти в Москве, - какой-нибудь элитный дом в центре столицы. Сталинские высотки не подходили по идеологическим соображениям, поэтому молодожёнам решили выделить две смежные квартиры в одном из элитных домов в центре города.

Однако возникла проблема. Одну из квартир занимал известный писатель Валентин Сорокин, на тот момент занимавший пост главного редактора издательства «Современник». И квартиру он не желал покидать. Из-за упрямства у писателя начались проблемы, его даже прорабатывали в комитете партийного контроля, и в итоге он всё же вынужден был съехать.

Но брак оказался недолгим. Онассис явно не могла привыкнуть к советскому образу жизни. Хотя в Москве она почти не жила, постоянно находясь в разъездах по бизнес-делам. О её недолгой жизни в Москве до сих пор ходят самые невероятные слухи.

Например, что они ютились в двушке с матерью Каузова и ежедневно сражались за возможность посетить туалет первыми. Или что она пыталась договориться с московским обкомом о переносе трамвайной ветки, проходившей у неё под окнами, чтобы трамваи не мешали своим шумом.

Этот необычный брак продлился немногим дольше предыдущих. Через год и четыре месяца супруги развелись. В качестве компенсации Каузов получил долю в одной из дочерних компаний, входивших в империю Онассисов. После распада СССР Каузов перебрался на Запад, где живёт до сих пор, ни в чём не нуждаясь и избегая журналистов.

Онассис через некоторое время вновь вышла замуж. Её последним супругом стал француз Тьерри Руссель - выходец из богатой семьи фармацевтических магнатов. В этом браке родился единственный ребёнок Кристины - Афина, унаследовавшая империю Онассисов.

Брак продлился около трёх лет. Супруги расстались в 1987 году. Через год 37-летняя Кристина Онассис скончалась в столице Аргентины от сердечного приступа. Расследование не выявило в её смерти ничего подозрительного.


Фото: http://www.savchenko.ru/photo-223.html
На фото: Губернатор Белгородской области Савченко Е.С. получает из рук архиепископа Белгородского и Старооскольского Иоанна поздравительную бирюльку в связи со своим 60-летием.

В обсуждении к одной из выяснилось, что тема советской партноменклатуры требует некоторого пояснения. О чём, в частности, попросила inga_ilm . Что я сегодня и делаю. Ибо без чёткого понимания этого своеобразного общественно-политического явления - партноменклатуры - сложно если не невозможно понять суть т.н. «советской системы». Да и многие события дней сегодняшних остаются несколько неправильно поняты, если не иметь в виду, что на постсоветском пространстве номенклатура никуда не делась.

Что первоначально означал этот термин не так уж и важно. В принципе, номенклатура - это некоторый классификационный перечень. В связи с чем очень часто под термином «номенклатура» понимают просто всех крупных и средних советских чиновников. То есть термин «номенклатура» воспринимают как синоним таких терминов, как «чиновничество» или «бюрократия». Что в корне не верно. Чтобы понять разницу между бюрократией и номенклатурой, скажу пару слов о пресловутой бюрократии.

Слово это - бюрократия - давно уже приобрело негативный смысл. И, однако же, бюрократия - это, так сказать, необходимое зло. Просто невозможно организовать управление государством, или даже хотя бы какой-то одной частью государственного аппарата, без бюрократии. Словом, нравится это кому-то или нет, но без разветвлённой иерархии государственных чиновников ничего работать не будет. Без бюрократии не будет циркулировать документопоток, а без этого, собственно, всё остановится.

Конечно, бюрократия склонна к разбуханию, она стремится выстроить между собой и людьми барьеры бездушного формализма, она склонна возводить параграфы различных актов в абсолют, но другого механизма человечество не выдумало. Скажем, глава государства не может реализовывать свои полномочия (какие бы уж они там у него ни были), без отлаженного механизма прямой и обратной связи, которой и осуществляется посредством бюрократического аппарата. Тоже самое можно сказать и про главу правительства, про министров, про судебные органы и т.д. и т.п. То есть в общем смысле, бюрократия - это совокупность всех чиновников в государстве. Всегда хочется, чтобы их было как можно меньше, но очевидно, что как не минимизируй их, полностью обойтись без армии чиновничества невозможно в принципе.

Как устроено типичное государство? У государства есть глава - как бы он там ни назывался. До 1917 года это был император, после 1991 года - это президент, а в СССР главой государства был… правильно, Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Прощу обратить внимание на это - формальным главой государства в СССР считался вовсе не Генсек ЦК КПСС (это мы ещё обсудим подробнее чуть далее).

В государстве есть правительство, состоящее из министров и близким им по рангу руководителей. Соответственно, есть и глава правительства. Сейчас эта должность называется премьер-министр, а при Брежневе - Председатель Совета Министров СССР (а при товарище Сталине, например, Председатель Совета Народных Комиссаров). Есть в государстве Верховный суд, есть Генеральная Прокуратура. Есть законодательные органы (сегодня это Госдума, а в СССР это был пресловутый Верховный Совет СССР). Есть органы региональной и местной власти: сегодня это аппараты губернаторов, мэрии, префектуры, управы, а в СССР это были Советы и Исполкомы (собственно, именно они и назывались советской властью). Есть в государстве и различные общественные объединения, партии, творческие и профессиональные союзы и т.д. и т.п.

Очень часто, рассуждая, чем в политическом плане отличался СССР от нормального государства, говорят, что в СССР существовала всего одна партия. И вот это было коренным отличием. И эта единственная партия управляла государством. Это так. Но вопрос: как именно она управляла? Каков был механизм тотального контроля коммунистической партией всей общественной и экономической жизни страны?

Обычно на этот вопрос отвечают следующим образом: поскольку в СССР практически все руководители любого уровня должны были состоять в КПСС, а в некоторых областях деятельности даже рядовые сотрудники должны были быть коммунистами, то вот в этом и крылось тотальная управляемость коммунистами советским обществом.

Однако то, что почти все руководители всех бюрократических советских учреждений были коммунистами - это не механизм, а условие власти компартии. А каков был механизм тотального управления? А механизм как раз и заключался в номенклатуре. И тут мы вплотную подходим к описанию этого явления.

Как устроена любая партия? Это разветвлённая сеть региональных ячеек (первичек), которые объединяются в структуры более высшего порядка по территориальному принципу (а в СССР ещё и по производственному), например в масштабах города или района. Соответственно, для этого существует какой-то орган управления. Несколько городских организаций (в рамках, например, области), объединяются в областную организацию, с соответствующим органом управления. Ну а ещё выше всё это объединяется в единую партию в масштабах страны с соответствующим высшим партийным органом. По другому не бывает.

Точно по такому же принципе строилась и КПСС. Соответственно, промежуточные руководящие коммунистические органы назывались: горкомы, райкомы, обкомы, крайкомы. А самый высший орган назывался Центральным Комитетом КПСС, который возглавляло Политбюро, с Генеральным секретарём во главе. По логике вещей, все эти райкомы и обкомы должны были состоять из некоторого количества партийной бюрократии, которая должна была бы заниматься следующими вопросами: вопросы приёма и исключения из партии, организационные вопросы, хозяйственными и финансовыми делами организации, разбором личных дел членов партии, то есть сугубо внутренней деятельностью партийных организаций и отдельных членов. В любой партии именно этими вопросами ограничивается весь перечень вопросов, которыми занимаются промежуточные партийные подразделения.

Однако в СССР функции всех этих райкомов и обкомов были шире, значительно шире. Рассмотрим типичную структуру обкома КПСС в брежневскую пору.

Областной комитет КПСС (обком) состоял из бюро, секретариата и отделов. Какие же это были отделы: отдел организационно-партийной работы, отдел агитации и пропаганды, партийная комиссия, общий отдел, финансово-хозяйственный отдел. То есть, это как раз отделы, которые занимались теми вопросами партийной жизни, которые я перечислил в предыдущем абзаце. Всё вроде красиво. И однако же это была только надводная часть айсберга.

В каждом обкоме существовали также ещё следующие отделы: промышленно-транспортный отдел, отдел лёгкой и пищевой промышленности, отдел строительства, отдел науки и учебных заведений, сельскохозяйственный отдел, отдел административных и торгово-финансовых органов. Иногда эти названия могли варьироваться, например, вместо единого промышленно-транспортного отдела в обкоме (или крайкоме) могли существовать два отдела - отдел промышленности и отдел транспорта и связи. В некоторых обкомах и крайкомах могли существовать отделы по конкретному виду промышленности, по которой специализировалась данная область (например, отдел угольной промышленности).

Не стоит, наверное, говорить, что точно такая же структуру была и на нижнем уровне (райкомы) и на верхнем - Центральный Комитет партии (с небольшими вариациями). И вот тут неискушённый в знании советских реалий человек должен бы задаться вот каким вопросом: что за чёрт? Для чего в органах партийного управления КПСС существовали отделы, который структурно дублировали министерства и ведомства правительства?

Я ещё раз остановлюсь на этой «странности». Возьмём какой-нибудь завод, например, по производству турбин для ГЭС. Этот завод подчинялся соответствующем министерству - тяжёлого машиностроения. В рамках этого министерства завод получал план (на пятилетку, годовой, квартальный, месячный), который и должен был выполнить. И, соответственно, в рамках выполнения или невыполнения плана руководство завода было подотчётно своему министерству. Или, допустим, какой-нибудь институт, он подчинялся министерству высшего образования. Ну и т.д. Вроде бы схема обычная и каких-то дополнений в плане управления не требует.

Однако же в СССР всё было совершенно не так. А именно: помимо подчинения профильному министерству, любое предприятие или организация были подотчётны обкому партии, на территории которого располагались. Например, то самое предприятие по выпуску турбин, контролировалось промышленным отделом соответствующего обкома. Директор этого предприятия в обязательном порядке был коммунистов и находился в двойном подчинении - у своего министра (или главы ведомства) и у обкома. И какое из подчинений было более жёстким сказать так сразу нельзя. Обкомы присылали на предприятия своих инструкторов, наблюдателей, уполномоченных и т.д. и т.п., задача которых заключалась в контроле над выполнением плана, а подчас и корректировка этого плана в соответствии с партийными установками.

Таким образом уникальность советской системы заключалась в том, что руководящие органы партии были также органами, дублирующими ряд функций министерств и ведомств. Конечно, соответствующие отделы обкомов и райкомов не занимались выделением фондов, налаживанием связей между предприятиями министерства, но они занимались главным - контролировали каждый чих руководства предприятием и наказывали его.

Так вот вся эта иерархическая структура: горком - райком - обкомы - ЦК, вернее партийные сотрудники, и представляли собой пресловутую партноменклатуру. Номенклатура получала зарплату исключительно за то, что работала в райкомах и обкомах. Помимо зарплаты, как таковой, она имела доступ к спецраспределителям. Считается, что спецраспределители Сталин ввёл для того, чтобы контролировать расходы партийной номенклатуры и, таким образом, бороться коррупцией в этой среде. Возможно такая идея в самом деле присутствовала. Однако в условиях тотального советского дефицита, спецраспределители очень быстро стали одной из главных привилегий номенклатуры. Ещё одной из привилегий были ведомственные санатории, дома отдыха, больницы и санатории.

Номенклатура пронизывала и контролировала всю жизнь советского общества. Не было ни единого экономического или общественного элемента, который бы в СССР оставался вне внимания обкомовской или райкомовской номенклатуры. Отсюда, собственно, и название такого общества - тоталитаризм, то есть общество тотального контроля. Неверное однако утверждать, что это был тотальный контроль со стороны всей партии. Дело в том, что между членами КПСС и номенклатурой был известный зазор и каждый коммунист понимал, чем он отличается от представителя райкома или обкома. Простые коммунисты никак не могли повлиять на номенклатуру. Поэтому правильнее было бы сказать, что в СССР вся общественная и экономическая жизнь находилось под жёстким неусыпным контролем не всей КПСС, а её элиты - номенклатуры.

Как же человек попадал в номенклатуру? Основных путей было два: он либо призывался с производства (разумеется, он должен был быть коммунистом), либо приходил из соответствующих органов ВЛКСМ. Например, представитель райкома ВЛКСМ мог за особое рвение быть рекомендован в райком КПСС. ВЛКСМ вообще рассматривался коммунистами, как кадровый резерв партии. Однако не весь ВЛКСМ, а комсомольская номенклатура. Комсомольская номенклатура, конечно, была пожиже в коленках, ибо не могла контролировать промышленные предприятия. Однако же общим навыкам, столько необходимым для настоящей партийной номенклатуры, в комсомольских райкомах и обкомах учили очень хорошо.

Формально и в КПСС, и в ВЛКСМ существовала демократия (демократический централизм), то есть все руководящие органы избирались общим собранием членов организации. Но это на бумаге. А реальность была иной. На самом деле руководитель любого уровня назначался партийным бюро вышестоящего уровня, а общее собрание было лишь формальным обрядом, так сказать, подтверждением того, что общее собрание принимает к сведению, что вышестоящие товарищи назначили такого-то человека в руководители.

Происходило это так. Бюро обкома (состоящее из первого секретаря обкома и начальников отделов) принимало решение, что в такой-то райком первым секретарём должен быть назначен Тютькин. После этого собиралась районная конференция делегатов от первичек района. На конференции представитель обкома произносил ритуальную фразу: «есть мнение» и озвучивал имя того, кого обком назначил на пост первого секретаря. Слово «назначил» конечно не произносилось. А говорилось, что обком считает, что вот такой-то товарищ лучше всего подходит и «рекомендует» районной организации избрать именно его. Поскольку других вариантов не было, то обряд голосования (За? Против? Воздержались?) сакрально подтверждал выбор обкома. Первых секретарей обкома, кстати, назначали точно также. Только назначало их главное коммунистическое бюро - Политбюро ЦК КПСС.

Таким вот образом номенклатура на основе партийных бюро и партийных комитетов осуществляла свою власть. Поскольку извне ни один желающий попасть в номенклатуру не мог, а номенклатура сама призывала к себе тех людей, которых считала достойными, то такой механизм был сродни масонским ложам, а то и просто мафиозным кланам. При этом, именно номенклатура осуществляла весь контроль и управления жизнью всего и вся в СССР. Ни одна газета не могла напечатать ничего, что не получило бы одобрения в отделе обкома или райкома, ни один спектакль не мог выйти, ни один фильм.

А контролировал ли кто-нибудь саму номенклатуру? Нет, никто её не контролировал. Даже пресловутый КГБ был абсолютно бессилен против номенклатуры. Более того, хотя КГБ СССР формально подчинялся Совету Министров СССР, но реально сотрудникам госбезопасности вдалбливали, что они являются инструментом партии и полностью ей подчиняются. Тем более ничего не могла сделать с номенклатурой прокуратура. Чтобы возбудить уголовное дело против номенклатурщика, прокуратура должна была заручиться разрешением соответствующего райкома или обкома. И, полагаю, нет смысла говорить, что такого разрешения практически никогда не выдавалось. Конечно, даже против простого коммуниста было не так просто возбудить уголовное дело, если райком был против. Но всё же райком мог выдать коммуниста, просто исключив его из партии (это и было знаком, что против такого-то можно возбуждать уголовное дело). Но номенклатура сама себя защищала по мафиозно-корпоративным правилам.

Понятное дело, что очень быстро номенклатура превратилась в такую закрытую элиту, которая понимала свою полную безнаказанность со стороны общества и одновременно привыкла к тому, что все остальные люди полностью подчиняются ей, номенклатуре. Номенклатурщик номенклатурщика отличал точно также, как какой-нибудь тайный масон выискивал в толпе брата-масона. Самое главное отличие номенклатуры от государственно-хозяйственной бюрократии заключалась в том, что номенклатура жили не во имя государства или народа, а во имя самой себя - номенклатуры. Хорошо было то, что полезно номенклатуре и плохо то, что представляет угрозу номенклатуре.

Ещё одно отличие - выстраивание горизонтальных связей. Классический бюрократ не станет общаться с бюрократом своего уровня, но из другого ведомства иначе, кроме как через бюрократическую волокиту документооборота. И один бывший сотрудник министерства не станет считать «своим» какого-нибудь другого бывшего сотрудника другого ведомства. А вот номенклатурщики все между собой братья (опять же почти как у масонов). Я помню, когда я ещё искренне верил в существование какой-то непримиримой оппозиции, то когда попал в Мандатную комиссию Госдумы, был несколько шокирован тем обстоятельством, что руководитель аппарата Мандатной комиссии (а Мандатную комиссию возглавлял тогда член ЦК КПРФ), на короткой ноге с чиновниками из московской мэрии и постоянно неформально обменивается с ними актуальной информацией. Но всё объяснялось тем обстоятельством, что в своё время он работал в МГК КПСС, точно также, как и многие сотрудники аппарата московской мэрии. Номенклатурное братство и телефонное право.

Кстати, особенная ненависть главных коммунистов к Ельцину заключается вовсе не в том, что Ельцин разрушил СССР. Вовсе нет. Ельцину в первую очередь в вину ставили (хотя и не декларировали это публично) то, что он фактически предал корпоративные номенклатурные интересы и связался с плебсом. То есть предал номенклатуру. Но при этом где-то признавали, что Ельцин имеет право на власть, поскольку он был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС - одна из самых высших ступеней в номенклатурной иерархии.

Поскольку Ельцин был одним из главных номенклатурщиков (хотя и предавшим корпоративные интересы), бывшая советская партноменклатура при нём не могла заявить о своих претензиях на восстановление той роли, которую она играла при СССР. Однако же и отказываться от своих амбиций не собиралась. Ситуация кардинально изменилась, когда государство возглавил выходец из госбезопасности. Для всех людей госбезопасность представлялась весьма и весьма жёстким учреждением. Но не для номенклатуры. Ибо с советских времён КГБ в глаза номенклатуры - это сугубо подчиненный инструмент власти номенклатуры. И с этого момента начался ползучий номенклатурный реванш.

Поскольку, как я сказал, номенклатура - это не обычная бюрократия, а закрытая корпорация по типу масонских лож (ну или, если кому-то больше нравится - мафиозных кланов), да к тому же ещё с претензией на тотальный контроль над обществом, то такого рода реванш, если он осуществится полностью, чреват серьёзными изменениями.

Вот свежий пример. В белгородской области со ссылкой на волю губернатора Евгения Савченко, началась «борьба с хеви-металлом, как сатанинской музыкой» (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1371891&NodesID=7).. Это настолько в духе СССР, что просто оторопь берёт. Спрашивается, с какой это стати губернатор, то есть, собственно, государственный чиновник, который должен следить за соблюдением закона, а также за исправностью дорог и зданий, вдруг лезет в личную жизнь людей? По какому праву? А ответ можно найти в его биографии, на официальном сайте : «Работал в советских и партийных органах районного и областного звена» . То есть он выходец из советской партийной номенклатуры, а для номенклатуры вполне нормально пытаться подчинить своему контролю вообще всё, что происходит на подведомственной территории.

Сейчас много говорят о свободах и их уменьшении в РФ. Ну так ничего странного в этом нет, ибо душителями свобод являются не пресловутые спецслужбы, а номенклатура. И чем больше прав вновь забирает бывшая советская номенклатура, тем меньше у граждан свобод. Тут зависимость линейная.

Всем памятен случай с шашлычной «Антисоветская». Напомню, что префект Митволь «прислушался» к мнению «ветерана Долгих» и распорядился вывеску ликвидировать. Если посмотреть на дело через призму знания о партноменклатуре, то мы увидим, что Долгих - это не какой-то ветеран, а один из высших советских номенклатурщиков - член Политбюро! И в ситуации ползучего номенклатурного реванша, те представители номенклатуры, которые составляют костяк московской власти, испытывают перед ним пиетет (как масон низкого градуса будет всегда испытывать пиетете перед масоном более высокого градуса). А Митволь, собственно, с номенклатурной точки зрения - никто. Поэтому он должен просто тупо выполнять любой приказ номенклатуры высочайшего уровня (Долгих в данном случае). И выполнил. Ибо, видимо, хорошо чует, куда ветер дует.

Ну вот, наверное, собственно и всё. Ещё раз повторю: номенклатура - это не классическая бюрократия, а совершенно уникальное явление. Номенклатура претендует на подчинение всей жизни государства своей воли и осуществляет свой номенклатурный реванш. Пока ещё полная победа не одержана. Но часть пути в это направлении уже пройдена.

Ну а в качестве иллюстрации предлагаю фрагмент из фильма «Деревенский детектив» (Киностудия им. М. Горького, 1969 год), в котором участковый Анискин (в исполнении Михаила Жарова) вступил в конфликт с номенклатурщиком - уполномоченным района. Правда номенклатурщик ещё совсем мелкий, только-только начинает делать свои первые шаги. И однако же уже видно, что такое - номенклатура и как она оценивает свою роль в жизни общества и свои права этим обществом управлять:

Вот, если кратко, что такое - номенклатура. В общем, закругляясь, а то и так что-то уж очень много понаписал. Возможно что-то и упустил. Но основное передать, думаю, удалось. И надеюсь понятно теперь, что очень опасно путать номенклатуру с обычной чиновной бюрократией. 

Архив конференций

Номенклатура советского общества: история и современность

Номенклатура не была явлением, не имевшим никаких исторических корней. Как Петр I не «изобрел» Табель о рангах, взяв готовые табели в Швеции, Дании и, частично, Пруссии, так не «выдумал» номенклатуру и Сталин - номенклатурные положения были списаны со старых российских установлений. Так, у дореволюционного чиновничества можно заметить характерные номенклатурные признаки. Российское чиновничество, помимо жалования добилось «столовых» прибавок (в Советском Союзе - «авоська» или столовая IV Главного управления), затем - «квартирных» (чиновникам I-IV классов «казенная квартира с дровами, горничной...»), затем - прогонных (транспортных) или «казенный выезд с кучером за счет казны» .

Но можно ли считать номенклатуру синонимом чиновничества или бюрократии? Действительно, в номенклатурной системе, как и в бюрократической, «каждый приписан к своему месту, каждый должен оставаться там до тех пор, пока это считают нужным» . Однако тогда не вписывается в представление о бюрократии, если говорить о ней с точки зрения Вебера, такое качество, как безответственность. Если бюрократия в идеале должна обладать профессиональными навыками (знаниями, точностью и быстротой управленческого процесса), то номенклатура ими не владеет или не обязательно должна владеть.

Еще больше усугубляет разницу определяющая сила этих двух явлений. Чиновничество выполняет приказы государственных органов, тогда как номенклатура сама диктует свою волю этим органам - через решения, мнения и указания руководящих партийных инстанций. К тому же в номенклатуре нет характерной для любого чиновничества жесткой иерархии рангов, обеспечивающей сравнимость чиновничьих постов в различных сферах государственной структуры. А главное - в номенклатуре нет составляющего суть чиновничества планомерного перемещения всех чиновников вверх по ступенькам этой иерархической лестницы. Легко меняются специальности, кабинеты, незыблемой остается принадлежность к номенклатуре . Эта незыблемость гарантируется самим порядком формирования номенклатуры. Освобождал от номенклатурной должности тот орган, который на нее утверждал, но, как правило, освобождая от одной должности, сразу же назначал на другую.

Определим же понятие «номенклатура». Буквально латинское слово «ном» обозначает перечень имен или наименований. Первоначально этим термином обозначалось распределение функций между различными руководящими органами . Поскольку при распределении функций были расписаны и те высокопоставленные должности, на которые эти органы должны были производить назначение, именно этот кадровый аспект, казавшийся исключительно важным, и вместил в себя все содержание термина «номенклатура».

Таким образом номенклатура - это перечень руководящих должностей в государственном аппарате и общественных организациях, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган. В то же время этот термин означает и перечень лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения. Понятием «номенклатура» обозначается весь слой госпартократов, так как кандидатуры на наиболее важные должности предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались партийными комитетами - от райкома, горкома до ЦК КПСС.

Время появления номенклатуры в управленческой системе советского государства не определяется однозначно всеми исследователями данного вопроса. Некоторые, освещающие эту тему, считают номенклатуру порождением гражданской войны, когда было исключительно важно расставить своих людей на всех ключевых местах. По мнению же других историков, создателем этой системы является Сталин. В то же время номенклатура как метод управления существовала и до гражданской войны. Как пример можно привести обстоятельства составления списка первого состава Правительства, предложенного для утверждения II Всероссийскому съезду Советов. Однако в этот период, когда еще Советы действовали на основе многопартийности, это явление не могло иметь документального оформления в виде нормативного акта .

Формирование номенклатуры как господствующего класса советского общества осуществлялось в три этапа. Сначала происходило создание деклассированной организации профессиональных революционеров - зародыша нового класса. Вторым этапом явился приход этой организации к власти. И окончательной стадией формирования новой управленческой прослойки явилась ликвидация ленинской гвардии сталинской номенклатурой.

Ленинская организация профессиональных революционеров была слишком малочисленной, чтобы в условиях огосударствления всей жизни, монопольного положения правящей партии в огромной стране обеспечить занятие всех ответственных должностей в стремительно разраставшемся партийном и государственном аппарате. В образовавшийся вакуум в различных звеньях власти рвалась лавина карьеристов. Для того чтобы получить шансы на успех, требовалось немного: быть не дворянского и не буржуазного происхождения и вступить в уже победившую и прочно утвердившуюся у власти правящую партию (для молодежи - в комсомол). В качестве революционных заслуг засчитывалось пребывание в годы гражданской войны в рядах Красной армии, куда были мобилизованы миллионы людей. Но даже если этого не было, в существовавшей неразберихе заслуги можно было легко придумать. Одним словом, путь наверх был открыт.

Необходимость отбора людей была неоспорима. Вставал вопрос о критериях в системе отбора. Казалось, естественным критерием были бы максимальная пригодность и способность к выполнению данного дела, по советской кадровой терминологии - «деловые признаки». Однако вместо них были безоговорочно сделаны главным критерием «политические признаки». Эти признаки стали твердой и неизменной основой назначений на все ответственные посты в СССР. Следование при назначении «политическим признакам», на первый взгляд, нелогичное, объясняется следующей закономерностью: назначать на посты людей, которые для работы на этих постах не подходят, чтобы каждый чувствовал, что занимает место не по праву, а по милости руководства.

Кто же был назначавшим и, следовательно, потенциальным хозяином быстро разраставшейся номенклатуры? Все дело назначения руководящих кадров в стране Сталин сосредоточил в руках своих и своего аппарата. Сталин, называвшийся тогда недалекими острословами «товарищ Картотеков», действительно, вместе со своими сотрудниками постоянно работал с карточками, заведенными на руководящих работников. Картотеку на наиболее интересовавших его по тем или иным соображениям людей Сталин с первой половины 20-х годов вел сам, не допуская к ней даже своего секретаря. Некоторые общие соображения о системе формирования номенклатуры Сталин впервые изложил на XII съезде партии в 1923 году. «Необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществить директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл, превращается в маханье руками», - говорил Сталин .

В 1920 году были образованы в ЦК и губкомах РКП(б) учетно-распределительные отделы. Они стали первыми органами, специально занимавшимися выдвижением и перемещением ответственных партийных работников, а также учетом кадров. Особенно активно действовал подчиненный непосредственно Секретариату ЦК РКП(б) Учетно-распределительный отдел ЦК. В 1922 году Учраспред ЦК произвел более 10 тысяч назначений. Руководящие должности в партийных комитетах по Уставу партии — выборные. Путь к обходу этого пункта Устава был без труда найден: руководящие партийные органы «рекомендуют» нижестоящим лиц, подлежащих избранию. Так, Секретариат ЦК рекомендовал кандидатуры секретарей губкома. К тому же Секретариат ЦК рекомендовал кандидатуры и вышестоящему органу - Оргбюро ЦК, которое принимало решения о замещении высших постов в партии и государстве. Так, Секретариат во главе со Сталиным централизовал в своих руках дело назначения на наиболее ответственные руководящие должности в стране. Сложившуюся новую обстановку в партийном аппарате Троцкий называл «бюрократизацией партии». Троцкий констатировал: «Партия живет на два этажа: в верхнем решают, а в нижнем - только узнают о решениях» .

В 1924 году Учраспред слился с Оргинструкторским отделом ЦК. В результате был образован Орграспредотдел, ставший фактически главным отделом в аппарате ЦК. Этот орган, во главе которого Сталин поставил Л.М.Кагановича, формировал как партийную, так и государственную номенклатуру, причем число назначений на руководящие должности в государственном аппарате перевешивало: в период с конца 1925 года до 1927 года орграспредотдел произвел 8761 назначение, в том числе только 1222 - в партийные органы .

В 1923 году ЦК созвал специальное совещание заведующих учетно-статистическими подотделами местных парторганизаций с участием партийных специалистов по статистике для разработки не только общей схемы учета, но и детальных схем, форм и инструкций по технике учета и особенно по персональному изучению ответственных руководящих работников разных масштабов. Разработанное и утвержденное ЦК «Положение по изучению ответработников» определяло различные их категории: закрепленные на ныне выполняемой работе, годные для выдвижения, подлежащие замене как слабые, подлежащие посылке на учения, подлежащие переброске к станку или плугу, или на массовую работу, или в другую организацию без понижения масштаба должности и т.п.

Широкое применение Орграспредотделом номенклатурного принципа назначения на государственные посты довольно часто сталкивалось с упорным сопротивлением руководителей ведомств (например, председателя ВСНХ РСФСР П.А. Богданова или заместителя председателя ВСНХ СССР Г.Л. Пятакова), протестовавших против назначения неизвестных им людей на работу в учреждения их ведомств.

Каковы же были аргументы, обосновывающие подобные назначения? Для этого достаточно привести слова Кагановича: «Проведенное ЦК и ЦКК обследование ряда ведомств и хозяйственных органов показало, что многие, если не большинство руководителей, не знают своих кадровых сил, не ведут учета и даже не могут определить своих потребностей. Отсюда - назначения людей, часто непригодных с деловой и политической стороны, и затирание партийных и честных беспартийных работников.

Такое положение не гарантирует не только обеспечения влияния партии на командные узловые пункты государственной и хозяйственной работы, но и просто ограждения их от злоупотреблений жуликов, карьеристов и хапуг» . Если с введением номенклатуры первая задача была выполнена и влияние партии установилось на всех ключевых позициях в государстве, то успехи в устранении из властных структур столь обличаемых «жуликов, карьеристов и хапуг» более чем сомнительны.

Несмотря на то, что номенклатурный механизм уже был приведен в действие, закрепления в нормативных документах он еще не имел.

Датой оформления номенклатуры можно считать 12 июня 1923 года, когда Оргбюро ЦК приняло постановление «О назначениях», подготовленное комиссией под руководством Молотова и Кагановича. В октябре 1923 года ЦК партии вынес решение об основных задачах учетно-распределительной работы, 16 ноября 1925 года Оргбюро приняло новое развернутое положение о порядке подбора и назначения работников и переработанные номенклатуры должностей .

Номенклатурные списки - это документы, скрывающие сущности механизмов господства и воспроизводства касты «руководителей», и основанная на них система, запускающая эти механизмы. Создание таких документов не было обычной организационно-технической процедурой . Оно представляет собой важнейшую политическую и социальную акцию - рождение замкнутого слоя власть имущих, «канонизированных» начальников всех уровней.

Сначала номенклатура делилась на два списка: №1 и 2. К первому были отнесены должности, на которые руководители назначались только постановлением ЦК (Политбюро), ко второму - должности, назначение на которые требовало согласия Орграспредотдела ЦК. Затем в 1925 г. дополнительно к номенклатуре №1 вводится список «выборных должностей», утверждение на которые шло через «специальные комиссии, выделяемые ЦК для проведения соответствующих съездов и собраний», то есть еще до того, как кто-либо и куда-либо будет избран. Подбор и назначение на должности, не входившие в номенклатуры № 1 и № 2, должны были производиться по спискам, устанавливаемым для каждого учреждения по согласованию с Орграспредотделом ЦК, что составляло ведомственную номенклатуру №3 .

Руководители местных учреждений назначались и смещались постановлениями местных парторганов. К тому же по номенклатурам проходили не только государственные учреждения, но и общественные организации: профсоюзы, кооперативные центры и банки и т.п. Назначались не только члены партии, но и беспартийные. По трем номенклатурам проходили только учреждения общесоюзные и только одной республики - РСФСР. Госаппарат РСФСР изначально попал в номенклатуру Молотова-Кагановича потому, что эта республика не имела своей компартии и своего ЦК. Еще одной особенностью номенклатуры, ее стержневым принципом являлась секретность, дезинформация. Экономическая частная собственность была уничтожена, но взамен создана политическая ее форма - абсолютная частная собственность номенклатуры на всю политически важную информацию. С 1932 года списки номенклатуры становятся предельно секретными и переводятся в текущий архив ЦК.

Все эти черты номенклатуры послужили основой единоличной власти Сталина, контролировавшего полностью списки № 1 и № 2, а частично и № 3. К Генеральному секретарю тянулись и нити власти управления. Некоторые ведомства возглавлялись ближайшими лицами сталинского окружения, имевшими в «своих» учреждениях неограниченную власть и непосредственно подчинявшимися только Сталину. НКВД последовательно возглавляли Г. Ягода (1934-1936), Н. Ежов (1936-1938), Л. Берия (1938-1953), НКПС - «железный нарком» Л. Каганович, Наркомат Обороны - «первый Маршалл» К.Е. Ворошилов.

Таким образом, созданная Сталиным номенклатурная система явилась основой тоталитарного режима и пронизала все сферы общества. Номенклатура как замкнутая кастовая общность становилась собственником власти, управления, идеологии.

Номенклатурный принцип руководства обществом сложился и окончательно утвердился лишь к концу 30-х годов и с тех пор до конца 80-х годов лишь модернизировался. С укреплением власти номенклатуры, все больше расширялись рамки ее компетенции.

Номенклатурный принцип назначения стал применяться настолько широко, что в 1930 году Орграспредотдел ЦК партии снова пришлось разделить на два отдела. Оргинструкторский отдел стал ведать только партийной номенклатурой, а Отдел назначений, состоявший из секторов по отраслям народного хозяйства, занимался формированием номенклатуры в государственных учреждениях и общественных организациях.

Продолжалась работа по совершенствованию процедуры пополнения номенклатуры и перемещения в ней. Этим занялись сразу же после завершения войны. В 1946 году была разработана и утверждена новая номенклатура должностей ЦК ВКП(б). В работу с руководящими кадрами вносились плановость, систематическое изучение и проверка их политических и деловых качеств, обеспечивались создание резерва для выдвижения, строгий порядок в назначении и освобождении номенклатурных работников. Расширялась номенклатура должностей ЦК компартий союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов и райкомов. После XI=SYMBOL 73 f "Times New Roman" s =14X съезда КПСС - последнего, проходившего при Сталине, эта номенклатура должностей была снова уточнена. Но все это были уже уточнения и дополнения. Номенклатура уже прочно взяла в свои руки власть в обществе.

Значительное изменение характера номенклатуры, положения номенклатурного работника происходит уже в брежневское время.

В первую очередь, изменилось социальное происхождение работников госпартаппарата. Эти перемены можно проследить на примере состава ЦК. В сталинское время члены ЦК являлись или неспециалистами, рабочими-маргиналами (большинство), или специалистами с высшим и средним образованием. В этот период графа «социальное происхождение» стала объектом манипулирования в политической статистике, предназначенной скрывать реальные процессы, протекавшие в органах власти и управления. К 1970 году 70 % членов из состава ЦК являлись выходцами из семей крестьян и неквалифицированных рабочих . Таким образом, уровень маргинализации был довольно высок. Именно маргинальное сознание номенклатуры определило ее основные черты, такие как единомыслие, беспрекословное подчинение приказам свыше и в то же время склонность к бездействию в ожидании этих приказов, стремление переложить ответственность на других.

После 1970 года постепенно исчезает в биографических данных высшей номенклатуры графа «социальное происхождение», такие сведения засекречиваются. Скорее всего это связано с появлением нового класса «служащих», крайне разнородной смеси больших социальных групп. Это образование, оказавшееся между высшей номенклатурой и работниками материального и духовного производства, являлось непосредственным хранителем материальных ценностей, распорядителем рабочей силы и учетчиком рабочего времени. Эти признаки и многочисленность позволяют говорить именно о классе.

Показательны и изменения в образовательном уровне номенклатуры. Брежневская номенклатура, в основном, имеет техническое, военное или сельскохозяйственное образование. Важной особенностью является отсутствие юристов. Их профессионализм был крайне опасен установившемуся корпоративному режиму.

Положение номенклатурного работника в 1970-е годы было более комфортным, чем в 1930-е. Он уже не жил в постоянном страхе за свой пост. Ведь как легко в сталинское время люди оказывались на вершине власти, так же легко они могли быть от нее отстранены. Очень частым явлением были «чистки» как партийных рядов, так и госаппарата. При всех неудачах было традицией искать виновных - «врагов народа», «вредителей». «Перетряхивание» парт- , госаппарата, кооперативных и общественных организаций проводилось в период с 1925 по 1932 годы специальными комиссиями из представителей партийных, профсоюзных и советских органов. «Вычищено» было примерно 10 % от общего числа проверенных.

От «чисток» перешли к более радикальным мерам - репрессиям, которые коснулись всех слоев общества. Это были самые сложные годы для номенклатуры. Судьба назначенцев находилась в руках уже не номенклатурных органов, а карательных. Об этом свидетельствуют воспоминания Н.С. Хрущева: «... руководители не чувствовали себя руководителями. Руководящие органы, которые выбирались, зависели уже не от тех, кто их выбирал, а от чекистских органов, какую оттуда дадут характеристику... Кандидатуры были, с точки зрения внутрипартийной демократии, подставные. Органы безопасности, которые должны быть под контролем партии, стали, наоборот, над партией, над выборными органами и творили, что хотели» .

Репрессии, действительно, оказались сильным потрясением для номенклатуры, запомнившей, что власть ее не вечна. Поэтому особенно важной вехой в истории номенклатуры стало подчинение ей КГБ. В составе Отдела административных органов ЦК КПСС существовал сектор органов КГБ - единственный сектор, фамилию заведующего которым не печатали даже в служебном списке телефонов ЦК, просто было написано «завсектором». Затем Ю.В. Андропова, председателя КГБ, включили в число членов Политбюро, а затем избрали его Генеральным секретарем ЦК. Верхушка номенклатуры продолжала следить за тем, чтобы органы не вышли из-под ее контроля, что явилось наиболее важным шагом к неотчуждаемости номенклатуры.

К этому времени у номенклатуры вырастает классовое сознание, она чувствует свою общность. Как замкнутая каста, правящий класс СССР она начинает переходить к самопроизводству. Номенклатурная должность не наследуется, но принадлежность к классу номенклатуры становится фактически наследственной. Приведем несколько примеров. Сын Л.И. Брежнева Юрий, несмотря на свою молодость, стал первым заместителем министра внешней торговли СССР. Сын А.А. Громыко Анатолий, проработав некоторое время в Институте США и Канады Академии наук, оказался вдруг на номенклатурном посту советника-посланника в Вашингтоне, потом в ГДР, а затем его назначили директором Института Африки АН СССР, хотя об Африке он знал к тому времени только то, что она существует. Зато пост директора института - в номенклатуре Секретариата ЦК КПСС.

Еще одной характерной чертой номенклатуры было обладание различными «благами», недоступными простым советским гражданам. Список этих благ довольно обширен: бесплатные или льготные путевки в дома отдыха и санатории, предоставление квартир в домах повышенной благоустроенности, госдач, обслуживание в спецбольницах и спецполиклиниках и т.д.

Несмотря на внешнее благополучие номенклатуры, система уже находилась на пути самораспада. Симптомы ее разложения очевидны: выхолащивание идеологии, ведомственная анархия, моральная деградация верхов. Отсутствие у номенклатуры адекватного самосознания - реальной оценки происходящего - означало, что конец ее существованию может положить любая допущенная ею серьезная ошибка. Так и произошло, когда в начале 80-х годов верхушка номенклатуры выдвинула лозунг гласности и тем самым дала выход накопившемуся массовому недовольству.

Распад номенклатуры произошел в два этапа. 15 октября 1989 г. в газете «Правда» было объявлено, что комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики приняла решение о демонтаже номенклатурного механизма, об упразднении «учетно-контрольной номенклатуры». С августа 1991 года высшая партократия была лишена официального списочно-номенклатурного принципа власти.

Распад номенклатуры проявился, главным образом, в крахе ее ядра - уникального образования «партия-государство», которое потеряло свою важнейшую функцию - организаторскую.

Анализируя процесс формирования номенклатуры и ее характерные признаки, можно определить ее роль в советской системе следующими положениями.

Номенклатура, созданная Сталиным как опора тоталитарного режима, уничтожает класс профессиональных революционеров - борцов за идею и становится у власти. Осознавая, что власть ее не абсолютна, номенклатура стремится к неотчуждаемости своих прав и привилегий. Маргинальный характер правящего класса, отсутствие у него идеологического стержня ведут к его разложению. Гибель номенклатуры была предопределена. Партия, предоставив Орграспредотделу решать кадровые вопросы, подписала себе смертный приговор, поставив этот орган над собой. Разрушались основные партийные принципы, в частности, демократические. Поэтому уничтожение монопольного положения Коммунистической партии привело к смерти номенклатуры, которая в том виде могла существовать лишь при подобной партии.

Но умерла номенклатура «в том виде». Она не исчезла и в настоящее время возродилась обновленная. Снова мы видим перечень политиков одной «колоды», которые меняются местами, назначаются на разные должности, но они в списке, в номенклатуре. Процессы эти «подковерные», известные лишь узкому кругу посвященных.

Как сделать эту систему подконтрольной (хотя бы более-менее) обществу? Как бороться со злоупотреблениями чиновников? Вот кое-что из опыта ведущих стран мира, в которых более-менее решаются проблемы борьбы с безобразиями, творимыми бюрократией. Во Франции чиновников заинтересовывают пожизненными льготами; нам это не подходит, так как у наших «аппетит приходит во время еды»; так что бесконечные повышения им зарплаты и прочее подобное, во-первых, увеличивает налоговое бремя на народ, во-вторых, инициирует стремление во что бы то ни стало удержаться у государственной кормушки, что умножает коррупцию. В Англии, США и других странах за ними неусыпно надзирают общественность и независимые СМИ, которых мы не имеем и вряд ли в обозримом будущем будем иметь.

Российские традиции бюрократического государства с его коррупцией, неэффективностью, неподотчетностью общественным институтам, экспансией на негосударственные сферы, приматом над обществом, полным неуважением к правам индивидуума благополучно перевалили через века, потрясения и смены режимов и в конце концов погребли под собой первые либеральные реформы в истории России. Почему? Потому что бюрократическая традиция оказалось самой сильной и самый жизнеспособной. Реформаторы всех времен недооценивали силу и степень приспособляемости бюрократии, считая приоритетом то идеологию, то экономику. Именно поэтому кардинальная реформа государственного аппарата в идеале должна была предшествовать реформам в политике и экономике - или как минимум идти параллельно с ними. Этого не случилось. И потому неудача либеральной реформы и - в более широком контексте - либеральной идеи в России была предопределена.

Опыт борьбы с бюрократизацией в мире довольно богатый. Так, в США перед назначением на высшую должность претендент подписывает документ, где он соглашается, что органы ФБР имеют право в отношении него нарушать Конституцию (в случае необходимости просмотр корреспонденции, установка слежки, прослушивание телефона). Но одновременно с этим по закону предоставляются личная машина, хорошая зарплата, крупные средства на представительские расходы, в конце срока службы - дом и солидная пенсия.

Другими словами, рецепт универсальный - «кнут и пряник». С одной стороны, хорошая зарплата и льготы, с другой - «прозрачность», жесткий контроль со стороны общества и средств массовой информации и, при необходимости, неотвратимость наказания.

Если мы хотим построить цивилизованное общество, мы должны двигаться именно в этом направлении.

Номенклатура - прослойка населения Советского Союза и стран Восточного блока, которая занимала различные ключевые административные посты во всех сферах деятельности в этих странах: правительство, промышленность, сельское хозяйство, образование и т. д. Как правило, они были членами коммунистической партии, но есть и исключения, вроде Патриарха Московского и всея Руси, который состоял в номенклатуре Секретариата ЦК КПСС.

Понятие советской номенклатуры используется в двух смыслах: в узком - это «освобожденные» работники комитетов партии и в широком - все ответственные работники, назначение на должность которых гласно или негласно производилось секретариатами правящей партии (в том числе председатели колхозов, ректоры институтов, редакторы газет, вплоть до высшей иерархии религиозных организаций). Если требовала процедура,то проводилось голосование при выборе на должность, но установка на требуемого кандидата исходила от партийных органов. Второе (широкое) значение и дало основу понятия «номенклатуры» - то есть перечня лиц, подлежащих назначению.

Численность номенклатуры

Известный исследователь советской политической системы М. С. Восленский в своей книге «Номенклатура» оценивает число номенклатурных работников в СССР брежневского периода величиной 750 тыс. человек.

История.Ленинский период

После Октябрьской революции произошли серьёзные изменения в государственном аппарате страны. Старое чиновничество было разогнано, так как, согласно коммунистической идеологии, старый государственный аппарат (с точки зрения марксизма созданный исключительно для подавления трудящихся) должен был исчезнуть, и на его место должно было прийти новое пролетарское государство.

Термин «номенклатура», в понимании перечня важнейших руководящих должностей в партийно-государственном аппарате, назначение на которых происходило из санкции центральных большевистских партийных органов, появился в партийных документах после того как секретариат ЦК РКП(б) осенью 1923 г. направил всем наркомам и руководителям государственных учреждений перечень должностей, назначения на которые осуществлялось исключительно за постановлением ЦК.

Сталинский период

Постепенно формировался и совершенствовался новый механизм отбора управленческих кадров. Была введена так называемая номенклатура должностей в государственном и партийном аппарате, кандидаты на которые утверждались партийными комитетами соответствующих уровней.

Сталин определял требования к номенклатуре такими словами: «Люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь

Брежневский период

Бронированный лимузин - символ принадлежности с высшему слою советской номенклатуры. Получил в народе ироническое название членовоз.

Закат Советской структуры государственной власти также сопровождался старением высших слоёв руководства. Если в начале советского периода большевистское руководство было относительно молодо, то брежневское Политбюро ЦК КПСС состояло в основном из стариков пенсионного возраста. Их средний возраст составлял 70 лет, а самыми молодыми членами и кандидатами в члены Политбюро в начале 80-х считались Горбачев и Шеварнадзе, которым тогда было чуть больше 50 лет. Это было связано с тем, что кадры подбирались по принципу личного знакомства и семейственности.

Состав и структура

Высшую ступень в номенклатуре занимала номенклатура ЦК, которая в 1980 году состояла примерно из 22,5 тыс. работников. Партийную номенклатуру дополняла номенклатура хозяйственная. Подбор номенклатурных кадров производился по личному знакомству, причём основную роль играло то, что это были люди верные тому или иному руководителю. Компетентность кадров при этом не играла определяющей роли. Часто, если тот или иной руководитель не справлялся с занимаемой им должностью, его переводили на другую руководящую работу. Таким образом, оказавшись в номенклатурной касте, человек часто гарантировал себе пожизненное в ней пребывание; однако попасть в эту касту было сложно. Многие исследователи отмечали, что организация номенклатуры поразительно напоминала устройство эксплуататорского класса в политарном (азиатском) государстве

Хрущёв (справа) избавил страну от сталинизма, но сам был в конечном итоге смещён номенклатуро

Номенклатура - привилегированный класс

Для советской номенклатуры были введены (начиная с 20-х годов) привилегии в снабжении товарами и продуктами, в том числе дефицитными - т. н. спецраспределители («200-я секция ГУМа», магазин спецобслуживания на Кутузовском пр. и т. д.), «столы заказов» - и могли приобретать (нередко по многократно заниженной цене) недоступные для остального населения товары. Отдельным и более качественным было медицинское обслуживание. Номенклатура имела специальные поликлиники, больницы и санатории, оснащенные по последнему слову медицинской техники, с высококвалифицированными специалистами, подчинявшимися 4-му главному управлению Министерства здравоохранения СССР, в народе прозванному «четвёркой». Подробное описание привилегий номенклатуры хрущёвского и брежневского периодов можно найти в книге Михаила Восленского «Номенклатура».

Последние материалы раздела:

Чудеса Космоса: интересные факты о планетах Солнечной системы
Чудеса Космоса: интересные факты о планетах Солнечной системы

ПЛАНЕТЫ В древние времена люди знали только пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, только их можно увидеть невооруженным глазом....

Реферат: Школьный тур олимпиады по литературе Задания
Реферат: Школьный тур олимпиады по литературе Задания

Посвящается Я. П. Полонскому У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. Стерегли ее два пастуха. Один, старик лет...

Самые длинные романы в истории литературы Самое длинное литературное произведение в мире
Самые длинные романы в истории литературы Самое длинное литературное произведение в мире

Книга длинной в 1856 метровЗадаваясь вопросом, какая книга самая длинная, мы подразумеваем в первую очередь длину слова, а не физическую длину....