Сапожник без стереотипов. Старинная мужская профессия женскими глазами

Русская поговорка, утверждающая, что сапожник почти всегда обходится без сапог, оправдывает себя практически на сто процентов и в отношении представителей других профессий. Почему-то у стоматологов зачастую плохие зубы, у парикмахерш на голове сплошное пергидрольное безобразие, педагоги не в состоянии воспитать собственных детей, а психологи женских тренингов по правильному обращению с мужчинами глубоко несчастны в личной жизни. Почему так происходит?

"Это ваше кино!"

Прежде всего, давайте оговоримся: в данном случае мы и представления о том, как должно быть. Нигде не написано, что, например, у косметолога должна быть , а у маникюрши – безукоризненно ухоженные ногти. Это логично, но совершенно не обязательно. Как говорится, это наше кино, а у самого сапожника, точнее, косметички или маникюрши оно может быть совсем другим. У каждого из нас в голове – свой вариант, так стоит ли упрямо настаивать на собственном? Оставим за людьми право быть такими, как они есть, или хотят быть.

Психолог – не волшебник

Если прическа парикмахера или зубы стоматолога нас, по большому счету, волнуют мало, то стоит ли идти к врачу или психотерапевту, имеющим проблемы по своему профилю, – большой вопрос. Не зря древняя мудрость гласит: "Врач, исцелись сам!" Если человек не смог помочь себе, то как он может брать на себя ответственность за жизнь и душевное здоровье других?

Тут стоит вспомнить, прежде всего, о том, что . Он проживает ту же самую жизнь, что и его пациенты, и ему, как и им, не удается избежать на этом пути трагедий и потерь. Тут все зависит от того, как он это преподносит. Если дама-коуч после собственного развода продолжает настаивать, что ее мнение об отношениях полов единственно верное, так сказать, истина в последней инстанции, это выглядит – как минимум! – смешно. Если же психотерапевт на основе своего опыта, возможно, горького, получает возможность посмотреть на проблему пациента не только со стороны, но и изнутри, посочувствовать ему не формально, а от души, и оказать профессиональную помощь, это пойдет всем только на пользу.

Ничего для себя, все для других

Происхождение поговорки о сапожнике без сапог доподлинно неизвестно. Но существует, например, вполне симпатичная версия о сапожнике, который так хорошо знал свое дело, что вся сшитая им обувь шла просто нарасхват. Бывало, только сошьет он сам себе сапоги, как тут же бегут к нему очередные клиенты: "Сделай божескую милость, продай!" Так и жил наш сапожник – шил и тут же продавал, до своих ног дело у него не доходило. Так что не всегда "сапожник без сапог" означает человека, который берется за чужие проблемы, не решив собственные. Хотя справедливости ради надо сказать, что чаще всего это все-таки именно так.

"Вам шашечки или ехать?"

Прежде чем обращаться к какому бы то ни было специалисту, неплохо было бы навести о нем справки. В конце концов, нам важно знать, как он лечит, шьет или стрижет, а не чем он болен, что на нем надето и украшает ли его . В противном случае мы рискуем уподобиться героине анекдота, с удивлением вопрошающей водителя приехавшей по вызову машины: "Вы такси? А где же ваши шашечки?" На что тот резонно отвечает: "Так вам шашечки или ехать?" Если мы выбираем "ехать", на отсутствие шашечек можно не обращать внимания. Хотя, конечно, для полной гармонии хотелось бы и то, и другое, вот только в жизни так, к сожалению, практически не бывает.

Прочитав в интернете статью С. В. Дохолян «Недооцененный Дагестан» (опубликованной в газете «Черновик») был в недоумении. Я-то полагал, что, кто-кто, а директор Института Социально - экономических исследований Дагестанского НЦ РАН, говоря о потенциале республики, как минимум, должен давать «рецепты развития». Однако за громким заголовком статьи, оказалась лишь констатация общеизвестных фактов, да еще с довольно спорными трактовками. Как говорится «сапожник, оказался без сапог». А ведь от этого «сапожника» ждут помощи, в том, чтобы обуть, нашу «босоногую» в экономическом смысле, республику.

Желание высказаться по статье появилось у меня, сразу же после ее прочтения, но личное знакомство сдерживало. Наблюдая за выступлениями Дохолян с разных трибун, в том числе радио «Эхо Москвы» в Дагестане, я стал понимать, что он, целенаправленно работает только над повышением своего имиджа. В частности, его безосновательные высказывания о приоритетных проектах развития Республики Дагестан. А ведь ему, как экономисту, следовало бы знать, что Проектное управление, основы которого, благодаря приоритетным проектам развития, сегодня получают какое-то становление в Дагестане. Ведь бесспорно, структуры Проектного управления жизненно необходимы для повышения эффективности и результативности экономики.

Не скажу, что они остались вне поля деятельности его института, однако напрашивается вопрос, сколько дельных и полезных идей, проектов и реальных вовлеченных ученых мужей в процесс реализации приоритетных проектов было за последние годы? Одна из проблем нашей экономики, на мой взгляд, является то, что наука в лице таких ее «корифеев», как Дохолян, неоправданно теоретизируя и абстрагируя, все и вся, дистанцируются от ее реальных проблем и потребностей. Помимо «бурных» обсуждений приоритетных проектов развития, по итогам которых, готовятся рекомендации, на выходе, нет ни одного стоящего дела, проекта, решения. Ну, если конечно не считать делом, «критические выкладки» экспертов института больше работающие на поддержание слабеющего имиджа ученого сообщества, нежели на пользу дела. Да еще и выступления, подобные упомянутой статье, и в эфире радио, в роли знатока, и свободомыслящего оппонента. А скажите, что и кто мешает руководителю целого института ДНЦ РАН влиять на ситуацию в экономике республики? Может некомпетентность в экономических вопросах?

Возвращаясь к статье «Недооцененный Дагестан», в которой, автор, вместо оправданного для экономиста подачи выкладок и рецептов для подъема экономики республики, пытается дать оценку непонятным для себя высоконравственным житейским ценностям дагестанцев. В частности, он пишет: «Понятие чести, долга, достоинства и другие лучшие качества народа (имеет ввиду Дагестанского) ушли на второй план, а на первый вышло желание встраиваться в новые элиты любой ценой». Таким образом, в добавок, к другим высказанным им причин, автор пытается объяснить, почему в республике невозможно построить, благоприятную деловую среду.

Ну, тут, Дохолян, перебрал изрядно. Не согласен, прежде всего, с тем, что лучшие качества народа ушли на второй план. Уважаемый автор, основная масса дагестанцев в отличие от вас все перечисленные виды и требования долга выполняли, и выполняют, по сей день, а деградация, моральное падение, пусть даже значительной части дагестанского общества, не дает вам права, давать такие оценки всей общности дагестанцев. Для вашего сведения, дагестанцы никогда и никому не позволяли ронять свое достоинство, выше всего ставили и ставят его и сегодня. «Не тот бедняк, кто добро потерял, а тот, кто достоинство потерял», писал Э. Капиев. А в народе говорят: «Будь достоин, чтобы быть увековеченным на память потомству» и «Без достоинства не дано понятие ни человеку, ни нации, ни государству». Кто может утверждать, что сегодня право на достоинство, которое выражается в порядочности, честности и правдивости, скромности, стремлении быть нравственно честным человеком и наконец, не делать другим того, чего не желаешь себе - эти и другие качества не проявляться в самосознании, поведении и в жизни дагестанцев? В связи с этим, просто напросто, стоит вспомнить, пословицу, о том, кто громче всех кричит: Держите вора! Или может лучше поговорить о сфере подготовки и защиты диссертаций экономического профиля в АПК, хотя эта тема для отдельного разговора. Как, по-вашему, уважаемый Дохолян, в этой сфере намус нужен, или можно вовсе и без него обойтись? Я думаю с этим вопросом необходимо обратиться по адресу в Министерство образования и науки и ВАК РФ.

По мнению автора, «У дагестанских народов есть свои нюансы проявления морали, нравственности, культуры, свое понимание справедливости». Автор статьи пишет «Российские законы здесь работают плохо, нередко их используют для сведения личных счетов. Поэтому и развивается конкуренция юрисдикций, когда наряду с российским правом действуют и нормы шариата». Далее автор подсказывает неизвестно кому, что нужно сделать «первое, что нужно сделать с Дагестаном - вернуть его в правовое поле России: Нельзя проигрывать конкуренцию юрисдикции, чтобы Дагестан жил по особым законам». Тут же возникает вопрос, а Россия сама разве находится на правовом поле?

К сведению автора, многие дагестанцы и сегодня сохранили ценности, дошедшие до наших времён. Это - народная мудрость, традиции, обычаи, обряды и дагестанский намус. Кстати, понятие слова «намус» не каждый поймет, а дагестанцы, хорошо, знают это слово. За ним скрывается целый морально-нравственный кодекс жителей Дагестана. Это основные аспекты жизни народа, регламентированные не писаным законом. Они учат и наставляют молодое поколение на сохранение нравственных, культурных и справедливых начал.

Дохолян пишет о существующих противоречиях дагестанских ценностей на правовом поле России, о кланах: «Но родоплеменная основа не позволяет людям в Дагестане эффективно использовать свой потенциал на госслужбе. Государство для дагестанцев далеко не на первом месте, на первом плане - тот тухум (род), который тебя продвинул». Но позвольте спросить, почему такая страна как Япония, крайне консервативная по своему социаль-ному укладу, сохраняя его, сумела достичь успехов в экономике, причем, вы-дающихся? Почему, нет выработанных и обоснованных социально-экономических предложений по трансформации бытующих в Дагестане форм и проявлений в позитивное русло? Почему бы не выработать оптимальную модель современного социально-экономического уклада Дагестана, в которой дагестанцы не потеряв своих исконных ценностей и национальных особенностей, а напротив, используя свои преимущества и потенциал, строили свою современную экономику? Почему бы им не заняться т. е институту при-званному заниматься напрямую именно социально - экономическими исследованиями?

Для поднятия культуры и уровня жизни, ценности входящие в понятие намус должны стать определяющими в самосознании и поведении каждого дагестанца и дагестанского общества в целом. И что бы эти моральные ценности имели помимо всего правовой характер, и не вступали в противоречие с законами Российской федерации, как раз и нужна работа научного сообщества, способного предложить власти приемлемые модели социального и экономического уклада общества. К примеру, я на всю свою жизнь сохранил все то, что услышал в детстве от дедушки и бабушки, отца и матери, аксакалов. Благодарен умному школьному учителю, который наставлял нас уважать обычаи предков, трудиться, соблюдать советы родителей и старших, сохранять намус, и нравственные ценности нормального дагестанского человека. Ведь, уважая свои собственные традиции, мы научились чтить и чу-жие, что не менее важно в нашем многонациональном государстве. Как эти морально - нравственные ценности проявляются, и как их соблюдают, в условиях рынка в целом по России мы имеем возможность наблюдать и в быту, и в политике, и в экономике, и в искусстве и в науке. Другое дело придать этому процессу бурное развитие, направить усилия общества, власти на раскрытие экономического потенциала республики, что, на мой взгляд, и может породить если не «экономическое чудо» стран тихоокеанского бассейна, то по крайнем мере, повторить успешный пример Татарстана.

Еще одна цитата: «Бюрократизм, коррупция, желание отдельных чиновников нажиться на вашем проекте - это не полный перечень проблем для инвестора со стороны. Таковы особенности инвестиционного климата в Республике». Далее пишет «Какие - то проекты продвигаются в том случае, если они курируется местными элитами или кланами. Но кланы не обладают высоким уровнем профессиональной подготовкой, чтобы создавать производство высокого уровня сложности, технологически сложного проекта и производства выше их возможностей». Или другая цитата: «Теневая экономика в Дагестане питает коррупцию, криминал, вместо соблюдения законов работает теневая власть, продаются и покупаются должности, бизнес платит теневые налоги чиновникам и силовикам, реальное управление переходит к тем, кто вне закона. В этих условиях те, кто работает «в белую», оказываются под прессом налоговых и иных контролирующих органов. А тот, кто платит за крышу, может не обращать внимания на правила».

Чем же автор подкрепляет сказанное? Абсолютно ничем, поэтому эти разговоры являются домыслами. Какие кланы разрабатывают инвестиционные проекты, чтобы они обладали профессиональной подготовкой? Все похоже на правду, но только похоже, и с автором здесь можно было, согласиться, если бы он привел, хотя бы один пример. В каком предприятии, в каком ведомстве, в каком министерстве или в каком компании происходит подобное? Поскольку такого примера автор не приводит, значит, сказанное является ложью. Как ученый-экономист, автор статьи не имел право дать оценку, основываясь на недостоверную информацию и на свои личные суждения. Без подтверждения, сказанного фактами, все им сказанное является ложью, абсурдом. Ученому мужу, высказанное следует доказать, цифрами и факта-ми, с экономической точки зрения, хотя бы ради того, чтобы сохранить степень своей профессиональности перед специалистами.

Мне очень хотелось бы получить ответ на один вопрос. Господин Дохолян, вот уже более 7 лет, как вы числитесь заведующим кафедрой ДагГАУ, не прочитав ни одной лекции, не проводя ни одного занятия со студентами, появляясь от случая к случаю на кафедре, получаете заработную плату? Это как называется - «коррупцией», «потери порядочности, честности или это «ваша скромность»?

Не говоря уже об ученом, экономисте, в любом человеке необходимое и важные качества - это правдивость, интеллигентность и интеллектуальность. Беда наша сегодня - это фальшивые и некачественные продукты, хвастливые и коррупционные руководители и фальшивые и малоэффективные учёные. К чему я сейчас? - спросите вы. Я хочу обратить ваше внимание на один очень важный момент. Мы не хотим признать наши собственные не-достатки, поэтому, и не знаем, прежде всего, себя, свои профессиональные, культурные и человеческие качества, свои традиции и свою историю. Не зная ничего из сказанного, не стоит указывать на недостатки других.

Автор статьи возглавляет Институт социально - экономических исследований Дагестанского НЦ РАН: где имеется базовое финансирование, высокая заработная плата, соответствующий персонал, прекрасные условия, компьютерная и другая техника. Над чем работает этот Институт? Думаю, поскольку это не коммерческая тайна, он просто обязан представлять обществу (налогоплательщикам), во что обходится сегодня его содержание. Какова от-дача их работы, какова экономическая ценность его научного труда, каковы затраты и каков экономический эффект от внедрения научно - экономических разработок (если есть таковы). Или же Институт работает для полки?

Поскольку Дохолян учёный, экономист и регулярно в своих публикациях и в различных высказываниях выставляет себя как вечный двигатель экономики республики, мне бы хотелось задать ему единственный вопрос. Что из предложений и разработок института, из его личных проектов внедрено и дает пользу реальному производству, экономике Дагестана? Чтобы экономика испытывала на себе влияние науки, проекты должны работать на повышение ее эффективности, главным образом производительности труда на предприятиях. «Наука - техника - производство» должны работать слажено, если нет такой связки, то «грош цена» таким разработкам. И наконец, автору статьи я бы хотел посоветовать, не нанося ущерба экономике республики, не занимаясь поиском случайных заработков по Вузам РД, не искать корысти, не пытать подстроиться, а сделать что-либо полезное, хотя бы исполнять свои прямые обязанности профессионально и качественно как учёный экономист, если на это способны.

Думаю, было бы целесообразным, если на Правительственном уровне приняли решение во избежание дублирования и расхода лишних бюджетных средств передать функции Института социально-экономических исследований Дагестанского НЦ РАН в Министерство экономического развития РД. Я знаю, что последние указанные функции практически выполняют давно, к тому же успешно.

С. Якубов - экономист

А началось все с того, что меня в моем паблике в социальной сети некто назвал «сапожником без сапог», зацепившись за мой статус «не замужем» и упрекнул: «Как так! Семейный психолог и не замужем! Какой такой психологии он может научить?! Какой пример подает?! Почему не видно счастливых семейных фотографии вместе с папой ваших детей в подтверждение вашей успешной работы семейного психолога? Это, какие книжки нужно читать, чтобы прийти к такой психологии?» И порекомендовал удалить из описания моей профессиональной деятельности словосочетание «семейный психолог». Гениально! А давайте еще всех бездетных детских психологов обяжем сдать дипломы обратно на кафедру. Получат свой документ об образовании только когда детей заведут… Любопытно, как много людей мыслит такими же стереотипами?

Психологи — они как все люди — бывают разные: связанные узами брака и свободные, с детьми и без. Совсем не это делает человека профессионалом. И наоборот, наличие у человека жены(мужа) и детей еще не делает его семейным психологом.

Я в психологию пришла из педагогики. Деятельность педагога в государственной системе образования жутко детерминирована: «Так правильно, а по-другому уже не правильно». Многие и на жизнь смотрят так же. Еще и оценивают жизнь других людей по своим меркам-правилам. Ограниченность мышления. На начальном этапе обучения психологии самым главным открытием для меня стало то, что может быть и по-другому. Что у других людей иная картина мира, отличная от моей. И ее нельзя назвать неправильной. Она не хуже и не лучше моей. Она просто другая. Я избавилась от многих стереотипных установок. Появилась гибкость в подходах. Можно так, а можно по-другому. Счастье – это не перечень обязательных достижений и не умение втиснуться в чей-то шаблон. Шаблонное мышление общества часто становится причиной напряжения и конфликтов (как внешних, так и внутренних). «Тебе пора замуж» — наседают родители. «Почему вы ребенка не заводите?» — бестактно лезут с расспросами родственники. «Вам надо обязательно зарегистрировать брак! Иначе не по-людски!» И молодые начинают переживать, что у них в жизни что-то «неправильно», ориентируясь не на внутренние ощущения, а на замечания сторонних людей. А счастье – оно у каждого своё. И не все сапожники нуждаются в сапогах.

«Сапожник без сапог» — ироничный фразеологизм, суть которого, простая констатация факта, а не обвинение в непрофессионализме и не повод для предвзятого отношения. Ну и что, что у ветеринара нет своего кота. Если он имеет соответствующее образование и квалификацию, я все равно понесу к нему кота на лечение при необходимости. Когда моя сестра — мастер-универсал с кучей дипломов и наград — стрижет у себя дома моих мальчишек, а из соседней комнаты выглядывает мой заросший племянник – ее сын, я тоже шучу «сапожник без сапог» и мы вместе смеемся.

Я знакома с талантливыми педагогами, у которых нет своих детей. Так сложилось. Одна так много думала о школе и о чужих детях, что не оставалось энергии на свою личную жизнь. У другой бесплодие. Сапожник без сапог. Но профессионал высокого уровня и уважаемый человек. Благодарные родители, даже спустя 10 лет после окончания их детьми школы, поздравляли ее с праздниками. Однако, однажды мама ученика в ответ на рекомендацию по воспитанию сына бросила ей фразу: «Вы сначала своего родите и воспитайте, а потом советуйте» Как будто все остальные, уже кого-то как-то воспитавшие, более достойны внимания.

Я видела окулистов в очках и без. Я видела педиатров в очках и без. Думаю, процентное соотношение людей в очках и без них примерно одинаково среди врачей разных специальностей. Но именно на окулистов в очках чаще обращают свое внимание («Сапожник без сапог!») И предвзятое отношение вырастает до мифа «почти все окулисты сами в очках» и скептическое «Как они могут вылечить меня, если себя не вылечили» А ведь могут. Потому что причины ухудшения зрения бывают разные…

Я была куратором групп в колледже. Приходилось контактировать с детской комнатой милиции, присутствовать на оперативках, куда приглашались «трудные» подростки с родителями. Среди многочисленных «трудных» только один на моей памяти являлся сыном педагога.(И, кстати, милиционера… опять «сапожник без сапог» 😉) И ведь нашелся человек в комиссии, который упрекнул маму: «Педагог, а сына не воспитали!» Предвзятое отношение к педагогам рождает миф «У многих педагогов проблемы со своими детьми» Я сама, заполняя анкету в садике, школе, секции, предпочитаю в качестве места работы и должности указывать абстрактное ИП Быкова. Почему не «психолог»? Чтобы избежать предвзятости. Ведь у педагогов и у психологов дети не идеальные, а самые обычные. Они могут укусить, толкнуть, опоздать, получить двойку, взорвать петарду возле школы. Но спрос с ребенка будет особый: «А еще сын психолога!» и с родителя: « Вы ж психолог!!!»

«Тыжпсихолог» фраза, всплывающая каждый раз, когда, забывшись, начинаешь с кем-то из близких делиться проблемами. Понять могут только другие «тыжпсихологи»…

Психологи, как это не удивительно, тоже люди, и профессия не гарантирует отсутствие проблем. Жизнь – есть жизнь, и время от времени сложности могут возникать. Профессионализм психолога проявляется не в отсутствии проблем, а в умении с ними справляться. Ирвин Ялом, известный психотерапевт, как-то сказал, что хорошо, когда у психолога много проблем. Преодолевая собственные проблемы, он может лучше понять проблемы других. А также научиться помогать людям преодолевать их собственные проблемы.

«Почему многие семейные терапевты сами несемейные?» — ехидно спрашивает меня знакомый, который уже не раз обращался за помощью к разным психологам и потому сделал для себя вывод про «многие». Его вывод опирался на факт: у трех психологов из четырех не было кольца на безымянном пальце. Опять стереотипное мышление: нет кольца, значит не в браке, а не в браке, значит одинока, а одинока, значит несчастлива. Я не знаю реальной статистики соотношения замужних и незамужних психологов. Почему у трех нет кольца? Возможно, потому что при изучении психологии повышается уровень осознанности и ответственности, возрастает требовательность к качеству отношений, становится сложнее выбрать партнера. Еще, как вариант, это свобода от стереотипа, что надо обязательно быть в браке. Возможно, кто-то хочет посвятить себя науке. А может быть, кто-то просто не носит обручальное кольцо. Носить кольцо и иметь гармоничную личную жизнь — это ведь не одно и то же.

Я бы при выборе специалиста опасалась не «сапожников без сапог», а «сапожников с единственной парой сапог» «Я вот сшил себе сапоги и теперь всех вас научу!» А потом оказывается, что лекало не подходит… Объем голени другой, длина стопы другая, каблучок высоковат – не всем нравится. А шить по-другому не умеет…

психолог Анна Быкова

1. Автор книги о семейном благополучии убил жену и выложил фото ее тела в Сеть

На посмертном фото 26-летняя женщина сидела на коленях в крови. Этот снимок мужчина сопроводил подписью: "Я иду в тюрьму за убийство жены. Ребята, я люблю вас и буду скучать. Берегите себя и смотрите на меня в новостях".

2. Педиатр Бенджамин Спок, автор книг об уходе за детьми, был нетерпим к собственным сыновьям

Но каким отцом был сам мистер Спок? Реальный человек явно не подходил под образ, который представляли себе читатели. Казалось, что со страниц книги "Ребенок и уход за ним" говорит мудрый, сдержанный и внимательный к чувствам людей автор. Но близкие и друзья Бенджамина Спока рассказывали о том, что это был амбициозный, нетерпимый и даже жесткий человек, когда дело касалось отношений в семье и воспитания его родных сыновей – Майкла и Джона. Да и сам Спок не скрывал, что на него "давят материнские гены", которые заставляют его устраивать детям выволочки по пустякам.

3. Дейл Карнеги, который учил других завоевывать любовь, не был счастлив в браке

Однако не все поклонники мастера позитивного мышления знают, что личная жизнь Дейла Карнеги была не столь безоблачной. Его первый брак распался, да и второй не принес счастья, хотя на публике знаменитый писатель играл роль благополучного семьянина.

4. Аллен Карр, автор методики по избавлению от никотиновой зависимости, умер от рака легких

Но от судьбы не убежишь – в 71 год у Карра была обнаружена неизлечимая форма рака легкого. Через девять месяцев после постановки диагноза, писатель скончался.

5. Джон Уотсон, автор "Психологической помощи младенцу и ребенку", провел на 9-месячном малыше жестокий эксперимент

В одной из больниц Уотсон нашел 11-месячного младенца по имени Альберт, мать которого согласилась на опыты уважаемого ученого. Суть этого заключалась в следующем. Мальчику показывали белую крысу, кролика, обезьяну и собаку. Ребенок не боялся и даже с любопытством дотрагивался до животных. В следующий раз, когда Альберту была показана крыса, Уотсон создал громкий шум, ударяя по металлической трубе молотком. Естественно, ребенок испугался шума и начал кричать. После повторных демонстраций белой крысы Альберт плакал, даже если показ не сопровождался ударом молотка по трубе. После проведенного опыта малыш Альберт боялся не только белой крысы, но и множества подобных белых объектов: белой шубы, бороды Санта Клауса и др.

Результаты уотсонсково воспитания отразились и на его родных детях: дочь провела жизнь в попытках совершить самоубийство, а сыну со второй попытки все-таки удалось свести счеты с жизнью.