Российская история в лицах. Петр I как полководец и государственный деятель Петр 1 полководец

Традиционно Петр I считается как в историографии, так и в общественном мнении великим полководцем. В заключительной части большого поста, посвященного разоблачению мифов о Петре, предлагаю разобраться с тем, насколько великим полководцем был Петр Великий , опираясь на исторические факты.

Именно при Петре I Россия вела вторую по продолжительности войну (21 год) в своей истории - Северную (самой длительной была Ливонская война при Иване Грозном - 35 лет).

Помните ли с чего для России началась Северная война? С позорнейшего поражения под Нарвой 19 ноября 1700 года (все даты даются по Юлианскому календарю).
Почему я считаю это поражение позорным?
Что ж, судите сами.

Шведский гарнизон Нарвской крепости составлял 1.900 человек, армия Карла XII насчитывала около 9 тысяч человек с 37 пушками. Русская армия, осадившая Нарву, насчитывала до 40 тысяч человек с 195 орудиями.

А. Е. Коцебу
"Битва при Нарве в 1700 году"

Чем же закончилась это первое из крупных сражений Северной войны, в котором подавляющее преимущество как в вооружениях, так и в живой силе было на русской стороне? Полнейшей, как тогда говорили, конфузией . Русская армия была разбита наголову, что видно хотя бы по соотношению потерь.

Шведские потери составили около 2 тысяч человек , а русские потеряли до 7 тысяч , а также все артиллерийские орудия и, что особенно позорно, все знамена и штандарты , 3/4 из которых были взяты шведами при капитуляции, а не потеряны в бою.

Кто-то может попытаться оправдать Петра тем, что он не принимал непосредственного участия в Нарвском сражении, так как накануне его уехал в Новгород, поручив командование армией наемнику герцогу Карлу-Евгению фон Круа, совершенно не желавшему этого назначения и в самый разгар битвы сдавшегося шведам.

Но я не думаю, что это может служить оправданием для царя. Более того, это только лишь подчеркивает неспособность Петра разбираться в людях и его беспомощность в вопросах как тактики, так и стратегии.

Густав Седерстрём
"Победа шведов в битве при Нарве"

Главным сражением Северной войны считается знаменитая Полтавская битва 27 июня 1709 года .
Но если она являлась решающей победой русской армии над шведами, то как объяснить тот факт, что после неё война продолжалась ещё в течение целых 12 лет?

Да с стоит ли гордиться победой, если она была одержана над заведомо слабым к моменту сражения противником?

Денис Мартен
"Полтавская битва" (1726 г.)

В Полтавском сражении со стороны шведов принимали участие 16.800 солдат с 41 пушкой , из которых могли стрелять лишь 4 (для остальных не было ни зарядов, ни пороха - они были израсходованы при осаде Полтавы). Армии Карла XII противостояла русская 46-тысячная армия с 302 орудиями .

Было бы удивительно, если бы при таком превосходстве русская армия не смогла бы одержать победу!

А. Е. Коцубу
"Полтавская победа"

Но при этом, как справедливо писал Борис Башалов : "Полтавская виктория - это вовсе не переломный момент Северной войны, а добивание остатков шведской армии, измотанной многократными Шереметева и других полководцев. Полководческий гений Петра во всех этих разгромах не виден ни через какое увеличительное стекло".
К Полтаве, - как писал В. О. Ключевский , - пришло "30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов. Этот сброд два месяца осаждал Полтаву. Карл XII три раза штурмовал Полтаву и ничего у него не получалось".

Кстати, Полтаву отстоял 4-тысячный гарнизон , которому помогали примерно столько же вооруженных чем попало обывателей. Потом началось Полтавское сражение с голодными, деморализованными шведами. Но и при этом успех Полтавской "виктории" решил не Петр I, а генерал-фельдмаршал Б. П. Шереметев , командовавший всеми русскими войсками во время сражения.

Конный портрет фельдмаршала Б. П. Шереметева
работы К. Шурмана (1710 г.)

О бездарности Петра I как стратега и полководца лучше всего говорит его Прутский поход 1711 года .

Уже привыкший выигрывать битвы при значительном превосходстве над противником Петр со своей 80-тысячной армией (160 пушек) столкнулся в Молдавии с 190-тысячным турецко-крымским войском (440 пушек) и, разумеется, потерпел поражение.

Из-за шапкозакидательских планов русского царя русская армия оказалась в совершенно катастрофическом положении. Когда это, наконец, понял сам Петр, он был согласен на самые унизительные условия мира с Османской империей. Так, Петр соглашался вернуть Турции недавно (в 1696 г.) завоеванный Азов и прилегающие территории; отдать Швеции Лифляндию кроме Ингрии, где строилась новая столица - Санкт-Петербург (в качестве компенсации за Ингерманландию Петр был готов передать шведам Псков!) .

Лишь благодаря талантам русского дипломата П. П. Шафирова и продажности турецких пашей, условия Прутского мира оказались не столь плачевными.

Петр Павлович Шафиров (1669 - 1739),
русский дипломат, вице-канцлер, кавалер ордена Андрея Первозванного

Таким образом получается, что и как дипломат Петр I был слабее своих собственных бояр.

Как известно, продолжавшаяся в течение 21 года Северная война завершилась подписанием 30 августа 1721 года Ништадтского мирного договора , по которому Россия получала существенные территориальные приращения: Эстляндию, Лифляндию, Ингерманландию и часть Карелии.
Но при этом как-то не принято упоминать, что Россия возвращала Швеции уже завоеванную к этому времени Финляндию, и самое главное, должна была заплатить Швеции денежную компенсацию за завоеванные в ходе долгой войны земли в размере 2 миллионов ефимков (1,3 млн рублей). Много это или мало, судите сами: ефимок - серебряный талер имел вес от 28 до 32 граммов серебра высокой пробы.

Это единственный случай в мировой истории, когда страна-победительница выплачивает контрибуцию потерпевшей поражение в войне стороне!

То есть, получается так, что Петр I просто купил у Швеции то, что досталось России в ходе длительной и кровопролитной войны?
Так зачем же тогда нужно было воевать в течение 21 года? И где здесь "великий полководческий талант" Петра Великого? Что-то я его никак не вижу.

В этой оценке полководческого гения Петра я отнюдь не одинок.
В своей книге "Робеспьер на троне" Б. Башилов писал: "Война Петра I с Швецией была самой бездарной войной в русской истории. Петр совершенно не обладал талантом полководца. Если в Смутное время, не имея правительства, Русь выгнала поляков за 6 лет, то Петр I, имея огромное превосходство в силах, воевал в Швецией 21 год. Войны Петра I - это образец его бездарности как полководца".
О Северной войне В. О. Ключевский пишет так: "Редкая война даже Россию заставала так врасплох и была так плохо обдумана и подготовлена".

Что ж, к этому больше добавить нечего.

Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.

Внешняя политика Петра, как отмечается в «Истории русской армии», кроме отклонения турецких предложений в Прутском походе, безупречна. Выгода России - вот единственный критерий, руководивший первым русским императором в его сношениях с иностранными державами.

Петр выказывает себя на протяжении всей войны лояльным союзником. Он не любит связывать себя заранее обещаниями и договорами, но, раз дав слово, сдерживает его свято.

Союзники не раз выручались русскими в различные периоды войны, однако, лишь только царь увидел, что они совершенно не платят взаимностью и стремятся в действительности лишь эксплуатировать Россию, - он немедленно порвал с ними все отношения и в дальнейшем вел войну совершенно отдельно.

Гений Петра сказался полностью в военном деле, в уст­ройстве вооруженных сил и в предводительствовании ими. Гениальный организатор и крупный полководец, по мнению Керсновского, Петр значительно опередил во всех от­ношениях свою эпоху.

В реорганизации армии главное место Петр отвел элементу качества, которого он добивался наибольшим привлечением в гвардию того сословия, которое наиболее хранило воинские традиции и издревле предназначалось к отправлению ратной службы.

Это касается петровского указа, вводящего обязательную, личную и пожизненную службу дворян. Установив для дворянства личную воинскую повинность, Петр I придал рекрутской повинности других сословий общинный характер. Каждая община, сельская или мещанская, обязывались поставить по одному рекруту с определенного числа дворов, решив своим приговором, кому идти на службу.

Рекруту должно было быть от 20 от 35 лет, ничего другого от него не требовалось: военные приемщики должны были принимать «кого отдатчики в отдачу объявят и поставят».

Община собирала поставленному рекруту деньги, обыч­но 50 - 200 рублей, что по тем временам представляло крупную сумму, раз в пять больше премий западноевропейских наемников.

Служба избавляла от рабства и при Петре являлось много охотников служить из беглых крепостных крестьян. При царице Елизавете беглых перестали принимать, а являвшихся секли и отсылали обратно к помещикам, что являлось, по мнению автора «Истории русской армии», громадной психологической ошибкой.

Итак, Петр сохранил основной принцип устройства русской вооруженной силы - принудительный характер обязательной воинской повинности, резко отличавшийся во все времена от наемно-вербовочной системы западных стран. Более того, принцип этот был еще ярче оттенен Петром: повинность была объявлена пожизненной и постоянной (тогда как в Московской России она носила лишь временный характер).

Система комплектования носила определенно территориальный характер. В 1711 году полки были расписаны по губерниям и содержались за счет этих губерний. Каждый полк имел свой округ комплектования - провинцию, дававшую полку свое имя. В Псковском полку служили пско­вичи, в Бутырском - солдатские дети Бутырской слободы. В Ингерманлапдском - жители северных новгород­ских владений.

Петр оценил значение развитого в русском народе чувства землячества. К сожалению, после смерти Петра на сохранение территориальной системы не было обращено надлежащего внимания. Полки непрестанно меняли свои квартиры и свои округа комплектования, ходя из одного конца России в другой.

К середине XVIII века система эта совершенно заглохла и в результате Россия - единственная страна, имевшая в начале XVIII века территориальную систему, в XX веке явилась единственной страной, системы этой не имевшей.

К достоинствам Петра I, как организатора русских вооруженных сил, Антон Керсновский относит то, что сухопутные вооруженные силы в петровской армии разделялись на действующую армию и местные войска - гарнизонные войска, ландмилицию и казаков.

Ландмилиция была сформирована из остатков прежних войсковых сословий (пушкарей, солдат, рейтар) в 1709 году и поселена на Украине для защиты южных границ. После бунта Булавина Петр не особенно доверял казакам, но, понимая большое значение казачества в жизни государства, селил казаков на окраинах.

Неудачный поход Бухгольца в Среднюю Азию имел следствием учреждение Сибирского казачьего войска, а результатом персидского похода явилось переселение части донских казаков на Терек, где впоследствии образовалось Терское войско.

Генерал Леер утверждал, что Петр был «великий полководец, который умел все делать, мог все делать и хотел все делать». Полководческое дарование явилось у Петра лишь одной из сторон его многогранного гения.

Антон Керсновский не подвергает никакому сомнению наличие у Петра ума государственного масштаба. Царь, по его мнению, совмещал в себе политика, стратега и тактика — большого политика, большого стратега, большого тактика. Это редкое в истории сочетание встречалось после него лишь у двух великих полководцев - Фридриха II и Наполеона.

Карл XII являл собой в этом отношении полную противоположность Петру. Карл был блестящим тактиком, вождем, увлекающим за собой подчиненных, но это не стратег и не политик. Шведский король вел войну лишь из любви к войне, и эта «физическая» любовь к войне, в связи с полным отсутствием государственного ума, привела в конце концов его армию к гибели, а его страну к упадку.

В 1706 году Карл имел полную возможность кончить войну почетным для Швеции миром, но не захотел ею воспользоваться, а восемь лет спустя, уже после Полтавы, когда положение Швеции сделалось отчаянным, своим необузданным

упрямством восстановил против себя нового врага - Пруссию.

Анализируя политику шведского короля, А.Керсновский находит у него отсутствие стратегического глазомера.

Четыре года подряд шведский король блуждал в Польше, гоняя Августа II с места на место (и давая ценный отдых русской армии, учившейся тем временем воевать за счет злополучного Шлиппенбаха), вместо того чтобы ударом по Саксонии сразу обезоружить своего противника.

Организаторских способностей у молодого короля не наблюдалось, понятие организованной базы отсутствовало. Он не умел сохранить за собой завоеванную территорию, и потому все его победы оказывались бесплодными.

Едва лишь он покидает какую-нибудь местность в Польше - ее тотчас же занимает противник, вернее она снова погружается в анархию, стихия которой начинается сейчас же за пределами шведского лагеря.

Получив от своего отца небольшое, но замечательно организованное и обученное войско ветеранов, Карл XII блестяще употребляет его, но совершенно не щадит.

Зимой 1707-1708 гг. с плохо одетой и плохо снабженной армией Карл бросается в глухие литовские леса и затевает совершенно бессмысленную партизанскую войну с населением, исключительно для удовлетворения своей жажды к приключениям и совершенно не жалея войско.

В начале войны Карлу было 19 лет, это был пылкий юноша, упрямый и несдержанный, обладающий незаурядными способностями и не принимающий ни от кого советов. Примером для подражания юного шведского короля был Александр Македонский.

Однако Вольтер заметил, что Карл «не был Александром, но достоен был быть первым солдатом Александра».

Если Карл ведет войну «ради войны», то у Петра ве­дение войны всецело подчинено его политике. Он ничего не предпринимает даром, руководствуясь всегда одними лишь интересами «государства, Петру вверенного».

Карл XII получил свою армию от отца готовой, Петр I создал свою собственными руками. Умея требовать от войск, когда придется, сверхчеловеческих усилий (до переноса кораблей на руках за сотни верст), Петр никогда не расходует их сил попусту. Стремления полководца, по собственным его словам, должны быть направлены к одержанию победы «малой кровью».

Как талантливый тактик Петр далеко опережает свою эпоху. Он заводит конную артиллерию за 100 лет до Наполеона и за полстолетия до Фридриха. Во всех его инструкциях войскам красной нитью проводится идея взаимной выручки и поддержки частей - «секундирование единого другим» - и согласованность действий различных родов оружия.

В первый период войны Петр действовал в высшей степени осмотрительно. Качество шведской армии было еще слишком высоко, и Петр понимал главную причину тактического превосходства шведов над русскими - их «сомкнутость». Петр не без успеха противопоставляет шведам свою полевую фортификацию, которая обеспечила ему успех Полтавского сражения.

Антон Керсновский обращает также внимание на устройство петровской конницы. При Петре вся она исключительно была драгунского типа и великолепно обучена как конному, так и пешему строю. Драгуны были излюбленным родом войск Петра. В общем, в тактике Петра преобладал элемент активной обороны, что отвечало обстоятельствам той эпохи. Чисто наступательное начало в русскую тактику было введено лишь в Семилетнюю войну Румянцевым.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

Сибирский государственный университет

телекоммуникаций и информатики

на тему: Пётр I – великий реформатор, полководец.

Выполнил: Тимонин К. С. группа РА-05.

Проверил: Кондратьева Л. Р.

Новосибирск 2000.

1. Введение. ............................................................... 3

2. Приход к власти. Оппозиция. ........................….. 5

3. Создание армии и флота. .................................…. 9

4. Реформы власти, быта, культуры. ................…..14

5. Заключение. ............................................................21

6. Список литературы. ...............................................22

Введение

Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - вопросы интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века.

‘’ В последнее время многие писатели, публицисты, продолжая в этом отношении традиции словянофильской и народнической историографии, пишут о том, что не будь Петра и его преобразований, развитие России могло пойти по иному, менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований.’’ Ответ на эти вопросы, по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра, и в тех обстоятельствах, которыми он был окружен, в тех объективных тенденциях русского исторического процесса, которые оказывали влияние на ход реформ, во многом придавали им такой стремительный, порой непоследовательный характер. Эта тема меня привлекла своей многоплановостью, разносторонностью и глубиной. На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства, вырастание до уровня Великой Державы; становление абсолютизма,а также можно выделить, актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории.

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.

Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные военные действия, внутренние- это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.

Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.

Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1.5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.

Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками, которые иногда оказывались слишком сильными, чтобы сломить их с первого удара.

Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования,т.к. рассматривая ее мы за процессом развития и роста государства. Превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления,создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот. Развивается промышленность, активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра, было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.

Петр Первый и его генералы

Пока Петр I находился на престоле, русская армия почти непрерывно воевала. Фактически все ресурсы, финансовые, материальные и людские, были сосредоточены на достижении очередных военных задач. Армии требовались не только ружья, пушки, корабли, продовольствие и многое другое. Армии необходимы были хорошие солдаты и хорошие командиры.

Франц Яковлевич Лефорт. Гравюра

Во всяком случае не хуже, чем у шведской, французской, польской, турецкой и других армий.

Поначалу царь приглашал на русскую службу иностранцев, но оплата услуг наемников обходилась казне в копеечку.

При Петре I началось формирование русской военной школы, русского военного искусства, традиций регулярной русской армии.

Адмирал Ф. А. Головин. Старинный портрет

Одним из ведущих военачальников русской армии в период Северной войны стал Борис Петрович Шереметев (1652-1719). Представитель древнего и знатного рода в 13 лет стал комнатным стольником, а в 30 получил чин боярина. Воинскую службу начинал в Белгороде и Севске, где войска под его руководством преграждали крымцам путь в южнорусские уезды. Во время азовских походов(1695-1696)войска Шереметева действовали в низовьях Днепра.

Под Нарвой Шереметев вместе со всеми испил горькую чашу поражения. В печальный день 19 ноября 1700 г. шведы били русских по частям. При отступлении через реку Нарву более тысячи человек из дворянской конницы под командованием Шереметева просто утонули, а сам военачальник спасся бегством с поля боя.

Карл XII считал, что с московитами покончено, и основные силы передислоцировал в Польшу для борьбы с армией польского и саксонского короля Августа II. На прибалтийском театре началась «малая война», в которой русские стали постепенно брать верх. Уже 27 декабря 1701 г., через год с небольшим после поражения под Нарвой, 17 тысяч человек под командованием Шереметева неожиданно напали на шведов, отмечавших Рождество Христово. От 7-тысячного корпуса Шлиппенбаха осталась половина. В Москве на радостях звонили колокола, стреляли из пушек, всех угощали вином, пивом и медом. Шведские знамена и штандарты были вывешены на башнях Кремля. За победу у Эрестфера Б. П. Шереметев получил чин фельдмаршала и орден Св. апостола Андрея Первозванного, только что учрежденный.

Последовали другие сражения. В некоторых (взятие Нотебурга 11 октября 1702 г., падение Ниеншанца 22 апреля 1703 г.) командование войсками Шереметева брал на себя сам Петр I.

Б. П. Шереметев

В 1706 г. Борис Петрович подавил восстание в Астрахани, получив за это от царя две тысячи дворов крестьян.

В 1707-1709 гг. он участвовал в стратегическом окружении Карла XII на Украине. Во время Полтавской битвы Шереметев считался главнокомандующим, и царь в случае своей гибели возлагал на него всю ответственность за исход сражения. В списке награжденных за Полтавскую победу имя Шереметева стояло первым. В 1708 г. Шереметеву сдались Рига и крепость Динамюнде. К концу 1710 г. войска под руководством Шереметева и Апраксина освободили от шведов побережье от Нарвы до Риги и Карельский перешеек. После неудачного Прутского похода летом 1711 г. фельдмаршал стоял с армией на Украине. В 1714 г. войска Шереметева участвовали в походе в Померанию, чтобы помочь датским и польским войскам.

Царь часто выражал недовольство медлительностью Шереметева, называл его Кунктатором. Такое прозвище (можно перевести с латинского, как «медлитель, действующий медленно») получил один из римских консулов Фабий Максим в период войны с Ганнибалом. Он всячески уклонялся от решающего сражения и подвергался критике в римском сенате. Кунктатора сменили решительные Луций Эмилий Павел и Гай Теренций Варрон, настроенные на решительное ведение войны. Как только римляне решили дать карфагенянам решительное сражение, они были разгромлены в битве при Каннах (216 г. до н. э.). А опытный Шереметев стремился к любому делу подготовиться основательно, предпочитал удаче расчет.

Его трофеем после взятия города Мариенбург стала Марта Скавронская. Прачка Шереметева позже стала на ложницей Меншикова и законной супругой Петра I, русской императрицей Екатериной I.

Жизнь военного человека тяжела. Фельдмаршал болел и даже просил царя отпустить его в монастырь. Но вместо этого Петр приказал ему в возрасте 50 лет жениться на вдове своего дяди Льва Нарышкина, Анне Петровне. Жена была молода и красива. В браке появилось четверо детей.

Скончался Б. П. Шереметев 17 февраля 1719 г. в Москве, но похоронили его только 10 апреля 1719 г. И не в Киево-Печерской лавре, где был погребен сын Михаил, а в Александро-Невской лавре по повелению Петра. Фельдмаршал Шереметев стал одной из первых фигур нового пантеона России. В 1800 г. здесь же упокоится великий Александр Васильевич Суворов.

Князь H. В. Репнин

Показательна судъба Никиты Ивановича Репнина (1668-1726), представителя древнего княжеского рода Оболенских. Сын боярина и дворецкого, он в чине спальника вошел в свиту юного Петра. В 17 лет стал поручиком потешной роты. Участвовал в Азовском походе и подавлении выступлений стрельцов.

В 1699-1700 гг. он формировал солдатские полки, выполнял обязанности новгородского воеводы, занимался приведением в порядок укреплений Новгорода, Пскова, Печор и Гдова. Войска под руководством Репнина участвовали в «малой войне» на территории Ингерманландии и Прибалтики. С 1705 г. войска Репнина базировались в Гродно, Ковно, Вильно.

В декабре 1707 г. Карл XII начал наступление на Гродно и Новогрудок. Репнину было поручено сдерживать натиск шведских войск. Позиция, занятая на реке Бабич, была неудачной, и к бою войска плохо подготовились. Утром 3 июля 1708 г. шведы форсировали реку, обошли войска Репнина, в которых началась паника. Потери: 100 убитых, 600 человек раненых, 10 орудий и различное снаряжение. У русской армии бывали неудачи и похуже, но царь разгневался на «нерегулярство» в ведении боя, на «старый обычай», на «безстроицу, варварский мерзкий крик и казацкие обычаи». Полки Репнина включили в разные дивизии, а его самого разжаловали в солдаты (вместо казни). «Головчинская оказия» едва не перечеркнула жизнь генерала.

Но опытных военачальников у Петра было не так уж много. Уже при Лесной (сентябрь 1708 г.) Репнин командовал полком, в октябре – дивизией. Во время Полтавской битвы за командование пехотными полками князь получил орден Андрея Первозванного и земли с деревнями. В 1710 г. Репнин первым вошел в Ригу и стал здесь генерал-губернатором. До Прута в 1711 г. армия Репнина не дошла. В 1713 г. в Померании Репнин взял Фридрихштадт и Штеттин.

Представителем еще одной знатной княжеской фамилии, ведущей свой род от великого князя Литовского Гедиминаса, являлся Михаил Михайлович Голицын (1675-1730). Он был на 20 лет моложе Шереметева и отличался решительностью, инициативой и личной отвагой.

Для Миши Голицына воинская служба началась с 12 лет, когда в числе «потешных робяток» он стал барабанщиком Семеновского полка. В 1694 г. он прапорщик. Через год за храбрость, проявленную в первом Азовском походе, стал поручиком. Участвовал в сражении со стрелецкими полками у Новоерусалимского монастыря.

Князъ M. M. Голицын. Неизвестный художник XVIII в.

В 1700 г. Голицына в чине капитана гвардии ранили навылет в ногу под Нарвой. В 1701 г. он получил чины майора и подполковника. Во время штурма Нотебурга 12 октября 1702 г. Петр приказал штурмующим колоннам отступить. Тогда Голицын приказал оттолкнуть от берега Невы лодки, чтобы солдаты не вздумали отступать. А нарочному царя ответил: «Скажи государю, что я теперь принадлежу не Петру, но Богу». После тринадцатичасового боя Нотебург был взят. Князь Голицын получил чин полковника лейб-гвардии, 300 душ крестьян и 3 тысячи рублей. И вошел в историю как образец бесстрашия!

Князь штурмовал Ниеншанц (1703), Нарву (1704), Митаву (1705), участвовал в защите Гродно, стал генерал-майором (1706), разбил шведов под Добрым (август 1708). За участие в битве при Лесной (28 сентября 1708 г.) храбрец Голицын получил царский портрет, осыпанный бриллиантами, чин генерал-поручика и, заступившись перед царем за разжалованного недавно в солдаты Репнина, получил еще 800 крестьянских дворов. Во главе гвардии Голицын участвовал в Полтавском сражении (1709), а в 1710 – во взятии Выборга.

Генерал-адмирал Ф. M. Апраксин. Старинный портрет

В 1712-1713 гг. Голицын был занят формированием и снабжением войск, являлся правой рукой генерал-адмирала Ф. М. Апраксина. Вместе с другими военачальниками он разрабатывал и внедрял правила походной службы, устройства лагерей, караульной службы, диверсий, действий галерного флота.

В феврале 1714 г. во главе 8 тысяч солдат разбил 8-тысячный корпус шведского генерала Армфельда у деревни Наппола под городом Ваза. После умелых маневров и убойного огня русских более 5 тысяч шведов и финнов пали в бою, более 500 со знаменами и артиллерией попали в плен, остальные бежали. Князь стал генерал-аншефом. В июле 1714 г. M. M. Голицын участвовал в знаменитом Гангутском сражении. 27 июля 1720 г. в битве у острова Гренгам он командовал эскадрой из 61 галеры и 29 лодок. С помощью военной хитрости были захвачены четыре фрегата, 104 орудия, взяты в плен 37 офицеров и 500 матросов. Победитель получил шпагу и трость, осыпанные бриллиантами.

На территории Финляндии князь Голицын решительно пресекал бесчинства войск, не вмешивался во внутренние дела финнов.

Во время похода Петра в Персию Голицын оставался по назначению царя за главного начальника в Петербурге, затем командовал русскими и малороссийскими войсками в Украине. Петр Великий называл его «прямым сыном Отечества».

После смерти императора Екатерина I произвела M. M. Голицына в генерал-фельдмаршалы. При Петре II он стал президентом Военной коллегии (военным министром), сенатором и членом Верховного Тайного совета. Вместе с «верховниками» пытался ограничить самодержавную власть при воцарении Анны Ивановны. За участие в «затейке верховников» попал в опалу и был удален от двора. Умер всего 55 лет от роду 10 декабря 1730 г. Из блестящих военачальников редко получались удачные политики.

Введение 2

Глава 1. Детство и юность Петра I 5

Глава 2. Внешний облик и личные качества монарха 8

Глава 3. Петр I как полководец и государственный деятель 10

Глава 4. Семейные отношения Петра 14

Заключение 17

Список используемой литературы 18

Введение

Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени.

Все эти изменения происходили на основе феодально-крепостнического строя, который постепенно становился главным тормозом для прогрессивного развития страны, вступал в стадию своего разложения. В стране всё более отчётливо проявлялись симптомы зарождения и развития новых капиталистических отношений 1 .

В связи с этим уже в первой четверти XVIII века прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали развития производительных сил, активного содействия развитию промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической отсталости страны. Но для решения этих задач было необходимо сокращение сферы деятельности крепостничества, образование рынка вольнонаёмного труда, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вглубь и вширь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Поэтому развитие промышленности, товарных отношений, укрепление мощи государства сопровождалось резким ростом крепостнической эксплуатации, помещичьего произвола, укреплением власти дворян и чиновничье-бюрократического аппарата самодержавия. Это обостряло основное противоречие между господствующим классом и различными категориями крепостного крестьянства, составлявшего более 90% населения страны. Замедленность формирования буржуазии и превращения её в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводило к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений 2 .

Сложность и противоречивость исторического развития страны в это время определили крайнюю противоречивость деятельности Петра I и осуществлённых им реформ. С одной стороны, они имели огромное прогрессивное значение, шли навстречу общенациональным интересам и потребностям, способствовали значительному ускорению исторического развития страны и были нацелены на ликвидацию её отсталости.

С другой стороны - осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали всё сильнее и, вместо того, чтобы ликвидировать отсталость, консервировали её. В результате петровских преобразований Россия быстро догоняла те европейские страны, где сохранялось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла ликвидировать отсталость от стран, вставших на капиталистический путь развития 3 .

Эта сложность и противоречивость со всей силой проявилась и в преобразовательной деятельности Петра I, которая отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая значение развития торговли и промышленности, Пётр I осуществил ряд мероприятий, соответствовавших интересам купечества. Но он же укреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра I отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью “нетерпеливого самовластного помещика”.

При подготовке контрольной работы были использованы труды таких величайших историков, как С.М. Соловьёв, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов. Современная точка зрения на петровские преобразования изучалась с помощью работы М.Т. Белявского.

Сергей Михайлович Соловьёв. В своих чтениях Соловьёв глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Он подчёркивает громадность преобразований и продолжительность влияния дел Петра на историческое развитие России. Знаменитый историк осуждает взгляды как западников, так и славянофилов, считая, что они не смогли глубоко изучить все процессы, которые происходили во время царствования Петра. Он осуждает благоговейное уважение к делам Петра одних и резкое порицание других. Заслуга Соловьёва состоит в том, что он один из первых видит, что вся деятельность Петра была обусловлена предшедствующим развитием России, он обращается к допетровской истории, чтобы понять, откуда произошёл этот переворт, для чего он понадобился. В этот период, считает историк, в жизни русского народа произошёл переход из одного возраста в другой - из возраста, в котором преобладает чувство, в возраст, в котором господствует мысль. Соловьёв бережно относится к наследию Петра, высоко оценивает его личность как преобразователя. 4

Образ Петра I складывается у Ключеского долго и сложно. Так в “Исторических портретах” знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как “вождя”, почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.

Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась интимонархическая позтция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т. п 5 .

Основа всего жизненного труда Платонова - стремление избежать тенденциозности, подгонки фактов под предвзятую схему. Именно с эих позиций он подходит к оценке петровских преобразований. Отвергнув тенденциозные, похвальные и пренебрежительные трактовки его личности и деятельности, высоко оценив “богатство природных способностей Петра” как полководца и гражданского администратора, Платонов не стремится к оценкам, а делает простой вывод из анализа фактов о том, что в созданном Петром “государстве не было ни привелегированных лиц, ни привелегированных групп, и все они были уравнены в одинаковом равенстве бесправия перед государством” 6 .

ГЛАВА 1. Детство и юность Петра I

Пётр Алексеевич Романов (Пётр I, Пётр Великий) - первый император всероссийский, родился 30 мая 1672 года, от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной, воспитаницей боярина А.С. Матвеева. Пётр был четырнадцатым ребёнком царя Алексея и первым от его второго брака. Первая жена царя, дочь И.Д. Милославского Марья Ильинична, умерла, оставив ему двух сыновей Фёдора и Ивана, и много дочерей. Таким образом при царе Алексее в царском семействе два враждебных друг другу круга родных: старшие дети царя с Милославскими и Наталья Кирилловна с сыном и роднёй. Дело в том, что царевичи Фёдор и Иван не отличались физической крепостью и не подавали надежды на долголетие, а младший царевич Пётр цвёл здоровьем, поэтому, несмотря на то, что он был самым младшим из братьев, именно ему было суждено стать царём. На это и надеялись Нарышкины, но этого очень боялись Милославские, и только страх перед царём Алексеем сдерживал проявления семейной вражды. 7

Со смертью царя Алексея Михайловича глухая борьба Милославских и Нарышкиных переходит в открытое столкновение. Начались ссоры и интриги. Боярин А.С. Матвеев, стоявший тогда во главе всех дел был сослан на север в Пустозёрск. Положение матери Петра стало очень затруднительно.

Обучение Петра шло довольно медленно. По старорусскому обычаю его начали учить с пяти лет. Учителем Петра стал дьяк Никита Моисеев, сын Зотов, человек учёный, но любящий выпить. Впоследствии Петр назначил его князем-папой шутовской коллегии пьянства.

Зотов прошёл с Петром азбуку, часослов, псалтырь, евангелие и апостол. Так же начинали своё учение и царь Алексей, и его старшие сыновья. Зотов касался и русской старины, рассказывал царевичу про дела его отца, про царя Ивана Грозного, о Дмитрии Донском и Александре Невском. Впоследствии Пётр не терял интереса к истории, придавал ей важное значение для народного образования.

До смерти своего отца, царя Алексея, Пётр жил баловнем в царской семье. Ему было всего три с половиной года, когда умер отец. Царь Фёдор был крёстным отцом своего маленького брата и очень любил его. Он держал Петра при себе в большом московском дворце и заботился о его обучении. 8

Учился ли Пётр у Зотова ещё чему-нибудь, остаётся неизвестным; сохранилось предание о том, что Зотов показывал царевичу много “потешных листов”, то есть картинок исторического и бытового содержания, привозимых в Москву из-за границы. За обучением у Зотова должна была следовать схоластическая наука, с которой знакомились старшие братья и даже сёстры Пётра под руководством киевских монахов. Петру предстояло изучить грамматику, пиитику, риторику, диалектику и философию, латинскую и греческую грамоту и, вероятно, польский язык. Но перед началом этого обучения царь Фёдор умер и началась смута 1682 года. Из-за этого Пётр остался без систематического образования. До конца жизни он игнорировал грамматику и орфографию 9 .

Царь Фёдор Алексеевич умирает, не оставив наследников прстола. По общему мнению наследовать престол должен был его брат Иван. Но 15-летний Иван был очень болезненным и малоумным и, конечно, не мог принять власти. Зная это, любимцы царя Фёдора (Языков, Лихачёв и др.) устроили дело так, что сразу после смерти Фёдора патриарх Иоаким и бояре провозгласили царём младшего царевича Петра. Однако, права царевича Ивана были нарушены и его родные не могли примириться с происшедшим. Самыми умными и решительными среди них были царевна Софья Алексеевна и боярин Иван Михайлович Милославский. Против своих врагов (Языкова и Нарышкиных) они подняли стрелецкое войско.

Стрельцам дали знать, что царевич Иван задушен и в руки стрельцов дали список “изменников-бояр”. Стрельцы поверили и начали открытый мятеж. 15 мая 1682 года они, вооружившись, пришли в Кремль. Царица Наталья Кирилловна вывела на Красное крыльцо дворца царя Петра и царевича Ивана и показала их стрельцам. Однако стрельцы не успокоились, вломились в царский дворец и на глазах членов царской семьи зверски убили боярина Матвеева и многих родственников царицы Натальи. Пётр, бывший очевидцем кровавых сцен стрелецкого мятежа, вызвал удивление твёрдостью, какую сохранил при этом: стоя на Красном крыльце он не изменился в лице, когда стрельцы подхватывали на копья Матвеева и его сторонников. Но майские ужасы неизгладимо врезались в память Петра, вероятно, отсюда берут начало и известная нервность, и его ненависть к стрельцам. Через год 11-летний Пётр по развитости показался иноземному послу 16-летним юношей 10 .

Через неделю после начала бунта (23 мая) победители потребовали от правительства, чтобы царями были назначены оба брата; ещё неделю спустя (29-го), по новому требованию стрельцов, за молодостью царей правление было вручено царевне Софье. Партия Петра была отстранена от всякого участия в государственных делах. Это правление, по словам Б. И. Куракина, было «весьма непорядочное; мздоимство великое и кража государственная» 11 .

За всё время регенства Софьи Наталья Кирилловна приезжала в Москву лишь на несколько зимних месяцев, проводя остальное время в подмосковном селе Преображенском. Около молодого двора группировалась значительная часть знатных фамилий, не решавшихся связать свою судьбу с временным правительством Софьи. Предоставленный самому себе, Пётр разучился переносить какие-то стеснения, отказывать себе в исполнении какого бы то ни было желания. Царица Наталья, женщина “ума малого”, по выражению её родственника князя Куракина, заботилась, по-видимому, исключительно о физической стороне воспитания своего сына. Мы видим Петра окружённым “молодыми ребятами народу простого” и “молодыми людьми первых домов”; первые в конце концов взяли верх, а “знатные персоны” были отдалены. Весьма вероятно, что и простые и знатные приятели детских игр Петра одинаково заслуживали кличку “озорников”, данную им Софьей.

Огненный, гениальный ребёнок не может сидеть в комнате без дела; он рвётся из печального опального дома на улицу, собирает около себя толпу молодёжи из придворных служителей: забавляется, играет с ними: как все живые дети любит играть в войну, в солдаты. На берегу Яузы у села Преображенского он построил себе “потешную” крепость - Пресбург и около неё собрал целую дюжину “потешных” воинов. Сначала это был сплошной сброд “преображенские конюхи”, как выражалась Софья. Потом этой компании Пётр придал форму двух солдатских полков (Преображенского - в селе Преображенском и Семёновского - в соседском селе Семёновском), и понемногу из “потешных” полков у Петра образовались настоящие полки, положившие впоследствии начало гвардии. Полевая забава Петра получила широкие размеры и серьёзное значение. Пётр понял важность военного дела и стал учиться инженерному и артиллерийскому искусству. По словам В. О. Ключевского, «будучи добрым по природе как человек, Петр был груб как царь» 12 .