Революционное движение при николае 1 идеи. Славянофилы и их противники

Общественное движение при Николае I

После разгрома декабристов Россия переживает период политической реакции. В 1830-х гг. лишь в нескольких кружках студенческой молодежи теплится независимая духовная жизнь. Одни из них - кружок братьев Критских (1827) и кружок Сунгурова (1831) - пытались продолжить дело декабристов и были беспощадно разгромлены правительством. Последовательно преследовала власть и те организации, которые восприняли новые идеи утопического социализма: кружок Герцена в Москве (1833 - 1834) и общество Петрашевского в Петербурге (1845 - 1849). Более спокойным было существование далекого от политики кружка Станкевича (1833 - 1839), члены которого увлекались немецкой идеалистической философией.

К концу 1830-х гг. в результате напряженных духовных исканий передовой части русского общества здесь проявляют себя несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.

Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути, вступив на него с опозданием, в результате реформ Петра Великого. Движение «в западном направлении» неизбежно должно привести к замене крепостного труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача «образованного меньшинства» в этих условиях - подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на власть. Именно власть и общество в живом сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. Радикальнонастроенные А. И. Герцен, Н. П. Огарев и В. Г. Белинский в конце 1830 - нач. 1840-х гг. разделяли основные идеи западников. Однако радикалы подвергли самой резкой критике буржуазный строй. С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный революционный шаг к принципиально новому строю - социализму. С точки зрения славянофилов (А. С. Хомякова, братьев И. В. и П. В. Киреевских, братьев К. С. и И. С. Аксаковых, Ю. М. Самарина, А. И. Кошелева), Россия долгое время шла совершенно иным путем, нежели Западная Европа. История последней определялась постоянной борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, защищала его от внешних врагов, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь. Власть носила самодержавный характер, но при этом чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские соборы. В результате реформ Петра это гармоничное устройство Руси было разрушено. Именно Петр ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы. При Петре государство приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следует отменить крепостное право); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели славянофилы надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских соборов.

Т.о., создавая концепции развития России, представители различных течений общественной мысли 30 - 40-х гг. действовали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического государственного строя - вот те первостепенные задачи, с решения которых должен был начаться выход России на новый уровень развития.

Cлайд 1

Cлайд 2

Cлайд 3

Cлайд 4

Cлайд 5

Cлайд 6

Cлайд 7

Cлайд 8

Cлайд 9

Cлайд 10

Николай I Павлович, брат Александра 1, ставший императором в 1825 г., находился у власти 30 лет (до 1855 г.). 30-летняя эпоха Николая 1, пришедшего к власти в день восстания декабристов, отличалась крайней консервативностью и реакционностью. Николай I был убежден во вредности любых революционных и реформаторских процессов и видел спасение страны в стабильности и консерватизме, усилении самодержавия. В годы правления Николая I были сделаны следующие крупные политические шаги:

Создана собственная его императорского величества канцелярия; - мощная бюрократическая структура, взявшая под контроль различные сферы внутренней жизни страны.

Проведена кодификация законодательства;

Проведена реформа образования; - все школы были разделены на три вида строго по сословному принципу, приходские - для крестьян, уездные - для горожан, гимназии - для дворян; - в 1835 г. был введен новый Университетский устав, в результате которого университетское образование было жестко подчинено государству, образовательные программы очищались от вольнодумных идей, а сами университеты фактически переходили на казарменное положение.- усовершенствовано помещичье землевладение; - был создан секретный комитет для рассмотрения вариантов решения крестьянского вопроса во главе с П.Д. Киселевым;- П.Д. Киселевым ставился вопрос об отмене крепостного права, однако он не нашел поддержки императора и дворянства;- компромиссом стало решение о нераспространении крепостных порядков на крайне западные районы России - Польшу, Финляндию и Прибалтику, а также о праве помещика давать "вольную" некоторым крестьянам по своему усмотрению (впервые была создана возможность официального освобождения части крестьян);- улучшилось и положение помещиков - были сокращены подати; помещики и дворяне освобождены от телесных наказаний, получивших распространение при Павле I.

Введена цензура.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы». «Отечественные записки», «Современник» и др. В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Консервативное направление. Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII-XIX вв. приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и государства. Консерваторы считали, что помещики осуществляют отеческую заботу о крестьянах, а также помогают правительству поддерживать порядок и спокойствие в деревне. По мнению консерваторов, необходимо было сохранять и укреплять сословную систему, в которой ведущую роль играло дворянство в качестве главной опоры самодержавия. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.

Теория официальной народности и другие идеи консерваторов развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем, профессорами Московского университета М. П. Погодиным и С. П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвещения и образования.

Либеральное направление. Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавщего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. П. Я. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский надзор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор - Н. И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагогической деятельностью. Однако идеи, высказанные П. Я. Чаадаевым, вызвали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных течения - славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов были писатели, философы и публицисты: К. С. и И. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин и др. Идеологами западников - историки, юристы, писатели и публицисты: Т. Н. Грановский К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, В. Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло желание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европейских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социально-политический строй, установить конституционную монархию, смягчить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести и необходимые реформы. Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славянофилов и западников.

Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и се национальную самобытность. Капиталистический строй, который утвердился в Западной Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. В то же время славянофилы признавали необходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модернизации социально-политического строя России. Их критика крепостнических порядков и призыв к изменению внутренней политики также способствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Радикальное направление. Во второй половине 20-х - первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20-30 членов. Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов.

Московский университет стал центром формирования антикрепостнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П. М. и В. Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны. Однако правительство жестоко расправилось с участниками кружков. Студент А. Полежаев за свободолюбивую поэму «Сашка» был исключен из университета и отдан в солдаты. По личному повелению императора часть членов кружка братьев Критских заточили в Шлиссельбургскую крепость и каземат Соловецкого монастыря, некоторых выселили из Москвы и отдали под надзор полиции. Одних участников «Сунгуровского общества» суд приговорил к ссылке на каторжные работы, других - к отправке в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г. В. Ф. Гегеля «все разумное действительно, все действительное разумно» и на этой основе пытались примириться с «гнусной», по оценке В, Г, Белинского, российской действительностью.

В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, М. В. Буташевича-Петрашевского и др.

Литературный критик В. Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди». В. Г. Белинскому были близки некоторые идеи Западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ oт общественной борьбы. В. Г. Белинский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения общественных деятелей радикального направления.

Кавказская война 1817-1864.

Продвижение России на Кавказ началось задолго до ХIХ в. Так, Кабарда еще в ХVI в. приняла русское подданство. В 1783 г. Ираклий II заключил с Россией Георгиевский трактат, по которому Восточная Грузия приняла покровительство России. В начале ХIХ в. вся Грузия вошла в состав Российской империи. В это же время продолжилось продвижение России в Закавказье и был присоединен Северный Азербайджан. Однако Закавказье было отделено от основной территории России Кавказскими горами, населенными воинственными горскими народностями, которые совершали набеги на земли, признавшие власть России, и мешали сообщениям с Закавказьем. Постепенно эти столкновения превратились в борьбу горцев, принявших ислам, под флагом газавата (джихада) – «священной войны» против «неверных». Основными центрами сопротивления горцев на востоке Кавказа были Чечня и Горный Дагестан, на западе – абхазы и черкесы.

Условно можно выделить пять основных периодов Кавказской войны в ХIХ в. Первый – с 1817 по 1827 г., связанный с началом широкомасштабных военных действий наместником на Кавказе и главнокомандующим русскими войсками генералом А.П. Ермоловым; второй – 1827–1834 гг., когда шел процесс складывания военно-теократического государства горцев на Северном Кавказе и усилилось сопротивление русским войскам; третий – с 1834 по 1855 г., когда движение горцев возглавил имам Шамиль, добившийся ряда крупных побед над царскими войсками; четвертый – с 1855 по 1859 г. – внутренний кризис имамата Шамиля, усиление русского наступления, разгром и пленение Шамиля; пятый – 1859–1864 гг. – завершение военных действий на Северном Кавказе.

С окончанием Отечественной войны и заграничного похода русское правительство активизировало военные действия против горцев. Наместником на Кавказе и командующим войсками был назначен герой Отечественной войны и весьма популярный в армии генерал А.П. Еромолов. Он отказался от отдельных карательных экспедиций и выдвинул план продвижения в глубь Северного и Восточного Кавказа с целью «цивилизовать» горские народы. Ермолов проводил жесткую политику вытеснения непокорных горцев из плодородных долин в высокогорье. С этой целью началось строительство Сунженской линии (по реке Сунжа), отделившей житницу Чечни от горных районов. Длительная и изнурительная война приняла ожесточенный характер с обеих сторон. Продвижение русских войск в высокогорье, как правило, сопровождалось сожжением непокорных аулов и переселением чеченцев под контроль русских войск. Горцы совершали постоянные набеги на лояльные России селения, захватывали заложников, скот и пытались уничтожить все то, что не могли унести с собой, постоянно угрожая русским коммуникациям с Грузией и Закавказьем. Преимущество русских войск в вооружении и военной подготовке компенсировалось сложными природными условиями. Непроходимые горные леса служили хорошей защитой горцам, прекрасно ориентировавшимся в знакомой местности.

Со второй половины 20-х гг. XIX в. среди народов Дагестана и чеченцев распространяется мюридизм – учение, проповедавшее религиозный фанатизм и «священную войну с неверными» (газават). На основе мюридизма стало формироваться теократическое государство – имамат. Первым имамом в 1828 г. стал Гази-Магомед, стремившийся объединить в этом государстве все народы Дагестана и Чечни для борьбы с «неверными».

В это же время (1827) генерала Ермолова, которому удалось значительно стабилизировать положение на Кавказе, сменил И.Ф. Паскевич. Новый командующий решил закрепить успех Ермолова карательными экспедициями. Действия последнего и складывание теократического государства горцев снова привели к обострению борьбы. Правительство Николая I рассчитывало главным образом на военную силу, постоянно увеличивая численность кавказских войск. Горская знать и духовенство, с одной стороны, с помощью мюридизма пытались укрепить свою власть и влияние среди горских народов, с другой – мюридизм позволял мобилизовать горцев на борьбу с пришельцами с Севера.

Особенно ожесточенный и упорный характер Кавказская война приняла после прихода к власти Шамиля (1834). Став имамом, Шамиль, обладавший военным талантом, организаторскими способностями и сильной волей, сумел установить свою власть над горцами Дагестана и Чечни и организовать упорное и эффективное сопротивление русским войскам в течение 25 лет.

Перелом в борьбе наступил только после окончания Крымской войны (1856). Кавказский корпус был преобразован в Кавказскую армию, насчитывающую 200 тыс. человек. Новый главнокомандующий А.И. Барятинский и его начальник штаба Д.А. Милютин разработали план ведения беспрерывной войны против Шамиля, продвигаясь от рубежа к рубежу летом и зимой. Истощение ресурсов и серьезный внутренний кризис испытывал и имамат Шамиля. Развязка наступила в августе 1859 г., когда русские войска блокировали последнее укрепление Шамиля – селение Гуниб.

Однако еще в течение пяти лет продолжалось сопротивление горцев Северо-Западного Кавказа – черкесов, абхазов и адыгов.

В 1862 – 1864 гг. русские войска заняли всю территорию по северному склону Кавказского хребта, 21 мая 1864 г. – урочище Кбаада (Красная Поляна) – последний очаг сопротивления черкесского племени убыхов. Этот день и считается официальным днем окончания Кавказской войны, хотя фактически военные действия продолжались в ряде горных районов до конца этого года. Кавказская война завершалась при новом царском наместнике и главнокомандующем – великом князе Михаиле Николаевиче Романове. В начале октября абадзехские старшины явились к Евдокимову и подписали договор, по которому все одноплеменники их, желавшие принять русское подданство, обязывались не позже 1 февраля 1864 г. начать переселяться на указанные им места; остальным давался 2 1/2- месячный срок для выселения в Турцию.

Подробное решение параграф § 12 по истории для учащихся 9 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А. 2016

Вопрос для работы с текстом параграфа №1. Какие особенности общественного движения 1830-1850-х гг. вы считаете главными? Свой ответ аргументируйте.

Основные особенности:

Узкая социальная база. Консервативное направления в виде чётко сформулированное концепции «Православие. Самодержавие. Народность» и то поддерживалось только относительно узким кругом публицистов и небольшой частью чиновничества, большинство же населения просто верило в царя-батюшку и выполняла предписания официальных властей. Об оппозиционных течения и говорить нечего. Из-за этого общественное движение не была важной частью жизнью общества в целом.

Отсутствие реальных действий. Радикалы, ратовавшие за революцию и то не шли дальше призывов. Отчасти это вытекает из предыдущей особенности: узкой социальной базы.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Обьясните суть теории официальной народности.

Теория официальной народности лучше всего выражена в триаде «православие, самодержавие, народность», что предполагает нравственное и духовное государство на основе православия с самодержавием как лучшей формой правления, а также единством народа внутри себя и с самодержцем (народностью).

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Перечислите важнейшие идеи западников, славянофилов.

Важнейшие идеи западников:

У всех стран мира единый путь развития, просто европейские страны продвинулись по нему дальше, а Россия отстала;

Восхваление реформ Петра I, который вывел Россию из застоя на европейский путь развития;

Требование ввести парламент для ограничения власти монарха;

Требование отмены крепостного права и разрушения сельской общины.

Важнейшие идеи славянофилов:

У России собственный путь развития, отличный от западного, потому она не должна ориентироваться на Европу;

Осуждение реформ Петра I, которые отдалили Россию от истинного пути развития, ввели деспотию и крепостничество;

Требование возобновить сбор Земских соборов, но не для ограничения власти монарха, а ради лучшей его связи с народом;

Требование отменить крепостное право, но с сохранением сельской общины как основы истинно русской жизни.

Вопрос для работы с текстом параграфа №4. В чём заключались принципиальные различия позиций западников и славянофилов?

Принципиальные различия:

Западники считали, что Россия должна следовать западному пути развития, славянофилы – своему собственному;

Потому западники превозносили реформы Петра I, славянофилы – осуждали;

По мнению западников народное представительство в России должно ограничивать власть монарха, по мнению славянофилов – улучшать связь монарха с народом, но не ограничивать власть;

Западники считали сельскую общину пережитком феодализма и предлагали от неё избавиться, славянофилы видели в общине основу истино русской жизнь и стояли за её сохранение.

Вопрос для работы с текстом параграфа №5. Каковы были главные идеи социалистов-утопистов? Каким образом они планировали претворить их в жизнь?

Главной идеей было построение общества равных – социализма. Построить его предлагалось с помощью революции. Но представления о социализме у разных мыслителей были разными (как и в Европе в то время), единого социалистического учения до марксизма не существовало.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Объясните слова А. И. Герцена: западники и славянофилы «смотрели в разные стороны», а «сердце билось одно».

Это означает, что и те, и другие искренне хотели блага для России, при этом оба течения были либеральными, потому использовали похожие методы, их представители одинаково сердечно относились к своему делу. Многие деятели разных течений изначально дружили друг с другом и порвали исключительно из-за разности взглядов. Но при этом западники ориентировались на Европу, а славянофилы – на допетровскую Россию.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Составьте биографический портрет одного из представителей консервативного, либерального или радикального движения России второй половины XIX в.

Тимофей Николаевич Грановский прожил всего 42 года и умер в 1855 году, не успев увидеть долгожданные им реформы по образцу европейской модернизации.

Грановский получил образование вначале в Московском университете, а потом в Берлинском. Живой ум и любознательность сделали его отличным учёным, заложившим начало русской медиевистики (науки об истории Средних веков). Он также был ярким лектором. Другие преподаватели продолжали натурально читать собственные диссертации или монографии своих коллег. В средневековье именно это и подразумевалось под лекцией («лекция» в переводе с латыни – «чтение»), но времена уже изменились. Грановский всегда говорил от себя, постоянно вбрасывая в аудиторию новые идеи, результаты своих изысканий. На его публичные лекции собирались не только студенты всего университета, но и просто интересующиеся люди – аудитория оказывалась настолько заполненной, что профессору сложно было пройти на кафедру, потому что даже на полу сидели плотными рядами.

Грановский был западником. Он считал, что Россия должна пойти по европейскому пути развития, который он отлично знал и понимал. Как медиевист он находил в государственном строе и быте родины многое из европейского средневековья. Он знал, как всё это было преодолено на Западе и считал, что те же меры следует принять и в России.

Тимофей Николаевич был ярким явлением своего времени. Его можно считать представителем первых поколений русской интеллигенции. Он считал себя обязанным заботиться о благе отечества и пытался выбрать его путь не потому, что был дворянином (а происхождение у него было действительно дворянское), а потому, что имел для этого образование и пониманием.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Чем радикальные кружки 1830–1840-х гг. отличались от тайных обществ декабристов?

Бросается в глаза, прежде всего, то различие, что декабристы подняли восстание, а кружки следующих двух десятилетий не пошли дальше разговоров. Но важнее было другое. Декабристы в основном были офицерами, многие из них – героями Отечественной войны, достойнейшими людьми своего поколения. И даже те, что не носил мундиров, были дворянами. В то же время многие общественные деятели 1830-1840-х годов происходили не из дворян, часть были даже сыновьями крепостных. Большинство из них выдвинулись благодаря своей преподавательской или общественной деятельности (прежде всего, публицистике). То есть если декабризм был движением дворянским, то в следующие десятилетия на первый план вышла интеллигенция, в которой выходцы из дворянства были всего лишь органической частью; причём даже они были в первую очередь интеллигентами, а потом уже дворянами.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Соберите информацию о деятельности кружка петрашевцев. Узнайте, какое участие принимал в деятельности кружка писатель Ф. М. Достоевский.

Петрашевцы занимались диспутами о будущем России и пропагандой своих идей устной и письменной. При этом сами эти идеи у разных представителей кружка не были одинаковыми. Некоторые склонялись к социализму утопического толка, но не все товарищи разделяли их взгляды.

Фёдор Михайлович Достоевский как и большинство других петрашевцев был осуждён не за сами социалистические идеи, а за чтение письма Белинского к Гоголю и за то, что не донёс на других читавших. Тем не менее этого хватило, чтобы приговорить писателя к смерти, чтобы потом в самый последний момент, когда осуждённые стояли перед расстрельной командой, заменить казнь каторгой, как и другим осуждённым.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Позиция какого из течений общественной жизни в 1830-1850-е гг. представляется вам наиболее реалистичной о условиях тогдашней России? Свой ответ обоснуйте.

Позиции всех течений были во многом утопичны, но наименее незбыточными были надежды западников. В последующие полтора века Россия не раз шла по пути западных стран и часто это приводило к очередному витку развития (во второй половине XIX века, в конце ХХ). Между тем позиция консерваторов потерпела поражение уже в Крымскую войну. Славянофилы представляли себе идеализированную Россию, которой никогда не было в реальности и которую они не смогли бы построить. Социалистов так и называют утопистами – слишком нереалистичны были их идеи.

НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ I. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК СТРАНЫ

(Материал для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся)

Вопрос для работы с текстом параграфа 1. В чём состояли причины обострения польского вопроса в 1830 г?

Многих вельмож Польши не устраивало ничего, кроме восстановления независимости;

Николай I ввёл в Царстве Польском тайную полицию;

Он усилил контроль над печатью;

Полномочия сейма оказались ограниченными;

Наместник Константин Павлович всё чаще стал действовать в обход сейма;

Аресту подвергся целый ряд оппозиционно настроенных депутатов сейма;

В 1830 году в Европе наблюдался общий подъём революционных настроений (новые режимы победили во Франции и Бельгии);

В рамках Священного союза Россия собиралась послать войска на подавление революции во Франции, которой в Польше симпатизировали;

Среди посланных на подавление восстания войск могли оказаться и собственно польские части.

Вопрос для работы с текстом параграфа №2. Какие перемены произошли при Николае I в Финляндии и Прибалтике?

В Финляндии формально всё осталось по-прежнему. Однако сейм почти не созывался. Тем не менее автономия, влючая собственное законодательство и назначение на все посты местных уроженцев, сохранялась. В Прибалтике автономии не было, но ситуация была схожей – немцы служили по всей империи, тем более являлись чиновниками у себя на родине. Кроме того, ранее проведённая там крестьянская реформа (освобождение крестьян без земли) способствовали развитию промышленности в этих губерниях.

Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Что было характерно для экономического развития и общественного движения на Украине?

Для экономического развития Юго-Западного края (позже Киевского генерал-губернаторства) было характерно бурное развитие промышленности в основном за счёт богатых залежей угля в Донбасе и Крыворожье, благодаря чему развивались, прежде всего, металообрабатывающие предприятия.

Вопрос для работы с текстом параграфа №4. Каковь были основные тенденции политики власти по отношению к еврейскому населению в составе Российской империи?

В целом сохранялась автономность еврейского населения и угнетённость его в виде черты оседлости (не считая бытового антисемитизма). Одновременно усилились попытки ассимиляции евреев через введения и среди них рекрутских наборов (что вело к неизбежному крещению) и попытки переселения части их в Сибирь для сельскохозяйственного освоения тамошних земель. Обе инициативы имели лишь незначительный успех. Сохранялись особые законы для евреев. Это касается той же черты оседлости. Кроме того, даже рекрутских набор для них имел свои особенности: было даровано право заменять рекрутов на мальчиков, потому община отдавала сирот и детей из неблагополучных семей, сохраняя более ценных со своей точки зрения членов.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №1. Как вы думаете, о чём говорит подчинение униатской церкви непосредственно Синоду?

Такое подчинение недвусмысленно показало намерение официальных властей подчинить себе униатскую церковь и стало предтечей полного насильственного соединения с православной.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №2. Назовите и охарактеризуйте причины, которые способствовали проникновению России в Среднюю Азию.

Российская империя всегда стремилась к расширению своих территорий;

Приграничные с Россией степные земли сильно отставали в развитии, их пытались подчинить многие соседи – Санкт-Петербург не хотел им уступать;

В регионе стало всё активнее чувствоваться английское влияние, которому Россия решила противостоять;

Россия нуждалась в ресурсах региона, прежде всего – хлопке.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №3. Объясните, почему правительство наделяло особым административным статусом те территории, которые имели приграничное расположение.

От стабильности в таких землях напрямую зависела безопасность империи, ведь в случае внешней войны поддержка местным населением той или иной стороны могла сыграть значительную роль. Потому в некоторых таких областях (например, в Финляндии) правительство даровало больше свобод, чем в остальной империи, надеясь таким образом завоевать расположение населения. В других наоборот вело себя жёстче, чем на исконных русских землях (напримре, в Польше); в таких случаях оно не надеялось на любовь, но рассчитывало, что предпринятые меры не дадут поднять восстание несмотря ни на чьи стремления.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №4. Составьте в тетради хронологию основных событий Польского восстания 1830-1831 гг.

Хронология восстания:

25 января 1831 года – провал переговоров с Николаем I, сейм провозгласил его низложенным с поста правителя Царства Польского;

конец января 1831 года – Иосиф Хлопицкий лишён своих полномочий за то, что ратовал за компромисс с царём, отказался и от командования войсками, пойдя воевать строевым офицером;

25 февраля 1831 года – битва при Грохове, которая закончилась ничьей и большими потерями с обеих сторон;

март-апрель 1831 года – удачное контрнаступление поляков на Висле;

17 мая 1831 года – смерть командующего русскими войсками генерала Дибича от холеры, что приостановило наступление;

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №5. Используя дополнительные материалы, сравните уклад жизни финнов и украинцев в середине XIX в. Сделайте презентацию, иллюстрирующую основные черты сходства и различия.

Название: Сравнение укладов жизни финнов и украинцев в середине XIX века

Изображение с подписью: карта Российской империи с выделенными территориями Великого княжества Финляндского и Киевского генерал-губернаторства

Текст: Для сравнения укладов жизни этих народов стоит обратиться к этнографическим материалам: большая их часть собиралась как раз в середине и во второй половине XIX века.

Название: Жилища

Изображение с подписью 1: Традиционное финское жилище

Изображение с подписью 2: Традиционное украинское жилище

Текст: Традиционное жилище финнов – деревянная постройка, обмазанная глиной. Изначально крыша покрывалась дёрном, но в середине XIX века его часто заменяла черепица, реже – солома. Украинские мазанки также покрывали глиной. Но разница была в толщине стен (из-за климата).

Изображение с подписью 1: финский хутор

Изображение с подписью 2: украинская деревня

Текст: Главное отличие состоит не в конструкции дома. Украинцы селились обычно большими деревнями, где дворы плотно примыкали друг другу, разделённые плетнями. Финны же обычно жили хуторами, отделёнными друг от друга большими пространствами. И даже на одном хуторе дома стояли в отдалении друг от друга.

Название: Транспорт

Изображение с подписью 1: украинские сани, запряжённые лошадью

Изображение с подписью 2: финская оленья упряжка

Текст: Финны как северный народ традиционно использовали оленьи упряжки или лыжи. Украинцы впрягали лошадей зимой в сани, летом – в телеги. Финны же летом в краю с густыми лесами и плохими дорогами, но широкими реками и глубокими озёрами предпочитали передвигаться на лодках. Сохранились лодки на 16-20 пар вёсел, на которой могли плыть до 100 человек.

Название: Одежда

Изображение с подписью 1: финн в традиционном костюме

Изображение с подписью 2: украинец в традиционном костюме

Текст: Одежда простого народа в Финляндии и Украине была похожей: лапти, штаны и рубаха (у женщин длинная – платье). Похожая была и других соседних народов. Наибольшее отличие – в орнаменте, который покрывал ворот и окончания рукавов, а также в головных уборах.

Название: Кухня

Изображение с подписью: традиционный украинский борщ

Текст: Традиционная украинская кухня использует довольно большое количество зелени и овощей, которые в изобилии произратают на этих землях благодаря тёплому климату. Конечно, в дело идут и мясные продукты (включая знаменитое сало), но на столе простого народа они были скорее частью праздника праздничными, чем повседневного быта.

Изображение с подписью 1: финский традиционный пирог калакукко в разрезе

Текст: В финской кухне гораздо меньше овощей, потому что в северном климате их сложнее вырастить, однако гораздо больше рыбы, прежде всего, речной. Причём рыба часто сочетается с мясом или салом (как в пироге калакукко). При этом при правильном приготовлении рыба приобретает вкус сала. Так финны отбивали вкус надоедавшей рыбы и создавали у гостей иллюзию, что они едят в основном дефицитную для крестьян свинину.

Думаем, сравниваем, размышляем: вопрос №6. Изучите дополнительные материалы, посвященные истории Киевского университета (университет Святого Владимира). Определите, какие направления обучения в нём были представлены наиболее полно.

Наиболее полно там были представлены гуманитарные науки. Технические изначально вообще не изучались. Только позже из философского факультете был выделен физико-математический. Это не удивительно. Именно в Киеве видели колыбель русского православия, потому именно богословию и правильной с точки зрения официальных властей философии здесь уделяли наибольшее внимание. Технические и инженерные же специальности были сосредоточены в Санкт-Петербурге и Москве.

В 30-50-х годах Россия переходила от аграрного общества к индустриальному (машины, производство, фабрики, становились на первое место). В связи с этим и общественные движения не придерживались единого направления.

Консерваторы (стремящиеся к устоям и традициям) следовали идеологии С.С.Уварова (в будущем министра народного просвещения). В его видении основа Российского государства заключалась в православии, самодержавии и народности. Т.е. народ - это единое целое, с единым взглядом на общее благо и справедливость, а царь един с народом.

Либералы делились на западников (В.П.Боткин, И.С.Тургенев,…) и славянофилов (братья Аксаковы, братья Киреевские и др.).

Для западников было важно единение всех народов мира, так как отделение страны ведет к ее изоляции и загниванию. Собственно и прорыв России по их мнению произошел только после реформ Петра I, соответственно необходимо продолжать в этом ключе и присоединиться к Западной культуре, чтобы создать единое культурное поле.

Славянофилы наоборот говорили о самостоятельном пути России и ненужности западных заимствований. Предполагалось даже исключить заимствованные слова (катер, баржа, флаг, матрос, флот, акт, аренда, глобус и множество других).

При этом и западники и славянофилы отрицательно относились к крепостничеству и чиновничеству; стремились к постепенным, но серьезным реформам со стороны власти; и искренне верили в Россию и её процветание.

Революционные студенческие кружки также набирали обороты, и теперь сюда входили не только высшие военные слои населения (как было у декабристов), но и другие представители общества. Полиция активно раскрывала эти кружки и не давала им укрепиться в серьезные организации.

С революционными идеями выступали и национальные движения, например, на Украине, где деятели требовали те же самые вещи: отмену крепостного права, сословий и равноправия для всех народов.

Идейными вдохновителями революционных настроений выступали А.И.Герцен, который разработал теорию русского социализма, где община крестьян имеет равные права и коллективно строит социалистическое общество без всяких самодержавцев.

К 40-м годам сформировались первые организации социалистов , обсуждающих идеи революции в России, так как была потеряна надежда изменений «сверху». Основой обсуждения также стали революции в Европе, которые могли показать, как осуществить это в России. Но в 1849 г. организацию разгромили, часть людей казнили, а некоторых сослали на каторгу.

П.Я.Чаадаев имел особое место среди мыслителей того времени. Он говорил об отлучении России от истории мира, о духовном застое, национальном самодовольстве и других проблемах, которые не дают России развиваться. Вскоре он был объявлен сумасшедшим, а журнал, где публиковались его письма, закрыли. Но Чаадаев отвечал на эти обвинения и продолжил выражать надежду на обновлении России и включении ее в западный христианский мир.