Организация предпринимательской деятельности. Асаул А.Н

НАУКОВ1ПОВ1ДОМЛЕННЯ

А.Н. Асаул

г. Санкт-Петербург

Л.Ф. Манаков

г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ В ВУЗАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Развитие образования определяет будущее страны на 30-40 лет. Менеджмент проник во все сферы человеческой деятельности и как учебная дисциплина изучается во всех университетах России. Предметное поле, теоретические основания и методологические основы университетского менеджмента неизмеримо расширились и вышли за пределы классического менеджмента прошлого века. Однако в последние годы в университетском менеджменте идет не усвоение новых взглядов на картину организационной реальности, а механическое заимствование «модных» терминов, повторение западных управленческих концепций. Такие менеджерские одежды скрывают новую сущность организационной деятельности. В теоретическом багаже университетского менеджмента по различным оценкам лишь 5-7 % «добавленной ценности (полезной стоимости) «приходится на университетских инноваторов. В мире менеджмента востребованы не создатели новых смыслов организационной деятельности, а толкователи упрощенных, примитивных основ менеджмента, умножители прописных истин. Идет скольжение по поверхности без погружения в глубину методологических оснований.

В менеджменте должна наступить эпоха интеллектуального драйва, пока же «оковы узника в пещере» настолько тяжелы, что не позволяют ему выйти наружу, на свет, освободиться из плена навязанных представлений о сущем, об организационной реальности. Почву для «замораживания» менеджмента дает структура образовательных программ подготовки менеджеров наших университетов. Современное положение отечественного университетского менеджмента можно оценить как кризисное.

В предельно обобщенном виде все претензии к менеджменту сливаются в одну - нечувствительность к интеллектуальным запросам современности и вызовам будущего.

Университетский менеджмент ориентирован на усвоение и использование знаний уже где-то и кем-то добытых и поэтому становится препятствием на пути развития собственной университетской управленческой мысли, собственных научных поисков. Таким образом, освоением азов менеджмента мы заблокировали себя от серьезной менеджмент-науки. Все успешные начинания научных поисков в университетском менеджменте погибают, не доходя до стадии «зародыша» вследствие превращения менеджмента в словесно-историческую дисциплину, раздельного выполнения кафедрами менеджмента функций - подготовки профессионалов, проведения научно-исследовательских работ, освоения навыков организационно-управленческих действий.

В последние годы общий менеджмент подвержен догматизму. Все чаще звучит вопрос: как и куда эволюциони-

рует управленческая область знания? Эволюция управленческой мысли последние 20 лет представляет собой обширное кладбище слов и определений. Изначально они выражали вполне насущные понятия, затем от частого поверхностного употребления превратились в истертые пятаки, не раскрывающие новый смысл и содержание организационной реальности. Сегодня после короткого паралича управленческой мысли менеджмент снова становится системообразующим элементом организационной деятельности. Сегодня теория менеджмента, перегруженная устаревшими идеями (стереотипами), идет по бурному морю вызовов и у нее есть все шансы продвинуться вперед.

Причин кризиса университетского менеджмента несколько, важнейшая из них заключается в том, что неверно была оценена скорость движения в будущее основных участников среды, в которой востребован качественный менеджмент. Темпы, размах изменений, набор траектории движения к успеху развиваются быстрее, чем об этом думали.

Современная и будущая организационная реальность не может быть постигнута посредством понятий классического и неоклассического менеджмента, он дает только весьма общие и грубые рамки познания новых факторов, современных постановок непарадигмальных (кооперативных) проблем. Традиционный менеджмент неправомерно упрощает организационную деятельность, сужает спектр возможных состояний и путей развития, упускает из виду новые тенденции становления и саморазвития организованных систем. Возник огромный объем научных знаний в области управления сложными системами, требующий систематизации и упорядочения по основополагающим принципам.

Fall и fail - похожие слова, означающие «падение» и «провал», они грозят тому, кто игнорирует новые знания, пытаясь спрятаться за славным прошлым, в то время как появилось новое поколение потребителей образовательных услуг, которым нужны компетенции, а не квалификация. Сегодня квалификация - это не путевка в жизнь, а туго зашнурованые ботинки на ногах пловца: «Знаем все больше, понимаем все меньше».

Мы во многом до сих пор мыслим «старопрежними» категориями, по-прежнему «продаем» разрозненные знания, а не компетенции, используем устаревшие способы доставки знаний, в то время как сами знания, умения и навыки изменяются.

Вызов будущего - потребители образовательно-информационных услуг сами выбирают любой удобный для них способ получения знаний, получают его в удобной форме, в нужном месте и в нужном объеме.

Если раньше добродетель человека состояла в верности традициям, то теперь в креативности. Сохране-

ние традиции превращает их в обузу, шоры для самореализации.

Традиционный менеджмент практически не уделяет внимания непарадигмальным проблемам сложности, хаоса и самоорганизации, эффектам синергии. Необходим переход от исследования простых систем к исследованию сложных, от линейности мышления к нелинейности, от рассмотрения процессов вблизи равновесия к анализу нестабильных процессов, от контрольных параметров функционирования к параметрам порядка и хаоса. Новые знания в менеджменте вступают в соревнование со старыми, элементы нового знания проходят период созревания, и существует большая вероятность его выживания.

Прежние хорошо разработанные методы линейного анализа, линеаризации малопригодны для изучения нелинейной динамики сложных систем, феноменов самоорганизации и самосборки сложных структур.

Важной задачей менеджмента становится определение параметров организационного порядка сложных систем и поиска структур-аттракторов (центров притяжения и активной силы), позволяющих выводить организации в режим устойчивого функционирования и развития. Создание новых смыслов, новых интерпретаций, новых идей в более широком контексте - ключевая задача креативного менеджмента.

Доминирование в университетах педагогической деятельности над научной привело к консервативному настроению большинства преподавателей менеджмента, отделению студентов от серьезной исследовательской работы, вытеснению ее в факультативы и кружки. «Зачем изменять себе, когда легче разбить зеркало».

К тому же в отраслевых университетах имеет место негласная дискриминация менеджмента как учебной и научной дисциплины (сведение его к маркетингу, спецвопросам) как представителями «полезных» технических дисциплин, так и администрацией вузов, среди которых распространено удивительное незнание основ теории и практик современного креативного менеджмента.

Все это привело к снижению планки предъявляемых к студентам требований в области менеджерской подготовки, ухудшению возможностей университетов в подготовке высококлассных специалистов, бакалавров и магистров менеджмента и погружению университетской управленческой мысли в анабиоз.

Профессия педагога менеджмента сначала перестала уважаться, потом кормить, а теперь и вовсе грозит исчезнуть как престижная деятельность. Сегодня можно констатировать, зафиксировать исчезновение интеллектуальных менеджеров-педагогов как профессионального слоя. Обучаемые менеджменту одержимы прагматизмом, им подавай конкретные упрощенные указания, как достичь успеха или стать миллионером. Интеллектуал-педагог менеджмента нужен там, где деловое сообщество намерено заглядывать в себя. А у нас оно не намерено это делать, такое занятие рассматривается как скучное и вредное. Доминирует стереотипный тезис: «Чтобы ориентироваться в любой ситуации, следует знать всего две вещи: откуда светит солнце и куда дует ветер». Традиционно задаем вопрос: «хорошо или плохо», хотя актуальнее проблема другого интеллектуального уровня: «истинно или ложно».

Сегодня считается, что судить о менеджменте способен только успешный персонаж, заработавший день-

ги, ученый-педагог менеджмента - лох и лузер, и его мнение деловым людям неинтересно.

Между тем правильное обучение менеджменту требует некой дистанцированности, известной отдаленности от повседневной практической деятельности. Лишь на расстоянии видны интенции и тенденции «лицом к лицу лица не увидать», и можно содержательно портретировать текущую реальность.

В силу перегруженности учебным процессом, отсутствия свободного времени личность педагога менеджмента деформируется непоправимо, идет коррозия личности. Поэтому все выпущенные в свет в последнее время учебники, книги по менеджменту оказываются на поверку дурно «переваренными» западными образцами, либо «свинченными» из готовых блоков пособиями для «чайников», либо дешевой местнической самодеятельностью («пережевыванием мякины») по методу Рек-лем - «режем - клеим».

Таким образом, сегодняшний педагог менеджмента по определению существо, не имеющее отношения к качественному менеджменту. Дефицит личностей в менеджменте - следствие данного явления (доминирование рациональности) и «застоя» в развитии управленческих идей (заявок на будущее), концепций, решений.

Наблюдается много совершенно разноплановых кризисных проявлений в эволюции управленческой мысли. Если обратить внимание на состав ученых-менеджеров, т немногие из них имеют первичные созидательные профессии, как первые отцы менеджмента (инженеры-механики и электротехники). Среди них чистые экономисты, педагоги, историки и т. д., которые не учились материально строить и созидать.

Отсюда корабль научного и реального менеджмента дает заметный крен на гуманитарный берег.

Происходит радикальное обособление исследовательских подходов от объекта и субъекта управления, в область менеджмента вторгаются экономисты со своими модельными построениями и рамками рационального поведения, социологи со структурным функционализмом, социальными конструкциями организации, психологи - с психологией управления и т. д. Представители этих наук претендуют на универсальность своих подходов в изучении и познании любых организованных структур и, подобно удаву, пытаются проглотить весь объект (организацию) целиком.

И обратного пути здесь, по-видимому нет, единственное, что возможно, так это привлечь новые принципы синтеза (синергетики) полезных предпосылок, идей из смежных областей знаний в менеджмент, сначала в периферийный пояс, а затем и в ядро теории менеджмента, которые «прикрепляются» к менеджменту «не намертво», а используются в различных исследовательских программах познания организаций с различных точек зрения. Так, например, экономическое понятие рациональности, освобождаясь от связи с эгоистическим интересом, превращается в менеджменте в простое принятие управленческого решения при выборе из нескольких вариантов действий.

При формулировании сетевой экономики уже невозможно в менеджменте отмахнуться от сетевого взаимодействия людей, где много полезного сделано представителями социальных наук. Сегодня сети имеют та-

кое же важное значение, как и институты, и организационные структуры.

Экономисты и социологи справедливо обвиняют менеджеров в откровенном прагматизме: исследуются не столько внешние и внутренние обстоятельства построения, функционирования и развития организаций (хозяйствующих субъектов), скорее, речь идет о конструировании и проектировании желаемого, лучшего, более эффективного их образа, замещении вопроса «что происходит» вопросом «как делать». В этих условиях менеджер из «человека познающего» превращается в «человека делающего». Поэтому становится понятным, почему экономисты и социологи начинают завоевывать опустевшее методологическое и теоретическое пространство менеджмента «с деревьями без корней и зданиями без фундаментов» (В. В. Радаев).

Менеджерам не следует предаваться чувству раздражения от вторжения других дисциплин в область менеджмента и спорить с экономистами и социологами в стиле «Вы здесь не стояли». Хотя ряд экономистов и социологов видит в менеджменте и менеджерах общего врага, называя их «конструкторами несуществующей реальности». У нас разные исходные предпосылки, иной состав ключевых переменных.

Менеджмент и так тратит много сил на обоснование очевидного, проявляя свою слабость, вместо того чтобы раскрывать сущность вещей, явлений и процессов в организацонно-управленческих отношениях. Экономисты и социологи лишь заявляют о насущих проблемах, а сами проблемы решаются менеджментом. Менеджмент должен строиться по синтетическому принципу - берем что-то позитивное от экономической теории, что-то от социологии, что-то от психологии, что-то от антропологии, что-то от общей эволюционной теории («многое в одном» или «все сразу»). Это предполагает голографическое отображение, скольжение по многим граням с погружением в методологические положения многих дисциплин. Следующей причиной кризиса университетского менеджмента является неверная педагогическая установка: мы стремимся дать множество разрозненных знаний вместо того, чтобы заложить основы для построения студентом собственной системы знаний. Интернет «знает» на многие порядки больше, чем самый хороший педагог менеджмента. Время универсалов ушло в прошлое, действительно, многознание уму не научит. Избыток информации ведет к оскудению души (А. Леонтьев). Главное - уметь находить путь к знанию, находить путь решения и делать выверенные действия по достижению успеха.

В этих условиях задача педагога не столько дать ученику (студенту) знание, сколько научить его приобретать, в случае необходимости, это знание; постоянно пополнять и достраивать свою личностную систему знаний. «Лучше иметь хорошо устроенную голову, чем голову, наполненную многочисленными знаниями» (Э. Морен). От всезнающего человека - к человеку, могущему знать, к человеку с потенциальностью ума. Ключевая же цель учителя состоит в том, чтобы раскрыть потенциал ученика, его креативные и конструктивные возможности, помочь ему найти собственный путь в профессиональной среде и в жизни в целом.

Сегодняшняя подготовка менеджеров ведется с позиций гиперспециализации - процесса, ведущего к

драматическому росту фрагментации и раздробления организационно-управленческого знания, к разрушению целостного интеллектуального пространства менеджеров. Каждая дисциплина, включенная в образовательную программу менеджеров, имеет закрытый и замкнутый характер, свой ракурс не сопряженного методического обеспечения и не связана и не скооперирована с другими учебными дисциплинами.

В последние годы в ведущих зарубежных и отечественных вузах для синтеза (связывания) различных дисциплинарных знаний, навыков и умений, фундаментального и прикладного, знаний и деятельности широко используются концептуальные идеи и закономерности синергетики - нового научного направления. С позиций синергетики образовательные программы менеджеров должны обладать системными свойствами: междисциплинарностью, поли-дисциплинарностью, трансдисциплинарностью.

Междисциплинарность означает кооперацию различных учебных дисциплин, использование общего понятийного аппарата для понимания и обеспечения основных явлений и процессов в управленческой деятельности. Это также обмен результатами междисциплинарных исследований.

Полидисциплинарность, являющаяся характеристикой образовательной программы, означает, что какой-либо феномен объекта и субъекта управления, процессов их функционирования и развития изучается одновременно с разных сторон несколькими учебными дисциплинами. Например, развитие организаций рассматривается с позиций теории прогресса > теории экономического роста > теории эволюционного развития > теории инфраструктурного развития > теории стратегических решений > теории инновационного развития > теории нелинейной динамики.

Трансдисциплинарность - это перенос познавательных схем из одной дисциплинарной области в другую, выход «за пределы» конкретных дисциплин, проход «сквозь» дисциплинарные границы, например, перенос познавательных схем биологии, психологии, культурологии, коэволюции в теорию организационных изменений. Таким образом, каждая учебная дисциплина, входящая в меж-, поли- и транс- дисциплинарный комплекс, является одновременно открытой и закрытой, сопряженной, взаимосвязанной и локализованной. Изученная в более широком контексте, постоянно самообновляясь, она приобретает гибкость.

Постулат объективности заменяют постулатом про-активности, делаются первые шаги к синтезу дисциплин, формированию единого интеллектуально-образовательного пространства менеджеров. Синергетика в образовании сегодня рассматривается как подход, метод и содержание образования. Здесь процедура обучения, способ связи педагога и обучаемого - это взаимное становление и развитие, создание условий для порождения знаний самим обучаемым, открытый диалог, совместная активность, прямая и обратная связь, жизнь в одном темпе.

В результате ученик приобретает не столько «знаю что», сколько «знаю как». Педагог и студент становятся партнерами по кооперации, находятся в синергетичес-кой связке, не знающий превращается в знающего, знающий в понимающего. Не только идущий прокладывает дорогу, но и дорога делает идущего. Трата душевной энергии педагога есть одновременно ее приращение,

обеспечивающее раскрытие и рост души (В. П. Зинчен-ко). Наши ученики влияют на нас, наши работы строят нас (М. Бубер). Главная проблема в том, как управлять процессом обучения, не управляя им, как преодолеть хаос в голове, не преодолевая его, а путем малых резонансных побуждающих и стимулирующих воздействий обеспечить самоуправляемое и самоподдерживающее обучение и развитие студента, пробудить в нем глубоко затаенные импульсы и желания (в том числе и заложенную в каждом тягу к постижению нового).

Достигается это на основе инактивного ситуационного познания. Субъект и объект обучения находятся в обоюдном и синхронном становлении, пробуждают друг друга в процессе взаимодействия, имеет место переплетение прямых и обратных связей, они взаимно детерминируют друг друга и используют взаимно предоставленные возможности.

Важнейшее в современном образовании - это обучение методу и искусству познания. Современное менеджмент-образование - это передача целостных блоков информации, нелинейное мышление в альтернативах, переход к визуальному мышлению и эффективным способам передачи знаний: «текст + образ», «формула + визуализация», описываемый ею ход организационно-управленческого процесса.

Это одновременное использование логико-понятийного и наглядно-образного мышления, постижение организационного мира через образ и число. Особенно велика роль синергетики как метода в прогнозировании и конструировании достижимого будущего саморазвития организационных систем, сценариев их эволюции.

Синергетическое мышление, ориентированное на будущее, позволяет увидеть реальные черты будущей организации, личности со следующих позиций:

Будущее открыто и непредсказуемо, но не произвольно, в силу закона коэволюционного запрета существует определенный спектр возможных будущих состояний;

Наличное положение дел строится из будущего и в соответствии с будущим;

Возможные изменения собственных свойств сложных систем могут привести к трансформации набора возможных путей в будущее;

Для достижения будущего необходима определенная типология резонансных воздействий, где важна не интенсивность, а точная их конфигурация (мягкое побеждает твердое, слабое побеждает сильное);

Искусство мягкого управления кроется в способах самоуправления, саморазвития и самоконтроля (малые причины больших событий);

Чтобы верно сконструировать будущее, необходимо принимать во внимание широкий контекст изучаемых потенциальных явлений и событий.

По Т. Куну, мы стоим перед рождением новой научной парадигмы менеджмента. Пришло время «перетряхнуть до дна всю шкатулку научных знаний о менеджменте». В этой работе мы должны опираться на вывод об отсутствии в управленческих науках вневременных теорий, поскольку никакие предположения об организационном и экономическом поведении субъектов хозяйствования не могут быть абсолютно верными и никакие теоретические заключения не являются истинными повсеместно.

Как верно отмечает Ю. Яковец, «любая область науки неоднородна, многоукладна, она предполагает одновременное сосуществование и борьбу парадигм: реликтовых, уходящих, господствующих, приходящей, утверждающейся». Все то, что подвергается изменениям по своей природе, но не изменяется, как того требует время, оборачивается застоем.

Французский историк Жак Ле Гофф утверждал, что условием успешного развития являются два фактора - преемственность и перемены. При отсутствии первого нас ждет поражение, при отсутствии второго - смерть на медленном огне. Лозунг дня - «живи в настоящем, не расставайся при этом с прошлым и устремляйся в будущее. Меняй время и пространство».

Важная задач дальнейших исследований - проследить, как изменились теоретические основания менеджмента, как согласовать используемые многообразные теоретические подходы при описании, интерпретации и объяснении явлений и процессов роста, эволюции, развития сложных нелинейных систем, обогащая теоретические положения, концептуальный аппарат и логику доказательств при разработке стратегии устойчивого функционирования и динамичного развития организационных образований. Чем более разнообразны теоретические положения, чем глубиннее их содержание, тем более осознанными являются стратегические решения и действия по изменению.

Уже сегодня любая организационно-управленческая деятельность становится практически креативной и конструктивной деятельностью, и здесь нужны концептуальный сдвиг, изменение понятийного строя мышления, переход от категорий бытия к событию, от существования к становлению и сосуществованию элементов прошлого, настоящего и будущего (к искусству жить вместе), от независимости к связанности, от эволюции к ко-эволюции, от размерности к со-размерности, от подобия к масштабной инвариантности участников ИСД, от актуального к потенциальному. При этом прежние категории не исчезают, а приобретают новый смысл со смещением фокуса внимания. Нужно обобщение и новое толкование огромного эмпирического материала, всей суммы новейших фактов об организационной динамике сложных систем в нелинейной среде, неоднозначных путях их развития, предзаданных на данной среде. Эволюция организаций определяется не их начальными условиями и не их прошлым (они «забываются»), а будущим, новыми структурами-аттракторами, на которые выходят процессы самодостраивания. Сегодня главная проблема состоит в том, как управлять, не управляя, т. е. обеспечивать не управляемое извне, а самоуправляемое развитие аттракторами, дать простор для самоорганизации эффективных структур, содействовать выбору кратчайших путей ускоренного развития. Эти резонансные воздействия на инвестиционно-строительную среду (в нужное время и в нужном месте), их «своевременность» и «уместность» выверяются и апробируются контурами будущего, нежели наличными несовершенными надорганизационными структурами инвестиционно-строительного комплекса.

На наш взгляд, ядром позитивного прагматизма менеджмента должно стать не только лучшее познание организационной реальности, но и разработка способов

активного формирования организационных образований, которые трактуются как своего рода «мыслительная деятельность», а в подготовке менеджеров нового поколения - формирование профессионала «познающего, думающего и делающего». Вторжение в менеджмент методов и подходов, издавна присущих другим смежным наукам, становится не только модой, но и желанием найти новое объяснение знакомым и вновь возникшим реалиям организационно-управленческой деятельности. «Хочешь решить задачу, думай не о ней, думай около нее» (А. Пуанкаре).

Одновременно в этом случае вторгаются проблемы других наук - не менеджмента в менеджмент. В развитии менеджмента как научной дисциплины можно выделить несколько периодов: «додисциплинарный» (до 1950 г.), «дисциплинарный» (до 2000 г.); «междисциплинарный» и сегодня «полидисциплинарный-трансграничный» или в рамках другой топологической схемы: «рассеянный», «сосредоточенный», «разделенный», «интегрированный», «гармоничный».

Таким образом, менеджмент превращается в область междисциплинарного и трансграничного пересечения множества научных дисциплин, и только при дальнейшем углублении синтеза этой полидисциплинар-ности можно рассчитывать на получение адекватных организационной реальности моделей эффективного поведения и результативного развития сложных социально-экономических систем. Это предполагает переход на фундаментальный уровень системных, коэволюцион-ных и синергетических законов и закономерностей организации, самоорганизации и хаотизации сложных систем, когда особое внимание уделяется их нелинейным свойствам, которые ответственны за процессы организационных изменений. Мы коснулись только части теоретико-методологических проблем в университетском менеджменте. Существует еще целый пласт проблем, связанных с обоснованием применимости тех или иных законов, принципов синергетики и коэволюции в познании социально-экономических систем. С одной стороны, они становятся стимулом развития новых научных направлений (например, системно-нелинейной организационной динамики), с другой - преградой, объектом критики, непонимания и невосприятия, повторить судьбу первых этапов развития как всего нового, ранее не реализованного. Эти новые законы, закономерности и принципы познания сложных систем станут базой, императивными критериями социально-экономического и организационного устойчивого развития при условии сведения их в парадигмальную схему сис-темно-синергетического подхода. Поэтому вполне справедливо наше утверждение о том, что намечается разрыв между темпами развития теоретико-методического основания университетского менеджмента и ростом сложности, неопределенности, нелинейности организационной динамики, движения вызовов будущего и ответов на них, конкретного знания о них. Отсюда рост недоверия к возможностям традиционного менеджмента. Эта ситуация сложилась в соответствии с «принципом организационной деградации» (Г. Хильми), «система, работающая в хаотической среде или в среде с уровнем организации более низким, чем уровень самой системы, обречена: постоянно теряя свою структуру, она

растворяется через некоторое время в окружающей, более хаотичной среде».

Наличие концептуального разрыва в видении перспектив разрешения кризиса в университетском менеджменте - серьезное препятствие для разработки согласованных единых подходов к раскрытию (познанию) закономерностей создания, функционирования и развития эффективных организационных образований. В более широком контексте это связано с общенаучным процессом смещения методического фокуса в исследовании социально-экономических сложных, открытых, нелинейных систем в сторону системно-синергетичес-кой парадигмы. Новая методологическая установка в менеджменте позволяет не только снять линейные очки, но и выделить достаточно небольшое количество параметров порядка (переменных), описывающих поведение и динамику таких систем, которые позволяют проводить диагностические и прогнозные процедуры и преодолеть «проклятие размерности».

Таким образом, дальнейшее развитие менеджмента возможно лишь на основе естественно-научной аргументации его концептуальных оснований в рамках синтеза традиционного системного, структурно-функционального, коэволюционного и системно-синергетичес кого подходов, а также данных системно-имитационного моделирования.

Например, рассмотрим одно из свойств сложных систем - регенерацию, т. е. способность систем к восстановлению деформированных структур и функций. Это свойство находит свое отражение в процессах самоорганизации, саморегуляции, самовосстановления, самоочищения, самодостраивания, самосборки, которые следует рассматривать как важнейшие составляющие организационного потенциала по тому или иному направлению социально-экономического развития, как пути выхода из кризиса. При всем идейном и методологическом богатстве указанных подходов доминантными особенностями последних лет являются «отделенность» и «остановленное» развитие университетского менеджмента.

Неразработанность системно-коэволюционно-си-нергетической парадигмы, неточная (зачастую неверная) трактовка особенностей современной организационной реальности оставляет серьезные пробелы в интеллектуальном пространстве организационной проблематики и вызывает ощущение естественной неполноты организационно-управленческого знания, мешает принятию решений в практике внутренне эффективного и внешне результативного хозяйствования компаний и сетей компаний. Работа по учебникам уходит в прошлое. Менеджеры должны научиться эффективно думать, действовать и достигать без видимых подпорок иерархии при наличии большого числа потенциальных центров власти. Способность менеджеров достигать успеха зависит в большей мере от числа партнерских связей, в центре которых они находятся, чем от их положения в иерархии.

Эпоха расщепления менеджмента на отдельные области заканчивается, необходимо вести поиск общезначимых принципов, связывающих дисциплинарные области менеджмента. Еще одной причиной кризиса университетского менеджмента является то, что он попал в жесткую зависимость от предшествующего развития (path depedence) или в «ловушку развития» (Р. Чамберс, Р. Ну-

риев, К. Полтерович), когда прошлое определяет настоящее и он находится в точке бифуркации (критическом узле, critical junction), когда возникает благоприятная возможность выбора качественно новой теоретической и методологической базы менеджмента. Это означает революционное изменение содержательной сущности менеджмента как объекта изучения, определяющего в конечном счете компетенции и структуру поведения менеджеров - выпускников университетов.

Поиск оптимальной зависимости от предшествующего развития - это маневрирование между «ловушкой унификации» (доминирование одной парадигмы в ущерб «бритве Оккама», применимой к большинству организационно-управленческих проблем), и «ловушкой фрагментации», возникающей при наличии множества пока еще недостаточно развитых качественно новых парадигм (социокультурного, синергетического, антроп-ного, коэволюционного и иных подходов). Очевидно, в первом случае деятельность педагога чрезмерно ограничена пройденным путем менеджмента, а во втором - требует необходимости разработки «новых подходов и методов», находящихся на периферии теории менеджмента.

Перемещение периферийных концепций в ядро теории менеджмента возможно на основе идей методологической комплементарности: действенность конкретной концепции напрямую зависит от ее сравнительных преимуществ, привлекательности и сопряженности с концепциями ядра теории. Данную проблему также решают разделение концепций на «быстрые» и «медленные» и учет скорости изменения друг друга. Свойства «медленных» концепций обусловливают скорость проникновения «быстрых» в ядро теории на основе коллективного отбора, последние закрепляют характер медленных. В качестве «селектората» выступает круг ученых-педагогов, способных принять участие в разработке нетрадиционных концепций, пользующихся доверием и способных ослабить теоретико-методологическую инерцию в управленческих науках, снять «блокаду» изменениям университетского менеджмента. В этом случае все концепции оказываются коэволюционно связанными между собой, с конкурентным проявлением каждой.

«Обоз отсталости» университетского менеджмента формирует верхушечные сословия высоковозрастных профессоров менеджмента, обремененных учеными степенями социологических, педагогических и экономических наук, обладающих властью, но не могущих считаться элитой менеджмента по критериям компетенции и критериям эффективности - носителями инновационных достижений. Более 80 % их работ не выходят за рамки одного научного пространства (структурно-функционального, системного, социоэкономического, ситуационного), а «образованное сообщество рядовых педагогов менеджмента» не имеет самостоятельных научных интересов в области качественного (креативного) менеджмента и не имеет средств организованного публичного выражения своей самостоятельности. В вузах практически отсутствуют инновационные научные школы в области управленческих наук, находящиеся в центре внимания и способные вести за собой сообщество педагогов менеджмента, формируя образцы для подражания и ориентиры для других школ, кафедр,

отдельных педагогов-ученых. Такие научные школы должны выступать созидателями пространства новых смыслов, закономерностей, принципов, моделей в области менеджмента.

Для консолидации и проявления своей субъективности сообщество педагогов менеджмента должно объединяться не на основе административного принуждения, а на осознанной заинтересованности в интеграции своих усилий в развитии университетского менеджмента. Действующее УМО менеджмента не выполняет и не может выполнять по существу объединяющую функцию, оно «служит себе», примитивизирует элементы инноваций и не обеспечивает горизонтальную сетевую структуризацию (каждого с каждым) сообщества педагогов менеджмента. Необходимо создание российской и региональной ассоциаций, союзов педагогов менеджмента и практикующих менеджеров. Только в рамках ассоциаций можно перейти от фрагментарной догоняющей и периферийной траектории развития к многоголосной модернизации университетского менеджмента, к его целостному обновлению, прекратить инерционный «бег по кругу», покинуть «коммунальную квартиру» и выйти из «исторической колеи» на качественно новый интеллектуальный уровень и интегрированное менеджмент-мышление (сознание), соответствующие современной цивилизационной матрице, построенной на рыночном архетипе, компетентнос-тном подходе и механизме обратной связи.

Следует признать, что только менеджмент, «охваченный» научными школами и самоорганизованной сетью ассоциаций педагогов, может преодолеть кризис и динамично развиваться, превращаясь из предмета веры в рациональное мультипарадигмальное знание. Фиксация научных школ и укорененность педагогов в сетях личностных отношений позволит повысить научные коммуникации на стыке парадигм менеджмента, интенсивность и креативность их взаимодействий, сформировать в процессе диалога единое проблемное поле университетского менеджмента и убрать границы между концептуальными пространствами, а представителям разных школ - понимать друг друга, сохраняя свою аргументированную не-слиянность, множественность равноправных сознаний. Это также позволит ослабить зависимость молодых педагогов - рядовых граждан республики «Менеджмент» от научных школ. Пока же учебный менеджмент представляет собой «разделенную» дисциплину - несколько слабо связанных между собой интеллектуальных пространств, использующих собственный категорийный аппарат, свою методологию анализа-синтеза, представления результата и не имеющих общего системообразующего знаменателя (эсперанто).

В условиях экономики знаний и информационного общества наши выпускники-менеджеры должны (а пока не могут) выступать одними из основных носителей инновационно-креативного потенциала хозяйствующих субъектов, обладая неотчуждаемым ресурсом - специальными знаниями, умениями, навыками, формализованными в университетских дипломах и голове менеджера. Они становятся ключевым звеном нового класса информаци-ональных производителей (М. Кастельс, 2000, с. 497-501) с высокой рефлексивностью, т. е. способностью представить различные пути решения новых, плохо определенных проблем и делать выбор между ними. Кроме того,

менеджер должен обладать способностью к мультидис-циплинарной, многоплановой предпринимательской деятельности. Креативные менеджеры заслуженно входят в ядро «нового среднего класса», производящего экономические ценности (Р. Флориди, 2007, с. 85). Понятно, что выход на качественно новый уровень университетского менеджмента - проблема очень большой размерности. Но она вполне разрешима.

Литература

1. Асаул А. Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики / А. Н. Асаул, Б. М. Капаров; под ред. А. Н. Асаула. СПб. : «Гуманис-тика», 2007.

2. Асаул А. Н. Подготовка инженеров-менеджеров по управлению инновациями - залог успешного развития компании / Асаул А. Н. // Экономическое возрождение России. - 2009. - № 1 (19).

3. Асаул А. Н. Престижное экономическое образование на благо России / Асаул А. Н. // Экономическое возрождение России. 2006. - № 1 (7).

4. Асаул А. Н. Подготовка кадров высшей квалификации в сфере архитектуры и строительства / Аса-ул А. Н. // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 3 (13).

5. Бездудная А. Г. Тенденции развития высшего образования США и России / Бездудная А. Г. // Экономическое возрождение России. 2008. - № 1 (15).

6. Капаров Б. М. Повышение конкурентоспособности современного вуза на основе теории самоорганизации / Капаров Б. М. // Экономическое возрождение России. 2006. - № 3 (9).

7. Капаров Б. М. Проблемы трансформации вуза в высшее учебное заведение инновационного типа / Капаров Б. М.// Экономическое возрождение России.

2006. - № 4 (10).

8. Кастельс М. Информационная эпоха, экономика, общество и культура / М. Кастельс. - М., 2000.

9. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М. : Прогресс, 1977.

10. Песоцкая Е. В. Этологический подход к управлению рынком образовательных услуг / Песоцкая Е. В. // Экономическое возрождение России. - 2004. - № 1.

11. Морен Э. Природа природы / Э. Морен. - М. : Прогресс, 2005.

12. Сергеева М. Г. Подготовка специалистов экономического профиля посредством разработки модели профессиональной компетентности на пути экономического возрождения России / Сергеева М. Г. // Экономическое возрождение России. - 2004. - № 1 (15).

13. Туренко Б. Г. Формирование кадров руководителей и специалистов: методологические аспекты развития / Туренко Б. Г. // Экономическое возрождение России. - 2007. - № 1 (11).

14. Флорида Р. Креативный класс / Р. Флорида. - М.,

Участника энциклопедии "Известные Ученые"

Асаул Анатолий Николаевич. Доктор экономических наук, профессор, академик РАЕ

Асаул Анатолий Николаевич родился в п. Решетиловка Полтавской области 31 октября 1948 г. В 1972 г. окончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта (ЛИИЖТ) по специальности «Строительные, дорожные машины и оборудование» (инженер-механик, диплом Ю № 104548); в 1990 г. – факультет переподготовки Ленинградского инженерно-экономического института (ЛИЭИ) по специальности «Управление, экономика и организация строительного производства» (диплом ДВА № 104548). Вся трудовая жизнь А. Н. Асаула связана со строительством, где он прошел путь от рабочего до генерального директора (председателя совета директоров) ОАО «Проектно-строительное объединение Леноблагрострой». (1966-1999гг.). С 2000 г. по настоящее время – профессор Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета. С 1990 по 2007 год А. Н. Асаул работал в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете (по совместительству). С 2004 г. по 2007 г. – главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН (по совместительству). С 2016 г. по настоящее время − главный научный сотрудник и член Учёного совета Института проблем транспорта РАН им. Н.С. Соломенко

Ученые степени и звания: 1993 г. – кандидат экономических наук; 1997 г. – доцент; 1997 г. – доктор экономических наук; 1999 г. – профессор.

Научная деятельность: А. Н. Асаул является известным в стране и за рубежом ученым-экономистом. В рейтинге самых цитируемых российских учёных «Общественные науки» по данным elibrary.ru на сентябрь 2017 г. он занимает 3 строчку (http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/176--100-.html). Возглавляемая им научная школа «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы», включенная в Реестр ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга (http://is.ifmo.ru/aboutus/2013/science-schools.pdf), получила широкое признание российской и международной научной общественности. За период деятельности научной школы по результатам исследований более 200 человек опубликовали свои научные работы. В рамках научной школы под руководством А.Н. Асаула защищено 33 кандидатских диссертации, а при научном консультировании - 10 докторских диссертаций.

К выдающимся научным результатам А.Н. Асаула в области общественных наук относится создание научной школы «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и самоуправляемой системы», разработка нового направления в отраслевой науке «Сетевые организации в строительстве» и подготовка кадров высшей квалификации.

По материалам исследований в соавторстве с членами научной школы профессор А.Н. Асаул опубликовал более 500 научных статей. Издано более 70 монографий и 100 учебных изданий и научно-методических справочных пособий, больше половины учебников и учебных пособий с грифом Министерства образования РФ и УМО, 6 учебников в Украине, по два – в Абхазии, Азербайджане, Армении и Узбекистане, по одному – в Казахстане и Кыргызстане. Научные тексты, произведённые профессором А.Н. Асаулом, востребованы другими членами академического сообщества, о чём свидетельствует рейтинг самых продуктивных учёных-экономистов России («общественные науки»)(http://dissertation-info.ru/index.php/-100-h/288--100-.html), где он уверенно занимает 2 место (сентябрь 2017г.). Личный наукометрический показатель профессора А.Н. Асаула – индекс Хирша – 45. Цитируемость публикаций – более 11000 цитирований.

С 2004 года профессор А.Н. Асаул издаёт серию научных книг «Экономическое возрождение России» (автор идеи и руководитель проекта). В настоящее время выпущено 58 томов. Об общественном признании изданий свидетельствуют медали и дипломы книжных выставок и ярмарок как в России так и за рубежом (Париж, Лондон, Франкфурт-на-Майне, Москва – ВДНХ, Екатеринбург и др.).

Все книги удостоены национального сертификата качества в номинации «Лучший информационный проект», являются лауреатами всероссийской выставки «Лучшее учебно-методическое издание в отрасли» и широко представлены в сети Интернет. С 2005 года труды членов научной школы становятся лауреатами и победителями конкурса «Лучшая научная книга года», проводимого Фондом отечественного образования.

Профессор А. Н. Асаул является инициатором и организатором проведения научных конференций в России. Под его руководством проведено 18 научных конференций. Он член оргкомитетов международных семинаров и конференций. За последние 5 лет выступал с докладом на 15 научных конференциях.

В 2004 г. профессор А. Н. Асаул учредил научный журнал «Экономическое возрождение России» и восемь лет был главным редактором этого журнала. В 2010г.-2012 гг. журнал занимал второе место по импакт-фактору среди экономических журналов. Являлся членом редакционного совета Российской архитектурно-строительной энциклопедии (1996г.), и журналов «Экономика строительства» (2001г.-2008г.), «Мир перемен» (ИЭРАН) (2005г.-2008г.). В настоящее время активно работает в журналах «Регион: экономика, политика, социология» (с 2001г.), «Вестник гражданских инженеров» (с 2004г.), «Вестник Хмельницкого национального университета» (с 2009г.), «Региональная экономика» Львов (с 2010г.), «Экономика строительства и городского хозяйства» Донецк (с 2010г.). Научные труды «Вольного экономического общества России». Теоретическая и прикладная экономика «NOTABENE», «Современные технологии управления» (с 2017г.) и др.

В 2013-2014 гг. под руководством профессора А.Н. Асаула выполнен проект РГНФ № 13-02-00065 «Исследование инвестиционно-строительного комплекса: теоретические, методологические и практические аспекты». Принял участие в проекте РГНФ № 13-12-17002 «Разработка организационно-экономического механизма формирования целевой экономической зоны на территории Республики Тыва» (2013-2014 г.г.). А. Н. Асаулом выполнено фундаментальное исследование «Формирование механизмов управления развитием регионального инвестиционно-строительного комплекса как самоорганизующейся системы» по программе Министерства образования РФ «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» (подпрограмма «Архитектура и строительство», раздел «Информационные технологии в строительстве, выявление эффективных экономических, организационных и управленческих механизмов, создание их математических моделей и численных методов реализации»).

Профессор А.Н. Асаул с 2000-2017 гг. заместитель председателя диссертационного совета Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Д 212.223.04. Действующий эксперт Российского фонда фундаментальных исследований.

Воспитание и подготовка научных кадров. Профессор А.Н. Асаул придаёт большое значение вовлечению молодёжи в инновационную деятельность и научно-техническое творчество, в целях увеличения объёма и расширения сферы учебно-исследовательской, научно-исследовательской (УИРС и НИРС) и инновационной деятельности студентов проводится планомерная работа по привлечению к участию студентов и аспирантов в научно-практических конференциях, проводимых научной школой. Он активно работает в качестве члена редколлегии в молодёжных научных журналах «Старт в науке», «Международный школьный научный вестник». По итогам открытых конкурсов на лучшую научную работу студентов вузов России по естественным, техническим и гуманитарным наукам в высших учебных заведениях Российской Федерации студенты, чьи работы выполнены под руководством профессора А.Н. Асаула, неоднократно награждались дипломом и медалью Минобразования России «За лучшую научную студенческую работу», а профессор А.Н. Асаул награжден дипломом Министерства образования. По представлению редакции научного журнала «Международный студенческий научный вестник», а также оргкомитета «Студенческого научного форума 2017» за активную работу в качестве руководителя научных исследований студентов и молодых учёных профессор А.Н. Асаул награждён медалью «За успехи в образовании юношества».

Признание научной деятельности профессора А.Н. Асаула: заслуженный деятель науки РФ (2009г.), заслуженный деятель науки республики Тыва (2014г.) и Удмуртской республики (2008г.), почетный профессор Ижевского государственного технического университета имени М.Т.Калашникова, Грозненского государственного нефтяного технического университета имени акад. М.Д. Миллионщикова, Ростовского строительного университета. Тувинского государственного университета, Уфимской академии сервиса и экономики, Полтавского университета экономики и торговли (Украина), Полтавского национального технического университета (Украина), Ташкентского автомобильно-дорожного института. (Узбекистан), Львовского университета бизнеса и права (Украина), Киевского университета туризма, экономики и права (Украина), почетный доктор наук Новгородского государственного университета, Львовского университета бизнеса и права (Украина), Хмельницкого национального университета (Украина), действительный член восьми общественных научных академий, Лауреат премии Главы-Председателя Правительства Республики Тыва в области науки за 2012г. Награждён множеством отечественных и зарубежных наград, в том числе и престижной международной наградой в области научных исследований «Имя в науке» с вручением диплома и знака «За вклад в мировую науку» (Оксфорд). Награждён Серебряной медалью Вольного Экономического Общества России, медалью «250 лет ВЭО России», грамотой «За большой вклад в деятельность ВЭО России», грамотой «За большой вклад в деятельность ВЭО России, направленный на укрепление экономического могущества и процветания Родины. Профессор А.Н. Асаул является членом Международного Союза Экономистов, членом Президиума ВЭО России, Вице-президентом Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественной организации ВЭО России.

Профессор А.Н. Асаул принимал активное участие в мероприятиях, посвященных семье Вернадских (в том числе и организованных МПА СНГ). За подготовку и активное участие в проведении мероприятий, посвящённых 150-летию академика В.И. Вернадского, а также за большой личный вклад в развитие и популяризацию его идей Президентом НАН Украины, академиком Б.Е. Патоном профессор А.Н. Асаул награждён Почётной грамотой (2013г.).

Отмечен почётными грамотами, благодарностями, дипломами Минстроя (Госстроя) РФ, Минавтотранса РФ, Минобрнауки России и РАН; руководителей регионов: Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Тувинской и Удмуртской республик; саморегулируемых организаций (Национальное объединение строителей, Балтийский строительный комплекс, Национальное объединение проектировщиков, Союза строителей Удмуртии), Международного союза экономистов. Национальной академии наук Украины, Федерации профсоюзов России, множеством высших учебных заведений, хозяйственных и общественных организаций.

Организация предпринимательской деятельности. Асаул А.Н.

3-е изд. - СПб.: 2009. - 336 с.

Учебник дает системное представление об основах организации предпринимательской.

деятельности и способствует формированию инновационного мировоззрения. Последовательно рассматриваются история становления и этапы развития предпринимательства в России, сущность и методы предпринимательской деятельности, среда и типы предпринимательских структур.

Большое внимание уделено практическим вопросам, связанным с поиском предпринимательской идеи, защитой информационных ресурсов и обеспечением безопасности предпринимательской деятельности. Все проблемы рассматриваются с учетом конкретных условий развития рыночных отношений в современной России,

Предназначен для студентов специальности 060800 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)», аспирантов, преподавателей экономических вузов и факультетов, а также предпринимателей различных сфер деятельности.

Формат: pdf

Размер: 8,7Мб

Скачать: yandex.disk

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 5
Введение 9
Благодарности 11
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 13
1.1. Развитие отечественного предпринимательства 15
1.2. Экономическая природа и содержание предпринимательства 27
1.3. Предпринимательство как особая форма экономической активности 38
1.4. Предпринимательская среда 49
1.5. Цели предпринимательской деятельности 61
Задания 71
Тестовые вопросы 71
Контрольные вопросы для самопроверки 77
Рекомендуемая литература 78
ГЛАВА 2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СЕТЬ - ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖФИРМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 80
2.1. Основы формирования предпринимательских сетей 81
2.2. Сетевые объединения в инвестиционно-строительной сфере 87
2.3. Кластеры - сетевые территориальные объединения 95
2.4 Инновационные предпринимательские сети: технологические парки, полисы 106
2.5. Региональные предпринимательские сети: бизнес-центры, бизнес-инкубаторы 116
Задания 129
Тестовые вопросы 130
Контрольные вопросы для самопроверки 136
Рекомендуемая литература 137
ГЛАВА 3. КОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 138
3.1. Сущность терминов «организация» и «предприятие» 139
3.2. Организационно-правовые формы коммерческих организаций 145
3.3 Факторы, влияющие на выбор организационно-правовой формы организации 154
3.4. Основы построения организационной структуры, типы коммерческих организаций 164
3.5. Формы интеграции компаний 174
Задания 185
Тестовые вопросы 186
Контрольные вопросы для самопроверки 192
Рекомендуемая литература 193
ГЛАВА 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КУЛЬТУРА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 194,
4.1. Принципы и методы оценки эффективности, предпринимательской деятельности 195,
4.2. Планирование развития субъектов предпринимательской, деятельности 205,
4.3. Этика и культура в предпринимательстве 215,
4.4. Инновационная корпоративная культура 225,
4.5. Организационно-управленческие инновации 234,
Задания 247
Тестовые вопросы 247,
Контрольные вопросы для самопроверки 254,
Рекомендуемая литература 255,
ГЛАВА 5. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 257
5.1. Экономическая безопасность 258
5.2. Враждебные слияния и поглощения 264
5.3. Противостояние рейдерству (захватнической политике) 273
5.4. Информационная безопасность 284
5.5. Защита информационных ресурсов и повышение информационной безопасности 296
Задания 308
Тестовые вопросы 308
Контрольные вопросы для самопроверки 314
Рекомендуемая литература 315
Заключение 316
Приложения 317

В сфере производства:

Заслуженный строитель РФ (1994 г.)
Почетный академик строительного комплекса (1995 г.).
Почетный строитель Нечерноземагропромстроя (1995 г.)
Почетный строитель России (1998 г.)
Почетный строитель Росагропромстроя (2003 г.)
Трижды Ассоциацией менеджеров России был включен в рейтинг «Тысяча самых профессиональных менеджеров России» (2001, 2003, 2004).
Победитель российского конкурса «Менеджер года-2000» в номинации «Строительство»
Абсолютный победитель российского конкурса «Менеджер года-2006».
В 2003 г. за значительный вклад в развитие Санкт-Петербурга награжден медалью «В память 300-летия Санкт-Петербурга»
Почетные грамоты Госстроя РФ (1999, 2001, 2003)
Почетные грамоты губернатора Ленинградской области: (1998, 2002).
Благодарственное письмо губернатора Санкт-Петербурга (2000).
В 2005 г. награжден Первой Российской национальной Академией культуры национальной народной наградой орденом «Звезда созидания».
В 2005 г. награжден знаком Президентского штандарта.
В 2006 г. награжден нагрудным знаком «За заслуги перед Всеволожским районом Ленинградской области».
В 2007 г. награжден почетным знаком «Строительная слава».
В 2007 г. награжден нагрудным знаком «Строителю Санкт-Петербурга» II степени.
В 2008 г. награжден Почетной грамотой вице-губернатором Санкт-Петербурга за большие заслуги в области строительства и многолетний добросовестный труд.
В 2009 г. награжден юбилейным нагрудным знаком «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями»
В 2012 г. награжден нагрудным знаком «Почетный железнодорожник» за активное взаимодействие с Министерством транспорта Российской Федерации.
В 2013 г. за высокие достижения и эффективную работу в сфере строительного комплекса Российской Федерации награжден Почетной грамотой СРО НП «Балтийский строительный комплекс».
В 2013 г. Совет национального объединения проектировщиков наградил Почетной грамотой.
В 2013 г. награжден Почетной грамотой Президентом Национального объединения строителей как Член Общественного совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс» за значительный вклад в развитие строительной отрасли Российской Федерации.
В 2013 г. награжден орденом «За заслуги в строительстве» за многолетний плодотворный труд, высокие достижения в производственной и научно-педагогической деятельности на благо развития строительной отрасли России.

Признание научных заслуг:

Заслуженный деятель науки РФ (2009 г.)
Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики (2008 г.)
Заслуженный деятель науки Республики Тыва (2014 г.)
Почетное звание "Основатель научной школы" (2008 г.)
Почётный доктор наук Хмельницкого национального университета (2008 г.)
Почетный доктор наук Львовского университета бизнеса и права (DOCTOR HONORIS CAUSA) (2011 г.)
Почетный профессор:
- Ростовского строительного университета (2013 г.).
- Уфимской академии сервиса и экономики (2011 г.);
- Тывинского государственного университета (2009 г.);
- Полтавского университета экономики и торговли (2006 г.);
- Полтавского национального технического университета им. Ю. Кондратюка (2009 г.);
- Львовского университета бизнеса и права (2011 г.);
- Киевского университета туризма, экономики и права (2012 г.);
- Ташкентского автомобильно-дорожного института (2010 г.),

В 2000 г. присвоено почетное звание и знак «Рыцарь науки и искусств» Президиумом Российской академии естественных наук.
В 2003 г. награжден Российской Академией Естественных Наук почетной медалью «За достижения в экономике» им. В.В. Леонтьева.
В 2003 г. награжден Европейской академией естественных наук орденом «Золотой орел с короной» за выдающийся вклад в науку
В 2004 г. Лауреат премии имени Михаила Ломоносова с вручением золотой медали за выдающийся вклад в развитие науки, образования, культуры и искусства.
В 2005 г. награжден Почетной грамотой Союзом строительных объединений и организаций за многолетнюю добросовестную работу в области строительства.
В 2006 г. награжден Советом общественных организаций Санкт-Петербурга и Москвы орденом «Сердце Данко» за личный вклад в развитие Российской науки
В 2007 г. удостоен почетного звания «Заслуженный деятель науки» и награжден «Звездой ученого» Международной академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности.
В 2008 г. присвоено почетное звание "Заслуженный деятель науки и образования РАЕ" (Российская академия естествознания).
В 2008 г. награжден серебряной медалью ВЭО России за многолетнее и плодотворное сотрудничество с Вольным экономическим обществом России, большой вклад в его деятельность, активное участие в реализации проектов и программ в области социально-экономического развития России, за создание выдающихся социально-экономических медиапроектов на межгосударственном и региональном уровнях, за объективное и профессиональное освещение событий в области экономики, финансов и бизнеса.
В 2008 г. награжден орденом Чести и достоинства «Русь державная» и памятный приз Бронзовая скульптура «АНГЕЛ ХРАНИТЕЛЬ» за высочайший профессионализм и преподавательскую деятельность.
В 2008 г. награжден грамотой Губернатором Санкт-Петербурга за многолетний и добросовестный труд, большой личный вклад в развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и системы высшего профессионального образования.
В 2009 г. награжден медалью им. Нобеля за вклад в развитие изобретательства (РАЕ).
В 2010 г. награжден медалью В.И. Вернадского за успехи в развитии отечественной науки (РАЕ).
В 2011 г. награжден нагрудным знаком «Золотая кафедра России» за лекторское мастерство и достижения в области развития образования в России».
В 2012 г. награжден орденом III степени «За профессиональную честь, достоинство и почетную деловую репутацию».
В 2012 г. Лауреат премии Главы - Председателя Правительства республики Тыва в области науки.
В 2013 г. Российской Академией Естествознания за достижения в развитии педагогики высшей школы награжден Золотой медалью «За новаторскую работу в области высшего образования».
В 2013 г. награжден орденом II степени «За профессиональную честь, достоинство и почетную деловую репутацию».
В 2013 г. награжден орденом «Labore et scientia - трудом и знанием» Российской академией естествознания.
В 2013 г. Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области объявлена благодарность за многолетний добросовестный труд, большой вклад в развитие строительной индустрии, значительные успехи в научно-педагогической деятельности
В 2014 г. награжден медалью имени К.Ушинского за личные заслуги в совершенствовании и формировании знаний в области педагогических наук.
В 2014 г. награжден «Золотой» медалью ВДНХ за участие в 27 Московской международной книжной выставке-ярмарке.
В 2014 г. награжден орденом «PRIMUS INTER PARES (ПЕРВЫЙ СРЕДИ РАВНЫХ)» за значительный вклад в развитие мировой науки, за выдающиеся научные работы, открытия и изобретения.

Международное признание:

В 2002 г. за вклад в области стратегического менеджмента награжден «Золотой медалью SPI» (Франция, 2002).
В 2003 г. за выдающийся вклад в науку, новые технологии и экономику Европейской академией естественных наук (Ганновер) награжден Европейским орденом «Золотой орел».
В 2005 г. решением Президиума Академии экономических наук Украины, за значительный личный вклад в развитие экономической и научно-технической сфер и активную общественную деятельность на благо и развитие Украины награжден «Золотой медалью» им. М.И. Туган-Барановского.
В 2008 г. награжден Почетной медалью Альберта Швейцера Европейской академии естественных наук.
В 2011 г. награжден диплом и знаком на голубой ленте «За вклад в мировую науку» (Оксфорд, Великобритания).
В 2013 г. награжден Почетной грамотой Национальной академии наук Украины.
В 2013 г. решением Президиума Украинской академии аграрных наук награжден Почетным знаком УААН.
В 2013 г. награжден медалью М.Г. Чумаченко Академии экономических наук Украины «За вклад в экономику и науку».
В 2013 г. награжден медалью "За профессиональные заслуги II степени" за весомый вклад в развитие экономической науки, выдающиеся личные профессиональные заслуги в отрасли экономики, бухгалтерского учета, аудита, финансов.
В 2004 г. Почетный гражданин г. Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области.
В 2006 г. Почетный гражданин Решетиловского района Полтавской области (Украина).
В 2006 г. награжден орденом Украинской православной церкви Преподобного Ильи Муромца II степени

Общественное признание научных изданий
Лауреаты и победители конкурса Фонда развития отечественного образования на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений:

В 2006 г. Учебник «Экономика недвижимости» А. Н Асаул (изд. «Питер» 2004) в номинации «Экономика».
В 2007 г. Книга «Менеджмент корпораций и корпоративное управление» / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб: Гуманистика, 2006. - 328 с. в номинации «Менеджмент и маркетинг».
В 2008 г. Книга «Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере» / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб. Гуманистика.- 2007. -248 с. победитель конкурса в номинации «Менеджмент и маркетинг».
В 2009 г., Книга «Модернизация экономики на основе технологических инноваций» / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб. АНО ИПЭВ. -2008. - 606 с. в номинации «Экономика».
В 2010 г. Книга «Организация предпринимательской деятельности» / А.Н. Асаул. - СПб. АНО ИПЭВ. -2009. - 336 с. в номинации «Экономика»
В 2011 г. Книга «Оценка машин, оборудования и транспортных средств» / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб. АНО ИПЭВ. -2011. - 287 с. в номинации «Экономика».
В 2011 г. Книга «Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства» / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ. - 2010. - 254 с. в номинации «Менеджмент и маркетинг».
В 2013 г. Книга «Оценка объектов недвижимости» / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ. 2012. - 472с. в номинации «Экономика и управление».
В 2014 г. Книга «Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве» / А.Н. Асаул [и др.] - СПб.: АНО ИПЭВ, 2013. - 320 с. в номинации «Экономика и управление».

Лауреаты Всероссийской книжной выставки «Золотой фонд отечественной науки» в номинации «Лучшее учебно-методическое издание в отрасли»,
Национальный сертификат качества в номинации «Лучший информационный проект»

В 2007 г. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики / А.Н. Асаул, Б.М. Капаров. - СПб.: «Гуманистика», 2007. - 280 с.
В 2007 г. Оценка машин, оборудования и транспортных средств / А.Н. Асаул, В.Н. Старинский, А.Г. Бездудная, П.Ю. Ерофеев СПб.: «Гуманистика», 2007. - 296 с.
В 2007 г. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, Х. С. Абаев, Д. А. Гордеев. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 271 с.
В 2007 г. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.
В 2008 г. Корпоративне ценные бумаги как нструмент инвестиционной привлекательности компаний / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, Н. А. Пономарева, Р. А. Фалтинский. - СПб: АНО «ИПЭВ», 2008. - 288 с.
В 2009 г. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный заказ) / А. Н. Асаул, В.А. Кощеев. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2009. - 300 с.
В 2009 г. Экономика недвижимости: учебник для вузов. - 3-е изд., исправл. / А. Н. Асаул, С. Н. Иванов, М. К. Старовойтов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. - 304 с.
В 2009 г. Управление затратами в строительстве / А.Н. Асаул, М.К. Старовойтов, Р.А. Фалтинский - СПб: ИПЭВ, 2009. -392 с.
В 2009 г. Организация предпринимательской деятельности: учебник / А. Н. Асаул. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2009. - 336 с.
В 2010 г. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А. Н. Асаул, Е. И. Рыбнов, О. А. Егорова, Т. М. Левченко. - СПб: АНО ИПЭВ, 2010. - 252 с.
В 2010 г. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А. Н. Асаул, М. А. Джаман П. В. Шуканов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 296 с.
В 2010 г. Введение в инноватику: учебное пособие / А.Н. Асаул, В.В. Асаул, Н.А. Асаул, Р.А.Фалтинский. - СПб: АНО ИПЭВ, - 2010, - 280 с.
В 2011 г. Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул, М. П. Войнаренко, С. Я. Князев, Т. Г. Рзаева. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2011. - 312 с.
В 2011 г. Оценка собственности. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности: учебник / А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, М. И. Кныш, М. К. Старовойтов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 300 с.
В 2011 г. Оценка собственности. Оценка машин, оборудования и транспортных средств: учебник / А. Н. Асаул, В. Н. Старинский, А. Г. Бездудная, М. К. Старовойтов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011. -287с.
В 2012 г. Оценка собственности. Оценка объектов недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул, В.Н. Старинский, М.К. Старовойтов, Р.А. Фалтинский. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2012 г. - 472с.
В 2013 г. Экономика недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул. - СПб.: Питер, 2013. - 416 с.
В 2013 г. Организация предпринимательской деятельности. Учебник / А.Н. Асаул. - СПб.: Питер, 2013. - 352 с.
В 2013 г. Оценка объектов недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2012. - 472 с.
В 2014 г. Оценка организации (предприятия, бизнеса). Учебник / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. - 476 с.
В 2014 г. Формирование конкурентного преимущества субъектов предпринимательства в строительстве / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. -240 с.
В 2014 г. Экономика недвижимости: учебник для вузов. - 4-е изд., исправл. / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. - 432 с.
В 2014 г. Экономика недвижимости: учебник для вузов. 3-е изд. / А.Н. Асаул. - СПб: Питер, 2013. - 416 с.
В 2014 г. Организация предпринимательской деятельности: учебник для вузов. 4-е изд. / А.Н. Асаул. - СПб: Питер, 2013. - 352 с.
В 2014 г. Экономика недвижимости: учебник / А.Н. Асаул, В.К. Севек, М.К. Соян. - Кызыл: Изд-во ТувГУ, 2012. - 190 с.
В 2014 г. Рынок ценных бумаг: учебник / А.Н. Асаул, В.К. Севек, Р.М. Севек. - Кызыл: ТывГУ, 2013. - 232 с.
В 2014 г. Управление затратами и контроллинг: учебник / А.Н. Асаул, М.Г. Квициния. - Сухум, 2013. - 290 с.

Дипломанты

В 2014 г. Создание знания и информационной инфраструктуры субъектов предпринимательства / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2010. - 252 с. в номинации «Бизнес-коммуникации».
В 2014 г. Этногеографические факторы глобализации и регионализации мира / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2010. - 296 с. в номинации «Экономическая теория».
В 2014 г. Введение в инноватику: учебное пособие / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2010. - 280 с. в номинации «Инновационный менеджмент».
В 2014 г. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2013. - 320 с. в номинации «Отраслевая экономика и экономика организации».

Победители II Международной выставки научных и методических изданий по менеджменту и экономике:

В 2014 г. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Учебник / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 300 с. в номинации «Учебник будущего».
В 2014 г. Оценка машин, оборудования и транспортных средств. Учебник / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011. - 287с. в номинации «Учебник будущего».
В 2014 г. Оценка объектов недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2012 г. - 472 с. в номинации «Учебник будущего».
В 2014 г. Оценка организации (предприятия, бизнеса). Учебник / А. Н. Асаул,В. Н. Старинский, М. К. Старовойтов, Р. А. Фалтинский. - СПб.: АНО«ИПЭВ», 2014. - 476 с. в номинации «Учебник будущего».
В 2014 г. Производственно-экономический потенциал и деловая активность субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2011. - 312 с. в номинации «Функциональный менеджмент (производство, финансы, маркетинг, логистика)».

Книги - Дипломанты 27 Международной книжной выставки-ярмарки (Москва, ВДНХ)

В 2014 г. Оценка объектов недвижимости. Учебник / А.Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2012 г. - 472 c.
В 2014 г. Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Учебник / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2010. - 300 с.
В 2014 г.Оценка машин, оборудования и транспортных средств. Учебник / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2011. - 287с.
В 2014 г. Оценка организации (предприятия, бизнеса). Учебник / А. Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО«ИПЭВ», 2014. - 476 с.
В 2014 г. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / А.Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2013. - 320 с.
В 2014 г. Формирование конкурентного преимущества субъектов предпринимательства в строительстве / А.Н. Асаул, [и др.]. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2014. - 240 с.