Дарвин перед смертью. Преследование дарвина
Знакомые слова, не правда ли?! Как часто приходится слышать такой довольно странный на мой взгляд аргумент против научной картины мира. Честное слово, такой довод подойдет для дискуссии на тему религиозных взглядов, личных предпочтений, кухонной философии. Можно вспомнить догмат о непогрешимости Папы Римского, согласно которому этот человек просто не может ошибаться, и все его слова являются абсолютной, неоспоримой истиной. Но в науке свои правила, и какие бы то ни было слова даже самого выдающегося деятеля не стоят и ломаного гроша, если под ними нет прочного фундамента доказательств.
И поэтому совершенно неважно, отказывался ли Чарльз Дарвин от своей теории или нет: доказательную силу она от этого не теряет. К слову замечу, что история с его отречением была сфабрикована некой леди Хоуп, естественно, очень набожной, а дети Чарльза Дарвина этот факт полностью отрицают. Ну а других доказательств у этой сказочки и нет.
Теория Дарвина, закон Ома, закон Бойля-Мариотта, уравнение Ван-дер-Ваальса, Цепь Маркова и тд – все это не мнения или домыслы уважаемых и всезнающих мужей, чьи слова мы принимаем как данность из-за уважения, прошлых заслуг или регалий.
Упоминание фамилии конкретной личности – это дань уважения тем, кто сумел первым понять, сформулировать, собрать необходимые доказательства и представить свою теорию широкой общественности. Говоря о теории Дарвина, мы подразумеваем научный обоснованный взгляд на проблему происхождения видов, а не апелляцию к авторитету конкретной личности. Начни Альфред Уоллес свою работу чуть раньше, возможно, мы бы говорили о теории Уоллеса, что не меняет ее сути (Уоллес Алфред Рассел – английский натуралист, одновременно и независимо от Ч. Дарвина пришедший к идее естественного отбора и его роли в эволюции).
Привыкнув верить всезнающим и властным авторитетам, креационисты пытаются и нам навязать эту логическую уловку. Аргумент к авторитету – это распространенная ошибка, суть которой сводится к тому, что мы считаем чье-то мнение верным и не подлежащим сомнению исключительно потому, что этот человек уже снискал наше уважение, например, своими знаниями.
В истории науки есть множество случаев, когда авторитетное мнение именитых ученых не является достаточным основанием для признания их идей верными. Лайнус Полинг, выдающийся химик и кристаллограф, обладатель двух Нобелевских премий, яркий тому пример. Он получил Нобелевскую премию по химии «за исследование природы химической связи и ее применение для определения структуры соединений», предположив и доказав, что цепи аминокислот в белке закручены в спираль.
В середине 20 века ученые пытались понять, как же устроена структура ДНК: так вот Лайнус Полинг и написал статью, в которой утверждал, что ДНК имеет вид тройной спирали, но тут что-то научное сообщество замешкалось, задумалось, да и не согласилось. Все почему – не было у этого выдающегося химика нужных доказательств для своего предположения.
А вот Уотсон и Крик их нашли: ДНК, как мы знаем, оказалась двойной спиралью. И опять же, их теорию приняли коллеги не на пустом месте: устоявшиеся знания, новейшие открытия на сходную тематику (например, о спиральной структуре белков), достижения предшественников (исследования Чаргаффа, Уилкинса и Франклин), рентгеновский снимок молекулы ДНК Розалин Франклин, данные которого они сопоставили с результатами химических исследований соотношения нуклеотидов в ДНК (правила Чаргаффа) – и вуаля, блестящее научное открытие готово. А потом еще и модель соорудили из шариков, картона и проволоки – и отнюдь не для красоты: это необходимо было для наглядного представления структуры ДНК и происходящих с ней процессов (например, репликации).
Нужно помнить, что люди ошибаются, даже ученые, даже Нобелевские лауреаты. Другое дело, что люди науки всегда ищут доказательства своих слов, теоретические и экспериментальные. А затем все эти доводы проходят проверку на прочность в научной среде. И никаких не должно быть тайн, сверхсекретных технологий, уникальных экспериментов – если есть результат у первооткрывателя, то должна быть возможность досконально изучить все детали проделанной работы, а этот результат должны получить и те, кто решил повторить опыт. Если это невозможно, то что-то здесь не так. (Здесь и далее текст выделен мной, Wild_Katze, как очень важная информация) Секреты могут быть у фокусников, наука должна быть прозрачной.
Например, эксперимент Миллера по воссозданию условий Древней Земли удалось повторить еще много раз, и в результате всегда удавалось получить аминокислоты из неорганики, что демонстрирует возможность абиогенеза. А вот эксперимент, проведенный группой под руководством Сералини, показавший, что мыши, которых кормили ГМ-кукурузой подвержены развитию опухолей, почечной и печёночной недостаточности, был признан некачественным. Многочисленные независимые экспертизы показали, что все в работе не так: дизайн эксперимента, анализ результатов и выводы. Научное сообщество не признало истерию по поводу вреда ГМО обоснованной, но вот обычным людям хватило голословных заявлений, чтобы начать бояться страшной еды.
В нашем безумном мире, где столько наукообразных, но безосновательных идей, на которых любят спекулировать, нужно уметь работать с информацией, отделять зерна от плевел. Мнение мнению рознь: одно дело – просто высказать предположение, основанное на домыслах, догадках, предрассудках; другое – иметь обоснованную, подкрепленную доказательствами точку зрения по какому-либо вопросу, – уравнивать их значимость нельзя. Неважно, кто построил теорию; важно, какой у нее фундамент.
Знакомые слова, не правда ли?! Как часто приходится слышать такой довольно странный на мой взгляд аргумент против научной картины мира. Честное слово, такой довод подойдет для дискуссии на тему религиозных взглядов, личных предпочтений, кухонной философии. Можно вспомнить догмат о непогрешимости Папы Римского, согласно которому этот человек просто не может ошибаться, и все его слова являются абсолютной, неоспоримой истиной. Но в науке свои правила, и какие бы то ни было слова даже самого выдающегося деятеля не стоят и ломаного гроша, если под ними нет прочного фундамента доказательств.
И поэтому совершенно неважно, отказывался ли Чарльз Дарвин от своей теории или нет: доказательную силу она от этого не теряет. К слову замечу, что история с его отречением была сфабрикована некой леди Хоуп, естественно, очень набожной, а дети Чарльза Дарвина этот факт полностью отрицают. Ну а других доказательств у этой сказочки и нет.
Теория Дарвина, закон Ома, закон Бойля-Мариотта, уравнение Ван-дер-Ваальса, Цепь Маркова и тд – все это не мнения или домыслы уважаемых и всезнающих мужей, чьи слова мы принимаем как данность из-за уважения, прошлых заслуг или регалий.
Упоминание фамилии конкретной личности – это дань уважения тем, кто сумел первым понять, сформулировать, собрать необходимые доказательства и представить свою теорию широкой общественности. Говоря о теории Дарвина, мы подразумеваем научный обоснованный взгляд на проблему происхождения видов, а не апелляцию к авторитету конкретной личности. Начни Альфред Уоллес свою работу чуть раньше, возможно, мы бы говорили о теории Уоллеса, что не меняет ее сути (Уоллес Алфред Рассел – английский натуралист, одновременно и независимо от Ч. Дарвина пришедший к идее естественного отбора и его роли в эволюции).
Привыкнув верить всезнающим и властным авторитетам, креационисты пытаются и нам навязать эту логическую уловку. Аргумент к авторитету – это распространенная ошибка, суть которой сводится к тому, что мы считаем чье-то мнение верным и не подлежащим сомнению исключительно потому, что этот человек уже снискал наше уважение, например, своими знаниями.
В истории науки есть множество случаев, когда авторитетное мнение именитых ученых не является достаточным основанием для признания их идей верными. Лайнус Полинг, выдающийся химик и кристаллограф, обладатель двух Нобелевских премий, яркий тому пример. Он получил Нобелевскую премию по химии «за исследование природы химической связи и ее применение для определения структуры соединений», предположив и доказав, что цепи аминокислот в белке закручены в спираль.
В середине 20 века ученые пытались понять, как же устроена структура ДНК: так вот Лайнус Полинг и написал статью, в которой утверждал, что ДНК имеет вид тройной спирали, но тут что-то научное сообщество замешкалось, задумалось, да и не согласилось. Все почему – не было у этого выдающегося химика нужных доказательств для своего предположения.
А вот Уотсон и Крик их нашли: ДНК, как мы знаем, оказалась двойной спиралью. И опять же, их теорию приняли коллеги не на пустом месте: устоявшиеся знания, новейшие открытия на сходную тематику (например, о спиральной структуре белков), достижения предшественников (исследования Чаргаффа, Уилкинса и Франклин), рентгеновский снимок молекулы ДНК Розалин Франклин, данные которого они сопоставили с результатами химических исследований соотношения нуклеотидов в ДНК (правила Чаргаффа) – и вуаля, блестящее научное открытие готово. А потом еще и модель соорудили из шариков, картона и проволоки – и отнюдь не для красоты: это необходимо было для наглядного представления структуры ДНК и происходящих с ней процессов (например, репликации).
Нужно помнить, что люди ошибаются, даже ученые, даже Нобелевские лауреаты. Другое дело, что люди науки всегда ищут доказательства своих слов, теоретические и экспериментальные. А затем все эти доводы проходят проверку на прочность в научной среде. И никаких не должно быть тайн, сверхсекретных технологий, уникальных экспериментов – если есть результат у первооткрывателя, то должна быть возможность досконально изучить все детали проделанной работы, а этот результат должны получить и те, кто решил повторить опыт. Если это невозможно, то что-то здесь не так. (Здесь и далее текст выделен мной, Wild_Katze, как очень важная информация) Секреты могут быть у фокусников, наука должна быть прозрачной.
Например, эксперимент Миллера по воссозданию условий Древней Земли удалось повторить еще много раз, и в результате всегда удавалось получить аминокислоты из неорганики, что демонстрирует возможность абиогенеза. А вот эксперимент, проведенный группой под руководством Сералини, показавший, что мыши, которых кормили ГМ-кукурузой подвержены развитию опухолей, почечной и печёночной недостаточности, был признан некачественным. Многочисленные независимые экспертизы показали, что все в работе не так: дизайн эксперимента, анализ результатов и выводы. Научное сообщество не признало истерию по поводу вреда ГМО обоснованной, но вот обычным людям хватило голословных заявлений, чтобы начать бояться страшной еды.
В нашем безумном мире, где столько наукообразных, но безосновательных идей, на которых любят спекулировать, нужно уметь работать с информацией, отделять зерна от плевел. Мнение мнению рознь: одно дело – просто высказать предположение, основанное на домыслах, догадках, предрассудках; другое – иметь обоснованную, подкрепленную доказательствами точку зрения по какому-либо вопросу, – уравнивать их значимость нельзя. Неважно, кто построил теорию; важно, какой у нее фундамент.
ВСЕ ФОТО
Эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит христианскому вероучению, признал Ватикан накануне 200-летия со дня рождения великого ученого. Основы эволюционизма можно проследить у святого Августина и Фомы Аквинского, заявил глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази.
Таким образом, были развеяны слухи о том, что папа Бенедикт XVI поддерживает доктрину креационизма, сообщает InoPressa со ссылкой на британскую газету The Times .
Равази отметил, что теория Дарвина никогда не подвергалась официальному осуждению со стороны Римско-католической церкви. "Я утверждаю, что идее эволюции есть место в христианской теологии", - согласился с ним Джузеппе Танцелла-Нитти, профессор теологии из понтификального Университета Санта-Кроче в Риме.
В марте под эгидой Святого престола пройдет знаковая конференция, посвященная 150-летию выхода в свет дарвиновского "Происхождения видов". Изначально даже ставился вопрос об исключении обсуждения доктрины креационизма из повестки дня. В итоге она будет рассмотрена лишь как "культурный феномен" на одном из непленарных заседаний.
Ранее Англиканская церковь принесла неофициальные извинения Дарвину за "неправильную реакцию" на его эволюционную теорию, напоминает "Независимая газета" . В преддверии юбилея на официальном сайте Англиканской церкви появилась новая страница, посвященная ученому. Глава отдела церкви по общественным связям Малколм Браун отмечал в своей статье, что в теории Дарвина нет ничего противоречащего христианскому учению.
"Он наблюдал природу, развил теорию, чтобы объяснить то, что он видел и начал долгий и мучительный процесс собирания доказательств, - пишет Браун. - В результате наше понимание мира расширилось. Сам Иисус побуждал людей наблюдать окружающий мир и размышлять". Руководство церкви отметило, что статья Брауна отражает ее позицию, однако официального заявления все-таки пока не последовало.
Книга "О происхождении видов", которая перевернула взгляды на природу и происхождение человека, вышла в свет в 1859 году. Сам Дарвин хорошо понимал, что публикация его теории вызовет недовольство многих верующих, но не собирался молчать: "Думаю, не найдется человека, которому не хотелось бы огласить результаты работы, поглотившей все силы его и способности. Я не нахожу вреда в своей книге: случись неверные взгляды, их вскорости полностью опровергнут другие ученые. Уверен, что истину можно познать, лишь одолев все превратности судьбы".
Отец Дарвина: "Ты станешь позором для всей нашей семьи"
Чарльз Роберт Дарвин родился 12 февраля 1809 года в небольшом английском городке Шрусбери. Его отец и дед были врачами. Когда мальчику было восемь лет, его мать скончалась, и воспитанием ребенка занимались старшая сестра и отец, рассказывает "Независимая газета" .
Юный Чарльз не выказывал способностей к школьному обучению и не чувствовал к нему интереса. В восемь лет его отдали в элементарную школу. Но он значительно отставал по успехам от своей сестры, и через год отец перевел его в гимназию. Там на протяжении семи лет он учился на совесть, однако без особого рвения.
"Тебя не интересует ничего, кроме стрельбы, собак и охоты за тараканами, ты станешь позором не только для самого себя, но и для всей нашей семьи!" - заявил однажды разозленный отец Чарльза. В дальнейшем юноша отправился в Эдинбургский университет - готовиться к медицинской карьере. Дарвин так и не смог заставить себя присутствовать на операциях, зато, увлекаясь мелкими животными и насекомыми, он сделал несколько сообщений на кружке естествознания.
Тогда отец посоветовал ему поступить в Кембридж на богословский факультет, с тем чтобы посвятить себя духовной карьере. В 1831 году Чарльз Дарвин получил степень бакалавра теологии. Однако увлечение естествознанием позволило Дарвину установить интересные контакты. Его знакомый, профессор ботаники Джон Генслоу, помог Чарльзу устроится натуралистом в государственную научную экспедиции на корабле "Бигль".
2 октября 1836 года 27-летний натуралист вернулся из экспедиции. Вопрос о теологической карьере умер сам по себе – Дарвин оказался обладателем огромного научного материала, который нуждался в обработке. К этому же его подвигали друзья-ученые. Обработка в результате заняла 20 лет.
Всю жизнь Дарвин страдал от непонятной болезни, которая превратила его в затворника. С 16 лет у него в ответственных ситуациях возникали боли в животе, позднее он жаловался на боли в сердце, головную боль, дрожь, слабость и другие болезненные симптомы. Как писал один из сыновей Дарвина, "он не знал ни одного дня здоровья, свойственного обычному человеку".
В 1837 году здоровье Дарвина стало ухудшаться; в сентябре вновь возникли симптомы прежней болезни. Дарвин отказался от поста секретаря геологического общества, от всяческих встреч и бесед, но тем не менее много и продуктивно работал. В 1839 году он женился на Эмме Веджвуд. Между тем его самочувствие ухудшалось. Дарвин говорил, что чувствует себя "одинаково плохо – то чуточку хуже, то чуточку лучше".
Кроме того, Дарвин страдал невероятной робостью и не мог выступать перед аудиторией. Ученый не мог позволить себе и общение с друзьями, прием гостей, так как страдал от перевозбуждения, а "последствием этого были припадки сильной дрожи и рвота". В дальнейшем Дарвин не покидал дом без сопровождения жены.
Болезнь определила весь строй его жизни. В доме был установлен строжайший распорядок, которому следовали все члены семьи. Малейшее отступление от него вызывало обострение недуга. Болезнь отгородила его от всего мира. Дарвин вел спокойную, монотонную, замкнутую и в то же время деятельную жизнь.
Врачи-современники рассматривали Чарльза Дарвина как пожизненного недиагностируемого инвалида; у него предполагали и "диспепсию у аггравирующей личности", и "катаральную диспепсию", и "скрытую подагру", а многие считали его ипохондриком. Современные врачи все более склоняются к тому, что все симптомы его болезни – явления нервно-психического порядка.
Специалсты отмечают, что дед Дарвина по отцовской линии имел "причуды", порой напоминавшие умопомешательство; дядя покончил с собой в состоянии психоза, отец страдал сильным заиканием; две тетки со стороны матери отличались большой эксцентричностью, а у дяди бывали тяжелые депрессии. Четверо сыновей ученого страдали маниакально-депрессивными расстройствами, две дочери характеризовались как "своеобразные личности".
Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.
На последнем предложении читатели уже с трудом сдерживают слезы умиления… Однако никакими фактами эта душеспасительная история не подтверждается. Ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то колебания по поводу своих взглядов. Более того, дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что их отец в последний период своей жизни не был замечен за чтением Библии, а леди Хоуп никогда не встречалась с ним. В 1922 г. Хенриетта Личфилд писала: «Я была рядом с отцом, когда он лежал на смертном одре. Леди Хоуп не посещала его во время последней болезни или любой другой болезни… Он никогда не отрекался ни от одного из своих научных взглядов, ни тогда, ни ранее»
Роджер В. Сандерс
Дарвин был продуктом, как своего времени, так и своего собственного характера. Как и все мы, он пытался постичь мир, в котором жил. Однако истинное познание мира начинается с доверия Богу и Его Слову. К сожалению, наша природа восстает против любящего Творца.
«Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» - 1 Тимофею 2:3–4
«Богоненавистник Дарвин твердо решил перевернуть всю суть Христианской культуры» - именно так думают о Дарвине многие христиане. Но давайте копнем глубже.
На самом деле это сделать очень легко, так как с раннего возраста и до самой смерти Дарвин вел личные записи. Когда мы пытаемся докопаться до истины, мы видим не жестокого и страшного человека, а интеллектуала, который вынес на поверхность многие противоречия и конфликты, преобладающие в британской культуре Викторианской эпохи. Это был такой же человек, как и все, человек, которого Бог хотел спасти. Даже светские биографы неосознанно заявляют: «Бог преследовал Дарвина».
Что двигало Дарвином?
Чарльз рос в зажиточной семье, принадлежащей к среднему классу. Мама умерла, когда ему было восемь лет, из-за чего Чарльз был очень подавлен, а с отцом, успешным доктором, они не были эмоционально близки. Тем не менее, скоро Чарльз научился, как можно заставить «Доктора» дать ему то, чего ему хотелось. Позднее, когда Чарльз вырос, он часто применял этот особый талант для того, чтобы заручаться поддержкой своих коллег и склонять их к своему мнению.
Несмотря на то, что он был спокойным и имел хорошие манеры, все же Дарвин был эгоцентричной личностью. Например, когда он перечислил однажды около двадцати доводов за и против того, чтобы продолжать ему ухаживать и жениться, все доводы касались его удобства и безопасности.
«Теперь мне кажется смешно, что когда-то я собирался стать священником. Не то, чтобы я формально отступился от своего намерения и желания моего отца стать священником, это желание просто умерло естественной смертью после того, как я уехал из Кембриджа и в качестве натуралиста оказался на Бигле ». - Автобиография Чарльза Дарвина (1876)
Несмотря на его эгоистичность, Чарльз мог быть и щедрым. Большую часть своей жизни он поддерживал южно-американскую миссию, которая благовествовала местным жителям архипелага Огненная Земля. Его вовсе не волновали их души, он просто хотел, чтобы эти «дикари», которых он повстречал во время своего путешествия на Бигле , имели лучшую жизнь. Несмотря на то, что он не посещал церковь в деревеньке Доун, он стал близким другом приходского священника, и деревенские жители считали его добрым и великодушным заступником прихожан.
Как и многие представители науки, Дарвин воспринимал себя довольно серьезно. В его ранние годы это проявлялось, когда он пытался угождать своим настоятелям и воспитателям. Будучи взрослым человеком, который имеет множество ответственных дел, он больше внимания уделял профессиональному, социальному, политическому и экономическому успеху. По мере того как развивались его идеи после путешествия на Бигле , он не знал, что ему делать: открыто заявить о своих взглядах или втайне вынашивать их, пока не наступит благоприятное время, чтобы открытие этих идей не разрушило его и его семью.
Будучи мальчиком, Чарльз прочесывал побережья, холмы и леса в поисках ракушек и жуков. Именно с этого времени у него заложилась любовь к составлению каталогов найденных образцов и записыванию информации. Во время путешествия на Бигле около пяти лет (1831–36), он довел эти навыки до совершенства, чтобы обогатить запасы музея Англии и гарантировать, что его сразу примут в научные круги после его возвращения. Позднее, эти же самые навыки превратили его в человека, который сам собирает, анализирует, описывает и теоретически оценивает свои собранные образцы.
Дневник Дарвина, который он писал во время путешествия под названием , имел мгновенный успех. Тридцатилетняя знаменитость наслаждалась вниманием, которая обрушилась на него со стороны лондонских интеллектуальных кругов, пока его не начали беспокоить сильные боли в области желудка. Это стало причиной того, что он уединился со своей семьей в деревеньке Даун, и настаивал, чтобы коллеги встречались с ним только с глазу на глаз.
Дарвин путешествовал по миру около пяти лет на корабле под названием Бигль (1831–36). Публикация описания его путешествия, (1839), принесла тридцатилетнему Дарвину признание. Свою знаменитую работу Происхождение видов он издал примерно на двадцать лет позже (1859).
О наследственности становилось известно все больше, и Дарвин подозревал, что его хроническое заболевание носит наследственный характер, потому что его родители были двоюродными родственниками. Так как он женился на своей двоюродной сестре, он обвинял себя в том, что признаки его болезни начали проявляться у его детей. Кроме того, мог сыграть роль и большой стресс. Он вынужден был скрывать свои мысли от профессионального мира, который изгнал бы его, если бы обо всем стало известно. В 1844 году он, наконец, раскрыл свою теорию коллеге, которому мог доверять и признался, что для него это было подобно «признанию в убийстве».
Кто повлиял на Дарвина?
Несмотря на то, что Дарвин общался с эволюционистами и антирелигиозно настроенными учеными, такими как Роберт Грант, Томас Хаксли и его дилетант брат Эразм, некоторые люди, с которыми Бог сблизил его, показывают, как Бог искал спасти Дарвина. Его отец, Доктор, отрекся от атеистических учений деда Дарвина Эразма, когда имя Дарвина стало больше ассоциироваться с богатством, респектабельностью и политкорректностью. Вместо этого он обернул своего сына, Чарльза в формальное англиканское образование, которое было очень сильно пропитано Писанием и Христианской ортодоксальностью.
Годы спустя Дарвин вспоминал, что когда он отправлялся учиться в Кембридж, он «полностью принял» апостольский символ веры или, по крайней мере, «не имел никакого желания оспаривать вероучение». Чарльз особенно сблизился с Христианскими наставниками, такими как ботаник преподобный Джон Генслоу и геолог преподобный Адам Седвик, и друзьями, такими как страстный евангелист Роберт Фитцроу, капитан Бигля . Однако самыми близкими были «женщины семейства Веджвуд» - его мать, сестры, жена и дочери. Несмотря на то, что они были унитарианцами, они продолжали говорить с Дарвином о вечности. К тому времени, как Чарльз и Эмма поженились, он уже сомневался в личных отношениях с Богом, во вдохновенности Библии, душе и вечности.
Опасаясь, что Чарльз подобно ветви будет брошен в огонь, Эмма пыталась убедить его через письма, в которых она умоляла его серьезно принять слова, которые Иисус сказал во время вечери в Иоанна 13–17 (б). В ее, по словам Дарвина, «красивом письме», она писала: «Ты подвергаешь себя большой опасности, когда отказываешься от Божьего откровения. . . и от того, что было сделано для тебя и для всего мира. . . . Я была бы самой несчастной, если бы знала, что мы не проведем вечность вместе».
Он хранил это письмо всю свою жизнь, и в ответ ей он набросал лишь пару строк: «Когда я умру, знай, что я много раз читал твое письмо и плакал над ним» . Через силу Святого Писания, которым Эмма с любовью делилась с ним (и несмотря на ее собственную личное доктринальное заблуждение), Бог показывал ему путь спасения.
Продукт своего времени
Хотя Бог снова и снова привлекал внимание Дарвина через его знакомство с Писанием, он все-таки сопротивлялся. Частично его сопротивление было результатом того, что он был продуктом культуры, которая противостояла библейскому авторитету несмотря на то, что и носила название Христианской. В частности большая часть британских священников и церковных ученых были сторонниками естественной теологии - представления о Боге, которое зародилось в конце 1600-ых годов. Во времена молодости Дарвина они утверждали, что мы можем видеть Бога и Его качества только благодаря человеческому мышлению, без помощи Писания. Этот ошибочный подход привел к трем основным концепциям естественной теологии, которые подорвали авторитет Библии:
Творение является неизменным ; в противном случае изменилось бы откровение Бога и мы не могли бы знать Его.
Проблема : такое утверждение отрицает грехопадение Адама и Потоп и последствия этих событий.
Творению было дано право существовать самому по себе в соответствии с неизменными законами природы, которые всегда действовали одинаково, как и сегодня.
Проблема : такое утверждение отрицает, что чудеса могут происходить.
Всякий раз, как Библия расходится с наукой , Бог подгоняет слова в Библии под примитивное мышление древнего человека, и наука должна приниматься как истинное объяснение.
Проблема : Наука превосходит Писание.
Основываясь на эту ошибочную теологию, научная догма Дарвиновских времен гласила, что виды не могу изменяться, даже, несмотря на то, что Библия никогда не заявляет об этом. С другой стороны, люди могли видеть, что земля меняется: реки разливаются, породы эродируют, вулканы извергаются, а землетрясения меняют ландшафт. Следовательно, они пришли к выводу, что земля изменилась со времени сотворения, но очень медленно и с помощью вот этих вот процессов. Так как во многих местах осадочные породы очень толстые, большинство научных исследователей начала 1800-ых годов заключили, что эти геологические изменения происходили на протяжении миллионов лет. Почти никто из них не верил в буквальный глобальный Потоп и все, что он подразумевал, т.е. быстрые изменения.
Так что когда Дарвин взошел на палубу Бигля , он был наполовину «креационистом», созданным наукой того времени. Он верил, что земле миллионы лет, что виды организмов никогда не менялись (хотя и не было известно когда они были сотворены), и что Библия не говорит ничего существенного по этому поводу. Он принадлежал к финансово привилегированному классу и жаждал признания со стороны аристократического научного общества, а также с недоверием относился к социальным радикалам и революционерам.
Одна из страниц его дневника содержит наброски предварительного размышления Дарвина об общем происхождении.
Дарвин был научен тому, чтобы думать. Проблема заключалась в том, что он начал с неправильных предположений, не понимая Писания. Поэтому когда Бигль проходил мимо заполненных ископаемыми пластами, эродированными долинами, уникальной островной фауной и погруженных в воду вулканов, он видел природу так, как в Англии его никто и никогда не учил видеть. Он видел виды, как продукт изменения, но не изменения, которое наступило после глобального Потопа. Он видел пласты породы как продукт процессов, но не процессов, которые берут начало со времен библейской катастрофы. Он видел разнообразные роды растений и животных, но не смог рассмотреть бездну между различными «сотворенными родами», которые первоначально были сотворены Богом.
Но, наверное, самое важное, чего Дарвин не мог понять, это то, как милостивый и любящий Бог мог допустить, чтобы в мире природы и среди людей существовали такие явления, как смерть и страдания. Согласно естественной теологии, смерть и страдания всегда были частью природы с начала сотворения. Если так, то этот Бог был не Богом Христианства или Библии, а бесчувственным и далеким и всего лишь тем, кто сотворил все отправные точки материи и законы природы. На основе всего этого Дарвин пришел к выводу, что все разнообразие жизни развивалось постепенно, и Бог не имел к этому никакого отношения.
И уж если Дарвин смог показать, что виды на самом деле изменяются и предложить законы природы, согласно которым образуются новые виды, то он смог бы убедить своих коллег в том, что эволюция истинна. Для правящего класса и духовных ученых, которые уже пошли на компромисс и уверовали в древность земли, последним барьером на пути к принятию эволюции оставалась небиблейская концепция неизменности вида. Дарвин был настолько идеальным продуктом своего времени, что, несмотря на все годы беспокойства и болезни, его научные аргументы, изложенные в работе Происхождение видов , убедили почти всех его коллег.
Всякий раз, когда Писание что-либо говорило о науке, большинство британских христиан не доверяли ему, считая, что наука имеет больше авторитета, чем Писание. Поэтому эволюция не вызвала никакого конфликта. Ученые в основном приняли эволюцию как Божий путь создания, длящийся долгое время, несмотря на то, что она предусматривает тяжелую смерть и страдания на протяжении миллионов лет. Фактически эволюция стала вопросом национальной гордости. Для британской элиты, викторианская Англия свидетельствовала о тех высотах, до которых эволюция может донести человеческий интеллект и власть.
Осознавал ли Дарвин, что его предположения и идеи отображали отвержение авторитета Писания в каждой области, которой оно касалось, включая науку? Несомненно, да, но его, кажется, не очень это волновало; недостаток авторитета Писания было частью религиозного воспитания и научного обучения, которые он получил от родителей, учителей и коллег. Поэтому для него это не было основной проблемой.
Понимал ли он, какие философские последствия будут иметь его идеи? Определенно - его тайные дневники, которые он не осмеливался показывать даже его близким друзьям, показывают, что он боролся с фактом, что эволюция может подорвать веру людей в Бога. Но он, кажется, был больше обеспокоен тем, какое влияние может оказать подрывание веры других людей на него и его общественное положение, а вовсе не то, что это будет значить для других людей.
Несмотря на то, что Дарвин пытался понять происхождение форм жизни чисто с научной позиции, он никогда так и не смог разрешить религиозные вопросы. Участвует ли Бог во всех этих процессах или существует ли он вообще? Была ли жертвенная смерть Иисуса бессмысленной?
И, хотя Бог преследовал Дарвина достаточно, чтобы тот знал, где искать ответы на вопросы, он никогда не обращался к Библии, чтобы найти эти ответы. Он предпочел не заглядывать туда.
Наиболее часто задаваемые вопросы о Дарвине
Дарвин учился на ученого? Да и нет. В те дни никто не учился на ученого.
Обучение включало такие области, как медицина, гуманитарные науки или теология, а заниматься наукой было чем-то вроде хобби. Дарвин начал изучать медицину в Эдинбурге, а закончил обучение в Кембридже, где получил степень бакалавра гуманитарных наук в надежде стать приходским священником. Учась в школе, ему больше всех давалась естественная история, которую ему лично преподавали профессора медицины и теологии, известные как опытные геологи, зоологи и ботаники.
Были ли родители и прародители Дарвина эволюционистами?
Дед Чарльза Дарвина, Эразм Дарвин, доктор, был политическим вольнодумцем, преданным эволюционным идеям. Дедушка по линии матери Джосая Веджвуд был зажиточным промышленником и другом Эразма, но имел унитарианские взгляды и был немного обеспокоен этим вопросом. Его дед Роберт Дарвин стремился к благопристойности и не высказывал публично свои взгляды по этому вопросу.
Какое отношение имеет Бигль
Огромное! По рекомендации преподобного Джона Хенслоу, Дарвин был приглашен в поездку на британском корабле под названием Бигль , с целью исследования побережья Южной Америки. Капитан, аристократ Роберт Фитцрой, хотел, чтобы на борту его корабля был такой джентльмен, который бы проводил исследования в области естествознания и с которым он мог бы подружиться. Дарвин сполна использовал эту возможность, чтобы получить признание как опытный геолог и биолог.
Что говорится в работе Происхождение видов о происхождении человека?
Ничего. На самом деле Дарвин знал, что в 1859 году этот вопрос был самым горячо обсуждаемым вопросом. Он подождал, пока научное общество приняло теорию эволюции, а затем в 1871 году он опубликовал свою работу Происхождение человека .
Что общего у зябликов и Дарвина?
На Галапагосских островах Дарвин собрал коллекцию из множества видов птиц. Он счел образцы этих птиц неясными и понял, что все они были разновидностями зябликов уже после того, как вернулся в Англию и исследовал их. Однако Дарвин сразу же установил, что обнаруженный им на острове вид пересмешника принадлежит одной неустойчивой группе, что заставило его сомневаться в том, что виды не могут изменяться.
Раскаялся ли Дарвин перед смертью?
Нет. Этот слух пустила леди Элизабет Хоуп, которая во время миссионерской поездки в те края, где жил Дарвин, навестила однажды его за шесть месяцев до его смерти. Ее история была опубликована в издании Baptist Watchman-Examiner в 1915 году, после того как она иммигрировала в США, она на протяжении многих лет активно писала брошюры с проповедями. Она без сомнений приукрасила свою историю, которая сводилась к тому, что леди Элизабет Хоуп видела, как Дарвин читает Библию (что вполне могло быть правдой, учитывая его интерес к сравниванию философий). Она говорила о его восхищении Писанием, но не сказала, что он покаялся перед смертью или отказался от эволюции.
Почему Дарвин похоронен в Вестминстерском монастыре?
На этом настояли его ученики. Дарвина должны были похоронить на кладбище в деревеньке Даун. Однако его кузин Фрэнсис Галтон и «дарвиновский бульдог» Томас Хаксли успешно воспользовались своим влиянием в научных и политических кругах и написали петицию в Парламент с просьбой разрешить похоронить Дарвина в самой известной англиканской церкви Лондона.
Доктор Роджер Сандерс получил степень доктора наук в области ботаники в Техасском университете. На сегодня он является доцентом в колледже Брайана и заместителем директора центра исследований происхождения.
