Что будет в случае войны нато. Каким может быть сценарий войны россии с нато? Страшные предсказания, которые уже сбываются

Как известно, по количеству войск и материальным возможностям страны НАТО намного превосходят Россию. Особенно в области обычных вооружений – здесь только наличие у России ядерных сил сдерживания уравнивает шансы сторон. Однако мало иметь много войск. Главное – надо быть в состоянии их быстро перебрасывать в нужное место. Возможность маневрировать и быстро перебрасывать войска на большие расстояния – вот главное условие победы в любой войне. Если такая возможность затруднена или отсутствует – армия, как бы велика она ни была, уязвима и слаба перед мобильным и подвижным противником. Именно подвижность во все времена решала исход спряжений в условиях отсутствия паритета сил сторон.

Именно проблема мобильности войск всю историю существования НАТО решается их объединённым командованием и никак не может быть решена. НАТО – это конгломерат разных государств, где разные по стандартам и устройству транспортные коммуникации, построенные для перемещений автомобилей, с учётом военной специфики обладают слабой транспортной связностью. Да, сеть дорог в Европе густая, но войска движутся не только по автомобильным дорогам. Они используют сочетание автомобильных, просёлочных, железных дорог и способов воздушной и водной доставки.

Поскольку в разных странах свои органы управления коммуникациями и свои нормы их эксплуатации, в НАТО естественным образом возникает проблема совместимости огромного количества технических и эксплуатационных норм и стандартов. Европа никогда не строилась изначально как единый театр военных действий, и поэтому транспортные коммуникации там возникали стихийно, исторически ориентируясь на торговые, а не на военные цели и нужды.

Все помнят проблему американских танков, которых перебрасывали по Польше. Без всякой войны они увязли в польских дорогах и мостах. В Польше дороги никак не напоминают дороги России или Украины, но и они стали непроходимым препятствием для группы Абрамсов, своим ходом идущих по заданному маршруту от места доставки в место дислокации. Дело не в бездорожье. Танки США увязли на асфальте. Дороги не подходили по размерам, требованиям к покрытию, по ширине, грузоподъемности и проходимости мостов.

Танки двигались так медленно, с таким последующим нарастающим замедлением, что в случае войны много раз были бы уничтожены на марше любыми средствами поражения. И такая проблема существует не только в отношении Польши. Во всей Западной Европе несогласованность технических и юридических аспектов в области разных параметров транспортных систем и правил их эксплуатации является реальной проблемой. Именно на наработку согласованных перебросок войск направлено подавляющее большинство учений НАТО в Европе . И так как органы военного и гражданского руководства в Европе не совпадают, как бы европейская интеграция и единое командование НАТО ни старались их интегрировать в единую систему, этого никогда не удастся сделать так, как это было бы в едином государстве.

Именно в силу политической раздробленности стран НАТО им в военном деле всегда придётся тратить массу времени и сил на преодоление того, что в России было решено в начале её исторического существования.

В России, благодаря единому руководству огромной территорией, все дороги, мосты и порты строились как единая транспортная система, прежде всего, для целей переброски армии. Размеры и вес техники заложены в нормах дорог и мостов. И только во вторую очередь дороги строили для мирных транспортных перевозок. Именно отсутствием военной необходимости вызвано традиционное российское бездорожье – если нет венной цели, дорогу не строили. А наша армия заранее обучена преодолевать бездорожье.

В Новороссийске вон десантная дивизия спокойно по нескольку раз в год по автомобильным дорогам перебрасывается на разные полигоны – и никаких проблем не возникает. Гусеничная техника БМД своим ходом идёт по асфальту и асфальт цел. Если предполагается более активное движение – технику грузят на колёсные платформы. Дороги целы, техника не вязнет. Мосты не создают проблем. Все оргвопросы давно решены, все взаимодействия отработаны.

В случае объявления войны в мобилизационных планах все давно знают, что кому делать, и не требуется никаких согласований между территориями. Есть единое руководство, и оно давно всё решило и отработало на учениях. Система охраны и снабжения в пути, наличие главных и резервных коммуникаций – всё это решается мгновенно единым военным командованием, к которому в случае войны переходит вся власть в стране.

Во время военных учений Россия решает совсем другие вопросы, по сравнению с проблемой согласования и доставки партии вооружения из пункта А в пункт Б у руководства НАТО в Европе. Там требуется масса согласований военных и местных гражданских правовых и административных систем. И даже в случае войны, когда военные станут руководить всеми процессами, уже построенные дороги, где не закладывались единые строительные стандарты под определённую технику, переброска войск на большие расстояния по-прежнему является трудной проблемой НАТО.

По скорости развёртывания Россия по-прежнему превосходит НАТО. И это самый серьёзный аргумент в споре двух военных систем. Преодолению российского бездорожья учатся военные США на Украине и в Прибалтике. Они в грязи воевать никогда не пробовали. Да и в Европе такой опыт имела лишь Германия – и этот опыт оказался для неё печальным. В этом специфика Европы как театра военных действий. Их танки грязи боятся. Они, едва сойдя с дороги, вязнут в местных берегах рек и канавах дорог. Темп переброски войск останавливается, превращая их в мишень.

Разумеется, об этой специфике прекрасно знают в Москве, Вашингтоне и Брюсселе. Именно этим объясняется озабоченность командования НАТО, когда они видят, что Россия способна перебросить за несколько часов 120 тысяч войск со штабами, танками, десантом, бронетранспортёрами и ракетами почти на тысячу километров, а у них танковая рота вязнет в польских деревнях и не может преодолеть дистанцию между портом и частью за три дня.

Именно преодоление транспортной нескоординированности в Европе и есть цель учений НАТО в Европе в целом и Прибалтике в частности. Задача, в России давно решённая. Это рождает понятный ужас в НАТО и понятный сарказм в России. Дескать, ну тренируйтесь, тренируйтесь. Главное, всерьёз воевать не начните.

Западные эксперты оценили возможность реального конфликта между Россией и США. Прогнозы оказались неутешительными. Большинство из них полагает, что война скорее будет, чем нет. Вопрос лишь в том, когда ее ждать.

То, что происходит сейчас между Россией и Западом, называется новой холодной войной, как стороны бы это ни отрицали. Только сейчас, по мнению известного американского политолога и президента Центра национальных интересов Дмитрия Саймса, на стороне Москвы нет привлекательной международной идеологии вроде построения социализма во всем мире.

Кроме того, Россия сейчас больше зависит от Запада, чем в свое время СССР. Когда рухнул "железный занавес", россиянам стало доступно все то, чего были лишены советские граждане. Сама экономика России оказалась вовлечена в международную систему и стала частью ее. Шаг назад означал бы глобальные перестроения, которые могут вызвать протесты у населения.

Будет ли война? Этот вопрос Дмитрий Саймс сам задал ведущим экспертам в Центре национальных интересов и попросил оценить вероятность по системе "от одного шанса до десяти".

Директор отдела разведки и национальной безопасности Джордж Биб решил, что "6 из 10". То есть война скорее будет. Но с уверенностью об этом говорить все же нельзя. При этом эксперт отметил, что для двух ядерных держав это очень рискованный показатель.

Точку зрения коллеги поддержал небезызвестный специалист Центра военно-морского анализа Майкл Кофман, часто выступающий в качестве аналитика на страницах The National Interest. По его словам, опасность прямого столкновения России и США вполне реальна. Риск – 6 или даже 7 шансов из 10. Если стороны продолжат в том же духе, рано или поздно они начнут войну. А начало конфликта может спровоцировать кризис, в который будут вовлечены США и Россия. Война обычно не возникает как гром среди ясного неба.

"Сначала возникает кризис, люди делают свой выбор, а затем стреляют друг в друга", – сказал Кофман, видимо, намекая на Россию, потому что США пока далеки от политических потрясений.

Впрочем, исполнительный директор Центра национальных интересов Пол Сондерс настроен не столь пессимистично. Он полагает, что война начнется с вероятностью 5 шансов из 10. По его мнению, Владимир Путин пользуется достаточно большой поддержкой у народа, что показали недавние выборы, хотя на Западе прогнозировали худшие результаты для действующего президента.

Запад, по мнению экспертов, действовал неумело, пытаясь дискредитировать власть Владимира Путина. Доказательств того, что Скрипаля отравили русские, британцы так и не представили, а сразу же начали высылать российских дипломатов и потянули за собой Европейский союз. Российский народ в результате сплотился вокруг двуглавого орла. Такой вот обратный эффект.

Более того, ошибки Госдеп совершил, по мнению Сондерса, гораздо раньше, в 90-х гг. прошлого века, когда пытался "завоевать" российскую молодежь и убедить ее в привлекательности Запада. Но то, что получилось на Украине, в Грузии, провалилось в России. Местная молодежь выросла в период относительного процветания и в то время, когда Владимир Путин стал восстанавливать авторитет России в мире, сильно пострадавший после распада СССР. Это люди, которые больше других поддерживают Владимира Путина, считает эксперт. А результаты выборов вполне отображают реальную ситуацию.

Президенту удалось убедить народ, что Россия должна быть сильной. А если вести себя как демократы из 1990-х, в стране опять наступит разруха. Россияне оценили, что Владимир Путин восстановил авторитет страны как великой державы, и свою роль сыграло в том числе присоединение Крыма, которое большинство жителей восприняло как возвращение полуострова домой.

Но и это палка о двух концах. Сильному государству нужна сильная экономика, а для этого Кремлю придется ослабить контроль над обществом, что, в свою очередь, ослабит власть государства. По мнению Джорджа Биба, в ближайшее время Москва может попасть в этот замкнутый круг. Важно, удастся ли российским властям удержать баланс, а это очень сложно.

Все это якобы подталкивает Кремль к занятию сильной позиции, основанной на военной мощи. А это неизбежно приводит к конфронтации с Западом, который давно разучился общаться с Россией. США не извлекли никого урока из опыта холодной войны. За последние 25 лет Вашингтон слишком привык к миру, в котором нет великих держав, а единственная угроза исходит от террористов. Американцы не понимают, что такое стратегическое ядерное сдерживание и как велся диалог с Москвой еще при СССР, они плохо знают историю. Долгое время США боролись то с Саддамом Хусейном, то с Муаммаром Каддафи и, наконец, споткнулись на Башаре Асаде и Украине, когда в дело вмешалась Россия.

Как считает Кофман, американскому истеблишменту может понадобиться новая версия Карибского кризиса, чтобы понять, насколько опасно иметь дело с ядерной державой. Но лучше бы этого не происходило, потому что Трамп – это далеко не Кеннеди.

Насколько опасен для НАТО и США создаваемый в России истребитель-невидимка пятого поколения, а также ее ядерный арсенал, современная и высокотехнологичная противовоздушная оборона, противоспутниковое оружие, сухопутные войска и подводный флот?

Возникшая между Россией и НАТО напряженность заставляет многих специалистов внимательно анализировать этот вопрос, а также изучать нынешнее состояние российской армии, ее вооружение и технические достижения. Делается это для того, чтобы лучше понять характер угроз, которые может создавать Россия.

Естественно, российские военные маневры и аннексия Крымского полуострова заставили многих аналитиков из Пентагона заняться изучением и оценкой модернизации вооруженных сил, а также состояния войск, боевой техники и оружия этого военного гиганта времен холодной войны.

Россия явно хочет показать, что она в состоянии создать противовес и сдержать Североатлантический альянс. Однако некоторые исследователи российской армии и ее нынешнего состояния сомневаются в способности русских создать реальные проблемы НАТО в ходе длительных и масштабных военных действий.

Тем не менее, Россия добивается все новых успехов в военной области, и многие эксперты и аналитики из Пентагона выражают обеспокоенность по поводу расстановки натовских сил в Восточной Европе и сомневаются в том, что их будет достаточно, чтобы удержать Россию от возможного вторжения в этот регион.

Более того, оказываемое на Россию экономическое давление не застопорило стремительный процесс модернизации вооруженных сил. Москва увеличивает свой военный бюджет, несмотря на то, что ее армия сегодня это лишь малая часть того, чем обладал Советский Союз на пике холодной войны в 1980-е годы.

Территория и протяженность внешних границ этого бывшего гиганта времен холодной войны заметно уменьшились по сравнению с 1980-ми годами, однако российские наземные, воздушные и морские силы пытаются быстро развиваться, переходят на более высокий технологический уровень и настойчиво разрабатывают боевые платформы нового поколения.

Обычный и ядерный арсенал России это лишь малая часть того, что у нее было в годы холодной войны, однако Москва создает новые подводные лодки с воздухонезависимой энергетической установкой, малозаметный истребитель Т-50, ракеты нового поколения, а также современное индивидуальное оружие и экипировку для солдат сухопутных войск.

Аналитический центр The National Interest недавно опубликовал серию сообщений о технических достижениях и успехах российских военных конструкторов. Там есть информация о новом противоспутниковом оружии, о танках Т-14 «Армата», о средствах ПВО, о предварительных планах создания гиперзвукового истребителя шестого поколения и о многом другом. Россия однозначно делает упор на модернизацию своих вооруженных сил и добивается значительных успехов на этом направлении, отмечается в сообщениях The National Interest и других изданий.

Например, The National Interest пишет о том, что Россия провела успешный испытательный пуск ракеты противоспутникового перехвата «Нудоль» с прямым выведением на орбиту.

«Это второе испытание нового оружия, которое способно уничтожать спутники в космическом пространстве. Очевидно, пуск был произведен с космодрома Плесецк, находящегося к северу от Москвы», — говорится в сообщении The National Interest.

Контекст

«Умная бомба» России умнее других?

Т-90МС отправляется на Ближний Восток

У России есть свой хороший штурмовик

«Сармат» - убийца американской ПРО?

После Сирии: Россия усилит танк Т-72

Огневая мощь российских ВДВ

Россия также создает боевую машину поддержки танков под названием «Терминатор-3».

В годы холодной войны военный бюджет России составлял почти половину от общей суммы ее расходов.

Сегодня военные ассигнования составляют меньшую долю расходной части российского бюджета. Но несмотря на огромные различия по сравнению с 1980-ми годами, российский военный бюджет снова увеличивается. С 2006 по 2009 годы он вырос с 25 до 50 миллиардов долларов, о чем сообщает Business Insider. А в 2013 году он составил 90 миллиардов.

В целом, в годы холодной войны неядерные силы России по своим размерам были примерно в пять раз больше, чем сегодня.

По сообщениям globalfirepower.com, в 2013 году численность личного состава на действительной военной службе составляла 766 nsczx человек, а в резерве находилось 2,4 миллиона. В годы холодной войны в рядах российской армии служили от трех до четырех миллионов человек.

По тем же оценкам за 2013 год, в вооруженных силах России имеется более трех тысяч самолетов и 973 вертолета. На земле у России 15 тысяч танков, 27 тысяч боевых бронированных машин и почти шесть тысяч самоходных артиллерийских установок. Конечно, по своей численности российская армия гораздо меньше, чем в период холодной войны, однако она прилагает немалые усилия по модернизации и поддержанию в боевом состоянии своих механизированных средств и платформ. Танк Т-72, например, с момента его создания в 1970-х годах прошел множество модернизаций и усовершенствований.

Что касается российского военно-морского флота, то globalfirepower.com оценивает его боевую мощь в 352 корабля. Среди них один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводных лодки. Черное море является стратегически важной акваторией для России в экономическом и геополитическом плане, так как оно дает ей выход в Средиземноморье.

Аналитики также отмечают, что в 80-е годы для российских вооруженных сил было изготовлено огромное количество обычного и ядерного оружия, начиная с реактивных снарядов и ракет, и кончая эффективными средствами ПВО.

По мнению экспертов, ракеты С-300 и С-400 особенно эффективны при условии их тщательного обслуживания и модернизации.

Ссылаясь на российские средства массовой информации, The National Interest сообщает, что русские в настоящее время испытывают новый зенитно-ракетный комплекс С-500, способный поражать цели на удалении до 200 километров.

В небе у русских летают созданные в 1980-х годах истребители Су-27, которые задействуются практически на всех стратегических направлениях.

Су-27 часто сравнивают с американским истребителем F-15 Eagle. Российская машина оснащена двумя двигателями, обладает высокой маневренностью и предназначена в основном для завоевания превосходства в воздухе.

Военные игры Rand

Хотя многие эксперты утверждают, что НАТО благодаря численности своих войск, огневой мощи, превосходству в воздухе и технологиям в ходе масштабных боевых действий в конечном итоге одержит победу над Россией, это отнюдь не опровергает выводы исследования, проведенного некоммерческой организацией RAND, которые были опубликованы в прошлом году. Там говорится, что НАТО окажется в чрезвычайно трудном положении, если Россия осуществит вторжение в прибалтийские страны.

Организационная структура вооруженных сил НАТО в Восточной Европе не обеспечит решительный отпор российскому агрессору в случае вторжения Москвы в соседние Латвию, Литву и Эстонию, говорится в выводах RAND.

Проведя серию военных игр, в которых «красные» (российские войска) и «синие» (силы НАТО) вели боевые действия по различным сценариям на театре прибалтийских стран, RAND в своем докладе «Укрепление сил сдерживания на восточном фланге НАТО» (Reinforcing deterrence on Nato"s eastern flank) сделала вывод о том, что для успешной обороны этого региона НАТО потребуется намного больше авиации и сухопутных войск, чем развернуто там в настоящее время.

В частности, авторы исследования призывают НАТО разработать стратегию, аналогичную концепции воздушно-наземной операции, которая была создана в 1980-е годы на пике холодной войны. В то время в Европе размещалась группировка американской армии численностью несколько сотен тысяч человек. Ее цель заключалась в сдерживании возможного российского вторжения. Американские военные рассказали Scout Warrior, что сегодня в Европе всего 30 тысяч военнослужащих США.

В исследовании RAND говорится о том, что если НАТО не создаст для защиты Восточной Европы силы сдерживания в составе как минимум семи бригад с соответствующими средствами огневой и воздушной поддержки, Россия сможет захватить прибалтийские страны всего за 60 часов.

«В нынешнем состоянии НАТО не в силах успешно оборонять территорию своих самых незащищенных членов. Многочисленные военные игры с участием самых разных военных и гражданских экспертов убедительно показали, что российским войскам понадобится 60 часов, чтобы дойти до эстонской столицы Таллина и латвийской Риги. После столь быстрого поражения у НАТО останется очень мало вариантов действий», — говорится в исследовании RAND.

Концепция воздушно-наземной операции, которой пользовались американцы и их союзники по НАТО в годы холодной войны, среди прочего предусматривала четкое взаимодействие между крупными и высокоманевренными боевыми механизированными группами сухопутных войск и штурмовой авиацией. В рамках этой концепции удары с воздуха по тыловым объектам материально-технического обеспечения должны были ослабить противника и передовые средства его огневой поддержки. В результате такого воздушно-наземного взаимодействия крупные сухопутные соединения могли легко продвинуться вперед, прорвав передовую линию обороны противника.

В случае стремительного наступления русских в Прибалтике у НАТО будет очень мало доступных вариантов действий. Среди них массированное, но рискованное контрнаступление, угроза применения ядерного оружия или просто безвольное согласие на российскую аннексию этих стран.

В исследовании рассматривается один из вариантов ответных действий и говорится о том, что понадобится очень много времени на подготовку и проведение массированного контрнаступления, которое, скорее всего, приведет к затяжных боям с большими потерями. Другой вариант — это угроза применения ядерного оружия. Но он маловероятен, а то и полностью нереалистичен в свете американской стратегии сокращения ядерных арсеналов и нежелания использовать ядерное оружие, говорится в исследовании.

Третий и последний вариант, отмечают авторы, это сдача прибалтийских стран и приведение Североатлантического альянса в повышенную готовность в духе холодной войны. Естественно, многие жители прибалтийских стран не согласятся на такой сценарий, а альянс НАТО существенно ослабнет, если вообще не развалится.

В исследовании излагаются конкретные меры, которые необходимо принять для создания надежных и эффективных сил сдерживания.

«Военные игры указывают на то, что сил в составе семи бригад постоянной готовности, включая три танковые бригады, при поддержке авиации, огня артиллерии и прочих наземных огневых средств будет достаточно, чтобы предотвратить стремительный захват прибалтийских государств», — отмечают его авторы.

Рассмотрев в ходе военных игр различные сценарии, участники сделали вывод, что при отсутствии более крупных оборонительных механизированных сил сопротивление НАТО будет быстро сломлено.

«В американских частях и подразделениях нет средств ПВО ближнего действия, а в других натовских войсках они присутствуют в минимальном количестве. Это значит, что сопротивление в ходе вражеского наступления будет оказывать только дежурная авиация, осуществляющая боевое патрулирование, которая будет уничтожена ввиду численного превосходства воздушного противника. Результатом военной игры при таком сценарии стали тяжелые потери „синих" и невозможность провести контрнаступление», — отмечается в выводах RAND.

Латвия, Литва и Эстония наверняка станут первыми целями для России, поскольку все они находятся в непосредственной близости от нее, и долгие годы входили в состав Советского Союза, утверждают авторы.

«Как и на Украине, в Эстонии и Латвии живет немало русских, которые в лучшем случае неравномерно интегрировались в политическую и социальную систему этих стран после обретения ими независимости. Это дает России самооправдание для вмешательства в дела Эстонии и Латвии», — отмечают эксперты.

В исследовании говорится, что размещение дополнительных бригад это дорогостоящая, но необходимая для НАТО мера.

Для создания трех совершенно новых бронетанковых бригадных боевых групп в составе сухопутных войск США понадобятся немалые средства. В целом это обойдется примерно в 13 миллиардов долларов, учитывая боевую технику, артиллерию, средства ПВО и подразделения поддержки и обеспечения. Но значительная часть этой техники, в частности, дорогие танки «Абрамс» и боевые машины «Брэдли», уже имеются в наличии.

Реальная численность натовских войск в Восточной Европе не определена окончательно, и при новой администрации она может измениться. Но НАТО и США уже довольно давно задумались об отправке дополнительных сил и средств на восточный фланг в целях более надежного сдерживания России.

В то же время, Инициатива по обеспечению европейской безопасности, на реализацию которой Пентагон запросил 3,4 миллиарда долларов, предусматривает увеличение группировки войск в Европе, а также создание «передовых запасов», арсеналов огневых средств и «штабной поддержки» натовских сил.

Представители американских сил в Европе рассказали Scout Warrior, что запланировано проведение новых учений солидарности с союзниками по НАТО, и что численность личного состава также может быть увеличена.

Например, с 27 мая по 26 июня прошлого года НАТО провела в Польше и Германии учения «Стремительный ответ-16» (Swift Response 16), в которых участвовали более пяти тысяч военнослужащих из США, Бельгии, Франции, Германии, Британии, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Еще в начале 2017 года член американского совета по международным отношениям Стивен Коэн, сделал неожиданное заявление. Мол, по его данным по запросу высших чиновников США, Пентагон подготовил новый план войны с Россией.

Цитирую: "Впервые в своей жизни я считаю очень реальной возможность войны между Россией и США. Мне стали известны планы высших американских чиновников, которые были связаны с прямым развязыванием военных действий против России" (Стивен Коэн, член американского совета по международным отношениям, политолог и журналист)

Если Коэн прав, то этот план один из самых новых и жестких. По его словам начинать боевые действия будет не Америка, как многие думают, а отдельные страны союзники США. (Кстати пример тому, постоянные провокации Израиля и нанесение ударов по территории Сирии, а Израиль как мы все знаем, является союзником США)

Коэн утверждает, наступление предусмотрено одновременно с нескольких направлений. Самое главное, до сих пор остается, украинское. В пользу этой версии говорит развитие событий. Например, информационное агентство NBC News сообщило что Пентагон подготовил план поставки украинской армии, первой партии противотанковых комплексов на 50 миллионов долларов.

Однако, некоторые источники указывают, что эти комплексы уже есть на Украине.

Также особая роль отведена и Прибалтике, тем более после того как не удалось захватить Крым. По этому поводу очень хорошо высказался румынский аналитик Валентин Василеску и да простят меня законы авторства, но я все же вставлю его высказывание:

"США не планируют высадку на русском Дальнем Востоке, вместо этого, как Наполеон и Гитлер, США будут стремиться оккупировать стратегически важную столицу страны - Москву".

Валентин Василеску считает, что Евромайдан изначально затевался для создания удобного плацдарма для агрессии против России. Однако план американской агрессии был превентивно сорван после воссоединения России с Крымом и создания народных республик на Востоке Украины.

Именно после этого актуальным стало балтийское направление. Василеску заявил, что главная задача НАТО - нанести России быстрое поражение, которое заставит сколлапсировать политическую систему страны. Впрочем, если посмотреть на все это более глобально, то в его словах действительно есть доля правды. Например, очень тщательно прорабатываются планы по захвату Калининграда и это факт! Касаясь Москвы, то в принципе даже и не удивлен. Запад об этом всегда мечтал!

Очень часто слышу заявления западных политиков и военных о том, что нужно забрать Калининград за аннексию Крыма, и такие горячие высказывания продолжаются до сих пор.

Однако заявления, заявлениями.... Но, что меня еще больше насторожило, так это весьма серьезная активность по наращиванию ядерных бункеров по всей России. Причем как строятся новые, так и модернизируются старые. Спрашивается, с чего это вдруг Кремль именно сейчас озаботился наращиванием ядерных бункеров?

Эта информация не нова и в сети уже об этом не раз говорилось, так что думаю, что не стоит расписывать подробно, где и как это все строится и в каких регионах. Приведу лишь только один пример, причем уже об этом пишут не наши СМИ, а западные. Так недавно телеканал CNN сообщил о модернизации Россией ядерных бункеров в Калининграде. Телеканал утверждает, что полученные им спутниковые снимки подтверждают строительство еще 40 новых бункеров в регионе.

Как указывает CNN, российские военные проводят значительную модернизацию, как минимум, на четырех военных объектах в районе Калининграда. Кроме того, согласно данным телеканала, произведена реконструкция бункера для хранения ядерного оружия в Калининградской области. Спутниковые снимки доказывающие этот факт, попали в распоряжение CNN, от частной компанией ImageSat International в период с 19 июля по 1 октября.

Еще одна серия снимков указывает на то, что с июля Россия приступила к строительству 40 новых бункеров в районе Приморска, утверждает CNN. Ссылаясь на данные спутников, телеканал заявил о вероятности реконструкции территории расположенной в Калининграде базы ВВС "Чкаловск", а также на военном объекте в Черняховске, куда в феврале были поставлены оперативно-тактические ракеты "Искандер". CNN подчеркивает, что Минобороны РФ эту информацию отказалось прокомментировать, что в прочем неудивительно.

И на этом всем фоне недавно американский президент Дональд Трамп делает резкие заявления о выходе из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также готовится выход из договора с Россией по СНВ-3 "сокращение стратегических наступательных вооружений-3" , предусматривающего сокращение ядерных арсеналов обоих государств. По словам нынешнего американского президента Дональда Трампа, выход США из этого самого договора обусловлен тем, что Российская Федерация якобы не выполняет принятых соглашений. Глава США отметил, что это, на его взгляд, продолжается уже далеко не первый год. Еще его предшественник, Барак Обама, заявил Дональд Трамп, должен был вплотную заняться вопросом выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Решатся штаты выйти из договора или нет, станет ясно уже совсем скоро, а точнее после встречи советника по нацбезопасности Джона Болтона и Владимира Путина.

После всего вышесказанного возникает вопрос, зачем штаты так спешно разрывают все договора с Россией? Бросают немалые силы на шпионаж за российскими военными объектами и особое внимание уделяют Калининграду и поставкам вооружения Украине (кстати, поставки на данный момент идут полным ходом) Для чего это все? А ответ довольно простой, США любой ценой будут останавливать Россию, которая своими действиями в Сирии, в Крыму и на Украине меняет американоцентричное статус-кво. Также для штатов крайне важно не допустить провести экономические реформы в России, вот почему в последнее время идёт столь масштабное наращивание так называемой "пятой колоны" в России. Это хорошо заметно на просторах интернета в различных социальных сетях и видео хостингах.

При этом у США действительно есть шансы на успех только в том случае, если они вторгнутся до 2020 года. После 2020-го шансы на успех существенно снизятся, так как после завершения перевооружения российской армии, Пентагон потеряет технологическое преимущество в обычных вооружениях. И для того чтобы выиграть войну, придется прибегнуть к ядерному оружию - а это шаг к взаимному ядерному уничтожению.

Для справки: к 2020 году планируется обновить российскую армию до 70% современным вооружением и техникой.

Подытоживая, я надеюсь, что не прав и все мои домыслы череды событий, о которых было сказано, останутся только домыслами.

Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела.

Североатлантический альянс проводит крупнейшие за 13 лет военные маневры. В рамках этих учений в небе над Европой впервые демонстративно сбивается баллистическая ракета, разыгрываются сценарии десантных операций, полномасштабных гибридных войн с использованием интернета. А Россия в это же время удивляет мир своим новейшим оружием в ходе антитеррористической операции в Сирии. Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела. В связи с этим «Колокол России» решил выяснить, каков реальный расклад сил в потенциальном противостоянии нашей страны и Запада. Нашим собеседником стал бывший офицер Генштаба, доктор военных наук Константин Сивков.

Колокол России: Константин Валентинович, невесело, конечно, задавать такой вопрос в лоб, но, с учетом последних событий, приходится. Что если противостояние России и НАТО из «холодного» вдруг превратится в «горячее»? В каком состоянии находится наша армия и насколько силен потенциальный противник?

Константин Сивков: Если брать количественный состав, то по силам общего назначения, не применяющих ядерное оружие, соотношение примерно 12:1 в пользу НАТО. Это по данным личного состава вооруженных сил альянса с учетом развертывания в военное время. Если же не брать определенные рода войск стран НАТО, которые на время конфликта переходят под командование единого центра, соотношение будет примерно 3-4:1 не в нашу пользу.

Что касается качественного состава, здесь российская армия почти не уступает оппоненту. Так же, как и мы, альянс долгое время не обновлял вооружение и технику.

Сейчас процент современной боевой техники у нас чуть ниже, чем у натовцев, но разрыв тут не очень большой. А вот с исправными машинами ситуация явно не в нашу пользу - процент боеготовности у нас оценивается в 50-60%, а у противника - 70-80%.

Хотя по отдельным направлениям, например, в Каспийской флотилии и на Черноморском флоте - наша готовность составляет почти 100%.

За последние два-три года мы серьезно подтянули оперативную и тактическую подготовку командного состава. Причем с тактикой у нас и ранее было все в порядке. Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты. Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты.

КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен?

К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности (2600 против 1500 километров), так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью. В последнее время удалось достигнуть показателя в 70-80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки - это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3-4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом.

Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся - по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький.

Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. Весьма ограниченно применяются высокоточные корректируемые авиабомбы - КАБ-500С и КАБ-500кр. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.

Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного - около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники.

А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии.

КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения…

К.С.: Можно сказать конкретнее: на сегодняшний день российская армия даже при полной мобилизации способна победить в 1-2 конфликтах локального типа. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон - в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала.

Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем - полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет.

Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия (скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше) без применения оружия массового поражения - это чепуха.

Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне (какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ), тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4-5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения - СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые.

КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен?

К.С. : Действительно, у нас в арсеналах большое количество танков - Т-72, Т-80. Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Хотя замечу, что примерно 80% из них сначала придется отремонтировать.

Но главное другое - на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 1200 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию - у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Плюс системы ПВО, и получим ту же картину, которую имели в годы ВОВ.

Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов - десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. И можно сказать, что сейчас в Сирии, по большому счету, воюет не столько Россия, сколько СССР.

Большинство наших запасов авиабомб - советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина .

Вторая наша проблема - производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий - это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично.

Наконец, еще один важный момент - пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов. У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2-2,5 миллиона долларов.

Вопрос: откуда у нас такая дороговизна? В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим - на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки.

Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок. А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы - ядерное оружие.

КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике - на Новосибирских островах. Насколько эффективным будет этот проект, и какие еще шаги следует предпринять Минобороны РФ для защиты наших рубежей?

К.С.: Арктика - это важнейшие северное, северо-западное и северо-восточное стратегические направления в случае начала большой войны. Именно оттуда в случае начала военных действий между Россией и США полетят межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. В свою очередь, по этим направлениям пойдем и мы - там будут лежать все кратчайшие траектории. С точки зрения развития систем ПВО и ПРО, эта база нужна нам, как воздух.

Печальный итог наших либеральных реформ 90-х годов - вся инфраструктура ПВО в этом регионе была уничтожена. Теперь бреши в системе воздушного наблюдения у нас измеряются сотнями километров. Причем в советские времена в Арктике располагалась плотная система радиолокационного наблюдения, контролировавшая все воздушное пространство на высотах от 200-300 метров и выше. Отдельные бреши закрывались патрульными самолетами. Сегодня нижняя граница наблюдений доходит до нескольких километров, а в районе Центральной Сибири огромные участки неба вообще не просматриваются. Создание стабильно работающего наземного локационного поля со 100% охватом наших северных рубежей - задача номер один, которая требует очень много сил и средств. Пока точечно устанавливаются патрульные посты, которые закрывают отдельные направления, чтобы обеспечить обнаружение хотя бы тех самолетов и ракет, которые угрожают важнейшим промышленным объектам и большим городам.

Кроме того, самолеты противника надо сбивать еще до пуска ими ракет, который обычно удален от нашей границы на 500-800 километров. Соответственно, на границе должны работать российские истребители. Благодаря усилиям наших ученых, дальность стрельбы ракет МИГ-31 достигает более 300 километров. Остается разместить аэродромные узлы с этими самолетами, каждый из которых может эффективно закрывать участок неба размером до 1600 километров с тем расчетом, чтобы закрыть все пробелы. Кроме того, все стратегически важные объекты должны быть защищены комплексами ПВО. Соответственно, для их хорошей работы нужны люди и инфраструктура.

Наконец, в этой зоне надо обеспечить постоянные маршруты самолетов радиолокационного дозора. На сегодня у нас их всего 15 единиц. По-хорошему, чтобы охватить всю страну необходимо примерно в четыре раза больше. В распоряжении НАТО 67 подобных машин, а у США - около 100. Однако у нас запланированы лишь единичные сборки подобных самолетов и то, пока на 2018 год. Кроме того, из северной акватории (на расстоянии до 1000 с лишним километров от берега) американские подлодки могут запускать ракеты «Томагавк» по нашим сибирским нефтяным центрам, чтобы лишить страну энергетики. Поэтому сегодня та программа, которая развертывается в рамках защиты этого региона, - весьма адекватна. Но пока это лишь необходимый минимум, первые шаги.

КР: Что вы можете сказать о масштабных учениях НАТО вблизи наших западных границ? Судя по всему, альянс отрабатывает не только оборонительные, но и наступательные операции. В том числе с использованием десанта и тяжелой техники. Сейчас Прибалтика накачивается новыми американскими танками. Каковы возможные сценарии развития событий на «европейском фронте»?

К.С. : Прежде всего, любые учения проводятся для того, чтобы отработать определенные взаимодействия войск, никакой демонстративной функции тут нет. И в том факте, что американцы недавно сбили баллистическую ракету с эсминца, который находился у берегов Шотландии, нет ничего страшного. Это вполне рядовое событие. Точно так же наши зенитные комплексы наземного или корабельного базирования отрабатывают уничтожение ракет. Конечно, учения Запада - это не подготовка к большой войне против России образца 1941 года.

Они прекрасно понимают, что, если начнется хотя бы подготовка к такой войне, а скрыть ее не удастся, при нынешнем политическом руководстве Россия, понимая, что перспектив в длительном противостоянии у нас нет никаких, первой применит ядерное оружие. Надо полагать, что самоубийц нет ни в США, ни в Европе, поэтому они вряд ли на такое пойдут.

Но у нашего противника могут быть и иные технологии - к примеру, предварительно создать в России систему хаоса, дезорганизовать управление, инспирировать экономические проблемы и полностью дискредитировать действующую власть, противопоставив ее народу, заставить народ выйти на улицу и на этом фоне создать массовые беспорядки, в результате которых будет нарушено управление стратегическими ядерными силами. После захвата Генштаба в Москве никто не сможет взять на себя командование ядерным ударом… А уже потом организуется вторжение сухопутных войск, которое уничтожит разобщенное сопротивление отдельных частей российской армии - и наша территория оккупирована. Вот эта цель в масштабных учениях НАТО весьма вероятна.

Конечно, никто всерьез не рассматривает возможное вторжение России на территорию той же Эстонии. Все прекрасно понимают, что в правительствах США и России нет идиотов - никто не хочет выживать в ядерной зиме. Но чтобы оправдать дальнейшее развертывание НАТО у наших западных границ и сплотить свои ряды, они продолжают нагнетать обстановку. Более того, в непосредственной близости от нас развертываются так называемые соединения оперативного базирования. При них вся тяжелая техника, боеприпасы находятся в передовых районах, а личный состав - на территории США. При начале боевых действий личный состав перебрасывается в Восточную Европу, расконсервирует оружие - и за пару дней там возникает полноценная моторизованная дивизия США численностью 12-15 тысяч человек. А в спокойной обстановке там находится максимум 500-600 военных, просто охраняющих территорию.

Война сейчас, конечно, будет мало походить на классические лобовые столкновения, о которых мы читали в учебниках. Начинается все, как известно, с информационных и сетевых баталий за сознание людей.

КР: Раз уж мы заговорили об этом безумстве (обмене ядерными ударами с США), что здесь могут сделать системы ПРО и от чего в реальности спасает пресловутый «ядерный зонтик»?

К.С. : В настоящий момент ракетная оборона США не представляет больших угроз для нашего ядерного потенциала. Их «противоядерные» ракеты SM-3 способны поражать боеголовки противника на удалении до 400 километров.

Это в самых идеальных условиях - если ракета противника идет встречным курсом. Причем скорость полета боеголовки, которую она может поразить, ограничивается где-то в районе 2,5 километра в секунду. То есть эта ракета способна поражать боеголовки до оперативного радиуса действия - в пределах 2-2,5 тысячи километров. Межконтинентальные ракеты на конечном участке траектории идут со значительно более высокой скоростью. Поэтому единственную угрозу SM-3 для нас могут представлять только тогда, когда будут приближены на расстояние 150-200 километров к районам патрулирования наших атомных подлодок. В этом случае они получат шанс сбить стартующие с наших подводных крейсеров ракеты, но только на активном участке траектории - у них на это будет около 80 секунд. Естественно, наша авиация и силы ВМФ будут наносить по кораблям противника серьезные удары. Так что сначала ему придется разгромить флот и авиацию РФ, что займет не менее 10-15 дней. К этому времени мы уже наверняка применим ядерное оружие.

Кроме того, наши подлодки, как, впрочем, и американские, могут производить пуски из-под арктического льда, пробивая в нем бреши торпедами перед пуском. Хотя при наличии ракет межконтинентальной дальности, такие фокусы подлодкам в принципе и не нужны - они легко могут атаковать у своих берегов под прикрытием надежной системы противолодочной и противовоздушной обороны. Здесь любые силы ПРО, имеющиеся у двух сторон, малоэффективны.

Что касается других систем обороны, то они способны обстреливать лишь боеголовки, которые уже находятся в космосе - не на активной части траектории.

Где-то 3-5 боеголовок из 1700 американцы смогут уничтожить. Сами понимаете, что это ничтожно мало. К 2025 году США планируют довести эту цифру до 30-40 боеголовок, но все равно принципиально задача не решается.

А вот что для нас представляет реальнейшую опасность - об этом, кстати, говорил президент России Владимир Путин на Валдайском дискуссионном клубе. В шахты расширяющейся на восток натовской системы ПРО при желании можно легко загрузить не только «противоядерные» SM-3, но и баллистические Minuteman-3. То есть менее чем за месяц создается ударная группировка ракет среднего радиуса действия с ядерным потенциалом.

При тактике быстрого глобального удара может быть реализован крайне неприятный для нас сценарий, когда в течение короткого времени уничтожается значительная часть ядерного потенциала России - наш ответный удар полностью дезорганизуется. А когда в ответ полетят наши одиночные ракеты, их будут снимать системой ПРО.

Правда, чтобы отточить такую схему, потребуется еще минимум пара десятилетий. Но тревога Путина по этому поводу совершенно обоснована.

Популярное