Чем суть клонирования. Клонирование: за и против

Недавно на софтодроме появилась статья о клонировании людей: Клонирование человека станет возможным через 50 лет . Вместо того чтобы писать комментарий, мне пришла в голову мысль написать статью, где можно будет изложить свои мысли о клонировании человека и возникающих в связи с этим вопросах.

Первый вопрос:“Возможно ли клонирование человека в принципе? ” Немало ученых отвечают на него отрицательно. В первую очередь это связано с известными проблемами клонирования высших животных. Кроме того, не следует забывать, что многие ученые, несмотря на все запреты, продолжают эксперименты по клонированию человека и больших успехов они не добились. Другой вопрос – это вопрос целесообразности клонирования как такого. Для чего нужно клонирование и кому оно будет выгодно? Перво-наперво говорят о пользе для науки. Действительно, впереди маячат новые научные знания. Но здесь нужно задаться вопросом: “А насколько клонирование человека продвинет большую науку?” На самом деле, не настолько далеко как может изначально показаться. Естественное “клонирование” (однояйцевые близнецы) науке известно уже достаточно давно, а клонированием животных уже никого не удивишь. Следовательно, хотя клонирование человека и вдохновит немало ученых на исследование в данной области, но настоящей научной революции не последует. Совсем другое дело техника и бизнес, здесь простор для творчества и заработка просто колоссален. Тот, кто первый отладит, запатентует и коммерциализирует клонирование людей, сразу же станет безумно богат и знаменит. Так что больше всего от клонов выигрывает бизнес, а не наука (конечно, ученым тоже перепадут не малые деньги).
А для чего нужно клонирование остальным гражданам? Во-первых, клонироваться хотят самолюбивые нарциссы, которые не могут налюбоваться собою в зеркале. Ведь так удобно и приятно иметь свое собственное трехмерное отражение! Во-вторых, клонов можно использовать в качестве донора для пересадки органов. Допустим, рождается человек, а параллельно с ним выращиваются несколько его клонов и когда понадобиться они будут идеальными донорами для своего оригинала. В-третьих, клонов можно использовать как рабов, слуг или в качестве домашних животных, для развлечения. Клонирование добавит геям и лесбиянкам новый способ размножения, наряду с суррогатным материнством. Безусловно, клоны востребованы армией, идеальные солдаты никогда не повредят. Да и конечно, клоны могут быть использованы в качестве подопытных кроликов в различных экспериментах.

Другой вопрос: “Будет ли клонирование доступно простолюдинам или это удел только богачей ?” Да и чем собственно не устраивает естественная форма размножения? Вдобавок, очевидно, что если прибавить к естественному размножению людей еще и клонирование, то сторонники гипотезу перенаселения планеты будут по этому поводу просто негодовать. Каковы долгосрочные перспективы клонов? Не выродятся ли они через несколько поколений? На этот вопрос в обозримом будущем ответить невозможно. Вполне возможно, что через 10-15 поколений клоны начнут поголовно вырождаться.

Теперь следует, перейдем к философским вопросам. В каком отношении должны быть человек и клон? А именно: является ли клон человеком? Если да, то он должен наделяться теми же правами что и остальные люди. Но тогда всех ученых повинных в уничтожении клонов, в процессе отладки технологий, следует судить за массовое убийство людей (не секрет, что на каждое успешное клонирование приходятся десятки неудач). Навряд ли такая перспектива устроит научное сообщество. Да и прикладное значение клонов существенно снизится. Если ответ будет дан отрицательный, тогда клон при своем рождении (производстве) сразу попадает в подчиненное(рабское) положение. Возможно, для клонов будет действовать иное законодательство. Например, как быть, если человек отобрал у клона какую-нибудь вещь? Считать ли это воровством? И подобных вопросов можно задать несчетное количество. Одним из вариантов выхода из положения может быть факт признания клонов простыми биологическими голограммами. В таком случаи клона следует рассматривать как особый вид отражения человека. Ведь мы же не наделяем какими-либо правами наше отражение в зеркале! С какой стати генетическая копия должна наделяться какими-то правами? Поэтому с клонами можно делать все, что угодно, это не более чем ваше трехмерное отражение! В этом случае все вопросы к ученым снимаются сами собой. Возможен и другой сценарий: конкретных клонов могут провозгласить сверхлюдьми, идеалом, совершенством; а обыкновенные люди должны будут пасть пред ними на колени. В таком случае клон становиться более ценен, чем обычный человек. Обычные люди становятся людьми второго сорта, им запрещается рожать детей и занимать высокие должности. Этот сценарий далеко не так фантастичен, как кажется. Примерно такое развитие событий предполагает евгеника.

Помимо рассмотренных вопросов существует и масса других. Как следует относиться к браку клона с клоном, клона с человеком? Кем являются родившиеся в таких браках дети? Нужно ли создавать для клонов специальные школы, институты и прочее. И вообще, не вызовет ли появление клонов целый шквал ксенофобии? Все эти вопросы остаются без ответа. Но скорее всего общество разделится: одни будут считать клонов людьми, другие - недолюдьми, а третьи - сверхлюдьми.

Как мы могли видеть, клонирование человека создает больше проблем, чем может решить. Польза от клонирования вызывает большие сомнения, особенно в сравнении с побочными эффектами. Безусловно, пропагандой клонирования занимаются в основном люди, которые собираются на нем нажиться, не думая о последствиях. Для них самое главное набить свои карманы деньгами и прославиться, а все остальные проблемы пусть решают другие. На мой взгляд, такая постановка вопроса является истинным преступлением против человечества. Нужно начинать думать о клонах, как и о детях, еще до их появления, а не после…

По мнению ведущих российских генетиков, при современном уровне развития биомедицинских технологий можно произвести на свет человека из одной клетки. Другой вопрос, приемлем литакой способ размножения с нравственной и религиозной точки зрения - ведь клонированный человек не будет иметь родителей. А сможет ли искусственное существо быть свободным?

На вопрос о том, возможно ли размножение человека неполовым путем на современном этапе развития науки, положительно ответил Александр Соболев, заведующий лабораторией молекулярной генетики внутриклеточного транспорта Института биологии гена РАН, профессор кафедры биофизики биологического факультета МГУ, доктор биологических наук, в ходе XIII конференции «Наука. Философия. Религия», проходящей в Объединенном институте ядерных исследований Дубне и организованной при поддержке Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного.

По мнению ученого, «вопрос клонирования человека скорее этический, чем биологический» и этот вопрос «вряд ли станет предметом обсуждения в ближайшие годы».

В свою очередь, иеромонах Димитрий (Першин), старший преподаватель государственного медицинского университета Росздрава, рассказал журналистам об отношении Православной Церкви к клонированию человека:

Версия для печати Шрифт Послать другу- Анализ подобных проблем и выработка решений происходит при участии Церковно-общественного совета по биомедицинской этике, в который входят врачи, священники, ученые, богословы, философы, юристы. В 2000 году Юбилейный Архиерейский Собор принял «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», отдельный раздел которых посвящен биомедицинской этике, и в том числе, клонированию человека. Церковь последовательно выступает в защиту человека на всех стадиях его развития, включая эмбриональную, и потому не может поддержать идею терапевтического клонирования, предполагающую создание человеческого эмбриона с целью его последующего разрушения. Недопустимо превращать человеческую жизнь в сырье.

Для меня очень важно то, что позиция России по этому вопросу совпадает с позицией, отраженной в основополагающих международных документах, которыми руководствуется мировое сообщество. Так, например, «Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», принятая ЮНЕСКО 11 ноября 1997 г., гласит: «не допускается практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи», поскольку она «противоречит человеческому достоинству». А в «Декларации о клонировании человека» от 8 марта 2005 года ООН напрямую обращается к государствам-членам с призывом «запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни». В основу этих документов заложены нормы, сформулированные еще в Нюренбергском Кодексе, принятом в 1947 г. по итогам расследований преступлений фашистских медиков, а также в Хельсинской Декларации, принятой в 1964 году Всемирной Медицинской Ассамблеей.

Полагаю, что нравственные нормы не устаревают с развитием биомедицинских технологий. Убежден, что и поныне актуален древний завет Гиппократа «не навреди», который отец европейской медицины распространял и на человеческие зародыши. На языке Библии эта заповедь известна всем: «не убий». Я надеюсь, что нравственная ответственность возобладает, и абсолютный запрет на клонирование человека будет продлен. Это нужно всем нам, чтобы мы оставались людьми.

В случае клонирования человека нет никаких сомнений в том, что речь будет идти о воспроизведении именно человеческой жизни. Как клонированная овечка была овечкой, так в случае клонирования человека появится именно человек, поэтому к нему применимы все нравственные и правовые нормы, ограждающие человеческую жизнь.

Прежде всего, клонирование - это эксперимент. А эксперимент, в котором испытуемым является человек, недопустим без его свободного и добровольного согласия. В случае клонирования человека испросить это согласие невозможно, поскольку тот, у кого мы обязаны его предварительно получить, сам появляется в результате этого эксперимента. Тем самым здесь изначально попирается фундаментальное право человека не быть заложником чьих-либо манипуляций с его жизнью и здоровьем.

Одно это является достаточным аргументом против клонирования человека, однако есть и чисто медицинские аргументы, усиливающие эту позицию. Дело в том, что, насколько мне известно, к настоящему времени удалось клонировать довольно большое количество животных - кошку, свинью, корову, мула, мышей. Однако, как отмечают ученые, среди клонированных животных распространены отклонения от нормы и различные формы инвалидности. Первое клонированное животное - овечка Долли - было усыплено в 2003 году в возрасте ровно шести с половиной лет, хотя многие овцы живут более 10 лет. У нее развилась прогрессирующая болезнь легких, которой обычно страдают более старые овцы, а также преждевременный артрит. Некоторые специалисты по клонированию выдвинули гипотезу, что клонированным людям может потребоваться замена тазобедренного сустава уже в подростковом возрасте, а старость у них может наступать уже к 20 годам. Я не говорю уже о низкой эффективности метода (менее 10%), о синдроме большого потомства, создающего серьезные проблемы для вынашивающей матери. Думаю, что у создателя Долли сэра Уилмута были все основания утверждать, когда он выступал в Конгрессе США, что аналогичные эксперименты на человеке совершенно недопустимы.

Нельзя не согласиться с тем, что существует гипотетическая возможность воспроизвести человеческую жизнь путем клонирования, но какова будет эта жизнь? Почему при этом берутся в расчет интересы науки и совершенно игнорируются интересы самого человека? Какие проблемы подстерегают такого человека - с его здоровьем, психикой, духовной жизнью? Во что превратится общество, в котором ребенок сможет стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда? Далеко не полный перечень этих вопросов показывает, что здесь необходима твердая и внятная нравственная позиция, ограничивающая притязания ученых.

Не менее безнравственно и желание клонировать человека для того, чтобы разобрать его на генетически совместимые органы и ткани. Наконец, бесчестно выращивать человека для того, чтобы удовлетворить чью-либо прихоть завести ребенка с заданными параметрами.

Человек - это не агрегат, который можно разбирать на запчасти, не сырье для изготовления препаратов, не топливо для развития научно-технического прогресса. Благие цели не достигаются дурными средствами.

В основе всех этих бесчеловечных инициатив — утилитарное отношение к человеческой жизни. Неприемлем сам образ такого мышления, при котором в человеке на эмбриональной стадии его развития усматривается лишь сырье для производства препаратов или экспериментов со стволовыми клетками.

На языке международного права эта нравственная максима звучит так: «Никакие исследования, касающиеся генома человека, равно как и никакие прикладные исследования в этой области, особенно в сферах биологии, генетики и медицины, не должны превалировать над уважением прав человека, основных свобод и человеческого достоинства отдельных людей или, в соответствующих случаях, групп людей.» («Всеобщая Декларация о геноме человека и правах человека», ст. 10)

Научный прогресс свидетельствует, что человек - действительно образ Божий; он наделен высшими дарами личностной свободы, разума и творчества. К сожалению, эти дары могут быть развернуты и против самого человека. Именно поэтому Церковь проводит четкую грань в области тех научных достижений, которые могут коснуться человека. Если говорить о клонировании, у нас нет возражений против выведения новых пород животных, создания отдельных человеческих органов и тканей, но при этом недопустимо удовлетворять научное любопытство, превращая в экспериментальный объект уже саму человеческую жизнь.

Немов Глеб

Серия "Интересно об известном" продолжается докладом ученика 9 класса по теме "Клонирование"

В докладе кратко рассматриваются не только основные аспекты темы, а также малоизвестные нюансы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

«ИНТЕРЕСНО ОБ ИЗВЕСТНОМ»

Мое исследование - КЛОНИРОВАНИЕ

Клонирование - появление одного организма естественным путем, или получение нескольких генетически идентичных организмов путем , в том числе , размножения.

Первоначально слово клон (от κλών - «веточка, побег, отпрыск») стали употреблять для группы растений (например, фруктовых деревьев), полученных от одного растения-производителя вегетативным (не семенным) способом. Эти растения-потомки в точности повторяли качества своего прародителя и служили основанием для выведения нового сорта (в случае полезности их свойств для садоводства). Позже клоном стали называть не только всю такую группу, но и каждое отдельное растение в ней (кроме первого), а получение таких потомков - клонированием.

Естественное клонирование (в природе) у сложных организмов

Клонирование широко распространено в природе у различных организмов. У растений естественное клонирование происходит при различных способах . У животных клонирование происходит при амейотическом партеногенезе и различных формах полиэмбрионии . Так, среди позвоночных известны клонально размножающиеся виды ящериц, состоящие из одних партеногенетических самок. У человека естественные клоны - монозиготные близнецы .

Клонирование многоклеточных организмов

Наибольшее внимание учёных и общественности привлекает клонирование организмов, которое стало возможным благодаря успехам . Создавая особые условия и вмешиваясь в структуру клетки, специалисты заставляют её развиваться в нужную ткань или даже в целый организм .

Допускается принципиальная возможность воспроизведения даже умершего организма, при условии сохранения его .

Репродукти́вное клони́рование предполагает, что в результате получается целый организм. Кроме научных целей оно может применяться для восстановления исчезнувших видов или сохранения видов.

Одно из перспективных применений клонирования тканей - в медицине . Такие ткани, полученные из пациента, могли бы компенсировать недостаток и дефекты собственных тканей организма и не отторгаться при трансплантации . Это так называемое терапевтическое клонирование.

Предполагает, что в результате намеренно не получается целого организма. Его развитие останавливают заранее, а получившиеся эмбриональные стволовые клетки используют для получения нужных тканей или других биологических продуктов. Эксперименты показывают, что терапевтическое клонирование может быть с успехом применено для лечения некоторых заболеваний, считавшихся неизлечимыми .

Предполагается, что клонирование может быть использовано для воссоздания естественных популяций вымерших животных. Несмотря на наличие определённых проблем и трудностей, первые результаты в данном направлении уже имеются.

Рассмотрим процесс клонирования на примере дубликации испанского козерога

В Испании в 2009 г. родился клонированный детеныш вымершего подвида пиренейского горного козла букардо.

Данный подвид пиренейских козлов полностью исчез к 2000 году (причины вымирания точно не известны ). Последний представитель вида, самка по имени Селия (Celia), погибла в 2000 году. Но до того (в 1999-м г.) ученые из Исследовательского центра сельского хозяйства и технологий Арагона (CITA) взяли у Селии несколько клеток кожи с целью анализа и сохранения в жидком азоте. Этот генетический материал был использован в первой попытке клонировать вымерший подвид.

Экспериментаторы переносили ДНК букардо в яйцеклетки домашней козы, лишенные собственного генетического материала. Полученные эмбрионы подсаживали суррогатным матерям - самкам других подвидов испанского козла или гибридных видов, полученных скрещиванием домашних и диких коз. Таким образом было создано 439 эмбрионов, 57 из которых были имплантированы в суррогатные матки. Всего семь операций закончилось беременностью и только одна коза, в конце концов, родила самку букардо, умершую спустя семь минут после рождения от проблем с дыхательной системой.

Несмотря на неудачное клонирование и смерть клонированного козлёнка, многие ученые полагают, что такой подход может быть единственным способом спасения видов, стоящих на грани вымирания. Это вселяет в ученых надежду на то, что подвергающиеся опасности и недавно вымершие виды можно будет воскресить с использованием замороженных тканей.

Клони́рование челове́ка - прогнозируемая методология, заключающаяся в создании эмбриона и последующем выращивании из эмбриона людей, имеющих генотип того или иного индивида, ныне существующего или ранее существовавшего.

В некоторых государствах использование данных технологий применительно к человеку официально запрещено - Франция , Германия , Япония . Эти запреты, однако, не означают намерения названных государств воздерживаться от применения клонирования человека в будущем, после детального изучения молекулярных механизмов взаимодействия цитоплазмы ооцита - реципиента и

Клонирование "За" и "Против"

В данном докладе рассматривается тема: «Клонирования в спектре «ЗА» или «Против», т.е. рассмотрены два способа подхода к этой проблеме и её анализ.

Клонирование– образование идентичных потомков (клонов) путём бесполого размножения. Результатом клонирования является популяция клеток или организмов с одинаковым набором генов (генотип).

В самом начале хочу уяснить, что сама тема клонирования, как одно из достижений науки, не является новой, ещё в 1943 годубыло произведено успешное оплодотворение яйцеклетки «в пробирке», а 1973 годупрофессор Л.Шетлз из Колумбийского университета в Нью-Йорке заявил, что оно готов произвести на свет первого «бэби из пробирки», после чего последовали категорические запреты Ватикана и пресвитерианской церкви США. В 1977 году профессор зоологии Дж.Гердон клонировал лягушек. В1978 годубыл рождён первый ребёнок «из пробирки». В 1981 годуШетлз получает три клонированных эмбриона человека, но приостанавливает их развитие.

В1997 году человечество было потрясено появлением на свет шотландской овечки Долли, которая, как утверждают её создатели, является точной генетической копией её матери. Публично обсуждалась перспектива проведения работ по клонированию человека.

На данный момент спор возникает вокруг отношения к экспериментам над клонированием человека, тут существует несколько вопросов:

1. Имеем ли мы вообще право на клонирование человека;

2. Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: «Что делать с «НИМ»?». Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т.е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно убийству человека;

3. Обладает ли наука необходимой информацией для проведения таких экспериментов;

4. Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.

Только если чётко и обоснованно сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.

Много доводов приводится в поддержку клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:

1. Человеку свойственен страх перед новым и неизведанным, но клонирование постоянно происходит в естественных условиях, когда рождаются идентичные близнецы с одинаковым генотипом, что легко доказывается возможностью пересадки органов и тканей между ними;

2. Протесты церкви отвергаются простым примером, т.е. аппендицит тоже сотворён богом, однако даже Папа Римский не обходится без медицинской помощи. Учёные как раз говорят об «исправлении» тех генетических дефектов, которые возникли благодаря божьему «недосмотру».

Таким образом, эмоциональные возражения против клонирования людей не имеют под собой ни какой рациональной базы, считают сторонники такой теории.

3. Также неоспоримым аргументом в пользу клонирования является появление, в результате, возможности выращивания органов для пересадки их в организм, что позволит победить массу болезней таких как рак, спасти жизни людей пострадавших от катастроф и.т.д.;

4. И еще, развитие клонирования даст возможность бездетным людям иметь собственных детей (в России каждая седьмая семейная пара – бесплодна);

5. Далее клонирование поможет людям страдающим тяжёлыми генетическими болезнями. Если гены, определяющие к-л болезнь содержатся в хромосомах отца, то в яйцеклетку матери пересаживается её собственная соматическая клетка, и тогда появляется ребенок, лишённый опасных генов, точная копия матери и на оборот.

Также существуют и аргументы против клонирования:

Польский писатель научно-философской фантастики Станислав Лем в одной из своих книг пишет как его герой Ийон Тихий с помощью клонирования обрёл двойника, потом другого и, наконец, когда он пришёл в себя, каюта была набита людьми, как казалось, все они были им из разных дней, неделей, а один из будущего года. Но осложнения, возникшие у Ийона Тихого в связи с его удвоением и утроением, лишь бледная тень тех грозных проблем, которые могут встать перед человечеством. Бросить вызов природе (или Богу), нарушить установленные ею запреты – вот что означает клонирование взрослого организма. Природой отработан сложнейший механизм подготовки половых клеток к выполнению их функции: дать начало новой жизни. Клонирование, т.е. воспроизведение копии взрослого существа и его не-половых клеток – вот это и есть попытка прорваться сквозь запреты природы, считают противники клонирования.

Существует масса доводов как «за» так и «против» клонирования. Но в основном такие мнения формируются на основе не полной изученности этой проблемы и та и другая сторона не владеет полным спектром информации по этому вопросу, и часто заменяет пробелы догадками, которые являются не состоятельными с научной точки зрения.

В подтверждение вышесказанного хочу привести мнение доктора биологических наук, заведующего лабораторией развития нервной системой человека Института морфологии человека РАМН Сергея Вячеславовича Савельева. Сразу хочу сказать, что данного мнения придерживается большинство из учёных занимающихся разработкой и исследованием проблем клонирования:

Из генетической структуры ДНК получается трёхмерный организм. Как это происходит никто не знает. Существует линейная запись генетического кода в молекулах ДНК, она представляет собой запись последовательности аминокислот для молекул различных белков. Аминокислоты собираются в белки. Но ген – это линейная структура, нет в них никакой записи формы уха, нет записи формы глаз, носа или длины ног. В них записаны только белки, из которых всё строится, и как максимум время появления белков или, как говорят генетики, время экспрессии генов. Часть генов неактивна, а часть активна. В эмбриональном развитии в разное время появляются разные белки. Существуют гены, которые регулируют время и скорость синтеза или количество синтезируемого белка. И всё. К форме организма это не имеет ни какого отношения. Например, мы можем взять клетку щеки, размножить её и получить килограмм таких клеток, но мы ни сможем получить из этих клеток хотя бы кончик носа, потому, что наука пока не знает законов по которым из линейной структуры белков возникает трёхмерная форма.

Проблема не только очень сложна, но и осложнена тем, что ей сейчас никто не занимается. По сути дела за последние десять лет наука далеко не продвинулась в этой области. Более того, чем дальше, тем яснее становится, что генетической детерминации развития нет, судьба клеток не закодирована геном, она вероятностна. Законы формообразования в эмбриогенезе играют не меньшую роль, чем генетическое наследование.

На данном этапе развития наука более или менее прилично представляет себе генетику организмов, клеток, событий, финальную анатомию, а вот механизмы развития так и остаются тайной.

Генетический подход – исчерпал себя. Поэтому генетики сегодня пытаются привлечь в свою область средства из той области, которая отношения к ним не имеет. Именно поэтому мы сегодня обсуждаем проблему клонирования.

Клонирование овцы происходило следующим образом, взяли ядро соматической клетки, убрали ядро материнской яйцеклетки, а соматическое ядро туда посадили – такой эксперимент не имеет прямого отношения к генетике, это ветеринария. Пересадка ядра производилась примитивной техникой. Абсолютно ничего нового в этом нет.

Существует также вопрос, при клонировании пересаживается взрослая соматическая клетка, и как она снова начинает проходить все стадии эмбриогенеза – неясно, и объяснить этого наука не может.

Если же касаться непосредственно клонирования человека, то это похоже на фантастический роман, интересный, на абсолютно не реалистичный на данном этапе развития науки. Вот, например, половая дифференцировка, если с ней не справится не будет нормального процесса развития органов, будет аномальный зародыш. Гормонально не сбалансированный он разовьётся в идиота.

Ещё более странной представляется идея о возможности выращивания отдельных органов с целью пересадки. Ведь для этого нужно вырастить весь организм. В органогенезе человека нельзя отдельно сформировать к-л часть, т.к. существует динамика сложнейших взаимосвязей, индукционных процессов. Надо сделать весь организм целиком, а затем отрезать нужную часть. Социальный аспект таких действий можно не комментировать.

Из всего выше сказанного подведём итог.

На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные органы, а создание целого организма путём клонирования с предсказуемым процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.

Что же касается нашумевшей истории с заявлениями профессора Ричарда Сида, который дал толчок всем разговорам о СКОРОМ КЛОНИРОВАНИИ, то это похоже на сценарий кинотриллера «Чокнутый профессор». Р.Сид – пофессор, физик по образованию, бывший преподаватель, заявил, что в скоре сможет клонировать человека. Это заявление было сделано в 1997г. сразу после появления овечки Долли, и поэтому было воспринято так серьёзно, никто не обратил тогда внимания на то, что сам эксперимент с овцой был удачным из 277, и человек всё же не овца и существует масса эмбриологических, физиологических различий. Всех охватило ощущение чуда, не хватало лишь чудотворца. А спрос – стимулирует предложения. Сам эксперимент с Долли показал лишь очень призрачную возможность в будущем производить такие действия с человеком, но только после изучения всех упомянутых проблем и обоснования всех гипотез.

Клонировать человека уже можно, но пока нельзя. Почему и надо ли?

Вы живете в мире, где можно клонировать животных, флиртовать с виртуальными девушками и играть с куклами-роботами, которых все сложнее отличить от человека. Вернувшись однажды домой с подарком для дочери, вы обнаружите копию самого себя. Вашего клона, который занял ваше место и отобрал вашу жизнь. Если первое предложение вполне вяжется с реальностью, то следующие - это завязка фильма «6-й день» с Арнольдом Шварценеггером. Чувствуете, как сочится эта грань между реальностью и фантастикой?

Коротко. О чем тут речь

В январе этого года ученые Китайской академии наук сообщили об успешном клонировании приматов тем же методом трансплантации ядер, которым была клонирована уже легендарная овечка Долли. Она умерла еще в 2003 году, и многие мои ровесники смотрели выпуски новостей об этом событии с нескрываемым удивлением, восторгом и толикой страха.

Клонированная овечка. Шутка ли! В подростковом сознании она превращалась в нечто сравнимое с инопланетным киборгом, восьмым чудом света в органической оболочке. Интернет ведь в те годы выдавался крайне ограниченными и дорогими порциями, а потому раскопать информацию о животном было нелегко, по телевизору же говорили довольно общо и смутно…

В общем, с тех пор наука не замерла над трупом клонированной овцы, ставшей мировой знаменитостью. Человечество продвинулось от экспериментов с головастиками до приматов и человеческих эмбрионов. Но обо всем по порядку.

Кто такие клоны?

Клоны получаются в результате клонирования, как бы удивительно это ни звучало. Начнем с того, что даже однояйцевых близнецов можно смело называть клонами, потому что развились они из одной и той же оплодотворенной яйцеклетки. Клонами являются и клетки многоклеточных организмов, и даже растения, которые получились в результате вегетативного (бесполого) размножения: черенками, клубнями, луковицами, корневищами и т. д. Это довольно древний инструмент селекции растений, благодаря которому мы питаемся сносными овощами и фруктами.

Но если с растениями все понятно, то человека или корову луковицей не размножишь. От своих родителей мы получаем по набору генов, наборы эти отличаются, так как папы с мамами у нас разные. А потому и мы получаемся не такими, как только папа или только мама. Каждый из нас уникален! С генетической точки зрения, конечно. И это замечательно: чем больше разных людей, тем шире разнообразие вида и тем сильнее он защищен от каких бы то ни было потрясений окружающей среды.

Как создать клона на примере овечки Долли

Долли родилась 5 июля 1996 года в Шотландии. Произошло это в лаборатории Яна Вилмута и Кита Кэмпбелла в Рослинском институте. Родилась она как самая обычная овца. Вот только мать ее на момент рождения уже давно была мертва. Долли есть пошла из ядра соматической клетки вымени своей генетической матери. Клетки эти были заморожены в жидком азоте. Всего было использовано 227 яйцеклеток, 10% которых по итогу доросли до состояния эмбрионов. Но выжить удалось только одному.

Он подрастал в теле своей суррогатной матери, в которую попал путем пересадки ядра клетки от донора в избавленную от ядра цитоплазму яйцеклетки своего будущего носителя. Двойной набор хромосом подопытная получила только от своей матери, чьей генетической копией и была.

Долли жила как нормальная овца. Правда, большую часть времени проводила взаперти и вдалеке от своих сородичей. Все-таки лабораторный экземпляр. К шести годам у овечки развился артрит, а затем и ретровирусное заболевание легких. Обычно эти животные живут до 10-12 лет, но Долли решили усыпить на полпути, что вызвало много кривотолков в медиа.

Некоторые ученые, как и СМИ, предполагали, что причиной ранней смерти овцы могло стать клонирование. Дело в том, что в качестве базового материала для Долли была выбрана клетка взрослой особи с уже укороченными теломерами. Это такие окончания хромосом, которые с каждым делением укорачиваются. Данный процесс называют одной из основных причин старения.

Последующее изучение скелета подопытной и сравнение ее с более современными клонами показало, что какой-то предрасположенности к артриту у Долли не было. По крайней мере, риски были такими же, как и у обычных взрослых овец.

Как бы то ни было, но клонирование животного подняло ряд моральных и этических вопросов о данной процедуре. В 2003 году ученые предполагали, что до полноценного клонирования человека остался десяток лет. Конечно, они были чересчур оптимистичны, ведь впереди у нас непочатый край работы.

Давайте клонируем динозавра!

Одним из перспективных применений клонирования видится возможность возродить давно утерянные виды животных, а также те, которые постепенно исчезают под поступью научно-технического прогресса. Но, к несчастью, вернуть к жизни динозавров пока не представляется возможным. Ученые в основном находят их окаменевшие останки, в которых нет и капельки органики с генетическим материалом.

Некоторую надежду исследователям подарило обнаружение в костях динозавров белков. Но найденный в останках тиранозавра коллаген оказался таким же, как у страусов, что поставило крест на каких-либо дальнейших экспериментах. Возродить таких животных получится только тогда, когда мы найдем отлично сохранившийся и полноценный генетический материал. Сами понимаете, насколько высоки эти шансы спустя миллионы лет после гибели динозавров.

Но ладно, пускай ученым это удалось на какой-то из Земель в многочисленных параллельных вселенных. Что дальше? Как быть с яйцеклеткой? Где найти достаточно близкий по строению родственный вид, который сможет выносить будущих динозавров? И смогут ли они вообще существовать в условиях современной окружающей среды? Некоторые люди не терпят перестановку в комнате, а бедным динозаврам придется дышать воздухом, который на 21% насыщен кислородом вместо привычных миллионы лет назад 10-15%.

А потому поглядывать стоит на более близкие нам по временной линии виды. Например, последняя замечательная птица додо покинула этот жестокий мир еще в 17-м веке, но знают о ней даже школьники (не уверен, что сегодняшние). Всё благодаря карикатурному автопортрету Льюиса Кэрролла из «Алисы в Стране чудес».

Несколько экземпляров этой птицы в виде чучел сохранились в разных музеях. Сохранились также их мягкие ткани, а среди родственников значится никобарская голубка, которая и могла бы выносить потомство додо. Правда, пока все это лишь разговоры.

Среди известных, но, к сожалению, провальных попыток реанимировать умерший вид значится пиренейский козерог, который исчез относительно недавно - в 2000 году. В 2009-м родился его клон, который прожил всего семь минут.

Зачем мне нужен клон?

Пока в теории, но не всегда на практике обсуждаются два вида человеческого клонирования: терапевтическое и репродуктивное. Первый подразумевает клонирование клеток тех или иных тканей (не органов) в целях трансплантации. Полученные таким образом ткани не будут отторгаться организмом пациента, потому что являются по сути его собственными. Полезная вещь.

Как это работает? Берется клетка пациента, ядро которой пересаживается в цитоплазму (внутреннюю среду) яйцеклетки, уже лишившейся своего ядра. Эта яйцеклетка множится, развивается в ранний эмбрион пяти дней от роду. Затем в чашках Петри полученные стволовые клетки превращаются в ткани, необходимые ученым и медикам.

Кому может понадобиться репродуктивный клон? Людям, которые потеряли своих близких и хотят их таким образом вернуть? Но клоны не рождаются с нужным возрастом. Такое бывает разве что в научной фантастике.

Вопросы этики

У клонирования пока слишком много неразрешенных этических проблем. И работа с эмбрионами, пускай на самой ранней стадии их развития, приводит к волнам критики в адрес генетиков. В частности, со стороны религиозных организаций. Все-таки искусственное создание жизни и уподобление богам они одобрить не могут.

К тому же репродуктивное клонирование человека прямо запрещено во многих странах мира и грозит уголовной ответственностью. Да, отработанные на животных методики существуют и ученые не видят никаких препятствий к клонированию человека, кроме моральных. Однако проблема в том, что животные - не личности. Нет, я люблю и уважаю животных (не всех), но факт остается фактом: они встроены в нашу пищеварительную цепь. И никто не спрашивает у клона коровы ее мнения по поводу прожарки бифштекса.

Репродуктивное же клонирование человека предполагает, что он не будет простым набором органов, а за годы сформируется в личность, которая сможет коренным образом отличаться от оригинала (это, в частности, демонстрируют близнецы). И правовой статус клона будет неопределенным: какие у него вообще должны быть права и обязанности? Как он должен взаимодействовать со своим оригиналом? Для кого он будет внуком или наследником?

Что касается терапевтического клонирования, то оно также находится под запретом во многих странах мира. Хотя ради научных целей всегда могут сделать исключение.

Высказывалась о клонировании человека и ООН. Негативно. В Декларации о клонировании человека от 2005 года организация заявила, что применение достижений биологических наук должно служить облегчению страданий и укреплению здоровья личности и человечества в целом. Документ призывает запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

Несмотря на это, несмело, стыдливо, но неумолимо к изучению терапевтического клонирования приступает все больше научно-исследовательских институтов. Когда наступит время, человечеству все-таки придется взвесить все за и против, снять этические вопросы и решить моральные дилеммы. Потому что прогресс можно отсрочить, но не отменить.