Запретные цифры. Настоящие потери вермахта
Ответ власовцу с рулеткой. Истинные потери вермахта летом 1941 г. (согласно записям Ф. Гальдера)
Спекуляции и пляски на могилах наших предков – это отличительная черта либероидных деятелей. Упирая на страшные поражения и потери Красной армии в 1941 г., либероиды не останавливают ни перед глумлением над подвигом наших предков, ни перед восторженным восхваление фашистов. Так, бывший работник аппарата президента Б. Ельцина пафосно обличает потери Красной армии и восторгается вермахтом:
"В данной связи полезно вспомнить, что Вооруженные силы Германии в 1941 году потеряли на Восточном фронте убитыми и пропавшими без вести порядка 300.000 человек. То есть, за каждого своего солдата немцы забирали у советской стороны не менее 20 душ. Скорее всего, больше – до 25. Это примерно такое же соотношение, с которым европейские армии XIX-ХХ веков били африканских дикарей в колониальных войнах".
"Как генерал Кривошеев советские потери в войне подсчитал".
Итак, либероидный лжец сравнил наших предков с папуасами и зулусами. И смотрите какой попался кровожадный либероид – 20 душ за одну немецкую ему мало, ему кажется, что было до 25.
Кладбище немецких солдат, погибших в начале войны
Подсчёты потерь генерала Г. Кривошеева являются новейшими и весьма точными. Пока что их никто, кроме либероидных лжецов со своими лживыми русофобскими фантазиями, не оспорил. Кроме того, данные Кривошеева, изложенные в сборнике "Россия и СССР в войнах ХХ века: Статистическое исследование", были подтверждены расчетами американского демографа С. Максудова (Бабёнышева). В самом деле, если СССР понес такие огромные потери, то, как из 8,5 млн. мужчин 1919-1923 гг. рождения в СССР в 1949 г. осталось в живых 5 млн.? Или они не воевали (что очень сомнительно), или либероидные пропагандисты нам нагло врут.
По новейшим подсчетам генерала Г. Кривошеева до конца сентября 1941 г. Красная армия безвозвратно потеряла 430 578 чел. и пропавшими без вести и попавшими в плен – 1 699 099 чел., в октябре-декабре 1941 г. соответственно – 371 613 и 636 283 чел. Потери и без того огромные, чтобы подобно либероидным бесам их преувеличивать. Но как же с быть с немецкими потерями? Открываем дневник генерала Ф. Гальдера , который делает 5 января 1942 г. запись:
"Потери с 22.6 по 31.12.1941 года: ранено – 19 016 офицеров, 602 292 унтер-офицера и рядового; убито – 7120 офицеров, 166 602 унтер-офицера и рядового; пропало без вести – 619 офицеров, 35 254 унтер-офицера и рядовых".
То есть убитыми и пропавшими без вести у немцев считались 209 595 чел. Всего потери за 1941 г. оценивались германским генштабом в 830 903 чел., или 25% от общей численности вермахта на востоке. То есть потери Красной армии по отношению к противнику составляли 4:1.
Тягостная пропорция. Но стоит ли верить немецким данным, зная, что немецкие генералы безбожно врали своему командованию, как о своих потерях, так и потерях противника? Пожалуй, всерьез принимать немецкие данные не стоит. В самом деле, сложно поверить, что миллионы советских солдат, танкистов, артиллеристов, летчиков сумели за полгода уложить всего 800 тыс. немцев, из них 209 тыс. навсегда. Или наши предки стрелять не умели, или у немцев были бонусные жизни, как в видеоигре (что еще более сомнительно).
Красноармеец у захваченного немецкого легкого танка чешского производства LT vz.38 (в Вермахте обозначался Pz.Kpfw.38(t)).
Но, прежде всего, ответим на истерику либероидов, что наши предки сражались хуже французов и поляков . Простой подсчет показывает, что соотношение погибших к пленным и пропавшим без вести с июня по октябрь составляет 1:4, а с октября по декабрь 1:1,7. сравним эти показатели с французскими и польскими. Общие потери союзников во Французской кампании вермахта составили примерно 112 тыс. убитыми и 1,5 млн. пленными: соотношение – 1:13 . Если учитывать французские данные в 2 млн. пленных, то и все 1:17 . Поляки в ходе военных действий против вермахта потеряли 66 тыс. убитыми и 420 тыс. пленными, или 1:6,3 . Учитывая, что 84 тыс. польских военнослужащих ушли за границу, иначе бы и они попали бы в плен, то соотношение к убитым составляет 1:7,6 . Как показывают цифры, то по накалу сопротивления вермахту французы отстают на порядок даже от поляков. В начальный период войны наши предки сражались лучше поляков в два раза, и лучше чем французы в 3,25 раза . Поэтому у либероидных лжецов нет никакого права не то, что восхвалять французов и поляков перед нашими предками, но даже нет права ставить знак равенства.
Но какие же потери в июне-июле 1941 г. понес вермахт на самом деле, а не по липовым отсчетам немецких генералов? Согласно данным, записанным Гальдером 4 августа 1941 г., потери были следующие:
"Потери с 22.6 до 31.7 1941 года: Ранено – 149609 унтер-офицеров и рядовых и 5464 офицера; убито – 44027 унтер-офицеров и рядовых и 2443 офицера; пропало без вести – 11539 унтер-офицеров и рядовых и 219 офицеров.
Итого 205 175 унтер-офицеров и рядовых и 8126 офицеров".
На что следует обратить внимание, так это на непропорциональное количество погибших офицеров к рядовому и унтер-офицерскому составу. Даже считать по штатам пехотных дивизий, где было 518 офицеров и 16 240 рядовых и унтер-офицеров, то офицеров вермахта погибло на 4,7 дивизии, то рядовых на 2,7 дивизии. Очень сомнительно, что офицеры вермахта воевали впереди всех на белых конях в белых кителях, как и сомнительно, что советские солдаты специально отстреливали немецких офицеров, игнорируя солдат. Вывод может быть только один – данные по потерям рядового и унтер-офицерского состава фальсифицированы немецкими генералами . Доверять же данным по офицерскому составу мы можем, потому что потери среди офицеров скрыть сложнее.
Немецкие пленные – солдаты вермахта и люфтваффе – захваченные под Смоленском в июле 1941 года, находящиеся в пересыльном лагере.
Первая запись по потерям вермахта у Гальдера появилась 6 июля, причем весьма примечательная, что стоит привести ее полностью:
"Потери на 3.7: Ранено – 38809 человек (в том числе 1403 офицера); убито – 11822 человека (в том числе 724 офицера); пропало без вести – 3961 человек (в том числе 66 офицеров).
Всего потеряно около 54000 человек = 2,15% от 2,5 миллиона. Примечательно весьма значительное количество больных, которое составляет почти 54000, то есть почти равно боевым потерям. Процент потерь офицерского состава по отношению к общему количеству потерь выше, чем в прошлых кампаниях.
В кампании против России до сих пор потери офицерского состава составляют 3,8% от общего количества раненых, 6,6% от общего количества убитых и 1,7% от общего количества пропавших без вести. В кампании на Западе потери составляли 3,1% от общего количества раненых, 4,85% от общего количества убитых и 2% от общего количества пропавших без вести.
В кампании против Польши потери офицерского состава составляли: 1,95% от общего количества раненых, 4,6% от общего количества убитых и 1,35% от общего количества пропавших без вести".
Казалось бы, что странного в записи? Рутинная работа генштаба и только. Дело в том, что это вообще первая запись такого рода у Гальдера, да еще отдельной строкой. Ни в Польскую кампанию, ни во Французскую кампанию Гальдер таких записей не делал . До этого Гальдер и германский генштаб будто бы не замечал потерь. Потери упоминались вскользь, как бы между делом. Например, 10 июня 1940 Гальдер как бы между делом пишет: "Боеспособность личного состава обеих дивизий составляет лишь 50 процентов. Потери 9-й танковой дивизии могут быть восполнены двумя маршевыми батальонами, которые сейчас на подходе. Потери 10-й танковой дивизии (1600 человек) можно восполнить за счет сверхштатного состава 13-й моторизованной дивизии" . И так постоянно, словно потери германский генштаб в 1939-40 гг. не беспокоили. Это объяснимо – потери были плановые и из расчетных данных не выходили .
Колонна немецких пленных, захваченных 149-й стрелковой дивизией в боях за деревню Захарово в июле 1941 года. Западный фронт.
Но вот уже на двенадцатый день войны с СССР немецких генералов проблема потерь взволновала, и она уже не сходила с повестки обсуждений и рапортов. Причина могла быть только одна – потери вермахта превзошли планируемые . Обратим внимание, что немецкие генералы вдруг начали сравнивать потери офицерского состава с потерями в кампаниях в Польше и Франции. Сразу понятно, что они таким образом пытались оправдать себя за такие потери перед начальством. Но даже здесь видно, что потери среди офицеров выше потерь, чем в Польше и Франции. Поэтому немецкие генералы попытались запутать начальство математическими выкладками.
Но, даже не взирая на сокрытие потерь немецкими генералами, правда прорывалась в немецких отчетах германскому генштабу. Так 9 июля Гальдер пишет:
"На северном фланге 2-й танковой группы противник предпринял ряд сильных контратак с направления Орши против 17-й танковой дивизии. Эти контратаки удалось отбить. Наши потери в танках незначительны, однако людские потери довольно велики. Контратаки сковали 17-ю танковую дивизию и задержали ее прибытие на направление главного удара танковой группы Гудериана южнее Орши. Ее придется заменить 12-й танковой дивизией из состава 3-й танковой группы".
То есть, 17-ая танковая дивизия была разгромлена и не могла более выполнять поставленные командованием задачи. 11 июля потрясенный Гальдер делает запись: "11-я танковая дивизия потеряла 2000 человек (!) ".
"Пополнение подвижных соединений личным составом из пехотных дивизий (лучше всего за счет пехотных дивизий, намеченных для оккупации). Вопрос о пополнениях личного состава: полевые запасные батальоны в основном уже исчерпаны ".
То есть, запланированные резервы вермахта для пополнения потерь на советском фронте закончились к 9 июля, или на 18 день войны . Напомню, что немцы планировали вести войну против СССР не более шести недель, а резервы у них закончили уже на исходе третьей недели. Сколько же резервов выделили немцы? Ответ опять дает Гальдер, который 16 июня писал:
"Положение с пополнениями. В армии резерва до 1.10–450 тыс. человек. Из них нормальная убыль (болезни, непригодность и т. п.) – 150 тыс. человек. Для восполнения боевых потерь в операции «Барбаросса» остаются 300 тыс. К этому можно добавить 70 тыс. – из полевых резервных батальонов = 370 тыс."
Немецкие солдаты проводят опознание тел товарищей, погибших в бою с частями Красной армии при прорыве «Линии Сталина» возле Мирополя.
Итак, потери вермахта к 9 июля составили не менее 370 тыс. человек. Но 10 июля Гальдер, словно позабыл, что он писал месяц назад, не моргнув глазом, пишет о потерях:
"Общие потери наших сухопутных войск (не считая больных) к 6.7. 41 г. составляют: раненых – 42755 (1588); убитых – 13 869 (829); пропавших без вести – 5010 (81); итого = 61634 (2498). Цифры в скобках показывают потери в офицерском составе; в общее число потерь они не включены".
Согласно официальным немецким данным общие потери вермахта составили на 6 июля 61 634 чел. Тогда не понятно, почему резервы в 370 тыс. чел. оказались исчерпаны. Коклюшем разом заболели? Получается, что немцы занизили свои потери в 6 раз!
"Пехотные дивизии укомплектованы на 80% (от штатной численности). (Некоторые дивизии выпадают из расчета в связи с большими потерями в конском составе.) Моторизованные и танковые дивизии укомплектованы на 50% [от штатной численности]. Некоторые дивизии имеют еще меньший процент укомплектованности".
И что же такого случилось с немецкими дивизиями, что у них вдруг оказался такой некомплект личного состава? Наступали полностью мобилизованными, даже резервы пополнения исчерпали – и вдруг такой некомплект? И на русские морозы никого списать нельзя. Или это массовая гибель от солнечных ударов? Нет, это реальный показатель героического сопротивления наших предков гитлеровским агрессорам. Это они уложили столько немцев и никто другой.
Имеющиеся цифры могут примерно помочь представить нам истинные потери вермахта к 23 июля. В нападении на СССР участвовало 102 пехотные дивизии вермахта, численность пехотной дивизии вермахта равнялась 16 860 чел., или 1 719 тыс. чел. Потери в 20% составляют 343 800 чел. Если взять классический расчет соотношения убитых и раненых, как 1:3, то получаем по пехотным дивизиям 85 950 убитых и 257 850 раненых. Это уже больше, чем официально заявленные немцами цифры потерь.
Против СССР немцы выставили 19 танковых дивизий, по 13 700 чел. по штату, или 260 300 чел. Потери в 50% – это 130 150 чел, или примерно 32 537 убитых и 97 613 раненых.
14 моторизированных дивизий вермахт против СССР по 16 445 чел в каждой, или 230 230 чел. Потери в 50% равны 115 115 чел, из них убитыми 28 778 и ранеными 86 337 чел.
Могила немецких танкистов на фоне их уничтоженного танка Pz.Kpfw. III. Фотография сделана в полосе действия 9-й немецкой танковой дивизии 1-й танковой группы, принадлежавшей к группы армий «Юг». На крестах – дата смерти 2 августа 1941 г.
Общее количество потерь вермахта к 23 июля можно примерно оценить в 147 тыс. убитых и 442 тыс. раненых . Разумеется, цифры весьма приблизительные и могут сильно колебаться между погибшими и ранеными, но они основаны на данных немецкого генштаба – настоящих, а не липовых. По расчетам некомплекта немецких дивизий можно сделать вывод, что истинные потери вермахта к 23 июля составили не менее 589 тыс. чел. , а не 213 301 чел. 31 июля 1941 г., как врали немецкие генералы своему фюреру, занизив потери почти в три раза. Не удивительно, что немецкие генералы так спешили взять Москву в надежде, что победа спишет их враньё и понесенные потери. Не вышло, Москву не взяли, а немецкие бароны Мюнхгаузены лишились погон и орденов. Разумеется, после войны в своих мемуарах немецкие бароны Мюнхгаузены свалили всю вину за поражения на своего фюрера, мол это ефрейтор фон-баронам помешал одержать победу.
Косвенно потери вермахта летом-осенью 1941 г. подтверждает и снижение потерь Красной армии в октябре-декабре 1941 г., особенно по пленным (у немцев просто не хватало солдат, чтобы плотно закрывать котлы и наши войска успешно из них выходили).
Гигантские потери вермахта доказывает и последующий ход войны. Несмотря на заявленные небольшие потери, немцы с каждым годом теряли стратегическую инициативу. Если в 1941 г. они наступали по трем направлениям, то в 1942 г. сумели вести наступление только по двум направлениям – на Кавказ и Волгу, причем наступление на Кавказ захлебнулось, а на Волге немцы понесли сокрушительное поражение в Сталинграде. В 1943 г. немцы уже вообще не имели сил выбирать место и время удара. Операция "Цитадель" на Курской дуге была по сути оборонительной с целью сокрушить советские войска, чтобы удержать оккупированные территории. В 1944 г. советская армия всегда имела над немцами численное превосходство. А в 1945 г. немцам пришлось ставить в строй пенсионеров и сопливых подростков. И это несмотря на то, что, на Германию работала вся и воевала вся Европа . Однако солдаты у Гитлера закончились. Немцы так и не смогли более создать численного перевеса над Красной армией. Это могло случиться только в одном случае – вермахт был жестоко выбит в 1941-42 гг., да так, что восполнить потери немцам уже не удалось . Липовые цифры потерь для липовых отчетов еще никогда и никого не спасали. Прав был Фриц Тодт , министр вооружения и боеприпасов рейха, который в ноябре 1942 г. рекомендовал прекратить войну – он точно знал, сколько солдат и рабочих рук осталось у Третьего рейха после 1941 г. Но он загадочно погиб , а война продолжилась, приведя немецкий народ к демографической катастрофе, к которой приложили руку наши предки, уложив миллионы немецких фашистов навечно.
Можно с уверенностью сказать, что наши предки в 1941 г. не были мальчиками для битья . Они ответили агрессорам жестоко, оправив сотни тысяч немцев и их союзников в могилы. От таких потерь вермахт не смог уже оправиться в последующие годы и потерпел закономерное поражение.
Немецкая бронетехника, уничтоженная советскими войсками под Могилевом.
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
«Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией» (с)
В данной статье рассмотриваются потери, понесенные Красной Армией, Вермахтом и войсками стран сателлитов Третьего Рейха, а также гражданским населением СССР и Германии, только в период с 22.06.1941 до момента окончания военных действий в Европе
1. Потери СССР
По официальным данным переписи населения 1939 года, в СССР проживало 170 млн. человек - существенно больше, чем в любой другой отдельно взятой стране Европы. Все население Европы (без СССР) составляло 400 млн. человек. К началу Второй Мировой Войны население Советского Союза отличалось от населения будущих противников и союзников высоким уровнем смертности и низкой продолжительностью жизни. Тем не менее, высокая рождаемость обеспечивала значительный прирост населения (2% в 1938–39 гг.). Также отличие от Европы состояло в молодости населения СССР: доля детей младше 15 лет составляла 35%. Именно эта особенность позволила сравнительно быстро (в теч. 10 лет) восстановить предвоенную численность населения. Доля городского населения составляла лишь 32%, (для сравнения: в Великобритании - более 80%, во Франции - 50%, в Германии - 70%, в США - 60%, и лишь в Японии она имела ту же величину, что и в СССР).
В 1939 году население СССР заметно увеличилось после вхождения в состав страны новых областей (Западные Украина и Белоруссия, Прибалтика, Буковина и Бессарабия), население которых составляло от 20 до 22,5 млн. человек. Общая численность населения СССР, по справке ЦСУ на 1 января 1941 года, определялась в 198 588 тыс. человек (в том числе РСФСР - 111 745 тыс. чел.) По современным оценкам оно все же было меньше, и на 1 июня 41 года составляло 196,7 млн. человек.
Численность населения некоторых стран на 1938–40 гг.
СССР - 170,6 (196,7) млн. человек;
Германия - 77,4 млн. человек;
Франция - 40,1 млн. человек;
Великобритания - 51,1 млн. человек;
Италия - 42,4 млн. человек;
Финляндия - 3,8 млн. человек;
США - 132,1 млн. человек;
Япония - 71,9 млн. человек.
К 1940 году население Рейха увеличилось до 90 млн. человек, а с учетом сателлитов и покоренных стран - 297 млн. человек. К декабрю 1941 года СССР потерял 7% территории страны, на которой до начала ВОВ проживало 74,5 млн. человек. Это еще раз подчеркивает, что несмотря на уверения Гитлера, СССР не имел преимуществ в людских ресурсах над Третьим Рейхом.
За все время Великой Отечественной Войны в нашей стране 34,5 миллиона человек надевали военную форму. Это составило порядка 70% от общей численности мужчин в возрасте 15–49 лет в 1941 году. Численность женщин в Красной Армии равнялась примерно 500 тысячам. Выше процент призванных был только в Германии, но как мы говорили ранее, дефицит рабочей силы немцы покрывали за счет рабочих Европы и военнопленных. В СССР подобный дефицит покрывался увеличенной продолжительностью рабочего дня и широким использованием труда женщин, детей и стариков.
О прямых безвозвратных потерях Красной Армии долгое время в СССР не говорили. В частной беседе маршал Конев в 1962 году назвал цифру 10 млн. человек, известный перебежчик - полковник Калинов, сбежавший на Запад в 1949 году - 13,6 млн. человек. Цифра в 10 млн. человек была обнародована во французской версии книги «Войны и народонаселение» Б. Ц. Урланиса, известного советского демографа. Авторы известной монографии «Гриф секретности снят» (под ред. Г. Кривошеева) в 1993 году и в 2001 году опубликовали цифру 8,7 миллиона человек, на данный момент в большинстве справочной литературы указана именно она. Но сами авторы констатируют, что туда не входят: 500 тыс. военнообязанных, призванных по мобилизации и захваченных противником, но не зачисленных в списки частей и соединений. Также не учтены почти полностью погибшие ополченцы Москвы, Ленинграда, Киева и других крупных городов. В настоящее время наиболее полные списки безвозвратных потерь советских солдат составляют 13,7 млн. человек, но примерно 12-15% записей повторны. По данным статьи «Мертвые души Великой Отечественной» («НГ», 22.06.99), историко-архивным поисковым центром «Судьба» ассоциации «Военные мемориалы» установлено, что за счет двойного и даже тройного учета число погибших воинов 43-й и 2-й Ударных армий в исследованных центром боях было завышено на 10-12%. Поскольку эти цифры относятся к периоду, когда учет потерь в Красной Армии был недостаточно тщателен, то можно предположить, что в целом по войне за счет двойного счета число погибших красноармейцев завышено примерно на 5–7%, т. е. на 0,2–0,4 млн. чел.
К вопросу о пленных. Американский исследователь А. Даллин по архивным немецким данным оценивает их количество в 5,7 млн. человек. Из них погибли в плену 3,8 млн. то есть 63%. Отечественные историки оценивают количество пленных красноармейцев в 4,6 млн. человек, из них погибло 2,9 млн. В отличии от немецких источников сюда не включены гражданские лица (например железнодорожники), а также тяжело раненные, оставшиеся на поле боя, занятом противником, и впоследствии умершие от ран или расстрелянные (около 470-500 тыс.) Особенно отчаянным положение военнопленных было в первый год войны, когда было захвачено более половины их общей численности (2,8 млн. человек), а их труд еще не стал использоваться в интересах Рейха. Лагеря под открытым небом, голод и холод, болезни и отсутствие лекарств, жесточайшее обращение, массовые расстрелы больных и неспособных к работе, да и просто всех неугодных, в первую очередь комиссаров и евреев. Не справляясь с потоком пленных и руководствуясь политическими и пропагандисткими мотивами, оккупанты в 1941 году распустили по домам свыше 300 тысяч военнопленных, главным образом уроженцев западной Украины и Белоруссии. В дальнейшем такая практика была прекращена.
Также не стоит забывать, что примерно 1 млн. военнопленных был переведен из плена в состав вспомогательных частей Вермахта. Во многих случаях для пленных это был единственный шанс выжить. Опять же большая часть этих людей, по немецким данным, при первой возможности старалась дезертировать из частей и соединений Вермахта. В местных вспомогательных силах немецкой армии выделялись:
1) добровольные помощники (хиви)
2) служба порядка (оди)
3) фронтовые вспомогательные части (шума)
4) полицейские и оборонные команды (гема).
В начале 1943 года в вермахте действовало: до 400 тыс. хиви, от 60 до 70 тыс. оди, и 80 тыс. в восточных батальонах.
Некоторая часть военнопленных и населения оккупированных территорий сделали сознательный выбор в пользу сотрудничества с немцами. Так, в дивизию СС «Галичина» на 13 000 «мест» было 82 000 добровольцев. Более 100 тыс. латышей, 36 тыс. литовцев и 10 тыс. эстонцев служили в немецкой армии, преимущественно в войсках СС.
Кроме того, несколько миллионов человек с захваченных территорий были угнаны на принудительные работы в Рейх. ЧГК (Чрезвычайная госкомиссия) сразу после войны оценивала их количество в 4,259 млн. человек. Более поздние исследования дают цифру в 5,45 млн. человек, из них погибло 850-1000 тыс.
Оценки прямого физического истребления мирного населения, по данным ЧГК от 1946г.
РСФСР - 706 тыс. чел.
УССР - 3256,2 тыс. чел.
БССР - 1547 тыс. чел.
Лит. ССР - 437,5 тыс. чел.
Лат. ССР - 313,8 тыс. чел.
Эст. ССР - 61,3 тыс. чел.
Молд. ССР - 61 тыс. чел.
Карело-Фин. ССР - 8 тыс. чел. (10)
Еще один немаловажный вопрос. Какое количество бывших советских граждан после окончания Великой Отечественной Войны предпочло не возвращаться в СССР? По советским архивным данным, численность «второй эмиграции» составляла 620 тыс. человек. 170 000 - немцев, бессарабцев и буковинцев, 150 000 - украинцев, 109 000 - латышей, 230 000 - эстонцев и литовцев и только 32 000 русских. Сегодня эта оценка представляется явно заниженой. По современным данным, эмиграция из СССР составила 1,3 млн. человек. Что дает нам разницу почти в 700 тыс., ранее относившуюся к безвозвратным потерям населения.
На протяжении двадцати лет основной оценкой потерь РККА была «притянутая» за уши Н. Хрущевым цифра 20 млн. чел. В 1990 году в результате работы специальной комиссии Генштаба и Госкомстата СССР появляется более обоснованная оценка в 26,6 млн. чел. На данный момент она и является официальной. Обращает на себя внимание тот факт, что еще в 1948 году американский социолог Тимашев дал оценку потерь СССР в войне, которая практически совпала с оценкой комиссии Генштаба. Также с данными Комиссии Кривошеева совпадает оценка Максудова, сделанная им в 1977 году. По данным комиссии Г. Ф. Кривошеева.
Итак, давайте суммируем:
Послевоенная оценка потерь Красной Армии: 7 млн. человек.
Тимашев: Красная Армия - 12,2 млн. чел., мирное население 14,2 млн.чел., прямые людские потери 26,4 млн. чел., общие демографические 37,3 млн.
Арнтц и Хрущев: прямые людские: 20 млн. чел.
Бирабен и Солженицын: Красная Армия 20 млн. чел., мирное население 22,6 млн. чел., прямые людские 42,6 млн., общие демографические 62,9 млн. чел.
Максудов: Красная Армия - 11,8 млн. чел., мирное население 12,7 млн. чел, прямые людские потери 24, 5 млн. чел. Нельзя не оговориться, что С. Максудов (А. П. Бабенышев, Гарвардский университет США) чисто боевые потери КА определил в 8,8 млн. чел
Рыбаковский: прямые людские 30 млн. чел.
Андреев, Дарский, Харькова (Генштаб, комиссия Кривошеева): прямые боевые потери Красной Армии 8,7 млн. (11, 994 включая военнопленных) чел. Мирное население (включая военнопленных) 17,9 млн. чел. Прямые людские потери 26,6 млн. чел.
Б. Соколов: потери Красной Армии - 26 млн. человек
М. Харрисон: общие потери СССР - 23,9 - 25,8 млн. человек.
Оценка потерь Красной Армии, данная в 1947 году (7 млн.) не вызывает доверия, т. к. не все подсчеты даже при несовершенстве советской системы были завершены.
Хрущевская оценка тоже не является подтвержденной. С другой стороны настолько же необоснованной являются и «солженицынские» 20 млн. человек потерь только армии или даже 44 млн (не отрицая некоторый талант А. Солженицына как писателя, все факты и цифры в его трудах не подтверждены ни единым документом и понять откуда он что брал - невозможно).
Борис Соколов пытается втолковать нам о том, что потери лишь вооруженных сил СССР составили 26 млн. человек. Руководствуется он при этом косвенным методом вычислений. Довольно точно известны потери офицерского состава Красной Армии, по Соколову это 784 тыс. человек (1941–44 гг.) Господин Соколов, ссылаясь на среднестатистические потери офицеров Вермахта на Восточном фронте 62500 человек (1941–44 гг.), и данные Мюллера-Гиллебранта, выводит соотношение потерь офицерского корпуса к рядовому составу Вермахта, как 1:25, то есть 4%. И, ничтоже сумняшеся, экстраполирует эту методику на Красную Армию, получая свои 26 миллионов безвозвратных потерь. Однако такой подход при ближайшем рассмотрении оказывается изначально ложным. Во-первых, 4% потерь офицеров не есть верхний предел, например, в польской кампании вермахт потерял 12% офицеров к общим потерям ВС. Во-вторых, господину Соколову было бы нелишне знать, что при штатной численности немецкого пехотного полка в 3049 человек офицеров в нем было 75 человек, то есть 2,5%. А в советском пехотном полку при численности 1582 человека - офицеров 159 человек, т. е.10%. В-третьих, апеллируя к вермахту, Соколов забывает о том, что чем больше боевого опыта в войсках тем меньше потери среди офицеров. В Польской кампании потери немецких офицеров?12%, во французской - 7%, а на Восточном фронте уже 4%.
То же самое можно применить и к РККА: если в конце войны потери офицеров (не по Соколову, а по статистике) составляли 8-9%, то на начало ВОВ могли составить и 24%. Получается, как у шизофреника, все логично и правильно, лишь исходная посылка неверна. Почему на теории Соколова мы остановились так подробно? Да потому, что г. Соколов весьма часто излагает свои цифры в СМИ.
С учетом вышесказанного, откинув заведомо заниженные и завышенные оценки потерь, получаем: Комиссия Кривошеева - 8,7 млн. человек (с военнопленными 11,994 млн. данные 2001 г.), Максудов - потери даже несколько ниже официальных - 11,8 млн. чел. (1977 ?93 гг.), Тимашев - 12,2 млн. чел. (1948). Сюда же можно причислить и мнение М. Харрисона, при уровне общих потерь, указанным им, потери армии должны укладываться в данный промежуток. Эти данные получены различными методиками расчетов, т. к. и Тимашев и Максудов, соответственно не имели доступа к архивам МО СССР и России. Думается, что потери ВС СССР в ВОВ лежат очень близко к такой «кучной» группе результатов. Не будем забывать, что в эти цифры входят 2,6–3,2 млн. уничтоженных советских военнопленных.
В заключение, следует, наверное, согласиться с мнением Максудова, что из числа потерь надо исключить эмиграционный отток, который составил 1,3 млн. чел., что не учли в исследовании Генштаба. На эту величину и следует уменьшить величину потерь СССР в ВОВ. В процентном соотношении структура потерь СССР выглядит так:
41% - потери ВС (включая военнопленных)
35% - потери ВС (без военнопленных, т. е. прямые боевые)
39% - потери населения оккупированных территорий и прифронтовой полосы (45% с военнопленными)
8% - население тыла
6% - ГУЛАГ
6% - эмиграционный отток.
2. Потери Вермахта и войск СС
К настоящему времени не существует достаточно надежных цифр потерь немецкой армии, полученных прямым статистическим подсчетом. Объясняется это отсутствием по разным причинам достоверных исходных статистических материалов о немецких потерях.
По российским источникам, советскими войсками было пленено 3 172 300 солдат вермахта, из них в лагерях НКВД находилось 2388443 немца. По подсчетам немецких историков, в советских лагерях военнопленных только немецких военнослужащих было около 3,1 млн. Расхождение, как видите, примерно в 0,7 млн. чел. Объясняется это расхождение различиями в оценке числа погибших в плену немцев: по российским архивным документам в советском плену погибло 356 700 немцев, а по оценке немецких исследователей примерно 1,1 млн. чел. Представляется, что более достоверной является российская цифра погибших в плену немцев, а недостающие 0,7 млн. пропавших без вести и не вернувшихся из плена немцев на самом деле погибли не в плену, а на поле боя.
Абсолютное большинство публикаций, посвященных расчетам боевых демографических потерь вермахта и войск СС, опираются на данные центрального бюро (отдела) учета потерь личного состава вооруженных сил, входящего в немецкий Генеральный штаб верховного главнокомандования. Причем, отказывая в достоверности советской статистике, немецкие данные расцениваются как абсолютно достоверные. Но при ближайшем рассмотрении оказалось, что мнение о высокой достоверности сведений этого отдела сильно преувеличено. Так, немецкий историк Р. Оверманс в статье «Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии» пришел к выводу, что «…каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени достоверности, которую приписывают им некоторые авторы». В качестве примера он сообщает, что «…служебное заключение отдела потерь в штабе вермахта, относящееся к 1944 году, документально подтвердило, что потери, которые были понесены в ходе польской, французской и норвежской кампаний и выявление которых не представляло никаких технических трудностей, были почти вдвое выше, чем первоначально сообщалось». Согласно данным Мюллера-Гиллебранда, которым верят многие исследователи, демографические потери Вермахта составили 3,2 млн. человек. Еще 0,8 млн. умерли в плену. Однако, по справке организационного отдела ОКХ от 1 мая 1945 г., только сухопутные силы, включая войска СС (без ВВС и ВМС), за период с 1 сентября 1939 г. по 1 мая 1945 г. потеряли 4 миллиона 617,0 тыс. чел. Это самое последнее сообщение о потерях ВС Германии. К тому же с середины апреля 1945 года централизованного учета потерь не велось. А с начала 1945 года данные неполные. Остается фактом то, что в одной из последних радиопередач с его участием, Гитлер озвучил цифру в 12,5 млн. общих потерь ВС Германии, из которых 6,7 млн. безвозвратно, что превышает данные Мюллера-Гиллебранда примерно в два раза. Дело было в марте 1945 года. Не думаю, что за два месяца солдаты Красной Армии не убили ни одного немца.
Существует другая статистика потерь - статистика захоронений солдат вермахта. Согласно приложению к закону ФРГ «О сохранении мест захоронения», общее число немецких солдат, находящихся в зафиксированных захоронениях на территории Советского Союза и восточноевропейских стран, составляет 3 млн. 226 тыс. чел. (на территории только СССР - 2 330 000 захоронений). Эта цифра может быть принята в качестве исходной для расчета демографических потерь вермахта, однако и она нуждается в корректировке.
Во-первых , эта цифра учитывает только захоронения немцев, а в составе вермахта воевало большое число солдат других национальностей: австрийцев (из них погибло 270 тыс. чел.), судетских немцев и эльзасцев (погибло 230 тыс. чел.) и представителей других национальностей и государств (погибло 357 тыс. чел.). Из общего числа погибших солдат вермахта не-немецкой национальности на долю советско-германского фронта приходится 75-80%, т. е. 0,6–0,7 млн. чел.
Во-вторых , эта цифра относится к началу 90-х годов прошлого столетия. За прошедшее с тех пор время поиск немецких захоронений в России, странах СНГ и странах Восточной Европы продолжался. А появлявшиеся на эту тему сообщения были недостаточно информативны. К сожалению, обобщенной статистики вновь обнаруженных захоронений солдат вермахта найти не удалось. Ориентировочно можно принять, что число вновь обнаруженных за последние 10 лет захоронений солдат вермахта находится в пределах 0,2–0,4 млн. чел.
В третьих , многие захоронения погибших солдат вермахта на советской земле исчезли или умышленно были уничтожены. Ориентировочно в таких исчезнувших и безымянных могилах могло быть захоронено 0,4–0,6 млн. солдат вермахта.
В четвертых , в эти данные не включены захоронения немецких солдат, убитых в боях с советскими войсками на территории Германии, и западноевропейских стран. По данным Р. Оверманса, только за последние три весенних месяца войны погибло порядка 1 млн. чел. (минимальная оценка 700 тыс.) В целом, на германской земле и в западноевропейских странах в боях с Красной Армией погибло примерно 1,2–1,5 млн. солдат вермахта.
Наконец, в пятых , в число захороненных вошли и солдаты вермахта, умершие «естественной» смертью (0,1–0,2 млн. чел.)
Оценке потерь вермахта с использованием баланса вооруженных сил Германии за годы войны посвящены статьи генерал-майора В. Гуркина. Его расчетные цифры приведены во втором столбце табл. 4. Здесь обращают на себя внимание две цифры, характеризующие число мобилизованных в вермахт в течение войны, и число военнопленных солдат вермахта. Число мобилизованных в годы войны (17,9 млн. чел.) взято из книги Б. Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933–1945 гг.», т.З. Вместе с тем В. П. Бохар считает, что в Вермахт было призвано больше - 19 млн. чел.
Число военнопленных Вермахта определено В. Гуркиным суммированием военнопленных, взятых Красной Армией (3,178 млн. чел) и союзными войсками (4,209 млн. чел.) до 9 мая 1945 года. На мой взгляд, это число завышено: в него вошли и военнопленные, не являвшиеся солдатами вермахта. В книге Пауля Кареля и Понтера Беддекера «Немецкие военнопленные Второй мировой войны» сообщается: «…В июне 1945 года Объединенному Командованию союзников стало известно, что в «лагерях находится 7 614 794 военнопленных и невооруженных лиц военного персонала, из которых 4 209 000 к моменту капитуляции уже находились в плену». Среди указанных 4,2 млн. немецких военнопленных, кроме солдат вермахта, было много других лиц. Например, во французском лагере Витриле-Франсуа среди пленных «самому младшему было 15 лет, самому старшему - почти 70». Авторы пишут о пленных фолькштурмовцах, об организации американцами особых «детских» лагерей, куда собирали пленных двенадцати-тринадцатилетних мальчишек из «Гитлерюгенда» и «Вервольфа». Упоминается о помещении в лагеря даже инвалидов.
В целом, среди 4,2 млн. военнопленных, взятых союзниками до 9 мая 1945 г., примерно 20 ?25% не были солдатами вермахта. Это значит, что в плену у союзников было 3,1–3,3 млн. солдат вермахта.
Общее число военнослужащих Вермахта, попавших в плен до капитуляции, составляло 6,3–6,5 млн. чел.
В целом, демографические боевые потери вермахта и войск СС на советско-германском фронте составляют 5,2–6,3 млн. чел., из них 0,36 млн. погибли в плену, а безвозвратные потери (с учетом пленных) 8,2–9,1 млн. чел. Также надо отметить, что отечественная историография до последних лет не упоминала некоторые данные о численности военнопленных вермахта на окончание военных действий в Европе, видимо, по идеологическим соображениям, ведь гораздо приятнее считать, что Европа «боролась» с фашизмом, чем отдавать себе отчет в том, что некоторое и весьма большое число европейцев сознательно воевали в вермахте. Так, по записке генерала Антонова, на 25 мая 1945г. Красной Армией было захвачено в плен 5 млн. 20 тыс. только солдат вермахта, из них до августа месяца после фильтрационных мероприятий было отпущено 600 тыс. человек (австрийцев, чехов, словаков, словенцев, поляков и тд.), и эти военнопленные в лагеря НКВД не отправлялись. Таким образом, безвозвратные потери вермахта в боях с Красной Армией могут быть еще выше (порядка 0,6 - 0,8млн. чел).
Есть еще один способ «вычисления» потерь Германии и Третьего Рейха в войне против СССР. Вполне корректный между прочим. Попытаемся «подставить» цифры, относящиеся к Германии, в методику расчета общих демографических потерь СССР. Причем будем использовать ТОЛЬКО официальные данные немецкой стороны. Итак, население Германии на 1939 год составляло по данным Мюллера-Гиллебрандта (стр. 700 его труда, столь любимого сторонниками теории «заваливания трупами») 80,6 млн. человек. При этом мы с вами, читатель, должны учитывать, что сюда входят 6,76 млн. австрийцев, и население Судетской области - еще 3,64 млн. человек. То есть население собственно Германии в границах 1933 года на 1939 год составляло (80,6 - 6,76 - 3,64) 70,2 млн. человек. С этими простейшими математическими действиями разобрались. Далее: естественная смертность в СССР составляла 1,5% в год, но в странах Западной Европы смертность была гораздо ниже и составляла 0,6 - 0,8% в год, Германия не составляла исключения. Однако рождаемость в СССР примерно в такой же пропорции превышала европейскую, за счет чего СССР имел стабильно высокий прирост населения все предвоенные годы, начиная с 1934 года.
Мы знаем о результатах послевоенной переписи населения в СССР, однако мало кто знает, что аналогичная перепись населения была проведена союзными оккупационными властями 29 октября 1946 года в Германии. Перепись дала следующие результаты:
Советская зона оккупации (без вост. Берлина): мужчин - 7, 419 млн., женщин - 9,914 млн., итого: 17,333 млн. человек.
Все западные зоны оккупации, (без зап. Берлина): мужчин - 20,614 млн., женщин - 24,804 млн., итого: 45,418 млн. человек.
Берлин (все сектора оккупации), мужчин - 1,29 млн., женщин - 1,89 млн., итого: 3,18 млн. человек.
Всего население Германии - 65931000 человек.
Чисто арифметическое действие 70,2 млн.- 66 млн., вроде дает убыль всего 4,2 млн. Однако все не так просто.
На момент переписи населения в СССР количество детей, рожденных с начала 1941 года, составляло около 11 млн., рождаемость в СССР в годы войны резко упала и составляла всего 1,37% в год от предвоенной численности населения. Рождаемость в Германии и в мирное время не превышала 2% в год от численности населения. Предположим, она упала всего в 2 раза, а не в 3, как в СССР. То есть естественный прирост населения за годы войны и первый послевоенный год был около 5% от довоенной численности, и в цифрах составил 3,5–3,8 млн. детей. Эту цифру надо прибавить к итоговой цифре убыли населения Германии. Теперь арифметика другая: общая убыль населения составляет 4,2 млн. + 3,5 млн. = 7,7 млн. человек. Но и это не окончательная цифра; для полноты расчетов нам надо отнять от цифры убыли населения цифру естественной смертности за годы войны и 1946 год, что составляет 2,8 млн. человек (возьмем цифру 0,8% чтобы была «повыше»). Теперь общая убыль населения Германии, вызванная войной, составляет 4,9 млн. человек. Что, в общем то, очень «похоже» на цифру безвозвратных потерь сухопутных сил Рейха, приведенную Мюллером-Гиллебрандтом. Так что же СССР, потерявший в войне 26,6 миллионов своих граждан, действительно «завалил трупами» своего противника? Терпение, уважаемый читатель, давайте все-таки доведем свои расчеты до логического завершения.
Дело в том, что население собственно Германии в 1946 году выросло, еще как минимум на 6,5 млн. человек, а предположительно даже на 8 млн.! К моменту переписи 1946 года (по немецким, кстати, данным, опубликованным еще в 1996 году «Союзом изгнанных», а всего было «насильственно перемещено» около 15 млн. немцев) только из Судетской области, Познани и Верхней Силезии было выселено на территорию Германии 6,5 млн. немцев. Около 1 - 1,5 млн. немцев бежало из Эльзаса и Лотарингии (к сожалению, более точных данных нет). То есть вот эти-то 6,5 - 8 млн. и надо прибавить к потерям собственно Германии. А это уже «чуть-чуть» другие цифры: 4,9 млн. + 7,25 млн. (среднее арифметическое от количества «изгнанных» на родину немцев) = 12,15 млн. Собственно это составляет 17,3% (!)от населения Германии в 1939 году. Ну так и это еще не все!
Еще раз подчеркну: Третий Рейх - это совсем даже НЕ ТОЛЬКО Германия! К моменту нападения на СССР в состав Третьего Рейха «официально» входили: Германия (70,2 млн. чел.), Австрия (6,76 млн. чел.), Судеты (3,64 млн. чел.), захваченные у Польши «балтийский коридор», Познань и Верхняя Силезия (9,36 млн. чел.), Люксембург, Лотарингия и Эльзас (2,2 млн. чел.), да еще отрезанная у Югославии Верхняя Коринтия, всего 92,16 млн. человек.
Порядок расчета общих людских потерь Германии
Население в 1939 г. 70,2 млн. человек.
Население в 1946 г. 65,93 млн. человек.
Естественная смертность 2,8 млн. человек.
Естественный прирост (рождаемость) 3,5 млн. человек.
Эмиграционный приток 7,25 млн. человек.
Итого потери {(70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22} 12,15 млн. человек.
Погиб каждый десятый немец! Попал в плен каждый двенадцатый!!!
Заключение
Безвозвратные потери ВС СССР в ВОВ составляют 11,5 - 12,0 миллионов человек безвозвратно, при собственно боевых демографических потерях в 8,7–9,3 млн. человек. Потери Вермахта и войск СС на Восточном фронте составляют 8,0 - 8,9 миллионов человек безвозвратно, из них чисто боевые демографические 5,2–6,1 миллионов (включая умерших в плену) человек. Плюс к потерям собственно Германских ВС на Восточном фронте необходимо прибавить потери стран сателлитов, а это ни много, ни мало 850 тыс. (включая умерших в плену) человек убитыми и более 600 тыс. пленными. Итого 12,0 (наибольшее кол-во) млн. против 9,05 (наименьшее кол-во) млн. человек.
Закономерный вопрос: а где же «заваливание трупами», о котором так много говорят западные, а ныне и отечественные «открытые» и «демократические» источники? Процент погибших советских военнопленных, даже по самым щадящим оценкам, не менее 55%, а немецких, по самым большим, не более 23%. Может, вся разница в потерях объясняется просто нечеловеческими условиями содержания пленных?
Автор в курсе, что данные статьи отличаются от последней официально провозглашенной версии потерь: потери ВС СССР - 6,8 млн. военнослужащих убитыми, и 4,4 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести, потери Германии - 4,046 млн. военнослужащих погибшими, умершими от ран, пропавшими без вести (включая 442,1 тыс. погибших в плену), потери стран сателлитов 806 тыс. убитыми и 662 тыс. пленными. Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) - 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. Общие потери Германии 11,2 млн. человек. (например в Википедии)
Вопрос же с мирным населением более страшен против 14,4 (наименьшее кол-во) млн. человек жертв ВОВ в СССР - 3,2 млн. человек (наибольшее кол-во) жертв с немецкой стороны. Так кто и с кем воевал? Необходимо еще упомянуть и то, что не отрицая холокост евреев, немецкое общество до сих пор не воспринимает «славянский» холокост, если о страданиях еврейского народа на Западе известно все (тысячи произведений), то о преступлениях против славянских народов предпочитают «скромно» помалкивать.
Закончить статью хотелось бы фразой неизвестного британского офицера. Когда он увидел колонну советских военнопленных, которую гнали мимо «интернационального» лагеря, он сказал:
«Я заранее прощаю русским все то, что они сделают с Германией»Оценка соотношения потерь по результатам сравнительно-сопоставительного анализа потерь в войнах двух последних веков
Применение метода сравнительно-сопоставительного анализа, основы которого заложил еще Жомини, к оценке соотношения потерь требует статистических данных о войнах различных эпох. К сожалению, более или менее полная статистика имеется лишь для войн последних двух столетий. Данные о безвозвратных боевых потерях в войнах XIX и XX столетий, обобщенные по результатам работ отечественных и зарубежных историков, приведены в табл. Последние три графы таблицы демонстрируют очевидную зависимость итогов войны от величин относительных потерь (потерь, выраженных в процентах от общей численности армии) - относительные потери у победителя в войне всегда меньше, чем у побежденного, причем эта зависимость имеет устойчивый, повторяющийся характер (она справедлива для всех видов войн), т. е. обладает всеми признаками закона.
Этот закон - назовем его законом относительных потерь - может быть сформулирован следующим образом: в любой войне победа достается той армии, у которой относительные потери меньше.
Отметим, что абсолютные цифры безвозвратных потерь у победившей стороны могут быть как меньше (Отечественная война 1812 г., русско-турецкие, франко-прусская войны), так и больше, чем у побежденной стороны (крымская, Первая мировая война, советско-финская), но относительные потери у победителя всегда меньше, чем у побежденного.
Разница между относительными потерями победителя и побежденного характеризует степень убедительности победы. Войны с близкими значениями относительных потерь сторон заканчиваются мирными договорами с сохранением у побежденной стороны существующего политического строя и армии (например, русско-японская война). В войнах, заканчивающихся, подобно Великой Отечественной войне, полной капитуляцией противника (наполеоновские войны, франко-прусская война 1870–1871 гг.), относительные потери победителя существенно меньше относительных потерь побежденного (не менее чем на 30%). Иначе говоря, чем больше потери, тем больше должна быть численность армии, чтобы одержать убедительную победу. Если потери армии в 2 раза больше, чем у противника, то для победы в войне ее численность должна быть как минимум в 2,6 раза больше численности противостоящей армии.
А теперь вернемся к Великой Отечественной войне и посмотрим, какими людскими ресурсами располагали СССР и фашистская Германия на протяжении войны. Имеющиеся данные о численностях противоборствующих сторон на советско-германском фронте приведены в табл. 6.
Из табл. 6 следует, что численность советских участников войны была только в 1,4–1,5 раз больше общей численности противостоящих войск и в 1,6–1,8 раза больше регулярной немецкой армии. В соответствии с законом относительных потерь при таком превышении численности участников войны потери Красной Армии, уничтожившей фашистскую военную машину, в принципе не могли превышать потери армий фашистского блока более чем на 10-15%, а потери регулярных немецких войск - более чем на 25-30%. Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1.
Цифры соотношения безвозвратных боевых потерь, приведенные в табл. 6, не превышают полученное выше значение верхней границы соотношения потерь. Это, впрочем, не значит, что они окончательны и изменению не подлежат.
По мере появления новых документов, статистических материалов, результатов исследований цифры потерь Красной Армии и вермахта (табл. 1-5) могут уточняться, изменяться в ту или иную сторону, их соотношение тоже может изменяться, но оно не может быть выше значения 1.3:1.
Источники:
1. ЦСУ СССР «Численность, состав и движение населения СССР» М 1965 г.
2. «Население России в 20 веке» М. 2001 г.
3. Арнтц «Людские потери во Второй мировой войне» М. 1957 г.
4. Frumkin G. Population Changes in Europe since 1939 N.Y. 1951
5. Dallin A. German rule in Russia 1941–1945 N.Y.- London 1957
6. «Россия и СССР в войнах 20 века» М.2001
7. Полян П. Жертвы двух диктатур М. 1996г.
8. Thorwald J. The Illusion. Soviet soldiers in Hitler,s Army N. Y. 1975
9. Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии М. 1946
10. Земсков. Рождение второй эмиграции 1944–1952 гг. СИ 1991 № 4
11. Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
13 Timasheff N. S. The postwar population of the Soviet Union 1948
14. Арнтц. Людские потери во Второй мировой войне М. 1957 г.; «Международная жизнь» 1961 № 12
15. Biraben J. N. Population 1976.
16. Максудов С. Потери населения СССР Benson (Vt) 1989.; «О фронтовых потерях СА в годы Второй мировой войны» «Свободная мысль» 1993г. № 10
17. Население СССР за 70 лет. Под редакцией Рыбаковского Л. Л. М 1988 г.
18. Андреев, Дарский, Харькова. «Население Советского Союза 1922–1991 гг.» М 1993 г.
19. Соколов Б. «Новая газета» № 22, 2005, «Цена Победы -» М. 1991г.
20. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
21. Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933-1945» М.1998 г.
22. «Война Германии против Советского Союза 1941-1945» под редакцией Рейнгарда Рюрупа 1991. Берлин
23. Гуркин В. В. О людских потерях на советско-германском фронте 1941–45 гг. НиНИ № 3 1992 г.
24. М. Б. Денисенко. ВОВ в демографическом измерении «Эксмо» 2005 г.
25. С. Максудов. Потери населения СССР в годы Второй мировой. «Население и общество» 1995 г.
26. Ю. Мухин. Если бы не генералы. «Яуза» 2006 г.
27. В. Кожинов. Великая война России. Цикл лекций 1000-летие русских войн. «Яуза» 2005 г.
28. Материалы газеты «Дуэль»
29. Э. Бивор «Падение Берлина» М.2003 г.
Литература
Предупреждаю: много таблиц и справочного материала. а вот картинков нет, так что....
К вопросу, с кем и как воевал Вермахт в 1945 году.
По наличию немецкой бронетехники по Восточному и Западным фронтам в 1944 - 1945 году, существуют весьма достоверные сведения по численности, типам бронетехники, ее боеготовности. Рассмотрим более подробно статистику за последние полтора года Второй Мировой войны. А чтобы нас не обвиняли в "коммунистической пропаганде", будем использовать только немецкие данные.
10 июня 1944 года генерал-инспектор бронетанковых войск предоставил А. Гитлеру отчет по наличию бронетанковой техники на Западном фронте. Однако надо учитывать, что лишь три дивизии из всех перечисленных находились непосредственно на линии фронта, а остальные проходили переформировку и получали новую материальную часть. В том числе и те соединения, что были выведены с Восточного фронта.
Таким образом, на начало июня 1944 года на Западном фронте в наличии были 39 "трешек", 758 "четверок", 655 "пантер", 102 "тигра", 158 САУ "штуг" и 179 трофейных (в основном французских) танков. Всего 1891 единица бронетехники. Весьма высокий показатель, так как большинство соединений как раз получало новую технику.
По Восточному фронту существуют не менее исчерпывающие данные:
* В скобках - поступило в течении июня 1944.
Таким образом, на 31 мая на Советско-германском фронте было в наличии: 176 САУ "Штуг", 603 "четверки", 313 "пантер" и 298 "тигров". Еще 92 "штуга", 123 "четверки", 265 "пантер" и 32 "тигра" поступили в войска с 31 мая по 30 июня 1944 года. На 30 июня в наличии было 1902 танка и САУ, без учета потерянных при проведении советскими войсками операции "Багратион", в силу специфики учета немецкой бронетехники они попали в "безвозврат" в следующие два месяца.
Следовательно, даже в преддверии высадки союзников в Нормандии, которой так опасался Гитлер, количество бронетехники на Восточном и Западном фронте было равным. А вот если мы попробуем сравнить эти показатели в динамике, то картина будет совершенно другая (только танки без САУ,).
Согласно Томасу Йенцу
, в мае 1944 г.:
Запад: 53 "тигра", 543 "пантеры", 759 "четверок". Всего 1355 единиц.
Восток: 307 "тигров", 292 "пантеры", 771 "четверка". Всего 1370 единиц.
Как видно, в мае месяце сохранялся паритет между Западом и Востоком. Уже в сентябре (данные за 15 сентября 1944 г.), ситуация меняется:
Запад: 45 "тигров", 150 "пантер", 133 "четверок". Всего 328 единицы.
Восток: 267 "тигров", 728 "пантер" и 610 "четверок". Всего 1605 единиц.
Очевидно, что некоторое количество бронетехники было потеряно немцами на Западном фронте в ходе боев с англо-американскими войсками. Однако видно и то, что основное количество новой бронетехники отправлялось на Советско-германский фронт. В частности количество "пантер" на Востоке выросло два с половиной раза всего лишь за три месяца.
30 сентября 1944 года. Запад: 54 "тигра", 194 "пантеры", 123 "четверки". Всего 371 единица.
Восток: 249 "тигров", 721 "пантера" и 579 "четверок". Всего 1549 единиц.
Как видно из статистики и в конце сентября основная часть боевых машин панцерваффе, 5/6, находится на советско-германском фронте.
31 октября 1944 года. Запад: 49 "тигров", 222 "пантеры" 243 "четверки". Всего 514 машин.
Восток: 278 "тигров", 672 "пантеры", 707 "четверок". Всего 1657 машин.
15 ноября 1944 года. Запад: 88 "тигров", 329 "пантер", 293 "четверок". Всего 710 единиц.
Восток: 276 "тигров", 658 "пантер", 687 "четверок". Всего 1621 машина. То есть, в ноябре более 2/3 танков - на советско-германском фронте.
30 ноября 1944 года. Запад: 62 "тигра", 285 "пантер", 328 "четверок". Всего 675 машин.
Восток: 246 "тигров", 625 "пантер", 697 "четверок". Всего 1568 машин. Опять более 2/3 танков на Востоке.
15 декабря 1944 года:
Запад: 123 "тигра", 471 "пантера", 503 "четверки". Всего 1097 машин.
Восток: 268 "тигров", 737 "пантеры", 704 "четверки". Всего 1709 машин.
Отчетливо видно, что на Западном фронте закончилась концентрация бронетехники для Арденнской операции. Однако на Восточном фронте немцы готовятся к январским "конрадам" - попыткам деблокировать гарнизон Будапешта. На советско-германском фронте почти каждые 2 из 3-х немецких танка.
30 декабря 1944 года:
Запад: 116 "тигров", 451 "пантера", 550 "четверок". Всего 1117 машин.
Восток: 261 "тигр", 726 "пантер", 768 "четверок". Всего 1755 единиц.
На обоих фронтах немцы наступают (формально "Конрад I" начался 2 января). И снова соотношение немецкой бронетехники 1,5:1 в пользу советско-германского фронта. Хотя Арденнское контрнаступление уже в полном разгаре.
15 января 1945 года:
Запад: 110 "тигров", 487 "пантер", 594 "четверки". Всего 1191 машина.
Восток: 199 "тигров", 707 "пантер", 736 "четверок". Всего 1642 единицы.
Соотношение остается 1,4:1.
15 марта 1945 года, последняя сводка:
Запад: 36 "тигров", 152 "пантеры", 257 "четверок". Всего 445 единиц.
Восток: 208 "тигров", 762 "пантеры" и 1239 "четверок". Всего 2209 единиц техники.
Каждые 5 из 6 немецких танков воюют с русскими!
Еще интереснее соотношение боеготовых и подлежащих ремонту танков в панцерваффе, по Западу и Востоку, ибо этот критерий отражает напряженность боев. Так на Западе, количество танков в ремонте никогда не превышало 15-20%, исключая декабрь 1944 года и январь 1945 года. Когда ожесточенные бои в Арденнах привели к проседанию боеготовых "тигров" до 50%, "пантер" до 40%, "четверок" до 60-55%.
В то же время на Восточном фронте процент боеготовых "тигров" никогда не превышал 70%, периодически опускаясь до 50% (октябрь 1944 года, март 1945 года). Процент боеготовых "пантер" никогда не был выше 75%, нормой было 60%, а в октябре 1944 боеготовы были только 50% "пантер", а в марте 1945 года вообще 40%. Как ни странно, наибольший процент исправных танков был в частях, оснащенных "рабочей лошадкой" панцерваффе - Pz.Kpfw IV. Этот процент ни на Западе, ни на Востоке никогда не опускался ниже 55-60% и лишь в марте 1945 года упал на Востоке до 35%.
На 15 марта есть также отчет генерал-инспектора бронетанковых войск, где цифры немного отличаются от вышеприведенных. Но не на много. Общей статистики это не меняет (см.таблицы 3, 4, 5)
Таким образом, согласно этим документам, на Западе в марте 1945 года было 483 единицы бронетехники, из них всего 193 машины боеготовы. В Италии было 281 боевая машина, исправных - 238. Всего 764 единицы бронетехники.
В то же время на советско-германском фронте находилось 2590 танков и САУ, из них 1410 боеготовых. Соотношения между фронтами 3,3:1. То есть каждые 3 из 4 немецких боевых машин находились на Восточном фронте.
Что самое интересное, к апрелю месяцу немцы сумели еще увеличить количество танков и САУ на Востоке. Так, если в марте 1945 года ГА "Висла" имела в своем составе 95 САУ "штуг", 140 "четверок", 99 истребителей танков "ягдпанцер", 24 ЗСУ, 169 "пантер" и 55 "тигров". Всего 582 единицы бронтехники, из них боеготовых 357, что составляло 61,3%. А в апреле 1945 года в составе группы армий "Висла" было 754 боеготовых танка и САУ, 30 в краткосрочном и 43 в долгосрочном ремонте . Это дает боеготовность 91% - очень высокий показатель для заключительного периода войны.
Та же самая картина предстанет перед нами и в ГА "Центр". Если на 15 марта 1945 в ее соединениях в наличии 194 САУ "штуг", 163 "четверки", 131 "ягдпанцер", 14 ЗСУ, 159 "пантер" и 1 "тигр", всего 662 единицы. То уже через 15 дней - 31 марта 1945 года в наличии 1209 единиц бронетехники .
Иной человек, предпочитающий верить американским учебникам, в которых утверждается, что против армии США воевал основной костяк германского вермахта (в том числе и танковые части), скажет, что на западе было так мало немецких танков потому, что их очень хорошо там уничтожали доблестные американские солдаты, а вот русские возились-возились, все бестолку. Вот и скопилось у них, глупых, так много "неубитой" немекой техники. Поэтому давайте посмотрим на цифры безвозвратных потерь. Итак, согласно данным немецкого Генерального штаба (очень неполным), представленным А. Гитлеру, безвозвратные потери на Восточном фронте с 1 декабря 1943 года до 31 марта 1944 года составили: боевые машины на базе Pz. II - 40 шт., Pz. III - 121 шт., Pz. III Flamm - 21 шт., Pz. IV всех модификаций - 816 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 20 шт., Pz. V "Пантера" - 347 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 158 шт., Pz. VI Ausf B "Королевский тигр" - 8 шт., командирских танков - 184 шт., САУ StuG всех модификаций - 1085 шт. Итого за 4 месяца: 2 958 единиц бронетехники было уничтожено на Восточном фронте.
За это же время в Италии было уничтожено: боевые машины на базе Pz. II - 4 шт., Pz. III - 11 шт., Pz. III Flamm - 5 шт., Pz. IV всех модификаций - 75 шт., транспортеров боеприпасов на базе Pz. IV - 2шт., Pz. V "Пантера" - 11 шт., Pz. VI Ausf E. "Тигр" - 8 шт. , командирских танков - 8шт., САУ StuG всех модификаций - 28 шт. Всего: 152 единицы бронетехники.
Интересны также цифры более позднего периода:
* включая все модификации
** все модификации
Исходя из вышеприведенных цифр, потери танков и САУ за последние 6 месяцев отчетности по Советско-германскому фронту составляют 4 421 бронеедиениц.
* включая все модификации
** все модификации
*** включая "королевские тигры"
**** по большинству спец. машин отсутствуют данные до сентября 1944 г.
Как видно из Таблицы 7, за последние 6 месяцев 1944 года на Западном фронте было уничтожено 2 847 бронеединицы. Что практически соотносится с потерями на Восточном фронте как 1,6:1 в пользу советско-германского фронта.
За те же полгода в Италии и на Балканах было уничтожено 663 бронеединицы. С учетом этого на советско-германском фронте было уничтожено в 1,3 раза больше немецкой бронетехники чем на всех других ТВД вместе взятых. Соотношение в 1945 году составляет 1,7:1 в пользу Восточного фронта, до начала апреля 1945 года, а в последующем еще выше.
Источники:
1. T. Jentz. "Panzertruppen. The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force.1943-1945" Shiffer Military History, Atglen PA, 1996 p. 177
2. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 205
3. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 202, 230
4. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 248
5. T. Jentz. "Panzertruppen..." p. 247
6. NARA T311 R171 F7223303-305
7. По данным на 31 марта 1945 г. Militaergeschichte № 2/1972, s. 196-197 со ссылкой на ЦАМО. ф. 6598, оп. 12450, д. 305, лл. 60, 61, 63, 65, 67, 76, 78
Времена исторической ясности, к сожалению миновали. Те, кто позже других залез в драку – больше всех и привирает сегодня о своей роли в ней. Масштабы противостояния западных стран и их победы над Германией в последние годы – постоянно преувеличиваются, причем с политическим подтекстом. Миф о решающей роли США во Второй мировой войне направлен на принижение роли СССР.
Робкое начало этой компании заложил ещё в 1943 году начальник штаба армии США Джордж Маршалл: «Кризис войны разразился под Сталинградом и Эль-Аламейном», - заявил он, исподволь уравнивая успех британского экспедиционного корпуса в Египте с «Каннами двадцатого века», совершёнными советской армией в междуречье Дона и Волги.
С тех самых пор по восходящей в западной литературе и среди российского «европейничающего» слоя предпринимаются недюжинные усилия, чтобы поставить на одну доску вклад в Победу СССР и Запада. А поставив – следующим шагом, отдать США и Англии пальму первенства, как якобы главным победителям…
Не будем опускаться до эмоций, станем говорить языком фактов, только фактами, и ничем, кроме фактов. Для начала отметим, что процент потерь, которые за Вторую мировую войну германские вооружённые силы понесли на советском фронте по мере уточнения данных историками не сокращается, а… растёт! И если после войны было принято считать, что 70-80% потерь германские вооружённые силы понесли на «восточном фронте», то по более новым данным историка Валентина Фалина, эта доля достигает 93%. Именно на Восточном фронте, в борьбе против СССР, в течение войны немецкие войска потеряли 507 дивизий, были полностью разгромлены 100 дивизий союзников Германии.
Самые трудные три первых года войны Советский Союз, по существу, в одиночку сражался в Европе против основных сил фашистской Германии и ее союзников.
На советско-германском фронте тогда действовали одновременно от 180 до 260 дивизий противника, в том числе от 140 до 200 дивизий фашистской Германии.
В этот же период войскам западных государств противостояло… от 9 до 40 дивизий! Это меньше, чем колебания больничной нормы на Восточном фронте! Это как ведро из реки зачерпнуть – и ждать, что она обмелеет…
Когда вторжение американских и британских войск в Северную Францию, начавшееся в июне 1944 года – несколько увеличило долю западных союзников в борьбе — вермахт уже потерпел многочисленные поражения, начиная с декабря 1941 года. С ноября 1942 года, фашистские войска находились в стратегической обороне. Уже к лету 1944 года советские войска освободили большую часть захваченной территории. Исход войны определился именно на Восточном фронте и уже не вызывал сомнений.
С учётом общей стратегической картины Второй мировой войны наиболее обоснованной представляется традиционная точка зрения отечественной историографии, согласно которой сама высадка англо-американских войск в Нормандии была предпринята летом 1944 года с целью не допустить окончательного разгрома вермахта одними лишь советскими войсками.
Размах и напряжённость сражений на Западноевропейском театре военных действий в 1944–1945 гг. ни разу не приблизились к тому, что имело место на Восточном фронте не только в 1941–1943 гг., но и в эти последние два года войны. Советско-германский фронт до самого 9 мая 1945 года оставался главным фронтом в Европе. К январю 1945, в момент максимального напряжения сил Германии на Западном фронте, вызванного попыткой наступления в Арденнах, части вермахта на Западе насчитывали всего 73 дивизии, в то время как на Востоке в это же время находилось 179 немецких дивизий.
В целом же 80% личного состава действующей армии Германии, 68% её артиллерии, 64% её танков и 48% авиации люфтваффе в этот период использовались против советских войск. Таким образом, и в последний год войны основные силы немецкой сухопутной армии сражались не на Западе, а на Востоке.
На Восточном фронте вермахт понёс решающие потери во Второй мировой войне. 70% от всех уничтоженных в ходе войны немецких самолётов, 75% потерянных танков и 74% потерь артиллерии Германии пришлись на войну с СССР.
За годы Второй мировой войны было полностью разгромлено на поле боя и вычеркнуто из списка вермахта 130 немецких сухопутных дивизий. Из них 104 потерпели поражение именно от советских войск.
Что касается американских войск, то необходимо иметь в виду, что они всякий раз воевали в составе коалиционных сил, не всегда имея в них большинство. В войну к востоку от Атлантики США реально вступили только высадкой десанта в Северной Африке 8 ноября 1942 года. Причём это был удар даже не по Германии, а по Италии и фашистской Франции.
В 1940–1942 гг. силы Британского Содружества сами отразили ряд наступлений «оси» в Северной Африке. Английская победа под Эль-Аламейном в октябре-ноябре 1942, в результате которой произошёл окончательный перелом в войне на Средиземноморском ТВД, была одержана до прибытия американских войск.
Конечно, меряться потерями – не самое благодарное занятие. Тем не менее, основные жертвы советского народа – это жертвы геноцида и этнических чисток мирного населения на оккупированных территориях. На Западе такой политики Гитлер не вёл. Во Второй мировой войне погибло всего 364 тысячи жителей Соединённого Королевства (и только 1/6 из них – мирное население, в СССР 5/6 – жертвы среди мирных жителей) и 109 тысяч жителей британских доминионов и колоний. Американцев ещё меньше…
Советско-германский фронт с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. оставался решающим фронтом Второй мировой войны по количеству вовлеченных войск, продолжительности и напряженности борьбы, ее размаху и конечным результатам. В ходе вооруженной борьбы немецко-фашистское командование, пользуясь тем, что союзники СССР длительное время не вели активных действий, направляло на восток все новые пополнения.
Было переброшено около 270 немецких дивизий (кроме сформированных непосредственно на фронте из прибывших пополнений), а также новые соединения и части сателлитов Германии.
Так, в ноябре 1942 г. здесь находилось свыше 70 итальянских, румынских, венгерских и финских дивизий, отдельные формирования «добровольцев» из Испании, Бельгии и других стран. Известно, что главным фронтом является тот, на котором противоборствующие стороны преследуют наиболее решительные цели и для их достижения сосредоточивают основные контингенты войск, причем наиболее боеспособных.
Данные, приведенные в табл. 1, убедительно подтверждают, что до лета 1944 г. на советско-германском фронте в среднем находилось в 15-20 раз больше гитлеровских войск и их союзников, чем на других фронтах, где действовали вооруженные силы США и Англии (в Северной Африке, Италии).
С июня 1944 г. количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских войск на Европейском ТВД, существенно возросло. Но и тогда их было в 1,8-2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте, где на различных этапах войны с обеих сторон действовало от 8 млн. до 12,8 млн. человек, от 84 тыс. до 163 тыс. орудий и минометов, от 5,7 тыс. до 20 тыс. танков и САУ (штурмовых орудий), от 6,5 тыс. до 18,8 тыс. самолетов.
Такого сосредоточения войсковых масс и военной техники история не знала.
Президент США Ф. Рузвельт писал: «С точки зрения большой стратегии… трудно уйти от того очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединенных Наций, вместе взятые».
Урон немецко-фашистских войск на советско-германском фронте только в личном составе был в 4 раза больше, чем на Западно-Европейском и Средиземноморском театрах военных действий.
На этом, главном фронте Второй мировой войны была уничтожена и основная часть военной техники агрессора — до 75 процентов общих потерь танков и штурмовых орудий, свыше 75 процентов всех потерь авиации 74 процента общих потерь артиллерии ста орудий.
Если под Сталинградом в момент наступления с нашей стороны участвовало около 1 миллиона бойцов, оснащённых 15-ю тысячами орудий и реактивных установок (им противостояла тоже миллионная немецко-румынская группировка), то под уже помянутым Эль-Аламейном 220 тысяч англичан, французов и греков при 2359 орудиях сражались против 115 тысяч немцев и итальянцев.
Как видим, по числу задействованной пехоты и артиллерии масштабы двух операций различаются почти на порядок! А сегодня их пытаются уравнивать, принижая роль СССР! Если оценивать напряжение двух битв по их кровопролитности (а именно размеры потерь имели решающее значение для слома военной мощи гитлеровского блока), то разница получается ещё более разительная.
С июля 1942-го по февраль 1943-го итало-германский блок потерял убитыми и ранеными в северной Африке не более 40 тысяч человек. За это же время в междуречье Дона и Волги было выведено из строя минимум 760 тысяч солдат противника.
Эту цифру приводят сами западные исследователи (например, Bergstom, 2007, p. 122-123) и цитирует, как наиболее достоверную с их точки зрения, англоязычная Википедия.
В итоге мы можем констатировать: битвы под Сталинградом и Эль-Аламейном - явления несопоставимого масштаба, и если первая из них вызвала в Германии трёхдневный траур, как небывалое поражение во всей немецкой истории, то вторая играла, вне всякого сомнения, сугубо локальную, периферийную роль.
Об этом свидетельствовал сам «лис пустыни» Эрвин Роммель: «В Берлине придавали кампании в Северной Африке второстепенное значение, и ни Гитлер, ни Генеральный штаб не относились к ней особенно серьезно» (цит. по «Неизвестная война» И. Б. Мощанского).
Подобные оценки зимой 1942-43 года не были редкостью и в европейской печати. Например, шведская газета «Дагспостен» сообщала, что германское руководство «вынуждено покинуть Роммеля, обороняющего этот второстепенный фронт».
Поэтому наступление под Эль-Аламейном никак не может считаться «коренным переломом в ходе Второй мировой войны», куда упорно запихивают «периферийную стычку» враги России сегодня.
Да, удар Монтгомери в Египте по своему значению был локальной операцией, «булавочным уколом» (выражение Черчилля), который гитлеровцы могли бы с лёгкостью отразить, если бы не увязли в России.
Точно так же, как и высадку союзников в Нормандии в 1944 году. Они и в 1945 были англо-американцев (Арденны). Так что эту страницу истории, подписанную кровью предков, не переписать никаким фальсификаторам!
Военные потери в годы Второй мировой и Великой Отечественной войн уже многие годы являются предметами и споров, и спекуляций. Причем отношение к этим потерям меняется с точностью до наоборот. Так, в 70-е годы пропагандистский аппарат ЦК КПСС почему-то чуть ли не с гордостью вещал о тяжелых людских потерях СССР в годы войны. Причем не столько о жертвах нацистского геноцида, сколько о боевых потерях РККА. С совершенно непонятной гордостью муссировалась пропагандистская «утка» якобы всего о трех процентах фронтовиков 1923 года рождения, уцелевших в ходе войны. С упоением вещали о целых выпускных классах, где все юноши ушли на фронт и ни один не вернулся. Было развернуто чуть ли не социалистическое соревнование среди сельских районов, у кого больше деревень, где погибли все ушедшие на фронт мужчины. Хотя, согласно демографической статистике, накануне Великой Отечественной войны имелось 8,6 млн мужчин 1919-1923 гг. рождения, а в 1949 году, в ходе Всесоюзной переписи населения их имелось в живых 5,05 млн, то есть убыль мужского населения 1919-1923 гг. рождения за этот период составила 3,55 млн человек. Таким образом, если принять, что на каждый из возрастов 1919-1923 гг. приходится равная численность мужского населения, то мужчин каждого года рождения насчитывалось 1,72 млн человек. Тогда получается, что призывников 1923 г. рождения погибло 1,67 млн человек (97%), а призывников 1919-1922 гг. рождения - 1,88 млн чел., т.е. около 450 тыс. чел. из числа родившихся в каждом из этих четырех годов (около 27% от их общей численности). И это притом, что военнослужащие 1919-1922 гг. рождения составляли кадровую Красную Армию, принявшую на себя удар вермахта в июне 1941 года и почти полностью сгоревшую в боях лета и осени того же года. Уже это одно с легкостью опровергает все домыслы пресловутых «шестидесятников» о якобы трех процентах оставшихся в живых фронтовиков 1923 г. рождения.
В ходе «перестройки» и т.н. «реформ» маятник качнулся в другую сторону. С упоением приводились немыслимые цифры в 30 и 40 млн военнослужащих, погибших в ходе войны, особенно усердствует с методами статистики пресловутый Б.Соколов, доктор филологии, кстати, а не математик. Озвучивались абсурдные идеи, что Германия потеряла за всю войну всего лишь чуть ли не 100 тыс. человек убитыми, о чудовищном соотношении 1:14 погибших немецких и советских солдат, и т.д. Статистические данные о потерях Советских Вооруженных Сил, приведенные в справочнике «Гриф секретности снят», изданном в 1993 году, и в фундаментальном труде «Россия и СССР в войнах ХХ века (потери Вооруженных сил)», безапелляционно объявлялись фальсификацией. Причем по принципу: раз это не соответствует чей-то умозрительной концепции потерь РККА, значит, фальсификация. В то же время потери противника всячески занижались и занижаются. С телячьим восторгом объявляются цифры, которые ни в какие ворота не лезут. Так, например, потери 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф» в ходе немецкого наступления под Курском в июле 1943 г. приводились в количестве всего 6900 убитых солдат и офицеров и 12 сгоревших танков. При этом изобретались убогие и смехотворные аргументы в объяснение того, почему практически сохранившая 100% боеспособности танковая армия вдруг попятилась назад: от высадки союзников в Италии, до нехватки топлива и запчастей или даже о начавшихся дождях.
Поэтому вопрос о людских потерях Германии в годы Второй мировой войны достаточно актуален. Причем, что интересно, в самой Германии до настоящего времени отсутствуют фундаментальные исследования по этому вопросу. Имеются лишь косвенные сведения. Большинство исследователей при анализе потерь Германии в годы Второй мировой войны в качестве основного первоисточника используют монографию германского исследователя Б.Мюллера-Гиллебрандта «Сухопутная армия Германии. 1933-1945». Однако данный историк прибегнул к откровенной фальсификации. Так, указывая число призванных в вермахт и войска СС, Мюллер-Гиллебранд дал сведения только за период с 01.06.1939 г. по 30.04.1945 г., скромно умолчав о ранее призванных на военную службу контингентах. А ведь к 1 июня 1939 года Германия уже четыре года развертывала свои вооруженные силы, и к 1 июня указанного года в вермахте насчитывалось 3214,0 тыс. человек! Поэтому мужчин число мобилизованных в вермахт и СС в 1935-1945 гг. приобретает иной вид (см. таблицу 1).
Таким образом, общее количество мобилизованных в вермахт и войска СС составляет не 17 893,2 тыс. человек, а порядка 21 107,2 тыс. человек, что сразу дает совершенно иную картину потерь Германии в годы Второй мировой войны.
Теперь обратимся собственно к потерям вермахта. В вермахте действовали три различные системы учета потерь:
1) по каналу «IIа» - войсковому служебному;
2) по каналу медико-санитарной службы;
3) по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии.
Но при этом существовала интересная особенность - потери частей и подразделений учитывались не суммарно, а по их боевому предназначению. Делалось это для того, чтобы Армия резерва имела исчерпывающие сведения о том, какие контингенты военнослужащих необходимо подать для пополнения в каждую конкретную дивизию. Достаточно разумный принцип, но сегодня этот метод учета убыли личного состава позволяет манипулировать цифрами немецких потерь.
Во-первых, раздельно велся учет потерь личного состава т.н. «боевой численности» - Kampfwstaerke - и частей обеспечения. Так, в немецкой пехотной дивизии штата 1944 г. «боевая численность» составляла 7160 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5609 чел., и общая численность - Tagesstaerke - 12 769 человек. В танковой дивизии по штату 1944 г. «боевая численность» составляла 9307 чел., численность подразделений боевого обеспечения и тыла - 5420 чел., и общая численность - 14 727 человек. «Боевая численность» действующей армии вермахта составляла примерно 40-45% от общей численности личного состава. Кстати, это позволяет очень лихо фальсифицировать ход войны, когда у советских войск на фронте указывается их общая численность, а у немецких - только боевая. Мол, связисты, саперы, ремонтники, они же в атаки не ходят...
Во-вторых, в самой «боевой численности» - Kampfwstaerke - отдельно выделялись подразделения «непосредственно ведущие бой» - Gefechtstaerke. Частями и подразделениями «непосредственно ведущими бой» в составе дивизий считались пехотные (мотострелковые, танково-гренадерские) полки, танковые полки и батальоны и разведывательные батальоны. Артиллерийские полки и дивизионы, противотанковые и зенитные дивизионы относились к частям боевой поддержки. В Военно-воздушных силах - люфтваффе - «подразделениями, непосредственно ведущими бой» считались летный состав, в Военно-морских силах - Кригсмарине - к этой категории относился плавсостав. И учет потерь личного состава «боевой численности» велся раздельно по личному составу «непосредственно ведущему бой» и по личному составу частей боевой поддержки.
Интересно также отметить, что в боевых потерях учитывались только убитые непосредственно на поле боя, а вот военнослужащие, умершие от тяжелых ранений на этапах эвакуации, уже относились к потерям Армии резерва и из общего числа безвозвратных потерь действующей армии исключались. То есть как только ранение определялось как требующее на излечение более 6 недель, военнослужащий вермахта сразу же перечислялся в Армию резерва. И даже если его не успевали вывезти в тыл и он умирал поблизости от передовой, все равно как безвозвратная потеря он учитывался уже в Армии резерва и из числа боевых безвозвратных потерь конкретного фронта (Восточного, Африканского, Западного и т.д.) этот военнослужащий исключался. Именно поэтому в учете потерь вермахта фигурируют практически только убитые и пропавшие без вести.
Имелась и еще одна специфическая черта учета потерь в вермахте. Чехи, призванные в вермахт из протектората Богемия и Моравия, поляки, призванные в вермахт из Познанского и Поморского краев Польши, а также эльзасцы и лотарингцы по каналу персонального учета потерь в территориальных органах списочного учета военнослужащих Германии не учитывались, поскольку не относились к т.н. «имперским немцам». Точно так же не учитывались по каналу персонального учета этнические немцы (фольксдойче), призванные в вермахт из оккупированных стран Европы. Иными словами, потери этих категорий военнослужащих из суммарного учета безвозвратных потерь вермахта исключались. Хотя с указанных территорий в вермахт и СС было призвано более 1200 тыс. человек, не считая этнических немцев - фольксдоче - оккупированных стран Европы. Только из этнических немцев Хорватии, Венгрии и Чехии были сформированы шесть дивизий СС, не считая большого количества военно-полицейских частей.
Не учитывались в вермахте и потери вспомогательных военизированных формирований: Национал-социалистского автомобильного корпуса, Транспортного корпуса Шпеера, Имперской трудовой службы и Организации Тодта. Хотя личный состав этих формирований принимал непосредственное участие в обеспечении боевых действий, а на заключительном этапе войны подразделения и части этих вспомогательных формирований бросались в бой против советских войск на территории Германии. Зачастую личный состав этих формирований вливался как пополнение в состав соединений вермахта прямо на фронте, но поскольку это не было пополнением, направленным через Армию резерва, то централизованный учет этого пополнения не велся, и по служебным каналам учета потерь боевая убыль этого личного состава не учитывалась.
Отдельно от вермахта велся и учет потерь фольксштурма и гитлерюгенда, которые широко привлекались к участию в боевых действиях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге, Западной Померании, Саксонии и Берлине. Фольксшурм и гитлерюгенд находились в ведении НСДАП. Зачастую подразделения и фольксштурма, и гитлерюгенда также непосредственно на фронте вливались в состав частей и соединений вермахта как пополнение, но по той же причине, что и с другими военизированными формированиями, персональный именной учет этого пополнения не осуществлялся.
Также не учитывались в вермахте потери военно-полицейских частей СС (прежде всего фельджандармерии), которые вели борьбу с партизанским движением, а на заключительном этапе войны бросались в бой против частей Красной Армии.
Кроме того, в составе немецких войск в боевых действиях участвовали т.н. «добровольные помощники» - Hilfswillige («хиви», Hiwi), но потери данной категории личного состава в общих боевых потерях вермахта тоже не учитывались. На «добровольных помощниках» следует остановиться особо. Эти «помощники» набирались по всем странам Европы и оккупированной части СССР, всего в 1939-1945 гг. в качестве «добровольных помощников» в вермахт и СС вступили до 2 млн человек (в т.ч. ок. 500 тыс. чел. с оккупированных территорий СССР). И хотя большую часть Hiwi составлял обслуживающий персонал тыловых структур и комендатур вермахта на оккупированных территориях, значительная их часть входила непосредственно в состав боевых частей и соединений.
Таким образом, недобросовестными исследователями из общего числа безвозвратных потерь Германии исключалось большое число потерянного личного состава, непосредственно участвовавшего в боевых действиях, но формально не относящегося к вермахту. Хотя и вспомогательные военизированные формирования, и фольксштурм, и «добровольные помощники» в ходе боев несли потери, и эти потери с полным основанием можно отнести к боевым потерям Германии.
В приведенной здесь таблице 2 сделана попытка свести воедино численность и вермахта, и военизированных формирований Германии, и ориентировочно рассчитать убыль личного состава вооруженных сил нацистской Германии в ходе Второй мировой войны.
Могут вызвать удивление количество попавших в плен к союзникам и капитулировавших перед ними военнослужащих Германии, притом что 2/3 войск вермахта действовало на Восточном фронте. Суть в том, что в плену у союзников в общем котле учитывались как военнослужащие вермахта и ваффен-СС (обозначение полевых войск СС, действовавших на фронтах Второй мировой войны), так и личный состав всевозможных военизированных формирований, фольксштурма, функ-ционеры НСДАП, сотрудники территориальных подразделений РСХА и полицейских территориальных формирований, вплоть до пожарных. В результате союзники числили в качестве пленных до 4032,3 тыс. чел., хотя реальная численность военнопленных из состава вермахта и ваффен-СС была значительно ниже, чем указывали союзники в своих документах - порядка 3000,0 тыс. чел., однако в наших расчетах будем использовать официальные данные. Кроме того, в апреле-мае 1945 года немецкие войска, страшась возмездия за злодеяния, совершенные на территории СССР, стремительно откатывались на запад, стремясь сдаться англо-американским войскам. Также в конце апреля - начале мая 1945 г. в массовом порядке сдавались англо-американским войскам формирования Армии резерва вермахта и всевозможные военизированные формирования, а также полицейские части.
Таким образом, из таблицы явственно видно, что общие потери Третьего рейха на Восточном фронте убитыми и умершими от ран, пропавшими без вести, умершими в плену достигают 6071 тыс. человек.
Однако, как известно, на Восточном фронте против Советского Союза воевали не только германские войска, иностранные добровольцы и военизированные формирования Германии, но и войска их сателлитов. Так же необходимо учитывать потери и «добровольных помощников - «Hiwi». Поэтому с учетом потерь данных категорий личного состава, общая картина потерь Германии и ее сателлитов на Восточном фронте принимает картину, приведенную в таблице 3.
Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941-1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии - порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов - 959 тысяч человек, всего - около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.
Цифры, приведенные выше в таблицах, конечно же, весьма ориентировочны и имеют серьезные погрешности, но дают, в определенном приближении, порядок потерь нацистской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте и в годы войны в целом. При этом, безусловно, если бы не бесчеловечное обращение нацистов с советскими военнопленными общая численность потерь советских военнослужащих была бы значительно ниже. При соответствующем отношении к советским военнопленным не менее полутора-двух миллионов человек из числа умерших в немецком плену могли бы остаться в живых.
Тем не менее подробного и детального исследования реальных людских потерь Германии в годы Второй мировой войны до настоящего времени не существует, т.к. отсутствует политический заказ, а многие данные, касающиеся потерь Германии, до настоящего времени засекречены под предлогом, что могут нанести «моральные травмы» нынешнему германскому обществу (пусть лучше остаются в счастливом неведении, сколько немцев сгинуло в годы Второй мировой войны). Вопреки лубочной картинке отечественных СМИ в Германии, активно фальсифицирующих историю. Главной целью этих действий является внедрение в общественное мнение идеи, что в войне с СССР нацистская Германия была обороняющейся стороной, а вермахт - «передовым отрядом европейской цивилизации» в борьбе с «большевистским варварством». И там активно превозносят «блестящих» немецких генералов, четыре года сдерживавших «азиатские полчища большевиков», при минимальных потерях немецких войск, и только «двадцатикратное численное превосходство большевиков», заваливших вермахт трупами, сломило сопротивление «доблестных» солдат вермахта. И постоянно муссируется тезис, что «мирного» немецкого населения погибло больше, чем солдат на фронте, причем большая часть погибшего гражданского населения якобы приходится на восточную часть Германии, где якобы зверствовали советские войска.
В свете рассматриваемых выше проблем необходимо коснуться упорно навязываемых псевдоисториками клише о том, что СССР победил, «завалив немца трупами своих солдат». У СССР просто не было такого количества людских ресурсов. На 22.06.1941 г. население СССР составило порядка 190-194 млн человек. В том числе мужское население составляло около 48-49% - приблизительно 91-93 млн человек, из этого числа мужчины 1891-1927 гг. рождения составляли порядка 51-53 млн человек. Исключаем примерно 10% мужчин, негодных к военной службе даже в военное время, - это около 5 млн человек. Исключаем 18-20% «забронированных» - высококвалифицированных специалистов, не подлежащих призыву, - это еще около 10 млн человек. Таким образом, призывной ресурс СССР составлял порядка 36-38 млн человек. Что СССР и продемонстрировал на самом деле, призвав в Вооруженные Силы 34 476,7 тыс. человек. К тому же необходимо учитывать, что существенная часть призывного контингента осталась на оккупированных территориях. И многие из этих людей или были угнаны в Германию, или погибли, или встали на путь коллаборационизма, и после освобождения советскими войсками с территорий, подвергшихся оккупации, в армию было призвано намного меньше людей (на 40-45%), чем могло быть призвано до оккупации. К тому же экономика СССР просто не выдержала бы, если бы практически все мужчины, способные носить оружие - 48-49 млн человек - были призваны в армию. Некому тогда было бы плавить сталь, выпускать Т-34 и Ил-2, растить хлеб.
Чтобы иметь в мае 1945 г. Вооруженные Силы численностью 11 390,6 тыс. человек, иметь 1046 тыс. человек в на излечении в госпиталях, демобилизовать по ранениям и болезням 3798,2 тыс. человек, потерять 4600 тыс. чел. пленными и потерять убитыми 26400 тыс. человек, в Вооруженные Силы следовало мобилизовать как раз 48 632,3 тыс. человек. То есть, за исключением полностью негодных к военной службе калек, ни одного мужчины 1891-1927 гг. рождения в тылу не должно было оставаться! Более того, с учетом, что часть мужчин призывных возрастов оказались на оккупированных территориях, а часть работала на предприятиях промышленности, под мобилизацию неизбежно должны были попасть более старшие и более младшие возраста. Однако мобилизация мужчин старше 1891 г. рождения не проводилась, как и мобилизация призывников моложе 1927 г. рождения. В общем, занимался бы доктор филологии Б.Соколов анализом стихов или прозы, может быть, и не стал бы посмешищем.
Возвращаясь к потерям вермахта и Третьего рейха в целом, необходимо отметить, что вопрос учета потерь там достаточно интересен и специфичен. Так, весьма интересны и примечательны данные потерь бронетанковой техники, приводимые Б.Мюллером-Гиллебрандтом. Например, в апреле-июне 1943 года, когда на Восточном фронте стояло затишье, а бои шли только в Северной Африке, как безвозвратные потери были учтены 1019 танков и штурмовых орудий. Притом что к концу марта армия «Африка» имела едва 200 танков и штурмовых орудий, а в апреле и в мае в Тунис было доставлено от силы 100 единиц бронетанковой техники. Т.е. в Северной Африке в апреле и мае вермахт мог потерять, самое большее 300 танков и штурмовых орудий. Откуда же взялись еще 700-750 потерянных единиц бронетанковой техники? Неужели тайные танковые сражения на Восточном фронте шли? Или в Югославии танковая армия вермахта свой конец в эти дни нашла?
Аналогично потери бронетанковой техники в декабре 1942 года, когда шли жестокие танковые бои на Дону, или потери в январе 1943 года, когда немецкие войска откатывались с Кавказа, бросая технику, Мюллер-Гиллебранд приводит в количестве всего 184 и 446 танков и штурмовых орудий. Зато в феврале-марте 1943 года, когда вермахт перешел в контрнаступление в Донбассе, потери немецкой БТТ вдруг достигли 2069 единиц в феврале и 759 единиц в марте. Надо учитывать, что вермахт наступал, поле боя оставалось за немецкими войсками, и вся поврежденная в боях бронетанковая техника доставлялась в танкоремонтные подразделения вермахта. В Африке такие потери вермахт понести не мог, к началу февраля армия «Африка» насчитывала не более 350-400 танков и штурмовых орудий, и в феврале-марте получила на пополнение всего около 200 единиц бронетехники. Т.е. даже при условии уничтожения всех немецких танков в Африке потери армии «Африка» в феврале-марте не могли превысить 600 единиц, остальные 2228 танков и штурмовых орудий были потеряны на Восточном фронте. Как такое могло случиться? Почему в наступлении немцы потеряли в пять раз больше танков, чем при отступлении, хотя опыт войны показывает, что всегда происходит наоборот?
Ответ прост: в феврале 1943 г. в Сталинграде капитулировала 6-я немецкая армия фельдмаршала Паулюса. И вермахту пришлось перевести в список безвозвратных потерь всю бронетанковую технику, давно уже утраченную им в донских степях, но продолжавшую скромно числиться в среднесрочном и долгосрочном ремонте в 6-й армии.
Невозможно объяснить, почему, прогрызая глубоко эшелонированную, насыщенную противотанковой артиллерией и танками оборону советских войск под Курском в июле 1943 года, немецкие войска потеряли меньше танков, чем в феврале 1943 года, когда они наносили контрудары по растянутым в линию войскам Юго-Западного и Воронежского фронтов. Даже если предположить, что в феврале 1943 года германские войска 50% своих танков потеряли в Африке, трудно допустить, что в феврале 1943 г. в Донбассе малочисленные советские войска смогли выбить более 1000 танков, а в июле под Белгородом и Орлом - только 925.
Не случайно долгое время при захвате в «котлах» документов немецких «панцердивизий» вставали серьезные вопросы, куда девалась немецкая техника, если из кольца окружения никто не прорвался, а количество брошенной и разбитой техники никак не соответствует тому, что написано в документах. Всякий раз танков и штурмовых орудий у немцев оказывалось значительно меньше, чем числилось по документам. И лишь к середине 1944 года поняли, что реальный состав немецких танковых дивизий необходимо определять по графе «боеготовых». Зачастую возникали ситуации, когда в немецких танковых и танково-гренадерских дивизиях числилось «мертвых танковых душ» больше, чем реально имеющихся боеготовых танков и штурмовых орудий. А выгоревшие, со свернутыми на бок башнями, с зияющими проломами в броне танки стояли на дворах танкоремонтных предприятий, на бумаге переходя из машин одной ремонтной категории в другую, дожидаясь или отправки в переплавку, или же их захватывали советские войска. Зато немецкие промышленные корпорации в это время спокойно «пилили» финансы, отпущенные на проведение якобы долгосрочного ремонта или ремонта «с отправкой в Германию». Кроме того, если в советских документах сразу и четко указывалось, что безвозвратно потерянный танк сгорел или разбит так, что не подлежит восстановлению, то в немецких документах указывался только выведенный из строя узел или агрегат (двигатель, трансмиссия, ходовая часть), или же указывалось месторасположение боевого повреждения (корпус, башня, днище и т.д.). При этом даже полностью сгоревший от попадания снаряда в моторное отделение танк числился как имеющий повреждение двигателя.
Если проанализировать у того же Б.Мюллера-Гиллебрандта данные по потерям «Королевских тигров», то выясняется еще более поразительная картина. В начале февраля 1945 года в вермахте и ваффен-СС числилось 219 танков Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II» («Королевский тигр»). Произведено к этому времени было 417 танков этого типа. А потеряно, по данным Мюллера-Гиллебрандта, - 57. Итого разница между произведенными и потерянными танками - 350 единиц. В наличии - 219. Куда подевалась 131 машина? И это еще не все. По данным того же отставного генерала в августе 1944 года потерянных «Королевских тигров» вообще не числилось. И многие другие исследователи истории панцерваффе так же оказываются в неловком положении, когда почти все указывают, что немецкие войска признали под Сандомиром потерю только 6 (шести) Pz. Kpfw. VI Ausf. B «Tiger II». Но как тогда быть с ситуацией, когда у местечка Шидлув и деревни Оглендув под Сандомиром советскими трофейными группами и спецгруппами из автобронетанкового управления 1-го Украинского фронта были детально изучены и описаны с указанием заводских номеров 10 подбитых и сгоревших и 3 полностью исправных «Королевских тигра»? Остается только предполагать, что, стоявшие в пределах прямой видимости немецких войск, подбитые и сгоревшие «Королевские тигры», числились вермахтом у себя в долговременном ремонте под тем предлогом, что теоретически эти танки можно отбить в ходе контратаки и вернуть затем в строй. Оригинальная логика, но ничего иного на ум не приходит.
По данным Б.Мюллера-Гиллебрандта, к 1 февраля 1945 года было произведено 5840 тяжелых танков Pz. Kpfw. V «Panther» («Пантера»), потеряно - 3059 единиц, в наличии имелось 1964 единицы. Если брать разницу между произведенными «Пантерами» и их потерями, то остаток составляет 2781 единицу. Наличествовало же, как уже указывалось - 1964 единицы. При этом танки «Пантера» сателлитам Германии не передавались. Куда же подевались 817 единиц?
С танками Pz. Kpfw. IV точно такая же картина. Произведено к 1 февраля 1945 года этих машин, по данным Мюллера-Гиллебрандта, 8428 единиц, потеряно - 6151, разница составляет 2277 единиц, наличествовало на 1 февраля 1945 г. - 1517 единиц. Передано союзникам было не более 300 машин этого типа. Таким образом, неучтенными оказываются до 460 машин, подевавшихся неведомо куда.
Танки Pz. Kpfw. III. Произведено - 5681 единица, потеряно к 1 февраля 1945 года - 4808 единиц, разница - 873 единиц, наличествовало на ту же дату - 534 танка. Передано сателлитам было не более 100 единиц, таким образом, неведомо куда из учета испарились около 250 танков.
Всего же исчезли из учета более 1700 танков «Королевский тигр», «Пантера», Pz. Kpfw. IV и Pz. Kpfw. III.
Парадоксально, но до настоящего времени ни одна из попыток разобраться с безвозвратными потерями вермахта в технике так и не увенчалась успехом. Никто так и не смог детально разложить по месяцам и годам, какие же реальные безвозвратные потери несли панцерваффе. И все по причине своеобразной методики «учета» потерь боевой техники в германском вермахте.
Точно так же в люфтваффе существовавшая методика учета потерь позволяла долгое время числить в графе «ремонт» сбитые, но упавшие на своей территории, самолеты. Порой даже разбитый вдребезги самолет, упавший в расположении немецких войск, не включался сразу в списки безвозвратных потерь, а числился поврежденным. Все это приводило к тому, что в эскадрах люфтваффе до 30-40%, и даже более, техники постоянно числилось не боеготовой, плавно переходя из категории поврежденных в категорию подлежащей списанию.
Один пример: когда в июле 1943 года на южном фасе Курской дуги летчик А.Горовец сбил в одном бою 9 пикировщиков Ju-87, советская пехота обследовала места падения «Юнкерсов» и сообщила подробные данные о сбитых самолетах: тактические и заводские номера, данные на погибших членов экипажей и т.д. Однако люфтваффе признало в тот день потерю только двух пикировщиков. Как такое могло случиться? Ответ прост: к вечеру дня воздушного боя территория, где упали бомбардировщики люфтваффе, была занята немецкими войсками. И сбитые самолеты оказались на территории, контролируемой немцами. А из девяти бомбардировщиков только два рассыпались в воздухе, остальные упали, но сохранили относительную целостность, хотя и были искорежены. И люфтваффе со спокойной душой отнесли сбитые самолеты к числу только получивших боевые повреждения. Удивительно, но это реальный факт.
И вообще, рассматривая вопрос потерь техники вермахта, надо учитывать, что на ремонте техники делались огромные деньги. А когда дело касалось финансовых интересов финансово-промышленной олигархии, весь репрессивный аппарат Третьего рейха вставал перед ней навытяжку. Интересы промышленных корпораций и банков блюлись свято. Тем более что у большинства нацистских бонз имелись в этом свои корыстные интересы.
Необходимо отметить и еще один специфический момент. Вопреки распространенному мнению о педантичности, аккуратности и скрупулезности немцев, нацистская верхушка прекрасно понимала, что полный и аккуратный учет потерь способен стать оружием против них. Ведь всегда есть вероятность, что сведения об истинных масштабах потерь попадут в руки противника и будут использованы в пропагандистской войне против рейха. Поэтому в нацистской Германии сквозь пальцы смотрели на путаницу в учете потерь. Сначала был расчет, что победителей не судят, потом это стало целенаправленной политикой, чтобы не дать победителям в случае полного поражения Третьего рейха аргументы для разоблачения масштабов бедствия перед немецким народом. К тому же нельзя исключать, что на завершающем этапе войны производилась специальная подчистка архивов, чтобы не дать в руки победителей дополнительных аргументов в деле обвинения главарей нацистского режима в преступлениях не только против других народов, но и против собственного, немецкого. Ведь гибель нескольких миллионов молодых мужчин в бессмысленной бойне ради осуществления бредовых идей о мировом господстве - это очень веский аргумент обвинения.
Поэтому подлинные масштабы людских потерь Германии в годы Второй мировой войны еще ждут своих скрупулезных исследователей, и тогда перед ними могут открыться весьма любопытные факты. Но при условии, что это будут добросовестные историки, а не всевозможные солонины, млечины, сванидзе, афанасьевы, гавриилпоповы и соколовы. Парадоксально, но комиссии по противодействию фальсификации истории найдется больше работы внутри России, чем за ее пределами.
