Явление которое вне общества не. Жизнь вне общества

Личность и социум, - пожалуй, ни одна из прочих тем не вызывала столько дебатов и не становилась предметом стольких трудов выдающихся умов человечества. Способен ли индивидуум жить вне общества - один из наиболее актуальных во все исторические времена вопросов.

У многих народов издревле существовали весьма интересные обряды, связанные с инициацией взросления. Некоторые из их деталей могут показаться современному человеку дикими и даже жуткими, К примеру, предполагалось долговременное отделение от общины (символизировавшее помещение в некую сакральную среду, в которой предполагалось обрести новые знания) , часто сопровождаемое дополнительными запретами - табу на разговоры, требование находиться в полнейшей тьме и т. п.

Причем продолжаться подобное "безобразие" могло довольно немалый промежуток времени - от недели до года. Помимо прочих эффектов, такая вынужденная изоляция порождала в прошедших через нее буквально неистребимую жажду общения. Утратив доступ к этому простому каждодневному времяпрепровождению, люди буквально изнывали от невозможности удовлетворить одну из важнейших потребностей - коммуникативную.

Данный пример - лишнее доказательство того тезиса, что человек немыслим без общества. Во взаимодействии с себе подобными отчаянно нуждается не только экстраверт (способный спятить от полнейшего одиночества) , но и самый махровый интроверт.

Такого рода муки испытывал, в частности, доктор Роберт Невилл, персонаж Уилла Смита в картине "Я - легенда". Оставшийся в вымирающем от страшного вируса мегаполисе, ночами наводняемым порожденными этой заразой полузомби-полувампирами (бывшими людьми, получившими свой статус нечисти как побочный эффект от нового противоракового лекарства) , а днем кишащим забредшими из окрестных лесов дикими зверями, он пытается отыскать себе подобных (если хотя бы кому-то из них удалось выжить в грандиозной биологической катастрофе) .

Дабы не сойти с ума от отсутствия социальной среды, доктор Невилл в отчаянии изобретает некое подобие общения. В точке проката видеофильмов, к примеру, он устанавливает фигуры людей, с которыми привык там встречаться в "довирусное" время, и заговаривает с ними, имитируя обычную коммуникацию.

Такая тяга находящихся в вынужденной изоляции представителей человечества к элементарному общению не удивительна. Именно непрерывный информационный обмен привел людей к той высокой - особенно в сравнении с временами древней истории - ступени развития, на коей они сейчас находятся, не прерывая свое дальнейшее продвижение к прогрессу.

Взаимодействуя с себе подобными, кооперируясь с ними, вольно или невольно проходя обучение тому, что знают и чем владеют другие, конкретный представитель человеческого рода не только возрастает в личностном плане. Происходит его становление и как профессионала, как того, кто умеет трудиться на благо остальных, чувствовать себя одним из созидателей чего-то ценного и значимого.

Через такой взаимообмен с помощью коммуникативных средств, отдачу накопленного опыта осуществляется и так называемая преемственность поколений, важная для выживания и приумножения глобальных людских достижений. Иными словами, молодые члены социума впитывают знания, накопленные их предками, добавляя постепенно к ним и что-то свое, недавно открытое и осознанное, гармонично дополняющее - и в то же время в отдельных нюансах опровергающее - прежние знания.

Психологи со всей планеты уже давно пришли к выводу: гомо сапиенс - существо биосоциальное, и для полнейшего ощущения счастья, гармонии и благополучия ему остро необходимо осознание того, что он не одинок. Причем поддержка важна не только от самых любимых и родных, но и со стороны незнакомцев (что подтверждали некоторые эксперименты - в частности, у аргентинских ученых) . Потому вопрос, может ли человек жить без общества, едва ли, по большому счету, допускает положительный ответ.

Вне социума личность попадает в некий информационный вакуум, лишаясь важнейшего оценочного инструментария, помогающего определить ценность и реальную важность ее достижений. Взрастая в обществе, индивидуум впитывает в том числе и приемлемые морально-этические установки, уже в ходе своих детских лет понимая: вне этих общепринятых норм, с их нарушением едва ли выйдет полноценное взаимодействие с другими.

Кроме того, подобные ограничительные общественные рамки дают и ощущение безопасности, надежности, даже защиты. Любой член социума может быть уверен, что его способности к выживанию в таком окружении будут многократно выше, нежели в одиночку.

Тот, кто лишен коммуникации с другими, не сможет вырасти в полноценную личность. В литературе немало сказано негативного о том, что такое человек без общества. Примеры тому - хотя бы истории Робинзона Крузо и Маугли. Кстати, в реальности было немало людей, росших среди животных. Ни один из них впоследствии не смог адаптироваться к полноценному существованию среди других людей.

Таким образом, вне социума ни личностное, ни духовное, ни какое-либо другое развитие попросту невозможно. Вычеркнутый из общества, человек утратит ориентир в собственном продвижении по жизни, и ему легко будет скатиться по пути деградации.

«Человек немыслим без общества» (Л.Н.Толстой)

Каждый человек имеет три составляющие: биологическую, социальную и психологическую. Для нормального существования, человек должен удовлетворять потребности все трех частей своего тела и духа. Биологические потребности необходимы для поддержания жизнедеятельности, а социальные и психологические – для сознания, а также, подсознания. Не удовлетворяя любую из этих составляющих, человек просто угнетает и, в итоге, убивает ее. После этого, по сути, он перестает быть человеком.

Для поддержания существования социальной составляющей, любой человек должен достаточное количество времени находиться в обществе и плотно контактировать с ним. В принципе, человек абсолютно не способен нормально существовать вне общества долгое время. Он должен иметь возможность пользоваться благами, произведенными другими людьми, общаться с ними.

В литературе и легендах есть примеры долговременного существования человека в отрыве от общества. Робинзон Крузо несколько лет прожил на необитаемом острове, что его совсем не радовало. И он всегда не оставлял своих попыток вновь вернуться к людям. Лишь при появлении Пятницы Робинзон частично получил удовлетворение своей потребности в общении.

Существует еще один пример нахождения человека вдали от общества, но он носит характер легенды и принимается людьми с недоверием. На мой взгляд, этот рассказ в большей степени носит характер поучительной истории. Однажды человек из древнего племени решил, что может обходиться без других людей, рассорился со всем племенем и ушел жить в горы. Бог это услышал и решил наказать его, даровав ему вечную жизнь и не давая ему умереть. Спустя десятилетие о мужчине все забыли. Прошло несколько веков, и этот человек решил вновь вернуться к людям. Он устал жить и хотел, чтобы его убили, так как сам он умереть не мог. Этот индивид пришел в ближайший город и попытался заговорить с первым встречным, но встречный человек совершенно не понял его и быстро убежал. Также поступили второй, третий и последующие люди. Мужчина воззвал к Богу: «О Всевышний! Что же со мной, почему все прохожие чураются меня и не понимают меня?» Ответом ему было зеркало, где он увидел себя. Это был не человек — он потерял человеческий облик и за столетия превратился в ужасающее существо, мычащее и страшное, как будто был без души. Ведь за столетия одиночества он потерял свою душу. В тот же миг его пронзило насмерть молнией.

С самого своего рождения человек контактирует с обществом. В современном мире каждый человек имеет узкий профиль специализации, и все мы зависим друг от друга в общении. Также это может быть зависимость от товаров и услуг. Так было всегда: одни люди зависят от других, и этого никак невозможно и не нужно избегать. Даже обезьяна стала человеком только благодаря труду и общению. И хотя это только теория, человек остается таким какой он есть, т.е. человеком, только благодаря окружающему его обществу и саморазвитию. Он неотделим от общества так же, как и общество от природы.

Нет похожих статей

Как известно, общество, это
совокупность исторически
сложившихся форм совместной
деятельности людей; или же это
обособившая от природа, но тесно
связанная с ней часть
материального мира, включающие в
себя способы взаимодействия
людей, и формы их объединения.
Как видно из определений, в них
самих заложен принцип, что
общество состоит из людей, а значит
люди это часть общества. «Но в них
же ничего не сказано о зависимости
от общества человека» - может
сказать любой. Да, и он будет прав.
В определениях действительности
ничего не сказано о том, что человек
умрет без общества. Но получается,
что если не будет человека, не будет
общества. Так ведь? Общество
складывается из традиций людей,
находящихся в нем. И если
рассмотреть любое общество, взятое
в любое время нашей истории, то
можно заметить, что все отношения
внутри общества регулируются
определенными правилами. Вначале
это были нормы морали, теперь это
более жесткие «документы» – а
именно законом. И за нарушение
этих норм и законов человека
наказывали. Каким же образом?
Человека пытались изолировать от
общества, сажали в тюрьму,
отправляли в ссылку. Ведь уже
издревле было понятно, что человеку
сложно прожить одному. Именно
поэтому они всегда тянулись друг к
другу в первобытном мире, жены
часто ехали за мужьями в Сибирь, да
и тюрьму делают не однокамерные
(хотя и такое бывает) , а
многоместные. Многие люди говорят:
«Я не могу жить среди людей, я
люблю покой и тишину. Мне сложно
общаться с людьми, ибо я
замкнутый, или же потому, что я
больше люблю музыку /книги, чем
людей. Я хочу бы понимаю их» . Да.
Конечно, нельзя отрицать, что
иногда людям легче быть наедине с
книгой или музыкой, чем с людьми.
НО жил ли когда-нибудь этот
человек полностью изолированный
от общества людей? Было ли с ним
когда-нибудь такое, что он не мог
общаться с родными и близкими
неделями, а то и месяцами? Не
думаю. Ведь когда мы говорим, что
нам лучше жить в техникой или
книгой, мы не задумываемся над
всей глубиной этих слов. Ведь я
уверена, что говоря, жить один, он не
думает, что у него на компьютере
есть устройства для личного
общения, как аська, или квип. Или,
что у него есть мама, с которой он
все равно будет разговаривать, тем
самым уже не изолируя себя. Люди,
которые долгое время изолированы
от общества, начинают сходить с
ума. А разве сумасшествие не
признак деградации личности, а
значит и ее смерть? . Хороший
пример, когда люди боролись с
сумасшествием в тюрьме
обрисованы в книге: Шарьера Анри
«Папийон» , где человек, чтобы не
сойти с ума ходил сутками по
камере, отсчитывая свои шаги. А в
фильме «город грехов» ? Ведь там
тоже был изолирован человек от
общества. Но чтобы поддерживать
свой разум в состоянии, он писал
письма каждый день девочке, с
которой, ему пришлось расстаться.
И у него остался светлый ум. Может
быть, человек и сможет прожить без
общества, но личность его умрет.
Умрет его индивидуальность, а ведь
один из признаков общества есть
совокупность индивидов. Человек -
существо биосоциальное, и без
общества жить, развиваться и
состояться как личность не
сможет.

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.

Тема взаимосвязи человека и общества является актуальной и по сей день. Общество - часть мира, которая живет и развивается, имеет свои порядки и ценности. Составляющей этой группы является никто иной, как человек. Именно люди могут влиять на развитие культуры, технологий и изменение чужих взглядов. Но часто случается так, что сталкивается несколько мнений, откуда и появляется конфликт.

В литературе есть примеры соц. конфликтов. Вспомним Чацкого из комедии "Горе от ума" А. С. Грибоедова. Чацкий, имеющий собственное мнение, высказывает его против фамусовского общества, порицает чинопочитание, невежество и взяточничество. Происходит столкновение "века нынешнего" и "века минувшего", потому что Чацкий не привык лгать и приспосабливаться, а это не устраивает фамусовское общество.

Александр Андреевич защищает настоящего человека, ум и культуру. Он высказывает свою точку зрения в спорах и разговорах, направляя на это свой ум и решительность. Окружающие мстят Чацкому за правду, которую не могут принять; мстят за то, что Александр попытался разрушить их привычный уклад жизни. Молодой человек принимает, что не сможет найти сторонников и друзей в Москве; по нему ударяет факт того, что Софья любит Молчалина - такого подлого и услужливого человека. Этот удар стал последним для Чацкого – он практически убегает из Москвы, сломленный и разбитый. Но при этом Александр понимает, что не сможет прожить полноценную жизнь вне социума. Этому честному и справедливому человеку придется нелегко.

Хочу привести ещё один литературный пример. Рассмотрим роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего мнения". Печорин оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не желал примерять на себя ни одну из популярных соц. ролей, поэтому всегда пытался стать исключением из правил. Он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства. Печорин то убеждает себя в любви к Бэле, то изображает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. Ища приключения, он игнорирует моральные нормы и интересы. Особенность Григория была направлена на разрушение. Этот человек страдает из-за своего отчуждения, его бунт бессмыслен. В данном случае общество смогло бы научить и спасти человека, если бы тот прислушался к чужому мнению. Но он не слушал - сам вытеснил себя из социума, потому ни один человек не смог ему помочь.

Из своих рассуждений я хочу сделать вывод, что человек - это социальное существо. Развитие человека полностью зависит от общества, точно так же как и развитие общества зависит от человека. Вне общества возможна только деградация и сумасшествие. В жизни люди нарабатывают качества и таланты, которые формируют сознание и интеллект. А это возможно сделать только в обществе.