Умение обосновать - это значит думать или просто опираться на факты? Как доказать свою правоту? Правильная манера и интонация речи. Подача информации и формулирование целей с ориентацией на установки и аудитории
Каждый человек встречался в жизни с ситуацией, когда необходимо было защитить свою, единственно верную, точку зрения, своё мнение. Чаще всего это бывают разногласия с близкими людьми или рабочие моменты, когда приходится доказывать что-то сотрудникам. И в том, и в другом случае обострение конфликта может вызвать неприятные и ненужные последствия, поэтому важно научиться использовать маленькие хитрости в общении с людьми, перед которыми важно сохранить свою репутацию. Как доказать свою правоту ?
Первая задача, которую стоит иметь в виду в любом споре — это быть вежливым, корректно относиться к другой точке зрения на волнующую тему. Сохранить достоинство, если на вас кричат — задача не из легких. Однако тут можно использовать один из предлагаемых психологами приемов — говорить тише и спокойнее. Это поможет охладить пыл спорщика, ему легче будет принять конструктивную позицию, которую вы ему предлагаете.
Вторая задача, стоящая перед человеком, который искренне хочет научиться отстаивать свою правоту — не спорить, вкладывая в это свои эмоциональные ресурсы, а убеждать. Выбирайте аргументы аккуратно, ни один из них не должен задеть самооценку другого человека. Не стоит также говорить напрямую, что он не прав. Действеннее, наоборот, использовать мудрый ход: в начале спора признать, что все мы люди и у каждого есть право на ошибку: «Я допускаю, что могу ошибаться, давайте мы с вами разберемся». Собеседник в таком случае будет ориентирован на снижение эмоционального напряжения и конструктивный диалог.
Существует еще одна хитрость, помогающая собеседнику быстрее принять именно вашу мысль или точку зрения. Это произойдет, если вы в чем-нибудь с ним будете согласны. Пусть он выскажется первым, в то время как вы его внимательно выслушиваете и выбираете те его слова, с которыми вы можете быть согласны в рамках спора. Затем, когда настанет ваш черед, начните свою речь с того, что поддержите собеседника в каком-нибудь его изречении. Дальше будет проще продолжать беседу. Не говорите много, разговор по делу, приведение четкой аргументации и уважение к собеседнику — залог успеха. Если вы готовы пойти на еще одну хитрость — дайте человеку поверить в то, что та идея, которую вы позиционируете, принадлежит ему.
Для того чтобы о вас можно было сказать, что вы имеете «дар убеждения», нужно научиться эмпатии. Посмотрите на проблему глазами собеседника, подумайте о том, почему он так настаивает на своей позиции, проявите сочувствие, если уместно. Это поможет вам понять не только мотивы, которыми руководствуется другой человек, но и оценить, какие ваши аргументы будут более действенными в данном случае. Если вы обладаете хорошим даром эмпатии, вы можете с легкостью предположить, какие аргументы оппонент будет приводить далее, постарайтесь в своей речи приводить контраргументы до того, как об этом сказал другой человек. Но если вы понимаете, что оппонент выбирает свою позицию, руководствуясь личными интересами, не заявляйте об этом прямо — такая фраза легко может обидеть собеседника.
Спокойствие, уверенность в себе, четкое осознание своей позиции в спорном вопросе помогут быстрее доказать вашу правоту. Если же в ходе дискуссии вы поняли, что ваше мнение было ошибочным, не стоит упрямиться и продолжать спор. Согласившись с собеседником, вы объявляете ничью. Однако, будучи стратегом, можно отойти на уже подготовленные позиции. Итак, спор — занятие интеллектуальное, поэтому, чтобы быть успешными и с легкостью доказывать свою правую позицию, нужно обладать выдержкой, определенными знаниями по теме дискуссии и придерживаться основных принципов грамотной полемики.
Copyright © 2013 Бянкин Алексей
довод для оправдания
Альтернативные описанияДоказательство невиновности (установлено, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте)
Какое иностранное слово адвокат А. Ф. Кони предлагал заменить словом «инобытность»
Командировочное удостоверение для мужа, не ночевавшего дома
Нахождение обвиняемого на момент совершения преступления в другом месте как доказательство его невиновности
Одно из везких доказательств непричастности к престеплению
Отсутствие обвиняемого на месте преступления в момент его совершения как доказательство невиновности
Признак невиновности
. «А меня там не было!»
. «оберег обвиняемого»
Это мечтает иметь каждый преступник
Быль, спасающая подозреваемого
Оправдательный факт
Какое иностранное слово в целях борьбы за чистоту русского языка адвокат А. Ф. Кони предлагал заменить словом «инобытность»?
В Нью-Йорке есть ресторан под названием «Полное...», где каждому посетителю выдается справка с указанием точного времени пребывания в ресторане
Скажите по-латински «где-либо в другом месте»
Факт, работающий не в пользу обвинения
Железное у подозреваемого
Веский довод для оправдания
. «козырь» невиновного
Что разбивает все улики в пух и прах?
Оно есть у невиновного
Отмазка для преступника
Доказательство непричастности к преступлению
. «меня тогда там не было»
Аргумент против улик
Надежда обвиняемого
Козырь против улик
. «в другом месте» (юрид.)
Щит от улик
Противовес уликам
. «туз» обвиняемого
Аргумент в свою защиту
Козырь адвоката
Железное у обвиняемого
. «я там не был»
. «железная» невиновность
Спасение обвиняемого
Невиновность
Спасительная ниточка адвоката
Разбивает все улики
Аргумент невиновности
Что спасает от суда?
. «туз» в руках обвиняемого
Мечта любого преступника
Быль, спасающая от суда
. «в другом месте» по-латински
Козырь против всех улик
Нужное отсутствие в ненужном месте
Отсутствие присутствия (кримин.)
Отмазка
Факт не в пользу обвинения
Аргумент непричастности
Доказательство невиновности
. «железная» отмазка подозреваемого
Веский довод в пользу подозреваемого
Доказательство небытия (крим.)
Факт, аннулирующий подозрения следствия
Аргумент подозреваемого
Козырный туз подозреваемого
Самая надежная защита от обвинения
Разбивает все улики в пух и прах
Спасение для обвиняемого
Доказательство неприсутствия
Веская «отмазка» подозреваемого
Криминальное обеспечение
Не устоит против улики
Наличие отсутствия
Отмазка подозреваемого
. «отмазка» от обвинения
Доказательство непричастности
Факт против улик
Аргумент невиновного
Судебная отмазка
Аргумент в свою защиту на следствии
Обеспечивает себе преступник
. «отмазка» подозреваемого от следствия
Что спасает подозреваемого?
ПротивоУЛИКАвое средство
Действенный аргумент против улик
. «был в другом месте»
Факт в пользу невиновного
Козырь обвиняемого
Веский довод невиновности
Довод невиновности
Довод непричастности
Признак невинности
Аргумент в суде
Соломинка для подозреваемого
Билет на самолет в рукаве адвоката
Отсутствие присутствия (криминал)
Что спасает от наказания?
Доказательство непричастности к преступлению
Отсутствие обвиняемого на месте преступления в момент его совершения как доказательство невиновности
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.
Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.).
Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.)
Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Мы часто задаемся вопросом: «Как доказать другому человеку, что он не прав?» По статистике, более 30 % всех наших бесед занимают споры или решение конфликтных ситуаций. На улице, в магазине, на работе, дома - от размолвок никуда не деться. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации - конструктивно и спокойно выразить свое мнение и доказать точку зрения. Для этого нужно обязательно иметь обоснованное мнение. Эта статья посвящена тому, как использовать обоснованные данные, что это означает и как сделать так, чтобы ваша точка зрения стала максимально мотивированной и объективной.
Что значит «обосновать»?
Мы часто слышим это слово, однако далеко не все люди правильно понимают его суть. Большинство думает, что обосновать - это просто выразить свое мнение, опираясь на личную точку зрения, и максимально четко изложить ход собственных мыслей. Есть и другое мнение. Некоторые полагают, что обосновать - это просто пояснить, растолковать свой аргумент. И когда им предъявляют претензию, что их мнение не обосновано, они злятся и думают, что правы. Хочется внести ясность. Обосновать - это опереться на факты, подкрепить сказанное доказательствами.
Определите, кому вы хотите доказать свою точку зрения
Уметь обосновать свою точку зрения - это определенный навык, которому можно научиться. Вы наверняка не раз слышали фразу «дар убеждения», однако даром это назвать действительно сложно. Убеждать людей в своей правоте - это умение, которое человек приобретает в результате применения особых знаний и практики.
Для правильного подбора аргументов необходимо ознакомиться с целевой аудиторией, если ее можно так назвать. Разделим возможных оппонентов на несколько категорий.
Старшие
Старшие по званию, статусу или возрасту. Например, это могут быть ваши родители, начальники или просто авторитетная для вас личность, которая имеет превосходство над вами в той или иной степени. В общении с этой категорией людей очень важно подкрепить свои доводы такими фактами, которые бы пояснили им целесообразность вашего мнения. Если вы пытаетесь склонить их к определенному действию или оправдать свой поступок, нужно преподнести все так, чтобы ваш оппонент смог увидеть неоспоримые преимущества для себя. Так, если вы собираетесь склонить начальника к тому, чтобы вас повысить, укажите на все плюсы вашей кандидатуры. В конце диалога он должен быть полностью убежден в том, что лучше вас с работой в этой области не справиться никому, а лично он получит максимальную производительность и прибыль, если должность получите именно вы. Несомненно, важно подкрепить слова фактами из вашей практики.
Низшие по рангу
Если вы пытаетесь что-то объяснить детям или подчиненным, важно сказать о возможных последствиях. Говорите четко, ясно, отвечайте на поставленные вопросы, ваш авторитет не должен вызывать никаких сомнений. Ни в коем случае не повышайте тон и не бравируйте своим статусом. Обосновать - это не просто указать на ошибку или заставить делать что-либо по вашей воле только потому, что ваше мнение весомее. Вы должны донести информацию, чтобы собеседник понял, что, как и почему. Приведите убедительные примеры.
Равные
Если вы говорить с равным себе - представьте себя на месте этого человека. Подумайте, что могло бы убедить вас, и используйте эти аргументы. Представьте, как бы вы чувствовали себя в той ситуации, которую вы моделируете. Дайте собеседнику понять, что данные обоснованы и действуют ему лишь на благо. Важно суметь пояснить, что данное мнение возникло не по вашей прихоти, что таковы требования или правила, и только такое решение будет единственно верным в этой ситуации. Таким образом можно не только доказать свою правоту, но и заставить другого человека смотреть на определенные вещи совершенно под другим углом.
Убедите оппонента
Заставьте вашего собеседника поверить в то, что ситуация выгодна ему, даже если будет совсем не так. Все мы помним главный «критерий» оптимизма - наполовину полный или пустой стакан. Ваша задача сделать так, чтобы оппонент видел полуполный стакан. Например, вам нужно сообщить подчиненным о снижении заработной платы. Как правило, начальники просто ставят сотрудников перед фактом, чем и вызывают их негодование. Хороший босс сделает все совершенно иначе. Нужно представить ситуацию так, что снижение платы за труд - вынужденная мера, однако лучшее, что могло их настичь в свете последних событий. К примеру, из-за сокращения бюджета их могло ждать увольнение, но этого не случилось, поэтому всего лишь сократили зарплату. Решение обосновано и является «меньшим из зол».
Моделируйте ситуации
Давно известно, что информация лучше всего воспринимается людьми на основе какого-то конкретного примера. Не поленитесь смоделировать ситуацию, указав все до малейших подробностей. К примеру, назовите имена главных героев, укажите место событий. Берите примеры из жизни, цитируйте классиков, приводите научные доводы, опирайтесь на статистику. Обосновать - это непростая задача, но при достаточном опыте, словарном запасе и психологических навыках у вас обязательно все получится.
