Современные модели и методы диагностики осознаваемости образовательной среды. Экспертиза образовательной среды в школе Возможности диагностики эффективности образовательной среды
В понятии «образовательная среда школы» мы выделили три основных аспекта, его характеризующих. Первый аспект – результативный. Он позволяет ответить на вопрос: «Чего достигает школа, создавая, поддерживая и развивая свою специфическую образовательную среду?». Главным результатом воздействия образовательной среды на школьников является тот эффект, который они получают в своем развитии. При этом, как мы уже отмечали, речь идет не только о развитии интеллектуальных способностей детей, но также и о влиянии образовательной среды на особенности социального и индивидуально-личностного развития учащихся. Второй аспект можно назвать процессуальным. Он отвечает на вопрос: «Какими средствами конкретная школа достигает своего развивающего эффекта?». Эти средства могут быть самыми разнообразными, они охватывают все стороны внутренней жизни школы. К ним относятся организация учебного процесса и способы взаимодействия в системе «учитель – ученики», психологический климат и отношения в педагогическом коллективе, социально-психологическая структура классов и критерии формирования межличностных отношений между учащимися, оформление школы и ее оснащенность, внеучебная жизнь школы, отношения школы и родителей и т.п. Третий аспект образовательной среды – целевой. Он позволяет ответить на вопрос: «Зачем?». Зачем школа проводит дополнительные занятия по физкультуре или требует активного участия в олимпиаде по истории, зачем вводит форму, организует кружок вышивания или поход в горы? Этот аспект характеризует школу с точки зрения тех внутренних задач, на решение которых реально направлены ее усилия, время и средства. Процедура диагностики Очевидно, что содержательная диагностика образовательной среды школы должна строиться на основе анализа всех трех выделенных аспектов. Поэтому такая диагностика требует довольно длительного пребывания в стенах школы, возможности наблюдения ее жизни как во время уроков, так и после их завершения, а также проведения целого комплекса исследований и тестов.
1. Результативный аспект. Диагностика образовательной среды с точки зрения эффективности ее влияния на развитие строится на основе специально разработанного набора психологических тестов и процедур. 1) Для оценки интеллектуальных способностей детей сопоставляются данные двух типов тестов: первый позволяет выявить базовые интеллектуальные способности, которые, как принято считать в психологической науке, минимально зависят от содержания обучения и типа организации учебного процесса; второй связан с теми мыслительными действиями, которые складываются именно в процессе обучения и могут являться индикаторами эффективности организации учебной деятельности. Сравнение результатов по методикам обоих типов позволяет выявить и оценить роль самой школы в развитии интеллектуальных способностей детей. Для определения базовых интеллектуальных способностей (общего интеллектуального развития) мы используем тест Кеттелла для детей CFT2. Он дает возможность оценить способность ребенка решать мыслительные задачи (устанавливать связи, выделять правила и т.п.) на невербальном графическом материале разной 10 Диагностика образовательной среды школы ИЗ ПЕРВЫХ РУК сложности. Измеренные этим тестом характеристики можно считать «собственными» интеллектуальными способностями ребенка, не зависящими от специфических особенностей образовательной среды конкретной школы. Для качественной оценки сформированности мыслительных процессов, связанных со специфическими особенностями включения детей в учебный процесс конкретной школы, мы используем две методики (автор А.З. Зак). Одна из них (методика «Кто что сделал?») направлена на выявление уровня развития мыслительных действий анализа и содержательной рефлексии. В другой (методика «Умозаключение») развитие мыслительной деятельности оценивается по критерию целостного планирования решения. Методика включает задания, в которых за указанное число мысленных преобразований необходимо исходную комбинацию геометрических элементов привести к конечной, заданной в виде образца. По общему числу и качеству решенных задач оцениваются уровень сформированности действий планирования и анализа. Эти методики позволяют различить два базовых уровня развития мышления: эмпирический и теоретический, а также выделить и оценить развитие отдельных мыслительных действий планирования, анализа, рефлексии. 2) В анализе социальных аспектов развития мы выделяем «объективный» и «субъективный» уровни. Объективный уровень характеризует реальные отношения между детьми в классе, а также отношения учителей и учащихся. Субъективный уровень характеризует отношение ребенка к той среде, в которой он пребывает (к среде своей школы). Для исследования реальных отношений между детьми мы используем социометрический тест. В нем учащиеся производят сознательный выбор предпочитаемых или отвергаемых ими одноклассников по критериям, заданным в виде ситуаций или видов совместной деятельности. В используемый нами вариант социометрической анкеты, помимо общего, включены также деловой (учебный) и эмоциональный критерии выбора. Социометрия позволяет судить об адаптированности каждого ученика в системе деловых и неформальных межличностных отношений, а также о преимущественной мотивационной ориентации класса на учебную деятельность, общение или другие сферы групповой активности. Реальная компетентность детей в общении со взрослыми оценивается двумя исследовательскими процедурами. Наблюдение с использованием специально разработанной Схемы анализа урока позволяет описать способы делового взаимодействия педагога с учащимися. Анализ психологического климата школы позволяет оценить стиль детско-взрослых отношений в неформальных ситуациях. Ниже обе эти процедуры представлены более подробно. Для выявления субъективной стороны социализации школьников проводится контент-анализ детских сочинений на тему «Моя школа». Мы используем для анализа четыре группы категорий: учителя (учитель как человек, учитель как профессионал, мое отношение к учителю, отношение учителя ко мне), уроки (нравится/не нравится; нужно/не нужно; насколько комфортно я себя чувствую на уроке), одноклассники (нравятся/не нравятся; их отношение ко мне; мое отношение к ним; друзья/недруги; как я себя чувствую в классе), я сам (хочу/не хочу ходить в школу; как себя чувствую в школе; как ко мне относятся в школе). 3) Оценка особенностей индивиду альноличностного развития производится на основе следующих диагностических процедур: определения самооценки и уровня притязаний; выявления иерархии мотивов; оценки уровня школьной тревожности. Исследование самооценки и уровня 11 1/02 ` – какие используются дидактические приемы и средства (работа с моделями, дискуссия, упражнение). Организационный уровень описывает, как строится учителем работа детей: – какие даются инструкции по организации работы; – какие формы работы представлены на уроке (индивидуальная, групповая, фронтальная); – как педагог организует групповую дискуссию; – как, когда и для чего использует схемы или модельные средства; – как проходит анализ результатов, контроль знаний и т.д. Межличностный уровень: – описывает стиль общения учителя с детьми; – способы стимуляции педагогом активности учащихся; – формы оценки, поощрения и наказания; – требования к дисциплине и личностную реакцию учителя на поведение детей в классе. Анализ результатов наблюдений позволяет выявить специфику организации образовательного процесса в конкретной школе. Процедура предполагает наблюдение за одним и тем же классом у разных педагогов, а также за одним и тем же педагогом в разных классах. Схема анализа урока позволяет составить «объективную» картину взаимодействий в системе «учитель – ученики». Дополнительно для получения «субъективной» картины детско-взрослых взаимодействий мы используем, во-первых, специальную анкету для учителей и, во-вторых, выявляем с помощью контент-анализа детских сочинений тип предпочтений учащихся при выборе любимых и нелюбимых преподавателей. 2) Важным, хотя и наименее поддающимся формализации проявлением специфических особенностей образовательной среды является психологи ческий климат школы. притязаний школьников (в этой методике мы используем шкалы различных личностных качеств, компетентности в общении и социальной успешности) позволяет прямо оценить базовые характеристики личностного развития и косвенно (через выбор соответствующих критериев для самооценки, а также сопоставление самооценок по разным критериям) – тип школьной мотивации и общую личностную направленность детей. Для выявления содержания преимущественной школьной мотивации (т.е. ответа на вопрос, зачем ребенок ходит в школу) проводится контент-анализ сочинений детей на тему «Моя школа». Школьная тревожность определяется анкетной методикой Прихожан. Эта методика позволяет оценить эмоциональное отношение ребенка к школе, уровень школьной тревожности и степень познавательной активности.
2. Процессуальный аспект. Для определения специфических средств, с помощью которых образовательная среда конкретной школы реализует свои развивающие воздействия, нами разработаны оригинальные диагностические процедуры. 1) Для анализа организации учебного процесса и способов взаимодействия в системе «учитель – ученики» используется специальная Схема анализа урока. Она позволяет проанализировать учебный процесс на трех уровнях: предметном (содержатель ном), организационном и межлично стном. Предметный уровень показывает, как учитель разворачивает на уроке учебное содержание: – как ставится проблема; – на каком уровне обобщения и в какой форме представляется информация; – какие вопросы возникают и какие ответы на них даются (вопросы проблемные, конкретные, их количество и место в процессе передачи и усвоения знаний); 12 Для фиксации объективных проявлений психологического климата нами разработана специальная Карта наблюдения. Она включает 16 тем (тип оформления школы, возможности дополнительного образования, внеурочное общение педагогов и детей, родители в школе, информационная доступность, досуг в школе, оснащенность, администрация и педагогический коллектив, администрация и дети и т.п.). Полученные с использованием Карты наблюдения данные сопоставляются с результатами анкетирования педагогического коллектива и администрации школы (в анкетах представлена субъективная позиция «создателей» образовательной среды), а также с результатами анализа детских сочинений (в них выражена субъективная позиция «потребителей» образовательной среды школы).
3. Целевой аспект. Для определения внутренних задач школы нами используется специальная анкета. Вопросы в ней касаются задач школы, учителя и учащихся. Процедура анкетирования предполагает, что на одни и те же вопросы администрация школы, педагоги и учащиеся отвечают несколько раз: один раз – выражая собственное мнение, затем – выражая мнение других участников школьной жизни. Сопоставление ответов на вопросы анкеты, данных «за себя», с ответами, данными от лица других участников образовательного процесса, а также сравнительный анализ результатов анкетирования с другими процедурами позволяют выявить: а) декларируемые цели и задачи школы; б) степень единства педагогического коллектива в осознании внутренних задач школы; в) удовлетворенность каждого учителя психологическим климатом школы; г) соответствие декларируемых и реальных внутренних задач, определяющих работу школы как образовательного учреждения. Процедура диагностики образовательной среды школы, представленная в этой статье, апробирована нами в 24 школах. В 4 школах обследование проводилось дважды на разных классах. Это позволило в одних школах подтвердить устойчивость выявленных качественных характеристик образовательной среды, а в других – оценить эффективность работы по изменению целевых и процессуальных аспектов среды, которые школа хотела скорректировать. Тщательный количественный и качественный анализ огромного массива данных, которые мы получили в процессе апробации, позволяет сделать несколько обобщающих замечаний. 1. Комплекс данных, получаемых с помощью описанного пакета методик, дает возможность всесторонне и полно охарактеризовать отдельную школу как целостное образование с точки зрения специфичности ее образовательной среды. 2. При всем разнообразии конкретных проявлений и качественных особенностей образовательных сред, которое мы наблюдали в разных школах, статистический анализ позволил разделить все школы на несколько основных типов, различающихся внутренними целями и задачами. 3. Показатели развития, которые (по результатам тестирования) демонстрируют школьники, и количественно, и качественно зависят от типа школы, т.е. от тех внутренних задач, которые школа ставит и решает в своей деятельности.
Главная > ДокументСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДИАГНОСТИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ВУЗА
Евенко С.Л. доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры организационной психологии ИЭиК В современном образовательном процессе значительное внимание уделяется не только субъектам обучения, но и образовательной среде. Обобщение имеющихся в психологии взглядов, раскрывающих сущность понятия «образовательная среда», позволило выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание его сущности: - образовательная среда как система влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее собственного развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении (В.А. Ясвин, 2001); - образовательная среда как системно организованная совокупность информационного, технического, учебно-методического обеспечения, неразрывно связанная с человеком – субъектом образовательного процесса (О.А. Ильченко, 2006); - образовательная среда как часть информационного пространства, ближайшее внешнее по отношению к индивиду информационное окружение, совокупность условий, в которых непосредственно протекает деятельность индивида (А.В. Булгаков, 2009; В.В. Логинова 2009); - образовательная среда как одна из сторон деятельности, включающая организационно-методические средства, совокупность технических и программных средств хранения, обработки, передачи информации, обеспечивающую оперативный доступ к информации и осуществляющую образовательные научные коммуникации (О.И. Соколова, 2006); - образовательная среда как совокупность всех возможностей обучения и развития личности (С.Д. Деряба, 2007); - образовательная среда как совокупность структурных единиц образовательного процесса: а) физическое окружение, б) человеческие факторы, в) программа обучения (Г.А. Ковалев, 1991). Однако следует отметить, что выделенные научные подходы современного понимания образовательной среды не в полной мере учитывают роль профессорско-преподавательского состава, как объекта управления образовательным процессом, интеграционные внутригрупповые процессы и влияние культурно-традиционных аспектов на образовательную среду. Теоретико-методологический анализ образовательной среды позволил обосновать ее как совокупность организационно-управленческих, коллективно-групповых и культурно-традиционных условий, определяющих качество обучения и воспитания студентов российских вузов. В ходе исследования был проведен анализ условий образовательной среды, влияющих на качество обучения студентов. Потенциальный круг таких условий был очерчен в ходе теоретического анализа проблемы. Исследуемые средовые особенности образовательного пространства, соотносимые с качеством обучения студентов, могут определяться в роли внешнего ресурса (А.В. Булгаков, 2009) – организация воспитательной работы, стилевые особенности применения преподавателем мер дисциплинирования, морально-психологический климат в группе. Качество образовательной среды может усиливать/ослаблять ее воздействие, создавая студентам возможности для качественного обучения. Внешние условия определяют специфику поведения студентов, способствуя или препятствуя адекватной ориентировке в тех или иных, значимых для саморазвития и деятельности, обстоятельствах, усиливая или уменьшая определенность ситуаций выбора, в целом мотивируя или фрустрируя удовлетворение потребностей в обучении. К числу условий образовательной среды, определяющих поведение студентов, были отнесены: а) культурно-традиционные – наличие традиций и обычаев, направленных на формирование культа учебы, препятствующих возникновению конфликтов в студенческих коллективах . Обоснованность включения данных условий обусловлена наличием традиций в образовательных учреждениях, направленных на формирование дружеских и товарищеских взаимоотношений, снижающих конфликты, повышающих активность в познавательной деятельности; б) качества, влияющие на функциональность организационно-управленческих условий: регулирование взаимоотношений между обучающимися со стороны профессорско-преподавательского состава. Данные качества, способствуют обеспечению бесконфликтного поведения, эффективной реализации познавательной активности студентов; поиску и нахождению необходимого варианта действий, согласованности с нормативными требованиями образовательной системы, одобряемых алгоритмов удовлетворения потребностей; в) особенности коллективно-групповых условий образовательной среды, характеризующих социально-психологический климат в студенческой группе, взаимоотношения в коллективе, ролевое регулирование . Данные условия способствуют упорядочению действий и поступков субъектов образовательного процесса, как носителей действия, поддержания ее целостности, снятия напряженности и конфликтов, обеспечения необходимого уровня социально-психологического комфорта, целостности студенческого коллектива, высокому качеству жизнедеятельности. Перечисленные условия составляют объективную основу, обеспечивая существенные предпосылки для качественного обучения студентов российских вузов. Изучение условий образовательной среды, способствующих повышению качества обучения студентов, осуществлялось при помощи разработанного опросника, учитывающего ранее рассмотренные компоненты. Дальнейший сравнительный анализ, позволил выделить и описать факторы образовательной среды современных российских вузов. В этой связи проверке подлежало теоретически обоснованное предположение о трехкомпонентном структурно-функциональном составе образовательной среды. С этой целью первоначально была изучена индивидуальная мера выраженности показателей условий образовательной среды. Определение уровня выраженности каждого из показателей осуществлялось с помощью факторного анализа (ФА) посредством применения метода главных компонент было установлено, что при числе трех факторов доля накопленной дисперсии равна 67%, что является вполне приемлемым вариантом, т.е. более 50% случаев проявлений различных ситуаций в образовательном процессе детерминировано выбранными факторами (см. табл. 1).Таблица 1.
Характеристики факторов образовательной среды
| Номер фактора | Общий вес | % дисперсии | % накопленныйдисперсии |
| 1 фактор | 2,5 | 23,6 | 23,6 |
| 2 фактор | 2,3 | 21,7 | 45,3 |
| 3 фактор | 1,6 | 19,7 | 65,0 |
ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
СТУДЕНТОВ НА ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ
Евстифеева А.А. студентка Московского государственного областного университета, психологического факультета, 2 курса, очного отделения. В психологическом исследовании изучалась проблему влияния самоопределения на ценностные ориентации студентов. Изучение изменений, происходящих в сознании современной молодежи, сегодня приобретает особую остроту. Неизбежная в условиях изменений сложившихся устоев, переоценка ценностей более всего проявляется в сознании этой социальной группы. Объектом психологического исследования выступили ценностные ориентации студентов, предмет – влияние самоопределения на ценностные ориентации студентов. Исследование проводилось с целью изучения взаимосвязи ценностных ориентаций студентов и самоопределения. Достижение поставленной цели осуществлялось посредством последовательного решения задач исследования: 1) уточнить психологическую сущность профессионального самоопределения студентов; 2) экспериментально определить уровень профессионального самоопределения в студенческих группах; 3) определить взаимосвязь между самоопределением и ценностными ориентациями студентов; 4) выявить особенности ценностных ориентаций в группах с разными уровням самоопределения. В качестве научных предположений выступили следующие гипотезы психологического исследования: - самоопределение оказывает влияние на ценностные ориентации студентов; - для самоопределившихся студентов в отличие от не определившихся преобладающими терминальными ценностями являются развитие, познание; - особенностями самоопределившихся студентов выступают инструментальные ценности – образованность, непримиримость к своим недостаткам, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения. В качестве основного понятия в исследовании выступило понятие «ценностные ориентации». Ценностные ориентации – элементы внутренней структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через принятие/неприятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. Профессиональное самоопределение – готовность человека осознанно и самостоятельно планировать и реализовывать перспективы своего профессионального развития. Опрос проводился в двух студенческих группах Московского государственного областного университета N = 29 человек. В психологическом исследовании были использованы психодиагностические методики – диагностика ценностных ориентаций М. Рокича, методика профессионального самоопределения – 20 утверждений «Кто – Я?» М.Куна. И
сследование уровня профессионального самоопределения показало, что средние значения изучаемого свойства в группах отличается: в первой группе среднее значение, а во второй группе равно. Сравнительный анализ распределения ценностных ориентаций в обеих группах позволил выявить особенности в распределении терминальных ценностях (см. рис 1). 
1. активная деятельная жизнь; 7. мат. обеспеч. жизнь 13. развлечения; 2. жизненная мудрость; 8. наличие хор-х друзей 14. свобода; 3. здоровье; 9. общественное признание; 15. счастливая сем. жизнь; 4. интересная работа; 10. познание; 16. счастье других; 5. красота природы; 11. продуктивная жизнь; 17. творчество; 6. любовь; 12. развитие; 18. уверенность в себе. Рис. 1. Распределение терминальных ценностей в студенческих группах (в рангах). В студенческой группе с более высоким уровнем профессионального самоопределения в отличие от группы студентов профессионально не определившихся преобладающими терминальными ценностями являются развитие и познание. Более рельефны отличия в распределении инструментальных ценностей в обеих группах студентов (см. рис. 2).
1. аккуратность; 7. непр-ть к своим недостаткам; 13. твёрдая воля; 2. воспитанность; 8. образованность; 14. терпимость; 3. высокие запросы; 9. ответственность; 15. широта взглядов; 4. жизнерадостность; 10. рационализм; 16. честность; 5. исполнительность; 11. самоконтроль; 17. эффективность в делах; 6. независимость; 12. отстаивание своего мнения; 18. чуткость. Рис. 2. Распределение инструментальных ценностей в студенческих группах (в рангах). Наблюдаются значимые отличия у группы профессионально самоопределившихся студентов в инструментальных ценностях – преобладают образованность, непримиримость к своим недостаткам, самоконтроль, смелость в отстаивании своего мнения. Выводы: 1. Тренды терминальных ценностей в группах студентов с различными уровнями профессионального самоопределения значимо не отличаются. 2. В распределении инструментальных ценностей наблюдаются отличия: студенты профессионально определившиеся предпочитают добиваться своих целей при помощи обучения, высокой требовательности к себе, самоконтроля, смелости в отстаивании своего мнения.
ДИАГНОСТИКИ
Жукова Т. студентка 2 курса факультета психологии ИЭиК. Изучение персонала основывается на процедуре психодиагностики людей в соотношении с психологическими признаками эталона профессионала, сформированного как образ успешного работника конкретной организации. То есть в процессе оценки человека, устраивающегося в организацию, психолог, прежде всего, обращает внимание на то, способен ли потенциальный сотрудник оптимально выполнять профессиональные функции и насколько устойчива его мотивация. Поэтому он вынужден выявлять и оценивать в основном деятельностные особенности человека применительно к служебной специализации. Если сотрудник способен хорошо работать, но его желания детерми-нированы внешними, случайными источниками, то вряд ли этот человек устроит и руководителей, и коллектив. В педагогической психологии довольно распространено заблуждение, что главное в овладении профессией - это устойчивый мотив. Увы! Одного желания мало. Так В.Н. Дружинин, ссылаясь на теорию «порога интеллекта» Д. Перкинса и У. Шнейдера, подчеркивал, что для каждой профессии существует некий минимально необходимый уровень способностей, ниже которого невозможно оптимально выполнять профессиональные действия, а далее трудовая успешность определяется мотивацией, характерологией, системой ценностей и т.д. 1 Одной из основных задач психодиагностики является оценка спо-собностей человека. В психологии способности - это не система опти-мальных движений или поступков людей. Продуктивность движений и поступков может выступать только в качестве фактов относительной реализации способностей. Способность человека трактуется как сфор-мированный, формирующийся образ или система задатков для форми-рования образа предстоящей или текущей деятельности. Образ есть ментальная схема деятельности человека. То есть способность в психо-логии - это интеллектуальное, ментальное свойство личности. Поэтому методы ее исследования исходят из представлений об измерении осо-бенностей интеллекта. Этот тезис важно запомнить, так как дальнейшие рассуждения будут основаны на исследованиях именно интеллектуаль-ных способностей как образа деятельностного успеха. Проблема способностей занимает важнейшее место в психологической науке. Ей посвящено огромное количество литературы, 2 где понятие «способности» трактуется неоднозначно по крайней мере с трех теоретических позиций. В рамках первого подхода понятие «способности» трактуются в виде общих (интегративных) и частных, или специфических способностей. Об-щие способности лежат в основе всякого рода способностей индивида, где они приближаются к понятию «одаренность». Общие способности выпол-няют функцию пускового механизма развития частных способностей. Их внепрофильность дает основание полагать, что наличие познавательной активности и адаптивности, являясь сутью этих общих способностей, опре-деляет параметры развития психической деятельности человека вообще. Частные способности трактуются как реализация возможностей человека в отдельных направлениях жизнедеятельности. Это не значит, что они явля-ются частью общих способностей или их функцией. Их палитра шире. Их предмет объемнее. Их возможности глубже. Их суть - эффективность оп-ределенной деятельности человека. Классическим примером исследования специальных способностей является тест Г. Мюнстерберга, при помощи которого оценивалась особая функция внимания вагоновожатых - посто-янно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации на улице, за считан-ные мгновения предвидеть и адекватно реагировать на все многообразные изменения. 1 В специальных способностях конкретизируются общие. Но эта конкретизация в ходе диагностики достигается не путем копирования внешних специфических условий конкретной деятельности, а моделирова-нием внутренних условий профессиональной деятельности. Б.М. Теплов писал, что способности «это не всякие вообще индивидуальные особенно-сти, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности.. .» 2 Второй теоретический подход основывается на понимании способ-ностей как степени перехода потенциальных возможностей индивида к их актуализации в реальной деятельности. Данный взгляд, с одной сто-роны, определяет понимание способностей как степени возможности че-ловека достигать какого-то уровня успешности деятельности. То есть по каким-то вторичным признакам предполагается, что можно увидеть, об-ладает ли человек необходимым потенциалом или нет, достигнет он про-фессиональных высот или он непригоден к данному труду. В то же время под способностями А.Н. Леонтьевым понимается «сложившийся орган для выполнения деятельности». И если создадутся условия, то способно-сти вполне смогут реализоваться. 3 Во-вторых, под способностями подра-зумеваются фактические достижения человека . То есть, если он достиг определенных реальных результатов, то значит, что он имеет к этому способности. М. Штирнер указывал, что «чем человек может быть, тем он и становится». 1 В данном смысле диагностика способностей заключается в выявлении уровня достижений человека, например, при обучении. В частности В.Д. Шадриков отмечает, что способности - это «свойство функциональных систем, реализующих познавательные и психомоторные процессы, которые имеют индивидуальную меру выраженности, и прояв-ляющихся в успешности и качественном своеобразии выполнения дея-тельности». 2 В рамках третьей парадигмы выделяются «кристаллизованные» и «текучие» способности. 3 К первым можно отнести факторы интеллек-туальных способностей , формирующиеся в результате научения и за-крепляющиеся в деятельности индивида в виде умений и навыков . Вто-рой тип способностей иногда называют «пластичным» интеллектом. Это сам процесс усвоения информации, выработки навыков (см. «зона ближайшего развития» по Л.С. Выготскому). Безусловно, данное деление взглядов на проблему способностей ус-ловно. Да и сами перечисленные парадигмы выводят понятие способно-сти на разные плоскости теоретического анализа. Например, общие спо-собности могут прямо соотноситься с кристаллизованными способно-стями и возможностями. Таким же образом частные или специальные - представлять опыт. Некоторые психологи трактуют способности как свойства 4 или сово-купность свойств и особенностей личности. 5 Такая позиция в литерату-ре получила название: «личностно-деятельностный подход». А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев определяют в рамках данной традиции «способности» как ансамбль или синтез свойств личности. К.К. Платонов, В.С.Мерлин, Б.М. Теплов и В.А. Крутецкий - как структуру. У Т.И. Артемьевой спо-собности выступают в виде личностной характеристики человека как «потенция новой деятельности». 1 Если рассматривать категорию «спо-собность» с точки зрения деятельностного подхода, то содержание ее представляется в форме усвоения внешних воздействий посредством интериоризации (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина). С позиции концепции индивидуальных различий - это внутренние образования (Э.А.Голубева, Н.С. Лейтес, Е.А.Климов). Примиряя крайние взгляды, С.Л. Рубинштейн определяет способности в виде сплава природных и сформированных особенностей и качеств личности. Проблема способностей является узловой в процессе профессиональ-ной диагностики персонала. Психология богата различными теоретико-экспериментальными концепциями способностей. Достаточно взглянуть на их перечень и описание, изложенный в работах В.Н. Дружинина. 2 Мы попытаемся сконструировать исследовательскую модель оценки способ-ностей, основанную на взглядах Л.С. Выготского.Для исследования образовательной среды можно использовать систему психодиагностических параметров, разработанную для анализа отношений (Мясищев , 1960; Ломов, 1984; Дерябо, Левин, 1994). Данный комплекс измерений базируется на общеметрических категориях и может быть использован для характеристики образовательной среды.
Выделяются пять «базовых» параметров среды: широта, интенсивность, модальность, степень осознаваемости и устойчивость; а также шесть параметров «второго порядка»: эмоциональность, обобщенность, доминантность, когерентность, принципиальность, активность. Параметр принципиальности «присоединен» В.А. Ясвиным к параметру устойчивости, а также дополнительно введен новый параметр - «мобильность образовательной среды».
Для каждого параметра предлагается несколько оценочных шкал, для работы на занятии можно выбрать несколько параметров и несколько шкал.
Можно предложить каждому студенту выступить в роли эксперта взяв за исследуемую среду – образовательную среду школы, в которой учился, или образовательную среду университета (согласно выбранной среде, отобрать нужные шкалы).
Модальность образовательной среды является ее качественно-содержательной характеристикой. В процессе установления модальности конкретной образовательной среды часто используется ее количественный анализ по избранным критериям.
Модальность образовательной среды можно представить с помощьюметодики векторного моделирования. В качестве критериального показателя рассматривается наличие или отсутствие в той или иной образовательной среде условий и возможностей для развития активности (или пассивности ) ребенка и его личностной свободы (или зависимости ).
Таким образом, образовательная среда может быть отнесена к одному из четырех основных типов, выделенных Я.Корчаком:
1) «догматическая образовательная среда», способствующая развитию пассивности и зависимости ребенка («догматическая воспитывающая среда» по Я.Корчаку);
2) «карьерная образовательная среда», способствующая развитию активности, но и зависимости ребенка («среда внешнего лоска и карьеры» по Я.Корчаку);
3) «безмятежная образовательная среда», способствующая свободному развитию, но и обусловливающая формирование пассивности ребенка («среда безмятежного потребления» по Я.Корчаку);
4) «творческая образовательная среда», способствующая свободному развитию активного ребенка («идейная воспитывающая среда» по Я.Корчаку).
В качестве эффективного инструмента психолого-педагогической экспертизы образовательной среды может использоватьсякоэффициент модальности, который показывает степень использования учащимися развивающих возможностей (ресурсов среды).
Так, в догматической среде явно используются не все возможности (то есть коэффициент модальности должен быть меньше 100% или меньше единицы). Можно привести знакомую всем ситуацию, когда учащийся не готовит домашнее задание, потому что его «вчера спрашивали». Другими словами, для реализации образовательных возможностей в этой среде необходим тотальный контроль со стороны педагогов; при его ослаблении учащиеся начинают «халтурить», так как им не достает активности, онизависимы и пассивны, не ощущают себя субъектами своего собственного развития.
Степень использования образовательных возможностей в безмятежной среде еще меньше, чем в догматической. Здесь учащиеся жестко не контролируются, предоставлены самим себе и при этом онисвободны в выборе пассивного образа жизни.
Совсем другая ситуация возникает в творческой среде, когда учащиесясвободны и активны. Здесь не только используются предлагаемые средой возможности личностного развития, но и сами учащиеся организуют для себя новые развивающие возможности (задают вопросы, решают образовательные задачи в процессе неформального общения, ищут дополнительную литературу и т.д.). Таким образом, коэффициент модальности в творческой среде превышает 100% или больше единицы.
В карьерной среде ресурсы среды используются более интенсивно, чем в догматической и, тем более, в безмятежной, но менее интенсивно, чем в творческой. Учащиеся достаточноактивны и мотивированы , чтобы брать из среды то, что им предлагается и даже несколько больше.
| АКТИВНОСТЬ Творческая среда Карьерная среда Свобода ___________________________________________________Зависимость Безмятежная среда Догматическая среда ПАССИВНОСТЬ | активность высокая выше среднего уровня ниже среднего уровня низкая |
Рис.13. Значение коэффициентов модальности для типов личности, формируемых в различных образовательных средах.
(оси по горизонтали между свободой и зависимостью и по вертикали активность пассивность)
Итак,коэффициент модальности, во-первых, тем больше, чем выше активность и, во-вторых, при равной степени активности, онбольше в условиях свободной активности именьше в условиях свободной пассивности.Для определения коэффициента модальности используется «вектор личности», формирующейся в данном типе образовательной среды. За условную единицу принят средний уровень активности субъекта при внешнем контроле (соответствует карьерной среде активной зависимости).
Построение на основе данной методики векторных моделей образовательных сред как локального уровня, так и микроуровня хорошо диагностирует и наглядно иллюстрирует педагогическую стратегию, реализуемую образовательным учреждением или конкретным педагогом. Таким образом, векторное моделирование представляется эффективной процедурой диагностики модальности образовательной среды.
Количественные параметры экспертизы образовательной среды
Для проведения ориентировочной количественной оценки параметров психолого-педагогической экспертизы образовательной среды необходимо следующее:
1. В каждом блоке (например, блок «Местные экскурсии») пометить ту строку, в которой,на Ваш взгляд, наиболее точно отражается реальное положение дел в анализируемой среде. Для пометки соответствующих строк служит первый (чистый) столбец таблицы.ВНИМАНИЕ! В некоторых блоках (например, «Гости») отдельные строки в столбце баллов помечены значком «+». Это означает, что можно не ограничиваться выбором одной строки в блоке, а отмечать несколько «подходящих» строк.
2. Каждый блок снабжен дополнительной чистой строкой. В эту строку можно записать свое содержание, если оно значительно отличается от предложенного в других строках данного блока.ВНИМАНИЕ! Это новое содержание блока должно рассматриваться только вместо предложенных в таблице, но не суммироваться с ними.
3. Баллы, полученные по данному блоку (в случае необходимости они суммируются), записываются в строку с названием данного блока.
4. Далее суммируются баллы, полученные во всех блоках данного параметра (эта сумма не может превышать 10 баллов), и записываются в строку «итоговый балл» под названием соответствующего параметра (например, «Широта образовательной среды»).
5. Используя схему на рис. 13, определить коэффициент модальности для анализируемой образовательной среды и записать его в соответствующую строку таблицы.
6. Умножить значение «итогового балла» на «коэффициент модальности» и полученный результат (который должен представлять собой число не больше 13) записать в свободную ячейку таблицы рядом с названием анализируемого параметра.
Аннотация
В статье предложены модель и метод диагностики осознаваемости образовательной среды, выделены соответствующие критерии оценки. Известно, что осознаваемость образовательной среды - показатель сознательной включенности в неё всех субъектов образовательного процесса. С точки зрения авторов, при диагностике осознаваемости образовательной среды необходимо помнить, что она - неотъемлемая составляющая социальной системы более высокого порядка. В свою очередь, осознаваемость студентом образовательной среды - один из критериев его патриотизма; осознаваемость образовательной среды её субъектами во многом зависит от эффективности воспитательной работы в учебном заведении. Методы исследования: анализ научно-методической литературы и практики воспитательной работы в образовательных учреждениях, моделирование, методы квалиметрии, методы теории множеств и отношений. Методологические основы исследования: системный, социологический, квалиметрический и компетентностный подходы.
Ключевые слова: студенты, образовательная среда, осознаваемость, модель, критерии, диагностика.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2016.05.135.p148-152
MODERN MODELS AND ASSESSMENT METHODS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT PERCEPTION
Valentin Sergeevich Matveev, the candidate of pedagogical sciences, lecturer, Dmitry Alexandrovich Romanov, the candidate of pedagogical sciences, lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Lyubov Alexandrovna Matveeva, the senior laboratory worker, Kuban State University of Physical Culture, Sport and Tourism; Valery Leonidovich Shaposhnikov, the candidate of physical and mathematical sciences, Krasnodar branch of Russian University of Cooperation, Krasnodar
Annotation
The article offers the model and assessment method for the educational environment perception, it reflects the adequate evaluation criterions. It is known, that the educational environment perception is parameter of the mental inclusion into it of all educational process subjects. According to the authors view, during the educational environment perception assessment it is necessary to remember that it is a compulsory component of the higher hierarchy level social system. However, the educational environment perception by the student is one of the most important criterions of his patriotism; also, the educational environment perception by its subjects is critically determined by the educational work efficiency in the educational establishment. The methods of investigation: the analysis of the scientific-methodical literature and practice of the educational work in the educational establishments, modeling, quality measurement methods, methods of sets and relations theory. The methodological foundations of the investigation: the system, sociological, quality measurement and competence oriented approaches.
Keywords: students, educational environment, mention, model, criterions, assessment.
ВВЕДЕНИЕ
Моделирование (в том числе и проектирование) и диагностика образовательных сред - одно из наиболее бурно развивающихся направлений педагогической науки . Действительно, образовательная среда - принципиально важный внешний (социально обусловленный) фактор личностно-профессионального развития обучающегося, точнее, совокупность возможностей для данного процесса. В настоящее время выделяют такие параметры образовательной среды, как модальность, широта, интенсивность, осознаваемость, когерентность, структурированность, обобщенность, эмоциональность, доминантность, устойчивость, мобильность, социальная активность, безопасность, зрелость и эффективность (отметим, что первые двенадцать параметров выделены ещё в 2000 году академиком Российской Академии Образования В.А. Ясвиным).
Вместе с тем, не в полной мере разработаны методы диагностики (особенно критерии оценки) большинства параметров образовательных сред; не составляет исключения и осознаваемость - сознательная включенность в неё (среду) всех субъектов образовательного процесса. Одна из причин - недостаточная разработанность моделей (особенно математических) образовательных сред. В то же время очевидно, что осознаваемость индивидом социальной среды (социума), к которой он принадлежит - один из аспектов его патриотизма, а образовательная среда также является социальной системой . Проблема исследования состоит в вопросе, каковы адекватные модели и критерии оценки осознаваемости образовательной среды? Цель исследования - разработка модели и метода диагностики осознаваемости образовательной среды.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Пусть W - множество порций информации, отражающих исторический опыт образовательной среды, R - множество связей между ними, тогда
Соответственно множество порций информации, имеющих критическое (принципиальное), важное и рекомендательное значение, n - число интервалов времени, релевантных историческому опыту образовательной среды, W i - множество порций информации, релевантных i -му периоду исторического опыта. Та же модель верна и для множества R. Например, порция информации "Московский университет - первый университет в России, основанный в 1755 году великим ученым М.В. Ломоносовым" - принципиально важная (если речь идет об МГУ имени М.В. Ломоносова). Во множество W также входит информация, отражающая связь образовательной среды со средами более высокого или низкого уровней иерархии. Например, информация "Факультет Х неизменно занимает лидирующие места в вузе Y по уровню научно-исследовательской деятельности" отражает связь между мезосредой факультета X и макросредой вуза Y.
Когнитивный коэффициент осознаваемости образовательной среды у обучающегося
Здесь: Р - мощность множества, w - множество порций информации об образовательной среде, которыми владеет обучающийся.
Вместе с тем, очевидно, что владение фактической информацией об образовательной среде - необходимое, но не достаточное условие её индивидуальной осознаваемости обучающимся. Помимо знания фактов, необходимо видеть причинно-следственные связи, адекватно их интерпретировать, иметь ценностное отношение к образовательной среде, видеть её взаимосвязь с иными социальными системами и т.д. Отметим также, что для обучающегося возможно оценивать осознаваемость им лишь конкретного уровня образовательной среды. Например, студент может на высоком уровне осознавать макросреду вуза, но очень слабо - микросреду кафедры или мезосреду факультета (или наоборот).
С точки зрения авторов, возможно выделить индивидов с очень низким (нулевым), низким, средним, выше среднего, высоким, очень высоким и высшим уровнями индивидуальной осознаваемости образовательной среды. При низком уровне имеет место наличие небольшого объема знаний об образовательной среде (ре. }
