Govor, jezik, jezikovna zavest. Iljina E.V.

Jezikovna zavest: članki in objave

Zalevskaya A.A. Jezikovna zavest: teoretična vprašanja// Vprašanja psiholingvistike. 2003. št. 1.
... pri uporabi izraza " jezikovna zavest»Vsako tu in tam se ujamemo v past magije besed: če je nekaj jezikovno, potem mora biti ustrezno posredovano z jezikovnimi sredstvi, ki se zdijo samozadostna, povsem podvržena analizi in opisu s stališča ustrezne znanosti - jezikoslovje; če govorimo o o zavesti, potem se zdi samoumevno, da nič nezavednega (in poleg tega nebesednega!) sprva ni dovoljeno ...

Za posameznika ima beseda vlogo nekakšnega »sidra«, vodila, skozi katerega različne ravni zavedanje oziroma »poudarja« določen fragment posameznikove prejšnje (besedne in neverbalne) izkušnje, ki ima pomen po principu »zame – tukaj – in zdaj«, aktualiziran v določeni perspektivi in ​​z določenimi »dopolnitvami«, ki upoštevati posebnosti obstoječih pragmatičnih dejavnikov. Ta perspektiva se lahko spreminja, določa globino razvoja, pa tudi svetlost in jasnost poudarjanja več predmetov, lastnosti, lastnosti, povezav, odnosov, izkušenj, pravzaprav najrazličnejšega večstopenjskega inferencialnega znanja, tako ali drugače. povezano z besedo. S teh pozicij izhaja prepričanje nekaterih raziskovalcev, da je domnevno mogoče opisati vsebino nekaterih jezikovna enota v obliki, v kateri je prisoten v glavah naravnih govorcev.

JEZIKOVNA ZAVEST: TEORETIČNI IN UPORABNI VIDIKI. - M.-Barnaul, Inštitut za jezikoslovje RAS, 2004. - 344 str. (psycholing.narod.ru)
Raziskava, opravljena v Moskovska psiholingvistična šola v zadnjih desetih letih na gradivo Ruski asociativni slovar(Karaulov et al., 1994-1998) in The Associative Thesaurus of English (Kiss G. & all., 1972) sta pokazala, da asociativni tezaver je model človeške zavesti.

Jezikovna zavest in značilnosti njene manifestacije med predstavniki ruske in kazaške etnične skupine (sociolingvistični in psiholingvistični vidiki) (vevivi.ru/)
- diplomsko delo (2012)
Na ozemlju Kazahstana Rusi trenutno predstavljajo tretjino prebivalstva. Delovanje ruskega jezika v Republiki Kazahstan urejajo Ustava Republike Kazahstan, zakon "O jezikih v Republiki Kazahstan", Državni program razvoj in delovanje jezikov Republike Kazahstan za 2001-2010. Socialne lastnosti Ruski jezik je veliko širši, kot ga predpisuje jezikovna zakonodaja

Več jih je ključne definicije jezik konceptov. Tako se v Ožegovem slovarju jezik razlaga kot »zgodovinsko vzpostavljen sistem zvočnega besedišča in slovnična sredstva“, ki objektivizira delo mišljenja in je orodje komunikacije, izmenjave misli in medsebojnega razumevanja ljudi v družbi.” Slavni jezikoslovec I.A. Baudouin de Courtenay je jezik opredelil kot socialno-psihično manifestacijo človeka in eno od funkcij. človeško telo.

Kulturno je jezik največji dosežek in last človeškega uma: "jezik je ime naroda." Upoštevajoč pomen besed kulturni in zgodovinske izkušnje, narodni jezik koncentrira duhovno bogastvo ljudi, njegovo nacionalne kulture na splošno postane njegov znak. Tako je zgodovina ruskega jezika, po natančni pripombi I. S. Turgenjeva, »neločljivo povezana z zgodovino ruskega naroda«.

Za znanost je jezik sredstvo predstavljanja znanja, za filozofijo in semiotiko je »univerzalni in najmočnejši znakovni sistem«, za jezikoslovje je sredstvo spoznavanja in komunikacije, za kulturne študije je metoda shranjevanja in prenosa. kulturne dediščine, za psihologijo - orodje za razumevanje notranje stanječlovek, za poezijo in umetniška ustvarjalnost- blago, iz katerega je ustvarjeno umetniško delo.

Jezik katerega koli ljudstva je njegov zgodovinski spomin, utelešeno v besedi. Tisoče let duhovne kulture, življenje ljudi se edinstveno in edinstveno odraža v jeziku, v njegovem ustnem in pisne oblike, v spomenikih različnih žanrov. In zato se kultura jezika, kultura besede kaže kot nezlomljiva vez veliko, veliko generacij.

Domači jezik je duša naroda, njegov primarni in najočitnejši znak. V jeziku in skozi jezik se razodevajo tako pomembne lastnosti in značilnosti, kot so narodna psihologija, značaj ljudi, način mišljenja, izvirna edinstvenost umetniške ustvarjalnosti, moralno stanje in duhovnost.

Kateri koli jezik, nabiranje izkušenj ljudsko življenje v vsej svoji popolnosti in raznolikosti je tudi njegova dejanska zavest. Vsaka nova generacija, vsak predstavnik določene etnične skupine, ki obvlada jezik, se prek njega vključi v kolektivno izkušnjo, kolektivno znanje o okoliški resničnosti, splošno sprejetih normah vedenja, ocenah, ki jih ljudje zavračajo ali sprejemajo, in družbenih vrednotah. Iz tega izhaja, da jezik ne more drugače vplivati ​​na doživljanje posameznika, njegovo vedenje in kulturo. Pod eksplicitnim ali implicitnim vplivom knjižni jezik, njegove institucije, tradicije najdemo v vseh sferah človeškega življenja, njegov uspeh pa v v veliki meri odvisno od česa jezikovno okoljeČlovekovo življenje mine, ko obvlada svoj materni jezik.

Nezavedna potreba posameznika po opismenjevanju, vsiljena od zgoraj, demokratizacija govorno vedenje, postal temelj govorne permisivnosti, privedel do tega, da je sodobno jezikovno življenje družbe zaznamovano z izgubo jezikovnih vrednostnih smernic. Jezikovna sposobnost osebnost se v psiholingvistiki obravnava kot mehanizem, ki zagotavlja govorno dejavnost. Govorna dejavnost, povezana z uporabo jezika, je ena najpomembnejših v življenju človeka - bitja mišljenja, razmišljanja, vedenja, komuniciranja, sklepanja, razlage, argumentiranja, prepričevanja.

Nedvomno jezik obdaja človeka v vseh vidikih njegovega življenja. Vendar je treba opozoriti, da se človek rodi le z nagnjenji k govorna dejavnost, jezik, ki ga bo govoril, pa posreduje le država, v kateri je rojen. Zato je jezik popolnoma družbeno posredovan pojav, njegove sestavine - znaki, besede, stavki - pa so ničvredne brez družbe, ne da bi ta tem znakom pripisala pomen.

Omeniti velja tudi, da s tem, ko od staršev prejmemo jezik, ki ga bomo govorili, prejmemo tudi način razmišljanja, ki ga imamo. In če potegnemo vzporednico naprej in se spomnimo, da mišljenje organizira naša dejanja in preoblikuje realnost, bo jasno, kaj velik pomen ima jezik za življenje celotne človeške skupnosti in določena oseba zlasti.

Miselnost ljudi kot obvezna značilnost miselnosti in stila razmišljanja je neposredno povezana s problemom vpliva jezika na človekovo osebnost in je tesno povezana s kulturo. Kulturna komponenta je sestavni del naravne inteligence in je pomembna v tem, da vnaprej določa nacionalno določene motive za dejanja, dejanja in dejavnosti. Eden kulturno najpomembnejših motivov je odnos, ki se je razvil v določeni kulturi do uma, jezika, intelekta, izobraževanja in znanosti - tesno povezanih kulturnih pojavov.

Miselnost je torej kulturno in nacionalno specifičen stil razmišljanja, ki je v veliki meri določen z verskimi in zgodovinsko-ekonomskimi tradicijami in je občutljiv na družbene spremembe. Pomembno je tudi, da se narodna miselnost nujno kaže v odnosu do vseh vitalnih pojavov: do strukture zunanjih in notranji svet, na jezik, lasten in tuj, znanje, spomin, inteligenco, izobrazbo, znanost, prostor in čas itd.

Kot že rečeno, naravni jezik ne beleži le znanja svojega nosilca o zunanji svet, ampak tudi zanj na naraven način odseva, kako ta svet dojema, interpretira in nasploh kaže, da je poznavanje sveta neločljivo povezano z zavedanjem, spoznavanjem in »manifestacijo« samega sebe.

Rekonstrukcija intelektualno sferočloveška analiza na podlagi jezikovnih podatkov je postala mogoča zaradi razvoja konceptualne analize, poglobljene semantične in funkcionalne raziskave idej in konceptov, oblikovanih v jeziku in z njim. K njegovemu nastanku je prispevala usmeritev novega jezikoslovja k predmetu govora, zavesti, kulture, znanja in vedenja ter oživitev zanimanja za ideje W. Humboldta, B. Whorfa in E. Sapirja ter drugih o jezikovna slika sveta, ki so dolgo ostajale na obrobju jezikoslovja in v svojem času niso bile uveljavljene.

Tako lahko sklepamo, da jezik zavzema najpomembnejše mesto v življenju človeka in družbe. Poleg tega ima narodna miselnost kot etnično in kulturno določeno miselnost in odnos do sveta in samega sebe vpliv na tako rekoč vse sfere človekovega življenja, tudi na tako na videz skrajno racionalno sfero delovanja, kot je znanstvena spoznanja in znanstveni slog razmišljanje.

<Возникшее в московской психолингвистической школе понятие «языковое сознание» можно, по мнению А.А. Леонтьева, сопоставить с понятием «образ мира», которое существует в отечественной психологии, поскольку «образ мира» представляет собой отображение в психике индивида предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии (А.А. Леонтьев 1988). Языковое же сознание понимается как совокупность структур сознания, в формировании которых были использованы социальные знания, связанные с языковыми знаками (Тарасов 1988) или как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами: отдельными лексемами, словосочетаниями, фразеологизмами, текстами, ассоциативными полями и ассоциативными тезаурусами как совокупностью этих полей. Образы языкового сознания интегрируют в себе умственные знания, формируемые самим субъектом преимущественно в ходе verbalna komunikacija, in čutno znanje, ki se pojavi v zavesti kot rezultat obdelave zaznavnih podatkov, prejetih od čutil v objektivni dejavnosti.« (Tarasov, 2000, 3)>

<По мнению Т.Н. Ушаковой, ставший модным и широко используемым в психолингвистическом сообществе термин «языковое сознание» нуждается в уточнении. Для нее понятие языковое сознание представляется интересным: во-первых, потому, что «оно укореняет связь лингвистического явления (языка) с психологическим феноменом (сознанием). Это важно на фоне попыток разделения и установления искусственных границ между психологическими процессами, семантикой с одной стороны, и языковыми средствами выражения мысли человека, с другой, т.е. в более общем плане - между психологией и лингвистикой. Одновременно оно выхватывает как бы центральное звено всей психолингвистики, обнаруживает её средоточие. Во-вторых, понятие языкового сознания важно для уточнения психологического определения самого сознания, поскольку выделяется близкая, но особая область, обладающая своими чертами и спецификой» (Ушакова 2003).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Социальная психология и социология интересуются в этом плане тремя основными проблемами. Это: а) то, что обычно называется национальной психологией и сводится, как правило, к описательной характеристике некоторых стереотипов самооценки этноса или оценки его представителями других этносов: французы считаются легкомысленными, немцы – аккуратисты, русские – агрессивны или подчёркнуто гостеприимны; б) то, что связано с социальной дифференциацией форм общения в том или ином национальном коллективе и различием этой дифференциации в разных национально-культурных общностях; в) круг вопросов, связанных с устойчивыми национальными традициями, обычаями и т.д., рассматриваемыми как часть национальной культуры.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Всё большее место занимают вопросы национально-культурной специфики общения в работах по теории и методике обучения иностранным языкам, в частности русскому как иностранному. Таким образом, интересующая нас проблематика как бы разорвана на отдельные фрагменты, изучаемые разными науками. В нашем представлении национально-культурная специфика речевого общения складывается из системы факторов, действующих на разных уровнях организации процессов общения и имеющих разную природу. Попытаемся дать их наиболее общую классификацию.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<1. Факторы, связанные с культурной традицией.

Povezani so predvsem z a) dovoljenimi in prepovedanimi vrstami in oblikami komuniciranja v določeni skupnosti (tabu vsake komunikacije v določenem času, tabu komunikacije z določeno osebo ali naslavljanja le-te – snaha pri nekaterih ljudstvih). Severnega Kavkaza nima pravega stika najprej s tastom); b) s stereotipnimi, ponovljivimi komunikacijskimi dejanji, ki so del nacionalne kulture določene etnične skupine ali subkulture neke skupine v njej. Še več, to dejanje je lahko tako rekoč funkcionalno upravičeno (lahko se mu recimo pripiše magični pomen) ali pa čisto tradicionalno; c) z določenimi bontonskimi značilnostmi »univerzalnih« komunikacijskih dejanj. V vseh teh primerih ne gre za ločeno izjavo, ki se pojavi kot ponovljiva celota, temveč za kompleks verbalnega in neverbalnega vedenja, ki je povezan z določeno situacijo in normativen zanjo. Izven medsebojnega komuniciranja v skupini ni bontona (v širšem smislu): »enostranskost« bontona pomeni le to, da bonton v dani situaciji predvideva »ničelno reakcijo« drugih udeležencev komunikacije.> (http //psycholing.narod.ru/monograf /jaz-soz2004.htm)

<Особую проблему составляют г) ролевые и социально-символические особенности общения, связанные со специфичной для данной общности системой ролевых и статусных отношений. Далее, культурная традиция отражается в д) номенклатуре и функциях языковых и текстовых стереотипов, используемых в общении, а также е) в организации текстов.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Факторы, связанные с социальной ситуацией и социальными функциями общения. Они соотнесены с функциональными «подъязыками» и функциональными особенностями, а также с этикетными формами.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Факторы, связанные с этнопсихологией в узком смысле, т.е. с особенностями протекания и опосредования психических процессов и различных видов деятельности. Они соотнесены преимущественно с психолингвистической организацией речевой деятельности и других видов деятельности, опосредованных языком (перцептивная, мнемическая и т.д.). Кроме того, эти факторы отражаются в номенклатуре, функциях и особенностях протекания проксемических, паралингвистических (неязыковые особенности речи – громкость, паузы и т.п.) и кинесических (жестикуляция) явлений.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

< Факторы, определяемые спецификой языка данной общности.

Kaj je etnopsiholingvistika? To je področje psiholingvistike, ki proučuje nacionalno-kulturno variacijo (tj. delovanje naštetih dejavnikov) v: a) govornih operacijah, govornih dejanjih in integralnih dejanjih govorne dejavnosti; b) jezikovni voh, tj. kognitivna raba jezika in funkcionalno enakovredna druga znakovni sistemi:, c) organizacija (zunanja in notranja) procesov govorne komunikacije.> (http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<Культура фиксируется в слове, в словосочетании, в понятии. Существуют две точки зрения по вопросу о том, как в слове проявляется культура. Согласно лингвистическим представлениям, культурный компонент значения слова – это его экстралингвистическое содержание. В лингвистике предполагается, что оно прямо и непосредственно отражает обслуживаемую языком национальную культуру. При этом семантические доли, в которых фиксируется лексический фон – ореол всевозможных непонятийных представлений носителей культуры – якобы, входят в значение слова.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

<В отечественной психолингвистике несколько иное представление о фоновых знаниях. Тут предполагается, что фоновые знания существуют не в форме семантических долей слов и словосочетаний (которые описываются лингвистом), а в форме многочисленных логических импликаций и пресуппозиций.Фоновое знание не является языковым, оно – пресуппозициональное (то, которое лежит за словом). Фоновое знание – это принадлежность глубинного уровня сознания, это внутренняя идеальная модель внешнего материального мира или его фрагмента. Тем самым в психолингвистике разводятся два уровня сознания: языковое и неязыковое. Языковое – это вербальное, логически осознаваемое и эксплицитное (внешне выраженное). Неязыковое – невербальное, смысловое, неосознаваемое и имплицитное (внешне невыраженное).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)

Govor je specifično človeški način oblikovanja in oblikovanja misli z uporabo jezikovna sredstva. Težavnost obvladovanja govora je v najbolj popolnem in popolnem obvladovanju znakov jezikovne strukture.

Jezik je sistem besednih znakov, relativno neodvisen od posameznika, ki služi za sporazumevanje, oblikovanje in oblikovanje misli, utrjevanje in prenos družbeno-zgodovinskih izkušenj. Jezik je nek najvišji možni sistem znakov, od katerih vsak uporabnik tega sistema uporablja zase, po svojih zmožnostih, določen delež.

Jezik je večnivojski sistem s svojimi zahtevami in omejitvami na vseh ravneh – od fonetične in grafične do slovnične in pomenske. Vse te zahteve in omejitve sestavljajo norme in pravila za uporabo verbalnih znakov, ki se jih tisti, ki uporabljajo znake (informatorji), naučijo tako v naravnih razmerah – s pomočjo staršev, v družini, kot v posebnih izobraževalne pogoje- v šoli, na tečajih, v priročnikih, slovarjih.

Težave pri prehodu s skupnega jezikovne norme njihova specifična uporaba je privedla do tega, da govorni procesi dosežejo svoje največje možne vrhove zelo pozno. Po raziskavi B.G. Ananjev Ananjev r. G. Psihologija človeka. Priljubljene. - St. Petersburg, 1998. - str. 119, najboljši govorni rezultati so zabeleženi v starosti 35-40 let. Pred tem se razvijajo in izboljšujejo govorne sposobnosti določena obdobja obvladovanje funkcij in oblik. Primerjajte na primer govor predšolskega otroka in nižji šolar, govor najstnika in govor odraslega z dovolj visoki ravni izobraževanje. Primerjava lahko poteka v smeri pravilne rabe besednih znakov, njihove raznolikosti, izraznosti, točnosti, logične korelacije, ustreznosti v različne situacije, razumevanje tudi uničenih besedil, kot tudi razumevanje podbesedila, enostavnost gradnje iz posameznih besednih elementov različne oblike itd.

Jezik kot sistem, kot norma, ki ureja vedenje ljudi, in govor kot specifičen proces uporabe jezikovnih znakov v njihovi skupni manifestaciji odražata značilnosti odseva objektivnega sveta danega. etnične skupnosti. Dejansko je mreža jezikovnih koordinat, s katerimi so poimenovani predmeti resnični svet, ima lahko najrazličnejše, včasih protislovne oblike. Na primer, številčnost primerov v jezikih ugrofinske skupine (do 16 primerov) nas prisili k razmišljanju o prednostih nekaterih jezikovni sistemi in še širše o povezanosti sistemov jezikovne zavesti nasploh.

V 30-ih letih XX stoletja. Ameriška etnografa B. Whorf in E. Sapir sta postavila teorijo o neposredni povezavi jezikov z mišljenjem in načinom življenja celih ljudstev. Temelji na bogatem stvarnem gradivu, pridobljenem z opazovanjem jezika, govora in vedenja Indijancev Severna Amerika, je bilo ugotovljeno, da jeziki tvorijo predstavo o svetu, podobo sveta in podobo ustreznih dejanj. Če, recimo, v jeziku indijansko pleme Navajo ima veliko glagolov in glagolskih tvorb ter zelo malo samostalnikov, ki označujejo specifičnih predmetov, je to pleme mogoče razvrstiti kot zelo mobilno, ki vodi tavajoči življenjski slog, spreminja stabilne razmere. To je res in številni lingvistični dokazi so avtorjem omogočili oblikovanje teorije jezikovne relativnosti, o kateri se še vedno veliko razpravlja na tekočih znanstvenih srečanjih.

nedvomno, jezikovne kategorije - začasno, primer, generično, stransko, naloženo otroku v njegovem razvoj govora odrasli, določajo njegovo čutno razumevanje sveta, ga prisilijo k izbiri ustreznih oblik vedenja. Toda življenje samo, čedalje večji stiki z govorci drugih jezikovnih struktur, neverbalni načini odražanja resničnosti pomembno vplivajo jezikovne strukture, zlasti mobilnih leksikalnih.

Iskanje skupnega jezika za človeštvo enoten sistem bistvene značilnosti nadaljujejo do danes. Vsaka država ima svoja neformalna združenja privržencev esperantskega jezika, ki naj bi po mnenju njegovega tvorca L. Zamenhofa služila komunikaciji in medsebojnemu razumevanju med narodi. Primerjava fraz v esperantu z njihovim ruskim prevodom pokaže, da je osnova esperanta mrtva latinščina z zelo pomembnimi romansko-germanskimi prizvoki. Na primer: Homo eso socialus zoa - Človek je družbeno bitje; Kvi volo edere eus debeto laborere - Kdor hoče jesti, mora delati.

A.N. Leontiev je pokazal v knjigi: Leontiev D.A. Eseji o psihologiji osebnosti. -M., 1997. -str.229, da je človeška zavest neločljivo povezana z dejavnostjo in se tako rekoč lomi skozi prizmo jezikovni pomeni odsev realnosti. Kriteriji za izbiro jezikovnih pomenov so lahko zelo različni: kratkost ali popolnost, pomembnost ali dodatnost, svoj kot vizija ali univerzalnost, frekvenca ali singularnost. Kako lahko damo isto definicijo besede "zrak" za kemijo, fiziko, slikarstvo, meteorologijo, medicino? To je tako, kot če bi za opis območja potrebovali le en zemljevid. Številne klinične govorne patologije, različne stopnje obvladovanja jezikovnega sistema, situacijske različice do spremenjenih stanj zavesti, na primer blodnje, halucinacije, prepričljivo dokazujejo resničnost več meril. Dokazujejo pa tudi resničnost nekaterih univerzalnih lastnosti, ki omogočajo sam proces interakcije med ljudmi in njegov končni učinek - razumevanje. Univerzalne, univerzalne značilnosti jezikovnega znaka je mogoče prepoznati le, če jih sistematično primerjamo v različnih jezikih in utrjevanje rezultatov v pomenskih vrstah (iz gr. Semantikos - označuje) ali pomenskih dejavnikih, tj. elementarne pomenske enote, ki se uporabljajo za opis pomena besed. Semantične vrste- to ni nič drugega kot skupek najpomembnejših, posebnih in bistvenih značilnosti, ki poudarjajo in razlikujejo predmete in pojave realnega sveta. Postopoma, ko spoznavamo bolj subtilne in raznolike lastnosti, vključno z lastnimi subjektivnimi preferencami, pride do globljega in bolj raznolikega odseva realnosti. Primerjaj: Puškin je velik ruski pesnik. Toda on je pesnik, ki ga je Dantes ubil v dvoboju. Je tudi diplomant slovitega Tsar's Lyceuma. Je tudi prijatelj Puščina in Delviga, je tudi oče štirih otrok in mož prve lepotice Sankt Peterburga. Raznolikost in hierarhija semantičnih značilnosti tvorijo tiste cone znakovnega pomena, ki jih klasik ruske psihologije L.S. Vygotsky je imenoval združeno dvoje miselni procesi: mišljenje in govor. Vsak informator - uporabnik tega sistema verbalnih znakov izbere tiste znake, ki so zanj pomembni v določeni situaciji. Popolnost informacij, zadovoljstvo z interakcijo in razumevanje so možni le, ko so najdeni potrebni znaki. Tako lahko zelo popačene znake, ki jih izbere otrok, razume le bližnja odrasla oseba, drugi udeleženci v komunikaciji pa tega ne bodo mogli več. Potrebujemo prevod v splošno razumljiv sistem znakov, tj. sistem znakov teh znakov, vsaj tistih najbolj elementarnih. Vsi se znajdemo v situacijah, ko poskušamo izmenjati informacije z govorci drugih jezikovnih sistemov. Najpogosteje na pomoč pokličemo bogato sfero neverbalne interakcije, neverbalni znaki: rišemo, gestikuliramo, uporabljamo različne obrazne mimike, igramo prizore. Včasih to pomaga, če je situacija dovolj preprosta in vključuje nekakšno izbiro. Ampak v težke situacije Zelo enostavno je sanjati želje. Zgodovina je ohranila v spominu tragično epizodo iz vojne med perzijskim kraljem Darijem in starodavnimi Skiti, ko je Darij na pristopu k svojim sovražnikom od njih prejel sporočilo, na katerem so bile narisane miš, žaba in 7 puščic. Po kratkem premisleku je Darej svoji vojski slovesno naznanil zmago brez boja. Prebral je sporočilo v svojo korist, kot je "Skiti nam dajo svojo zemljo (miš) in svojo vodo (žaba) in odložijo svoje orožje (puščice) pred nami." Perzijci so hrupno proslavljali svojo zmago in bili še isto noč poraženi. Izkazalo se je, da je bilo treba besedilo sporočila razumeti kot svarilo: »Perzijci, če se ne boste sposobni zakopati v zemljo kot miši ali si obleči žabjo kožo kot žabe in odgalopirati v močvirje, boste udarjeni. z našimi puščicami."

L.S. Vygotsky je v knjigi nenehno poudarjal: Rean A. A., Rozum S. I., Bordovskaya N. V. Pedagogika in psihologija. -SPb., 2000. -str.72 povezava jezikovnih (govornih) procesov z mišljenjem v skupnih prostorih pomene jezikovnih znakov, pa tudi stalen razvoj in izboljšanje teh območij od otroka do odraslega, od poklicnega do nepoklicnega, od enojezičnega, ki govori en jezik, do večjezičnega, ki prosto prehaja iz enega znakovnega sistema v drugega.

Kot neposredno utelešenje mišljenja jezik vsebuje vse kognitivno bogastvo človeka v individualnem in družbenem pogledu ter utrjuje njegovo individualno in družbeno zavest v materialni obliki. S tem pristopom lahko jezik razumemo kot sistem, v katerem je zakodirano dojemanje sveta, kot kulturo danega ljudstva.

Franz. CONSCIENCE LINGUISTIQUE, angl. JEZIKOVNA ZAVEST. Znotraj strukturnega jezikoslovja je postulat o istovetnosti jezikovne zasnove zavesti z zavestjo samo postal splošen že v petdesetih letih prejšnjega stoletja, če ne že prej. Seveda je mogoče veliko razpravljati o tem, koliko je človek kot posameznik primeren svoji zavesti - kot pričajo sodobni filozofi, psihologi, jezikoslovci, kulturologi in literarni znanstveniki, najverjetneje ne. Vendar še nihče ni predložil resnih dokazov, ki bi ovrgli tezo, da je najbolj dostopen in z informacijami bogat način za razumevanje zavesti druge osebe informacija, ki jo je nosilec proučevane zavesti posredoval z uporabo najbolj razširjenega in starodavnega komunikacijskega sredstva - navaden jezik. Kot je zapisal psiholog J. Marcia, »če želite izvedeti nekaj o osebi, jo vprašajte. Mogoče ti bo kaj povedal« (Marcia:1987, str. 54). Z drugimi besedami, vedno znova se poraja vprašanje, ki pesti teoretsko zavest 20. stoletja: ali teza »loquor ergo sum« – »Govorim, torej obstajam« – res drži?

Naslednji korak v razvoju koncepta jezikovne zavesti je bila njena identifikacija ne več z ustno, in z napisano besedilo kot domnevno edino možno sredstvo za bolj ali manj zanesljivo popravilo. Upoštevanje sveta izključno skozi prizmo zavesti, kot pojava pisno kulturo, kot produkt Gutenbergove civilizacije, poststrukturalisti primerjajo samozavedanje posameznika z določeno vsoto besedil v množici besedil drugačne narave, ki po njihovem mnenju sestavljajo svet kulture. Ker, kot ne naveliča ponavljati glavni teoretik poststrukturalizma J. Derrida, »nič ne obstaja zunaj teksta« (Derrida: 1976, str. 158), potem se vsak posameznik v tem primeru neizogibno znajde »znotraj teksta«, tj. v okviru določene zgodovinske zavesti, kolikor nam je ta dostopna v dostopnih besedilih. Derrida navsezadnje dojema ves svet kot neskončno, brezmejno besedilo, kot »kozmično knjižnico«, kot jo definira Vincent Leitch, ali kot »slovar« in »enciklopedijo«, kot jo opisuje Umberto Eco.

Specifičnost najnovejše, postmoderne interpretacije jezikovne zavesti ni toliko v njeni tekstualizaciji, temveč v njeni narativizaciji, to je v človekovi sposobnosti, da opiše sebe in svojo življenjsko izkušnjo v obliki koherentne pripovedi, zgrajene po zakonitostih žanrske organizacije literarno besedilo. Tu se torej pojavita dva tesno povezana problema: jezikovni značaj osebnost in pripovedni način človeško življenje kot specifično za človeška zavest oblikovalski modeli življenjska izkušnja. V tem primeru ta specifika, ki jo zagovarjajo teoretiki jezikoslovja, literarne kritike, sociologije, zgodovine, psihologije itd., v teku svojega utemeljevanja dobi vse značilnosti usodne neizogibnosti, ki človeka tesno zazida v nepremagljivo kripto verbalnega. pripovedovanje kot grobnica preroka Mohameda, prisiljenega večno lebdeti brez opore znotraj utesnjenih meja svojega zapora brez pravice dopisovanja z zunanjim svetom.

Pomembna vloga pri teoretično utemeljitev tekstualizacijo zavesti je igral Jacques Lacan, ki je postavil idejo o tekstualizaciji nezavednega, ki je bilo tradicionalno povezano predvsem s sanjami. Bilo je zelo pomembna točka pri oblikovanju nove ideje o človeški zavesti, saj je bilo takrat že jasno, da se ne izčrpa s svojim racionalno argumentiranim diskurzivnim poljem. Zato se je tako razširila Lacanova teza, ki so jo kasneje povzeli poststrukturalisti in postmodernisti, da so sanje strukturirane kot tekst, še več, »sanje so že tekst«.

»Sanje so kot igra šarad, v kateri morajo občinstvo uganiti pomen besede ali izraza na podlagi nemega prizora, ki se igra. To, da sanje ne uporabljajo vedno govora, ni pomembno, saj je nezavedno le eden od več elementov reprezentacije. Prav dejstvo, da igra in spanje delujeta v pogojih taksemičnega materiala za reprezentacijo takšnih logične poti artikulacije, kot so vzročnost, protislovje, hipoteza itd., in dokazuje, da so oblika pisanja in ne pantomima« (Lacan: 1977, str. 161).

Sama subjektivnost kot taka je z Lacanovega vidika popolnoma relacijska, torej izhaja izključno iz prakse odnosov med subjekti (oz. v ponotranjenem stanju iz prakse povezovanja ideje o sebi in drugih) in se razkrije kot rezultat delovanja načela razlike, skozi nasprotje "drugi" v odnosu do "jaz". Pravzaprav je subjektivnost tukaj označena kot delovanje označevalnega sistema, ki obstaja pred posameznikom in ga določa. kulturno identiteto. Subjekt je tako postavljen le jezikovno; sama njegova generacija in eksistenca sta vnaprej določena in podprta z govorom in diskurzom. Z drugimi besedami, človek ne more obstajati zunaj jezika.

Jezikovna zavest je v sodobni poststrukturalistični interpretaciji razumljena kot fundamentalno nestabilna, dinamično gibljiva tvorba, ki se lahko bistveno spreminja glede na jezikovno gradivo, s katerim se srečuje in ki tako ali drugače nujno sodeluje pri njegovem konstituiranju. Z drugimi besedami, vsako besedilo (ob splošni tekstualizaciji sveta je besedilo lahko tudi novo življenjska situacija, ob branju katerega se lahko posamezniku zdi potrebno spremeniti obrazec vedenje vlog da bi se vklopil v druge pogoje - norme bivanja) ponuja zaznavni zavesti določeno govorno pozicijo, ki tako ali drugače tvori njeno imaginarno koherentnost in celovitost.

Tu je začel Easthope, ko je ponudil svojo razlago razlike med modernističnim romanom in realističnim: »Roman, ko konstruira nekaj koherentno reproduciranega - lik, zgodbo ali 'kar se zgodi' - zagotavlja položaj za govoreči subjekt (zdaj bralec) kot subjekt izreka; saj sodeluje v procesu konstrukcije – z jezikom, slogovnimi učinki za ustvarjanje občutka značaja, z naracijo – ustvarja bralca kot subjekt izpovednega dejanja. Odločilno je dejstvo, da je v klasičnem realističnem romanu, kjer je izrečeno v ospredje skozi dejanje izrekanja, bralcu ponujena pozicija subjekta izrekanja, medtem ko je pozicija subjekta izpovednega dejanja zavrnjen. Modernistično besedilo, usmerjeno v demonstracijo procesa lastnega dejanja izrekanja, ruši stabilnost bralca kot subjekta izrekanja-rezultata« (Easthope: 1988, str. 137).

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓