Novi institucionalizem. Institucionalna teorija Institucionalna teorija
Nova institucionalna teorija(Angleščina) Nova institucionalna ekonomija; ali drugače "neoinstitucionalizem") je sodobna ekonomska teorija, ki pripada neoklasični smeri, katere začetek je postavila knjiga Ronalda Coasea. « Narava podjetja», izšel leta 1937. Vendar se je zanimanje za to področje pojavilo šele proti koncu sedemdesetih let prejšnjega stoletja v ZDA, nato pa še v Evropi. Sam izraz je skoval Oliver Williamson.
Leta 1997 je bilo ustanovljeno "Mednarodno društvo za novo institucionalno ekonomijo".
Novo institucionalno teorijo pogosto zamenjujejo z institucionalizmom, s katerim ta teorija ni neposredno povezana.
Osnovne metode
Neoinstitucionalizem je nazorna manifestacija težnje po prodoru metod mikroekonomske analize v sorodne družbene discipline.
Neoinstitucionalizem izhaja iz dveh splošnih stališč:
- prvič, da so socialne institucije pomembne ( institucije so pomembne);
- drugič, da jih je mogoče analizirati z uporabo standardnih orodij ekonomske teorije.
Neoinstitucionalna teorija se osredotoča na analizo dejavnikov, kot so transakcijski stroški, lastninske pravice in pogodbeni agencijski odnosi.
Neoinstitucionalisti kritizirajo tradicionalno neoklasično teorijo zaradi odmika od načela »metodološkega individualizma«.
V primerjavi z neoklasično teorijo neoinstitucionalizem uvaja nov razred omejitev zaradi institucionalne strukture družbe in zoževanja polja izbire posameznika. Poleg tega so uvedeni vedenjski predpogoji - omejena racionalnost in oportunistično vedenje.
Prva predpostavka pomeni, da lahko oseba z omejenimi informacijami zmanjša ne le materialne stroške, ampak tudi intelektualne napore. Drugi pomeni "zasledovanje lastnih interesov, doseganje izdaje" ( iskanje lastnega interesa z zvijačo), torej možnost kršitve pogodb.
Neoklasična šola predpostavlja, da trg deluje v pogojih popolne konkurence, odstopanja od nje pa označuje kot »tržne neuspehe« in v takih primerih polaga upe na državo. Neoinstitucionalisti opozarjajo, da tudi država nima popolnih informacij in nima teoretične možnosti za odpravo transakcijskih stroškov.
AT Tradicionalna ekonomska teorija (mainstream) ne posveča dovolj pozornosti institucionalnemu okolju, v katerem delujejo gospodarski subjekti. Želja, da bi se izognili tej pomanjkljivosti, je privedla do nastanka nove šole, ki se je pojavila pod splošnim imenom "nova institucionalna teorija" (neoinstitucionalna ekonomija). Podobnost imena s starim »veblenskim« institucionalizmom ne sme biti zavajajoča: nova institucionalna teorija na področju metodologije ima skupne korenine z neoklasicističnim konceptom. Vendar je treba opozoriti, da še vedno obstaja določena povezava z zgodnjim institucionalizmom.
HČlanek R. Coasea "Narava podjetja" iz leta 1937 je postavil temelje tej smeri, vendar je bila nova institucionalna teorija kot posebna usmeritev v ekonomski misli prepoznana šele v 70. in 80. letih 20. stoletja.
M metodološke osnove nove institucionalne teorije
D Za neoinstitucionalizem sta temeljni dve predpostavki: prvič, družbene institucije so pomembne, in drugič, primerne so za analizo z uporabo standardnih neoklasičnih orodij. To je razlika med novim institucionalizmom in starim: zgodnji predstavniki institucionalizma so pri analizi gospodarstva uporabljali metode, ki so jih uporabljale druge vede (pravo, psihologija itd.), novi pa, nasprotno, ekonomski aparat za preučevanje takšnih netržnih pojavov, kot so rasna diskriminacija, izobraževanje, poroka, kriminal, parlamentarne volitve itd. Ta prodor v sorodne družbene discipline je bil imenovan "ekonomski imperializem"
AT metodološko se neoinstitucionalisti držijo načela »metodološkega individualizma«, po katerem so edini resnično delujoči »akterji« družbenega procesa posamezniki. Tradicionalni neoklasični teoriji, v kateri tako podjetja kot država delujejo kot subjekti, očitajo odstopanja od načela individualizma. Metodologija neoinstitucionalistov predpostavlja, da skupnost ne obstaja zunaj svojih članov. Ta pristop je omogočil poglobitev mikroekonomske analize in upoštevanje odnosov, ki se razvijajo znotraj gospodarskih organizacij.
AT Druga metodološka značilnost nove institucionalne teorije je predpostavka omejene racionalnosti subjektov. Ta predpostavka temelji na dejstvu, da se človek pri odločanju zanaša na nepopolne, nepopolne informacije, saj so slednje drag vir. Zaradi tega se agenti niso prisiljeni odločiti za optimalne rešitve, temveč za tiste, ki se jim zdijo sprejemljive na podlagi omejenih informacij, ki jih imajo. Njihova racionalnost se bo izrazila v želji po prihranku ne le pri materialnih stroških, ampak tudi pri njihovih intelektualnih naporih.
T Tretja značilnost neoinstitucionalizma je povezana z dejstvom, da dopuščajo obstoj oportunističnega vedenja. O. Williamson, ki je ta koncept uvedel v znanstveni obtok, oportunistično vedenje opredeljuje kot "zasledovanje lastnih interesov, kar pomeni izdajo". Govorimo o kakršni koli obliki kršitve prevzetih obveznosti, na primer o izogibanju pogodbenim pogojem. Posamezniki, ki maksimirajo korist, se bodo obnašali oportunistično (recimo zagotavljali manj in slabše storitve), ko jim to obljublja dobiček. V neoklasični teoriji ni bilo mesta za oportunistično vedenje, saj posedovanje popolnih informacij izključuje njegovo možnost.
T Tako neoinstitucionalisti opuščajo poenostavljajoče predpostavke neoklasične šole (popolna racionalnost, razpoložljivost popolnih informacij itd.) s poudarjanjem, da gospodarski subjekti delujejo v svetu visokih transakcijskih stroškov, slabo opredeljenih lastninskih pravic in nezanesljivih pogodb, a svet poln tveganj in negotovosti..
H Nova institucionalna teorija vključuje več področij, ki jih lahko razvrstimo na naslednji način (razvrstitev O. Williamsona):
1. Smeri, ki proučujejo institucionalno okolje, v katerem potekajo procesi produkcije in menjave: a) teorija javne izbire (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson idr.) preučuje pravila, ki urejajo odnose v javni sferi; b) teorija lastninskih pravic (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) preučuje pravila, ki urejajo razmerja v zasebni sferi.
2. Teorija agencijskih odnosov proučuje organizacijske oblike, ki jih pogodbeno ustvarjajo gospodarski subjekti (W. Meckling, M. Jensen).
3. Teorije, ki obravnavajo ekonomske organizacije z vidika transakcijskega pristopa (R. Coase, D. North, O. Williamson). Za razliko od teorije agencijskih odnosov poudarek ni na fazi sklenitve, temveč na fazi izvrševanja pogodb.
AT Pojav nove institucionalne teorije je povezan s pojavom v ekonomiji konceptov, kot so transakcijski stroški, lastninske pravice in pogodbena razmerja. Zavedanje o pomenu koncepta transakcijskih stroškov za delovanje gospodarskega sistema je povezano s člankom Ronalda Coasea »The Nature of the Firm« (1937). Tradicionalna neoklasična teorija je trg obravnavala kot popoln mehanizem, kjer ni treba upoštevati stroškov servisiranja transakcij. R. Coase pa je pokazal, da pri vsaki transakciji med gospodarskimi subjekti obstajajo stroški, povezani z njeno sklenitvijo - transakcijski stroški.
OD Danes je kot del transakcijskih stroškov običajno izpostavljati
1) stroški iskanja informacij - čas in viri, porabljeni za pridobivanje in obdelavo informacij o cenah, o blagu in storitvah, ki vas zanimajo, o razpoložljivih dobaviteljih in potrošnikih;
2) stroški pogajanj;
3) stroški merjenja količine in kakovosti blaga in storitev, ki prihajajo v menjavo;
4) stroški specifikacije in varstva lastninske pravice;
5) stroški oportunističnega vedenja: z asimetrijo informacij obstaja tako spodbuda kot priložnost za delo ne s polno predanostjo.
T Teorijo lastninskih pravic sta razvila A. Alchian in G. Demsetz, ki sta postavila temelje za sistematično analizo ekonomskega pomena lastninskih razmerij. Pod sistemom lastninskih pravic v novi institucionalni teoriji razumemo celoten sklop pravil, ki urejajo dostop do redkih virov. Takšne norme lahko vzpostavi in zaščiti ne samo država, ampak tudi drugi družbeni mehanizmi - običaji, moralna načela, verski zapovedi. Lastninske pravice si lahko predstavljamo kot "pravila igre", ki urejajo odnose med posameznimi subjekti.
H Neoinstitucionalizem operira s konceptom »svežnja lastninskih pravic«: vsak tak »sveženj« je mogoče razdeliti, tako da en del moči odločanja o določenem viru začne pripadati eni osebi, drugi pa drugi. , in tako naprej. Glavni elementi svežnja lastninskih pravic običajno vključujejo: 1) pravico do izključitve drugih agentov iz dostopa do vira; 2) pravica do uporabe vira; 3) pravica do prejemanja dohodka iz tega; 4) pravico do prenosa vseh dosedanjih pooblastil.
H nujen pogoj za učinkovito delovanje trga je natančna opredelitev oziroma "specifikacija" lastninskih pravic. Glavna teza nove institucionalne teorije je, da specifikacija lastninskih pravic ni svobodna, zato jih v realnem gospodarstvu ni mogoče popolnoma definirati in varovati z absolutno zanesljivostjo.
E Drugi ključni izraz v novi institucionalni teoriji je pogodba. Vsaka transakcija vključuje izmenjavo "svežnjev lastninskih pravic", to pa se zgodi s pogodbo, ki določa pooblastila in pogoje, pod katerimi se prenašajo. Neoinstitucionalisti proučujejo različne oblike pogodb (eksplicitne in implicitne, kratkoročne in dolgoročne itd.), mehanizme za zagotavljanje zanesljivosti izpolnjevanja prevzetih obveznosti (sodne, arbitražne, samozaščitne pogodbe).
AT Coaseovo delo "The Problem of Social Costs" (1960) ponuja teoretično študijo zunanjih učinkov, tj. zunanje stranske učinke gospodarske dejavnosti (njen vpliv na okolje, na določene objekte, ki s to dejavnostjo sploh niso povezani ipd.) z novega zornega kota. Po pogledih prejšnjih raziskovalcev tega problema (A. Pigou) je prisotnost zunanjih učinkov označena kot »neuspehi trga« in je bila zadostna podlaga za vladno intervencijo. Coase po drugi strani trdi, da z jasno opredelitvijo lastninskih pravic in odsotnostjo transakcijskih stroškov ostane struktura proizvodnje nespremenjena in optimalna, problem zunanjih učinkov se ne pojavi in zato ni razlogov za ukrepanje vlade. .
T Izrek razkriva ekonomski pomen lastninskih pravic. Eksternalije se pojavijo le takrat, ko lastninske pravice niso jasno definirane, zabrisane. Ni naključje, da se zunanji učinki praviloma pojavljajo pri virih, ki prehajajo iz kategorije neomejenih v kategorijo redkih (voda, zrak) in za katere prej načeloma ni obstajala lastninska pravica. Za rešitev tega problema je dovolj ustvariti nove lastninske pravice na območjih, kjer niso jasno opredeljene.
p Koncept transakcijskih stroškov je Coaseu omogočil rešiti vprašanje razlogov za obstoj podjetja (v neoklasični teoriji ta problem sploh ni bil postavljen) in določiti optimalno velikost podjetja. Obstoj samo trga spremljajo ogromni transakcijski stroški. Coase pojasnjuje obstoj podjetja z željo, da bi se izognili stroškom transakcij na trgu. Znotraj podjetja se viri porazdelijo administrativno (z naročili, ne na podlagi cenovnih signalov), zmanjšajo se stroški iskanja znotraj podjetja, odpade potreba po pogostih ponovnih pogajanjih o pogodbah, poslovne vezi postanejo vzdržne. Z rastjo velikosti podjetja pa se povečujejo stroški, povezani z usklajevanjem njegovih dejavnosti (izguba nadzora, birokratizacija itd.). Zato je optimalno velikost podjetja mogoče izračunati na točki, ko so transakcijski stroški enaki stroškom koordinacije podjetja.
AT V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je ameriški učenjak James Buchanan (r. 1919) razvil teorijo javne izbire (COT) v svojih klasičnih delih: The Calculus of Consent, The Limits of Freedom, The Constitution of Economic Policy. TOV preučuje politični mehanizem oblikovanja makroekonomskih odločitev oziroma politike kot neke vrste gospodarske dejavnosti. Glavna raziskovalna področja TOV so: ustavna ekonomija, model politične konkurence, javna izbira v predstavniški demokraciji, teorija birokracije, teorija politične rente, teorija fiaska države.
B Yukenen v teoriji javne izbire izhaja iz dejstva, da tudi ljudje v politični sferi sledijo lastnemu interesu, poleg tega pa je politika kot trg. Glavni subjekti političnih trgov so volivci, politiki in uradniki. V demokratičnem sistemu bodo volivci dali svoj glas tistim politikom, katerih volilni programi bodo najbolj v skladu z njihovimi interesi. Zato bi morali politiki, da bi dosegli svoje cilje (vstop v oblastne strukture, kariera), voditi volivce. Tako politiki sprejemajo določene programe, ki so jih izrazili volivci, funkcionarji pa določajo in nadzorujejo izvajanje teh programov.
AT V okviru teorije javne izbire so vsi ukrepi državne ekonomske politike razumljeni kot endogeni za ekonomski in politični sistem, saj se njihovo določanje izvaja pod vplivom zahtev subjektov političnega trga, ki so tudi gospodarski subjekti.
Gospodarsko obnašanje birokracije je obravnaval U. Niskanen. Meni, da so rezultati delovanja birokratov pogosto »neotipljive« narave (odloki, memorandumi ipd.) in je zato njihovo delovanje težko nadzorovati. Hkrati se domneva, da je dobro počutje uradnikov odvisno od velikosti proračuna agencije: to odpira možnosti za povečanje njihovih prejemkov, dvig njihovega uradniškega statusa, ugleda ipd. Posledično se izkaže, da uradnikom uspe močno napihniti proračune agencij v primerjavi z ravnjo, ki je dejansko potrebna za opravljanje nalog agencije. Ti argumenti igrajo pomembno vlogo pri utemeljitvi teze o relativni neučinkovitosti zagotavljanja javnih dobrin s strani državnih organov, s katero se strinja velika večina zagovornikov teorije javne izbire.
T Teorija političnega poslovnega cikla obravnava aktivnosti političnih akterjev kot vir cikličnih nihanj v gospodarstvu. Model W. Nordhausa predpostavlja, da želi vladajoča stranka za zmago na volitvah, ko se bliža dan volitev, slediti »ljudski« smeri spodbujanja gospodarske rasti, tudi z aktivno denarno in proračunsko politiko. Zmagovalna stranka je po volitvah prisiljena ubrati »nepopularno« smer boja proti inflacijskim posledicam politike, ki se je izvajala v volilni kampanji. Tako se v gospodarstvu dogaja cikličen proces: tik pred volitvami pride do pospešitve gospodarske rasti in povečanja inflacije, v času po volitvah pa stopnja inflacije pada, znižujejo pa se tudi stopnje gospodarske rasti.
D Drug model političnega poslovnega cikla je predlagal D. Gibbs. Gibbs meni, da je narava ekonomske politike odvisna od tega, katera stranka je na oblasti. »Leve« stranke, tradicionalno usmerjene v podporo zaposlenim, vodijo politiko, usmerjeno v povečevanje zaposlenosti (tudi na račun naraščajoče inflacije). »Desne« stranke – podpirati veliki kapital, več pozornosti nameniti preprečevanju inflacije (tudi na račun naraščajoče brezposelnosti). Tako po najenostavnejšem modelu ciklična nihanja v gospodarstvu nastanejo z menjavo »desnih« in »levih« vlad, posledice politik, ki jih vodijo posamezne vlade, pa ostanejo ves čas njihovega mandata.
- 2.1. Pojav nove institucionalne teorije.
- 2.2. Metodologija nove institucionalne teorije.
- 2.3. Sodobni tokovi novega institucionalizma.
VZPON NOVE INSTITUCIONALNE TEORIJE
Pojav novega institucionalizma običajno pripisujemo 60-70-im letom. 20. stoletje Tako kot tradicionalni institucionalizem je tudi ta smer raziskovanja nastala, nastala in se razvila v Ameriki. Izraz "neoinstitucionalizem" je prvotno uporabil ameriški ekonomist Oliver Williamson (rojen 1932).
Neoinstitucionalizem ali nova institucionalna teorija metodološko izhaja iz dveh tokov sodobne ekonomske misli. To je, prvič, stari institucionalizem in, drugič, neoklasična ekonomska teorija. Iz starega oziroma zgodnjega institucionalizma nova teorija zaznava širjenje predmeta raziskovanja, vdor v sfere družbenega življenja, ki so za klasično ekonomsko teorijo nenavadne. Raziskovalna metoda, ki temelji na uporabi mejne analize, je izposojena iz neoklasične teorije.
Vendar pa nekateri ekonomisti trdijo, da je neoinstitucionalizem kot tok ekonomske misli bližje neoklasični teoriji kot tradicionalnemu ali staremu institucionalizmu, ki je bil v veliki meri zgrajen na kritiki neoklasične teorije.
Za razumevanje smeri idej nove institucionalne ekonomije se je treba seznaniti s pogledi najbolj znanih predstavnikov te smeri. Menimo, da bi morali biti med njimi: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North in Oliver Williamson.
Splošno sprejeto je, da je začetek te smeri ekonomskih raziskav postavilo delo ameriškega ekonomista britanskega porekla. Ronald Coase(1910, London - 2013, Chicago). Zelo pomembna metodološka določila te smeri raziskovanja je oblikoval v dveh člankih: Narava podjetja (1937) in Problem družbenih stroškov (1960). Po idejah, predstavljenih v člankih, ekonomisti in praktiki niso povpraševali vse do sredine sedemdesetih let. Znanstveno priznanje nove smeri raziskovanja se je izoblikovalo v neodvisen tok ekonomske misli.
Uporaba metodologije mikroekonomske analize na najrazličnejših področjih družbenega življenja omogoča pridobivanje rezultatov, ki precej zanesljivo pojasnjujejo številne pojave družbenega življenja.
R. Coase se skoraj sočasno (malo kasneje) z J. Commandom posveti študiji transakcij. Uporablja koncept "transakcije". R. Coase v članku »Narava podjetja« uvede koncept transakcijskih stroškov, pri čemer z njimi razume stroške (ali izgube) gospodarskih subjektov med transakcijami. Pojma transakcije in transakcijskih stroškov razlaga izjemno široko. R. Coase v tem članku poskuša odgovoriti na nekatera za ekonomsko teorijo življenjska vprašanja, na katera klasična ekonomska teorija ne daje dokončnih odgovorov. Ta vprašanja vključujejo naslednje. Prvič, kaj je podjetje? Drugič, zakaj obstajajo podjetja? Tretjič, kateri dejavniki določajo velikost podjetja? Četrtič, zakaj celotnega sklopa podjetij v nacionalnem gospodarstvu ne more nadomestiti eno veliko podjetje? Na ta vprašanja R. Coase odgovarja s konceptom transakcijskih stroškov, ki so po J. Commonsu sistematizirani z alokacijo transakcijskih transakcij, transakcij upravljanja in transakcij racioniranja. Ekonomistova metodologija je sestavljena iz primerjave vrednosti transakcijskih stroškov upravljanja in racioniranja znotraj podjetja in vrednosti transakcijskih stroškov transakcij zunaj podjetja. Optimalna velikost podjetja je tista, pri kateri je vsota notranjih in zunanjih transakcijskih stroškov podjetja minimizirana.
Kot druga zasluga ekonomista je študija na novi metodološki ravni priznana že precej dolgo in v ekonomski teoriji dobro znana problematika zunanjih učinkov ali "zunanjih učinkov". Eden prvih, ki je opisal problem eksternalij in predlagal njegovo rešitev, je bil angleški ekonomist, predstavnik cambriške šole Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Po njegovem mnenju je mogoče internalizacijo eksternalij zagotoviti z uvedbo posebnega davka (Pigoujev davek).
R. Coase v svojem delu "Problem družbenih stroškov" ponuja drugačno rešitev. Trdi, da se lahko pod pogojem ničelnih transakcijskih stroškov in dovolj jasne specifikacije lastninskih pravic proizvajalec izdelka in lastnik vira, na katerega vpliva proizvodni proces, sporazumeta. To zagotavlja delitev dodatnih stroškov med njimi, pri čemer se individualni stroški proizvajalca spremenijo v "družbene stroške". V tem primeru porazdelitev virov med proizvajalci zagotavlja učinkovitost proizvodnje. George Stigler je oblikoval te zaključke in jih poimenoval "Coaseov teorem." Menijo, da iz teh člankov R. Coasea izhajata dve trenutno pomembni področji raziskovanja - teorija organizacij in teorija lastninskih pravic.
Nadaljnji razvoj neoinstitucionalne ekonomske teorije je povezan z opredelitvijo več glavnih področij raziskovanja. Med njimi je treba našteti nekaj najpomembnejših: teorijo transakcijskih stroškov, teorijo javne izbire, sodobno ekonomsko teorijo lastnine, teorijo pogodb, pa tudi niz raziskovalnih področij v okviru t. imenovan ekonomski imperializem.
Med ekonomisti, ki predstavljajo nov institucionalni tok ekonomske teorije, je treba poleg omenjenih omeniti še nekaj najbolj znanih imen. To so James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.
James McGill Buchanan(1919-2013) poučeval na Univerzi v Virginiji (Virginia School), dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo (1986) "za študijo pogodbenih in ustavnih temeljev teorije ekonomskega in političnega odločanja."
James McGill Buchanan
Velja za enega od začetnikov smeri v ekonomski teoriji (politična ekonomija), imenovane »teorija javne izbire«. To smer je razvil v svojih delih "Izračun soglasja. Logistic Foundations of Constitutional Democracy« (1964, v soavtorstvu z G. Tullockom) in »The Limits of Freedom. Med anarhijo in leviatanom" (1975).
Glavna ideja J. Buchanana je bila poskus uporabiti metode neoklasične ekonomske teorije za ustvarjanje modelov vedenja subjektov v politični sferi. Model političnega trga predpostavlja, da subjekti političnega trga delujejo racionalno in zasledujejo lastne interese. Na podlagi te predpostavke je J. Buchanan obravnaval vedenje subjektov v sferi politike na enak način, kot se analizira vedenje subjektov na trgu blaga. S teh stališč je obdavčitev ena stran transakcije oziroma menjave med davkoplačevalcem in državo. Drugi del te transakcije je opravljanje storitev države za zagotavljanje varnosti in drugih javnih koristi subjektom, ki bivajo na ozemlju države.
Na političnem trgu, pa tudi na trgu blaga, obstaja konkurenca med subjekti tega trga za proizvodnjo in zagotavljanje določenih javnih dobrin, zagotavljanje virov za proizvodnjo teh dobrin. Med državnimi službami in uradniki poteka konkurenčni boj za dodelitev sredstev in mesto v državni hierarhiji.
Politični trg po J. Buchananu služi odločanju o proizvodnji in menjavi javnih dobrin. Proces odločanja v politični sferi deli na dva dela. Sprva se izvede izbira pravil za odločanje o proizvodnji javnih dobrin – ustavna faza. To stopnjo preučuje ustavna ekonomija. Druga stopnja je odločanje po predhodno sprejetih pravilih za proizvodnjo javnih dobrin določene kakovosti in v pravi količini.
Gary Stanley Becker
V okviru novih idej, združenih s skupnim imenom »ekonomski imperializem«, je v drugi polovici 20. st. sprožil več področij sodobnega raziskovanja. Gary Stanley Becker(rojen leta 1930), predstavnik Chicaške šole institucionalne ekonomije, je začel študije, kot so ekonomija diskriminacije, ekonomija družine, ekonomska izbira izobraževanja in ekonomska analiza kriminala.
Nobelovo nagrado "Za razširitev obsega mikroekonomske analize na številne vidike človeškega vedenja in interakcije, vključno z netržnim vedenjem" je leta 1992 prejel G. Becker. V enem svojih prvih del "Človeški kapital" (1964) , razvija nekatere zamisli svojega kolega na Univerzi v Chicagu T. Schultza. Prvotni namen pisanja dela je bil oceniti ekonomsko učinkovitost vlaganj v srednje in visoko šolstvo v ZDA.
G. Becker uporablja metodologijo, ki temelji na pojmovanju človekovega vedenja v družbeni sferi kot racionalnega in smotrnega. Uporablja metodološki aparat neoklasične ekonomske teorije in oblikuje optimizacijske modele tako v tem primeru kot tudi za preučevanje drugih področij družbenega življenja.
Koncept "človeški kapital" je vstopil v znanstveni obtok. Rezultati raziskav na tem področju se pogosto uporabljajo v praksi vladnih programov in podjetij. Izboljšanje izobraževanja, kopičenje strokovnega znanja, ukrepi za izboljšanje varovanja zdravja sodijo med naložbe v človeški kapital.
Glavna dela G. Beckerja vključujejo naslednje: "Ekonomska teorija diskriminacije" (1957), "Teorija distribucije časa" (1965), "Traktat o družini" (1981).
LNNNNNII
Douglas Cecil North
K razvoju ekonomske teorije je pomembno prispeval Douglas North(rojen leta 1920) je ameriški ekonomist, ki je poučeval na Univerzi v Washingtonu. Nobelovo nagrado za ekonomijo je leta 1993 prejel D. North z besedilom "Za oživitev raziskav na področju gospodarske zgodovine, zahvaljujoč uporabi ekonomske teorije in kvantitativnih metod za razlago gospodarskih in institucionalnih sprememb." D. North je bil eden prvih, ki je poskušal uporabiti kvantitativne metode v zgodovinskem raziskovanju. Ta smer se imenuje "kliometrija".
Glavno delo ekonomista je izšlo leta 1990 pod naslovom "Institucije, institucionalne spremembe in delovanje gospodarstva."
Ideja dela je prikazati pomen institucij v življenju družbe. Po D. Northu je glavna vloga institucij vzpostavljanje interakcije med ljudmi. Razvoj in-statutov, »od tradicionalnih konvencij, kodeksov in norm obnašanja do pisanega prava, običajnega prava in pogodb med posamezniki« ima za posledico spremembo v gospodarstvu in celotni družbi.
D. North posveča posebno pozornost instituciji lastnine in v njej najde razloge za transformacijo »čistega« znanja v »uporabno« in nastop obdobij hitrega tehnološkega razvoja. »Krepitev spodbud z razvojem patentnega prava, zakonov o poslovnih skrivnostih in drugih predpisov je povečala dobičkonosnost inovacij, vodila pa je tudi do oblikovanja »industrije izumov« in njene vključitve v gospodarski razvoj sodobnega zahodnega sveta, kar posledično privedlo do druge industrijske revolucije."
D. North veliko pozornosti posveča problemom teorije javne izbire in volilnih postopkov, tudi v zgodovinskem vidiku.
Eden najbolj znanih predstavnikov neoinstitucionalizma, ki ima nesporne zasluge pri razvoju tega področja ekonomske misli, je ameriški ekonomist. Oliver Eaton Williamson(r. 1932), profesor na Univerzi v Kaliforniji. Za svoje delo na področju institucionalne ekonomije je leta 2009 prejel Nobelovo nagrado z besedilom »Za raziskave na področju ekonomske organizacije«.
Oliver Eaton Williamson
Znanih je več njegovih večjih del s področja institucionalne ekonomije, eno njegovih zadnjih del »Ekonomske institucije kapitalizma. Podjetja, trgi, »relacijsko« sklepanje pogodb« (1996).
O. Williamson velja za enega od utemeljiteljev neoinstitucionalne teorije podjetja. Zaslovela je tudi teorija pogodb, kot jo je predstavil O. Williamson. Osnova njegovih logičnih konstrukcij je teorija transakcijskih stroškov. Poskuša se podati čim bolj natančna definicija pogodbe – opredeliti »notranji svet pogodbe«. Pri tem se upoštevajo glavne značilnosti pogodbe kot določenega procesa - sklepanja pogodb. To se naredi s stališča različnih pristopov k prepoznavanju notranjega sveta pogodbe: pogodba kot proces načrtovanja, pogodba kot »obljuba« (očitno jo je treba razumeti kot obveznost), pogodba kot proces konkurenca in pogodba kot mehanizem upravljanja. Vedenjsko značilnost organizacije po O. Williamsonu določajo lastnosti "omejene racionalnosti" (odločanje v pogojih nepopolnih informacij) ali "oportunizma", pa tudi "specifičnost sredstev", ki se izmenjujejo v transakciji. . Iz teh lastnosti organizacij in pogodb izhajajo značilnosti pogodbenih procesov. Na podlagi te metodologije je zgrajena klasifikacija pogodb. Po analogiji s pojmi "ekonomski človek", "delovni človek", "politični človek", "hierarhični človek" O. Williamson uvaja koncept "pogodbenega človeka". Za analizo pogodb uporablja koncept »vedenjske negotovosti«.
Pomembna značilnost dejanj in pogodb podjetja je "frekvenca transakcij". Koncept transakcijskih stroškov ostaja glavni v modelu, ki ga je zgradil O. Williamson.
Avtor knjige The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, ameriški ekonomist Mansour Olson(1932-1998) razvija teorijo skupin, organizacij v njihovem odnosu do javnih dobrin, uporablja in spreminja koncept javnih dobrin.
Mansour Olson
Po njegovem mnenju usklajenost oziroma dogovor pri skupnem delovanju zagotavlja doseganje zastavljenih ciljev in s tem uresničevanje skupnih oziroma skupnih interesov skupin.
Uporaba podobnih metodoloških določil omogoča pojasnjevanje doseganja koherence med skupinami, kar omogoča prenos prakse kolektivnega delovanja na odnos med skupinami. Kolektivno medskupinsko delovanje omogoča doseganje skupnih ciljev različnih skupin in zadovoljevanje skupnih potreb teh skupin.
Raziskave, ki trenutno potekajo v okviru neoinstitucionalne teorije, so usmerjene v institucionalno okolje, v katerem se izvajajo dejanja tržne menjave. Zasluga zgoraj obravnavanih ekonomistov je bila, da so določili glavne smeri razvoja sodobne institucionalne ekonomske teorije in ekonomske teorije nasploh.
Značilnosti nove institucionalne ekonomske teorije. 60–70 let 20. stoletja zaznamuje oživitev institucionalizma (predvsem v ZDA), ki se izraža tako v rasti števila zagovornikov trenda kot v pomembni spremembi institucionalnih pogledov. Kot smo že omenili, stari institucionalizem ni mogel dati splošno veljavnega raziskovalnega programa, kar je spodbudilo razvoj smeri v mikroekonomskem delu ekonomske teorije, ki ni usmerjena v radikalno revizijo, temveč v modifikacijo raziskovalnega programa. Nastanek te teorije je povezan z imenom Nobelovega nagrajenca za ekonomijo R. Coasea (r. 1910). Ključne ideje nove usmeritve so podane v člankih R. Coasea "Narava podjetja" (1937) in "Problem družbenih stroškov" (1960). Dela R. Coasea so bistveno popravila predstave o predmetu ekonomske teorije in vključila analizo institucij v študij problematike ekonomske izbire. Ta pristop je bil razvit v delih drugega Nobelovega nagrajenca, D. Northa. Njegov pristop je osredotočen na razlago strukture in spreminjanja gospodarstev v zgodovinski perspektivi na podlagi preučevanja odnosov med institucijami, organizacijami, tehnologijami, ki vplivajo na višino transakcijskih stroškov in so odvisni od slednjih.
Za razliko od tradicionalnega institucionalizma se ta smer najprej imenuje neoinstitucionalizem, nato pa nova institucionalna ekonomska teorija (NIE). Novi institucionalizem se kaže kot doktrina, osredotočena na posameznika, njegovo svobodo, ki odpira pot v ekonomsko učinkovito, vzdržno družbo, ki temelji na notranjih spodbudah. Ta doktrina utemeljuje idejo o oslabitvi vpliva države na tržno gospodarstvo s pomočjo države same, ki je dovolj močna, da vzpostavi pravila igre v družbi in nadzoruje njihovo spoštovanje.
Če za izhodišče vzamemo ortodoksno neoklasično teorijo, potem je nova institucionalna ekonomija modifikacija neoklasičnega raziskovalnega programa, tradicionalni institucionalizem pa je nov raziskovalni program (vsaj v projektu) v smislu niza načel, kot so metodološka individualizem, racionalnost, ekonomsko ravnotežje .
Novi institucionalizem sprejema model racionalne izbire kot temeljni, vendar ga osvobaja številnih pomožnih predpogojev in ga obogati z novo vsebino 17 .
1. Dosledno uporabljajte načelo metodološki individualizem. Po tem načelu kot resnično delujoči »akterji« družbenega procesa niso prepoznane skupine ali organizacije, temveč posamezniki. Države, družbe, podjetja, pa tudi družine ali sindikata ne moremo šteti za kolektivne subjekte, katerih vedenje je podobno posamezniku, čeprav se razlagajo na podlagi individualnega vedenja. Neuporaben je tudi utilitaristični pristop, ki vključuje medčloveško primerjavo koristnosti in s tem konstrukcijo socialnovarstvene funkcije. Posledično so institucije drugotnega pomena glede na posameznike. Fokus nove institucionalne teorije je odnos, ki se razvije znotraj gospodarskih organizacij, medtem ko so v neoklasični teoriji podjetje in druge organizacije obravnavali zgolj kot »črno skrinjico«, v katero raziskovalci niso pogledali. V tem smislu lahko pristop nove institucionalne ekonomske teorije označimo kot nanoekonomski ali mikroekonomski.
2. Neoklasična teorija je poznala dve vrsti omejitev: fizične, ki jih povzroča redkost virov, in tehnološke, ki odražajo raven znanja in praktičnih spretnosti gospodarskih subjektov (to je stopnja spretnosti, s katero spremenijo začetne vire v končne izdelke ). Ob tem ni upošteval institucionalnega okolja in transakcijskih stroškov, saj je verjel, da so vsi viri porazdeljeni in v zasebni lasti, da so pravice lastnikov jasno opredeljene in zanesljivo zaščitene, da obstaja popolna informacija in absolutna mobilnost virov itd. Vstopajo novi institucionalisti drug razred omejitev zaradi institucionalne strukture družbe tudi zožitev ekonomske izbire. Poudarjajo, da gospodarski subjekti delujejo v svetu pozitivnih transakcijskih stroškov, slabo definiranih ali slabo definiranih lastninskih pravic, svetu institucionalnih realnosti, polnih tveganj in negotovosti.
3. V skladu z neoklasicističnim pristopom je racionalnost ekonomskih subjektov popolna, neodvisna in objektivna (hiperracionalnost), kar je enakovredno obravnavanju ekonomskega subjekta kot urejenega niza stabilnih preferenc. Pomen ekonomske akcije v modelu je uskladiti preference z omejitvami v obliki nabora cen blaga in storitev. Nova institucionalna teorija je bolj realistična, kar se izraža v dveh pomembnih vedenjskih predpostavkah – omejena racionalnost in oportunistično vedenje. Prvi odraža dejstvo, da je človeški intelekt omejen. Znanje in informacije, ki jih človek ima, so vedno nepopolni, informacij ne more v celoti obdelati in jih interpretirati glede na vse situacije izbire. Z drugimi besedami, informacije so drag vir. Posledično se naloga maksimuma po G. Simonu spremeni v nalogo iskanja zadovoljive rešitve v skladu z določeno stopnjo zahtev, ko predmet izbire ni določen nabor koristi, temveč postopek za določanje to. Racionalnost agentov se bo izrazila v želji po prihranku ne le pri materialnih stroških, ampak tudi pri njihovih intelektualnih naporih. O. Williamson je uvedel koncept »oportunističnega vedenja«, ki je opredeljen kot »zasledovanje lastnih interesov z uporabo prevare« 18 oziroma sledenje lastnim interesom, ki ni povezano z moralnimi premisleki. Govorimo o kakršni koli obliki kršitve prevzetih obveznosti. Posamezniki, ki maksimirajo uporabnost, se bodo obnašali oportunistično (recimo zagotavljali vedno manj storitev), ko druga stran tega ne more zaznati. O teh vprašanjih bomo podrobneje razpravljali v naslednjem poglavju.
4. V neoklasični teoriji je bil pri vrednotenju resnično delujočih ekonomskih mehanizmov kot izhodišče vzet model popolne konkurence. Odstopanja od optimalnih lastnosti tega modela so šteli za »tržne neuspehe«, upanje na njihovo odpravo pa so polagali na državo. Implicitno je bilo predpostavljeno, da ima država vso popolnost informacij in za razliko od posameznih akterjev deluje brez stroškov. Nova institucionalna teorija je zavrnila ta pristop. H. Demsetz je navado primerjave resničnih, a nepopolnih institucij s popolno, a nedosegljivo idealno podobo imenoval "ekonomija nirvane". Regulatorno analizo je treba izvesti v primerjalno institucionalno perspektivo, tj. ocene obstoječih institucij bi morale temeljiti na primerjavi ne z idealnimi modeli, temveč z alternativami, ki so izvedljive v praksi. Govorimo na primer o primerjalni učinkovitosti različnih oblik lastnine, možnih možnostih ponotranjenja zunanjih učinkov (zaradi potrebe po državni intervenciji) itd.
Razvrstitev in glavne usmeritve novega institucionalizma. Zaradi ogromne kompleksnosti je predlaganih več pristopov k klasifikaciji sodobnih trendov v institucionalni teoriji.
O. Williamson je predlagal naslednjo klasifikacijo novega institucionalizma 19 (slika 1.1).
riž. 1.1. Osnovni pristopi k analizi gospodarskih organizacij
("drevo institucionalizma")
Neoklasična doktrina je po Williamsonu pretežno tehnološko naravnana. Predpostavlja se, da izmenjava poteka takoj in brez stroškov, da se sklenjene pogodbe strogo izvajajo in da so meje gospodarskih organizacij (podjetij) vnaprej določene z naravo uporabljene tehnologije. Nasprotno pa nova institucionalna teorija izhaja iz pogodbene perspektive – v ospredje stopijo stroški, ki spremljajo interakcijo gospodarskih subjektov. V nekaterih konceptih, povezanih s tem področjem, je predmet proučevanja institucionalno okolje, tj. temeljna politična, družbena in pravna pravila, znotraj katerih potekajo procesi proizvodnje in menjave (na primer ustavno pravo, lastninsko pravo, pogodbeno pravo itd.). Pravila, ki urejajo odnose v javni sferi, preučuje teorija javne izbire (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson in drugi); pravila, ki urejajo razmerja v zasebni sferi - teorija lastninske pravice (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner idr.). Ti pojmi se ne razlikujejo le po predmetu raziskovanja, temveč tudi po teoretičnih nastavitvah. Če je v prvem poudarek na izgubah, ki nastanejo zaradi delovanja političnih institucij, potem v drugem na pridobitvi blaginje, ki jo zagotavljajo institucije prava (predvsem pravosodni sistem).
Drugi koncepti preučujejo organizacijske strukture, ki jih (v skladu z veljavnimi pravili) pogodbeno oblikujejo gospodarski subjekti. Interakcijo med principalom in agentom obravnava teorija agencijskih odnosov. Ena njena različica, znana kot teorija mehanizma spodbud, raziskuje, katere organizacijske ureditve lahko zagotovijo optimalno porazdelitev tveganja med principalom in agentom. Druga, tako imenovana »pozitivna« teorija agencijskih odnosov se ukvarja s problemom »ločitve lastništva in nadzora«, ki sta ga oblikovala A. Burley in G. Minz že v tridesetih letih 20. stoletja. Med vodilnimi predstavniki tega koncepta so W. Meckling, M. Jensen, Yu. Fama. Osrednje vprašanje zanjo je: kakšne pogodbe so potrebne, da ravnanje agentov (najetih menedžerjev) čim manj odstopa od interesov principalov (lastnikov)? Z razumnim ravnanjem bodo naročniki pri sklepanju pogodb vnaprej (ex ante) upoštevali tveganje izogibanja ravnanju, pri čemer bodo določili zaščitne ukrepe.
Transakcijski pristop k preučevanju ekonomskih organizacij temelji na idejah R. Coasea. V smislu tega pristopa organizacije služijo zmanjševanju transakcijskih stroškov. Za razliko od teorije agencijskih odnosov poudarek ni na fazi sklenitve, temveč na fazi izvrševanja pogodb (ex post). V eni od vej transakcijskega pristopa je glavna pojasnjevalna kategorija strošek merjenja količine in kakovosti blaga in storitev, zagotovljenih v transakciji. Tukaj je treba izpostaviti dela S. Chena, J. Barzela in D. Northa. Vodja druge šole je O. Williamson. Koncept »vodstvene strukture« je zanjo postal osrednji. Govorimo o posebnih mehanizmih, ki so ustvarjeni za oceno vedenja udeležencev v transakciji, reševanje nastalih sporov, prilagajanje nepričakovanim spremembam in uporabo sankcij za kršitelje. Z drugimi besedami, potrebna je struktura upravljanja, ki bi urejala odnose med udeleženci v transakciji v fazi njene izvedbe (ex post).
Na podlagi sheme O. Williamsona, R.M. Nurejev je predlagal podrobno klasifikacijo sodobnih institucionalnih konceptov 20 (slika 1.2), ki razlikuje neoinstitucionalno ekonomijo in novo institucionalno ekonomijo.
riž. 1.2. Klasifikacija institucionalnih konceptov
V njej je neoinstitucionalizem razumljen kot NIE, novo institucionalno ekonomijo pa predstavljata francoska ekonomija dogovorov in »druge teorije« v terminologiji O. Williamsona. Opozoriti je treba, da predlagana shema ne odraža institucionalno-evolucijske smeri sodobne teorije oziroma evolucijske ekonomske teorije.
Razvojne smeri znotraj nove institucionalne ekonomije (nova politična ekonomija, ekonomija lastninskih pravic, nova organizacija industrijskih trgov, nova ekonomska zgodovina, ekonomija transakcijskih stroškov, konstitucionalna ekonomija, pogodbena ekonomija, pravo in ekonomija itd.) se razlikujejo po stopnji modifikacije. togega neoklasičnega jedra. Obstoječe razlike ne dovoljujejo uporabe zgornjih imen kot popolnih nadomestkov.
Hkrati skoraj vsi raziskovalci znotraj NIE uporabljajo več temeljnih raziskovalnih načel: (1) metodološki individualizem; (2) maksimizacija uporabnosti; (3) omejena racionalnost gospodarskih subjektov; (4) njihovo oportunistično vedenje 21. Zato lahko govorimo le o modifikaciji neoklasičnega raziskovalnega programa.
Islandski ekonomist T. Eggertsson predlaga razlikovanje med neoinstitucionalno in novo institucionalno ekonomijo, ki jo določa globina modifikacije neoklasičnega pristopa 22 . Sam izraz "nova institucionalna ekonomija" je uvedel O. Williamson v svojem delu "Trgi in hierarhije" (1975). Vsebinsko pa se je nova institucionalna ekonomska teorija izkazala za bistveno širšo od pristopa, ki ga je predlagal, saj ta teorija vključuje koncepte, ki načeloma ne sprejemajo elementov togega jedra, pa tudi posodobljene neoklasične modele, ki omogočajo selektivno uporabo. načela omejene racionalnosti.
Nova institucionalna ekonomska teorija je nadaljevanje neoklasicizma, tradicionalne mikroekonomske teorije in ne posega v njeno togo jedro v tolikšni meri, da bi lahko govorili o nastanku bistveno novega raziskovalnega programa, saj se predpostavka maksimiranja uporabnosti uporablja v različnih oblikah, ki se je preoblikoval v idejo minimiziranja transakcijskih stroškov oziroma vsoto transakcijskih in transformacijskih stroškov, načelo metodološkega individualizma, ekonomskega ravnovesja. Hkrati po T. Eggertssonu nova institucionalna ekonomska teorija temelji na pomembni spremembi elementov trdega jedra. Tako se je O. Williamson izkazal za predstavnika nove institucionalne ekonomske teorije, kar je predvsem posledica njegove interpretacije racionalnosti, na podlagi katere ni mogoče sprejeti hipoteze o maksimiranju pričakovane koristnosti s strani ekonomskega subjekta.
A. E. Shastitko podrobno opisuje značilnosti NIE na podlagi primerjave z neoklasično teorijo in starim institucionalizmom v delu "Nova institucionalna ekonomska teorija: Značilnosti subjekta in metode" (2003) in potegne tudi naslednje zaključke glede NIE. 23. Temeljna teza NIE je (1) da so institucije pomembne in (2) da so institucije raziskovalne. Predmetno-metodološke značilnosti nove institucionalne ekonomske teorije se izražajo v tem, da so institucije pomembne tako za učinkovitost alokacije virov, gospodarski razvoj kot za distribucijo omejenih virov (bogastva) med odločujoče ekonomske subjekte. Z drugimi besedami, realistična analiza interakcije med sebičnimi ljudmi znotraj in o institucijah je povezana z rešitvijo distribucijskih konfliktov in problema koordinacije (načrti, pričakovanja, akcije), pod pogojem, da so akterji omejeno racionalni in vsaj nekateri se obnašajo oportunistično glede na okoliščine. Tako nam trenutno stanje NIE omogoča, da govorimo o novem institucionalizmu kot o neodvisnem, nastajajočem raziskovalnem programu.
Analiza problema v smislu nove institucionalne ekonomije je široko predstavljena v revijah "Journal of Institutional and Theoretical Economics", "Journal of Law and Economics", "Journal of Corporate Finance", "Economic Inquiry" in mnogih drugih, pa tudi v gradivo šestih letnih konferenc Mednarodnega združenja za novo institucionalno ekonomijo (www.isnie.org).
Težave NIE. Tukaj je nekaj izrazov nestrinjanja, s katerimi se sooča nova institucionalna ekonomska teorija 24 . Kritiki poudarjajo, da se poudarjanje transakcijskih stroškov (katerih koncept ostaja nedorečen) pogosto sprevrže v ignoriranje proizvodnih stroškov, kar je v ekonomski analizi nesprejemljivo. Po mnenju evolucijskih ekonomistov predstavniki NIE organizacije, pravo in druge družbenoekonomske pojave izpeljejo iz procesov neposredne interakcije med posamezniki, zato preskočijo vmesno raven – navade in stereotipe, ki so osrednji za stari institucionalizem. J. Hodgson meni, da vse različice novega institucionalizma, kljub razlikam v pristopih, združuje skupna ideja definiranja individualnih preferenc kot eksogenih in ignoriranja procesov, ki urejajo njihovo oblikovanje. Tradicionalno so bila lastninska razmerja povezana s pojmom moči. V študijah novih institucionalistov ta vidik ostaja v ozadju. Od tod težnja po prikazovanju hierarhije kot posebne pogodbe, vertikalnih družbenih vezi kot horizontalnih, odnosov dominacije in podrejenosti kot odnosov enakopravnega partnerstva. Po mnenju levičarskih radikalnih kritikov NIE je to eden njegovih najbolj ranljivih položajev.
Vendar pa končno oceno nove institucionalne ekonomske teorije določajo njene prednosti in realni rezultati, pridobljeni na sedanji stopnji razvoja teorije.
INSTITUCIONALNA TEORIJA Vejo organizacijske teorije včasih imenujemo "nova" institucionalna teorija; razvili v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. Temelji na stališču, da delovanja organizacije ne določa le logika ekonomskih in tehnoloških dejavnikov, ampak tudi institucije, ki sestavljajo njeno družbeno okolje, na primer država, poklici, druge organizacije, itd. kot vrednote in kultura družbe kot celote. Tovrsten institucionalni vpliv vpliva tako na cilje organizacije kot na sredstva, ki jih uporablja. Iz tega sledi, da imajo organizacije, ki se nahajajo v istem institucionalnem okolju, podobnosti. Na primer, v Nemčiji je ena od značilnosti sistema industrijske demokracije zakonska zahteva, da morajo predstavniki zaposlenih v velikih podjetjih zasedati določen odstotek sedežev v upravnem odboru podjetja, menedžerji pa morajo redno razpravljati o vprašanjih, povezanih z njihovo delo z zaposlenimi preko svetov delavcev. Ta praksa, ki jo je uvedla država, je odraz širše kulture, ki poudarja in podpira participativno upravljanje. Tako se domneva, da bi morale biti organizacije v Nemčiji podobne po strukturi in metodah upravljanja ter se hkrati razlikovati od organizacij v ZDA ali Veliki Britaniji. Institucionalisti trdijo, da organizacije izbirajo institucionalizirane prakse, ki so primerne za njihovo družbeno okolje. Koncept izomorfizma označuje dejstvo, da organizacije običajno kopirajo druga drugo: ko se pojavijo nove organizacijske prakse in jim začne slediti določen minimum organizacij, te postanejo skupna last. Izomorfizem je razložen s številnimi razlogi: prisilnimi dejavniki, potrebo po prizadevanju za družbeno legitimnost in željo po zmanjšanju stopnje negotovosti. Ta teorija poudarja tudi pomen procesa institucionalizacije, med katerim ponavljanje in prepoznavnost organizacijskih struktur in dejavnosti sčasoma vodita do njihovega ukoreninjenja in legitimacije v kulturi članov organizacije. Tako na strukturo in dejavnosti organizacije vpliva tudi notranje družbeno okolje. V procesu institucionalizacije se lahko tiste novosti, ki so uvedene od zunaj ali prihajajo iz same organizacije, spreminjajo v skladu z obstoječimi družbenimi normami in praksami članov organizacije. Pri tem uporabljen izraz »odvisnost od poti« označuje dejstvo vpliva začetnih pogojev, ki jih v tem primeru razumemo kot institucionalne, na smer razvoja inovacij. Na primer, isto novo tehnologijo lahko različna podjetja uporabljajo na različne načine: v enem primeru lahko prispeva k rasti poklicnih sposobnosti osebja, v drugem pa jih lahko zmanjša. To stanje je mogoče pojasniti s kulturnimi razlikami med podjetji in družbami, ki nakazujejo ustrezne oblike organizacije dela in razloge za zadovoljstvo z njo. Institucionalizacija pomeni tudi, da lahko nekatere prakse vztrajajo tudi, ko ne služijo več namenom tistih, ki nadzorujejo organizacijo. Institucionalna teorija ima določeno vrednost pri popravljanju ideje, da obstaja preprosto razmerje med ekonomskimi in tehnološkimi spremenljivkami ter načinom delovanja organizacije. Takšne predstave podpirajo kontingenčni pristop znotraj teorije organizacij in neoklasični ekonomisti, ki temeljijo na racionalnih predpostavkah maksimiranja dobička. Vendar pa je na splošno treba institucionalno teorijo obravnavati kot splošno smer in ne kot podrobno teorijo, saj tudi med njenimi privrženci ni soglasja o natančni formulaciji njenih glavnih določb. Glej tudi: Ekonomska sociologija. Lit.: Scott, W.R. (1995)
