Na katere skupine je bilo razdeljeno prebivalstvo starodavne Mezopotamije? Najstarejše prebivalstvo Mezopotamije

Suženjstvo v stari Mezopotamiji je imelo posebne značilnosti, po katerih se je razlikovalo od klasičnega. Po eni strani so tukaj svobodni ljudje nosili težko breme dolžnosti do države ali gospodarja. Slednji je imel pravico prisiliti člane gospodinjstva k delu, poročiti mlade ženske za odkupnino in v nekaterih primerih celo prisiliti svojo ženo v suženjstvo. Člani gospodinjstva so se znašli v najslabšem položaju, ko je lastnik uveljavljal pravico, da jih uporabi kot zavarovanje posojila. Z razvojem blagovno-denarnih odnosov se je svoboda začela omejevati z različnimi oblikami uzakonjenega suženjstva, v katerega je padel insolventni posojilojemalec. Po drugi strani pa so tukajšnji sužnji imeli določene pravice in svoboščine. Podelitev pravne osebnosti sužnjev se je izkazala za nekakšno institucionalno protiutež lahkosti, s katero je polnopravna oseba lahko izgubila svobodo. Nenazadnje pa je to postalo mogoče tudi zato, ker je v skupnosti polnopravnih prebivalcev Mezopotamije prevladovala predstava o sužnju ne kot stvari ali družbeno ponižanem agentu, temveč predvsem kot viru stalnega dohodka. Zato je v praksi v večini primerov izkoriščanje sužnjev v Mezopotamiji dobilo mehke, skoraj »fevdalne« oblike pobiranja dajatev, sam suženj pa je pogosto postal predmet vlaganja v človeški kapital. Z natančnim oderuškim izračunom koristi in stroškov so se sužnjelastniki v Mezopotamiji naučili zatiskati oči pred razrednimi predsodki in videti svojo korist v tem, da so sužnju zagotovili široko ekonomsko avtonomijo in zakonske pravice. Razdaljo med svobodnjaki in sužnji v Mezopotamiji so dodatno zmanjšale družbene institucije, ki so zagotavljale vertikalno mobilnost, kar je ljudem omogočalo prehod iz enega družbenega razreda v drugega.

Ključne besede: suženjstvo, Sumer, Akad, Asirija, Babilonija, Mezopotamija, civilnopravna razmerja, družbena struktura, gospodarski sistem.

Za suženjstvo v stari Mezopotamiji je bila značilna posebna značilnost, po kateri se je razlikovalo od klasičnega suženjstva. Po eni strani so svobodni ljudje nosili težko breme obveznosti do vlade ali patriarhalnega gospodarja. Imeli so pravico prisiliti družino k delu, poročiti se z mladimi ženskami za odkupnino in včasih celo plačati ženo v suženjstvo. Najslabše je bilo, ko je gospodinjstvo uveljavljalo pravico do uporabe družine kot zavarovanja za posojilo. Ko so se razvili blagovno-denarni odnosi, je postala svoboda bolj omejena zaradi uvedbe več oblik uzakonjenega suženjstva bankrotiranih. Po drugi strani pa imajo sužnji določene pravice in svoboščine. To je postalo nekakšna institucionalna protiutež lahkemu zasužnjevanju svobodnih ljudi. Vendar je to postalo mogoče, ker mezopotamska skupnost sužnjev ni obravnavala kot stvari, ampak predvsem kot vir stalnega dohodka. Zato je v praksi izkoriščanje sužnjev v Mezopotamiji večinoma dobilo mehko, skoraj »fevdalno« obliko pobiranja dajatev, služabnik pa je bil pogosto tarča naložb v človeški kapital. Sužnjelastniki v Mezopotamiji so vodili natančen izračun stroškov in koristi ter se tako naučili zanemariti nekatere razredne predsodke in zaznati koristi od zagotavljanja sužnju široke ekonomske avtonomije in zakonskih pravic. Razdalja med svobodnimi in sužnji se je v Mezopotamiji še bolj zmanjšala zaradi delovanja družbenih institucij, ki so ljudem omogočale vertikalno mobilnost pri prehodu iz enega družbenega razreda v drugega.

Ključne besede: suženjstvo, Sumer, Akad, Asirija, Babilonija, Mezopotamija, civilni odnosi, družbena struktura, gospodarski sistem.

Po prevladujočih načelih v 19. stol. Nazori so družbeno organizacijo družb starega sveta temeljili na skupnih načelih. Oblikovani so bili med analizo starodavnih družb, ki so bile do takrat dobro raziskane in so domnevale obstoj nepremostljivih in neodpravljivih nasprotij med dvema glavnima razredoma sužnjelastniške formacije - lastniki sužnjev in sužnji. Prvi so bili obdarjeni s pravico do lastništva proizvodnih sredstev in samih sužnjev, medtem ko so bili drugi, čeprav so bili glavna produktivna sila družbe, prikrajšani ne samo za lastnino, ampak tudi za kakršne koli pravice (Filozof. .. 1972: 341).

Ta paradigma je povsem pravilno označila družbene odnose, ki so obstajali v stari Grčiji in starem Rimu, pa tudi v državah, ki so padle v orbito njihovega gospodarskega in kulturnega vpliva. Vendar pa je danes malo verjetno, da bi kateri koli strokovnjak tvegal trditev, da je bila enako ustrezna v zvezi z družbami starega vzhoda.

Dvomi o hevristični vrednosti enotnega nomotetičnega pristopa k razumevanju suženjstva na zahodu in vzhodu Evrazije so bili izraženi skoraj takoj po njegovem nastanku, dokončno pa jih je oblikoval Karl August Wittfogel (Wittfogel 1957). Ko je širil in preučeval zgodovinsko gradivo, je njegova hipoteza o edinstvenosti azijskega načina proizvodnje dobivala vedno več potrditev. Zlasti v zadnjih desetletjih so bili med zgodovinopisnimi, antropološkimi in sociološkimi raziskavami pridobljeni rezultati, ki omogočajo presojo o brisanju meja med glavnimi razredi v suženjskih državah starodavne Azije. Izkazalo se je, da jih tu sploh ne ločuje družbeni prepad, ki je med njimi nastal na straneh knjig, v katerih so orisane idealno-tipične predstave o starodavnem suženjstvu, resnost nasprotij med razredi pa je dušila državna zakonodaja, namenjena zagotavljanju družbene mir in red.

Dober dodatek k splošni sliki, ki ponazarja značilnosti suženjstva na starem vzhodu, bi lahko bil opis družbenih praks, ki so se razvile med državo, svobodnimi ljudmi in sužnji v družbah Mezopotamije - Sumerja, Akada, Asirije in Babilonije.

Če upoštevamo gospodarske kulture teh družb kot dele enotnega gospodarskega in kulturnega kompleksa, je zlahka videti, da je nespremenljiva značilnost razredne strukture starodavne Mezopotamije prisotnost v njej poleg sloja tistih, ki so delno obdarjeni s pravicami. (Poletje. shub-lugal ali akadsko miktum in mush-kenum), dva nasprotna pola - polnopravni svobodni ljudje, imenovani "ljudje" (Akad. avilum), na eni strani in sužnji na drugi strani. Poleg tega lahko ugotovimo, da so svobodni ljudje tukaj nosili težko breme dolžnosti, sužnji so imeli določene pravice in svoboščine, družbene institucije pa so zagotavljale obstoj koridorjev vertikalne mobilnosti, ki so ljudem omogočali prehod iz enega družbenega razreda v drugega.

Če torej analiziramo položaj svobodnih članov skupnosti v Mezopotamiji, lahko pridemo do zaključka, da niso mogli v celoti uživati ​​privilegija svojega družbenega položaja.

Znano je, da so imeli med drugimi sloji največ pravic svobodni občinski člani. Najprej so bili obdarjeni s pravico do uporabe zemljiških parcel in možnostjo razpolaganja z njimi. To njihovo možnost so nekateri raziskovalci razlagali celo kot manifestacijo zasebne lastninske pravice članov skupnosti do zemlje (Shilyuk 1997: 38–50; Suroven 2014: 6–32), ki je morda dejansko niso imeli. Kljub razpravam o lastništvu zemlje polno svobodnih ljudi je danes splošno sprejeto, da so imeli pravico do lastništva, uporabe in razpolaganja z drugimi nepremičninami, pa tudi s premičninami. Poleg tega bi lahko v kritičnih razmerah računali na nujno državno podporo, odpust dolgov zasebnikom in z izjemo kasnejših obdobij celo odpis zaostalih obveznosti do države. Te pravice so bile zakonodajno zapisane v zakonih Uruinimgine (I, čl. 1–9, II, čl. 1–11), zakonih Lipit-Ishtar (čl. 7, 9, 12–19, 26–32, 34 , 36–43 ), srednje asirski zakoni, tabela B + O, Hamurabijevi zakoni (vv. 4, 7, 9–13, 17–18, 25, 42, 44, 46–56, 64–66, 71, 78 , 90, 99, 112 –116, 118, 120–125, 137–139, 141–142, 146–147, 150–152, 160–164) itd.

Polnopravni člani skupnosti ob precejšnjem obsegu pooblastil in svoboščin niso bili brez zelo obremenjujočih obveznosti, predvsem v odnosu do države.

Tako so morali v Sumerju štiri mesece na leto služiti kot delavci, ki so delali na namakanju in obdelovanju tempeljske zemlje. Hkrati je uprava templjev budno skrbela, da so člani skupnosti v celoti izpolnjevali svoje dolžnosti. Da bi to dosegli, so tempeljski uradniki skrbno spremljali porabljen delovni čas, prilagojen tako, da je upošteval delavčevo delovno sposobnost.

V te namene je bil vsakemu od njih dodeljen koeficient delovne sposobnosti, izračunan v deležih delovne sile. Ločljivost lestvice delovne sposobnosti je bila zelo visoka. Običajno so razlikovali delavce s polnim in s polovičnim delovnim časom, vendar v mestih Nippur in Puprizhgan obstaja tudi "subtilna" diferenciacija sposobnosti delavca za delo - v 1, 2/3, 1/2, 1/3 in 1/6 delovne sile (Svet... 1987: 52 –53). Člani skupnosti, ki so v celoti plačali svoj dolg, kot tudi osebje templja, so prejeli dodatke v naravi in ​​denar iz državnih skladišč, kar se je odražalo tudi v poročilih. V skladu z njo so hrano delavcem v večini primerov delili mesečno.

Tisti, ki so služili vojaški rok, so prejeli obroke hrane, ki so vključevali žito, ribe, kruh, rastlinsko olje, datlje, pivo, pa tudi neživilske izdelke - blago ali volno za oblačila in celo nekaj srebra, ki so ga v Sumerju uporabljali kot plačilno sredstvo. (Svet... 1987: 53) . Višina plačila je bila določena tudi s količino in kakovostjo vloženega dela. V Lagašu so bile na primer tri kategorije prejemnikov obrokov hrane: lu-kur-dab-ba– »ljudje, ki prejemajo hrano« (kvalificirani delavci); igi-nu-du– »ljudje, ki prejemajo ločene tablice« (nekvalificirani delavci); gim-du-mu– "sužnji in otroci", vključno z nu-sig- "sirote". Prav tako so v Uru poleg redno zaposlenih prejemali hrano: dum-dumu- "delavci za polovični delovni čas" bur-su-ma- "stari ljudje", pa tudi "jedci kruha" (Tyumenev 1956). Da bi zagotovili nemoteno delo pri oblikovanju javnih skladov porabe in reprodukciji delovne sile, so imeli uradniki templja pravico uporabiti sankcije proti tistim, ki so se izognili vestnemu opravljanju svojih dolžnosti do države. Obstaja razlog za domnevo, da so bili ubežniki napotitvi dolžni državi povrniti odškodnino za izgubljeno delo v višini »povprečne plače, tj. razum pri javnem delu« (Kozyreva 1999: 48).

Z razvojem proizvodnih sredstev se je tempeljski sistem kmetovanja začel degradirati. Tudi v času vladavine III. dinastije Ur so se zemljišča postopoma začela odtujevati od templjev in prenašati na svobodne ljudi kot nagrade za službo ali za pogojno doživljenjsko uporabo. S padcem dinastije so centralizirana tempeljska gospodarstva praktično prenehala obstajati. Težko pa je reči, da so z ukinitvijo centraliziranega planskega gospodarstva navadni pripadniki skupnosti v Mezopotamiji postali svobodnejši. Nekatere oblike zasvojenosti so nadomestile druge.

Dejansko je odprava monopola templjev nad razpolaganjem z viri prispevala k širjenju področja blagovno-denarnih odnosov in razvoju gospodarskih institucij nakupa in prodaje ter začasnega prenosa lastninskih pravic, zakupa, podnajema, kredita. , zastavo in garancijo, ki jih je zagotovila. Pogosto so se ljudje zaradi neugodnega izida tržnih transakcij znašli v izjemno težkih položajih, izgubili lastnino in celo v celoti ali delno svobodo. To je neizogibno vodilo v nastanek velikega razreda ljudi, ki so bili delno ali popolnoma prikrajšani za svoje pravice in so postali odvisni od novih lastnikov proizvodnih sredstev – države in zasebnikov (Kechekian 1944).

Država je večkrat poskušala urediti zasebnopravna razmerja, da bi zaščitila »ljudi« pred denarjem, za kar je zakonodajno določila pogoje trgovanja in celo cene osnovnih dobrin in storitev ter pogoje kreditiranja, najema, najemnine. , itd. To se odraža v zakonih kralja Ešnune (XX. stol. pr. n. št.), zakonih Lipit-Ištar (XX–XIX. stoletja pr. n. št.), Hamurabijevih zakonih (XVIII. stol. pr. n. št.) (Zgodovina ... 1983: 372–374 ) . Ti ukrepi so seveda zajezili proces lastninskega in družbenega razslojevanja v Mezopotamiji in prispevali k temu, da je v družbi ostala precejšnja plast svobodnih ljudi. Toda tudi oni niso mogli pomagati, da ne bi občutili pritiska družbenega in ekonomskega pritiska.

Ena najbolj ranljivih kategorij svobodnega prebivalstva starodavne Mezopotamije so bili člani družine patriarhalnih gospodarjev.

Na primer, po Hamurabijevih zakonih jih je imel slednji pravico prisiliti k delu, se poročiti z mladimi ženskami za odkupnino in celo zasužnjiti svojo ženo, če je s pripravami na ločitev povzročila škodo gospodinjstvu (141. člen ). Toda gospodinjstva so bila verjetno v najslabšem položaju, če je lastnik izkoristil svojo pravico, da jih uporabi kot jamstvo za posojilo in je o tem sklenil pogodbo s posojilodajalcem (Grice 1919: 78). To se je zgodilo, če glava družine ni mogla odplačati dolga svojemu upniku. Z uporabo talca na ta način je lastnik imel pravico, da ga bodisi proda tretji osebi z naknadnim prenosom izkupička na upnika (členi 114–115), bodisi prenese člana svoje družine neposredno na posojilodajalca v suženjstvo za poplačilo svojih obveznosti (117. člen). V obeh primerih je veljalo, da je dolžnik oproščen svojih obveznosti, vendar za ceno svobode svojega družinskega člana.

Pomembno pa je omeniti, da država talca ni pustila samega z novimi lastniki, ampak je aktivno posegla v njihove odnose.

Prvič, zakonik je upniku prepovedoval izkoriščanje dolžnikove težke življenjske situacije v sebične namene. Po čl. 66, »če je nekdo vzel denar od tamkarja in ga ta tamkar pritiska in nima s čim plačati dolga, in je dal svoj vrt tamkarju po opraševanju in mu rekel: »Datlji, koliko ki so tam na vrtu, boš vzel za svoje srebro,« tedaj se tamkar ne sme strinjati; samo lastnik vrta mora vzeti datlje, koliko jih bo na vrtu, in srebro z obrestmi, po njegovem dokumentu mora plačati tamkara, ostalo pa mora vzeti samo lastnik vrta. datljev, ki bodo na vrtu« (Chrestomatiya... 1980: 138) . Kot je razvidno iz besedila člena, zakon dolžniku omogoča odlog odplačila dolga in posojilodajalcu prepoveduje zaseg dolžnikovega pridelka, ki presega stroške posojila z obrestmi. Očitno je bil namen te norme omejiti proces obubožanja svobodnih, polnopravnih ljudi in njihovo izgubo visokega družbenega položaja zaradi samoprodaje v suženjstvo ali vzetja talcev zaradi dolgov.

Če pa se je to vendarle zgodilo in je svobodna oseba postala odvisna od upnika, potem po Hamurabijevem zakoniku ni bila prikrajšana za pravno varstvo pred slabim ravnanjem. Opredelil ga je čl. 196–211 in določil stopnjo odgovornosti osebe glede na stopnjo škode telesnega stanja, ki jo je povzročil drugi polnopravni osebi, pa tudi prizadeti osebi v smislu njenih pravic - muskenum in celo suženj.

Če je torej kdo zaradi grdega ravnanja izgubil oko, je bilo treba oko iztakniti tudi njegovemu storilcu (196. člen). Podobno je bil enakopravni storilec za zlomljeno kost kaznovan z zlomom kosti (197. člen), za izbit zob mu je bil odvzet zob (200. člen), za udarec v lice je bil dolžan plačati globo 1 mine srebra (člen 203), za nenamerno oškodovanje zdravja je moral priseči: "Nenamerno sem udaril" - in plačati zdravniku (člen 206), če pa je zaradi pretepa enakega umrl , takrat je bila globa že 1/2 mine srebra (207. člen). Toda za namerno povzročitev smrti je Hamurabijev zakonik predvideval strožjo kazen kot globe ali izvajanje načela taliona za manjšo škodo. Tako je storilec s povzročitvijo smrti ženske zaradi pretepanja svojo hčer obsodil na smrt (210. člen), čl. 116 zakonika neposredno določa, da "če je talec umrl v hiši hipotekarnega posojilodajalca zaradi pretepanja ali slabega ravnanja, lahko lastnik talca obtoži svojega tamkarja in, če je to eden od polnopravnih ljudi , posojilodajalčevega sina je treba usmrtiti ...« (Hrestomatija ... 1980 : 161).

Bistvo starobabilonske zakonodaje je, da talca ni le ščitila pred slabim ravnanjem, temveč je določala tudi najdaljši čas njegovega bivanja v suženjstvu kupca oziroma upnika. Po čl. 117 »če človeka premaga dolg in proda ženo, sina in hčer za srebro ali jih da v suženjstvo, potem morajo tri leta služiti hiši svojega kupca ali zasužnjevalca, v četrtem letu pa jim je treba dati svoboda« (Ibid. : 161). Pomembno je omeniti, da ta norma ni samo določila časovnega okvira socialne odvisnosti polnopravne osebe, temveč je tudi omejila proces diferenciacije premoženja. Navsezadnje je bil razumni posojilodajalec, ki je vedel za najvišje pogoje izkoriščanja dela talca, prisiljen omejiti znesek posojila in s tem povečati možnosti dolžnika, da ga vrne. Posledično je v družbi ostalo precejšnje število polnopravnih svobodnih ljudi, lastniki kapitala pa niso imeli možnosti neomejenega obogatenja z oderuškimi posli.

Vendar je treba opozoriti, da so se z razvojem blagovno-denarnih odnosov zakonodajne pravice upnika razširile. Na primer, srednje asirski zakoni druge polovice 2. tisočletja pr. e., odkrit na začetku 20. stoletja. med izkopavanji v Ašurju in ki so prišle do nas v obliki tablic od A do O, dobro ravnanje s talcem ni več uporabljeno kot absolutni imperativ, kot je bilo v Hamurabijevem zakoniku. Tabela A asurijskih zakonov navaja, da "če Asirca ali Asirko, ki živita v moški hiši kot jamstvo za njihovo ceno, vzameta za polno ceno, potem ju (posojilodajalec) lahko pretepe, vleče za lase, poškoduje ali prebode ušesa« (Bralec... 1980: 201). Kot je razvidno, je pravno varstvo pred slabim ravnanjem v suženjstvu veljalo le za osebe, vzete za talce, katerih vrednost je bila ocenjena nad vrednostjo posojila. Če ta pogoj ni bil izpolnjen, je imel posojilodajalec pravico prisiliti talca k delu s fizično silo. Pomembno je tudi, da Ašurjevi zakoni sploh niso vsebovali nobene omembe o omejitvi trajanja bivanja talca v posojilodajalčevi hiši, kar je pravzaprav dopuščalo njegovo dosmrtno suženjstvo.

Babilonski zakoni so še povečali pomanjkanje pravic članov gospodinjstva. Odpravili so omejitve, ki jih je očitno določil Hamurabi glede pravice lastnika, da razpolaga s svojimi družinskimi člani po lastni presoji. Če je Hamurabijev zakonik dovoljeval prodajo ali zasužnjevanje člana gospodinjstva izključno v obliki plačila obstoječega dolga (117., 119. člen), potem je v Babilonu v 7.–6. pr. n. št. se je praksa prodaje družinskih članov zaradi obogatitve že razširila. To dokazujejo besedila pogodb o prodaji in nakupu sužnjev. V eni izmed njih je na primer navedeno, da je Asirka Banat-Innin v državnem zboru in v navzočnosti delivca državnega premoženja razglasila, da je ostala vdova in je zaradi svojega slabega položaja »ožigosala svoje mlade otroke. Shamash-ribu in Shamash-leu ter ju dal boginji (to je templju. - S. D.) Belit iz Uruka. Dokler bodo živi, ​​bodo resnično tempeljski sužnji Belit Uruka« (Yale ... 1920: 154).

Asirska družba je po znižani ravni zaščite insolventnega dolžnika in člana patriarhalne družine vendarle razvila prakse za njihovo socialno rehabilitacijo. Najpogostejši med njimi sta »oživitev« in »posvojitev«.

Praksa »oživljanja v stiski« je vključevala plačilno nesposobnega očeta, ki je dal svojo hčer »oživljatelju«. Ta je »oživljeno« sprejela v prehrano in prejela pravico uporabljati njeno delovno silo v svojem gospodinjstvu, dokler je po polni ceni ne odkupi lastni oče. Poleg tega je "oživitelj" prejel pravico, da se poroči z dekletom, kar bi lahko imel za dobičkonosno komercialno podjetje, saj je po pravilu, ki je obstajalo med Asirci, od bodočega moža prejel odkupnino za lastnino - "poročno darilo." Toda razlogi za lastnega očeta deklice so bili v tem primeru očitni: ker je svojo hčer izročil »oživitelju«, je prejel denarno nagrado in obdržal njen status polnopravnega Asirca (Dyakonov 1949).

Tako kot »oživitev« je bila tudi »posvojitev« oblika, v katero je bilo odeto razmerje med upnikom in insolventnim dolžnikom. Na primer, glede na besedilo pogodbe med Asirci Eriš-ili in Kenijo je Kenija posvojila sina Eriš-ili Nakiduja »z njegovim poljem in hišo ter vsem svojim premoženjem. Nakidu je sin, Kenya je njegov oče. Na polju in znotraj naselja mora on (Nakidu) delati zanj (Kenija). Nakidu kot oče in Kenya kot sin bi se morala obnašati drug do drugega. Če Nakidu ne dela za Kenijo, brez sojenja in spora, ga (Kenija) lahko (Nakidu) obrije in proda za srebro« (Hrestomatija ... 1980: 209). Ta dokument je očitno dokaz, da je posojilodajalec navidezno posvojil družinskega člana dolžnika, ki ne more izpolniti svojih obveznosti iz posojila. Navsezadnje njeni podpisniki niso pozabili omeniti, da je dolžnikov sin posvojen skupaj z vsem svojim premoženjem, in se osredotočili na sankcije, ki čakajo »posvojenca« v primeru, da ne bi delal za »posvojitelja«. Toda, tako kot v primeru "oživitve", je bila ta oblika odnosa med posojilodajalcem in dolžnikom koristna za obe strani. Upnik je prejel na razpolago delo in lastnino, pa tudi brezpogojno pravico, da po lastni presoji razpolaga z usodo "posvojenega", vse do prodaje v suženjstvo. Po drugi strani pa je bil dolžnik oproščen obveznosti iz naslova posojila in obdržal status svobodne osebe za svojega družinskega člana, katerega polne pravice so bile po določilih pogodbe omejene na le v njegovi nekdanji družini – s strani patriarhalna oblast njegovega novega »očeta«.

Ne bi smeli biti presenečeni nad iznajdljivostjo, ki so jo pokazali upravičenci, da bi se izognili dolžniškemu suženjstvu. Odnos do sužnjev v Mezopotamiji dobro ponazarja, kako visoko je bilo cenjeno življenje in zdravje sužnja v primerjavi z življenjem in zdravjem svobodne osebe.

Na primer, pravno načelo taliona ni veljalo za sužnje. Če je zločinec za povzročitev telesnih pomanjkljivosti svobodni osebi prejel simetrično kazen, potem se je ob povzročitvi škode sužnju izognil globi v višini polovice njegove kupnine, pa še ta ni bila plačana žrtvi, temveč njegovemu lastniku ( 199. člen). Smrt sužnja zaradi grdega ravnanja v hiši novega lastnika slednjemu ni grozila z izgubo sina, kot bi bilo kaznovano, če bi bila povzročena smrt polnopravne osebe, ampak le z denarno kaznijo 1 /3 mine srebra in izgubo celotnega zneska posojila, izdanega dolžniku (161. člen).

Preprosto je videti, da je zakon življenje in zdravje sužnja cenil nižje od življenja in zdravja polne in pristranske osebe. Pa vendar je bil položaj sužnja v Mezopotamiji neprimerljivo višji od položaja sužnja v starih državah. O tem pričajo dokumenti, ki nam razkrivajo nekatere vidike njegovega družbenega in pravnega položaja.

Najprej iz čl. 175–176 Hamurabijevega zakonika izhaja, da so imeli sužnji, ki so pripadali državi, pa tudi nepopolni muskenumi, pravico poročiti se s predstavniki katerega koli družbenega razreda, pa tudi imeti lastno lastnino in voditi svojo gospodinjstvo. Kasneje je zakonodaja Mezopotamije popolnoma odstranila očitne omejitve teh pravic in jih očitno podelila vsem sužnjem brez izjeme.

Vir oblikovanja premoženjskega kompleksa sužnjev niso bila le njihova lastna sredstva, ampak verjetno tudi sredstva njihovih gospodarjev. Neposrednih indicev za to ni. Vendar pa je to mogoče presoditi po tem, kako skrbno je lastnik sužnja, ki je na svojega sužnja gledal kot na zanesljiv vir stalnega dohodka, ravnal s svojim "lastom" in s kakšno racionalnostjo je običajno pristopil k oblikovanju sposobnosti sužnja za prejemanje teh dohodkov. Osnova te varčnosti je bila najverjetneje preprosta ekonomska računica. Kot je pokazal Douglas North v svojem delu Institutions, Institutional Change and Economic Performance, so bili v nekaterih primerih mejni stroški nadzora sužnja večji od mejne koristi njegovega suženjstva. »Glede na naraščajoče mejne stroške vrednotenja in nadzora,« je zapisal, »lastniku ni dobičkonosno vzpostaviti celovitega nadzora nad suženjskim delom in bo izvajal nadzor le, dokler se mejni stroški ne izenačijo z dodatnim mejnim prihodkom od nadzorovanje sužnja. Posledično pridobi suženj nekatere lastninske pravice nad lastnim delom. Gospodarji lahko povečajo vrednost svoje lastnine tako, da sužnjem podelijo nekatere pravice v zameno za tiste rezultate suženjskega dela, ki jih gospodarji najbolj cenijo« (North 1997: 51).

Ni naključje, da se nam izkoriščanje sužnjev v Mezopotamiji kaže v mehki, skoraj »fevdalni« obliki pobiranja dajatev od sužnja (Scheil 1915: 5), investicije v njegov človeški kapital pa so postale zelo razširjene. Imamo na primer listinske dokaze, da so svobodni ljudje plačevali za šolanje svojih sužnjev v tkanju (Strassmaier 1890: 64), peki ( Ibid.: 248), hišogradnja (Petschow 1956: 112), usnjarstvo (Strassmaier 1892: 457) itd. Lahko je razumeti, da so sužnji med usposabljanjem pridobili iskane poklice in bili zaščiteni pred zlorabo skrajnih oblik izkoriščanje z visoko usposobljenostjo njihovega dela.

Verjetno je bilo v nekaterih situacijah za sužnjelastnika celo bolj donosno, da je svojemu sužnju podelil svobodo pod pogojem dosmrtnega vzdrževanja njegovega prejšnjega gospodarja, namesto da bi mu omejil svobodo. O tem obstajajo tudi dokumentarni dokazi. Čeprav je tukaj treba opozoriti, da lastnik, ko je sužnju podelil svobodo, praviloma ni pozabil zavezati svojega nekdanjega sužnja z obveznostjo, da mu bo "dostavil hrano in obleko" in v primeru neizpolnjevanja teh obveznosti , je »razbil«, torej dezavuiral, sestavljeno listino o podelitvi svobode oproščencu ( Idem 1889: 697).

Ta kombinacija »velikodušnosti« in preudarnosti v odnosu do sužnjev je zanesljiv pokazatelj, da naložbe v človeški kapital sužnjev in podelitev njihove svobode niso bile toliko manifestacija humanizma sužnjelastnikov, kot so izražali željo, da kar najbolje poskrbijo za sebe. materialno. Vsekakor pa je treba opozoriti, da je bil položaj sužnja v Mezopotamiji v marsičem v nasprotju s podobo tihega živečega inštrumenta, zdrobljenega z bremenom mukotrpnega monotonega dela, ki mu ga še vedno pripisujejo strani. nekaterih znanstvenih publikacij. Pomen sužnja v socialno-ekonomski stari Mezopotamiji je bil okrepljen z njegovim prav nič nepomembnim pravnim statusom.

Obstajajo dokumentarni dokazi, da je imel suženj že od časa Sumerja pravico do samostojnega nastopa na sodišču, vključno s trditvami o nezakonitosti njegovega bivanja v statusu sužnja. Tožnik je sodnike običajno nagovoril z besedami: "Nisem suženj" - in poskušal navesti argumente, določene z zakonom, v podporo svojim pravicam. Praviloma je šlo bodisi za znamenja, ki so ugotavljala ali potrjevala njegov status svobodne osebe, bodisi za zaprisežena pričevanja prič (Hrestomatija ... 1980: 148–149).

Ta tradicija se je nadaljevala v Babiloniji in Asiriji. To dokazujejo tako besedila zakonov kot zapisi sodnih obravnav, posvečenih sporom o zakonitosti bivanja sužnja v ujetništvu. Torej, v skladu s čl. 282 Hamurabijevih zakonov je imel suženj pravico iti na sodišče, da bi pridobil svobodo, vendar je moral prepričljivo argumentirati svoje zahteve - sicer je imel lastnik pravico odrezati uho. Dokumenti iz kasnejših časov dobro ponazarjajo dejstvo, da se sužnji niso bali morebitne kazni in so pogumno postavljali zahtevke proti svojim gospodarjem. Številni zapisi sodnih obravnav s podobnimi spori kažejo, da so imeli sužnji možnost do svobode po sodni poti. Tukaj lahko navedemo kot primer protokol tožbe sužnja z imenom Bariki - ali ga priznati za svobodnega. Ko so ga sodniki prosili, naj predloži dokument, ki potrjuje njegovo svobodo, je Bariki-ili odgovoril: "Dvakrat sem pobegnil iz hiše svojega gospodarja, niso me videli več dni, skril sem se in rekel: "Svoboden človek sem."<…>Sem svoboden človek, stražar Bel-rimannija, ki je v službi Šamaš-dimika, Nabu-nadin-ahovega sina ...« (Strassmaier 1890: 1113). Dokument nas morda zanima ne le kot neposreden dokaz o rutinizaciji prakse sužnja, ki izpodbija svoj status. Iz njegovega konteksta je razvidno, da je bil Barika-ilijev režim ujetništva takšen, da mu je omogočil ne le pobeg, ampak to stori dvakrat. Omeniti velja tudi, da so takšna dejanja sužnja zanj ostala brez škodljivih posledic. Dejansko kljub njegovemu ujetju in vrnitvi k prejšnjemu gospodarju ni bil zaznamovan z vseživljenjskimi oznakami njegovega statusa sužnja in težnje po pobegu, kar je Šamaš-dimiku omogočilo, da ga je sprejel v službo kot stražar.

Pomisliti je treba, da v družbah stare Mezopotamije sfera pravne osebnosti sužnja ni bila omejena le na njegovo udeležbo v sojenjih glede sporov glede njegovega statusa. Bilo je veliko širše in se ni izražalo le v podelitvi sužnju takšnih »formalnih« pravic, kot je na primer pravica pričati proti svojemu gospodarju, ne da bi bil podvržen bastonadi (Chrestomatiya ... 1980: 237), ampak tudi mu je odprla določene možnosti, da svobodno in polnopravno uredi svoje odnose na obojestransko koristni pogodbeni podlagi.

Praksa sužnjev, ki kupujejo lastnino od polnopravnih sužnjev, in celo njihova udeležba pri ustvarjanju komercialnih podjetij na enaki podlagi kot svobodni ljudje pod pogoji enakopravnega partnerstva je postala razširjena. Na primer, po dogovoru med Bel-katsirjem, potomcem perača, in sužnjem Mrduk-matsir-aplijem, sklenjenim leta 519 pr. n. št., je vsaka stran prispevala 5 min srebra za organizacijo trgovine, izkupiček pa sta si tudi razdelila. iz trgovine enako (Strassmaier 1892: 97). Kot je razvidno iz tega primera, nizek socialni status Mrduk-matsir-apli ni v ničemer vplival na njegove pogajalske položaje in ni zmanjšal njegovega deleža v prejetih dobičkih.

Pomembno je omeniti, da bi lahko sužnji v ekonomskih odnosih s svobodnimi ljudmi zasedli celo višji položaj v odnosu do svobodnih ljudi. To se je zgodilo, če se je njihova vloga gospodarskega subjekta izkazala za pomembnejšo v primerjavi z ekonomsko vlogo polnopravne osebe.

Prvič, suženj je bil obdarjen s pravico dati posojilo svobodni osebi pod pogoji plačila obresti in zahtevati od dolžnika izpolnitev njegovih obveznosti. Na primer, leta 523 pr. n. št. je suženj Dayan-bel-utsur priskrbel Bariki-Adadu, Yahalovemu sinu, 40 kokoši ječmena, 1 min srebra in 3300 glav česna pod pogojem, da od dolžnika prejme 40 kokoši ječmena. vsak mesec, poleg tega pa mora "od 1 minute srebra ½ minute srebra (in) česna Bariki-Adad dati Dayan-bel-utsuruju od svojega dohodka" (Strassmaier 1890: 218). Očitno je, da je suženj, ko je prevzel vlogo posojilodajalca, to storil zaradi pridobitve materialne koristi. In v tem smislu je pomembno opozoriti, da je bil njegov ekonomski status zaščiten z dokumentom, ki mu je bil izdan s podpisi pisarja, pa tudi prič, ki potrjujejo zakonitost in čistost posla. Prav tako ni dvoma, da so bili svobodni ljudje prisiljeni izpolniti svoje obveznosti do sužnja. To dokazujejo besedila potrdil, ki so jih sužnjeposojilodajalci izdali svojim nekdanjim dolžnikom, v katerih je navedeno, da so prejeli vse, kar je bilo dolgovano po pogodbi, in menijo, da je razmerje po njej zaključeno. Primer takega dokumenta je potrdilo, ki ga je leta 507 pred našim štetjem isti suženj Dayan-bel-utsur izdal drugemu polnopravnemu. Navajalo je, da je "Dayan-bel-utsur, suženj Marduk-matsir-aplija, Egibijevega potomca, prejel svoj dolg, kapital in obresti iz rok Kunnate, hčere Akhhe-iddina, žene Bel-iddina." ( Idem 1892: 400).

Babilonski sužnji so imeli pravico ne samo opravljati oderuške posle, ampak tudi delovati kot najemniki. Hkrati so lahko najemali tako premoženje svobodnih ljudi (Univerza ... 1912: 118) kot delovno silo. Prvič, suženj je imel možnost izkoriščati delovno silo drugega sužnja. Primer je sporazum iz leta 549 pr. n. št. med Idti-marduk-balatujem, Nabu-ahhe-iddinovim sinom, in sužnjo Ina-cilli-Belu, sužnjo Ina-kiwi-Bele, tako da slednji za najemnino vzame 9 šeklov srebra zase za eno leto in ima pravico uporabljati delo sužnja Idti-marduk-balata z imenom Bariki-ili (Strassmaier 1889: 299).

Vendar pravice sužnja kot delodajalca niso bile omejene na to. Čeprav se nekaterim med nami zdi presenetljivo, so se njegove pravice razširile na področje najemanja delovne sile polnopravnih Babiloncev. Na primer, v skladu s sporazumom, sklenjenim leta 532 pr. n. št., je Zababa-shum-utsur, sin Nabu-ukin-zerja, dal v najem svojega sina Nabu-bullitsuja sužnji Shebetti za 4 šekele srebra na leto, pod pogojem, vendar pa je še naprej opravljal delo v očetovi hiši dva meseca na leto. S podpisom pogodbe sta stranki kot enakopravni udeleženci v poslu »prejeli vsaka po eno listino« (Strassmaier 1890: 278). Dokument ne daje razloga za domnevo, da je Shebettina obveznost, da sinu svobodnega človeka dovoli delo v očetovi hiši, koncesija, ki jo je bila prisiljena narediti zaradi svojega suženjskega položaja. Sporazumi, sklenjeni med svobodnimi ljudmi, so polni tovrstnih klavzul.

Meje ekonomskih svoboščin babilonskega sužnja so bile tako široke, da so vključevale celo njegovo pravico, da sam postane sužnjelastnik. To na primer dokazuje besedilo sporazuma med polnopravnimi babilonci Iddia, Rimut in Sin-zer-ushabshi na eni strani ter sužnjem Id-dahu-Nabu na drugi strani, sklenjenega v Uru. med vladavino Artakserksa. Po besedilu pogodbe so prodajalci od kupca prejeli 1 min 18 šeklov srebra - polno ceno sužnja Beltime in jo prenesli na kupca. Obenem pogodba izrecno ugotavlja odgovornost polnopravnih Babiloncev do sužnja v primeru, da tretja oseba izpodbija dogovor: »Takoj ko se pojavijo zahtevki do njihovega sužnja Beltime, tedaj Iddiya, sin Sin- iddin, Rimut, Muranujev sin, in Sin-zer-ushabshi, sin Shamash-Etira, morata očistiti svojo sužnjo Beltimo in ju dati Id-dahu-Nabu« (Figulla 1949: 29). V tem kontekstu je treba besedo "očistiti" razumeti kot oprostitev terjatev, prevzeti vse stroške, povezane z osvoboditvijo suženjskega premoženja bremen, in ga nato prenesti na kupca. Kot lahko vidite, je suženj v skladu s pogoji pogodbe postal poln lastnik pridobljenega sužnja in celo prejel zagotovila, da njegove pridobitve nihče ne bo nikoli izpodbijal.

Možnosti, ki jih je imel suženj, da sodeluje kot aktiven (in v nekaterih primerih celo zelo vpliven) gospodarski subjekt, so v nekem smislu približale njegov ekonomski status statusu oseb, katerih svoboda ni bila omejena. Položaj sužnja je postal še bolj neodvisen v primerih, ko je bil oproščen obveznosti bivanja v gospodarjevi hiši. Da se je to res zgodilo, pričajo pogodbe o najemu najemniških stanovanj s strani sužnjev. Vendar je treba omeniti, da je v primerih, ki so nam znani, kakovost takšnih stanovanj pustila veliko želenega. Na primer, po pogodbi, sklenjeni leta 546 pr. n. št. v Babilonu med Shushranni-Mardukom, sinom Marduk-nadin-aha, in Bel-tsele-shimejem, sužnjem polnopravnega človeka z imenom Nabu-ahe-iddin, Shushranni -Marduk je dal v uporabo Bel-tsele-shime, za plačilo 2 ka kruha na dan, sobo, ki se je nahajala na strehi hleva, kot tudi prizidek v bližini hleva (Strassmaier 1889: 499). Nemogoče je zagotovo reči, zakaj Bel-tse-shima po pogodbi ni dobil boljšega stanovanja: ali je bil razlog za to njegova nizka plačilna sposobnost ali pa je bil dostop do kakovostnega stanovanjskega fonda Babilonije še vedno diferenciran glede na socialni status. najemnika. Slednje bi lahko podprli z dejstvom, da so v nekaterih pogodbah tistega časa stanovanja, ki so jih najemali sužnji, imenovali »suženjske sobe« ( Idem 1892: 163). Toda tako ali drugače se je položaj sužnja, ki ni "fizično" vezan na hišo svojega gospodarja, na nek način izkazal za še bolj ugodnega v primerjavi s položajem polnopravnega Babilonca, pod patriarhalno avtoriteto glave družine.

Očitno je bilo dejstvo, da je družba starodavne Mezopotamije sužnjem zagotovila pomembne pravice in svoboščine na gospodarskem področju, posledica sledenja kulturni tradiciji, ki je bila vzpostavljena v Sumerju in je bila prelomljena v Hamurabijevem zakoniku. Pravni dodatki za sužnje so lahko delovali tudi kot institucionalna protiutež lahkoti, s katero je lahko polnopravna oseba izgubila svobodo. A ne nazadnje je to postalo mogoče, ker je bilo povsem v skladu z interesi sužnjelastnikov. Verjetno je v skupnosti polnopravnih ljudi Mezopotamije prevladovala ideja o sužnju ne kot stvari ali družbeno ponižanem agentu, temveč predvsem kot osebi, ki je sposobna biti vir stalnega dohodka. To bi lahko razložilo, da sta bila v praksi suženj in lastnik v večini primerov povezana ne toliko s socialno kot z ekonomsko odvisnostjo, sam suženj pa je pogosto postal predmet vlaganja v človeški kapital. Ne bi smelo presenečati, da so se sužnjelastniki v takih razmerah naučili zatiskati oči pred razrednimi predsodki in so z natančno oderuško računico znali uvideti svojo korist v tem, da so sužnju zagotovili široko ekonomsko avtonomijo in zakonske pravice.

Torej, s podrobnejšim pregledom družbenih praks, ki označujejo položaj svobodnih in sužnjev v Sumerju, Akadu, Asiriji in Babiloniji, je mogoče dopolniti sliko družbene organizacije družb starodavne Mezopotamije z dodatki, ki jo naredijo drugačno. iz družbene organizacije klasičnih suženjskih družb. Čeprav je bil obstoj suženjstva pri nas neizpodbitno dejstvo, svobodnega in suženjskega, ki sta tvorila opozicijo v družbeni strukturi, vseeno ni ločil nepremostljiv prepad. Ljudje s polnimi pravicami so bili pod pritiskom številnih državnih bremen in patriarhalne odvisnosti od glave družine. Hkrati so imeli sužnji status pravne osebe in visoko stopnjo svobode pri opravljanju gospodarskih dejavnosti ter možnost, da delujejo kot aktivni in vplivni akterji v gospodarskem življenju. Vse to je razjedalo razredna nasprotja, ki so obstajala v družbah starodavne Mezopotamije, in ljudem odprlo možnosti za gospodarsko pobudo, ne glede na njihov socialni status. Ni naključje, da je Mezopotamija dolga stoletja dokazovala kontinuiteto gospodarske kulture in postala utelešenje trajnostnega gospodarskega razvoja in družbene stabilnosti.

Literatura

Svetovna zgodovina ekonomska misel. T. 1. Od začetkov ekonomske misli do prvih teoretskih sistemov političnega življenja. M.: Mysl, 1987.

Djakonov, I. M. 1949. Razvoj zemljiških odnosov v Asiriji. LSU.

Zgodba Stari vzhod. Začetki najstarejših razrednih družb in prva središča sužnjelastniške civilizacije. Del I. Mezopotamija. M., 1983.

Kečekjan, S. F. 1944. Splošna zgodovina države in prava. del I Starodavni svet. vol. 1. Stari vzhod in antična Grčija. M.

Kozyreva, I. V. 1999. Socialno delo v starodavni Mezopotamiji. V: Dandamaev, M. A. (ur.), Davki in dajatve na starem vzhodu: sob. Umetnost. SPb.: Orientalske študije.

sever, D. 1997. Institucije, institucionalne spremembe in gospodarska uspešnost. M.: Fundacija za ekonomsko knjigo "Začetki".

Resnost, D. A. 2014. Proces nastanka zasebne in državne lastnine (na podlagi pisnih virov starodavne Mezopotamije iz obdobja protoliterata). Problemi zgodovine družbe, države in prava(str. 6–32). vol. 2. Ekaterinburg: UrGUA.

Tjumenjev, A.I. 1956. Državno gospodarstvo starega Poletja. M.; L.

filozofski slovar / ur. M. M. Rosenthal. M., 1972.

Bralec o zgodovini starega vzhoda. 1. del. M .: Višja šola, 1980.

Šiljuk, N. F. 1997. Zgodovina starega veka: Stari vzhod. 2. izd. Ekaterinburg: Uralska založba. un-ta.

Ebeling, E. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. Leipzig.

Figulla, H. H. 1949. Poslovni dokumenti novobabilonskega obdobja. Ur Izkopavanja Besedila. London.

Grice, E.M. 1919. Zapisi iz Uranda Larse iz dinastije Larsa. vol. VIII. London: New Haven.

Petschow, H. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. Berlin.

Scheil, V. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

Strassmaier, J. N.

1889. Inschriften von Nabonidus, Konig von Babylon. Leipzig.

1890. Inschriften von Cyrus, Konig von Babylon. Leipzig.

1892. Inschriften von Darius, Konig von Babylon. Leipzig.

Univerza iz Pensilvanije. Muzej. Publikacije Babilonske sekcije. vol. II. Filadelfija, 1912.

Wittfogel, K. A. 1957. Orientalski despotizem. Primerjalna študija skupne moči. New Haven: Yale University Press.

Yale Orientalska serija Babilonska besedila. vol. VI. New Haven: Yale University Press, 1920.

"Vsi se bodo zbrali v Mezopotamiji,
Tukaj je Eden in tukaj je začetek
Tukaj enkrat v skupnem govoru
Božja beseda je zazvenela ...«

(Konstantin Mihajlov)

Medtem ko so divji nomadi tavali po ozemlju stare Evrope, so se na vzhodu dogajali zelo zanimivi (včasih nerazložljivi) dogodki. O njih je slikovito zapisano v Stari zavezi in drugih zgodovinskih virih. Na primer, tako znane svetopisemske zgodbe, kot je velika poplava, so se zgodile ravno na ozemlju Mezopotamije.

Brez kakršnega koli olepševanja lahko starodavno Mezopotamijo imenujemo zibelka civilizacije. Na tem ozemlju je okoli 4. stoletja pred našim štetjem nastala prva vzhodna civilizacija. Države Mezopotamije (starodavna Mezopotamija v grščini), kot sta Sumer in Akad, so človeštvu dale pisavo in neverjetne tempeljske zgradbe. Pojdimo na potovanje po tej deželi, polni skrivnosti!

Geografski položaj

Kako se je imenovala Mezopotamija? Mezopotamija. Drugo ime Mezopotamije je Mezopotamija. Lahko slišite tudi besedo Naharaim - to je tudi ona, le v hebrejščini.

Mezopotamija je zgodovinsko in geografsko ozemlje med in Evfratom. Zdaj so na tem ozemlju tri države: Irak, Sirija in Turčija. Zgodovina Mezopotamije se je razvila prav na tem ozemlju.

Nahaja se v samem središču Bližnjega vzhoda in je na zahodu omejena z Arabsko planoto, na vzhodu pa z vznožjem gorovja Zagros. Na jugu Mezopotamijo umivajo vode Perzijskega zaliva, na severu pa se dvigajo slikovite gore Ararat.

Mezopotamija je ravna nižina, ki se razteza vzdolž dveh velikih rek. Njegova oblika je podobna ovalni figuri - takšna je neverjetna Mezopotamija (zemljevid to potrjuje).

Razdelitev Mezopotamije na regije

Zgodovinarji pogojno delijo Mezopotamijo na:

Na ozemlju starodavne Mezopotamije so v različnih časih obstajala štiri starodavna kraljestva:

• Sumer;
• Akad;
• Babilonija;
• Asirija.

Zakaj je Mezopotamija postala zibelka civilizacije?

Pred približno 6 tisoč leti se je na našem planetu zgodil neverjeten dogodek: približno ob istem času sta nastali dve civilizaciji - Egipt in starodavna Mezopotamija. Značaj civilizacije je podoben in drugačen od prve starodavne države.

Podobnost je v tem, da sta oba nastala na ozemljih z ugodnimi pogoji za življenje ljudi. Niso si podobni v tem, da vsakega od njih odlikuje edinstvena zgodovina (prva stvar, ki pride na misel: v Egiptu so bili faraoni, ne pa tudi v Mezopotamiji).

Tema članka pa je država Mezopotamija. Zato od tega ne bomo odstopali.

Starodavna Mezopotamija je nekakšna oaza v puščavi. Območje je z obeh strani ograjeno z rekami. In s severa - z gorami, ki ščitijo oazo pred vlažnimi vetrovi iz Armenije.

Zaradi takšnih ugodnih naravnih značilnosti je bila ta dežela privlačna za starega človeka. Presenetljivo združuje udobno podnebje z možnostjo kmetovanja. Tla so tako rodovitna in z vlago bogata, da so zrasli plodovi sočni, vzkaljene stročnice pa okusne.

Prvi, ki so to opazili, so bili stari Sumerci, ki so to ozemlje naselili pred približno 6 tisoč leti. Naučili so se spretno gojiti različne rastline in za seboj pustili bogato zgodovino, katere skrivnosti strastni ljudje še danes razkrivajo.

Malo teorije zarote: o izvoru Sumercev

Moderna zgodovina ne odgovarja na vprašanje, od kod prihajajo Sumerci. O tem obstaja veliko predpostavk, vendar znanstvena skupnost še ni prišla do enotnega mnenja. Zakaj? Ker so Sumerci močno izstopali od ostalih plemen, ki so živela v Mezopotamiji.

Ena od očitnih razlik je jezik: ni podoben nobenemu od narečij, ki jih govorijo prebivalci sosednjih ozemelj. To pomeni, da nima podobnosti z indoevropskim jezikom - predhodnikom večine sodobnih jezikov.

Tudi videz prebivalcev starega Poletja sploh ni tipičen za prebivalce teh krajev. Tablice prikazujejo ljudi z gladkimi ovalnimi obrazi, presenetljivo velikimi očmi, nežnimi potezami obraza in nadpovprečno visoko.

Druga točka, na katero so pozorni zgodovinarji, je nenavadna kultura starodavne civilizacije. Ena od hipotez pravi, da so Sumerci predstavniki visoko razvite civilizacije, ki je priletela iz vesolja na naš planet. To stališče je precej čudno, vendar ima pravico do obstoja.

Kako se je v resnici zgodilo, ni jasno. Toda nekaj je mogoče reči z gotovostjo - Sumerci so dali veliko za našo civilizacijo. Eden od njihovih nespornih dosežkov je izum pisave.

Starodavne civilizacije Mezopotamije

Različna ljudstva so poseljevala obsežno ozemlje Mezopotamije. Izpostavili bomo dve glavni (brez njiju zgodovina Mezopotamije ne bi bila tako bogata):

• Sumerci;
• Semiti (natančneje semitska plemena: Arabci, Armenci in Judje).

Na podlagi tega bomo govorili o najbolj zanimivih dogodkih in zgodovinskih osebnostih.

Poletje: kratko zgodovinsko ozadje

Bila je prva pisna civilizacija, ki se je pojavila v jugovzhodni Mezopotamiji od 4. do 3. stoletja pr. Zdaj je na tem območju sodobna država Irak (stara Mezopotamija, zemljevid nam spet pomaga pri orientaciji).

Sumerci so edino nesemitsko ljudstvo na ozemlju Mezopotamije. To potrjujejo številne jezikovne in kulturne študije. Uradna zgodovina pravi, da so Sumerci prišli na ozemlje Mezopotamije iz neke gorate azijske države.

Svojo pot po Mezopotamiji so začeli z vzhoda: naselili so se ob rečnih ustjih in razvili namakanje. Prvo mesto, kjer so se ustavili predstavniki te starodavne civilizacije, je bil Eredu. Nato so se Sumerci preselili globlje v nižino: lokalnega prebivalstva si niso podredili, ampak asimilirali; včasih so celo prevzeli nekatere kulturne dosežke divjih plemen.

Zgodovina Sumercev je fascinanten proces boja med različnimi skupinami ljudi pod vodstvom enega ali drugega kralja. Država je svoj vrhunec dosegla pod vladarico Ummo Lugalzages.

Babilonski zgodovinar Berosus je v svojem delu sumersko zgodovino razdelil na dve obdobji:

• pred potopom (to se nanaša posebej na veliki potop in zgodbo o Noetu, opisano v Stari zavezi);
• po potopu.

Kultura starodavne Mezopotamije (poletje)

Prve naselbine Sumercev je odlikovala izvirnost – bila so majhna mesta, obdana s kamnitimi zidovi; V njih je živelo od 40 do 50 tisoč ljudi. Pomembno mesto na jugovzhodu države je bil Ur. Mesto Nippur, ki se nahaja v središču države, je bilo priznano kot središče sumerskega kraljestva. Znan po velikem templju boga Enlila.

Sumerci so bili dokaj razvita civilizacija; našteli bomo, v čem so dosegli višine.

• V kmetijstvu. O tem govori kmetijski almanah, ki je prišel do nas. Podrobno pove, kako pravilno gojiti rastline, kdaj jih je treba zalivati ​​in kako pravilno preorati zemljo.
• V obrti. Sumerci so znali graditi hiše in znali so uporabljati lončarsko vreteno.
• Pisno. O tem bomo govorili v naslednjem poglavju.

Legenda o nastanku pisave

Večina pomembnih izumov se zgodi na precej nenavaden način, zlasti ko gre za starodavne čase. Pojav pisave ni izjema.

Dva starodavna sumerska vladarja sta se prepirala med seboj. To se je izrazilo v tem, da so drug drugemu postavljali uganke in si jih izmenjevali preko svojih veleposlanikov. Neki vladar se je izkazal za zelo iznajdljivega in se je domislil tako zapletenega rebusa, da se ga njegov veleposlanik ni mogel spomniti. Potem je bilo treba izumiti pisanje.

Sumerci so pisali na glinene plošče s trstičnimi palicami. Sprva so bile črke upodobljene v obliki znakov in hieroglifov, nato v obliki povezanih zlogov. Ta postopek so poimenovali klinopis.

Kultura starodavne Mezopotamije je nepredstavljiva brez sumerske kulture. Od te civilizacije so si sosednja ljudstva izposodila veščino pisanja.

Babilonija (babilonsko kraljestvo)

Država je nastala v začetku drugega tisočletja pred našim štetjem na jugu Mezopotamije. Obstojal je približno 15 stoletij, za seboj pa je pustil bogato zgodovino in zanimive arhitekturne spomenike.

Semitsko ljudstvo Amoriti je naseljevalo ozemlje babilonske države. Prevzeli so prejšnjo kulturo Sumercev, vendar so že govorili akadski jezik, ki spada v semitsko skupino.

Nastalo je na mestu prejšnjega sumerskega mesta Kadingir.

Ključna zgodovinska osebnost je bila Med svojimi vojaškimi pohodi si je podjarmil številna sosednja mesta. Napisal je tudi delo, ki je prišlo do nas - "Zakoni Mezopotamije (Hammurabi)."

Naj vam podrobneje povemo o pravilih družbenega življenja, ki jih je zapisal modri kralj. Hamurabijevi zakoni so stavki, napisani na glineni tablici, ki urejajo pravice in odgovornosti povprečnega Babilonca. Zgodovinarji domnevajo, da je načelo "oko za oko" prvi oblikoval Hammurabi.

Nekatera načela se je vladar domislil sam, druga pa je prepisal iz prejšnjih sumerskih virov.

Hamurabijevi zakoni kažejo, da je bila starodavna civilizacija resnično napredna, saj so ljudje sledili določenim pravilom in že imeli predstavo o tem, kaj je dobro in kaj slabo.

Originalno delo je v Louvru, natančna kopija pa je v nekem moskovskem muzeju.

Babilonski stolp

Mesta Mezopotamije so tema za ločeno delo. Osredotočili se bomo na Babilon, isti kraj, kjer so se zgodili zanimivi dogodki, opisani v Stari zavezi.

Najprej bomo povedali zanimivo svetopisemsko zgodbo o babilonskem stolpu, nato pa bomo povedali stališče znanstvene skupnosti o tej zadevi. Legenda o babilonskem stolpu je zgodba o nastanku različnih jezikov na Zemlji. Prvo omembo najdemo v 1. Mojzesovi knjigi: dogodek se je zgodil po potopu.

V tistih pradavnih časih je bilo človeštvo eno samo ljudstvo, zato so vsi ljudje govorili isti jezik. Premaknili so se proti jugu in prišli do spodnjih tokov Tigrisa in Evfrata. Tam so se odločili ustanoviti mesto (Babilon) in zgraditi stolp visok do neba. Delo je bilo v polnem teku ... Potem pa je v proces posegel Bog. Ustvaril je različne jezike, zato se ljudje med seboj niso več razumeli. Jasno je, da je bila gradnja stolpa zelo kmalu ustavljena. Konec zgodbe je bila naselitev ljudi na različnih koncih našega planeta.

Kaj si o babilonskem stolpu misli znanstvena skupnost? Znanstveniki domnevajo, da je bil babilonski stolp eden od starodavnih templjev za opazovanje zvezd in izvajanje verskih obredov. Takšne strukture so imenovali zigurati. Najvišji tempelj (91 metrov v višino) je bil v Babilonu. Ime je zvenelo kot "Etemenanke". Dobesedni prevod besede je »hiša, kjer se srečata nebo in zemlja«.

Asirsko cesarstvo

Prve omembe Asirije segajo v 24. stoletje pr. Država je obstajala dva tisoč let. In v sedmem stoletju pred našim štetjem je prenehal obstajati. Asirsko cesarstvo je priznano kot prvo v človeški zgodovini.

Država se je nahajala v severni Mezopotamiji (na ozemlju sodobnega Iraka). Odlikovala se je po bojevitosti: mnoga mesta so podjarmili in uničili asirski vojaški voditelji. Zavzeli so ne le ozemlje Mezopotamije, ampak tudi ozemlje Izraelskega kraljestva in otok Ciper. Obstajal je poskus podreditve starih Egipčanov, vendar ni bil uspešen - po 15 letih so prebivalci te države ponovno pridobili neodvisnost.

Za zajeto prebivalstvo so bili uporabljeni kruti ukrepi: Asirci so morali plačevati mesečni davek.

Glavna asirska mesta so bila:

• Ašur;
• Kalah;
• Dur-Sharrukin (Sargonova palača).

Asirska kultura in vera

Tudi tu je mogoče zaslediti povezavo s sumersko kulturo. Asirci so govorili severno narečje. V šolah so preučevali književna dela Sumercev in Babiloncev; Nekatera moralna merila starih civilizacij so prevzeli Asirci. Na palačah in templjih so lokalni arhitekti upodabljali pogumnega leva kot simbol vojaških uspehov cesarstva. Asirska književnost je spet povezana s kampanjami lokalnih vladarjev: kralji so bili vedno opisani kot pogumni in pogumni ljudje, njihovi nasprotniki pa so bili, nasprotno, prikazani kot strahopetni in malenkostni (tukaj lahko vidite očitno tehniko državne propagande ).

Religija Mezopotamije

Starodavne civilizacije Mezopotamije so neločljivo povezane z lokalno religijo. Poleg tega so njihovi prebivalci trdno verjeli v bogove in nujno izvajali določene obrede. Če govorimo zelo na splošno, je bil politeizem (verovanje v različne bogove) tisto, kar je odlikovalo starodavno Mezopotamijo. Če želite bolje razumeti religijo Mezopotamije, morate prebrati lokalni ep. Eno najbolj presenetljivih literarnih del tistega časa je mit o Gilgamešu. Premišljeno branje te knjige nakazuje, da hipoteza o nezemeljskem izvoru Sumercev ni neutemeljena.

Starodavne civilizacije Mezopotamije so nam dale tri glavne mitologije:

• sumersko-akadsko.
• babilonski.
• asirsko.

Oglejmo si vsakega od njih podrobneje.

Sumersko-akadska mitologija

Vključuje vsa verovanja sumersko govorečega prebivalstva. Sem spada tudi akadska religija. Bogovi Mezopotamije so konvencionalno enotni: vsako večje mesto je imelo svoj panteon in svoje templje. Kljub temu je mogoče najti podobnosti.

Naj naštejemo bogove, pomembne za Sumerce:

• An (Anu - akadsko) - bog neba, odgovoren za kozmos in zvezde. Stari Sumerci so ga zelo častili. Veljal je za pasivnega vladarja, torej se ni vmešaval v življenja ljudi.
• Enlil je gospodar zraka, drugi najpomembnejši bog za Sumerce. Le da je bil za razliko od Ana aktivno božanstvo. Častili so ga kot odgovornega za plodnost, produktivnost in mirno življenje.
• Ishtar (Inanna) je ključna boginja za sumersko-akadsko mitologijo. Podatki o njej so zelo protislovni: po eni strani je zaščitnica plodnosti in dobrih odnosov med moškimi in ženskami, po drugi strani pa je ostra bojevnica. Takšne nedoslednosti nastanejo zaradi velikega števila različnih virov, ki vsebujejo sklicevanja na to.
• Umu (sumerska izgovorjava) ali šamaš (akadska izgovorjava, kar kaže na podobnost jezika s hebrejščino, saj »shemesh« pomeni sonce).

Babilonska mitologija

Osnovne ideje za svojo religijo so prevzeli od Sumercev. Res je, s precejšnjimi zapleti.

Babilonska religija je bila zgrajena na človekovem prepričanju o njegovi nemoči pred bogovi panteona. Jasno je, da je takšna ideologija temeljila na strahu in je omejevala razvoj pračloveka. Duhovnikom je uspelo zgraditi takšno strukturo: izvajali so različne manipulacije v ziguratih (veličastnih visokih templjih), vključno s kompleksnim ritualom žrtvovanja.

V Babiloniji so častili naslednje bogove:

• Tammuz je bil zavetnik poljedelstva, rastlinstva in rodovitnosti. Obstaja povezava s podobnim sumerskim kultom vstajajočega in umirajočega boga vegetacije.
• Adad je pokrovitelj groma in dežja. Zelo močno in zlobno božanstvo.
• Šamaš in Sin sta pokrovitelja nebesnih teles: sonca in lune.

Asirska mitologija

Vera bojevitih Asircev je zelo podobna babilonski. Večina obredov, tradicij in legend je k prebivalcem severne Mezopotamije prišla od Babiloncev. Slednji so si, kot smo že omenili, svojo vero izposodili od Sumercev.

Pomembni bogovi so bili:

• Ašur je glavni bog. Zavetnik celotnega asirskega kraljestva je ustvaril ne le vse druge mitološke junake, ampak tudi samega sebe.
• Ishtar je boginja vojne.
• Ramman - odgovoren za srečo v vojaških bitkah, je prinesel srečo Asircem.

Obravnavani bogovi Mezopotamije in kulti starih ljudstev so fascinantna tema, ki sega v zelo starodavne čase. Sam sklep nakazuje, da so bili glavni izumitelji religije Sumerci, katerih ideje so prevzela druga ljudstva.

Prebivalci Mezopotamije so nam zapustili bogato kulturno in zgodovinsko dediščino.

Preučevanje starodavnih civilizacij Mezopotamije je užitek, saj so povezane z zanimivimi in poučnimi miti. In vse, kar zadeva Sumerce, je na splošno ena sama skrivnost, katere odgovori še niso bili najdeni. Toda zgodovinarji in arheologi še naprej "kopajo" v tej smeri. Vsakdo se jim lahko pridruži in tudi preučuje to zanimivo in zelo starodavno civilizacijo.

Poselitev Mezopotamije se je začela v starih časih zaradi ponovne naselitve prebivalcev okoliških gora in vznožja v rečno dolino in se opazno pospešila v neolitiku. Najprej se je razvila severna Mezopotamija, ki je bila glede na naravne in podnebne razmere ugodnejša. Etnična pripadnost nosilcev najstarejših (predpismenih) arheoloških kultur (Hassun, Khalaf itd.) Ni znana.

Nekoliko kasneje so se na ozemlju južne Mezopotamije pojavili prvi naseljenci. Najživahnejša arheološka kultura zadnje tretjine 5. - prve polovice 4. tisočletja pr. e. predstavljajo izkopavanja v Al-Ubeidu. Nekateri raziskovalci menijo, da so ga ustvarili Sumerci, drugi ga pripisujejo predsumerskim (protosumerskim) plemenom.

Z gotovostjo lahko trdimo prisotnost sumerskega prebivalstva na skrajnem jugu Mezopotamije po pojavu pisave na prelomu 4. - 3. tisočletja pr. e., vendar je točen čas pojava Sumercev v dolini Tigrisa in Evfrata še vedno težko ugotoviti. Postopoma so Sumerci zasedli precejšnje ozemlje Mezopotamije, od Perzijskega zaliva na jugu do točke največjega zlivanja Tigrisa in Evfrata na severu.

Vprašanje njihovega izvora in družinskih vezi sumerskega jezika ostaja zelo sporno. Trenutno ni zadostnih razlogov, da bi sumerski jezik uvrstili v eno ali drugo znano jezikovno družino.

Sumerci so prišli v stik z lokalnim prebivalstvom in si od njih izposodili številna toponomastična imena, gospodarske dosežke, nekatera verska prepričanja,

V severnem delu Mezopotamije so od prve polovice 3. tisočletja pr. e., in morda že prej, živela vzhodnosemitska pastirska plemena. Njihov jezik se imenuje akadščina. Imelo je več narečij: babilonsko je bilo razširjeno v južni Mezopotamiji, asirsko narečje pa je bilo razširjeno na severu, v srednjem delu doline Tigrisa.

Nekaj ​​stoletij so Semiti sobivali s Sumerci, nato pa so se začeli seliti proti jugu in do konca 3. tisočletja pr. e. zasedel celotno Mezopotamijo. Posledično je akadski jezik postopoma nadomestil sumerski jezik. Do začetka 2. tisočletja pr. e. Sumerščina je bila že mrtev jezik. Vendar pa je kot jezik vere in književnosti še naprej obstajal in se ga preučevalo v šolah do 1. stoletja. pr. n. št e. Izpodrivanje sumerskega jezika sploh ni pomenilo fizičnega uničenja njegovih govorcev. Sumerci so se zlili s Semiti, vendar so obdržali svojo vero in kulturo, ki so si jo Akadijci le z manjšimi spremembami izposodili od njih.

Ob koncu 3. tisočletja pr. e. z zahoda, iz sirske stepe, so začela v Mezopotamijo prodirati zahodnosemitska živinorejska plemena. Akadci so jih imenovali Amoriti. V akadščini je Amurru pomenil "Sirija", pa tudi "zahod" na splošno. Med temi nomadi je bilo veliko plemen, ki so govorila različna, a sorodna narečja. Konec 3. - prva polovica 2. tisočletja se je Amorejcem uspelo naseliti v Mezopotamiji in ustanoviti številne kraljeve dinastije.

Huritska plemena so že od antičnih časov živela v severni Mezopotamiji, severni Siriji in armenskem višavju. Sumerci in Akadijci so državo in plemena Huritov imenovali Subartu (od tod tudi etnično ime Podobmočje). Po jeziku in poreklu so bili Huriti bližnji sorodniki urartskih plemen, ki so živela na armenskem višavju konec 2.-1. tisočletja pr. e. Huriti so živeli na nekaterih območjih Armenskega višavja v 6.-5. stoletju. pr. n. št e.

Od 3. tisočletja so v severovzhodni Mezopotamiji, od izvira reke Diyala do jezera Urmia, živela polnomadska plemena Kutijcev (Gutians), katerih etnični izvor še vedno ostaja uganka, njihov jezik pa se razlikuje od sumerskega, Semitski ali indoevropski jeziki. Morda je bil povezan s Huritom. Ob koncu XXIII. Kutni so vdrli v Mezopotamijo in tam vzpostavili svojo prevlado za celo stoletje. Šele ob koncu XXII. njihova moč je bila strmoglavljena, sami pa vrženi nazaj v zgornji tok Diyale, kjer so še naprej živeli v 1. tisočletju pr. e.

Od konca 3. tisočletja so v vznožju Zagrosa, poleg Gutijcev, živela plemena Lullubi, ki so pogosto vdirala v Mezopotamijo, o katerih poreklu in jezikovni pripadnosti pa še ni mogoče reči ničesar dokončnega. Možno je, da so bili povezani s kasitskimi plemeni.

Kasiti so od antičnih časov živeli v severozahodnem Iranu, severno od Elamitov. V drugi četrtini 2. tisočletja pr. e. Del kasitskih plemen se je uspel uveljaviti v dolini reke Diyala in od tam izvajati napade v globine Mezopotamije. V začetku 16. stol. so zavzeli največjo med mezopotamskimi državami, Babilonijo, in tam ustanovili svojo dinastijo. Kasite, ki so se naselili v Babiloniji, je lokalno prebivalstvo popolnoma asimiliralo in prevzelo njihov jezik in kulturo, kasitska plemena, ki so ostala v svoji domovini, pa so ohranila domači jezik, ki se razlikuje od sumerskega, semitskega, huritskega in indoevropskega jezika.

V drugi polovici 2. tisočletja pr. e. Velika skupina zahodnosemitskih aramejskih plemen se je preselila iz severne Arabije v sirsko stepo in naprej v severno Mezopotamijo. Ob koncu 13. stol. pr. n. št e. ustvarili so številne majhne kneževine v zahodni Siriji in jugozahodni Mezopotamiji. Do začetka 1. tisočletja pr. e. so skoraj popolnoma asimilirali hurtitsko in amorejsko prebivalstvo Sirije in stare Mezopotamije. Aramejski jezik se je začel široko in trdno širiti izven tega ozemlja.

Po osvojitvi Babilonije s strani Perzijcev je aramejski jezik postal uradni jezik državnega urada celotne perzijske države. Akadščina se je ohranila le v velikih mezopotamskih mestih, a tudi tam jo je postopoma nadomestila aramejščina in do začetka 1. st. pr. n. št h. je bil popolnoma pozabljen. Babilonci so se postopoma zlivali s Kaldejci in Aramejci. Prebivalstvo starodavne Mezopotamije je bilo heterogeno zaradi politike prisilnega preseljevanja ljudstev, ki je bila izvedena v 1. tisočletju pr. e. v asirskih in novobabilonskih silah ter močno etnično kroženje, ki se je zgodilo v perzijski sili, ki je vključevala Mezopotamijo.

Starogrški geografi so Mezopotamijo (medrečje) imenovali ravno območje med Tigrisom in Evfratom, ki se nahaja v njunem spodnjem in srednjem toku.

S severa in vzhoda je bila Mezopotamija obrobljena z obrobnimi gorami armenskega in iranskega višavja, na zahodu s sirsko stepo in polpuščavami Arabije, z juga pa jo je opral Perzijski zaliv.

Središče razvoja najstarejše civilizacije je bilo na južnem delu tega ozemlja - v stari Babiloniji. Severna Babilonija se je imenovala Akad, južna Babilonija pa Sumer. Asirija se je nahajala v severni Mezopotamiji, ki je hribovita stepa, ki se razteza v gorata območja.

Najpozneje v 4. tisočletju pr. e. Prve sumerske naselbine so nastale na skrajnem jugu Mezopotamije. Nekateri znanstveniki verjamejo, da Sumerci niso bili prvi prebivalci južne Mezopotamije, saj mnoga toponomastična imena, ki so tam obstajala po naselitvi spodnjega toka Tigrisa in Eufrata s strani teh ljudi, niso mogla izhajati iz sumerskega jezika. Možno je, da so Sumerci v južni Mezopotamiji našli plemena, ki so govorila jezik, ki se razlikuje od sumerščine in akadščine, in so si od njih izposodili starodavna imena krajev. Postopoma so Sumerci zasedli celotno ozemlje Mezopotamije (na severu - od območja, kjer se nahaja sodobni Bagdad, na jugu - do Perzijskega zaliva). Vendar še ni mogoče ugotoviti, od kod so Sumerci prišli v Mezopotamijo. Po izročilu samih Sumercev naj bi prišli z otokov Perzijskega zaliva.

Sumerci so govorili jezik, katerega sorodstvo z drugimi jeziki še ni bilo ugotovljeno. Poskusi dokazati razmerje sumerščine s turškimi, kavkaškimi, etruščanskimi ali drugimi jeziki niso prinesli nobenih pozitivnih rezultatov.

V severnem delu Mezopotamije so od prve polovice 3. tisočletja pr. e., živeli Semiti. Bili so pastirska plemena starodavne zahodne Azije in sirske stepe. Jezik semitskih plemen, ki so se naselila v Mezopotamiji, se je imenoval akadščina. V južni Mezopotamiji so Semiti govorili babilonsko, severno, v srednji dolini Tigra, pa asirsko narečje akadščine.

Nekaj ​​stoletij so Semiti živeli poleg Sumercev, nato pa so se začeli seliti proti jugu in do konca 3. tisočletja pr. e. zasedli celotno južno Mezopotamijo. Posledično je akadski jezik postopoma nadomestil sumerski jezik. Vendar je slednji ostal uradni jezik državnega urada tudi v 21. stoletju. pr. n. št e., čeprav jo je v vsakdanjem življenju vedno bolj nadomeščala akadščina. Do začetka 2. tisočletja pr. e. Sumerščina je bila že mrtev jezik. Samo v odmaknjenih močvirjih spodnjega toka Tigrisa in Evfrata je lahko preživela do sredine 2. tisočletja pr. e., potem pa je tudi tam prevzela svoje mesto akadščina. Vendar pa je sumerščina kot jezik verskega bogoslužja in znanosti še naprej obstajala in se je učila v šolah do 1. stoletja. n. e., po katerem je bil klinopis skupaj s sumerskim in akadskim jezikom popolnoma pozabljen. Izpodrivanje sumerskega jezika sploh ni pomenilo fizičnega uničenja njegovih govorcev. Sumerci so se zlili z Babilonci in ohranili svojo vero in kulturo, ki so si jo Babilonci z manjšimi spremembami izposodili od njih.

Ob koncu 3. tisočletja pr. e. Zahodnosemitska pastirska plemena so začela prodirati v Mezopotamijo iz sirske stepe. Babilonci so ta plemena imenovali Amoriti. V akadščini je Amurru pomenil "zahod", predvsem v Siriji, med nomadi te regije pa je bilo veliko plemen, ki so govorila različna, a tesno povezana narečja. Nekatera od teh plemen so se imenovala Suti, kar je v prevodu iz akadščine pomenilo »nomadi«.

Od 3. tisočletja pr e. v severni Mezopotamiji, od izvira reke Diyala do jezera Urmia, na ozemlju sodobnega iranskega Azerbajdžana in Kurdistana, so živela plemena Kutia ali Gutia. Huritska plemena so že od antičnih časov živela na severu Mezopotamije. Očitno so bili avtohtoni prebivalci starodavne Mezopotamije, severne Sirije in armenskega višavja. V severni Mezopotamiji so Huriti ustvarili državo Mitani, ki je sredi 2. tisočletja pr. e. je bila ena največjih sil na Bližnjem vzhodu. Čeprav so bili Huriti glavno prebivalstvo Mitanija, so tam živela tudi plemena indoarijskih jezikov. Zdi se, da so Huriti v Siriji tvorili manjšino prebivalstva. Po jeziku in izvoru so bili Huriti bližnji sorodniki urartskih plemen, ki so živela na armenskem višavju. V III-II tisočletju pr. e. Hurito-urartski etnični masiv je zavzemal celotno ozemlje od ravnin severne Mezopotamije do osrednje Zakavkazije. Sumerci in Babilonci so državo in plemena Huritov imenovali Subartu. Na nekaterih območjih Armenskega višavja so se Huriti obdržali v 6.–5. stoletju. pr. n. št e. V 2. tisočletju pr. e. Huriti so prevzeli akadsko klinopisno pisavo, s katero so pisali v huritščini in akadščini.

V drugi polovici 2. tisočletja pr. e. Močan val aramejskih plemen se je iz severne Arabije vlil v sirsko stepo, v severno Sirijo in severno Mezopotamijo. Ob koncu 13. stol. pr. n. št e. Aramejci so ustvarili številne majhne kneževine v zahodni Siriji in jugozahodni Mezopotamiji. Do začetka 1. tisočletja pr. e. Aramejci so skoraj popolnoma asimilirali huritsko in amorejsko prebivalstvo Sirije in severne Mezopotamije.

V 8. stol pr. n. št e. aramejske države je zavzela Asirija. Vendar se je po tem vpliv aramejskega jezika le povečal. Do 7. stoletja pr. n. št e. vsa Sirija je govorila aramejščino. Ta jezik se je začel širiti v Mezopotamiji. Njegovemu uspehu sta pripomogla številna aramejska populacija in dejstvo, da so Aramejci pisali s priročno pisavo, ki se jo je lahko naučiti.

V VIII-VII stoletju. pr. n. št e. Asirska uprava je vodila politiko prisilnega preseljevanja osvojenih ljudstev iz ene regije asirske države v drugo. Namen takih "preureditev" je zapletati medsebojno razumevanje med različnimi plemeni in preprečiti njihov upor proti asirskemu jarmu. Poleg tega so si asirski kralji prizadevali naseliti ozemlja, opustošena med neskončnimi vojnami. Zaradi neizogibnega mešanja jezikov in ljudstev v takih primerih je zmagal aramejski jezik, ki je postal prevladujoč govorjeni jezik od Sirije do zahodnih regij Irana, celo v sami Asiriji. Po propadu asirske oblasti konec 7. stol. pr. n. št e. Asirci so popolnoma izgubili svoj jezik in prešli na aramejščino.

Od 9. stol. pr. n. št e. Kaldejska plemena, sorodna Aramejcem, so začela vdirati v južno Mezopotamijo, ki je postopoma zasedla celotno Babilonijo. Po zavzetju Mezopotamije s strani Perzijcev leta 539 pr. e. Aramejski jezik je postal uradni jezik državne pisarne v tej državi, akadščina pa se je ohranila le v velikih mestih, a tudi tam jo je postopoma nadomestila aramejska. Babilonci sami do 1. st. n. e. popolnoma zlili s Kaldejci in Aramejci.