Marksistična teorija socialne strukture družbe. Test - Socialna struktura družbe: definicija, elementi in njihova interakcija

Kot rezultat preučevanja 4. poglavja mora študent:

vedeti

• pomene ključnih pojmov, povezanih s socialno strukturo;
• pristopi k preučevanju teorije družbene strukture;
• klasifikacija družbenih skupin in skupnosti, vrste družbene mobilnosti;
• značilnosti družbene strukture in socialne stratifikacije sodobne ruske družbe;
• klasifikacija družbenih ustanov in vrst družbenih organizacij;

biti sposoben

• uporabljati konceptualni in kategorični aparat sociologije pri analizi različnih družbenih subjektov;
• razlikovati med obstoječimi pristopi k definiranju osnovnih socioloških pojmov;
• izpostaviti značilne značilnosti družbenih skupin, skupnosti, ustanov in organizacij;
• analizirati koncept družbene neenakosti, prikazati njegovo povezanost s problemom družbene razslojenosti in mobilnosti;
• sociološka znanja, pridobljena na področju teorije družbene strukture, uporabljati v praksi;

lasten

• veščine analitičnega dela z besedilom;
• veščine sociološkega mišljenja pri upoštevanju realnosti družbenega življenja;
• veščine kritičnega mišljenja pri analizi stanja ruske družbe.

Teorija socialne strukture družbe

Družbena struktura: pristopi, koncept, elementi

Družbena struktura je stabilna povezava med različnimi elementi družbenega sistema. Glavni elementi družbene strukture so ljudje, ki imajo določene položaje v družbi (socialni status) in opravljajo določene družbene funkcije (socialne vloge), pa tudi združevanje teh ljudi glede na njihove statusne značilnosti v skupine, teritorialne, nacionalne in druge skupnosti itd. d. Družbena struktura odraža obstoječo delitev družbe na skupine, razrede, plasti, skupnosti, pri čemer ugotavlja razlike v položaju ljudi drug do drugega. Po drugi strani pa je vsak element družbene strukture kompleksen družbeni sistem s svojimi notranjimi podsistemi in povezavami.

Koncept družbene strukture se na splošno uporablja v naslednjih glavnih vidikih. V širšem smislu je družbena struktura struktura družbe kot celote, sistem odnosov med vsemi njenimi glavnimi elementi. S tem pristopom družbena struktura označuje vse številne vrste družbenih skupnosti in odnosov med njimi. V ožjem smislu se izraz "družbena struktura" najpogosteje uporablja za skupnosti razredne ali skupinske narave. V tem smislu je družbena struktura skupek medsebojno povezanih in medsebojno delujočih razredov, družbenih slojev in skupin.

V sociologiji obstaja veliko pristopov k družbeni strukturi. Zgodovinsko gledano je eden prvih marksistični koncept. V marksistični sociologiji ima vodilno vlogo družbenorazredni pristop k strukturi družbe. Družbenorazredna struktura družbe je v skladu s tem učenjem interakcija treh glavnih elementov: razredi, družbene plasti in družbene skupine.

Ključni elementi družbene strukture so razredi. Razredna delitev družbe je posledica družbene delitve dela in oblikovanja zasebno lastninskih razmerij. Proces nastanka razredov poteka na dva načina: z oblikovanjem izkoriščevalske elite v rodovni skupnosti, ki jo je sprva sestavljalo rodovsko plemstvo, in zasužnjevanje tujih vojnih ujetnikov in obubožanih soplemenikov, ki so padli v dolžniško odvisnost.

Ključna značilnost razreda je odnos do proizvodnih sredstev. Lastninska razmerja, razmerja do produkcijskih sredstev (lastnina ali nelastnina) določajo vlogo razredov v družbeni organizaciji dela (upravljavci in nadzorovani), v sistemu oblasti (prevladujoči in podrejeni), njihovo blaginjo (bogati in revni). Prav medrazredni boj je gibalo družbenega razvoja.

Marksizem deli razred na glavne in manjše, tj. osnovni in stranski. Glavni razredi so tisti, katerih obstoj neposredno izhaja iz specifičnih gospodarskih odnosov znotraj določene družbenoekonomske formacije, predvsem iz lastninskih odnosov: sužnji in sužnjelastniki, fevdalci in kmetje, proletariat in buržoazija. Sekundarni so ostanki prejšnjih razredov v novi družbenoekonomski formaciji ali novonastali razredi, ki bodo nadomestili glavne in predstavljali osnovo razredne delitve v novi formaciji. Poleg glavnih in manjših razredov so strukturni elementi družbe družbeni sloji (ali sloji).

Družbeni sloji so prehodne ali vmesne družbene skupine, ki nimajo jasno določenega specifičnega odnosa do produkcijskih sredstev in zato nimajo vseh lastnosti razreda. Družbeni sloji so lahko znotrajrazredni (del razreda) in medrazredni. V prvo bi lahko uvrstili veliko, srednjo, malo mestno in podeželsko buržoazijo, industrijski in podeželski proletariat, delavsko aristokracijo itd.

Zgodovinski primer medrazrednih slojev je tako imenovani »tretji stan« v času zorenja prvih buržoaznih revolucij v Evropi - mestni srednji razred, ki ga predstavljajo filistri in obrtniki. V sodobni družbi je to inteligenca.

Po drugi strani pa imajo lahko medrazredni elementi marksistične strukture svojo notranjo delitev. Tako se inteligenca deli na proletarsko, malomeščansko in buržoazno.

Torej struktura družbenega sloja ne sovpada popolnoma z razredno strukturo. Uporaba koncepta družbenega sistema nam v skladu z marksistično sociologijo omogoča razjasniti naravo družbene strukture družbe, poudariti njeno raznolikost in dinamičnost, kljub dejstvu, da v razmerah ideološkega diktata in blaginje dogmatskega Marksistična sociologija v ruski znanosti je dolgo časa imela absolutno prevlado Leninova definicija razredov, ki je temeljila na povsem ekonomskem pristopu.

Opredelitev družbenih razredov V. I. Lenina se glasi takole: »Razredi so velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem mestu v zgodovinsko določenem sistemu družbene proizvodnje, po svojem odnosu (večinoma zapisanem in formaliziranem v zakonih) do proizvodnih sredstev, po svojem vlogo v družbeni organizaciji dela ter posledično glede na načine pridobivanja in velikost deleža družbenega bogastva, ki ga imajo."

Hkrati so nekateri marksistični sociologi razumeli, da je razred širša tvorba. Zato mora teorija o socialnorazredni strukturi družbe vključevati politične, duhovne in druge povezave in odnose. S širšega vidika razlage socialne strukture družbe začne v njej igrati pomembno vlogo koncept »družbenih interesov«. Interesi so resnična življenjska stremljenja ljudi, skupin in drugih skupnosti, ki jih zavestno ali nezavedno usmerjajo pri svojem delovanju in ki določajo njihov objektivni položaj v družbenem sistemu. Družbeni interesi so najbolj posplošen izraz nujnih potreb predstavnikov določenih družbenih skupnosti. Zavedanje interesov se izvaja v nenehnem procesu socialne primerjave, ki se dogaja v družbi, tj. primerjava življenjskega položaja različnih družbenih skupin. Za boljše razumevanje pojma »razred« obstaja izraz »radikalni družbeni interesi«, ki odraža prisotnost vitalnih interesov v velikih družbenih združenjih, ki določajo njihov obstoj in družbeni položaj. Na podlagi zgoraj navedenega lahko predlagamo naslednjo definicijo razreda: razredi – Gre za velike družbene skupine, ki se razlikujejo po svoji vlogi v vseh sferah družbe, ki se oblikujejo in delujejo na podlagi temeljnih družbenih interesov. Razredi imajo skupne socialno-psihološke značilnosti, vrednote in svoj specifičen »kodeks« obnašanja.

S tem pristopom so družbeni sloji družbene skupnosti, ki združujejo ljudi na podlagi določenih zasebnih interesov.

Marksistična teorija razredov kot osnove družbene strukture v nemarksistični zahodni sociologiji je nasprotna teorija družbene stratifikacije. Zagovorniki teorije stratifikacije menijo, da je koncept razreda lahko, vendar ne vedno, primeren za analizo družbene strukture družb v preteklosti, vključno z industrijsko kapitalistično družbo, vendar v sodobni postindustrijski družbi razredni pristop ne deluje, ker so se v tej družbi, ki je temeljila na široki korporatizaciji proizvodnje, pod pogojem izločitve delničarjev iz sfere upravljanja proizvodnje in njihove zamenjave z najetimi menedžerji, lastninska razmerja zameglila in izgubila svojo definicijo. V kateri razred naj se uvrsti generalni direktor velike korporacije, če ni nič drugega kot zaposleni?

Tako je treba pojem "razred" nadomestiti z izrazom "stratum" (iz lat. stratum– plast, plast) ali pojma »družbena skupina«, teorijo socialnorazredne strukture družbe pa bi morali nadomestiti teorije družbene stratifikacije.

Teorije družbene stratifikacije temeljijo na prepričanju, da je družbeni sloj (skupina) realna, empirično opazljiva skupnost. Ta skupnost združuje ljudi v nekaterih skupnih položajih ali pa imajo podobno vrsto dejavnosti, kar vodi do integracije te skupnosti v družbeno strukturo družbe in jo razlikuje od drugih družbenih skupnosti. Teorija stratifikacije temelji na združevanju ljudi v skupine in njihovem soočanju z drugimi skupinami na podlagi statusa: moči, lastnine, poklica, stopnje izobrazbe itd. Obenem raziskovalci ponujajo različne stratifikacijske kriterije. R. Dahrendorf je predlagal, da bi družbeno razslojevanje temeljilo na političnem konceptu "avtoritete", ki po njegovem mnenju najbolj natančno označuje razmerja moči in boj med družbenimi skupinami za oblast. Na tej podlagi celotno sodobno družbo deli na vladajoče in vladane, menedžerje pa na dve skupini: lastnike menedžerjev in najete menedžerje (menedžerji-uradniki). Tudi upravljana skupina je heterogena. V njem je mogoče razlikovati vsaj dve podskupini: najvišjo - "delovno aristokracijo" in najnižjo - nizkokvalificirane delavce. Med tema dvema družbenima skupinama je vmesni »novi srednji razred« - produkt asimilacije delavske aristokracije in zaposlenih z vladajočim razredom - menedžerskim razredom.

Ameriški sociolog B. Barber je družbo stratificiral po šestih kazalnikih:

• 1) prestiž, poklic, moč in avtoriteta;
• 2) dohodek ali premoženje;
• 3) izobrazba ali znanje;
• 4) verska ali obredna čistost;
• 5) družinske vezi;
• 6) državljanstvo.

Francoski sociolog A. Touraine meni, da v sodobni družbi ni družbene diferenciacije na podlagi odnosa do lastnine, prestiža, moči, etnične pripadnosti, ampak temelji na dostopu do informacij. Dominantne položaje zasedajo ljudje, ki imajo dostop do več informacij.

DA - SOCIALIZACIJA RUSKE USTAVE! VI DAJETE SOCIALNA JAMSTVA IN ZAŠČITO DRŽAVLJANSKIH PRAVIC!

SOCIALNA BAZA KOMUNISTIČNEGA GIBANJA.

POROČILO IZVRŠNEGA SEKRETARJA PARTIJE KOMUNISTOV RUSIJE K.A. ŽUKOVA NA ZNANSTVENI IN PRAKTIČNI KONFERENCI MOK 26.01.2013

»Razredna struktura sodobne ruske družbe

In socialna osnova komunističnega gibanja.«

Povzetki poročila izvršnega sekretarja Centralnega komiteja Kirgiške republike Žukova K.A. na znanstveno-praktičnem posvetu Medregionalne zveze komunistov 26. januarja 2013.

Uvod

Znanstvena analiza in napoved sprememb obstoječe razredne strukture sodobne ruske družbe, nasprotij med razredi in družbenimi skupinami nima le teoretičnega, ampak tudi najpomembnejšega uporabnega pomena za vse politične sile v Rusiji.

To vprašanje je še posebej pomembno za komuniste, ki jih pri analizi ekonomskih in družbenih odnosov vodi znanstveni marksistični materialistični in dialektični pristop.

Razredni pristop

Marksistično sociologijo pri analizi socialne in razredne strukture družbe vodi razredni pristop.

V celoti ohranja svoj pomen definicija razredov po V. I. Leninu, po kateri so razredi »... velike skupine ljudi, ki se razlikujejo po svojem mestu v zgodovinsko določenem sistemu družbene proizvodnje, po svojem odnosu (večinoma zapisanem in formaliziranem v zakonih). ) na produkcijska sredstva, glede na njihovo vlogo v družbeni organizaciji dela in posledično glede na načine pridobivanja in velikost deleža družbenega bogastva, ki ga imajo. Razredi so skupine ljudi, od katerih si lahko nekdo prilasti delo drugega, zaradi razlike v njihovem mestu v določeni strukturi družbene ekonomije« (V. I. Lenin, Celotna dela, 5. izdaja, letnik 39, str. 15) .

Nemarksistični pristopi k analizi

Socialnorazredna struktura družbe

Glavne smeri v buržoazni sociologiji so stratifikacijski pristop, katerega ustanovitelj je M. Weber, pa tudi funkcionalizem.

Funkcionalizem

Teoretiki funkcionalizma gledajo na družbo kot na razlago družbe kot družbenega sistema, ki ima svojo strukturo in mehanizme interakcije strukturnih elementov, od katerih vsak opravlja svojo funkcijo.

Funkcionalizem, kot so ga formulirali njegovi teoretiki, je treba priznati kot neznanstveno reakcionarno buržoazno teorijo, saj je njegova osnova ideja o »družbenem redu« in tako rekoč izključuje nasprotja med razredi in razredni boj.

Stratifikacijski pristop

Stratifikacijski pristop temelji na upoštevanju ne le ekonomskih, ampak tudi političnih, socialnih, pa tudi socialno-psiholoških dejavnikov.

To pomeni, da med njima ni vedno toge povezave: visok položaj v enem položaju se lahko kombinira z nizkim položajem v drugem.

Bistvena razlika med stratifikacijskim in razrednim pristopom je torej v tem, da so pri slednjem primarno pomembni ekonomski dejavniki, vsi ostali kriteriji pa so njihove izpeljanke.

V družbi z ustaljeno družbeno strukturo so ekonomski dejavniki zagotovo dominantni in seveda je klasični marksistični razredni pristop pravilen.

Klasični razredni pristop pa so razvili Marx, Engels in Lenin za družbe z uveljavljeno družbenorazredno strukturo.

Sodobna ruska družba je družba s hitro spreminjajočo se in še vedno nestabilno socialno-razredno strukturo, pri analizi katere dodatne dinamične dejavnike je treba upoštevati.

Za takšno družbo je značilno:

množično prehajanje ljudi iz enega razreda ali družbene skupine v drug razred ali družbeno skupino,

Hitra sprememba lastninskih razmerij,

Pomanjkanje uveljavljene razredne zavesti,

Pomanjkanje vzpostavljenih mehanizmov za reprodukcijo družbenorazredne strukture,

Prisotnost številnih prehodnih družbenih skupin.

Zato lahko v razmerah hitrih sprememb socialno-razredne strukture družbe poleg ekonomskih dejavnikov dobijo sorazmeren pomen tudi drugi dejavniki političnega, socialnega in socialno-psihološkega reda.

V tem pogledu lahko posamezne študije in sklepi meščanskih sociologov na podlagi stratifikacijskega pristopa v zvezi z družbami s hitro spreminjajočo se družbenorazredno strukturo ustrezajo realnosti in ne nasprotujejo marksistični analizi.

Teorija postindustrijske družbe

in iz njega izhajajočih buržoaznih socioloških teorij

Hkrati so poskusi nemarksističnih teoretikov stratifikacijskega pristopa, da bi nemarksistično teorijo t.i. aplicirali na Rusijo, popolnoma neznanstveni in neresnični. postindustrijska družba, ter iz tega izhajajoče teorije o delitvi družbe na višji, srednji in nižji sloj.

Pojavil se je celo absurdni koncept »kreativnega« razreda.

Sami teoretiki »postindustrijske družbe« priznavajo, da zaradi ohlapnosti in večplastnosti zelo težko jasno opredelijo pojme višjega, srednjega in nižjega, še posebej »kreativnega« razreda.

Po meščanskih teorijah je postindustrijska družba naslednja stopnja v razvoju družbe in gospodarstva po t.i. industrijska družba, v kateri v gospodarstvu prevladuje inovativni sektor gospodarstva z visoko produktivno industrijo, industrijo znanja, z visokim deležem kakovostnih in inovativnih storitev v BDP ter s konkurenco v vseh vrstah gospodarskih in drugih dejavnosti. Učinkovita inovativna industrija v postindustrijski družbi zadovoljuje potrebe vseh gospodarskih subjektov, potrošnikov in prebivalstva, postopoma zmanjšuje stopnjo rasti in povečuje kvalitativne, inovativne spremembe. Znanstveni razvoj postane glavno gibalo gospodarstva – osnova industrije znanja.

Najbolj dragocene lastnosti so stopnja izobrazbe, strokovnost, sposobnost učenja in ustvarjalnost zaposlenega. Glavni intenzivni dejavnik razvoja postindustrijske družbe je človeški kapital - strokovnjaki, visoko izobraženi ljudje, znanost in znanje v vseh vrstah gospodarskih inovacijskih dejavnosti.

Če torej verjamete teoretikom, ki utemeljujejo koncept postindustrijske družbe, potem je ta družba zelo blizu komunistični.

Pravzaprav nimamo znakov takšne družbe ali gibanja k njej v Rusiji ali v drugih državah.

V sodobni Rusiji ne samo, da ni inovativnega gospodarstva, ampak je tudi industrijsko gospodarstvo propadlo, raven izobrazbe in strokovnosti delavcev pa ne raste, ampak v zadnjih letih vztrajno upada.

Državni monopolni kapitalizem v Rusiji

Odgovorov na ključno vprašanje, v kakšni družbi živimo, je veliko, med teoretiki komunističnega gibanja o tem vprašanju ni enotnosti.

Pravična ocena režima, vzpostavljenega v času predsedovanja Borisa Jelcina kot buržoaznega in kompradorskega, ki ga nekateri ponavljajo še zdaj, je v današnjem času povsem napačna.

Spomnimo se koncepta državnega kapitalizma iz sovjetskega slovarja znanstvenega komunizma iz leta 1983:

Državni kapitalizem je gospodarstvo, ki ga vodi država bodisi skupaj z zasebnim kapitalom bodisi zanj, vendar po načelih kapitalističnega podjetništva.

V zvezi z Rusijo trenutno država, ki uporablja surovinski model gospodarskega razvoja, nadzoruje več kot 90 odstotkov gospodarstva in deluje v interesu velike nacionalne buržoazije in birokracije (birokracije).

Tako v Rusiji ni t.i »postindustrijske družbe«, ne kompradorskega buržoaznega režima, ne nekega edinstvenega modela ruskega kapitalizma.

V Rusiji je po prihodu na oblast leta 2000 bloka nacionalne birokracije in nacionalne buržoazije, čigar interese je izražal V. V. Putin, in odstavitvi bloka kompradorske buržoazije, vladal dolgo teoretično preučevan režim državnega monopolnega kapitalizma. in se je praktično postopoma vzpostavil.

To je tisto, iz česar moramo izhajati, ko analiziramo obstoječo socialno-razredno strukturo ruske družbe in napovedujemo njene spremembe.

Vladajoči razredi sodobne Rusije

V sodobni Rusiji je nastal blok dveh vladajočih razredov - birokracije (birokracije) na eni strani ter velike in srednje buržoazije na drugi strani.

Birokracija (uradništvo)

Vprašanje, ali je v kapitalizmu birokracija (uradništvo) samostojen družbeni razred ali družbena skupina, ki izraža interese vladajočega razreda, je sporno tudi med teoretiki komunističnega in levega gibanja.

Marx, Engels in Lenin birokracije niso uvrščali v samostojen družbeni razred.

Medtem pa je v državah, kjer vlada režim državnega monopolnega kapitalizma, zaradi posebnosti upravljanja s proizvodnimi sredstvi in ​​posledično presežne vrednosti vloga birokracije bistveno drugačna kot v državah s klasičnim kapitalističnim gospodarstvom.

Izhajajoč iz Leninove definicije razredov, trenutno najvišja birokracija v Rusiji ni samo in ne toliko eksponent volje oligarhične buržoazije, temveč neodvisen družbeni razred:

Samostojno upravljanje surovin in naravnih monopolov,

samostojno upravljanje presežne vrednosti, pridobljene s pridobivanjem in prodajo pomembnega dela surovin ter z dejavnostmi naravnih monopolov,

Razredno zavesten in zavedajoč se svojih interesov,

Po vzpostavitvi mehanizmov njegove reprodukcije, saj otroci visokih državnih uradnikov, tožilcev in sodnikov množično postajajo državni uradniki, tožilci in sodniki,

Imeti določena nasprotja z drugim vladajočim razredom - buržoazijo, mu nalagati davek v obliki podkupnin in protivrednosti, reševati svoja nasprotja z buržoazijo z uporabo mehanizmov ekonomske in neekonomske prisile.

Če potegnemo zgodovinske vzporednice, potem je do neke mere (v smislu funkcionalnega položaja v družbi) analog sodobne ruske birokracije plemstvo v carski Rusiji.

Ni naključje, da je leta 2000 tedanji direktor FSB Nikolaj Patrušev karierne častnike državne varnosti imenoval »novo plemstvo«.

Ruska birokracija je neodvisen vladajoči družbeni razred in ne družbena skupina, ki služi interesom drugega vladajočega razreda - buržoazije.

Buržoazija

Drugi vladajoči razred sodobne Rusije je velika (»oligarhi«) in srednja (»regionalni baroni«) buržoazija.

Velika in srednja ruska buržoazija bi morala postati predmet stalnega spremljanja in neodvisnega raziskovanja marksističnih znanstvenikov.

To vprašanje zaradi svojega obsega ni v okviru tega poročila.

Malo buržoazija v Rusiji ni vladajoči razred in jo je mogoče opredeliti kot zatirano družbeno skupino.

3. Zatirani razredi in družbene skupine sodobne Rusije.

Industrijski delavski razred

Velikost industrijskega delavskega razreda v Rusiji se je v zadnjih 20 letih zaradi deindustrializacije močno zmanjšala, po nezanesljivi uradni statistiki, do 1,5-krat, na približno 40 odstotkov.

Del industrijskega delavskega razreda je spremenil svoj socialni status z malim podjetništvom, drugi del pa je zaradi starosti prenehal delati.

V industrijskem delavskem razredu obstaja precejšnja dohodkovna razslojenost, predvsem med delavci v energetskem sektorju, naravnimi monopoli, podjetji, ki jim služijo, ki tvorijo »delavsko aristokracijo«, in vsemi ostalimi.

Opazno je dekvalificiranje delavcev zaradi upokojevanja kvalificiranih delavcev in uničenja sistema poklicnega usposabljanja.

Buržoazija aktivno uporablja migrante, ki se bojijo izraziti svoj protest, zato je možnost manipulacije z njimi s strani uprav podjetij veliko večja.

Zaradi omenjenih dejavnikov je v zadnjih 20 letih vloga industrijskega delavskega razreda v družbi trenutno upadla, za razliko od začetka 20. stoletja industrijski delavski razred ni v avangardi razrednega boja; .

Na zmanjšanje števila in vloge industrijskega delavskega razreda je pomembno vplival surovinski model delovanja ruskega gospodarstva.

Drugi prejemniki plač (tudi intelektualci)

Število oseb, zaposlenih v mezdnem delu, fizičnih in intelektualnih, ki ne pripadajo industrijskemu proletariatu, je sorazmerno s številom slednjih.

Hkrati je možnost organiziranja in samoorganiziranja delavcev, ki delajo v trgovini, gostinstvu in storitvenih podjetjih, bistveno manjša kot pri industrijskem delavskem razredu.

Opozoriti je treba, da INTERNET postaja pomemben element samoorganizacije najetega dela, fizičnega in intelektualnega, ki ni povezan z industrijskim proletariatom.

Pomemben del najete delovne sile sestavljajo delavci v državnih podjetjih in ustanovah, kjer so možnosti manipuliranja z zaposlenimi veliko večje in kjer je delodajalec pravzaprav birokracija (uradništvo).

Osebe mezdnega dela, fizične in intelektualne, ki ne pripadajo industrijskemu proletariatu, lahko razdelimo v različne družbene skupine (glede na poklic, višino dohodka in druge kriterije).

Homogena, tako imenovana Te družbene skupine ne tvorijo »srednjega razreda«; nekatere od njih so lahko družbena baza komunistične partije.

Kmečko ljudstvo

Kmečko kolektivno kmečko ljudstvo je kot razred v sodobni Rusiji praktično uničeno.

Vladajočim razredom je v bistvu uspelo izvesti dekolektivizacijo na podeželju, kar se je odrazilo v uničenju večine kolektivnih kmetij v sovjetskem obdobju in nakupu pomembnega dela privlačnih kmetijskih zemljišč s strani velike in srednje buržoazije.

V zadnjih 20 letih se je nadaljevalo številčno zmanjševanje in lastninsko razslojevanje nekdanjega kolektivnega kmečkega prebivalstva. Oblikoval se je zlasti nov, a še vedno maloštevilen sloj podeželskega meščanstva (kmetov).

Seveda so tako industrijski delavski razred kot večina drugih delavcev, ki ne pripadajo industrijskemu delavskemu razredu, kot tudi podeželski proletariat družbena baza in podporna skupina komunistične partije.

Malomeščanstvo

V zadnjih letih so vladajoči razredi z administrativnimi metodami krčili gospodarsko aktivnost prebivalstva in omejevali malo zasebno podjetništvo.

Najbolj opazni rezultati te politike so na področju trgovine, kjer je vse bolj vidna njena monopolizacija s strani trgovskih mrež velike in srednje buržoazije.

Posledično ima velik del male buržoazije negativen odnos do vladajočega režima, kar ustvarja objektivne predpogoje za njegovo začasno zavezništvo z drugimi zatiranimi razredi in družbenimi skupinami.

Hkrati, kot je opazil V. I. Lenin, je za malo buržoazijo značilna nestabilnost, nihanje z ene strani na drugo, kar nam omogoča, da to družbeno skupino obravnavamo le kot možnega sopotnika delovnega ljudstva, ki ga vodi komunistična partija. določene faze boja.

Upokojenci

Upokojenci tvorijo posebno številčno družbeno skupino, ki je praviloma izgubila stik s svojimi družbenimi skupinami in razredi ter je odvisna od države, v imenu katere deluje birokracija.

Trenutno je število upokojencev v Rusiji več kot 39 milijonov ljudi, kar presega število industrijskega delavskega razreda, kmetov in vseh drugih posameznih razredov in družbenih skupin.

Odvisnost upokojencev od birokracije in politika socialnega manevriranja, ki jo ta birokracija izvaja od leta 2000 dalje, sta močno zmanjšali protestno razpoloženje med upokojenci.

Hkrati pa tak socialno-psihološki dejavnik, kot je pozitivno dojemanje večine upokojencev Stalinovega in Brežnjevskega obdobja razvoja naše države, omogoča, da večino upokojencev še naprej obravnavamo kot socialno bazo in podporno skupino za Komunistična partija.

Deklasirani elementi

Število deklasiranih elementov v Rusiji je v primerjavi s sovjetskim obdobjem razvoja zelo veliko in se je povečalo za več vrst velikosti.

Za oceno velikosti te družbene skupine lahko zaradi pomanjkanja uradnih podatkov uporabimo ocene strokovnjakov, po katerih deklasirani elementi predstavljajo do 14 odstotkov delovno aktivnega prebivalstva (približno 10 milijonov ljudi).

Iz očitnih razlogov ta družbena skupina kot celota ne more biti ne družbena baza ne oporna skupina komunistov, čeprav lahko posamezni njeni člani sodelujejo v komunističnem gibanju.

Razredni boj v sodobni Rusiji

Že v »Manifestu komunistične partije« je bilo navedeno, da je zgodovina vseh obstoječih družb zgodovina razrednega boja, torej da je razredni boj tisti, ki poganja razvoj človeške družbe, saj neizogibno vodi v socialne revolucije, ki je vrhunec razrednega boja, in do prehoda v nov družbeni red. Z vidika marksistov bo razredni boj vedno in povsod, v vsaki družbi, kjer obstajajo antagonistični razredi.

V sodobni Rusiji so antagonistični razredi na eni strani birokracija (uradništvo), velika in srednja buržoazija, na drugi strani pa industrijski delavski razred, drugi mezdni delavci in večina kmetov.

Politika vladajočih razredov:

usmerjeno v skoraj popolno prilastitev presežne vrednosti, ustvarjene z delom celotnega ljudstva, privatizacijo surovin, zemlje, vodnih teles, rek in jezer;

Privedlo do deindustrializacije Rusije, dekvalificiranja delavskega razreda, uničenja kmetijstva, znanosti in kulture, izgube socialnih jamstev iz sovjetskega obdobja;

Ovira ponovno integracijo Rusije in nekaterih nekdanjih sovjetskih republik, ustvarja medetnične napetosti;

vodi v kršenje splošnih demokratičnih pravic in svoboščin;

Ne posega v ekonomske interese delavcev, ampak tudi male buržoazije.

Medtem pa interesi vseh družbenih razredov in družbenih skupin, ki niso povezane z vladajočimi razredi, ustrezajo mešanemu socialističnemu modelu gospodarstva, obnovi demokracije in državne enotnosti države, uničene leta 1991.

Na te preference delavskih množic, večine nižje in srednje birokracije, vojaškega osebja in organov pregona ter upokojencev kažejo rezultati številnih socioloških raziskav, tudi tistih, ki so jih izvedli buržoazni sociologi.

Tako je državni monopolni kapitalizem, vzpostavljen v Rusiji, v nasprotju z interesi velike večine ljudi, z izjemo vladajočih razredov.

Zato lahko socialistično revolucijo pod določenimi pogoji podpirajo poleg delavskih množic tudi del nižje in srednje birokracije, vojaško osebje in organi pregona; del malega buržoazije in posamezni predstavniki srednjega meščanstva; večina jih je upokojencev.

Pomembna negativna značilnost sodobne faze razrednega boja zaradi prehodne nestabilne socialno-razredne strukture ruske družbe je odsotnost jasno opredeljenega avantgardnega revolucionarnega razreda.

Socialna baza ruskih komunistov

Kot je zapisal V. I. Lenin v svojem delu "Otroška bolezen levičarstva v komunizmu":

Vsi vedo, da so množice razdeljene na razrede; - da je množice in razrede možno zoperstaviti le tako, da veliko večino na splošno, nerazdeljeno po položaju v družbenem produkcijskem sistemu, primerjamo s kategorijami, ki zavzemajo poseben položaj v družbenem produkcijskem sistemu; -da razrede običajno in v večini primerov, vsaj v modernih civiliziranih državah, vodijo politične stranke.

Vladajoči razred birokracije v Rusiji, ki ga predstavljajo strokovnjaki za "situacijsko analizo" in "politično modeliranje" iz Glavnega direktorata za notranjo politiko administracije Ruske federacije, se je odločil, da se zapiše v zgodovino in ovrže to neizpodbitno in splošno sprejeto ugotovitev. Lenina.

Iz sprevrženega ekonomskega modela državnomonopolnega kapitalizma, ki se je razvil v Rusiji, je nastal tudi sprevržen politični sistem.

Večina političnih strank v Rusiji ni ustvarjena naravno kot glasnik interesov določenih razredov in družbenih skupin, temveč jih konstruira vladajoči režim, večinoma umetno, z »voditelji« na čelu teh strank, ki posnemajo boj proti režimu.

Tehnologija ustvarjanja »goljufajočih zabav« pa postaja vse manj učinkovita.

Življenje kaže, da obstoječi družbeni razredi in družbene skupine ne zaupajo več in ne bodo več zaupale psevdostrankam, ki jih je ustvaril vladajoči režim za izražanje svojih interesov.

Ruski komunisti imajo, ne glede na svojo razdeljenost na politične stranke in organizacije, že dolgo svojo družbeno bazo, ki pa je nezadostna za zmagovito socialistično revolucijo.

Potencialna družbena osnova za širitev vpliva komunistov na sedanji stopnji razvoja Rusije so tisti družbeni razredi in družbene skupine, katerih interesi ustrezajo mešanemu socialističnemu modelu gospodarstva, obnovi demokracije in državne enotnosti države:

Večina prejemnikov (tako industrijskih delavcev kot zaposlenih v storitvenem sektorju, trgovini in intelektualni dejavnosti);

Večina kmečkega prebivalstva;

Del nižje in srednje birokracije, vojaško osebje in uradniki organov pregona;

Del malega meščanstva in nekateri predstavniki srednjega meščanstva;

Večinoma so upokojenci.

Glavna naloga organizacijskega, ideološkega in propagandnega dela ruskih komunistov je zagotoviti, da se ta potencialno široka družbena osnova komunističnega gibanja spremeni v resnično, tako da široki sloji delovnega ljudstva komunistom zaupajo pravico do izražanja svojih zanimanja.

Široka podpora delovnih množic je nujen pogoj za odstranitev bloka birokracije in buržoazije z oblasti in vrnitev Rusije na pot socialističnega razvoja.

Družbena struktura je skupek relativno stabilnih skupnosti ljudi, določen vrstni red njihovega medsebojnega odnosa in interakcije. Zaradi jasnosti lahko družbeno strukturo predstavljamo kot nekakšno piramido, kjer so elita, srednji sloji in nižji sloji.

Obstajajo različni pristopi k opisovanju ali preučevanju socialne strukture družbe:

1) strukturno-funkcionalna analiza, v kateri socialne
strukturo obravnavamo kot sistem vlog, statusov in družbenih
institucije.

2) Marksistični, deterministični pristop, v katerem social
struktura je razredna struktura.

Sam poskus opisa socialne strukture družbe je star kot svet. Že Platon je v svojem nauku o duši trdil, da je v skladu z delitvijo duše na razumski, voljni, čutni del razdeljena tudi družba. Družbo si je predstavljal kot nekakšno družbeno piramido, sestavljeno iz naslednjih skupin:

filozofi-vladarji - njihova dejavnost ustreza razumskemu delu duše;

bojevniki-stražarji, nadzorniki ljudi - njihove dejavnosti ustrezajo voljnemu delu duše;

obrtniki in kmetje - njihove dejavnosti ustrezajo čutnemu delu duše.

4.1. Elitna teorija

Ta teorija je v celoti obravnavana v okviru politologije, vendar je tudi neposredno povezana s sociologijo. Predstavniki te teorije V. Pareto, G. Mosca, R. Michels so trdili, da so potrebne sestavine katere koli družbe elita (ki vključuje plasti ali plasti, ki opravljajo funkcije upravljanja in kulturnega razvoja) in množice (ostali ljudje, čeprav je koncept sam po sebi dovolj negotov).

V konceptu V. Pareta so elita ljudje, ki so na podlagi rezultatov svojih dejavnosti prejeli najvišji indeks, na primer 10 na desetstopenjski lestvici.

Španski filozof X. Ortega y Gaset se je izvirno lotil razlage elit v delu »Upor množic«, ki obravnava probleme odnosa med elito in množicami.

4.2. Teorija družbene stratifikacije in mobilnosti

Socialna stratifikacija je identifikacija družbenih skupin in plasti na podlagi določenih kriterijev, kot so 1. narava lastnine, 2. višina dohodka, 3. količina moči, 4. prestiž.

Socialna stratifikacija družbe je sistem neenakosti in družbene diferenciacije, ki temelji na razlikah v položaju in opravljanih funkcijah.

Ta teorija opisuje obstoječi sistem neenakosti v smislu statusa, vloge, prestiža, ranga, tj. nudi funkcionalni opis družbene strukture.

Po T. Parsonsu, ki je postavil teoretične temelje analize
družbena razslojenost, raznolikost, ki obstaja v družbi
družbeno razlikovalne značilnosti je mogoče razvrstiti
v tri skupine:

prvi oblikujejo »kvalitativne značilnosti«, ki jih imajo ljudje od rojstva: etnična pripadnost, spolne in starostne značilnosti, družinske vezi, različne intelektualne in telesne značilnosti posameznika;

drugo oblikujejo socialno diferencialne značilnosti, povezane z opravljanjem vloge, ki vključujejo različne vrste poklicne in delovne dejavnosti;

tretji tvorijo tako imenovano posest: lastnino, materialne in duhovne vrednote, privilegije, dobrine itd.

V okviru teoretičnega pristopa k preučevanju socialne stratifikacije posplošena ocena predpostavlja prisotnost »kumulativnega družbenega statusa«, ki pomeni posameznikovo mesto v hierarhiji družbenih ocen, ki temelji na nekakšni kumulativni oceni vseh zasedenih. statuse in vse nagrade, ki jih lahko prejme.

Vendar pa ocena (nagrada) ni vedno primerna družbenemu položaju, ki ga posameznik zaseda. Pogosto se izkaže, da je položaj, ki ga oseba zaseda, precej visok, vendar je njegova družbena ocena nizka.

Tipičen primer neskladja med statusom in oceno je visoko izobražena oseba, ki prejema nizko plačo. Ta pojav se imenuje "statusna nezdružljivost" (nezdružljivost). Ne velja samo za dva navedena položaja: status in plačo, ampak za vse druge. Njegova dolgotrajna študija je razkrila številne zanimive vzorce; Poglejmo dva od njih.

najprej zadeva individualno reakcijo osebe na statusno nezdružljivost. Praviloma je značilna prisotnost stresne reakcije pri posamezniku, ki doživi nepravično oceno svojega statusa.

drugič Trenutek sodi v sfero politične sociologije. Študija vedenja volivcev v volilnih obdobjih je pokazala, da imajo ljudje v statusni nezdružljivosti največkrat precej radikalne politične poglede.

Torej, opredelimo osnovne pojme. Socialni status je položaj, ki ga oseba zaseda v družbi glede na z poreklo, narodnost, izobrazba, položaj, dohodek, spol, starost in zakonski stan.

Socialni status delimo na prirojen (izvor) in pridobljen (izobrazba, položaj, dohodek) status.

Osebni status je položaj, ki ga posameznik zaseda v primarni skupini (majhni družbeni skupini).

Marginalni status je protislovje med osebnim in družbenim statusom.

Z zasedbo določenega položaja (statusa) posameznik skupaj z njim prejme ustrezen prestiž.

Vloga je specifično vedenje, ki izhaja iz danega statusa. Po Lintonu je družbena vloga pričakovano vedenje, značilno za osebo z danim statusom v dani družbi.

S funkcionalnim pristopom, uporabljenim v tej teoriji, se uporablja tudi koncept družbene institucije.

Socialna institucija je opredeljena kot sistem vlog in statusov, namenjenih zadovoljevanju določene družbene potrebe.

Oglejmo si ta koncept podrobneje. Sociologi ta koncept pogosto imenujejo »vozlišča« ali »konfiguracije« v vrednostno-normativni strukturi družbe in s tem poudarjajo njihovo posebno vlogo v normativnem delovanju družbe in organizaciji družbenega življenja nasploh.

Uspešno delovanje inštituta je možno le pod določenimi pogoji:

1) prisotnost posebnih norm in predpisov, ki urejajo vedenje ljudi v dani instituciji;

2) integracija zavoda v družbenopolitično,
ideološka in vrednostna struktura družbe;

3) razpoložljivost materialnih sredstev in pogojev, ki zagotavljajo
uspešno izvajanje regulativnih zahtev s strani institucij in
izvajanje družbenega nadzora.

V družbi obstajajo različne vrste socialnih institucij, na primer ekonomske institucije, njihov namen je proizvodnja blaga in storitev; izobraževalni sistem - prenos znanja in kulture iz generacije v generacijo.

Ameriška različica družbene stratifikacije

Skupina z najvišjim statusom je »višji razred«: izvršni direktorji nacionalnih korporacij, solastniki prestižnih odvetniških pisarn, visoki vojaški uradniki, zvezni sodniki, nadškofje, borzni posredniki, svetila v medicini, veliki arhitekti.

Druga statusna skupina je »najvišji razred«: glavni direktor srednje velikega podjetja, strojni inženir, časopisni založnik, zdravnik v zasebni praksi, odvetnik, visokošolski učitelj.

Tretja statusna skupina je »višji srednji razred«: bančni blagajnik, učitelj na univerzi.

Četrta statusna skupina je »srednji srednji sloj«: bančni uslužbenec, zobozdravnik, učitelj v osnovni šoli, izmenski nadzornik v podjetju, uslužbenec zavarovalnice, vodja supermarketa.

Peta statusna skupina je »nižji srednji razred«: avtomehanik, frizer, natakar, prodajalec živil, kvalificirani fizični delavec, hotelski uslužbenec, poštni uslužbenec, policist, voznik tovornjaka.

Šesta statusna skupina je »srednji nižji sloj«: taksist, polkvalificirani fizični delavec, bencinar, natakar, vratar.

Sedma statusna skupina je »najnižji nižji razred«: pomivalni stroj, hišni služabnik, vrtnar, vratar, rudar, hišnik, smetar.

Večina Američanov, ki se imajo za srednji razred, je občutljiva na vse, kar je povezano s povečanjem ali znižanjem njihovega statusa. Na primer, taksist bo imel za žalitev, če ga bodo prosili, da gre v tovarno, kjer bi lahko zaslužil veliko več.

Večina Američanov gospodarskega uspeha ne povezuje z ustanovitvijo lastnega podjetja, neodvisnega podjetja. Delajo za najem. Kljub temu delo zanje ostaja ne le osnova materialne blaginje, ampak tudi samopotrditve, samospoštovanja in samospoštovanja.

Socialna razslojenost v Rusiji

Sociolog Inkels (ZDA) na podlagi konceptualnega modela večdimenzionalne stratifikacije, ob upoštevanju vloge oblasti in ideologije pri njenem oblikovanju, predstavi sistem družbene neenakosti, ki se je razvil v ZSSR v 30-ih in 50-ih letih prejšnjega stoletja, v obliki piramide, sestavljene iz: 9 stopinj (stratumov), vrh katerih so bile tri najprestižnejše skupine:

1) vladajoča elita, ki je vključevala voditelje strank in
vlade, vojaški voditelji, visoki uradniki;

2) najvišja plast inteligence, izjemni znanstveniki, osebnosti
umetnost in književnost (v smislu materialnega bogastva in privilegijev so
stal povsem blizu prve skupine, a med njimi je bil
precejšnja razlika na lestvici moči;

3) »aristokracija delavskega razreda«: udarni delavci so junaki prvega
petletke, stahanovci itd.;

4) »oddelek inteligence«: srednji menedžerji, vodje malih podjetij, visokošolski delavci, diplomanti
specialisti in častniki;

5) »beli ovratnik«: mali menedžerji, računovodstvo
delavci itd.;

6) "uspešni kmetje": delavci naprednih kolektivnih kmetij in
državne kmetije;

7) Srednje in polkvalificirani delavci;

8) »najrevnejši sloj kmečkega prebivalstva«, nizkokvalificirani
delavcev, ki se ukvarjajo s težkim fizičnim delom v proizvodnji za pičlo
plače;

9) "obsojenci".

Ko govorimo o dejstvu, da je bil eden glavnih razlogov za deformacijo sistema družbene stratifikacije povezan z zamenjavo socialno-poklicnih kriterijev s političnimi in ideološkimi nadomestki, je treba opozoriti na pojav tako imenovanega pripisovanja. Obstoj predpisanega askriptivnega statusa je značilnost predindustrijskih družb, medtem ko v sodobni zahodni družbi prevladuje usmerjenost k »doseženemu statusu«: človekovo uspešno kariero in družbeni ugled določajo predvsem njegovi poklicni rezultati in dosežki. Pri nas se je zlasti v zadnjih dveh desetletjih močno razširil pojav »predpisanega statusa«: družbeni položaj osebe v družbi ni bil določen le z obsegom njegove družbenopolitične dejavnosti, temveč tudi s številnimi drugimi merili, ki delovali kot znaki družbene diferenciacije.

Ti vključujejo dejavnike, kot so kraj prebivališča osebe (glavno mesto, regionalno središče, vas), industrija, v kateri je oseba delala (proizvodni sektor), in članstvo v kateri koli posebej določeni družbeni skupini.

Sociološke raziskave, ki jih je leta 1996 izvedel VTsIOM, kažejo, da se finančno stanje približno 2/3 vprašanih nenehno slabša, 25-30% jih ohranja približno enako raven kot pred začetkom reform, le 7-8% jih je izboljšalo svoj finančni položaj , njihovi dohodki rastejo hitreje kot cene. V družbi obstaja močna premoženjska razslojenost, zaradi česar ima koristi 7-8 %, predvsem tistih, ki so povezani s komercialnimi dejavnostmi.

Minimalna plača danes znaša manj kot četrtino življenjskih stroškov; približno 20 milijonov delavcev ima zaslužek pod pragom preživetja, približno 40 milijonov pa ne more preživeti sebe in enega otroka; Razvila se je pošastna polarizacija življenjskega standarda, pri čemer 40 odstotkov družin nima nikakršnih prihrankov, 2 odstotka pa imata več kot polovico celotnega akumulacijskega sklada prebivalstva.

Povprečna plača najnižjih 10 odstotkov delavcev je 30-krat manjša od plače najvišjih 10 odstotkov. Tako je na primer na Japonskem že konec 20. stoletja ta številka znašala 10, na Švedskem pa 5.

4.3. Teorija socialne mobilnosti

Teorija družbene mobilnosti družbo obravnava v dinamiki z vidika notranjega mehanizma tega gibanja. Po mnenju P.A. Sorokin, je mobilnost le gibanje oziroma prehod posameznika iz enega družbenega položaja v drugega, vključuje pa gibanje vrednosti vsega, kar nastane ali se spremeni s človekovo dejavnostjo, pa naj bo to avto, časopis, ideja itd. .

Obstajata dve vrsti družbene mobilnosti: vertikalna in horizontalna, njihove splošne značilnosti so individualna in kolektivna, navzgor in navzdol.

Mobilnost je odvisna od vrste družbe, v kateri se pojavlja: odprta ali zaprta. Mehanizmi družbene selekcije in porazdelitve posameznikov v sloje v mobilni družbi so vojska, cerkev, šola, različne gospodarske, politične, strokovne organizacije in družina.

4.4. Marksistično-leninistična razredna teorija (deterministični pristop)

Glavno bistvo tega pristopa: - obstoj razredov je povezan z določenimi stopnjami v razvoju proizvodnje;

razredi nastanejo na določeni stopnji razvoja družbene proizvodnje, razlogi za njihov nastanek: delitev dela in zasebna lastnina;

razredi obstajajo do takšne stopnje razvoja družbe, ko bo zaradi razvoja materialne proizvodnje in s tem povezanih sprememb v družbenem življenju delitev družbe na razrede postala nesprejemljiva;

razredi imajo svoje posebne značilnosti, ki odražajo njihovo mesto v sistemu družbene proizvodnje: odnos do proizvodnih sredstev, vlogo v družbeni organizaciji dela, metode in velikosti. delež družbenega bogastva.

Absolutizacija determinističnega pristopa k opisu družbene strukture (in celo po poenostavljeni, dogmatični shemi), ignoriranje funkcionalnega pristopa, ne more vplivati ​​na stanje našega znanja in razumevanja procesov, značilnih za družbene procese naše družbe. .

Lahko povzamemo nekaj naše nevednosti:

absolutna neprimernost modela stratifikacije sovjetske družbe "2+1": (delavci, kolektivni kmetje in inteligenca);

globoka nasprotja med glavnimi elementi družbene strukture: razredi in etnosocialnimi skupinami;

opis družbene strukture, dejansko reduciran na zbliževanje razredov in družbenih skupin, gibanje družbe k socialni homogenosti itd.

formalno, dogmatsko razlago lastninskih razmerij, ki je pravzaprav blokirala raziskave o dejanskem razpolaganju s premoženjem, količini moči itd.

zanikanje razslojenosti sovjetske družbe: prisotnost v njej elite, vrha, dna.

Obstajata dva različna pristopa k preučevanju socialne strukture družbe: razredna teorija in stratifikacijska teorija.

Materialistična (razredna) teorija izhaja iz dejstva, da je država nastala zaradi ekonomskih razlogov: družbene delitve dela, pojava presežnega proizvoda in zasebne lastnine ter nato razcepa družbe na razrede z nasprotnimi ekonomskimi interesi. Kot objektivna posledica teh procesov nastane država, ki s posebnimi sredstvi zatiranja in nadzora zavira konfrontacijo teh razredov, pri čemer zagotavlja predvsem interese ekonomsko prevladujočega razreda.

Bistvo teorije je, da je država nadomestila plemensko organizacijo, pravo pa običaje. V materialistični teoriji država ni vsiljena družbi, ampak nastane na podlagi naravnega razvoja družbe same, povezane z razpadom plemenskega sistema. S pojavom zasebne lastnine in družbenim razslojevanjem družbe po lastninskih linijah (s pojavom bogatih in revnih) so si interesi različnih družbenih skupin začeli nasprotovati. V nastajajočih novih gospodarskih razmerah se je plemenska organizacija izkazala za nesposobno vladati družbi.

Pojavila se je potreba po državnem organu, ki bi bil sposoben zagotoviti prednost interesom nekaterih članov družbe pred interesi drugih. Zato družba, sestavljena iz ekonomsko neenakih družbenih slojev, povzroča posebno organizacijo, ki ob podpiranju interesov premoženih zavira konfrontacijo odvisnega dela družbe. Država je postala tako posebna organizacija.

Po mnenju predstavnikov materialistične teorije je zgodovinsko minljiv, začasen pojav in bo izumrl z izginotjem razrednih razlik.

Materialistična teorija identificira tri glavne oblike nastanka države: atensko, rimsko in nemško.

Atenska oblika je klasična. Država izhaja neposredno in predvsem iz razrednih nasprotij, ki se oblikujejo znotraj družbe.

Rimska oblika je drugačna v tem, da se klanska družba spremeni v zaprto aristokracijo, izolirano od številnih in nemočnih plebejskih množic. Zmaga slednjega razstreli plemenski sistem, na ruševinah katerega nastane država.

Nemška oblika - država nastane kot posledica osvojitve obsežnih ozemelj za državo.

Glavne določbe materialistične teorije so predstavljene v delih K. Marxa in F. Engelsa.

Razredna in ekonomska pogojenost prava sta najpomembnejši temeljni postavi marksistične teorije. Glavna vsebina te teorije je ideja, da je pravo produkt razredne družbe; izražanje in utrjevanje volje ekonomsko prevladujočega razreda. V teh odnosih morajo dominantni posamezniki konstituirati svojo oblast v obliki države in dati svoji volji univerzalni izraz v obliki državne volje, v obliki zakona. Nastanek in obstoj prava je razložen s potrebo po utrditvi volje ekonomsko prevladujočega razreda v obliki zakonov in normativnega urejanja družbenih odnosov v interesu tega razreda. "Pravica je le volja, povzdignjena v zakon."

Zasluga marksizma so postulate, da je pravo nujno orodje za zagotavljanje ekonomske svobode posameznika, ki je »nepristranski« regulator produkcijskih in potrošniških odnosov. Njeni moralni temelji v civiliziranem svetu upoštevajo in uresničujejo objektivne potrebe družbenega razvoja v okviru dovoljenega in prepovedanega vedenja udeležencev družbenih razmerij.

Predstavniki drugih konceptov in teorij o nastanku države menijo, da so določbe materialistične teorije enostranske in nepravilne, saj ne upoštevajo psiholoških, bioloških, moralnih, etničnih in drugih dejavnikov, ki so vplivali na nastanek države. družbe in nastanek države.

Socialna stratifikacija izraža socialno heterogenost družbe, neenakost, ki obstaja v njej, različnost družbenega statusa ljudi in njihovih skupin. Socialno razslojevanje razumemo kot proces in rezultat diferenciacije družbe na različne družbene skupine (plasti, sloje), ki se razlikujejo po svojem družbenem statusu. Kriteriji delitve družbe na sloje so lahko zelo različni, tako objektivni kot subjektivni. Najpogosteje pa se danes v empiričnih socioloških študijah družbene stratifikacije izpostavljajo poklic, dohodek, premoženje, udeležba na oblasti, izobrazba, prestiž, človekovo samospoštovanje svojega družbenega položaja (samoidentifikacija) itd Običajno so identificirane glavne merjene značilnosti - prestiž poklica, raven dohodka, odnos do politične moči in stopnja izobrazbe.

Kljub vsem razlikam v teoretičnih razlagah bistva družbene razslojenosti pa je vseeno mogoče ugotoviti skupno: gre za naravno in socialno razslojenost družbe, ki je hierarhične narave, stabilno fiksirana in podprta z različnimi družbenimi institucijami, se nenehno reproducira in posodobljeno. Naravne razlike med ljudmi so povezane z njihovimi fiziološkimi in psihološkimi značilnostmi in so lahko podlaga za družbeno neenakost.

Neenakost ljudi - družbenih skupnosti - je ena glavnih značilnosti družbe skozi zgodovino njenega razvoja. Kaj so vzroki za družbeno neenakost?

V sodobni zahodni sociologiji prevladuje mnenje, da družbena razslojenost izhaja iz naravne potrebe družbe po spodbujanju aktivnosti posameznikov, ki jih motivirajo z ustreznimi sistemi nagrajevanja in spodbud. Vendar si to stimulacijo v različnih znanstvenih in metodoloških šolah in smereh razlagajo različno. V zvezi s tem lahko ločimo funkcionalizem, statusne, ekonomske teorije itd.

Predstavniki funkcionalizma pojasnjujejo vzrok neenakosti z diferenciacijo funkcij, ki jih opravljajo različne skupine, plasti, razredi. Delovanje družbe je po njihovem mnenju mogoče le z delitvijo dela, ko vsaka družbena skupina, sloj, razred opravlja reševanje ustreznih nalog, ki so bistvenega pomena za celoten družbeni organizem: nekateri se ukvarjajo s proizvodnjo materialne dobrine, drugi ustvarjajo duhovne vrednote, tretji upravljajo itd. Za normalno delovanje družbenega organizma je potrebna optimalna kombinacija vseh vrst dejavnosti, vendar so nekatere bolj pomembne, druge pa manj pomembne. Tako se na podlagi hierarhije družbenih funkcij oblikuje ustrezna hierarhija skupin, plasti in razredov, ki jih opravljajo. Tisti, ki izvajajo splošno vodenje in upravljanje, so postavljeni na vrh družbene piramide, saj le ti lahko ohranjajo enotnost države in ustvarjajo potrebne pogoje za uspešno opravljanje drugih funkcij.

Takšna hierarhija ne obstaja samo na ravni države kot celote, ampak tudi v vsaki družbeni instituciji. Tako je po P. Sorokinu na ravni podjetja osnova medpoklicne stratifikacije sestavljena iz dveh parametrov: 1) pomembnosti poklica (poklica) za preživetje in delovanje organizma kot celote; 2) raven inteligence, ki je potrebna za uspešno opravljanje poklicnih nalog. P.A. Sorokin meni, da so najbolj družbeno pomembni poklici tisti, ki so povezani s funkcijami organizacije in nadzora. Nepošteno delo navadnega delavca bo škodovalo podjetju. Toda ta škoda je neprimerljiva s tisto, ki bo podjetju povzročena, če bodo njegovi višji uradniki in menedžerji ravnali nepošteno in neodgovorno. Tako se v vsaki skupnosti več strokovnega dela odraža v višji ravni inteligence, v funkciji organizacije in nadzora, v višjem rangu, ki ga ljudje teh poklicev zasedajo v medpoklicni hierarhiji. Jasna potrditev tega stališča je po P. Sorokinu nenehno delujoč univerzalni red, ki je sestavljen iz dejstva, da je poklicna skupina nekvalificiranih delavcev vedno na dnu poklicne piramide. Ljudje iz te poklicne skupine so najslabše plačani delavci. Imajo najmanj pravic in najnižji življenjski standard, najnižjo nadzorno funkcijo v družbi.

Funkcionalizmu je po pomenu blizu statusna razlaga vzrokov družbene neenakosti. Z vidika predstavnikov te teorije je družbena neenakost neenakost statusov, ki izhaja tako iz sposobnosti posameznikov, da opravljajo eno ali drugo družbeno vlogo (na primer, da so sposobni upravljati, da imajo ustrezna znanja in veščine) biti profesor, izumitelj, odvetnik itd.) itd.) in od možnosti, ki človeku omogočajo, da doseže določen položaj v družbi (poreklo, lastništvo premoženja, pripadnost vplivnim političnim silam itd.).

Ekonomski pristop k pojasnjevanju vzrokov družbene neenakosti je povezan z razlago lastninskih razmerij. Z vidika predstavnikov tega pristopa imajo tisti posamezniki in skupine, ki imajo lastnino, predvsem lastništvo proizvodnih sredstev, prevladujoč položaj tako v sferi upravljanja kot v sferi distribucije in potrošnje materialnih in duhovnih dobrin. .

Najbolj jedrnata definicija družbene stratifikacije, ki jo pogosto najdemo v sociološki literaturi, jo identificira z družbeno neenakostjo kot univerzalnim pojavom človeške civilizacije. Ob podrobnejši analizi tega pojava se praviloma ločita dve glavni značilnosti. Prvi je povezan z diferenciacijo prebivalstva v hierarhično oblikovane skupine, tj. zgornji in nižji sloj (razredi) družbe. Druga točka, ki označuje družbeno razslojevanje, je neenakomerna porazdelitev različnih socialno-kulturnih dobrin in vrednot v družbi, katerih seznam je zelo širok.

V sociološki teoriji se družbena stratifikacija analizira z vidika interakcije treh temeljnih ravni družbenega življenja: kulture, ki tvori vrednostno-normativno raven regulacije vedenja ljudi, družbenega sistema (sistema družbene interakcije ljudi). , med katerim se oblikujejo različne oblike skupinskega življenja) in končno raven vedenja same osebnosti, ki vpliva na njegovo motivacijsko sfero.

Če ta splošna načela sociološke analize prenesemo na področje družbene stratifikacije, potem je treba priznati, da bodo specifične oblike njene manifestacije v določeni družbi določene z interakcijo dveh glavnih dejavnikov: družbenega sistema ali, natančneje, , procesi socialne diferenciacije, ki se pojavljajo v družbi na eni strani, in prevladujoče družbene vrednote in kulturni standardi v določeni družbi na drugi strani.

Razjasnitev koncepta

Obstajata dva glavna pristopa k preučevanju družbeno-ekonomske strukture.
Prvič, t.i. »gradacijski pristop«, oziroma klasično teorijo social
stratifikacija. Njen predmet so družbeno-ekonomske plasti (stratumi). Plasti se razlikujejo po stopnji, do katere imajo določene družbene in ekonomske značilnosti (na primer dohodek, lastnina, ugled, izobrazba).
in tako naprej.). Za ta pristop je značilna delitev družbe na višji, srednji in nižji sloj. To je stratifikacijska analiza v ožjem pomenu besede.

Drugič, to je razredna analiza, katere predmet so socialno-ekonomske skupine, povezane z družbenimi odnosi (torej
njegovo drugo ime je relacijski pristop), ki zasedajo različna mesta v družbeni delitvi dela. Če so stratumi urejeni v hierarhiji, ki se nahaja
vzdolž ene osi, potem se razredi razlikujejo ne po količini, ampak po kakovosti lastnosti, čeprav
pogosto so lahko med seboj povezani. Tako ima lahko mali podjetnik enak življenjski standard kot visokokvalificirani delavec ali nižji ali srednji menedžer. Lahko so del istega sloja, vendar glede na mesto v sistemu tržne menjave pripadajo različnim družbeno-ekonomskim razredom.

Bistvo ni v tem, da je en pristop pravilen, drugi pa napačen. Ta dva pristopa obravnavata različne dele sistema socialno-ekonomske neenakosti.

V postsovjetski Rusiji je kot reakcija na dolgo prevlado marksistično-leninističnega koncepta razredne strukture takoj zmagal gradacijski, t.j. stratifikacijski pristop. Skoraj v tem smislu
vsa glavna dela o socialno-ekonomski neenakosti. Čeprav so
in koncept razreda se uporablja, vendar dejansko kot sinonim za »stratum«. Razredna analiza je bila izpuščena kot »anahronizem«.

Analiza razreda ima več smeri. Združuje pa jih osredotočenost na proučevanje odnosov med oblikovanimi položaji
»delovna razmerja na trgu dela in v proizvodnih enotah«.

1. Strukturna (teoretična) smer. Njegova vsebina je preučevanje strukture razrednih položajev, analiza vsebine posameznih položajev
in oblike komunikacije med njimi. Vsebina razredne strukture so procesi distribucije kapitala v družbi (v njegovih različnih oblikah) in mehanizmi njegove
razmnoževanje. Anthony Giddens je definiral ta proces redistribucije
kot »struktura«, med katero se ekonomski odnosi transformirajo
v neekonomske družbene strukture.

2. Demografska usmeritev usmerja pozornost na ljudi, ki zasedajo položaje v razrednem prostoru, na njihovo mobilnost, na število posameznikov v vsakem delu razrednega prostora. Ta smer prevladuje
v empiričnem raziskovanju.

3. Kulturna smer je precej heterogena. To lahko vključuje študije problemov razredne zavesti, razrednega habitusa, subkulture, življenjskih slogov, potrošnje itd. Eno osrednjih vprašanj, ki stojijo v
to smer raziskovanja lahko formuliramo takole: kako
Ali ljudje reproducirajo razredno strukturo skozi svojo kulturo?

Predmet tega dela je samo teoretična razredna analiza.

Klasični koncepti: skupne značilnosti in razlike

Sodobne razredne teorije izvirajo iz dveh glavnih virov: Karla Marxa in Maxa Webra. Čeprav si jih pogosto nasprotujejo, I
zdi se, da se njuni koncepti dopolnjujejo in ne izključujejo. Imajo pomembne podobnosti:

1) oba pojma obravnavata razredno strukturo le kot pojav kapitalistične družbe, katere ključne značilnosti so
upoštevata se tržno gospodarstvo in zasebno lastništvo proizvodnih sredstev;

2) tako Marx kot Weber sta uporabila kategorijo razreda za označevanje socialno-ekonomskih skupin;

3) oba sta pripisovala velik pomen lastnini kot razrednemu merilu
diferenciacija. Družba z njihovega vidika razdeljena predvsem tiste, ki
ima, in na tiste, ki ga nimajo.

Hkrati med marksističnimi in weberovskimi razrednimi koncepti
Obstajajo tudi pomembne razlike.

1. Marxov koncept je dinamičen. V njenem središču so procesi
prvotna akumulacija in reprodukcija kapitala. Prvi je izenačil,
najprej z odvzemom kmečke lastnine (na primer »ograjevanje«
v Angliji) in kolonialni rop, drugi - z izkoriščanjem.
Weber očitno vprašanje, od kod izvira bogastvo nekaterih razredov
in revščina drugih, ni zanimala.

2. Marx je na svojo razredno teorijo gledal kot na teoretično osnovo revolucionarne ideologije, ki naj bi spremenila svet. Weber to problematično
Ni me zanimalo.

3. Marx je proces reprodukcije razredne strukture povezal že prej
s sistemom tržne proizvodnje, medtem ko je Weber premaknil fokus
svojo pozornost do trga.

4. Za Marxa je struktura družbe zelo polarizirana: on samo analizira
proletariat in buržoazija, z bežno omembo drugih skupin. Weber se osredotoča
pozornost na subtilnejše neenakosti, ki se kažejo na trgih dela in kapitala, kar je omogočilo pristop k preučevanju novega srednjega razreda, torej visokokvalificiranih najetih strokovnjakov.

5. Za Marxa mehanizem oblikovanja razredne meje temelji na kapitalu (predvsem produkcijskem sredstvu) kot samonaraščajoči vrednosti.
Weber je o lastnini pisal na splošno, torej je uporabil širšo kategorijo. Po eni strani je bil to korak nazaj v primerjavi z Marxom, saj kategorija lastnine usmerja pozornost na pojav in vodi stran
iz analize bistva, mehanizmov nastanka razrednih neenakosti. Po drugi strani pa ta pristop odpira možnosti za preučevanje življenjskega sloga
različnih razredov, vključno s sferami ne le dela, ampak tudi potrošnje.

Vsi sodobni modeli razreda so zrasli iz klasičnih konceptov.
analiza, pogosto označena s predpono »neo«: neomarksizem
in neoveberijanstva. Če so na splošni teoretični ravni razlike med njima opazne, pa v empiričnem raziskovanju postanejo izmuzljive.
Nick Abercrombie in John Urry povsem upravičeno trdita, da je zdaj
težko je ugotoviti, kdo od sodobnih raziskovalcev razredne strukture
pripada marksistični, nekateri pa weberovski tradiciji. Te bližnjice
po njihovem mnenju nakazujejo precej razlike v slogu analize ali poudarjanja,
vendar ne do temeljnega konflikta.

Razredna analiza in sodobna družba

Kako relevantna je razredna analiza, ki je na Zahodu nastala povsem drugače
dobe, za sodobno Rusijo? Očitno je, da klasični koncepti ne morejo ustrezno pojasniti številnih pojavov v sodobni družbi.

1. Kapitalizem, kjer je bil glavni subjekt individualni lastnik
podjetje ali banka, prešlo v korporativni kapitalizem, kjer je glavni subjekt neosebna korporacija. Podjetje ima v lasti podjetje, ki nato ustvari celo vrsto hčerinskih podjetij. Čeprav se je figura individualnega kapitalista ohranila, le v srednje velikih podjetjih.
Zato je sodobna zahodna družba včasih opredeljena kot "kapitalizem".
brez kapitalistov."

2. Po drugi svetovni vojni je zahodni svet začel hitro rasti
nov srednji razred plačanih strokovnjakov. Nov pojav je povzročil aktivne razprave v sociologiji.

Reakcija na te nove pojave v življenju kapitalistične družbe je bila
zanikanje razredne analize na splošno, kar implicira zanikanje relevantnosti
učenja in strukture razreda. Drugi del sociologov pa izhaja iz dejstva, da je zahodna družba bila in je razredna, zato ni razloga za
zavrnitev razredne analize. »Razredne neenakosti v industrijskih državah,« piše George Marshall, slavni britanski sociolog, »so ostale
bolj ali manj nespremenjen skozi 20. stoletje. Zato osrednji problem razredne teorije sploh ni tisto, kar so domnevale generacije kritikov, ki so govorile o izginotju družbenih razredov v razvitih državah.
društev. Resnična težava je razložiti njihovo vztrajnost kot potencialno družbeno silo." In v sodobni zahodni sociologiji je to storjeno
veliko za razvoj razredne analize v povezavi z novimi realnostmi.
Najbolj znane možnosti sta predlagala Američan Eric Wright in Anglež John Goldthorpe.

V kolikšni meri je razredna analiza pomembna za postsovjetsko Rusijo? Odgovori
To vprašanje je odvisno od dveh skupin dejavnikov. Najprej analiza razreda
je za Rusijo relevantno, kolikor se je oblikovala kapitalistična družba, katere gospodarstvo temelji na trgu in zasebni lastnini proizvodnih sredstev. Težko je zanikati, da je bil storjen korak v tej smeri, a proces še zdaleč ni zaključen. Drugič, razred
analiza je relevantna le za raziskovalce, ki verjamejo, da ima distribucija kapitala v družbi močan vpliv na njeno oblikovanje
družbena struktura. Če takšne povezave ne vidite ali je ne želite videti,
potem lahko razredno analizo seveda pozabimo kot intelektualni anahronizem.

Kapital kot družbeno razmerje

Posodobitev razredne analize se mi zdi, da lahko sledi tej poti
posodobitev idej o kapitalu kot nekakšni prelomnici v razredni strukturi. V klasičnih teorijah je bil kapital omejen na specifične materialne oblike: denar in produkcijska sredstva. V dvajsetem stoletju so se poskušali koncept kapitala razširiti na nove predmete. Tako so se pojavili pojmi »človeški«, »socialni«, »kulturni« in »organizacijski« kapital. Vendar razširitev seznama materialnih oblik kapitala samo poudarja potrebo po določitvi bistva tega pojava,
se lahko pojavi v različnih oblikah.

Kapital je proces. Po K. Marxu je "objektivna vsebina tega procesa povečanje vrednosti." Kapital je neke vrste koeficient pred indikatorjem preprostega dela, ki na določenem trgu
kontekst lahko privede do povečanja stroškov izdelka preprostega dela. Vloga
Tega koeficienta ne izpolnjujejo samo proizvodna sredstva, ampak tudi znanje,
izkušnje, zveze, ime, itd. Torej, dobro usposobljeni in izkušeni delavci bodo zgradili hišo
veliko hitreje in bolje kot amaterski gradbenik, ki nima ničesar,
razen rok in namenov. Uporaba sodobne tehnologije spremeni proces
gradnja radikalno.

Kategoriji virov in kapitala sta povezani, vendar nista enaki. Vir je priložnost, ki ni nujno, da postane resničnost.
Vsak kapital je vir, vendar se ne pretvori v vsak določen vir
v kapital. Kapital je tržni vir, ki se realizira v procesu povečevanja vrednosti. Zato imajo lahko lastniki istih sredstev z vidika materialne oblike različen odnos do kapitala in s tem različna mesta v razredni strukturi. Denar v kozarcu je zaklad;
denar v tržnem obtoku, ki ustvarja dobiček, je kapital.

Takšna transformacija vira v kapital je mogoča le v okviru tržne družbe. Kjer trga ni, se tržna vrednost virov poveča
ne dogaja.

Kapital lahko tudi kulturni viri, ki med trg
borze lahko ustvarjajo dobiček. To je najprej znanje in spretnosti. Kapital je lahko ime, ki se jasno manifestira v fenomenu blagovne znamke. Na podlagi tega procesa se oblikujejo razredne meje.

Kapital deluje kot ključni dejavnik pri oblikovanju razreda
strukture. Razredi so družbene skupine, ki se razlikujejo po svojem odnosu do kapitala: nekateri ga imajo, drugi ne, nekateri ga imajo za produkcijsko sredstvo.
ali finančni kapital, za druge - kulturni kapital.

Osnovni elementi strukture razreda

Kapital, spremenjen v elemente družbene strukture, je postavljen
družba je zelo neenakomerna. Na eni strani so območja, obdarjena s kapitalom, in tista, ki so zanj prikrajšana. Po drugi strani pa se prvi razlikujejo po naravi kapitala, ki je tam na voljo.

V skladu s tem je družbeni razredni prostor razdeljen na vsaj štiri glavna polja.

1. Socialno polje delavskega razreda. Sestavljen je iz statusnih položajev, ki se ukvarjajo s preprostim najetim delom, ki se prodaja in kupuje kot blago. Idealni tip delavca je nekvalificirani delavec, ki prodaja svojo delovno silo, katere glavna vsebina je ta
Ima naravni potencial.

V prostoru položajev delavskega razreda se loči cona relativno kvalificirane delovne sile, katere delež se razlikuje od države do države.
in je odvisna od tehnološke opremljenosti proizvodnje in organizacije dela.
Kvalificirani delavci imajo kulturne vire (formalne
kazalniki so uvrstitve, delovne izkušnje na specialnosti).

Delež delavcev s pomembnim kulturnim kapitalom je odvisen od narave proizvodnje. Bolj kot je tehnično zapleteno, več
Potrebuje delavce, katerih usposabljanje včasih traja več let. Zato se v razvitih državah sveta klasični proletarski vse bolj pomika proti
marginalne položaje. Vendar pa je v Rusiji s svojo značilno zelo visoko
stopnja preprostega nekvalificiranega dela tipični delavec – opazna
pojav v obravnavani skupini.

V 20. stoletju je bil opazen pojav nastanek pisarniškega proletariata - skupine najetih delavcev, ki se ukvarjajo s preprostim duševnim delom. če
menijo, da je kapital ključni dejavnik pri oblikovanju razreda,
potem ni temeljne razlike v razrednem položaju fizičnih delavcev in pisarniških proletarcev.

2. Socialno polje buržoazije. Tukaj statusni položaji zahtevajo zunanjo podporo
v odnosu do posameznikov vrste kapitala (denar, proizvodna sredstva, zemlja).
Oblika materialnega plačila so dividende na kapital.
Idealen tip buržuja je rentnik, delničar.

Pri preučevanju razredne strukture sodobnega korporativnega kapitalizma, ki nastaja tudi v Rusiji, fenomen buržoazije ustvarja resne metodološke in metodološke težave. Za zamenjavo posameznika
Lastnik je dobil delniško družbo z zmedeno večnivojsko lastninsko strukturo. Metodološke težave pri preučevanju tega pojava je mogoče zmanjšati, če opustimo arhaično figuro individualnega kapitalista.
kot enote tega razreda. Obstaja razred kot prostor obdarjenih položajev
lastništvo produkcijskih sredstev in denarnega kapitala. In v ta prostor vstopajo konkretni posamezniki (zaradi pridobivanja delnic)
in tisti, ki ga zapuščajo (zaradi propada ali prodaje delnic). Ob tem posamezniki pogosto združujejo različne razredne položaje: najvišji menedžer, ki ima v lasti
pomemben delež je tipičen pojav na zahodu in še posebej v Rusiji. Ker ima vsako razredno polje svojo logiko interesov,
potem upravnik in lastnik pogosto različno zastopata interese podjetja,
njeno učinkovitost oceniti drugače. Pogosto je nosilec tega protislovja en posameznik.

3. Socialno polje tradicionalnega srednjega razreda . Sestavljen je iz statusa
položaje, ki zahtevajo kombinacijo dela in organizacijskega kapitala, pogosto pa tudi proizvodnih sredstev, v eni osebi. Tipičen statusni položaj tega področja je zaposleni, ki neposredno vstopa na trg blaga ali storitev.
Ta položaj je pogosto dopolnjen s sredstvi proizvodnega in denarnega kapitala (kmetje, obrtniki, mali trgovci itd.), pogosto pa lahko brez njih (odvetnik, včasih zdravnik, svetovalec, umetnik itd.).
običajno le kulturni in organizacijski kapital). Oblika materialnega nagrajevanja je dohodek, ki vključuje tako plače kot
različne vrste dividend. Razlike so tudi v razrednih položajih in ljudeh, ki jih zasedajo. S tem pristopom ena oseba združuje položaje
raziskovalcu ne ustvarja malega lastnika in delavca oziroma uslužbenca
brezizhodna situacija.

4. Socialno polje novega srednjega razreda. Idealna vrsta člana tega razreda je
najeti delavec, ki ima velik kulturni kapital, katerega dividende mu zagotavljajo glavni dohodek. Tipični predstavniki tega razreda so menedžerji, različni strokovnjaki, ki delajo v podjetjih.
Pri tem pa narava dela sploh ni pomembna.

Delovna moč je le fizični in intelektualni potencial.
Lahko ga primerjamo z računalnikom, ki razen DOS-a nima posebne programske opreme. Predstavnik novega srednjega razreda je opisan z metaforo računalnika, naloženega z dragocenim in dragim
programi. On, tako kot delavec, ima delovno silo, a podjetje plača
zanj glavnina njegovega dohodka ni za to, ampak za kulturni kapital, ki ji je na voljo.

Bolj ko je kulturni vir kompleksen, bolj ga je malo, v tržnih razmerah pa presežek povpraševanja nad ponudbo vodi v zvišanje cene. Zato bolj redko
specialist (več izkušenj, boljša izobrazba, ugled), več ljudi ga želi zaposliti, večji je ponujeni denarni dohodek.

Denarni dohodek zaposlenega v položaju novega srednjega razreda je sestavljen iz dveh glavnih delov: 1) plače v višini stroška dela.
moč, ki je enaka tako za generalnega direktorja kot za nakladalca; 2) dividende
o kulturnem kapitalu.

Delavec ima lahko tudi dividende na kulturni kapital (npr.
plačilo za čin, za delovno dobo itd.), vendar je glavni dohodek delavca plačilo za njegovo delovno moč. Razredne razlike med proletariatom in srednjim slojem torej niso sestavljene v nizu elementov njihovega dohodka, temveč v njihovih kvantitativnih razmerjih, ki tvorijo novo kvaliteto.

V tržnih razmerah je lahko isti kulturni vir kapital,
morda ne bo. Če ni povpraševanja po specialistih tipa A, potem njihov kulturni vir svojim lastnikom ne prinaša nobenih ali skoraj nobenih dividend. več
Blaga različica te situacije je nezmožnost učinkovite uporabe teh virov. In potem strokovnjak visokega razreda prejme plačo, primerljivo z dohodkom srednje kvalificiranega delavca. Trg erodira
razredna meja med njimi. Diploma katere koli narave, vključno z doktoratom znanosti,
ne jamči, da se ne pridruži intelektualnemu delavskemu razredu - položaj, značilen za postsovjetsko Rusijo.

V drugačni tržni situaciji je lahko ista oseba po ugodni ceni
in prejemati dividende na kulturni kapital. Zato izobrazba, izkušnje, znanje sami po sebi niso kulturni kapital, v katerega se lahko spremenijo
v kapital šele v procesu tržne menjave, ki daje dividende. Iz tega sledi, da se poklicna struktura lahko zelo razlikuje od razredne.
To se kaže v tem, da v eni državi lastnik kulturnega vira X sodi v red novega srednjega razreda, v drugi državi pa v red delavskega razreda. Podobna nihanja so možna tudi med regijami. Zato s tem razumevanjem strukture razreda poskuša razredno analizo nadomestiti s študijem
poklicne strukture nimajo smisla.

Logika preobrazbe kulturnega vira v kapital in nazaj je podobna preobrazbam, ki so jim pogosto podvrženi stroji v tržni produkciji.
in opremo. Če proizvajajo blago, po katerem je povpraševanje in prinaša dobiček, je to kapital. Če jih ni mogoče učinkovito vklopiti
v tržni menjalni sistem, se ustavijo, mirujejo in spremenijo v staro železo, kar ne izključuje njihove morebitne oživitve v prihodnosti. Točno to je pot, skozi katero so šle številne tovarne in tovarne v postsovjetski Rusiji.

Novi srednji razred izstopa kot poseben element v skoraj vseh ključih
sodobni razredni koncepti, čeprav se ime pogosto spreminja. Torej,
John Goldthorpe to imenuje storitveni razred ali salariat. V ta razred uvršča strokovnjake, administratorje in menedžerje, zaposlene pri delodajalcih, ki so nanje prenesli del svojih pooblastil. Za to prejemajo relativno visoke plače, stabilno zaposlitev, zvišane pokojnine,
različne privilegije in široko avtonomijo pri opravljanju svojih funkcij. V Wrightovi shemi novi srednji razred v glavnem ustreza naslednjim razredom:
strokovni vodje, strokovni nadzorniki, strokovni nevodje.

Črta, ki ločuje novi srednji razred od delavskega razreda, je tekoča,
situacijski, zamegljen, brez jasnih obrisov. Ljudje v bližini
se lahko znajdejo vpleteni v medrazredno družbeno mobilnost brez
nepotrebnih gibov. Zasedati enak položaj v podjetju, imeti enak
istega vira, se nenadoma znajdejo vpeti v novo tržno situacijo, ki radikalno spremeni njihov razredni status.

Razredna struktura je atribut kapitalistične družbe, rezultat pretvarjanja ekonomskih procesov reprodukcije kapitala v družbene.
procesi njene neenakomerne porazdelitve. Če v Rusiji že obstaja zasebna lastnina proizvodnih sredstev, obstaja prosti trg dela in kapitala, potem obstaja tudi razredna struktura, čeprav se lahko prepiramo o stopnji njene zrelosti.
in nacionalne značilnosti. Če obstaja taka struktura, potem je potrebna
in razredna analiza kot teoretično orodje za njeno interpretacijo. Ni
pomeni, da je tako kot v sovjetskem marksizmu-leninizmu povsod in povsod potrebno
poiščite razredne korenine. Obstajajo tudi druge vrste družbenih struktur (spol,
starost, poklic, dejavnost, etnična pripadnost itd.). Razred - ena
izmed njih. V nekaterih primerih pride v ospredje, v drugih se odmakne
v senco, vendar ne izgine popolnoma.

Preučevanje razredne strukture je zanimivo samo po sebi. Poleg tega je njeno razumevanje ključno za razumevanje vedenja ljudi, ki so vanj vključeni. Razred
pripadnost pomembno oblikuje življenjski slog ljudi, slog potrošniškega vedenja in volilno izbiro. Na Zahodu, predvsem v Veliki Britaniji, se veliko raziskav posveča razmerju med razredom in volilnim vedenjem. In to je jasno vidno. V Rusiji
Razredni položaj zaenkrat še malo vpliva na dejanja volivcev. In razlog ni
dejstvo, da ni razredne strukture, in v odsotnosti, prvič, jasnih idej o razrednih interesih in, drugič, pravih strank, ki bi bile sposobne zastopati in braniti te interese ne z besedami, ampak z dejanji. Ali je mogoče šteti
Komunistična partija Ruske federacije je stranka delavskega razreda, Zveza desnih sil pa je stranka srednjega razreda? imam
Glede tega imam velike dvome. Druge stranke sploh niso pozicionirane
v razrednem prostoru. Res je, da Yabloko v zadnjih letih poskuša postati
stranka inteligence, delavcev v javnem sektorju, torej, če govorimo v smislu razredne analize, intelektualni delavski razred. Vendar poskusiti in postati je še vedno
ni ista stvar.

Marshall G. Prestavitev razreda. Socialna neenakost v industrijskih družbah. L.: Publikacija SAGE,

Giddens A. Razredna struktura naprednih družb. L.: Hutchinson, 1981 (2. izdaja). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Kapital, delo in srednji razred. L.: Allen & Unwin, 1983. Str. 89, 152.

Marshall G. Prestavitev razreda. Socialna neenakost v industrijskih družbah. str. 1.

Marx K. Kapital. T. 1 // Marx K. in Engels F. Izbr. op. M., 1987. T. 7. Str. 146.

V shemi E. Wrighta ta skupina ustreza dvema razredoma: mali buržoaziji in malemu
delodajalci.