Zgodovinar-falsifikator akademik A.N. Saharov. Zgodovina Rusije od antičnih časov do danes

Andrej Nikolajevič Saharov(rojen 2. junija 1930) - sovjetski in ruski zgodovinar, doktor zgodovinskih znanosti (1982), profesor (1988), dopisni član Ruske akademije znanosti od 7. decembra 1991 v Oddelku za humanistične in družbene vede (Ruska zgodovina ). Direktor Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti (1993-2010). Član Zveze ruskih pisateljev.
Diplomiral na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov leta 1953.
5 let je poučeval zgodovino na srednji šoli. Od leta 1958 - uslužbenec oddelka za tisk Odbora mladinskih organizacij ZSSR, v letih 1961-1962 je delal v APN. Od leta 1962 - vodja oddelka za zgodovino ZSSR v reviji "Vprašanja zgodovine". Kandidat zgodovinskih znanosti (1965, disertacija "Ruska vas 17. stoletja (na podlagi gradiva iz patriarhalne ekonomije)"). V letih 1968-1971 - inštruktor v oddelku za propagando Centralnega komiteja CPSU. V letih 1971-1974 - glavni urednik založbe Nauka. Od leta 1974 - član uprave, vodja glavnega oddelka Državnega odbora za založništvo, tiskanje in knjigotrštvo. Doktor zgodovinskih znanosti (1982, disertacija "Izvor diplomacije starodavne Rusije. IX - prva polovica X. stoletja"). Od leta 1984 - namestnik direktorja Inštituta za zgodovino ZSSR Akademije znanosti ZSSR, v letih 1993-2010 - direktor Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti.
Saharov je pozdravil ustanovitev komisije leta 2009 za boj proti poskusom potvarjanja zgodovine v škodo interesov Rusije in je bil aktivno vključen v njeno delo ter bil njen član do njene likvidacije leta 2012.
Poročen z Olgo Saharovo, oče dveh otrok (Artemy, Ignatius).
Področja znanstvene dejavnosti: zgodovina diplomacije, zunanja politika, ideologija in kultura starodavne Rusije; domače in tuje zgodovinopisje ruske zgodovine; družbenoekonomski odnosi v ruski državi v 17. stoletju.
Je prepričan in dosleden nasprotnik normanizma. Leta 2012 je sodeloval pri snemanju filma Mihaila Zadornova "Rurik. Izgubljena zgodba."

Avtor približno 300 znanstvenih del, številnih šolskih učbenikov o zgodovini Rusije in učbenikov za univerze.
Učbeniki
Sodobna zgodovina Rusije: učbenik / ur. A. N. Saharov. M., Prospekt, 2010
Zgodovina Rusije od antičnih časov do danes: učbenik / ur. A. N. Saharov. M., Prospekt, 2010
Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 17. stoletja: učbenik za 10. razred izobraževalnih ustanov. - M. - "Ruska beseda", 2012. ISBN 978-5-91218-549-6
V sodelovanju z A.N. Bohanov. Zgodovina Rusije v 18-19 stoletju. Učbenik za 10. razred splošnoizobraževalnih ustanov. - M. - "Ruska beseda", 2012 ISBN 978-5-00007-020-8
Monografije
Ruska vas iz 17. stoletja. (po gradivu iz patriarhalne hiše). M.: Nauka, 1966.
Živi glasovi zgodovine. Knjiga 1. M .: Mlada garda, 1971 (v sodelovanju s S. M. Troitskim).
Stepan Razin. M .: Mlada straža, 1973; 1987; 2010 (v seriji “ZhZL”; prevedeno na Japonskem, Češkoslovaškem, Madžarskem, Bolgariji).
Živi glasovi zgodovine. Knjiga 2. M .: Mlada garda, 1978 (v soavtorstvu s S. M. Troitskim).
Diplomacija starodavne Rusije: IX – prva pol. X stoletja M.: Mysl, 1980 (prevedeno v Bolgariji).
Diplomacija Svjatoslava. M.: Mednarodni odnosi, 1982; 1991 (v seriji "Iz zgodovine diplomacije")
Generali starodavne Rusije. M .: Mlada straža, 1985; 1986 (v seriji "ZhZL"; 3. izd. M.: "Terra", 1999; v sodelovanju z V.V. Kargalovim).
"Mi smo iz ruske družine ...": rojstvo ruske diplomacije. L.: Lenizdat, 1986.
Vladimir Monomah. M.: Ruski jezik, 1986; 1991 (ponav. 1994, 1995, 1998).
Diplomacija starodavne Rusije. M.: Pedagogika, 1987 (v seriji "Znanstveniki za šolarje")
Mož na prestolu (Aleksander I). M.: MARAN, 1992 (brošura)
Aleksander I. M.: Nauka, 1998.
Privrženci Rusije: zgodovinski eseji. M .: Ruska beseda, 1999; 2008 (v sodelovanju z A. N. Bokhanov in V. D. Nazarov).
Vojna in diplomacija (1939–1945). M.: MGIMO, 1995 (brošura)
Rusija: Ljudje. Ravnila. Civilizacija. M.: Nauka, 2004.
Tesnoba in upanje. M.: Čas, 2006 (zv. 1-2)
Starodavna Rusija na poti v »Tretji Rim«. M.: Nauka, 2006 (2. izd. M.: Grif in Co., 2010; pod naslovom "Rus na poti v "tretji Rim")
Aleksandra Nevskega. M.: AST, 2008, 2009 (v seriji "Ime Rusije. Zgodovinska izbira 2008")
Rusija kot del svetovnega civilizacijskega procesa. M., 2009 (brošura)
Zgodovinska odkritja na prelomu 21. stoletja: eseji. M.: Golden-B, 2011.

Rojen leta 1930. Diplomiral na Moskovski državni univerzi. M.V. Lomonosov.

Od leta 1962 - vodja. Oddelek za rusko zgodovino revije "Vprašanja zgodovine". V letih 1968-1971 - inštruktor oddelka za propagando Centralnega komiteja CPSU. V letih 1971-1974. – odgovorni urednik založbe Nauka. Od leta 1974 - član uprave, vodja glavnega oddelka Državnega odbora za založništvo, tiskanje in knjigotrštvo. Od 1984 – namestnik direktorja, 1993-2010. - direktor IRI RAS.

DELOVNO MESTO:

Svetovalec Ruske akademije znanosti

DELOVNE OBVEZNOSTI:

Vodja Centra "Zgodovinska znanost Rusije"

AKADEMSKA DIPLOMIJA IN NAZIV:

Doktor zgodovinskih znanosti (1983), profesor (1988), dopisni član Ruske akademije znanosti (1992)

TEME DISERTACIJE:

Kandidatska naloga: »Ruska vas v 17. stoletju. (Po gradivu iz patriarhalne hiše)« (1965).

Doktorska disertacija: »Izvori diplomacije v starodavni Rusiji. 9. – prva polovica 10. stoletja.” (1981).

PODROČJE ZNANSTVENEGA INTERESA:

Civilizacijski temelji razvoja Rusije; zgodovina zunanje politike in diplomacije starodavne Rusije; zgodovina ruske zunanje politike v 15. stoletju. – 1945; družbeno-ekonomska zgodovina Rusije v 17. stoletju; zgodovina ruskega reformizma 18. - zgodnjega 20. stoletja; domače in tuje zgodovinopisje ruske zgodovine; problemi oblikovanja totalitarnega sistema v Rusiji v 20-30-ih letih. XX stoletje

ZNANSTVENA IN ORGANIZACIJSKA DEJAVNOST:

Predsednik znanstvenega sveta Ruske akademije znanosti "Zgodovina mednarodnih odnosov in zunanje politike Rusije"
Predsednik disertacijskega sveta IRI RAS "Zgodovina Rusije do 20. stoletja"
Član znanstvenega sveta IRI RAS
Namestnik predsednika strokovne komisije RAS za analizo in oceno znanstvene vsebine državnih izobraževalnih standardov in učne literature za srednje in visoke šole
Znanstveni direktor z ruske strani mednarodnega seminarja “Od Rima do tretjega Rima”
Član uredniških odborov in uredniških odborov revij: "Ruska zgodovina", "Vojaškozgodovinski časopis", "Ruski narod", "Zgodovinski zapiski", "Zgodovinski arhiv"
Član uredniškega odbora: "Pravoslavna enciklopedija", zbirka del v 10 zvezkih M.V. Lomonosov (ob 300-letnici)
Član predsedstva NISO RAS

UČNA DEJAVNOST:

Pet let je poučeval zgodovino v srednji šoli, 15 let pa je poučeval na zgodovinskih oddelkih Moskovske državne pedagoške univerze in Moskovske državne univerze. Imel je tečaj predavanj o ključnih problemih v zgodovini Rusije in o zgodovini reform v Rusiji v 80. in zgodnjih 90. letih. XX stoletje v angleščini na Univerzi McGill, Montreal, Kanada, Univerzi Alberta, Edmonton, Kanada, Univerzi v Helsinkih (Inštitut Renwall, Helsinki, Finska), Univerzi v Pisi (Pisa, Italija; v ruščini).

PRIZNANJA IN NAGRADE:

naročila:

"Znak časti", "Prijateljstvo narodov", "Za zasluge za domovino" IV stopnje, "Za zasluge za Poljsko republiko".

Medalje in znanstvena odlikovanja:

Častna listina predsednika Ruske federacije (2010)
Častni delavec kulture Ruske federacije
Zlata medalja "Za znanstvene dosežke Nacionalne akademije znanosti Ukrajine" (2010)
Naziv "Socius Honoris Causa" Centra za ruske študije Univerze v Budimpešti (2010)
Nagrada in medalja Pro kultura Hungarika za pomemben osebni prispevek k razvoju in popularizaciji madžarske kulture v tujini (2005)
medalja N.I. Vavilov "Za izjemen prispevek k znanstveni in izobraževalni dejavnosti ter usposabljanju znanstvenega osebja", Fundacija "Znanje" poimenovana po. N.I. Vavilova (2008)
Unescova nagrada za dialog kultur (2005)
Dobitnik vseruske zgodovinske in literarne nagrade "Aleksander Nevski" (2009)
Častni naziv "Častni znanstvenik Republike Mordovije" (25. 5. 2010)
Diploma častnega profesorja Raziskovalnega inštituta za humanistiko pri vladi Republike Mordovije (5. 5. 2010)
Nagrada vlade Ruske federacije na področju izobraževanja za leto 2012.

Jezikovne spretnosti: Angleščina (tekoče).

Kontaktni podatki: [e-pošta zaščitena]

GLAVNE OBJAVE:

Monografije:

Ruska vas iz 17. stoletja. (Po gradivu iz patriarhalne hiše). M., 1966.
Živi glasovi zgodovine. M., 1971. (v soavtorstvu s S.M. Troitskim).
Živi glasovi zgodovine M., 1978. (v soavtorstvu s S. M. Troitskim).
Stepan Razin. M., 1973; 1982; 2010. (Prevedeno na Japonskem, Češkoslovaškem, Madžarskem, Bolgariji).
Diplomacija starodavne Rusije IX–prva polovica X. stoletja. M., 1980. (Prevedeno v Bolgariji).
Diplomacija Svjatoslava. M., 1982; M., 1991.
"Smo iz ruske družine ..." M., 1986.
Vladimir Monomah. M., 1986; 1991.
Diplomacija starodavne Rusije. M., 1989.
Človek na prestolu. M., 1992. (brošura)
Aleksander I. M., 1998.
Privrženci Rusije. M., 1999. (v soavtorstvu z A.N. Bokhanov, V.D. Nazarov).
Vojna in diplomacija. 1939–1945. (brošura).
Rusija: Ljudje. Ravnila. Civilizacija. M., 2004.
Aleksandra Nevskega. M., 2009.
Rusija kot del svetovnega civilizacijskega procesa. M., 2009 (brošura).
Rus' je na poti v "Tretji Rim". M., 2010.
Zgodovinska odkritja na prelomu 21. stoletja. M., 2011.

Učbeniki, učni pripomočki:

Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 17. stoletja. Za 10. razred. M .: Izobraževanje, 1995 in nasl. (v soavtorstvu z V.I. Buganovom)
Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 16. stoletja. 6. razred. M.: Izobraževanje, 2003–2010.
Ruska zgodovina. XVII–XVIII stoletja. 7. razred. M.: Izobraževanje, 2003–2010.
Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 15. stoletja. 10. razred. M.: Ruska beseda, 2003–2010.
Ruska zgodovina. XVII–XIX stoletja. 10. razred (v soavtorstvu z A.N. Bokhanov)
Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 16. stoletja. Knjiga za branje. M.: Rossman, 2003.
Ruska zgodovina. XVII–XVIII stoletja. Knjiga za branje. M.: Rossman, 2003.
Zgodovina Rusije od antičnih časov do začetka 21. stoletja. V 2 zvezkih. Učbenik za univerze. M.: Astrel, 2006–2011. (soavtor)
Zgodovina religij. M.: Ruska beseda, 2007–2010. (soavtor)
Ruska zgodovina. XIX stoletje. 8. razred. M.: Ruska beseda, 2008–2010. (v soavtorstvu z A.N. Bokhanov)
Zgodovina Rusije od antičnih časov do danes. V 2 zvezkih. Učbenik za univerze. M.: Prospekt, 2008. (soavtorstvo z A.N. Bokhanov, V.A. Shestakov);
Zgodovina Rusije od antičnih časov do danes. Učbenik za univerze. M.: Prospekt, 2009. (soavtorstvo z A.N. Bokhanov, V.A. Shestakov)
Osnove verskih kultur narodov Rusije. 4. razred. M.: Ruska beseda, 2011. (v soavtorstvu s K.A. Kochegarovom)

Poglavja in razdelki v knjigah:

Aleksander I (o zgodovini življenja in smrti) // Ruski avtokrati. M., 1993. Str. 14–90;
Trda pot ruskega reformizma // Ruski reformatorji. XIX–začetek XX stoletja M. 1995. S. 7–33;
Razprave v sovjetskem zgodovinopisju: umorjena duša znanosti // Sovjetsko zgodovinopisje. M., 1996. S. 124–161;
Glavne faze ruske zunanje politike od antičnih časov do 15. stoletja; Pogl. 1 »Zgodovina ruske zunanje politike (konec 15. stoletja - 1917). // Zgodovina ruske zunanje politike. XV–XVII stoletja. Od strmoglavljenja hordskega jarma do severne vojne. M., 1999. Str. 13–105;
Ustavni projekti in civilizacijske usode Rusije // Ustavni projekti v Rusiji. XVIII–začetek XX stoletja. M., 2000. Str. 10–78;
Rusija v začetku 20. stoletja: Ljudje, oblast in družba // Rusija v začetku 20. stoletja. M., 2002. Str. 5–71;
Zgodovina Rusije je organski del zgodovine človeštva; Predgovor k osmemu zvezku; I “Starodavna Rusija”; II “Srednjeveška Rusija”; III "Rusija v sodobnem času"; IV "Rusija v prvi četrtini 19. stoletja" // Zgodovina človeštva. T. VIII. Rusija. M., 2003. S. 1–396;
Poglavje I. “Diplomacija starodavne Rusije” // Eseji o zgodovini Ministrstva za zunanje zadeve. T.I.M., 2003. (v soavtorstvu z D.N. Aleksandrovim, E.I. Maletom);
Ljudje in oblast leta 1930 // "Strogo zaupno": Lubjanka Stalinu o razmerah v državi (1922–1934). T. 8. 1930. 1. del. M., 2008. Str. 23–66;
"Druga vojna" (o sovjetsko-finski vojni 1939–1940) // Zimska vojna. Raziskave, dokumenti, komentarji. M., 2009. str. 32–34;
Imperij kot globalni civilizacijski dejavnik // Rusko cesarstvo od nastanka do začetka 19. stoletja. M., 2011. Str. 11–26.

Članki:

Protisuženjske težnje v ruski vasi 17. stoletja // VI. 1964. št. 3. str. 69–96;
O dialektiki zgodovinskega razvoja ruskega kmečkega ljudstva (Problemi zgodovinopisja zadnjih let) // VI. 1970. št. 1. str. 17–41;
Zgodovinski dejavniki pri oblikovanju ruskega absolutizma // Zgodovina ZSSR. 1971. št. 1. str. 110–126;
Diplomatsko priznanje starodavne Rusije (860) // VI. 1976. št. 6. str. 33–64;
"Vzhodni dejavnik" in izvor starodavne ruske diplomacije (IX–prva polovica 10. stoletja) // Zgodovina ZSSR. 1980. št. 1. str. 24–44;
Mednarodni vidiki krsta Rusije // Bilten Akademije znanosti ZSSR. 1988. št. 10. str. 122–133;
Lekcije "nesmrtnega zgodovinopisca" // Karamzin N.M. Zgodovina ruske vlade. V 12 zvezkih T. 1. M., 1989. P. 415–460;
Politična dediščina Rima v ideologiji starodavne Rusije // Zgodovina ZSSR. 1990. št. 3. str. 71–83;
tj. Zabelin: Nova ocena ustvarjalnosti // VI. 1990. Št. 7. str. 71–83;
Domače zgodovinopisje: zahodne ocene in naša realnost // Rusija v 20. stoletju: trdijo svetovni zgodovinarji. M., 1994. S. 727–747;
Zgodovinska znanost na razpotju // Rusija v 20. stoletju: Usoda zgodovinske znanosti. M., 1996. Str. 5–10;
Dinastija Romanov kot zgodovinski fenomen // Nezavisimaya Gazeta. 31.12.1997. strani 14–15;
Faze in značilnosti ruskega nacionalizma // Rusija in sodobni svet. M., 1997. Str. 56–71;
Zgodovinski dejavniki v razvoju Rusije // Mesto Rusije v Evropi – Mesto Rusije v Evropi. Budimpešta, 1999. str. 9–17;
Serija člankov: “Revolucionarni totalitarizem v naši zgodovini”; “Srednji vek na pragu 21. stoletja”; "Nemiri in avtoritarizem v Rusiji" in drugi // Svobodna misel. 1990
Oblikovanje ruske geopolitike // Mesto Rusije v Evraziji. Budimpešta. 2001;
Razmišljanja o rusko-japonski vojni 1904–1905. // V IN. 2007. št. 4. str. 3–15;
1809 v zgodovini Rusije in Finske // Svet in politika. 2009. št. 12;
860: začetek Rusije // Varjaško-rusko vprašanje v zgodovinopisju. M., 2010. Str. 555–565;
Sovjetsko zgodovinopisje. Sodobni trendi // Zahodno in rusko zgodovinopisje. Nedavni ogledi. New York. Martin Press. 1993. str. 191–206;
Russische Reformen im 19 und zu Beginn des 20 Jahrhunderts. M.M. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Frankfurt na Majni, 1996, s. 25–36;
Nova politizirana zgodovina ali intelektualni pluralizem? O nekaterih težnjah v mednarodnem zgodovinopisju ruske zgodovine dvajsetega stoletja // History–Making. Intelektualna in socialna formacija discipline. Stockholm, 1996. str. 141–151.
Glavne faze in posebnosti ruskega nacionalizma // Ruski nacionalizem. Preteklost in sedanjost. London, 1998. str. 7–19.
Splošno in specifično v nastanku starega ruskega mesta // Srednjeveška mesta v severovzhodni Evropi. Toniranje, 2007.

A.N. SAHAROV

Z ANTIKA DO KONCA 16. ST

Učbenik za 10. razred srednjih izobraževalnih ustanov

Odobreno s strani Ministrstva za šolstvo

Ruska federacija

Moskva "Ruska beseda" 2003

BBK 63.3 (2) C 22

RECENZENTKI: doktor zgodovinskih znanosti,

Profesor Oddelka za rusko zgodovino Univerze RUDN R. Lrslanov; učitelj zgodovine liceja št. 1560 M.N. Černova

Metodično urejanje - dr. zgodovina znanosti, izredni profesor, vodja. Oddelek za metodiko pouka zgodovine, družboslovja in prava MPU A.N. Fuchs

Metodološki aparat - G.I. Starobinskaya

Dekoracija - S.N. Jakubovski

Saharov A.N.

Od 22 Zgodovina Rusije od antičnih časov do konca 16. stoletja: učbenik za 10. razred srednješolskih ustanov. - M.; “TID “Russkoe Slovo-RS”, 2003. - 320 str.: ilustr.

ShVI 5-94853-057-4 (1. del) Yu Sh 5-94853-126-0

V učbeniku dopisnega člana Ruske akademije znanosti, direktorja Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti A.N. Saharov daje široko panoramo zgodovine naše domovine. Avtor podrobno obravnava politično zgodovino države, obravnava vprašanja njenega gospodarskega življenja, kulture in vsakdanjega življenja. Glavni mejniki in dogodki ruske zgodovine so prikazani skozi usode državnikov, znanstvenikov, verskih mislecev, kulturnikov, znanstvenikov, izumiteljev, odkriteljev novih dežel in drugih izjemnih osebnosti.

Uvod

Kaj pomenijo besede "zgodovina Rusije"? Navsezadnje je tudi Rusija ogromno ozemlje, ki je do začetka 20. st. zaseda šestino zemeljske zemlje, in naravo države, podnebje, gospodarstvo, kulturo in prebivalstvo. Toda najprej je zgodovina Rusije zgodovina ljudi, narodov, ki so naseljevali našo domovino od antičnih časov do danes in jih združuje skupna usoda.

Stoletje za stoletjem se je gradila naša domovina, širilo njeno ozemlje, različna ljudstva so bila vključena v cikel ruske zgodovine. Proces je bil dolg, težak, kompleksen in sporen, včasih boleč in dramatičen. Narodi so stopili v odnose med seboj - sodelovali so, izmenjevali gospodarske izkušnje, se branili pred skupnimi sovražniki in se včasih bojevali med seboj, branili svoje nacionalne interese, in šele nato so bili vključeni v glavni tok skupne ruske zgodovine.

Od prvih korakov se je zgodovina Rusije odvijala v prostorih Evrope in Azije. To pomeni, da so zgodovina naše domovine, tradicije in običaji našega ljudstva nenehno odražali vpliv, interakcijo in konfrontacijo med Zahodom in Vzhodom. Dve veliki civilizaciji Zemlje - zahodna (evropska, sredozemska, atlantska) in vzhodna, ki sta poosebljali izkušnje velikih nomadskih imperijev in sedečih držav antike in srednjega veka, sta utrli svoje brazde na zgodovinskem polju Rusije.

V svetovni zgodovini je naša domovina edina država, ki je doživela tako močan in protisloven vpliv Zahoda in Vzhoda, kar je v veliki meri določilo njeno zgodovinsko pot kot pot evrazijske sile. Rusija taka ostaja tudi do

danes. Ni zaman, da v ruskem grbu dvoglavi orel gleda tako proti zahodu kot proti vzhodu.

Besedo ljudje smo že večkrat uporabili in jo bomo uporabljali tudi v prihodnje. Ta beseda ima več pomenov. Prvič, beseda "ljudje" pogosto pomeni enega ali drugega naroda: pravijo "ruski ljudje", "tatarski ljudje" itd. Drugič, beseda "ljudje" pogosto pomeni delovne ljudi, nižje sloje družbe. V starih časih so bili to kmetje in obrtniki, ki so se tako po svojem finančnem položaju kot mestu v družbi razlikovali od uspešnih in premožnih slojev prebivalstva - trgovcev, duhovščine, plemstva, aristokracije. Obstaja še tretje razumevanje besede "ljudje" - to so vse plasti določene družbe skupaj, družba kot celota, ljudje, ki jih povezuje skupni javni interes in se hkrati včasih močno razlikujejo drug od drugega, in zato imajo svoje kolektivne in osebne interese. Ti interesi lahko trčijo in družbo vodijo v nasilne konflikte.

IN v zgodovini ni dobrih ali slabih narodov, tako kot ni slabih in dobrih slojev narodov. Vsi – kmetje, podjetniki, plemstvo, duhovščina, aristokracija – so produkt zgodovinskega razvoja države. Časi so se spremenili, spremenilo se je mesto tega ali onega dela ljudi v zgodovini države. Poleg tega morate dobro razumeti vlogo različnih slojev družbe v zgodovini Rusije, biti sposobni prepoznati, kaj so dali državi ter kje in kdaj so ji zaradi sebičnih interesov povzročili škodo.

IN Hkrati se je treba zavedati, da je vsak član družbe ločena oseba, ločeno življenje, usoda in edinstvena biografija. Po eni strani je oseba del ekipe s skupnimi interesi, po drugi strani pa je sam utelešenje celega edinstvenega sveta s svojimi interesi, strastmi,

navezanosti, ideje, ki se lahko zaradi številnih razlogov razlikujejo od idej drugih ljudi. Vsa človeška zgodovina, vključno z zgodovino Rusije, ni le nenehno iskanje ljudi za njihov skupni veliki javni interes, interes države, ampak tudi boj med interesi.

posameznika in kolektiva, posameznika in države. Še danes se nadaljujejo vztrajni poskusi stremljenja posameznika in celotne družbe spraviti na skupni imenovalec.

Zgodovina je hkrati lepa in kruta veda, ker je zasnovana tako, da prikaže življenje človeške družbe v vsej njegovi raznolikosti - veličine in padce, čudovita dejanja, neverjetne izume, čudovita gibanja človeških duš - in nizke strasti; medsebojna pomoč in medsebojna pomoč ljudi – in nasilje nad posameznikom in celimi narodi.

Zgodovina Rusije ni namenjena samo prikazu preteklosti našega naroda, ampak tudi pomagati sedanji generaciji, da razmišlja o tej preteklosti in se iz nje nauči v korist prihodnjih generacij.

Viri zgodovinskega znanja so raznoliki in številni. Znanosti arheologije (iz grških besed "archeos" - "starodaven" in "logos" - "nauk") in antropologije (iz grških besed "anthropos" - "človek" in "logos") nam govorijo o globoki antiki.

Arheologi z izkopavanjem starodavnih naselbin, preučevanjem življenja ljudi v jamah, analizo najdenega orodja, orožja, gospodinjskih pripomočkov, nakita, starodavnih kipov in slik poustvarjajo življenje ljudi preteklih obdobij, njihov duhovni videz in verovanja.

S pomočjo najdenih ostankov antropologi rekonstruirajo videz ljudi, njihov tisočletni razvoj in sklepajo o tem, kako so se oblikovala ljudstva in rase.

Jezikoslovje pomaga razumeti tudi zgodovino človeštva (iz latinske besede "lingua" - "jezik"). Jezikoslovci preučujejo izvor jezikov, njihovo sorodstvo, povezave, razvoj in z njihovo pomočjo razkrivajo drugo plat zgodovinskih usod različnih ljudstev.

S pojavom pisave je razvidna zgodovina človeštva pisnih virov. Za Rusijo so to kronike - vremenski (iz besede "leto") zapisi dogodkov, različne vrste posvetnih in cerkvenih zakonov in statutov, državni in mednarodni dokumenti, cerkvena dela, literarna dela,

spomini ljudi, njihovi dnevniki in kasneje - knjige, časopisi, revije, ki odražajo življenje dobe, kinematografija - fotografski in fonološki materiali. Arhitekturne strukture, umetniška dela in gospodinjski predmeti so neprecenljivi dokazi o preteklih obdobjih in predstavah osebe o sebi in svojem življenju.

Vse to skupaj skrbno preučuje zgodovina in poustvarja videz preteklih stoletij, vključno s preteklostjo naše domovine.

1. Pojasnite pomen naslova tega učbenika.

2. Zakaj je zgodovina hkrati lepa in kruta znanost?

3. V kakšnem pomenu je izraz "ljudje" uporabljen v naslednjih stavkih:

a) različna ljudstva so bila vključena v cikel ruske zgodovine; ^ :H&.7 lacyl" ^ ^ ^ ^

b) zgodovina Rusije je zgodovina ljudi, narodov, ki so naseljevali našo domovino od antičnih časov do danes in jih združuje skupna usoda.

4. Izmislite stavek, v katerem je beseda "ljudje"

6. Razmislite, kaj se lahko vaša generacija nauči iz preteklosti našega naroda.

7. Kateri viri zgodovinskega znanja pomagajo znanstvenikom poustvariti videz preteklih stoletij? G " " . ". "

8. Delo katerih znanstvenikov (zgodovinarjev) je bilo vloženo v preučevanje globokih

Domovina Indoevropejcev. Indoevropejci - To je starodavno prebivalstvo velikih ozemelj Evrope in Azije. Iz nje so nastala številna moderna evropska in azijska ljudstva, kasneje, v sodobnem času, pa se je razširila v Severno in Južno Ameriko, Avstralijo, Novo Zelandijo ter na razne otoke in otočja. Večina znanstvenikov verjame, da je veliko območje postalo pradomovina Indoevropejcev Jugovzhod in Srednja Evropa, zlasti Balkanski polotok in vznožje Karpatov ter verjetno južna Rusija in Ukrajina. Tu, v predelih Evrope, ki so jih umivala topla morja, na rodovitnih tleh, v od sonca ogretih listnatih gozdovih, na travnatih gorskih pobočjih in dolinah, kjer so tekle plitve prozorne reke, se je oblikovala najstarejša indoevropska skupnost ljudi.

Nekoč so ljudje, ki so pripadali tej skupnosti, govorili isti jezik. Sledi skupnega izvora so se ohranile v številnih jezikih ljudstev Evrope in Azije. Torej, v vseh teh jezikih obstaja beseda "breza", kar pomeni drevo ali breza. Indoevropejci so se ukvarjali z živinorejo in poljedelstvom, kasneje pa so začeli taliti bron.

Iz tega časa so do nas prišli sledovi naselij, ki so jih odkrili arheologi. Kmetje in pastirji so se začeli naseljevati na rodovitnih zemljiščih ob bregovih globokih rek od Karpatov do Dneperja in naprej, proti vzhodu, na prostranih stepskih prostorih do južnih vzponov Urala - živinorejci.

Naselbine Tripolcev. Primer naselij kmetov-pastirjev so lahko ostanki starodavne naselbine v regiji Dneper v bližini vasi Tripolie, ki sega v 4. - 3. tisočletje pr. e. Zato so takratne prebivalce pogojno imenovali Tripolci.

Poljedelstvo in živinoreja sta povečala gospodarsko moč indoevropskih plemen in prispevala k rasti njihovega prebivalstva. In udomačitev konja, razvoj bronastega orodja in orožja so Indoevropejce v 3. tisočletju pr. e. lažje premikati pri iskanju in razvoju novih zemljišč.

Genealogija ljudstev Evrazije. Z jugovzhoda Evropa je začela zmagoslavno širjenje Indoevropejcev po prostranstvih Evrazije. Ko so se premikali proti zahodu, so dosegli obale Atlantika. Drugi del se jih je naselil v severno Evropo in na Skandinavski polotok. Klin indoevropskih naselbin se je zarezal

med ugrofinskimi ljudstvi in se pokopal v Uralskem gorovju. Na jugu, v gozdno-stepskem in stepskem pasu, so Indoevropejci napredovali v Malo Azijo in Severni Kavkaz, dosegli Iransko planoto in se naselili v Indiji. Zdaj so dežele, kjer so živeli Indoevropejci, segale od Atlantika do Indije. Zato so jih poimenovali Indoevropejci.

V TU - III tisočletju pr. e. nekdanja skupnost Indoevropejcev je začela razpadati. Kasneje so se razdelili v vzhodno skupino ljudstev (Indijci, Iranci, Armenci, Tadžiki), zahodnoevropski(Angleži, Nemci, Francozi, Italijani, Grki itd.), slovanski (vzhodni, zahodni in južni Slovani: Rusi, Ukrajinci, Belorusi, Poljaki, Bolgari, Čehi, Srbi, Slovaki, Hrvati, Slovenci itd.) in baltski ( Litovci, Latvijci itd.).

Vsepovsod pa so vidne sledi nekdanje skupnosti. V slovanskih in iranskih jezikih je veliko skupnih besed in pojmov - bog, koča, bojar, gospodar, sekira, pes, junak itd. Vsi so k nam prišli od starih Irancev. Ta skupnost je vidna tudi v uporabni umetnosti. V vzorcih vezenin, v okraskih in glinenih posodah so povsod uporabljali kombinacijo rombov in pik. Na območjih, kjer so se naselili Indoevropejci, se je stoletja ohranil domači kult losa in jelena, čeprav teh živali ni v Iranu, Indiji in Grčiji. Enako velja za nekatere ljudske praznike - na primer medvedje, ki jih mnoga ljudstva praznujejo ob pomladnih dneh, ko se medved prebudi iz zimskega spanja. Vse to so sledovi severne pradomovine Indoevropejcev.

Ta ljudstva imajo veliko skupnega v svojih verskih kultih. Tako je slovanski poganski bog Perung Gromovnik soroden litovsko-latvijskemu Perkunisu, indijskemu Parjanya in keltskemu Perkuniju. In sam zelo spominja na glavnega grškega boga Zeusa. Slovanska poganska boginja Lada, zaščitnica zakona in družine, je primerljiva z grško boginjo Lato.

Začelo se je mešanje Indoevropejcev s plemeni, ki so prej živela tukaj, vključno z ugrofinskimi.

Glinene figurice.

Tripilska kultura. III tisočletje pr

Kostna obredna sekirica.

II tisočletje pr e.

Finsko-Ugri, ki so prej zasedli velika območja severne vzhodne Evrope, Predurala in Trans-Urala, so se razdelili na nove veje - Ugre (Madžare) in Fince. Potomci ugrofinskega prebivalstva so številni ruski narodi Povolžja in severa - Mordovci, Udmurti, Mari, Komi itd. Tu so se pojavili tudi ljudje iz dežel, kjer so živeli predniki Turkov in Mongolov. Njihovi potomci so Kalmiki in Burjati. Vsi so se, tako kot Slovani, pozneje spremenili v polnopravne prebivalce vzhodnoevropske nižine. Na severnem Uralu, med ustjem Pechore in Ob, so se nahajali neolitski predniki uralskih ljudstev, ki so govorili tako imenovane uralske jezike. Prebivalstvo južne Sibirije, Altaja in Sajana - starih Altajcev - je bilo razloženo v altajskih jezikih. Na Kavkazu so govorili kavkaške jezike. Predniki Gruzijcev so se pojavili južno od Kavkaza.

Severni Kavkazi so prvi obvladali taljenje kovine (na srečo ga je bilo na Kavkazu veliko) ter izdelavo kovinskega orodja in orožja; redili so govedo in prašiče, prešli na govedorejo in prvi obvladali voz na kolesih.

Uralska ljudstva so bila prva, ki so začela spuščati čolne ter izumila smuči in sani.

Indoevropejci, ki so se naselili v gozdnem območju, so prešli na živinorejo in gozdno poljedelstvo ter še naprej razvijali lov in ribolov. Vse skupaj je lokalno prebivalstvo v težkih razmerah gozda in gozdne stepe zaostajalo za ljudstvi Sredozemlja, južne Evrope, zahodne Azije, Mezopotamije in Egipta, ki so dobivala razvojni zagon. Narava je bila v tem času glavni regulator človekovega razvoja.

Mesto prednikov Slovanov med Indoevropejci. V 2. tisočletju pr. e. Indoevropejci srednje in vzhodne Evrope so govorili isti jezik in so vrsto stoletij predstavljali eno celoto. In močno so se razlikovali od tistih, ki so se naselili v Indiji, Srednji Aziji in na Kavkazu.

Sredi II. TISOČLETJA pr. e. Germanska plemena so postala skupna

baltoslovansko skupina. Balti so se naselili v severnih regijah vzhodne Evrope, Nemci

Veliki sovjetski znanstveniki so znani po vsem svetu. Eden od njih je Andrej Dmitrijevič Saharov, fizik. Bil je eden prvih, ki je napisal dela o izvedbi termonuklearne reakcije, zato se domneva, da je Saharov "oče" vodikove bombe v naši državi. Saharov Anatolij Dmitrijevič je akademik Akademije znanosti ZSSR, profesor, doktor fizikalnih in matematičnih znanosti. Leta 1975 je prejel Nobelovo nagrado za mir.

Bodoči znanstvenik se je rodil v Moskvi 21. maja 1921. Njegov oče je bil Dmitrij Ivanovič Saharov, fizik. Prvih pet let je Andrej Dmitrijevič študiral doma. Sledilo je 5 let študija v šoli, kjer je Saharov pod vodstvom očeta resno študiral fiziko in izvedel številne poskuse.

Študij na univerzi, delo v vojaški tovarni

Andrej Dmitrijevič se je leta 1938 vpisal na Fakulteto za fiziko Moskovske državne univerze. Po izbruhu druge svetovne vojne sta Saharov in univerza odšla v evakuacijo v Turkmenistan (Ašgabat). Andrej Dmitrijevič se je začel zanimati za teorijo relativnosti in kvantno mehaniko. Leta 1942 je z odliko diplomiral na Moskovski državni univerzi. Na univerzi je Saharov veljal za najboljšega študenta med vsemi, ki so kdaj študirali na tej fakulteti.

Po diplomi na Moskovski državni univerzi je Andrej Dmitrijevič zavrnil študij na podiplomskem študiju, kar mu je svetoval profesor A. A. Vlasov. A.D. Saharov, ki je postal specialist na področju obrambne metalurgije, je bil poslan v vojaški obrat v mestu in nato v Uljanovsk. Življenjski in delovni pogoji so bili zelo težki, vendar je v teh letih Andrej Dmitrijevič naredil svoj prvi izum. Predlagal je napravo, ki je omogočala nadzor utrjevanja oklepnih jeder.

Poroka z Vikhirevo K. A.

Pomemben dogodek v osebnem življenju Saharova se je zgodil leta 1943 - znanstvenik se je poročil s Klavdijo Aleksejevno Vihirevo (življenje: 1919-1969). Bila je iz Uljanovska in je delala v isti tovarni kot Andrej Dmitrijevič. Par je imel tri otroke - sina in dve hčerki. Zaradi vojne in kasneje zaradi rojstva otrok Saharova žena ni diplomirala na univerzi. Zaradi tega ji je pozneje, potem ko so se Saharovi preselili v Moskvo, težko našla dobro službo.

Podiplomski študij, magistrsko delo

Andrej Dmitrijevič, ki se je po vojni vrnil v Moskvo, je leta 1945 nadaljeval študij. On je E.I. Tammu, ki je poučeval na Fizikalnem inštitutu. P. N. Lebedeva. A. D. Saharov je želel delati na temeljnih problemih znanosti. Leta 1947 je bilo predstavljeno njegovo delo o nesevalnih jedrskih prehodih. V njem je znanstvenik predlagal novo pravilo, v skladu s katerim je treba izbrati na podlagi paritete polnjenja. Predstavil je tudi metodo za upoštevanje interakcije pozitrona in elektrona med nastankom para.

Delo na "objektu", testiranje vodikove bombe

Leta 1948 je bil A. D. Saharov vključen v posebno skupino, ki jo je vodil I. E. Tamm. Njegov namen je bil preizkusiti projekt vodikove bombe skupine Ya. B. Zeldoviča. Andrej Dmitrijevič je kmalu predstavil svoj načrt za bombo, v kateri so bile plasti naravnega urana in devterija nameščene okoli navadnega atomskega jedra. Ko atomsko jedro eksplodira, ionizirani uran močno poveča gostoto devterija. Poveča tudi hitrost termonuklearne reakcije in pod vplivom hitrih nevtronov se začne cepiti. To idejo je dopolnil V. L. Ginzburg, ki je predlagal uporabo litij-6 devterida za bombo. Iz njega pod vplivom počasnih nevtronov nastaja tritij, ki je zelo aktivno termonuklearno gorivo.

Spomladi 1950 je bila s temi idejami Tammova skupina skoraj v polni sestavi poslana v "objekt" - tajno jedrsko podjetje, katerega središče je bilo v mestu Sarov. Tukaj se je število znanstvenikov, ki delajo na projektu, močno povečalo zaradi dotoka mladih raziskovalcev. Delo skupine je doseglo vrhunec s testiranjem prve vodikove bombe v ZSSR, ki je bila uspešno izvedena 12. avgusta 1953. Ta bomba je znana kot "puff Saharov".

Že naslednje leto, 4. januarja 1954, je Andrej Dmitrijevič Saharov postal junak socialističnega dela in prejel tudi medaljo srpa in kladiva. Leto prej, leta 1953, je znanstvenik postal akademik Akademije znanosti ZSSR.

Nova preizkušnja in njene posledice

Skupina, ki jo je vodil A. D. Saharov, je kasneje delala na stiskanju termonuklearnega goriva z uporabo sevanja, pridobljenega pri eksploziji atomskega naboja. Novembra 1955 je bila uspešno testirana nova vodikova bomba. Zasenčila pa ga je smrt vojaka in dekleta, pa tudi poškodbe številnih ljudi, ki so bili precej oddaljeni od vadišča. To, pa tudi množična izselitev prebivalcev z bližnjih ozemelj, je prisilila Andreja Dmitrijeviča, da je resno razmišljal o tem, do kakšnih tragičnih posledic bi lahko privedle atomske eksplozije. Spraševal se je, kaj bi se zgodilo, če bi ta strašna sila nenadoma ušla izpod nadzora.

Ideje Saharova, ki so postavile temelje za obsežne raziskave

Hkrati z delom na vodikovih bombah je akademik Saharov skupaj s Tammom leta 1950 predlagal idejo o tem, kako izvesti magnetno zadrževanje plazme. Znanstvenik je naredil temeljne izračune o tem vprašanju. Imel je tudi idejo in izračune za nastanek super močnih magnetnih polj s stiskanjem magnetnega toka s cilindrično prevodno lupino. S temi vprašanji se je znanstvenik ukvarjal leta 1952. Leta 1961 je Andrej Dmitrijevič predlagal uporabo laserske kompresije za doseganje nadzorovane termonuklearne reakcije. Ideje Saharova so postavile temelje za obsežne raziskave na področju termonuklearne energije.

Dva članka Saharova o škodljivih učinkih radioaktivnosti

Leta 1958 je akademik Saharov predstavil dva članka o škodljivih učinkih radioaktivnosti, ki so posledica eksplozij bomb in njenem vplivu na dednost. Zaradi tega se, kot ugotavlja znanstvenik, povprečna pričakovana življenjska doba prebivalstva zmanjšuje. Po mnenju Saharova bo v prihodnosti vsaka megatonska eksplozija povzročila 10 tisoč primerov raka.

Leta 1958 je Andrej Dmitrijevič neuspešno poskušal vplivati na odločitev ZSSR, da podaljša moratorij, ki ga je razglasil za jedrske eksplozije. Leta 1961 je moratorij prekinilo testiranje zelo močne vodikove bombe (50 megaton). Imel je bolj politični kot vojaški pomen. Andrej Dmitrijevič Saharov je 7. marca 1962 prejel tretjo medaljo Srp in kladivo.

Socialna dejavnost

Leta 1962 je Saharov prišel v oster konflikt z vladnimi oblastmi in svojimi kolegi glede razvoja orožja in potrebe po prepovedi njegovega testiranja. To soočenje je imelo pozitiven rezultat - leta 1963 je bil v Moskvi podpisan sporazum o prepovedi testiranja jedrskega orožja v vseh treh okoljih.

Treba je opozoriti, da interesi Andreja Dmitrijeviča v tistih letih niso bili omejeni izključno na jedrsko fiziko. Znanstvenik je bil aktiven v družbenih dejavnostih. Leta 1958 je Saharov nasprotoval načrtom Hruščova, ki je nameraval skrajšati obdobje pridobitve srednješolske izobrazbe. Nekaj let pozneje je Andrej Dmitrijevič skupaj s sodelavci sovjetsko genetiko osvobodil vpliva T. D. Lisenka.

Leta 1964 je imel Saharov govor, v katerem je nastopil proti izvolitvi biologa N. I. Nuždina za akademika, ki to na koncu ni postal. Andrej Dmitrijevič je verjel, da je ta biolog, tako kot T.D. Lysenko, odgovoren za težke, sramotne strani v razvoju domače znanosti.

Leta 1966 je znanstvenik podpisal pismo 23. kongresu CPSU. V tem pismu (»25 slavnih«) so znani ljudje nasprotovali rehabilitaciji Stalina. Opozorilo je, da bi bila "največja katastrofa" za ljudi vsak poskus oživitve nestrpnosti do drugače mislečih, politike, ki jo je vodil Stalin. Istega leta je Saharov srečal R. A. Medvedjeva, ki je napisal knjigo o Stalinu. Pomembno je vplivala na poglede Andreja Dmitrijeviča. Februarja 1967 je znanstvenik Brežnjevu poslal svoje prvo pismo, v katerem se je zavzel za štiri disidente. Oster odgovor oblasti je bil, da so Saharovu odvzeli enega od dveh položajev, ki ju je imel v "objektu".

Manifestni člen, izključitev iz dela v “objektu”

Junija 1968 se je v tujih medijih pojavil članek Andreja Dmitrijeviča, v katerem je razmišljal o napredku, intelektualni svobodi in miroljubnem sobivanju. Znanstvenik je spregovoril o nevarnostih samozastrupitve okolja, termonuklearnega uničenja in dehumanizacije človeštva. Saharov je opozoril, da je treba kapitalistični in socialistični sistem zbližati. Pisal je tudi o zločinih, ki jih je zagrešil Stalin, in o tem, da v ZSSR ni demokracije.

V tem manifestnem članku se je znanstvenik zavzel za odpravo političnih sodišč in cenzure ter proti nameščanju disidentov na psihiatrične klinike. Oblasti so se hitro odzvale: Andreja Dmitrijeviča so odstranili z dela v tajnem objektu. Izgubil je vsa delovna mesta, tako ali drugače povezana z vojaškimi skrivnostmi. Srečanje A.D. Saharova z A.I. Solženicinom je potekalo 26. avgusta 1968. Pokazalo se je, da sta imela različna stališča o družbenih preobrazbah, ki jih potrebuje država.

Smrt žene, delo na FIAN

Temu je sledil tragičen dogodek v osebnem življenju Saharova - marca 1969 je umrla njegova žena, zaradi česar je znanstvenik v stanju obupa, ki se je kasneje spremenilo v duševno opustošenje, ki je trajalo več let. I. E. Tamm, ki je takrat vodil teoretični oddelek Fizikalnega inštituta Lebedev, je napisal pismo M. V. Keldyshu, predsedniku Akademije znanosti ZSSR. Zaradi tega in očitno sankcij od zgoraj je bil Andrej Dmitrijevič 30. junija 1969 vpisan na oddelek inštituta. Tu se je lotil znanstvenega dela in postal višji raziskovalec. Ta položaj je bil najnižji od vseh, ki bi jih lahko prejel sovjetski akademik.

Nadaljevanje aktivnosti na področju človekovih pravic

V obdobju od leta 1967 do 1980 jih je znanstvenik napisal več kot 15. Hkrati je začel izvajati aktivne družbene dejavnosti, ki vse bolj niso ustrezale politiki uradnih krogov. Andrej Dmitrijevič je sprožil pozive za izpustitev borcev za človekove pravice Ž. A. Medvedjeva in P. G. Grigorenka iz psihiatričnih bolnišnic. Skupaj z R. A. Medvedevom in fizikom V. Turchinom je znanstvenik objavil »Memorandum o demokratizaciji in intelektualni svobodi«.

Saharov je prišel v Kalugo, da bi sodeloval pri protestiranju sodišča, kjer je potekalo sojenje disidentoma B. Weilu in R. Pimenovu. Novembra 1970 je Andrej Dmitrijevič skupaj s fizikoma A. Tverdokhlebovom in V. Chalidzejem ustanovil Odbor za človekove pravice, katerega naloga je bila uresničevanje načel, ki jih določa Splošna deklaracija človekovih pravic. Saharov je leta 1971 skupaj z akademikom Leontovičem M.A. nastopil proti uporabi psihiatrije v politične namene, pa tudi za pravico krimskih Tatarov do vrnitve, za svobodo veroizpovedi, za nemško in judovsko emigracijo.

Poroka z Bonnerjem E.G., kampanja proti Saharovu

Poroka z Bonner Eleno Grigorievno (leta življenja - 1923-2011) se je zgodila leta 1972. Znanstvenik je to žensko spoznal leta 1970 v Kalugi, ko je šel na sojenje. Ko je postala tovarišica in zvesta, je Elena Grigorievna osredotočila dejavnosti Andreja Dmitrijeviča na zaščito pravic posameznikov. Odslej je Saharov obravnaval programske dokumente kot teme za razpravo. Toda leta 1977 je teoretični fizik kljub temu podpisal kolektivno pismo, naslovljeno na predsedstvo vrhovnega sveta, v katerem je govoril o potrebi po odpravi smrtne kazni in amnestije.

Leta 1973 je Saharov dal intervju U. Stenholmu, radijskemu dopisniku iz Švedske. V njem je spregovoril o naravi takrat obstoječega sovjetskega sistema. Namestnik generalnega državnega tožilca je Andreju Dmitrijeviču izrekel opozorilo, a kljub temu je znanstvenik organiziral tiskovno konferenco za enajst zahodnih novinarjev. Obsodil je grožnjo s preganjanjem. Odziv na takšna dejanja je bilo pismo 40 akademikov, objavljeno v časopisu Pravda. To je bil začetek zlobne kampanje proti družbenim dejavnostim Andreja Dmitrijeviča. Podprli so ga borci za človekove pravice, pa tudi zahodni znanstveniki in politiki. A.I. Solženicin je predlagal podelitev Nobelove nagrade za mir.

Prva gladovna stavka, knjiga Saharova

Septembra 1973 je Andrej Dmitrievič v nadaljevanju boja za pravico do izselitve poslal pismo ameriškemu kongresu, v katerem je podprl Jacksonov amandma. Naslednje leto je v Moskvo prispel ameriški predsednik R. Nixon. Med obiskom je Saharov prvič gladovno stavkal. Dal je tudi televizijski intervju, da bi javnost opozoril na usodo političnih zapornikov.

E. G. Bonner je na podlagi francoske humanitarne nagrade, ki jo je prejel Saharov, ustanovil Sklad za pomoč otrokom političnih zapornikov. Leta 1975 se je Andrej Dmitrijevič srečal z G. Bellom, slavnim nemškim pisateljem. Skupaj z njim je podal apel za zaščito političnih zapornikov. Tudi leta 1975 je znanstvenik na Zahodu objavil svojo knjigo z naslovom "O državi in svetu". V njej je Saharov razvijal ideje demokratizacije, razorožitve, konvergence, gospodarskih in političnih reform ter strateškega ravnovesja.

Nobelova nagrada za mir (1975)

Nobelovo nagrado za mir je akademik zasluženo prejel oktobra 1975. Nagrado je prejela njegova žena, ki se je zdravila v tujini. Prebrala je govor Saharova, ki ga je pripravil za podelitev. V njem je znanstvenik pozval k »resnični razorožitvi« in »pravemu popuščanju«, k politični amnestiji po vsem svetu, pa tudi k široki izpustitvi vseh zapornikov vesti. Naslednji dan je imela žena Saharova Nobelovo predavanje z naslovom "Mir, napredek, človekove pravice". V njem je akademik trdil, da so vsi trije cilji med seboj tesno povezani.

Obtožba, izgnanstvo

Kljub dejstvu, da je Saharov aktivno nasprotoval sovjetskemu režimu, je bil uradno obtožen šele leta 1980. Predstavljen je bil, ko je znanstvenik ostro obsodil invazijo sovjetskih čet v Afganistan. 8. januarja 1980 so A. Saharovu odvzeli vse vladne nagrade, ki jih je prej prejel. Njegovo izgnanstvo se je začelo 22. januarja, ko so ga poslali v Gorky (danes Nižni Novgorod), kjer je bil v hišnem priporu. Spodnja fotografija prikazuje hišo v Gorkyju, kjer je živel akademik.

Gladovna stavka Saharova za pravico E. G. Bonnerja do potovanja

Poleti 1984 je Andrej Dmitrijevič gladovno stavkal za pravico svoje žene, da potuje v ZDA na zdravljenje in se sreča z družino. Spremljalo ga je boleče hranjenje in prisilna hospitalizacija, vendar ni prineslo rezultatov.

Aprila-septembra 1985 je potekala zadnja gladovna stavka akademika, ki je sledila istim ciljem. Šele julija 1985 je E. G. Bonner dobil dovoljenje za odhod. To se je zgodilo potem, ko je Saharov Gorbačovu poslal pismo, v katerem je obljubil, da bo prenehal z javnimi nastopi in se popolnoma osredotočil na znanstveno delo, če bo potovanje dovoljeno.

Zadnje leto življenja

Marca 1989 je Saharov postal ljudski poslanec vrhovnega sovjeta ZSSR. Znanstvenik je veliko razmišljal o reformi politične strukture v Sovjetski zvezi. Novembra 1989 je Saharov predstavil osnutek ustave, ki je temeljil na zaščiti individualnih pravic in pravici narodov do državnosti.

Biografija Andreja Saharova se konča 14. decembra 1989, ko je po še enem napornem dnevu, preživetem na kongresu ljudskih poslancev, umrl. Kot je pokazala obdukcija, je bilo akademikovo srce popolnoma izčrpano. V Moskvi, na pokopališču Vostryakovsky, leži "oče" vodikove bombe, pa tudi izjemen borec za človekove pravice.

Fundacija A. Saharova

Spomin na velikega znanstvenika in javne osebnosti živi v srcih mnogih. Leta 1989 je bila v naši državi ustanovljena Fundacija Andreja Saharova, katere namen je ohraniti spomin na Andreja Dmitrijeviča, promovirati njegove ideje in zaščititi človekove pravice. Leta 1990 se je Fundacija pojavila v ZDA. Elena Bonner, žena akademika, je bila dolgo časa predsednica teh dveh organizacij. Umrla je 18. junija 2011 zaradi srčnega infarkta.

Na zgornji fotografiji je spomenik Saharovu, postavljen v Sankt Peterburgu. Po njem se imenuje trg, kjer se nahaja. Sovjetski Nobelovi nagrajenci niso pozabljeni, kar dokazuje cvetje, položeno na njihove spomenike in grobove.

Gledam TV oddajo "Akademija" in sem presenečen nad lažmi in iznajdljivostjo zgodovinarja-falsifikatorja A.N. On je resnično vetrokaz ali dipol.

»Elementarni dipoli« so se vedno organsko prilegali kateremu koli sistemu, režimu ali sistemu vrednot. Vedno so usmerjeni vzdolž "silnih črt" moči.

Primer "elementarnega dipola". Dopisni član Ruske akademije znanosti Andrej Nikolajevič Saharov se je rodil 2. julija 1930 v mestu Kulebyaki v regiji Nižni Novgorod v inteligentni družini, kar je bilo za tiste čase zelo redko. Mati Elena Konstantinovna Saharova je učiteljica zgodovine, diplomirala je na pedagoškem inštitutu v Novgorodu, oče Nikolaj Leonidovič Saharov je poučeval politično ekonomijo. Očitno je tudi diplomiral na pedagoškem inštitutu. Nato sem študiral na gradbenem inštitutu v Nižnem Novgorodu in na dopisnih tečajih na pariškem politehničnem inštitutu. A. Saharov trdi, da je prav to dejstvo služilo kot ena od »obtožnic po aretaciji«. Oče našega junaka je bil po njegovem mnenju nekaj časa zaprt, nato pa je služil izgnanstvo in delal po svoji specialnosti. Ta aretacija medtem sinu "političnega zapornika" ni preprečila vstopa na zgodovinsko fakulteto Moskovske državne univerze. M.V. Lomonosov in njegov mlajši brat Dmitrij diplomiral na Moskovskem konservatoriju, postal njegov profesor in nagrajenec Chopinovega tekmovanja. Po končanem študiju na univerzi je A. Saharov dobil napotnico, s katero »si lahko šel le v barake Gulaga, ne pa tudi delal. Zame (A. Saharov, avtor) ni bilo mesta ne le v podiplomski šoli, ampak tudi v Moskvi, zato je bilo obravnavano vprašanje, da bi me poslali na delo v Altajsko ozemlje, v šolo.« Razlog, zakaj je naš junak prejel "slabo" karakteristiko, ni naveden. Avtobiografija namiguje, da je bil mladi Andrej Nikolajevič po nepotrebnem nepriročen in da ga je odlikovalo disidentstvo. Težko je verjeti, da A. Saharov ni tisti, ki »ne spreminja svojih pogledov«, saj je to načelo »daleč od znanosti«, kot piše na strani 912 v zbirki njegovih del »Rusija: Ljudje. Ravnila. Civilizacija". A.N. Saharov res mojstrsko, povsem brez inercije, spremeni svoje poglede. Ta lastnost mu je omogočila, da je vedno "ostal na površju". In potem, v daljnih štiridesetih letih, se je izkazalo, da se je "vprašanje pošiljanja na delo na ozemlje Altaj" le obravnavalo. Uspelo mu je "prijeti" v Moskvo. A. Saharov to pojasnjuje s potrebo po podpori "mladega klavirskega genija" - njegovega 10-letnega brata Dmitrija, ki je moral študirati na Srednji glasbeni šoli. Dobili so sobo za dva v skupnem stanovanju na »takrat ugledni ulici Novopeschanaya«. Tako se izkaže, da je imel stalinistični režim vendarle človeški obraz in je mlademu Saharovu priskrbel brezplačno diplomo, da je lahko preživljal svojega nadarjenega brata. Izkazalo se je tako, sicer je zgodovinar nepošten in povsem drugi razlogi so mu omogočili, da ostane v Moskvi.

Podrobnejši vpogled v zgodovinarjevo biografijo razkrije, da je res neiskren. Izkazalo se je, da je bil kljub »slabim« lastnostim, s katerimi je bil »samo v vojašnici Gulag«, takoj po diplomi na Moskovski državni univerzi leta 1953 sprejet na podiplomski študij (!), čeprav dopisno. Upoštevajte, da sprejem v redne in izredne podiplomske programe poteka istočasno. Za kandidate, ki se vpisujejo na dopisni podiplomski študij, posebna komisija za sprejem ni sestavljena.

Tako A. Saharov 5 let dela v eni najprestižnejših sovjetskih šol, piše disertacijo in živi z bratom "zastonj" v skupnem stanovanju v središču Moskve (dopisni podiplomski študenti nimajo mesta v študentski dom).

Biti učitelj zgodovine pušča veliko časa za naravoslovje. Takrat bi lahko rekli, da je bil v pravljici. In tako je bilo.

Po delu v šoli je A. Saharov delal kot novinar, nato pa v reviji »Vprašanja zgodovine«. "Začela so se potovanja po državi in potovanja v tujino, pojavila se je finančna stabilnost." To kaže na to, da »negativne lastnosti« ni bilo, zgodovinar pa je vsa svoja opozicijska svobodoljubna stališča dobro skrival.

Saharov je že od študentskih dni sovražil »komsomolske in partijske voditelje«, ki so bili zelo »povprečni v znanosti in izpitih«, vendar so »lovili ribe - skovali kariero, dosegli pozitivne lastnosti, priporočila za podiplomski študij, ugodno zaposlitev, odrinili svoje konkurente v študiju, skozi življenje. Vse to je posegalo v študij, znanstveno orientacijo (!) in omogočalo, da so na površje privreli omejeni, povprečni, a ambiciozni in ambiciozni ljudje.” Toda takoj, ko je A. Saharov imel priložnost, je brez obotavljanja odšel do "partijskih voditeljev" in ne kamor koli, ampak v Oddelek za propagando Centralnega komiteja CPSU. Tako je naš junak od leta 1968 delal v Centralnem komiteju CPSU, nato kot namestnik direktorja in glavni urednik založbe Nauka; od leta 1974 do prehoda leta 1984 v sistem Akademije znanosti ZSSR je bil član upravnega odbora, nato pa glavni urednik Državnega komiteja za založništvo ZSSR. Torej, 16 let na položaju partijske nomenklature (»gramofoni«, »posebni ukazi«, »četrti direktorat Ministrstva za zdravje«), zadnja leta na položaju vsezveznega »ideološkega Cerberja«. Kot partijski šef je zagovarjal doktorsko disertacijo. Zakaj bi bili presenečeni, njegov šef A.N. Jakovljev ni le zagovarjal doktorske disertacije, ampak je postal tudi akademik, in kar je najbolj presenetljivo, takoj za tem je odstopil iz politbiroja in partije. Se pravi, uporabil sem upravni vir kot zadnjo možnost, postal akademik in nato ta vir zaprl.

Do prepričanja lahko prideš le z osebnimi izkušnjami in trpljenjem. (Anton Pavlovič Čehov)

A. Saharov trdi, da je nespremenljivost pogledov in prepričanj tuja in celo škodljiva za znanstveno raziskovanje. Toda kaj so prepričanja? Prepričanje je trden pogled na nekaj, ki temelji na ideji ali pogledu na svet. Ozhegov S.I. Slovar ruskega jezika. - M., 1984. - P. 712. Prepričanje je zavestna potreba posameznika, ki jo spodbuja, da deluje v skladu s svojimi vrednostnimi usmeritvami. Ob upoštevanju notranjega prepričanja z različnih zornih kotov znanstveniki ugotavljajo naslednje značilnosti: prvič, znanje, drugič, vera v pravilnost tega znanja in, tretjič, voljni dražljaj, ki spodbuja določena dejanja. Da bi se torej prepričanja spremenila, se mora človek spremeniti vrednostni sistem in pogled na svet, potem pa mora priznati, da njegovo znanje ni bilo znanje.

Dandanes se svet spreminja tako hitro, da se boste, če sledite zgodovinarju Saharovu, najverjetneje znašli v likih šale. A.N. Saharov se je v svojem delovanju vedno držal smernic »partije in vlade«, zdaj pa tako ravna, vendar se dogodki spreminjajo tako hitro, da oportunistični »znanstveno-novinarski« članek, napisan danes, jutri v najboljšem primeru izgubi pomen; in v najslabšem primeru ga lahko ocenijo kot disidenta. Z drugimi besedami, elementarna magnetna igla - dopisni član. RAS Andreja Nikolajeviča Saharova, vse bolj začel kazati na napačna mesta. Dokažimo to z več primeri.

Prva »punkcija« je povezana z odgovornostjo za začetek druge svetovne vojne. Govorili bomo o tem, kako je bil A. Saharov nepreviden pri podpori "znanstvenih rezultatov" V. Rezuna (Suvorova). Strinjal se je, da sovjetski režim nosi "pomembno" odgovornost "za izbruh vojne v okviru koncepta svetovne revolucije". Zgodovinar Saharov piše: »V Rusiji so se ti pristopi oblikovali kot samostojna znanstvena smer in jih je zastopala skupina, vključno z mladimi znanstveniki. Te razprave so odmevale na Zahodu.« Toda ravno obratno je Andrej Nikolajevič neiskren. »Ideja« pripada V. Rezunu (Suvorovu), tukaj v Rusiji in ne na Zahodu je »našla odziv«. Rezunova knjiga "Ledolomilec" je bila prvič objavljena v Rusiji leta 1992. Ameriško zunanje ministrstvo je prek nevladnih ustanov vložilo veliko denarja, da bi se ta »odziv« na to knjigo povrnil. Na desetine konferenc v Rusiji in tujini, milijoni izvodov, stotine publikacij. Jelcinov režim in mediji so spodbujali »idejo«. Na osrednji televiziji vrtijo film o Viktorju Rezunu, kjer je predstavljen kot borec proti totalitarnemu režimu. Na splošno se daje vtis, da je Rezun projekt ameriških in britanskih obveščevalnih služb.

Naš junak ne more ostati ob robu zgodovinske misli. Deset let kasneje (2002), po »premieri« »Ledolomilca«, v programskem članku »O novih pristopih v ruski zgodovinski znanosti. »Prelom 21. stoletja« A. Saharov se strinja s to »idejo«. »Danes se zdi, da nihče več ne dvomi, da ima Stalin tak namen (začeti preventivno vojno avtorja),« trdi Saharov in konča »v zmešnjavi«. Čas se je spremenil. Vodstvo države je zavrnilo razlago V. Rezuna o začetku vojne. Osnovna puščica se je oddaljila od smeri silnice.

Druga punkcija. Leta 2004 v članku »O stalinizmu« naš junak piše: »V zadnjem času je postalo moderno identificirati totalitarni sistem, ki se je razvil v Sovjetski zvezi pod Stalinom, in totalitarni sistem, ki se je razvil v Nemčiji pod Hitlerjem. Bilo je veliko podobnosti v obliki, veliko analogij in naključij: enopartijski sistem, pa voditeljstvo, pa sistem represije in podivjanega ideologizma, pa celo želja, želja po nacionalizaciji lastnine in vzpostavitvi komandnega sistema v gospodarstvu. Toda ljudje, ki so privrženci te identifikacije, pozabljajo na glavno stvar - da sta imela nemški fašizem in sovjetski totalitarizem popolnoma drugačno družbeno osnovo. Eno je nemški meščan, ki je grozil svetu po Versaillesu in ki je hrepenel po maščevanju za svoj veliki narod; Rasizem, antisemitizem in antikatolištvo nemškega naroda so eno. Sovjetski sistem je zrasel na totalitarnih, revolucionarnih idejah navadnega človeka brez zasebne lastnine, zunaj tržnega gospodarstva – delavca, revnega kmeta, ki je postal prevladujoča figura pri nas. Ni naključje, da sta se ta dva sistema silovito spopadla med drugo svetovno vojno.«

Utemeljitev A. Saharova je zelo "drzna", vendar ne dobro utemeljena.

Prvič, Sovjetsko Rusijo je antanta tako kot Nemčijo ponižala. Rusija, celo v večji meri. Nemčija je agresor, Rusija je zaveznica antante, članica koalicije, ki je zmagala v prvi svetovni vojni. To je dejstvo. Toda Antanta je aktivno sodelovala pri razkosanju Rusije. Zahvaljujoč njeni aktivni udeležbi so bile na račun Rusije ustvarjene mejne države v baltskih državah, Besarabija, Moldavija je bila prenesena v Romunijo itd.

Drugič, naš junak predstavlja prisotnost "državnega antisimetizma v ZSSR" kot dejstvo, čeprav to ni bilo dokazano in ga je nemogoče dokazati. (str. 707 knjige “Rusija: Ljudje. Vladarji. Civilizacija.”)

Tretjič, A. Saharov razlikuje med temi režimi z uporabo "razrednega pristopa" - zasebni lastniki so se borili proti tistim, ki so zavrnili to lastnino. Vendar ni tako, v vrstah Wehrmachta so predstavniki delavskega razreda predstavljali večino.

Tako se izkaže, da se fašizem in totalitarizem po A. Saharovu ne razlikujeta.

Odgovor na "globoko znanstveno" ugotovitev A. Saharova je lahko uradno stališče Rusije do tega vprašanja.

Komentar Oddelka za informiranje in tisk ruskega zunanjega ministrstva v zvezi s podpisom razglasa predsednika ZDA leta 2008 ob »tednu ujetih narodov«

Prejšnji teden je ameriški predsednik George W. Bush podpisal še en razglas na temo »ujetih ljudstev«, s katerimi se vsako leto pogovarja na podlagi zakona, sprejetega še v času hladne vojne. Na splošno je vse kot običajno, tokrat pa obstaja ena "inovacija": med nemškim nacizmom in sovjetskim komunizmom, ki ju zdaj razlagajo kot "enotno zlo" 20. stoletja, je popolnoma jasno postavljen znak enakovrednosti.

Ne glede na to, kako ameriški predsednik gleda na obdobje Sovjetske zveze in komunistične ideologije, ki sta bili, mimogrede, objektivno ocenjeni v sodobni demokratični Rusiji, osvobojeni ideoloških stereotipov iz preteklosti, te ameriške "vzporednice" ne vzdržijo. do kritike bodisi z zgodovinskega vidika bodisi z univerzalno človeškega vidika. Ob obsojanju zlorabe oblasti in neupravičene strogosti notranjepolitične usmeritve takratnega sovjetskega režima pa ne moremo biti ravnodušni do poskusov enačenja komunizma z nacizmom in se strinjati, da so jih vodile iste misli in stremljenja.«

Tretja punkcija. Andrej Nikolajevič je nenadoma, čez noč, postal ljubitelj civilizacijskega pristopa k zgodovini, »ki bi seveda moral (poudarek moj) biti osnova za razumevanje in periodizacijo ruske zgodovine«.

Ta pristop zelo preprosto pojasnjuje bistvo evolucijskih sprememb, »ki so osnova gibanja vse človeške zgodovine«. Izkazalo se je, da je »napredek zgodovine v izboljšanju kakovosti ljudi, izboljšanju njihovega načina življenja ... Ta napredek temelji na tistih družbenih pojavih, ki so bili od nekdaj močni vzvodi za gibanje ljudi k blaginji, udobju , udobja, h kulturnemu in duhovnemu razvoju, k izboljšanju osebnosti in nasploh k izboljšanju kakovosti življenja v vseh materialnih in duhovnih pojavnih oblikah. To so delo, ustvarjalnost, zasebna lastnina, človekove pravice in svoboščine, ki so skozi stoletja in tisočletja oblikovale stanje družbe, ki ga danes imenujemo civilno. Na teh osnovnih pojmih je zgrajeno preučevanje zgodovine človeštva ... dan za dnem, leto za letom, stoletje za stoletjem se je človeštvo kot celota in v svojih posameznih delih gibalo in gre naprej po poti do materialno in duhovno izboljšanje svojega življenja, izboljšanje njegove kakovosti in osebno izboljšanje.

V svoji zbirki del »Rusija: Ljudje. Ravnila. Civilizacija". A. Saharov nadaljuje: »Zdi se, da danes prihaja čas, ko vse več znanstvenikov postaja privržencev tako imenovanega večfaktorskega pristopa k zgodovini in še posebej k zgodovini Rusije. Ta koncept sem prvič (!) poskušal uvesti v obtok pri nas v enem od svojih govorov v začetku 90. let. XX. stoletja, nato pa jo brez velike sistematizacije uporabijo v praksi v šolskih in univerzitetnih učbenikih ruske zgodovine. V preteklih letih je bil večfaktorski pristop k ruski zgodovini večkrat omenjen tako v ustnih predstavitvah kot v člankih obeh znanstvenikov. Tako tudi funkcionarji od znanosti. Toda pogosto je težko razložiti, kaj to je, kako različni dejavniki medsebojno vplivajo in kako se pristop k zgodovini naše domovine uporablja v praksi; novodobni izraz pogosto visi v zraku brez pojasnila, brez dekodiranja in je v bistvu deklarativen ter sploh ne pomaga razumeti zgodovine države. Medtem je ta pristop zelo obetaven.«

»Med, recimo, nenehno delujoče zgodovinske dejavnike bi jaz (A. Saharov, avtor) vključil, tako kot prejšnji zgodovinarji, dejavnike geografske in okoljske, demografske, etnične, verske, kolonizacijske, zunanjepolitične, osebno psihološke, dejavnik vpliva svetovne civilizacije - »ključna kulturna svetovna središča«, predvsem Sredozemlje, zahodnoevropske države, Bizanc (?), je treba imeti v mislih družbenoekonomske in razredne dejavnike....«.

A. Saharov ostro kritizira »Kratek tečaj zgodovine vsezvezne komunistične partije (boljševikov)«. Obtožuje Stalina, da je mnoga razumna stališča K. Marxa in F. Engelsa privedel do absurda. »V četrtem poglavju, ki ga je napisal neposredno Stalin, v drugem delu »O dialektičnem in zgodovinskem materializmu« je veliko pozornosti namenjeno zgodovinskim dejavnikom v razvoju družbe. Tu pride v ospredje tako imenovani produkcijski način, ki vključuje produktivne sile in produkcijske odnose. Pri tem je primarna naloga zgodovinske vede po avtorjevem mnenju razkriti zakonitosti proizvodnje, zakonitosti razvoja produktivnih sil, ekonomiko družbe in zgodovino delovnih množic. Zgodovina ljudstva (ki, ugotavljamo, ne vključuje le delavskih množic), pa tudi razredni boj delovnega ljudstva proti izkoriščevalcem in »nasilje kot babica zgodovine«. Analizirajmo te določbe.

najprej Torej je po Saharovu človeška zgodovina linearna funkcija. Vse države in ljudje, ki jih naseljujejo, bodo prej ali slej prišli do »blaginje, udobja, udobja«. To pomeni, da A. Saharov predlaga oceno stopnje civilizacije glede na stopnjo zadovoljevanja osnovnih človeških potreb. Izkazalo se je, da je najbolj civilizirana tista država, katere državljani porabijo več. Ampak to ni res. To ni civilizacija - to je diagnoza usodne bolezni. Povzročitelj te bolezni je "civilizacija" v razumevanju A. Saharova. Znano je, da če bodo vsi ljudje jedli kot Američani, bo v enem tednu umrlo vse življenje na Zemlji. Mislim, da s tem nihče ne bo oporekal. Američani sami to zelo dobro razumejo, zato ne bodo dovolili, da bi človeštvo šlo po »civilizacijski poti«. "Civilizacija" za "zlato milijardo". Posledično merila za "napredek zgodovine", ki jih je razglasil A. Saharov, niso dobra skupaj s "civilizacijskim pristopom k zgodovini človeštva". Če sledimo "ideji" Saharova, moramo priznati, da je "napredek zgodovine" končen, saj so viri končni. Kljub temu se svet giblje »po Saharovu«, težnja po samouničenju »civilizacije« pa je očitna. Potrebna so torej alternativna merila za civilizacijo družbe.

Razumljiva je želja, da bi opustili analizo resničnih interesov geopolitičnih in ekonomskih akterjev v sodobnem svetu in to analizo nadomestili z upoštevanjem »civilizacijskih konfliktov« in »izzivov«. V tem primeru, tj. v okviru »civilizacijskega pristopa« se izkaže, da so ZDA resnično zaskrbljene za usodo demokracije in svoboščin v vitalnih regijah planeta.

drugič Danes nihče ne povezuje »materialnih in duhovnih izboljšav«. Materialna popolnost nima nobene zveze z duhovno popolnostjo. Poleg tega je tukaj obratno sorazmerno razmerje. Rusi so vsak dan prepričani o tem, ko gledajo televizijske zaslone in pregledujejo sijajne revije. Zgodovinar A. Saharov prezira "majhne, ničvredne" ljudi sovjetske dobe z "njihovim bednim" življenjem. Toda idoli teh ljudi, kar je zdaj težko verjeti, so bili izjemni fiziki L. Landau in N. Bohr, matematika A. Kolmogorov in S. Sobolev, šahista M. Botvinnik in M. Tal. V tisti totalitarni preteklosti se je bilo težko prebiti na pesniške večere v Politehničnem muzeju, Filharmoniji, gledališčih. Ti ljudje so ustvarjali, gradili mesta, hidroelektrarne, znanstvena mesta in naredili izjemna odkritja v znanosti in tehnologiji. Kaj imamo danes? Kdo so danes "zvezde"? Kdo so »idoli« mladih? Kaj so ustvarili?

Tretjič. A. Saharov brez lažne skromnosti odkritje »večfaktorskega« pristopa k zgodovini pripisuje sebi. Toda ta raziskovalna metoda je že dolgo znana in se uspešno uporablja v sistemski analizi. Obstaja cela znanost, imenovana faktorska analiza. Poleg tega so to raziskovalno metodo uporabljali tudi sovjetski znanstveniki, zlasti E. Tarle, L. Gumilev, B. Rybakov, N. Moiseev. Dejavnikov, ki vplivajo na potek zgodovine, je namreč veliko in ti so jasno razvrščeni po stopnji tega vpliva. Na zgodnji stopnji razvoja človeka, ko še ni izstopil iz biocenoze, je bil odločilen geografski dejavnik. Fizična geografija in krajine so določale smeri preseljevanja živali in ljudi, določale način življenja, oblikovale etnične skupine itd. Ko smo izstopili iz biocenoze, so začeli na prvo mesto prihajati etnografski in ekonomski dejavniki. Celotno moderno zgodovino človeštva določajo zakonitosti ekonomije. Njihov vpliv zajema vse, kar je povezano s človekovim življenjem, od geopolitike do obnašanja posameznega kupca v supermarketu. Šele v zadnjih dveh desetletjih je okoljski dejavnik postal pomemben. Ko bo postalo odločilno, bo to pomenilo, da so spremembe v biosferi postale nepovratne in je človeštvo obsojeno na uničenje. V daljših časovnih obdobjih so glavni dejavniki socialno-ekonomski, v kratkih obdobjih pa so lahko pomembni predvsem subjektivni dejavniki. O tem so pisali v delih naših čudovitih znanstvenikov že dolgo pred »odkritji« A. Saharova. Torej je imel Stalin v marsičem prav.

Četrtič. Zdaj o pluralizmu v znanosti, za katerega se tako zavzema zgodovinar A. Saharov. Kaj je pluralizem v zgodovini? Danes vemo, kaj je pluralizem v meteorologiji. Vsak vir informacij nam posreduje svojo vremensko napoved. Profesor Belyaev govori o jasnem nebu, nenavadni vročini, na dvorišču pa dežuje in 10 stopinj Celzija. Vse to zato, ker je domači sistem hidrometeoroloških opazovanj porušen, zato je vremenska napoved nezanesljiva. Posledično vsak uporablja svoj vir informacij, nekateri z interneta, nekateri iz poročil CNN. Doktor Belyaev je odšel v podeželsko hišo in pustil posnetek svojega govora z napovedjo na NTV, zato ne more popraviti vremenskih informacij s pogledom skozi okno. Hkrati pa nihče za nič ne odgovarja.

Na TNT in drugih TV kanalih imamo pluralizem v obliki paraznanstvenega obskurantizma. Tovrsten pluralizem pahne ves svet v srednji vek.

Kako so znanstveni rezultati povezani s pluralizmom? Isti izrek je mogoče dokazati na več načinov, vendar se temu v matematiki ne reče pluralizem. Ali pa je pluralizem svoboda mnenja, ki implicira pravico do zavajanja in manipulacije? Vsi ponarejevalci zgodovine se brez izjeme sklicujejo na pluralizem, na svojo »vizijo zgodovine«. Toda ta vizija se dobro obrestuje. Zgodovinarji po vsem svetu so za svoje delo plačani na blagajnah. Zahod ima več denarja, zato je zadovoljen s pluralizmom, saj bodo v tem primeru ruski državljani videli zgodovino svoje domovine skozi oči njenega geopolitičnega tekmeca. Znano je, da mnogi naši “zgodovinarji” že vrsto let živijo od tujih štipendij.

Preberite njihove zgodovinske učbenike, gradiva "znanstvenih" konferenc in "okroglih miz". Vse rezultate določi stranka! To je enostavno dokazati, a to je že druga tema.

Torej, tretja napaka zgodovinarja A. Saharova je, da ni bil pripravljen na "svobodo mnenja in pluralizem." Ko je zgodovinar ostal brez vodil, ki so desetletja urejala njegovo znanstveno delo, je uporabil alternativna navodila. To je povsem naravno, saj naš junak ni imel prepričanj, ki bi temeljila na znanju, pridobljenem v letih trdega dela. To je glavni razlog, da se je dopisni član RAS izkazal za ponarejevalca.

Prepričanja so torej najprej znanje, zaupanje v njihovo pravilnost in prisotnost volje za njihovo obrambo. Prisotnost volje je nujen pogoj za znanstveno raziskovanje. Pomanjkanje prepričanj, sledenje pogledom drugih ljudi in bo prispevalo k karierni rasti, vendar so nezdružljive z znanstveno dejavnostjo.

Gorje meni, če moja prepričanja nihajo glede na utrip mojega srca.

A. Saharov je eden od domačih zgodovinarjev, falsifikator, ki manipulira z zavestjo naših otrok.