Fanny Kaplan - biografija, informacije, osebno življenje. Stalin - človek, ki je rešil kapitalizem

Fanny Efimovna Kaplan (rojena Feiga Khaimovna Roitblat). Rojen 10. februarja 1890 v Volynski guberniji - ustreljen 3. septembra 1918 v Moskvi. Ruski revolucionarni socialist-revolucionar, storilec poskusa atentata na V.I. Lenin.

Višina Fanny Kaplan: 158 centimetrov.

Fanny Kaplan se je rodila v provinci Volyn v družini učitelja (melamed) judovske osnovne šole (cheder) Chaima Roydmana.

Med revolucijo leta 1905 se je Kaplan pridružila revolucionarnim krogom; bila je znana pod imenom Dora.

Leta 1906 je v Kijevu pripravila teroristični napad na lokalnega generalnega guvernerja Suhomlinova. Med pripravami na teroristični napad, ki ga je pripravljal njen zunajzakonski mož Victor Garsky(aka Yakov Shmidman) je v sobi v hotelu Kupecheskaya (Voloshskaya St., 29) zaradi neprevidnega ravnanja sprožila improvizirana eksplozivna naprava. Kaplanova je utrpela rano na glavi in ​​delno izgubila vid, nakar je Garskyjeva pri poskusu zapustitve pridržala policijo.

Policijski opis Fanny je bil videti takole: "Židinka, stara 20 let, brez posebnega poklica, nima osebne lastnine, pri sebi ima en rubelj denarja."

5. januarja 1907 jo je vojaško okrožno sodišče v Kijevu obsodilo na smrt, ki so jo zaradi Kaplanove mladoletnosti nadomestili z dosmrtnim težkim delom v kaznjenskem zaporu Akatuy.

V zapor je prišla 22. avgusta istega leta v okovih za roke in noge. V njenih spremnih dokumentih je bila razvidna njena nagnjenost k begu. Septembra so jo premestili v zapor Malcevskaja.

Leta 1907 je potrebovala operacijo, da so ji odstranili delce bombe iz roke in noge, trpela pa je za gluhostjo in kroničnim sklepnim revmatizmom.

20. maja 1909 jo je pregledal zdravnik v zaporniškem okrožju Zerentui, po katerem so odkrili popolno slepoto. Novembra - decembra sem bil v ambulanti.

Pred letom 1917 je Kaplan na težkem delu spoznal znamenito aktivistko revolucionarnega gibanja Marijo Spiridonovo, pod vplivom katere so se njeni pogledi spremenili iz anarhističnih v socialistične revolucionarne.

Kaplan ni napisal niti ene prošnje za pomilostitev. Bil sem bolan in večkrat sem bil v bolnišnici. Bila je slepa zaradi histerije – kot piše v zdravniškem poročilu. Brala je s povečevalnim steklom.

Eden od obsojencev se je o njej spominjal: »Z nami je bila doživljenjska obsojenka, slepa. V Kijevu je med aretacijo eksplodirala škatla z bombami. padla je na tla in bila ranjena, vendar smo mislili, da je vzrok za njeno slepoto rana na glavi , v kaznilnici ni bilo oftalmologov; nihče ni vedel, ali je bil to konec, nekega dne je bil zdravnik iz regionalne uprave na obisku v kaznilnici Nerčinsk, da bi nam pregledal oči zelo zadovoljna s sporočilom, da so se učenci odzvali na svetlobo, in nam rekli, naj prosimo za njeno premestitev v Chito, kjer se lahko zdravi z elektriko. Odločili smo se, naj Kiyashko premesti v zapor v Chiti za zdravljenje, ne vem, ali se ga je mladenka s slepimi očmi dotaknila, a smo takoj videli, da nam bo uspelo. Po zaslišanju našega komisarja je glasno dal besedo, da bo Fanyo nemudoma premestil v Čito na testiranje.«

Leta 1913 se je rok prisilnega dela zmanjšal na dvajset let. Po februarski revoluciji je bila amnestirana skupaj z vsemi političnimi zaporniki.

Po težkem delu je Fanny mesec dni živela v Moskvi s trgovsko hčerko Anno Pigit, katere sorodnik I. D. Pigit, ki je bil lastnik moskovske tobačne tovarne Dukat, je zgradil veliko stanovanjsko hišo na Bolshaya Sadovaya. Tam so živeli v stanovanju št. 5. Ta hiša bo v nekaj letih postala znana - v njej, samo v stanovanju št. 50, bo Mihail Bulgakov "naselil" čudno podjetje, ki ga je vodil Woland.

Začasna vlada je v Jevpatoriji odprla sanatorij za nekdanje politične zapornike in Kaplan je poleti 1917 odšla tja, da bi izboljšala svoje zdravje. Tam sem srečal Dmitrija Uljanova. Ulyanov Jr. ji je dal napotnico za harkovsko očesno kliniko dr. Girshmana. Kaplanova je bila uspešno operirana – vid se ji je delno povrnil. Seveda ni mogla več delati kot šivilja, je pa lahko razlikovala silhuete in se orientirala v prostoru. Živela je v Sevastopolu, zdravila vid in poučevala tečaje za delavce zemstva.

Maja 1918 je socialistični revolucionar Alyasov pripeljal Fanny Kaplan na zasedanje VIII sveta socialistične revolucionarne stranke. Na tem svetu je Kaplan preko Aliasova spoznal nekdanjega poslanca ustavodajne skupščine V.K. Volskega in drugih socialističnih revolucionarjev iz bojne organizacije.

Poskus atentata Fanny Kaplan na Lenina

Med zaslišanji je izjavila, da je imela skrajno negativen odnos do oktobrske revolucije, zagovarjala in zdaj zagovarja sklic ustavodajne skupščine. Odločitev o atentatu na Lenina je bila sprejeta v Simferopolu februarja 1918 (po razpustu ustavodajne skupščine); meni, da je Lenin izdajalec revolucije in je prepričan, da njegova dejanja "za desetletja odstranijo idejo socializma"; Poskus atentata je bil izveden »v mojem imenu« in ne v imenu katere koli stranke.

Iz protokola zaslišanja Fanny Kaplan: »Nekje ob osmih sem prišel na shod. Nisem imel nobene vozovnice. Nisem imel sindikalne izkaznice .Nisem dolgo služil, že enajst let sem rekel, da sem prišel iz Krima. Nisem rekel, da je to za nas neuspeh. O teroristični organizaciji, ki je povezana s Savinkovom, ne želim govoriti vem, ali imam kakšnega prijatelja med aretiranimi s strani izredne komisije. »Imam negativen odnos do sedanje vlade v Ukrajini. Ne želim odgovarjati, kaj čutim do samarskih in arhangelskih oblasti. sodnik Dmitry Kursky; preiskovalna zadeva št. 2162).

Takoj po poskusu atentata je bil objavljen poziv Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, ki ga je podpisal Jakov Sverdlov: »Pred nekaj urami je bil izveden zlobni poskus na tovariša Lenina, ko je bil ranjen tovariš Lenin Strelci so bili pridržani. Ne dvomimo, da bodo tukaj najdeni sledovi britanskih in francoskih najemnikov.

Istega dne je v Petrogradu predsednika petrograjske Čeke Mojzesa Uritskega ubil socialistično-revolucionarni terorist Leonid Kannegiser. Atentat na Lenina je bil signal za začetek rdečega terorja 5. septembra, zajem talcev s strani boljševikov in njihovo usmrtitev.

Soočila se je z britanskim veleposlanikom Robertom Lockhartom, ki je bil tik pred tem pridržan in obtožen vohunjenja.

Fanny Kaplan je bila ustreljena brez sojenja 3. septembra 1918 ob 16. uri na dvorišču avtoborbenega odreda, imenovanega po Vseruskem centralnem izvršnem komiteju.(za lokom stavbe št. 9 moskovskega Kremlja) po ustnem navodilu predsednika Vseruskega centralnega izvršnega komiteja Sverdlova. Ob zvokih vozečih avtomobilov je obsodbo izvršil poveljnik Kremlja, nekdanji baltski mornar P. D. Malkov v navzočnosti slavnega proletarskega pesnika Demjana Bednega. Truplo so potisnili v katranski sod, ga polili z bencinom in zažgali blizu obzidja Kremlja.

V začetni fazi je v preiskavo primera Kaplan sodeloval Ya. M. Yurovsky, ki je dan prej prispel v Moskvo z Urala, kjer je organiziral umor kraljeve družine. Zgodovinar V. M. Hrustalev je zapisal, da krutost izvršitve smrtne obsodbe in tudi način, kako so ravnali s Kaplanovim truplom, kaže na to, da so bile v zvezi s Kaplanom morda vpletene izkušnje varnostnikov v Jekaterinburgu med operacijo umora in likvidacija trupel kraljeve družine in njihovih sodelavcev.

Že v našem času je generalno tožilstvo Ruske federacije uradno zaključilo primer poskusa atentata in vztrajalo pri edini različici - Kaplan je ustrelil Lenina.

Fanny Kaplan (dokumentarec)

P. D. Malkov o usmrtitvi Kaplana: »Že na dan poskusa atentata na Vladimirja Iljiča Lenina, 30. avgusta 1918, je izšel znameniti poziv Vseruskega centralnega izvršnega komiteja »Vsem, vsem, vsem«, ki ga je podpisal Ya. M. Sverdlov, je bil objavljen, ki je razglasil neusmiljen množični teror vsem sovražnikom revolucije.

Dan ali dva pozneje me je poklical Varlam Aleksandrovič Avanesov.

Takoj pojdi v Cheko in poberi Kaplana. Postavili jo boste tukaj v Kremelj pod zanesljivo stražo.

Poklical sem avto in odšel v Lubjanko. Kaplanovo je vzel, jo pripeljal v Kremelj in jo postavil v polkletno sobo pod otroško polovico Velike palače. Soba je bila prostorna in visoka. Okno, prekrito z rešetkami, je bilo tri ali štiri metre nad tlemi.

Blizu vrat in nasproti okna sem postavil stebre, stražarjem pa strogo naročil, naj ne umaknejo pogleda z jetnika. Osebno sem izbral stražarje, samo komuniste, in vsakega osebno inštruiral. Še na kraj pameti mi ni padlo, da latvijski strelci ne bodo opazili Kaplanove; bati sem se moral še nečesa: da bi jo kateri od stražarjev ustrelil iz svojega karabina.

Minil je še dan ali dva, Avanesov me je spet poklical in mi predstavil odločitev Čeke: Kaplan - ustreliti, kazen naj izvrši poveljnik Kremlja Malkov.

Kdaj? - sem na kratko vprašal Avanesova.

Varlam Aleksandrovič, vedno tako prijazen in sočuten, ni premaknil niti ene mišice na obrazu.

Danes. takoj.

Ja, pomislil sem v tistem trenutku, Rdeči teror niso le prazne besede, niso le grožnje. Za sovražnike revolucije ne bo usmiljenja!

Ko sem se močno obrnil, sem zapustil Avanesova in odšel v svojo poveljniško pisarno. Ko sem poklical nekaj latvijskih komunistov, ki sem jih osebno dobro poznal, sem jih podrobno poučil in odpravili smo se v Kaplan.

Po mojem ukazu je stražar Kaplanovo odpeljal iz sobe, v kateri se je nahajala, in ukazali smo ji, naj vstopi v vnaprej pripravljen avto.

Ura je bila 3. septembra 1918 ob 4. uri popoldne. Povračilo je končano. Kazen je bila izvršena. Izvedel sem jo jaz, član boljševiške partije, mornar baltske flote, poveljnik moskovskega Kremlja Pavel Dmitrijevič Malkov, lastnoročno. In če bi se zgodovina ponovila, če bi spet stalo bitje pred cevjo moje pištole in dvignilo roko proti Iljiču, moja roka ne bi omahnila, ko bi potegnila sprožilec, tako kot takrat ni omahovala ...

Naslednji dan, 4. septembra 1918, je bilo v časopisu Izvestia objavljeno kratko sporočilo: »Včeraj je bila po ukazu Čeke ustreljena ženska, ki je ustrelila tovariša. Leninova desničarska socialistično-revolucionarka Fanny Royd (aka Kaplan).« BP."

Obstaja drugič različico, da Fanny Kaplan dejansko ni bila ubita, kot so takrat povedali delavcem, je bila v resnici poslana v zapor in je živela do leta 1936.

Na primer, priče so trdile, da so videle Fanny Kaplan v Solovkih. To različico ovržejo spomini poveljnika Kremlja P. Malkova, ki je zagotovo zapisal, da je Kaplana ustrelil on osebno. Čeprav je zanesljivost teh spominov vprašljiva, je različica, da bi Kaplana pustila pri življenju, še vedno videti neverjetna - za takšen korak ni vidnih razlogov. Poleg tega obstajajo spomini Demyana Bednyja, ki potrjuje, da je videl usmrtitev.

Trenutno se aktivno širi različica, po kateri Fanny Kaplan ni bila vpletena v poskus atentata na Lenina, ki so ga dejansko izvedli zaposleni v Cheki.

Zlasti je bila hipoteza, da Fanny Kaplan ni bila članica socialistične revolucionarne stranke in da ni streljala na Lenina, ker ji slab vid ne bi dal možnosti, da bi natančno streljala na voditelja. Rentgenski posnetki so medtem potrdili, da so Lenina zadele najmanj tri krogle. Poleg tega po tej hipotezi naboji, izvlečeni iz Leninovega telesa, domnevno niso ustrezali nabojem za pištolo, iz katere je Kaplan streljal. Pištolo so hranili kot dokaz v primeru Kaplan.

Ta različica je postala razširjena po razpadu ZSSR; Kaplanova krivda za poskus atentata ni bila nikoli uradno dvomljiva.

V filmu se pojavi Fanny Kaplan "Lenin leta 1918", drugi del dilogije (po filmu "Lenin v oktobru") režiserja, ki je nastala leta 1939 (ponovno prirejena leta 1956). Film pripoveduje o dogodkih leta 1918, ki so se zgodili v Moskvi. Državljanska vojna, lakota in razdejanje so v polnem teku. Vlada Sovjetske Rusije trdo dela v Kremlju.

Istočasno se pripravlja zarota, ki jo razkrije poveljnik Matvejev. Zarotnikom vendarle uspe pobegniti in nato organizirati poskus atentata na Lenina med njegovim govorom v tovarni Mikhelson. Potem ko je Kaplan ustrelil Lenina, je bil dolgo bolan, okreval in se vrnil na delo.

Igralka Natalya Efron je igrala vlogo Fanny Kaplan.

Raziskovalec mora imeti hladno glavo in mirno srce, da lahko mirno analizira svetovno zgodovino, ki ni nič drugega kot boj ekonomskih interesov. Odlično delo Lewisa E. Kaplana razkriva mehanizem delovanja dolarske ekonomije, ki je nastala in se okrepila zaradi hladne vojne. Res je, avtor se drži prevladujočega mnenja na Zahodu, da ga je sprožil Stalin, kot da Churchillov Fultonski govor sploh ne bi bil, sicer pa je Američan precej prepričljiv.

Čakanje na krizo

V Sovjetski zvezi je namesto znanstvene ekonomije prevladoval skupek političnih postulatov, zato bo Kaplanova knjiga za mnoge razodetje. Najprej v zvezi z mehanizmom delovanja svetovnega gospodarstva. Kar zadeva Stalina, je postal žrtev lastnega dogmatizma, čeprav moramo še vedno plačati ceno.

Konec prve svetovne vojne je povzročil porast povpraševanja brez primere. Glavne zmagovalke - Velika Britanija, Francija in ZDA - so pahnile v brezno potrošnje, pri čemer so v veliki meri računale na gigantske odškodnine poražene Nemčije. Proizvodnja je rasla, borza se je povečala, posojila pa so se povečala. Ko so obnovili tisto, kar je uničila vojna, in je na trgu padlo povpraševanje, je počil borzni balon. Prišla je velika depresija. V popolnem skladu z Marxovo teorijo.

V Nemčiji in nekaterih drugih državah so ob izbruhu krize na oblast prišli fašisti oziroma skrajna desnica. Samo Sovjetska zveza, ki nima nobene zveze s svetovnim gospodarstvom, ni trpela. Še več, Stalin je z ostrim izkoriščanjem prebivalstva v kratkem času, pravzaprav v 10-12 letih, kmetijsko Rusijo spremenil v napredno industrializirano državo. S tem je vodja končno verjel v marksistično dogmo.

Po drugi svetovni vojni je generalisimus v nekaj letih pričakoval novo svetovno gospodarsko krizo, ki bo v skladu z marksistično-leninistično teorijo neizogibno povzročila oborožen spopad med imperialističnimi silami in socialističnim taborom. Zato je Stalin še naprej vzdrževal ogromno vojsko, ohranjal vojno gospodarstvo in prenašal državna sredstva v gradnjo bojne moči ZSSR.

Lewis E. Kaplan pa priznava: »Obe strani sta verjeli, da bo njuno rivalstvo prej ali slej privedlo do neposrednega spopada in da bo izjemna vojaška premoč najboljša obramba.« Več desetletij so nasprotniki kopičili orožje, dokler niso pridobili sposobnosti večkratnega uničenja drug drugega in celotnega planeta. In v tem dolgem procesu se je rodil Vsemogočni dolar. Rubelj ji ni bil konkurenca, saj je bil zelo pogojna notranja protivrednost, zavarovana le z mnenjem politbiroja Centralnega komiteja komunistične partije. Njegovo polnjenje je bilo urejeno zelo preprosto - s plenilskimi denarnimi reformami, zvišanji cen, znižanjem delovnih mer, prisilnim odkupom obveznic in sistemom distribucije blaga.

Avtor knjige podrobno in razumljivo, tako da lahko razume tudi nestrokovnjak, pojasnjuje, kako je dolar zasedel edinstveno mesto v zgodovini. Sporazumi iz Bretton Woodsa, ustanovitev Svetovne banke in Mednarodnega denarnega sklada so ameriško valuto spremenili v svetovni denar, enak zlatu. Zahvaljujoč temu je svetovno gospodarstvo absorbiralo odvečne dolarje, kar je Združenim državam omogočilo proračunski primanjkljaj. Ogromna poraba za oborožene sile se je v bistvu izkazala za finančno injekcijo v nacionalno gospodarstvo ... Rezultat? Zelo hitro se je gospodarstvo Združenih držav spremenilo v »potrošniško gospodarstvo« (dve tretjini ameriškega BDP prihaja iz potrošnje in storitev).

Blaginja v dolgovih

Povojni razmah potrošnje je v ameriško zakladnico prinesel davčne prihodke brez primere. Ameriški proračun leta 1949 je bil v presežku, leta 1950 pa se je že pojavil primanjkljaj. Gospodarstvo je začelo propadati, proizvodnja je upadala. Marksistična dogma se je uresničevala. Potem pa je, kot piše Lewis E. Kaplan, »Stalin začel uresničevati svojo lastno prerokbo s premikom čet komunistične Severne Koreje na jug, zagnal vztrajnik trajne ameriške obrambne ekonomije.« Proračunski primanjkljaj je postal jedro ameriškega gospodarstva.

Z analizo dogodkov v korejski vojni in dejanj administracije predsednika Trumana avtor pokaže, kako so boji vplivali na gospodarstvo. Izdatki zveznega proračuna v odstotkih niso bili nič slabši od sovjetskih. Leta 1950 so izdatki ZDA za obrambo predstavljali 32,2 % zveznega proračuna, tri leta pozneje pa so narasli na 69,4 %. Po mnenju Lewisa E. Kaplana je nacionalna obramba ostala glavna prednostna naloga, dokler je trajala hladna vojna.

Avtor leto za letom, od enega predsednika do drugega, sledi zgodovini ZDA v drugi polovici dvajsetega stoletja. Vietnamska vojna, kubanska raketna kriza, dogajanje na Bližnjem vzhodu in vrsta drugih, kjer sta posredno prišla v konflikt dva družbenoekonomska sistema, se pred ruskega bralca pokažejo v nekoliko drugačni luči, kot je vajen videti. In države same izgubljajo svojo običajno avro uspeha in blaginje. Knjiga na primer opozarja, da je v letih 1960-1970 letna inflacija v državi včasih presegla 10%. Kot imamo zdaj. In naftna kriza v zgodnjih sedemdesetih letih je preprosto prevrnila svetovno industrijo in ohromila ameriške avtomobilske korporacije.

Zdaj se zdi cena nafte brez primere, 5-kratni skok si je težko predstavljati. Toda točno to se je zgodilo leta 1973. Sod se je s treh dolarjev podražil na petnajst. Obdobje dolgotrajne inflacije je trajalo 10 let. Takrat se Amerika s svojo brezposelnostjo in drugimi težavami ni zdela tako privlačna. Takrat je prišel čas za pomiritev napetosti in ZDA in Sovjetska zveza sta začeli uspešen pogajalski proces.

Osem let "reaganomike" je postalo obdobje blaginje brez primere za Združene države z znižanjem davkov in povečano vojaško porabo. Inflacija se je večkrat zmanjšala, dohodki gospodinjstev pa so se povečali. Potrojil pa se je tudi državni dolg. Hkrati je ZSSR kot odgovor na ameriški program "vojne zvezd" trdo delala, zgradila na desetine jedrskih podmornic, na tisoče letal in tankov ter vesoljski sistem Buran. To so bili nori neproduktivni stroški, medtem ko so v ameriškem proračunu milijarde razvijale gospodarstvo. In presežek papirnatih dolarjev je absorbiral preostali svet.

Po tej knjigi postane jasno, kako deluje svetovna »dolarska piramida«. In kako Amerika s proizvodnjo papirnatega denarja absorbira 30 % virov planeta. Jasno je, zakaj Bela hiša kljub neučinkovitosti povečuje vojaške izdatke in vztrajno ustvarja sistem protiraketne obrambe. In popolnoma očitno je, da bo Rusija vedno izgubila oboroževalno tekmo z Ameriko. Težava je v tem, da se Združene države ne morejo ustaviti v tej tekmi - dolarski temelj sveta se bo zrušil.

In zdaj nadležna muha v manikuri. Prevajalec je na slepo prepisal imena korejskih diktatorjev v ruščino, a urednik ni prebral. Severnokorejcu je bilo ime Kim Il Sung, ne Kim Il Sung, našemu južnokorejskemu predsedniku pa se je vedno pisalo Syngman Rhee, ne Singman Ri.

Najstarejši učitelj in metodik Isaac Erukhimovich Kaplan je avtor »Literature« od leta 1994, svoj zadnji članek o legendarni pesmi Konstantina Simonova »Počakaj me, in vrnil se bom ...« je objavil tukaj v spomladi 2004, tik pred smrtjo. In tudi nekateri drugi članki, vključeni v to njegovo, žal, posmrtno knjigo, so se prav tako prvič pojavili v Literaturi – torej jih je avtor predlagal svojim kolegom v takojšnje preverjanje v praksi.

Listanje po zbirki I.E. Kaplan, prva stvar, ki jo opazite, je relevantnost njegove teme. Spomnimo se na primer zaključnega izpita iz književnosti ... Posebnosti njegovega poteka danes včasih begajo tako dijake kot učitelje. Na kakšne oblike nadzora moramo pripraviti otroke? Katere sposobnosti razvijati?

Toda obstaja ena vrsta dela, s katero se bo diplomant soočil v vsakem primeru: ali opravlja literaturo v obliki enotnega državnega izpita ali piše esej. Govorimo o analizi pesniškega besedila. Vsak besednjak se bo strinjal, da je to ena najtežjih oblik analize, ki bi se jih študent moral naučiti.

Pristna besedila za sodobne najstnike, potopljene v močvirnato meglo pop popa, ostajajo praviloma pol nedostopnosti. Po drugi strani pa je tkanina pesniškega besedila tako občutljiva in zahteva tako skrbno obravnavo, da analiza pesmi pogosto uniči tisto, zaradi česar poezija sploh obstaja. Med izpitom pa morajo otroci pesem samostojno interpretirati in oceniti!

V tem iskanju učinkovitih, nežnih oblik poučevanja sposobnosti branja, razumevanja in razmišljanja o pesniških delih je knjiga I.E. Kaplan lahko zagotovi veliko pomoč.

Priznajmo: na splošno obstaja veliko pripomočkov, ki besednemu ustvarjalcu pomagajo pri njegovem težkem delu. Toda večinoma vsebujejo literarno gradivo: pojasnjujejo značilnosti pesniškega govora, upoštevajo pesniške metre, analizirajo figurativna in izrazna sredstva. Učitelj zagotovo ne more brez tega gradiva. Toda pravila ceste in zgradbo avtomobila lahko preučujete, kolikor želite, vendar še vedno ne obvladate vožnje avtomobila. Filologija je veliko težja.

Na podlagi svojih več kot polstoletnih pedagoških izkušenj je I.E. Kaplan ostaja zvest preizkušeni metodi: učenje iz analize vzorcev. Bralcu ponuja premišljene analize poezije, ki je vključena v srednješolski predmetnik. Tu so samo imena avtorjev: Puškin, Lermontov, Tjučev, Nekrasov, Fet, Blok, Majakovski, Jesenin, Pasternak, Zabolotski, Simonov, Tvardovski.

tj. Kaplan razkriva metode analize, s katerimi bo mogoče srednješolce pritegniti na neomejene možnosti besede, jih naučiti razumeti celovitost likovne zgradbe pesmi in jim pomagati doumeti edinstvenost pesnikove besede. pogled na dogodke, ljudi in svet okoli sebe. Hkrati pa avtor svojega pogleda na pesem učitelju ne vsiljuje kot edinega možnega načina preučevanja. Predvideva, da bo ustvarjalni učitelj naredil svoje prilagoditve opravljene analize in vnesel dodatno gradivo.

Vsaka analiza poleg analitičnega dela, namenjenega učitelju, vsebuje vprašanja in naloge za študente. Posebej je treba opozoriti, da ne podvajajo nalog učbenikov, ampak so namenjeni posebej razvoju spretnosti pri delu s pesniškim besedilom.

Posebna zahvala velja prilogi k zbirki, ki vsebuje odlomke iz spominov sodobnikov o tistih pesnikih, katerih dela so postala predmet analize. »Učiteljevo sklicevanje na spomine in pisma literarnih umetnikov je vedno plodno,« piše I.E. Kaplan. »S svojo pristnostjo imajo velik vpliv na šolarje, obujajo neko daljno dobo, pomagajo razumeti pisatelja kot človeka in v njegovih delih marsikaj pojasnijo.«

Koristen je tudi seznam pesniške in metodološke literature, ki knjigo zaključuje. Vsebuje le dvajset položajev, a je sestavljen tako premišljeno, da se za temi vrsticami znova ne da čutiti ogromne strokovne izkušnje avtorja, njegove odgovornosti za priporočeno.

In nenazadnje, čeprav je ta priročnik namenjen predvsem učiteljem jezikovne umetnosti, kot vsaka dobra knjiga že po svoji vsebini in celo zgradbi bistveno razširi bralčev nagovor in bo učencem v dobro pomoč pri pripravi esejev, študentom pa bo omogočil prijavitelj z snovjo pri samostojni pripravi na izpite .

Lewis E. Kaplan

Človek, ki je rešil kapitalizem

Uvod

Moji ženi Carolyn, brez katere nasvetov in skrbnega sodelovanja ta knjiga ne bi bila mogoča

Na prelomu stoletja je kapitalizem ustvaril svoj prvi čudež 20. stoletja, več milijard dolarjev vredno korporacijo United States Steel. In danes, zahvaljujoč prizadevanjem ameriškega bankirja J. P. Morgana in potrebni podpori jeklarskega magnata Andrewa Carnegieja, Amerika ostaja glavna kapitalistična sila na svetu. Prodaja United States Steel Corporation danes presega državni primanjkljaj ZDA leta 1900. Pred nekaj več kot sto leti je bila milijarda dolarjev le konvencionalna vsota, v kateri so se merile v nebo vpijoče »modre« sanje ameriškega poslovneža. In danes je premoženje podjetja Billa Gatesa, enega od ustanoviteljev Microsofta, ocenjeno na več kot 50 milijard dolarjev. Trenutno je več kot 300 dolarskih milijarderjev, a po podatkih revije Forbes (od leta 2007 jih je po istem viru po vsem svetu okoli 900 ljudi. - Opomba vozni pas). Po podatkih raziskovalnega podjetja TNS število "gospodinjstev" z dohodki nad 1 milijonom dolarjev v Združenih državah Amerike presega 8 milijonov, brez vrednosti njihovih enodružinskih hiš.

Če te številke prištejete k premoženju evropskih bogatašev, ki so se zredili na naftnih tokovih arabskih šejkov iz Perzijskega zaliva, in k imetju ruskih oligarhov, ki so svoje bogastvo dobili kot rezultat "privatizacije", nekdanjega premoženja Sovjetske zveze je vsota vrtoglava. Od kod to neizmerno bogastvo, ki znaša več deset bilijonov dolarjev? Mogoče je tukaj pomagal kakšen duh z Aladinovo čarobno svetilko? Ali pa bi lahko v nasprotju z zdravo pametjo prizadevanja ene osebe ustvarila tako impresiven kapital?

Tisti, ki naslov te knjige dojemajo kot manifestacijo ironije, željo po spodkopavanju kakršnih koli temeljev in tako naprej, se motijo. št. Ta knjiga je napisana o človeku, ki je za vedno spremenil oblike kapitalizma in način njihovega izvajanja, kar je pripeljalo do neverjetne blaginje brez primere za ZDA in dele preostalega sveta.

Če naredimo takšno predpostavko, bo to postavilo pod vprašaj kolektivni um, zdrav razum nasploh. Vendar naj še enkrat ponovimo: kolektivni um obstaja le, dokler ni strmoglavljen. Toda navsezadnje je zgodovina predstavitev verige določenih dogodkov, včasih nedolžno popačenih, včasih ne, vendar v celoti ustrezajo potrebnemu vrstnemu redu, v katerega jih znanstveniki postavijo, da bi razumeli, kaj se je dejansko zgodilo. Sledenje preteklim dogodkom ni posebno težko, saj imajo zgodovinarji fizične podatke (to ne pomeni le dokumentarnih, arheoloških raziskav, ampak tudi radiokarbonsko metodo določanja starosti predmetov ter geološke in kemijske študije plasti kulturnih kamnin. - Opomba vozni pas). Ne, prav interpretacija dobljenih podatkov je pogosto vzrok za napake zgodovinarjev. Navsezadnje se izgubi objektivnost, ker zmagovalec končno odloži meč in tako rekoč prime v roke pero.

Jožefa Stalina danes opisujejo kot diktatorja, ki je z železno roko vladal Sovjetski zvezi z namenom ustvarjanja socialistične države pod oblastjo (ali vsaj v interesu) določenega proletariata. Pravzaprav je šlo za poskus vladajoče klike s Stalinom na čelu, da ustvari novo družbo, v kateri bi pojem »ekonomske pravičnosti« po pomembnosti presegel tisto, kar na Zahodu imenujejo morala.

In to je temeljna past marksizma. Namesto da bi nekateri plodovi dela mnogih uporabljali nekaj, se domneva, da bodo ti (sadovi) pravično razdeljeni med vse, da bi dosegli splošno blaginjo ljudi. To je bil poskus Karla Marxa in drugih, da bi prestregli tok evropskega romantičnega gibanja na prehodu iz 18. v 19. stoletje, ga usmerili v glavni tok filozofskega razumevanja (in mu dali ustrezno podlago). Ali pa je bil bojni krik francoske revolucije z znamenitim sloganom »svoboda, enakost, bratstvo«, ki je dobil lupino nemške deterministične filozofije.

Zvenelo je dovolj romantično in nenavadno, da je pritegnilo majhen del tedanje inteligence, ki je sprejela Marxov (v bistvu mesijanski) poziv k socialni (in ekonomski) pravičnosti. To je prestrašilo takratno buržoazijo, saj je ta novi prerok "Stare zaveze" napovedal neizogibnost takšne revolucije v življenju.

To ni knjiga o Marxu, ki v nekaterih akademskih krogih še danes velja za avtoritativnega znanstvenika. Ne, ta knjiga je napisana o Stalinu, o njegovih pogledih na Sovjetsko zvezo in na svet kapitalizma, v okolici katerega se je odvijal ta poskus ustvarjanja »socialistične« družbe. Namen tukaj ni kritizirati ali opravičevati njegovih dejanj; knjiga poskuša ovrednotiti dejanja te osebe v določeni perspektivi posledic. Če na Stalina pogledate tako, lahko razumete, zakaj je pol stoletja po njegovi smrti v sodobni družbi ostal neizbrisen pečat – čeprav ga je neizprosni čas deloma izbrisal – posledica njegovih dejavnosti. Ko je vodil željo ljudi, da pridejo iz Rusije v obljubljeno deželo, je sprožil vse narode na zemlji. Za razliko od Marxa, ki je zdaj videti le še kot teoretik, ki na svet stvari gleda poenostavljeno, je bil Stalin pragmatik. Ustvaril je nekaj, česar prej ni bilo – socialistično državo, ki je sposobna preživeti.

Marx je napovedal, da je vzpon proletariata na politično oblast neizogiben, Stalin pa je spoznal, da le sila lahko prinese želene rezultate. Brutalno pošten in nekoliko ciničen pogled na stvari je zunanji svet razumel kot nebrzdano barbarstvo. Po Stalinu je bilo nasilje nujno za razcvet socialističnega gospodarstva. A ni imel ne časa ne želje čakati, da proletariat spozna, kakšna usoda mu je namenjena. Kot je kasneje dejal v pogovoru s pisateljem Johnom Gunterjem, je »milijon smrti statistika. Ena smrt je tragedija."

Po mnenju tistih na Zahodu, ki so bili do Stalina ostro kritični, in tistih, ki so uspeli preživeti sovjetski sistem, ki ga je ustvaril, je bil to človek popolnoma brez morale. Nihče ni hotel sprejeti ideje, da je bil njegov cilj ustvariti novo vrsto ljudi brez »jaza«, ki bi se bili sposobni postopoma naučiti podrejati svoje želje in osebne posebnosti javnemu dobremu kot celoti. Natanko tako je Marx v svojih delih opisoval ljudi prihodnosti, Stalin pa se je odločil to uresničiti.