Etična dilema. Etične dileme pri delu psihologa

Moralne paradigme in vrednotna vodila - življenje, človeško dostojanstvo, humanost, dobrota, socialna pravičnost - so temelji, na katerih gradi socialno delo. V praksi se socialni delavci soočajo z različnimi etičnimi vprašanji in dilemami, ki so posledica njihovih obveznosti do strank, sodelavcev, lastnega poklica in družbe nasploh. Večina težav za socialnega delavca izhaja iz potrebe po izbiri med dvema ali več nasprotujočimi si nalogami in obveznostmi.

Zakoni, predpisi in dobrobit strank. Zakonodaja ne more poskrbeti za vso pestrost družbenega življenja, zato je včasih blagostanje stranke v nasprotju z njo. V nekaterih primerih socialne delavke trdijo, da se zakonov in predpisov ne sme spoštovati, sicer bo stranka oškodovana.

Osebne in poklicne vrednote. V središču te skupine etičnih dilem je konflikt med osebnimi in poklicnimi vrednotami socialnega delavca. S stranko se lahko ne strinja iz političnih, verskih, moralnih ali drugih razlogov, vendar je dolžan izpolnjevati svojo poklicno dolžnost. Mnenja socialnih delavcev o tem, katerim vrednotam dati prednost, se ne ujemajo vedno. Socialni delavec mora pretehtati obveznosti do stranke, stroke in tretjih oseb.

Paternalizem in samoodločba. Paternalistična dejanja vključujejo vmešavanje v želje ali svobodo strank v lastno korist, da bi omejili samouničevalna dejanja stranke. Paternalizem meni, da je mogoče stranko prisiliti, da nehote ali na silo sprejme storitve, da zamolči informacije ali posreduje napačne informacije. Ta primer sproža razpravo o mejah dopustnosti paternalizma. Po eni strani imajo klienti pravico do določenih oblik samodestruktivnega in tveganega vedenja, po drugi strani pa ima socialni delavec odgovornost, da zagovarja kliente v njihovem imenu, ko ne uspejo. Razprava o tem se pogosto vrti okoli koncepta samoodločbe in tega, katere stranke so sposobne prepoznati svoj položaj in sprejeti najboljšo odločitev.

Potreba povedati resnico. Eno od načel etičnega kodeksa NACP je pravica strank do zanesljivih informacij o zadevah, povezanih z njihovim stanjem in dobrim počutjem. Po eni strani ta zakonska pravica ni vprašljiva. Po drugi strani pa se v nekaterih primerih zdi etično upravičeno in celo potrebno, da se strankam prikrije resnica ali posredujejo napačne informacije. Na primer v primeru bolnih strank ali otrok, za katere se lahko resnične informacije v določenih okoliščinah štejejo za škodljive.

Zaupnost in zasebna narava komunikacij. Socialni delavec mora v skladu s Kodeksom etike varovati zaupne podatke, ki jih prejme od varovanca. Čeprav je to skoraj vedno res, obstajajo priložnosti, ko mora socialni delavec razmisliti o razkritju informacij, ko na primer obstaja tveganje, da bi stranka povzročila škodo tretji osebi. Zato se pojavi potreba po seznanitvi naročnika z mejami zaupnosti v posamezni situaciji, z nameni pridobivanja informacij in njihove uporabe. Po drugi strani pa lahko socialni delavec zavrne razkritje podatkov, ki mu jih posreduje stranka, na primer na zahtevo sodišča. V tem primeru se pojavi dilema glede zaupnosti podatkov naročnika in obveznosti do delodajalske organizacije.

Ti in drugi etični problemi socialnega dela zahtevajo razvoj načinov za njihovo premagovanje. Etični kodeksi, v katerih socialni delavci iščejo odgovore, so napisani na splošno in z relativno visoko stopnjo abstrakcije ter vsebujejo načela, ki so kontroverzna in sama po sebi predstavljajo etično dilemo.

»Status etične teorije lahko bistveno pojasnimo z analizo problematike moralnih dilem. Takšna analiza še zdaleč ni drugotnega pomena, vodi neposredno do konceptualnih temeljev etike.

Moralna dilema (iz gr. di(s) - dvakrat in lemma - predpostavka) je potreba po izbiri med več alternativami, ki v vsakem primeru vodijo do negativnega rezultata.

Problematična narava situacije je v tem, da vsaka izbira pusti osebo v dramatični in včasih tragični situaciji. Zdi se, da kdor hoče delati dobro, tega ne zmore, pa ne zaradi premajhnega znanja. Dodatno luč na bistvo moralnih dilem meče njihova deontična (iz gr. deon - dolžnost) razlaga. Čeprav ni obvezna, je vseeno poučna.

Subjekt mora (angleško bi moral) narediti A (napisano: OA) in narediti B, ne moreta pa biti A in B.

Navedimo primere moralnih dilem, od katerih sta prvi dve na široko obravnavani v zahodni etični literaturi.

Tragedija Sofije Zavistovske. V kratki zgodbi W. Stironeja »Sofijina izbira« (1976) je Poljakinja, ujeta v nacističnem koncentracijskem taborišču Auschwitz, »nagrajena« z možnostjo, da je ne priznajo za Judinjo in se zato reši. Postavljena je bila pred izbiro, ali hčer ali sina, ki je starejši od sestre, obsodi na plinsko celico. Če se Sofia ne odloči, bosta tako hči kot sin uničena. Odloči se v prid hčerke, v upanju, da se bo njen sin lahko rešil hitreje kot njena hči. Uboga ženska izgubi stik s sinom, ne da bi sploh izvedela za njegovo usodo. Sofia, ki jo mučijo misli nanj, leta pozneje naredi samomor.

Dolžniški konflikt. Izjemnemu francoskemu filozofu J.-P. Sartre Nekega dne je prišel njegov študent in ga prosil za nasvet. Želel je postati član »Fighting France«, organizacije, ki se je borila proti nacistom, vendar ga je skrbela usoda matere, ki je obžalovala smrt najstarejšega sina. »Kaj naj storim,« je vprašal mladenič, »ostanem pri materi ali se pridružim oboroženim silam?« Imel je veliko argumentov tako za prvo kot za drugo rešitev. Na zastavljeno vprašanje mu nista dali odgovora niti znanost niti pisana morala. Sartre vendar je bil filozofsko strog: "Svobodni ste, izberite sami." Pomen odgovora slavnega eksistencialista je: vsak je odgovoren za svoja dejanja. Z vso željo Sartre mlademu prijatelju ni mogel pomagati.

Nesreča Pavlika Morozova. Vodja pionirskega odreda vasi Gerasimovka v regiji Sverdlovsk je bil leta 1932 ubit zaradi obtožbe svojega očeta, ki je skrival žito. Pomenljivo je, da sta bila Pavlikovo dejanje in njegova usoda v različnih zgodovinskih obdobjih različno ocenjena. V sovjetskih letih je bil pionir razglašen za narodnega heroja, v postsocialističnem obdobju v Rusiji pa je bil priznan kot izdajalec in očetomor. Tisti, ki so pisali o dejanju Pavlika Morozova, niso bili pozorni na to, da se je 14-letni deček znašel v tipični situaciji moralne dileme.

Drama N.V. Timofejev-Resovski. Na zahtevo nemške strani je bil mladi nadarjeni ruski genetik Timofeev-Resovski poslan na delo v mesto Bukh, kjer so mu bili ustvarjeni odlični pogoji za znanstveno ustvarjalnost. Leta so minila in zreli znanstvenik, ki je bil takrat oče dveh sinov, se je znašel v položaju moralne dileme. Ruska stran je od leta 1937 dalje zahtevala njegovo vrnitev v domovino, vendar je na opozoril tovarišev vedel, da je zanj pripravljen Stalinov tabor. Timofeev-Resovski je ostal v Nemčiji, kjer je vladal fašistični režim, poleg tega pa je Nemčija začela vojno proti ZSSR. Pogumni znanstvenik je ostal miren. Toda v dolgih letih se tragičnost položaja ne samo ni zmanjšala, ampak se je, nasprotno, povečala. Njegov najstarejši sin, član podtalne skupine, je umrl. Sam Timofejev-Resovski, ki se je čudežno izognil maščevanju nemških nacistov, se je po njihovem zlomu vrnil v Rusijo, kjer je sanjal o organizaciji obetavnega raziskovalnega inštituta, vendar je bil obsojen na 10 let zapora. Kasneje se mu je uspelo vrniti k aktivnemu znanstvenemu delu, a preteklost je ostarelega znanstvenika nenehno spominjala nase. Pridobil je vedno več prijateljev, ki so v njem prepoznavali izjemnega znanstvenika in domoljuba, ter sovražnikov, ki so ga obravnavali kot kolaboranta. Slednji so še vedno nagnjeni k prepričanju, da je bil, prvič, Timofejev-Resovski sam odgovoren za situacijo obravnavane moralne dileme, in drugič, da jo je lahko premagal. Hkrati znanstvenikovi nasprotniki, tudi tisti z znanstvenimi nazivi, ne kažejo niti najmanjše želje, da bi resno vzeli sam problem moralne dileme. Preprosto ne morejo razumeti, da je bilo načeloma neustavljivo. Timofejev-Resovski Ni bil po svoji volji obsojen na tragedijo. Tragedije se ne premaga, doživi se v mukah in dvomih. Nobenega razloga ni, da bi za to krivili poškodovanca. S stališča etične teorije je to neodgovorno, saj je sam status etične teorije, vključno s celotno problematiko moralnih dilem, napačno razumljen.

Za zgornje štiri primere je značilno, da moralno dilemo privedejo do tragične zaostritve. Lahko navedete drugačne primere, ko gre za tragedijo, vendar brez znane drame še vedno ni mogoče. Ne dvomimo, da je bralec izkusil breme moralnih dilem. Seveda je njihovo razumevanje povezano z večjimi težavami kot razumevanje običajnih situacij, tj. take določbe, v katerih subjektu po izbiri ni treba doživljati moralnega nelagodja.

Problem moralnih dilem je pritegnil veliko pozornost znanstvenikov šele v zadnjih 40 letih. Prejšnja leta je bilo prevladujoče stališče značilno npr I. Kant , J. Mill in W. Ross da ustrezna etična teorija ne sme dopuščati samega obstoja moralnih dilem. Tako običajno razmišljajo raziskovalci, ki izključujejo generiranje moralnih dilem z etičnimi koncepti, ki so z njihovega vidika neoporečni. Drugo stališče je sprejetje obstoja moralnih dilem, vendar teorije kljub temu veljajo za koherentne.

Zanimanje za moralne dileme se je povečalo po spoznanju, da njihovi problemi postavljajo veliko bolj smiselne zahteve po etični teoriji, kot se je prej mislilo.

Glede na tako imenovane nasprotnike moralnih dilem, ki jih pogosto imenujemo tudi »racionalisti«, priznanje obstoja pristnih moralnih dilem razkriva neustreznost izhodiščnih načel etične teorije, saj neizogibno generirajo protislovje, po katerem subjekt naj in ne sme izvesti dejanja A (OA ni -OA). Nasprotniki moralnih dilem zlahka priznavajo, da so ljudje, ko so soočeni s težkimi situacijami, prisiljeni sprejemati težke odločitve. Pravo protislovje ni v dejstvu, da je nemogoče uskladiti dve alternativi A in B, ampak v pomembnejši okoliščini: sama načela teorije, ki omogočajo ustvarjanje protislovja, ne vzdržijo kritike: OA ni -OA. Prav to okoliščino ti empiriki, ki vztrajajo pri obstoju moralnih dilem, napačno razumejo. Popolnoma premalo je z navajanjem primerov trditi o samem obstoju moralnih dilem. Pomembno je uskladiti status etičnih teorij z razlago vsebinskih vidikov moralnih dilem. Na te težave ni treba gledati kot na prave moralne dileme. V nasprotnem primeru se protislovjem ni mogoče izogniti, tj. propad teorij. V tabor nasprotnikov moralnih dilem običajno uvrščamo A. Donagana, I. Konija, T. McConnella in D. Davidsona. Zagovorniki moralnih dilem se s svojimi nasprotniki strinjajo vsaj v nečem: status etičnih teorij je treba jemati skrajno resno. Menijo pa, da prisotnost moralnih dilem ne sili v revizijo statusa etičnih teorij.

Morda potrebujejo kozmetična, vendar ne večja popravila. Med zagovorniki moralnih dilem so J.-P. Sartre, W. Williams, M. Nussbaum, R. Marques, W. van Fraasen, J. Holboe.«

Kanke V.A., Sodobna etika, M., "Omega-L", 2007, str. 46-50.

Naj opozorim, da je reševanje problemov znanstvene discipline priložnost za njen nadaljnji razvoj...

Prvič, moralna dilema predstavlja nek problem ali vprašanje, ki ga je treba rešiti. Lahko je obremenjeno s konflikti med vrednotami, normami, pravili ali načeli. V situaciji etične dileme se lahko soočimo s kakšno težavo ali oviro, naše vedenje lahko podvomijo drugi, ki se ne strinjajo z našim načinom delovanja ali razumevanjem resnice in laži. Naš običajni način ravnanja, ki ga v drugih primerih morda ne spremlja posebna refleksija, tu postavljamo pod vprašaj sami ali drugi. Znajdemo se v dilemi: naj nadaljujemo s tem, kar smo vedno počeli, ali naj se odločimo in potem to opravičimo sebi in drugim? Nekatere situacije so lahko povsem nove, na primer težave, ki so se nedavno pojavile v medicinski etiki ali biogenetiki. Katera koli tradicionalna rešitev je lahko neustrezna. Če je težava edinstvena ali nenavadna, nam noben od prejšnjih receptov ne bo dal odgovora ali namiga, ki ga potrebujemo. Seveda lahko zavrnemo izbiro ali dejanje, a tudi to je neke vrste izbira in dejanje.

Drugič, etična dilema vključuje samo refleksivno(-e) osebo(-e), ki čuti potrebo po izbiri ali nizu izbirnih dejanj. Toda to predpostavlja, da lahko izbiramo, da imamo določeno stopnjo svobode, da naredimo natanko tako ali drugače. Deterministi trdijo, da je izbira iluzija in da vse, kar počnemo, določajo prejšnji dogodki. Če bi bilo tako, potem bi bila etika nepomembna in nemogoča, kajti če so naše izbire vnaprej določene, potem nimamo nadzora nad svojim življenjem, niti ne moremo imeti prav ali ne. Ni se treba vračati k klasičnemu problemu svobodne volje proti determinizmu, da bi pokazali, da je ta argument napačen. Med trditvami ni protislovja: (1) izbira je dejstvo etičnega življenja in (2) naša izbira je določena ali odvisna od manjših dejansko obstoječih pogojev. To še posebej velja v primerih, ko na »vzrok« ne gledamo kot na neustavljivo silo (kot je poudaril David Hume), ampak preprosto kot na pogoj, kot na operaterja vedenja, ki spremlja in sodeluje pri osebnosti. Če v človeškem vedenju ne bi bilo urejene doslednosti, nam nič ne bi bilo pomembno; ne bi mogli sprejemati inteligentnih odločitev na podlagi pričakovanj, da so se podobne stvari zgodile že prej. Brez objektivnega reda in razumne utemeljitve bi bile naše izbire nezanesljive. Nihče ni mogel ničesar oceniti ali zanesljivo sklepati o tem, kako bi se človek obnašal. Svoboda izbire predpostavlja določeno doslednost v človeškem vedenju, ki omogoča razumna pričakovanja in predvidevanja.

Tretja značilnost etične dileme je možnost razmišljanja o alternativnih načinih delovanja. Če nimamo jasne izbire in se soočamo z eno samo možnostjo, potem koncept izbire nima pomena. Takšne brezizhodne situacije se zgodijo v resničnem življenju, na primer, ko je oseba v zaporu in ji je odvzeta vsa svoboda gibanja ali ko oseba umre in njene smrti ni mogoče preprečiti. Etična dilema mora imeti dve ali več možnih rešitev. Te alternative lahko nastanejo zaradi družbenih ali naravnih okoliščin ali pa so rezultat ustvarjalne iznajdljivosti etičnega raziskovalca, tj. predmet moralne dileme. To lahko ponazori naslednja dilema (čeprav ne etična). Če se človek sooči s problemom prečkanja reke, jo lahko pregazi, če ni zelo globoka, ali jo preplava, če tok ni premočan, ali pa jo prečka na konju. Lahko pa tudi zgradi splav ali čoln, zgradi most ali izkoplje tunel pod reko. Morda bo hotel celo najeti helikopter. Najnovejši načini reševanja problema so plod človeške iznajdljivosti in jih določa stopnja industrijskega razvoja.

Tako alternative, ki so nam na voljo, niso vedno dane kot objektivna nujnost, temveč jih lahko obogatimo ali celo ustvarimo z lastnimi ustvarjalnimi sposobnostmi. Doseganje želenega cilja je odvisno od naših sposobnosti, od tehnologije, s katero razpolagamo. Očitno lahko nerešljive etične dileme nekega dne postanejo rešljive s širitvijo alternativnih možnosti. Sposobnost delovanja je za človeka funkcija odkritja in izuma (umetnosti in tehnologije). To dokazuje spreminjajočo se naravo etičnega mišljenja in težave pri ohranjanju moralnih načel nedotaknjenih.

En tipičen primer. Skrb za nemočne starejše je večni etični problem, star kot civilizacija sama. Ima veliko rešitev. Star človek lahko zapusti svojo vas pred smrtjo, da ne bi bil v breme mladim, kot je bilo običajno v eskimskih družbah. V civilizacijah z drugačnimi priložnostmi se sinovi, hčere in drugi družinski člani štejejo za svojo odgovornost, da svojim ostarelim staršem, ki niso več sposobni za delo, zagotovijo finančno in moralno podporo. Zgodovinsko gledano so velike družine morale najti načine, kako ohraniti pri življenju stare starše ter ostarele tete in strice. V družbah, kjer sta neodvisnost in samozavest zelo cenjeni, ljudje menijo, da je njihova odgovornost preživeti starost z varčnostjo in trdim delom. V tem primeru skrb za svoje upokojitveno življenje velja za moralno vrlino.

Te načine obnašanja podpirajo ali nadomeščajo druge družbene inovacije. Socialna varnost, ki jo financirajo davkoplačevalci in nadzoruje vlada, je naredila problem starejših manjše breme. Letni prispevki in sistem zavarovanja ustvarjajo znatna sredstva, ki se uporabljajo v socialne namene. Poleg tega je medicina znatno napredovala v boju proti izčrpavajočim boleznim staranja, tako da lahko ljudje zdaj živijo produktivno in prijetno življenje tudi po upokojitvi. Izboljšanje zdravja starejših je ustvarilo nove moralne dileme. Med starejšimi je veliko več delovno sposobnih, ki želijo delati naprej. To vodi v boj za delovna mesta, ustvarja napetost med mladimi delavci, ki kot davkoplačevalci preživljajo tiste, ki živijo od socialne varnosti. In to v okolju, kjer upokojenci tekmujejo z mladimi na trgu dela. Tako vsak nov korak naprej v odnosih med ljudmi poraja nove moralne konflikte.

Vprašanja, ki se danes pojavljajo v medicinski etiki, še posebej ponazarjajo spreminjajočo se naravo etičnih standardov. Intenziven razvoj medicinske tehnologije nas je dramatično pahnil v številne situacije, ki jih prej ni bilo. Umirajoče paciente ali neozdravljivo bolne otroke lahko ohranjamo pri življenju veliko dlje kot kdaj koli prej. To odpira vprašanja o evtanaziji in detomoru. Ali naj uporabimo ustrezno tehnologijo za vzdrževanje življenja ali dovolimo ljudem umreti, če se tako odločijo? Narava etičnih dilem je pogosto neposredna funkcija razpoložljivosti alternativnih načinov delovanja in količine sredstev, ki jih moramo izbrati za rešitev svojih težav. Pluralistična in svobodna družba, ki zagotavlja progresivne družbene spremembe, bo vedno naklonjena ustvarjanju širšega območja širjenja inovativne izbire kot avtoritarna, zaprta družba s počasnim družbenim razvojem.

Četrtič, ko k etični dilemi pristopimo inteligentno in zrelo, smo vedno sposobni premišljeno prepoznati in ovrednotiti alternativne načine delovanja. To kaže na prisotnost posebne vrste kognitivnega procesa etičnega spraševanja, refleksije in raziskovanja. Kot smo že omenili, obstaja razlika med tistimi moralnimi normami, standardi in vrednotami, ki so sprejete na podlagi običajev in navad in jih podpira izobraževanje, ali tistimi vrednotami, ki jih do določene mere prepoznava, podpira in spreminja sam proces iskanja in razumevanja etičnega. Enako zmotna sta tako naivna trditev, da je etika v celoti pokrita s sfero racionalnega in je zato racionalna, kot zanikanje racionalnih elementov v morali. Lahko smo globoko prepričani v pravilnost našega odobravanja ali obsojanja in se hkrati zavedamo, da lahko postopek etične izbire vključuje kognitivne elemente. Refleksivnost in zavest sta osrednji točki kritične etike. To jo razlikuje od običajne etike, saj se prva opira na sredstva in možnosti razuma in refleksije, ne pa na slepa pravila običaja.

S pasivnim upoštevanjem desetih Jezusovih zapovedi ali ukazov in ne poskušanjem ovrednotiti ali ugotoviti njihovega pomena je težko doseči etično zavest in razumevanje. Samo inteligentna oseba, ki razmišlja o svojih vrednotah in načelih, lahko spremeni ta moralna pravila v samoregulativna načela. Prebujanje sposobnosti za etično refleksijo, trdim, predstavlja višjo stopnjo moralnega razvoja.

Peti element etične dileme je, da naše odločitve vplivajo na realnost in imajo s tem določene posledice. Zato ni izraz nekoristne špekulativne fantazije. Niti družbeni niti naravni svet se ne moreta izogniti vplivu naših etičnih odločitev. To pomeni, da se izbira nanaša na praxis, torej na prakso ali vedenje. On je vzročen (povzročen) po funkciji, saj lahko spremeni potek dogodkov. Tako ljudje skozi etično vstopamo v svet narave in družbe, ju spreminjamo in prenavljamo. Nismo le pasivni posredniki ali opazovalci. Ker se obnašamo etično, smo aktivni akterji, ki imajo moč obogatiti svet ali spremeniti njegovo smer. Iz tega sledi, da imajo naše etične praktične odločitve empirične in resnične rezultate, ki jih lahko opazujemo. Izbire, ki jih sprejemamo, imajo posledice, kar nam omogoča, da razpravljamo o naravi izbire in njeni objektivni učinkovitosti. Logična, uporabna in pragmatična izbirna merila so najbolj temeljna. Eno je samo hipotetično odobriti ali obsoditi neko dejanje, nekaj drugega pa je videti, kako se bo naša izbira izkazala, in oceniti njene dejanske rezultate. V naših človeških zadevah si nenehno postavljamo naloge, povezane s posledicami.

Jasno je, da moramo upoštevati ne samo to, kar govorimo, ampak tudi to, kar počnemo. Predmet analize naj ne bodo naše ideje ali nameni (ne glede na to, kako pomembni so), temveč naša dejanja, ki so najpomembnejša, ker so vtkana v odnose med ljudmi. Lahko fantaziramo o tem, kaj bi morali narediti, pa tega nikoli ne storimo. Naši motivi in ​​sanje lahko na kakršen koli način presegajo naše sposobnosti ali celo željo po delovanju, a resnično ostane samo dejanje, ki se je dejansko zgodilo. Moški si lahko neštetokrat predstavlja, kako sleče lepo žensko in se z njo ljubi ali, recimo, zada sladek udarec maščevanja svojemu sovražniku. A dokler si svoje dejanje samo predstavlja, ni predmet grajanja ali obsodbe. Samo konkretna dejanja so pravi rezultati izbire, posledica reševanja etične dileme.

Šestič, v obsegu, v katerem dejanje izhaja iz izbire, ki jo je posameznik naredil zavestno (ne glede na to, ali ga spremlja premislek ali ne), in v obsegu, v katerem posledice izhajajo iz tega dejanja, lahko posameznik prevzame odgovornost za vaša dejanja. To pomeni, da ga lahko pohvalimo, če odobravamo njegova dejanja, ali pa mu očitamo, če ne odobravamo. Tu nastopi fenomen odgovornosti. Kot je pokazal Aristotel v Nikomahovi etiki, je človek odgovoren za svoje dejanje, če je bilo to, kar se je zgodilo, del njegovih namenov, če se je zavedal okoliščin, v katerih je deloval, in če izbira ni bila narejena iz nevednosti.

Moram opozoriti, da se to razumevanje odgovornosti razlikuje od tiste teistične etike, ki je ljudi imela za krive za njihove misli. (Kdor si v srcu želi žensko, prešuštvuje.) Dokler se ideja ne uresniči, ne moremo presojati njenih moralnih vrednosti. Še več, če človeka obsojamo zaradi njegovih misli, potem bi morali biti nedvomno vsi obsojeni. Pravi preizkus kakovosti izbire je njena dejanska uveljavitev v svetu, in to samo v kolikor je zanjo uporabljen kriterij odgovornosti.

Če oseba, ki vozi avto po poledeneli cesti, pritisne na zavoro in avto nekoga zadene, potem je to lahko čista nesreča, še posebej, če voznik tega ni hotel storiti in se kesa za to, kar je storil. On je odgovoren za to, kar se je zgodilo, saj je voznik. Kriv je tudi, če ni nameraval storiti zla, ampak je bil malomaren ali pod vplivom mamil ali alkohola. Seveda, če bi bilo dokazano, da je voznik ravnal zavestno in je bil poln namere in zlobnih načrtov, da bi ubil osebo, bi bil spoznan za krivega naklepnega uboja in ne umora. Res pa je tudi, da je motive in namere v nekaterih primerih težko ugotoviti.

Vsekakor pa je glavno sporočilo kritične etike, da se ljudje lahko učijo iz svojih napak in spremenijo svoje vedenje, čeprav je to včasih težko ali celo nemogoče storiti. V človeški naravi je, da si zapomni dejanja, za katera se pokesa. Svoje otroke ponavadi učimo moralnih pravil, ki smo se jih sami naučili. Trudimo se gojiti krepost, vzgajati in mehčati svoj značaj. Nekatere lastnosti (površnost, lenoba, brezbrižnost do potreb drugih) imamo za slabe, druge (urejenost, dobronamernost, nagnjenost k razmišljanju) pa so vredne pohvale. Etične izbire in dejanja so povezana z učnim procesom. Moralno vedenje je popravljivo, primerno za izboljšave in izboljšave. Naši izobraževalni in pravni sistemi to priznavajo in nalagamo različne oblike kaznovanja tistim, katerih vedenje se šteje za škodljivo ali obsojanja vredno. Tukaj je volja zakona, da določi kazen za dejanje, ki se šteje za kaznivo.

Dilema je različica potrebe po sprejetju težke odločitve, ki je sestavljena iz zavedanja izbire med fizično izključujočimi se ali enako zapletenimi moralno možnostmi. Izključena je možnost tretje optimalne možnosti, ki jo določa pomen tega pojma. Pomen pojma dilema se razkrije ob sklicevanju na grški vir; preveden je kot "dve predpostavki" in se šteje za sklep, ki je sestavljen iz postavljenega pogoja in iz tega izhajajočega rezultata, zato ima dve posledici. Semantično sporočilo z več kot dvema deloma se imenuje polilema.

Dilema je primer, kako lahko v situacijah javne družbene interakcije človekovi osebni egoistični motivi in ​​vzgibi nasprotujejo idejam in normam družbe, kar posameznika vnaprej postavi v težke pogoje izbire. Tudi ta težka izbira se pojavi v akutnih situacijah, kjer igrajo posameznikovi pogledi na moralne vidike primarno vlogo in bo izbira ene od možnosti rešitve, ki jo ponuja dilema, a priori vodila v frustracijo notranjih norm.

Kaj je dilema

Ta koncept se uporablja v številnih znanostih. Za logiko in filozofijo je to kombinacija sodb, ki so si v svoji semantični obremenitvi nasprotne, brez možnih možnosti za tretjo. Na tej ravni se za rešitev tega problema uporabljajo določene formule in vzorci, zaradi katerih obstajajo zakoni dokazov, ki se uporabljajo v natančnih znanostih.

Glede na način gradnje konstrukcije so možnosti za težko odločitev razdeljene na konstruktivne in destruktivne.

Konstruktivna dilema pomeni dva določena pogoja oziroma dve posledici, ki izhajata iz njih. Delitev je omejena samo s temi predstavljenimi pogoji, rezultat pa je omejen le na en možen izid posledice (npr.: »če je zdravilo učinkovito, bo pomagalo pri okrevanju«, »če človek ravna po zakonu, potem ne bo šel v zapor«).

Destruktivna dilema pomeni prisotnost dveh razlogov, iz katerih lahko izhajata dve posledici. Ta tehnika zanika eno od posledic in posledično enega od razlogov.

Za psihologijo in sociologijo je dilema situacija izbire, v kateri obe odločitvi vodita v enako resne težave.

Dilema je primer, kako je oseba postavljena med dve enakovredni alternativi in ​​potrebe po izbiri ni mogoče zaobiti. To je njegova glavna razlika od problema, saj je problem mogoče rešiti na popolnoma različne načine. Dileme, s katerimi se ljudje soočajo v svojem življenju, in ne samo v znanstvenih raziskavah, uvrščamo med družbene dileme; vključujejo moralne, etične in okoljske odločitve.

Rešitev moralne dileme je mogoča z dekonstrukcijo težke izbire med dvema možnostma (tj. situacija je prepoznana kot moralno lažna), z oslabitvijo moralnih standardov, z upoštevanjem lastnih obveznosti (prevladujoča prednost), z oblikovanjem ocenjevalne lestvice ( tako da je možno izbrati manjše zlo), oblikovanje takih kodeksov, ki bodo usmerjeni v izboljšanje delovanja in odpravljanje predpostavk.

Vrste dilem

Glavne vrste obravnavanih dilem so moralne in etične.

V psihologiji je izpostavljena moralna dilema, ki pomeni, da je človek v situaciji obvezne izbire, v kateri izbira katere koli od možnosti pomeni kršitev moralnih norm. Kako se človek moralno odloča, daje raziskovalcu vpogled v njegovo osebnost in način razmišljanja. In z množično teoretično razrešitvijo moralnih problemov je mogoče podati prognostično oceno vedenja povprečnega človeka v določeni situaciji kompleksne moralne in etične izbire.

Posebna pozornost proučevanju koncepta moralnega problema se je pojavila v zadnjih petdesetih letih in izhaja iz dejstva, da se je izkazalo, da predhodno skonstruirani etični koncepti niso sposobni razrešiti nekaterih situacij. Razvoj etičnih kodeksov sicer lahko upošteva vpliv delovanja na družbo kot celoto, a je popolnoma neuporaben, ko se soočamo z osebnimi dramami, ki so pogosto dileme.

Klasični primeri, ki ponazarjajo moralno dilemo, so Sophieina izbira (ko so nacisti od ženske zahtevali, naj izbere med življenjem svojega sina in življenjem svoje hčere), debeli mož v jami (kdaj osvoboditi izhod iz jame in rešiti vsi člani skupine, je treba razstreliti debeluha). Te individualno pomembne teme in izbire so za posameznika neznosno težke in so lahko tako boleče doživete, da posameznika privedejo do tega, da se umakne iz trenutne situacije: v blagi različici se izražajo v obliki zavračanja izbire, v najbolj kritična forma – v formi.

Moralna dilema se od etične razlikuje po tem, da ima moralna dilema individualni značaj in vpliv, etična pa so norme, ustvarjene za družbeno skupnost in urejajo njeno delovanje.

Etična dilema je povezana s kulturnimi manifestacijami, družbenimi temelji in političnimi značilnostmi družbe. Na konstrukcijo in izbiro poti vpliva tudi verska in etnična usmerjenost. Ljudje v pomočnih poklicih (zdravniki, psihologi, socialno usmerjeni poklici) se najpogosteje srečujejo z etičnimi dilemami, ko je pod vprašajem ohranjenost ali razkritje informacij ali prilagoditev določenih dejanj. Običajno poskušajo zaobiti vse problematične situacije pri oblikovanju etičnih kodeksov, ki določajo največje število možnosti v težkih situacijah.

Rešitev dileme

Reševanje dileme je vedno kompleksen, težek proces, sam njen nastanek izhaja iz dejstva, da človek nobene od možnih možnosti ne dojema pozitivno. Pogosto izbiro spremlja situacija časovne stiske, ki pomeni prenagljeno sprejemanje napačnih odločitev in vodi do negativnih posledic.

Pomen besede dilema na začetku določa dve nezadovoljivi možnosti, zato je pri reševanju problema ni mogoče popolnoma rešiti, izbirate lahko le med bolj ali manj primernimi in učinkovitimi možnostmi.

V primeru dileme, ki se nanaša na interakcijo z materialnimi predmeti, je rešitev precej preprosta in sestoji iz usmerjanja vseh prizadevanj v eno smer (če se oprema pokvari - popravite jo sami, pokličite strokovnjaka ali kupite novo, se odloči na podlagi razpoložljivi podatki in analiza stanja).

Ko pa se človek znajde v situaciji, ko izbira med več svojimi moralnimi vrednotami ali etičnimi zapovedmi, doživi kompleksno moralno krizo. Tu lahko na pomoč prideta dve metodi: izberite določeno linijo vedenja ali izberite določeno dejanje. Pogosto se človek, ko se sooči z moralnimi ali etičnimi dilemami, znajde v tako hudi duševni napetosti, da odloči, da odločitve ne opazi ali jo preloži. Sem so lahko vključene različne vrste psiholoških obramb, kot so zdrs s teme (razprava o različnih drugih temah namesto o pomembni), intelektualizacija (poskusi prilagoditi logično osnovo dogajanju, ne da bi iskali izhod). ). Po vseh poskusih, da bi se izognili izbiri, se človek še vedno odloči, vodi ga lastne vrednote, zmanjša izgube in doseže ugoden cilj z neugodnimi sredstvi.

Toda tisti, ki se ne želijo o vsem odločiti naglo, a vseeno želijo razumeti dilemo, morajo iti skozi ustrezne faze:

— oblikovati in identificirati probleme dileme;

- poiskati in preučiti dejstva in razloge, ki bi lahko neposredno ali posredno povzročili problem;

- poiščite manj očitne možnosti za rešitev problema dileme od dveh najverjetnejših;

- izbira dejstev v prid vsaki od odločitev;

- vsako možnost preizkusiti glede pravilnosti, koristnosti, zakonitosti, stopnje morale in etike;

— identificirati in preveriti izbrano rešitev z uporabo javnih vrednot;

— prepoznati pozitivne in negativne argumente za odločitev;

- sami določite, kaj boste morali žrtvovati pri tej odločitvi, do kakšnih posledic bo to privedlo.

Skladnost s tem algoritmom dejanj ne zagotavlja 100% ugodnega izida dogodkov, vendar pomaga povečati učinkovitost, zmanjšati izgube in analizirati situacijo, da se zaščitite v prihodnosti.

Izvor pojma "dilema" povezujemo s filozofijo, kjer dilemo razumemo kot eno od oblik sklepanja, ki je v sodobni formalni logiki dokazljiva.

Pomembno si je zapomniti!

Dilema(grško 61(a) - dvakrat, Herra - stavek) - položaj, v katerem je izbira ene od dveh nasprotujočih si rešitev enako težka.

Spodaj etične dileme razumemo kot situacijo, ki zahteva izbiro, in »vsaka izbira ima svoje omejitve in ni absolutno pravilna«, tj. skladnost z enim etičnim načelom, pravilom ali moralno zahtevo pri sprejemanju odločitve posega v skladnost z drugim etičnim načelom.

Primer etične dileme so besede, ki jih je A. I. Solženicin zapisal na prvi strani pariške izdaje Arhipelaga Gulag (1973): »S stiskom v srcu sem se leta vzdržal tiskanja te že končane knjige: dolžnost do še živih je odtehtalo dolžnost do mrtvih. Toda zdaj, ko je državna varnost vseeno vzela to knjigo, mi ne preostane drugega, kot da jo takoj izdam.«

Paul Kurtz, humanistični filozof, je poudaril Glavne značilnosti, označuje etično dilemo.

• 1. To je vprašanje ali problem, ki ga je treba rešiti.
• 2. Etična dilema je problem in premišljujoča oseba, ki mora narediti izbiro ali vrsto odločitev.
• 3. Dilema vedno vključuje možnost alternativnih poti ukrepanja.
• 4. Izbira rešitve etične dileme pomeni potrebo po ovrednotenju alternativnih načinov delovanja, refleksije in ozaveščanja v nasprotju z vrednotami, moralnimi normami, katerih sprejemanje in upoštevanje je lahko povezano z vzgojo in ni vedno zavestno.
• 5. Izbira v etični dilemi vpliva na realnost in vpliva na svet okoli nas.
• 6. Nosi odgovornost za izbiro, ki jo človek zavestno naredi.

Pojav etičnih dilem v poklicni dejavnosti psihologa je lahko posledica:

• - nasprotja med dobrim za posameznika in dobrim za družbo;
• - korist za enega posameznika in škoda za drugega;
• - prejemek za enega družinskega člana ali za druge družinske člane;
• - kodeks poklicne etike in pravni zakoni;
• - etična načela kodeksa psihologa;
• - moralna prepričanja in vrednote psihologa in klienta;
• - korist posameznika in cilji oziroma filozofija organizacije.

Za razmislek

Katera druga protislovja bi lahko povzročila etično dilemo?

Najpogostejše dileme, ki se porajajo, po mnenju raziskovalcev povezane problem zasebnosti. Ko so člane Ameriškega psihološkega združenja prosili, naj opišejo etično zahteven incident, s katerim so se nedavno srečali, je od 703 incidentov 18 % na nek način vključevalo zasebnost. Najpogosteje smo govorili o situacijah, ko je moral psiholog odgovoriti na vprašanje, ali je treba razkriti zaupne informacije, ki jih je prejel od stranke, če je »da«, kako in komu. To so bile informacije o dejanskih ali potencialnih tveganjih za tretje osebe, zlorabi otrok.

Na drugem mestu po pogostosti pojavljanja pa so etične dileme, povezane z dvojna razmerja. Pogosto se je težko izogniti ambivalentnosti, če psiholog deluje v majhnem mestu, kjer se vsi poznajo. Nekateri psihologi verjamejo, da je ambivalenca lahko koristna, ker zdravniki bolje poznajo svoje stranke.

Na tretjem mestu, a najpogosteje med ameriškimi psihologi so težave, povezane z s plačilom davkov in zavarovalnih premij, ki jih povzročajo nasprotja med interesi strank in tistih, ki plačujejo storitve psihologov. Poleg tega je pogosta praksa ponujanje dragih pregledov, ki prinašajo finančne koristi organizaciji, v kateri psiholog dela, niso pa vedno potrebni za stranke.

Edinstvenost vsake situacije interakcije med psihologom in klientom onemogoča, da bi imeli recepte za etično ravnanje za vsak konkreten primer, zato se postopki za reševanje etičnih dilem obravnavajo in razvijajo v strokovni javnosti.

• 1. Oblikovanje etične dileme in možnosti za njeno rešitev. Prepoznavanje tistih, ki bi lahko bili oškodovani zaradi vključenih izbir, ter njihovih pravic, odgovornosti in interesov. Analiza osebnih pristranskosti, skrbi ali koristi, ki lahko vplivajo na izbiro določenega načina ukrepanja. Napoved morebitnih kratkoročnih in dolgoročnih tveganj in koristi za vsakega udeleženca v procesu (klient, družina, zaposleni v zavodu, družba, psiholog sam) za vsako od možnosti odločitve.
• 2. Iskanje informacij. V ruski psihologiji informacije o možnih virih informacij o tem vprašanju niso dovolj predstavljene, zato se morate obrniti na podrobna priporočila tujih kolegov. Uporabite lahko etične kodekse različnih držav, zbirke, ki opisujejo etične problemske situacije in načine za njihovo reševanje, posvetovanja s sodelavci. Psihološka društva v nekaterih državah so vzpostavila telefonske svetovalne službe za kolege. Pri nas te storitve še ni, je pa možna njena organizacija v prihodnosti.
• 3. Implementacija izbrane možnosti odločitve in prevzemanje odgovornosti za morebitne negativne posledice.
• 4. Ocenjevanje in razmislek o vaši odločitvi. Tuji viri priporočajo, da zapišete in utemeljite svoja dejanja.

Poleg specifičnih strokovnih dilem se psiholog pri svojem delu srečuje z etičnimi problemi, o katerih je javno mnenje dvoumno (na primer odnos do splava, smrtne kazni, evtanazije, pravice do prostovoljne smrti). Poleg tega so dosežki sodobne medicine in nove tehnologije povzročili nastanek novih etičnih problemov, povezanih z zmožnostjo manipulacije s človeškim življenjem in smrtjo - nadomestno materinstvo, darovanje in presajanje organov, kloniranje ljudi.