Naravna ali humanitarna. Naravoslovne, družbene in humanistične vede

Vsak pričakovan rezultat namenske dejavnosti je katerikoli izdelek. Današnja znanost je raznolika intelektualna dejavnost ljudi, katerih namen je pridobivanje znanja o resnični svet. Znanost daje ljudem možnost, da ustvarijo svojo kulturo in se prilagodijo življenju v svetu okoli sebe. Zato ljudje preučujejo vzorce tako okoliškega prostora kot človeka samega.

Znanost trenutno vključuje približno 15.000 disciplin, ki so med seboj povezani in medsebojno delujejo.

Tako kot je bilo že od antičnih časov običajno deliti svet na fizično in duhovno komponento, znanstvenih disciplin delimo na naravne in humanitarne. Ta delitev je znana že od antičnih časov.

razlike

Vede, ki jih običajno imenujemo humanistične vede, preučujejo okolje, ki ga je ustvaril človek, in proučujejo človeka samega z vidika njegove duševne, duhovne, socialne in kulturne dejavnosti. Tako lahko sklepamo, da humanistične vedeštudija vse, kar dela človeka človeka, osebnost. Vse, kar je povezano s pomenskimi vidiki odnosa med človekom in družbo, človekom in naravo.

Naravoslovne vede preučujejo pojave, ki obkrožajo človeka. Predmet študija naravoslovja je narava, narava, tj dejanska realnost, ki je vedno obstajala, ki obstaja in ki bo obstajala ne glede na človeka.

Sam obstoj človeštva vključuje nenehen boj za preživetje. Človeka preganjajo bolezni, lakota, nesprejemljivo naravne razmere. Naravoslovje ljudem pomaga pridobiti znanje, ki ga kasneje lahko uporabijo pri ustvarjanju najnovejše tehnologije, varovanje človeštva v agresivnem okolju.

Naravoslovne vede so tiste, ki ustvarjajo materialna osnova družbe. Brez minimalnega nabora naravoslovnega znanja človeštvo preprosto ne bi preživelo. Menijo, da se je ta posebna vrsta znanja pojavila pri človeku prej, še preden je človek obvladal metode prenosa tega znanja.

Od trenutka, ko je bilo (najverjetneje po naključju) izdelano prvo orodje, je človek začel s poskusi, namenjenimi ponavljanju uspešnih izkušenj in preučevanju vzorcev. materialni svet. K temu je ljudi gnala banalna želja po nadaljevanju življenja. Zato je splošno sprejeto, da obstoj določa zavest, materialna komponenta pa človeku omogoča duhovni razvoj.

Razvoj znanja o svetu okoli nas je človeku omogočil, da se je naučil kuriti ogenj, streljati z lokom, ukrotiti divje živali in nenazadnje sejati žita. Še več, v različnih kotih Na Zemlji so to znanje ljudje prejeli skoraj istočasno. Matematika, fizika, kemija, biologija, računalništvo, kibernetika in številni drugi stebri napredka so sestavni del kulture človeštva – kulture naravoslovja.

Funkcije

Iz definicij naravoslovnih in humanističnih ved postanejo jasne tudi njihove funkcije. Za naravoslovne vede je značilno opisovanje, razlaga in napovedovanje pojavov. objektivna resničnost, poznavanje dejanskega stanja.

Hkrati znanstveniki uporabljajo celotno količino nabranega znanja o naravi, o določenih ravnih bivanja, ki jih je nabralo človeštvo. Znanstveniki preučujejo povezave in razmerja v objektivnem svetu. To človeku omogoča ne le, da postane »doma« v okoliški resničnosti, temveč tudi namensko prilagodi realnost svojim potrebam.

Naravoslovje je na prvem mestu natančnost, dokazano s številnimi poskusi. Humanistika daje človeku odgovore na vprašanja o pomenu tega ali onega pojava, razkriva bistvo človekovega namena, smisel bivanja in moralne smernice. Humanistika prejela močan razvoj v času renesanse so v osnovi filozofija.

Humanitarna kultura je zbirka znanja s področja religije, prava, umetnosti, zgodovine, psihologije. Meje in splošno sprejete razlike med humanistiko in naravoslovje precej pogojno. Na sedanji stopnji razvoja znanstvenih spoznanj je zanje značilno medsebojno obogatitev s predmetnimi metodologijami in merili za ocenjevanje različnih znanstveni rezultati. Na primer, zakoni dialektike se uporabljajo tako v humanistiki kot v naravoslovju.

Zaključek

Glavno razliko med humanistiko in naravoslovjem lahko ugotovimo takole: namen obstoja naravoslovja je spoznavanje dejstev, tudi predvsem z merjenjem, medtem ko je raziskovanje humanistike usmerjeno v razumevanje bistva pojavov in mesta človeka v njih. okoliško realnost.

Sodobno znanstveno spoznanje predstavlja več glavnih kategorij. Tako ločimo humanistične in naravoslovne vede. Kakšne so značilnosti obeh?

Dejstva o humanistiki

Pod humanitarno Običajno je razumeti vede, ki so nastale v času renesanse. Filozofi in misleci tistega časa so lahko obnovili starodavno znanje o človeku - kot subjektu ustvarjalnosti in duhovnosti, sposobnem razvoja, doseganja novih višin v kulturi, pravu, politični samoorganizaciji in tehničnem napredku.

Ključno orodje humanistike je interpretacija dejstev. Lahko bi bilo zgodovinski dogodki, družbenih procesov, pojav vplivnih literarna dela. V mnogih primerih je razlago dejstev v humanistiki precej težko doseči z uporabo matematične metode- uporaba formul, statistik, modeliranja. Zato za njegovo izvedbo uporabljamo:

1. primerjalni pristopi (ko se neka dejstva primerjajo z drugimi);
2. teoretične metode (kadar razlaga temelji na utemeljenem ugibanju);
3. logika (kadar je težko najti razumno alternativo dobljenemu rezultatu interpretacije).

Primeri sodobne humanistike: zgodovina, filozofija, verske vede, psihologija, umetnostna zgodovina, pedagogika. Humanistiko je treba ločiti od družboslovja, ki proučuje predvsem družbene pojave. V okviru prvega pa se lahko uporabljajo orodja, ki so značilna predvsem za drugega.

Znanstvena dejstva

Pod naravno Običajno je razumeti vede, katerih predmet preučevanja je naravni pojavi v vsej njihovi raznolikosti. Te so lahko fizične oz kemični procesi, ki odraža interakcijo snovi, elektromagnetnih polj in elementarni delci drug z drugim na različnih ravneh. To bi lahko bila interakcija živih organizmov v naravi.

Ključno orodje naravoslovja je prepoznavanje vzorcev v okviru teh interakcij, njihovo sestavljanje v največji možni meri. podroben opis in po potrebi prilagoditev praktično uporabo. To vključuje vključevanje več natančne metode- zlasti matematika in inženiring. Uporaba primerjalnih in teoretičnih orodij pogosto ni dovolj – vendar jih je mogoče uporabiti in imajo pomembno vlogo. Za logične metode je značilna zelo visoka uporabnost.

Naravoslovne vede je treba ločiti od tehničnih – kot sta na primer mehanika in računalništvo. Slednji so morda najpomembnejši vir orodij za prve, vendar jih ne štejemo v isto kategorijo z njimi. Matematike ni običajno uvrščati med naravoslovne vede, saj spada v kategorijo formalnih ved - tistih, ki vključujejo delo s specifičnimi, standardiziranimi količinami in merskimi enotami. Toda, kot je to v primeru tehnične discipline, igranje matematičnih orodij življenjsko pomembno vlogo v naravoslovju.

Primerjava

Glavna razlika med humanistiko in naravoslovjem je v tem, da prva preučuje predvsem človeka kot samostojen predmet, druga pa naravne pojave v njihovi najrazličnejših oblikah. Obravnavane kategorije ved se razlikujejo tudi po instrumentih. V prvem primeru je glavna metoda interpretacija dejstev, v drugem pa opis vzorcev, ki označujejo potek različnih procesov.

V obeh vrstah znanosti v enaki meri Logika je koristna. V humanistiki omogoča raziskovalcu, da na najbolj razumen način interpretira to ali ono dejstvo, v naravoslovju pa je eno od orodij, ki lahko pojasni ta ali oni proces.

Včasih metode, ki so neločljivo povezane z v večji meri za humanistiko - primerjalni pristop, razvoj teorij - se uporabljajo tudi v naravoslovju. Toda matematična in inženirska orodja, ki se pogosto uporabljajo v naravoslovju, se redko uporabljajo v humanistiki.

Ko smo ugotovili, kakšna je razlika med humanistiko in naravoslovjem, bomo ugotovitve odražali v tabeli.

Da bi razumeli, kaj je naravoslovje, morate razumeti, kakšen pomen dajejo družboslovci konceptu kognicije in kaj ta definicija na splošno pomeni. In zakaj je poudarjen humanitarni blok?

Znanstveno znanje in njegove značilnosti so torej neposredno povezane s preučevanjem pojavov, ki sestavljajo resničnost. Ko govorimo o znanju, ugotavljamo, da je osredotočeno na pridobivanje pravo znanje, podprto z dejstvi in ​​preverljivo na različne načine. Kako se razlikuje od umetnosti, kjer so določena izkrivljanja, podcenjevanja in pretiravanja povsem sprejemljiva kot način podajanja idej. Družboslovje pojmuje znanje samo kot osnovo znanosti. Vendar pa seveda niso vse njegove oblike. Hkrati so naravoslovne vede, kot nasploh vse, kar nam omogoča prepoznavanje vzorcev, tudi družbeno pomembne, saj pomagajo pri razvoju družbe.

Značilnosti znanstvenega spoznanja so povezane z osredotočenostjo na doseganje objektivne resnice. To ima svoje posebnosti. Tako se razkrijejo najbolj bistvene lastnosti predmeta, značilne za določeno vrsto pojavov materialnega sveta. Če obstajajo primeri, ki ne ustrezajo velika slika, potem bodo upoštevani le, če bodo vzorec zanikali. IN drugače takšni pojavi se lahko štejejo za izjeme.

Kakšne so pravzaprav ravni znanstvenega znanja? Obstajata 2 od njih - empirični in teoretični. Še več, naravoslovne in družboslovne vede praviloma prehajajo od prvega k drugemu. To pomeni, da ljudje najprej opazujejo in raziskujejo pojav, ga preučujejo, nato pa dojamejo bistvo dogajanja in pridejo do splošnih zaključkov. Vendar se je treba zavedati, da je mogoče ravni znanstvenega znanja razdeliti na dele. Na primer, teoretično vključuje začetno oblikovanje hipoteze.

Upoštevajte, da lahko ravni znanja vključujejo več elementov od zgoraj navedenih, saj ne govorimo le o znanstvenih spoznanjih. Danes na primer obravnavajo socialno kognicijo in njene značilnosti. Humanistični blok znanosti preučuje tudi okoliško resničnost. In ima svojo metodo znanja. In značilnosti slednjih bodo očitno drugačne.

Vrste znanja

Treba je opozoriti, da obstajajo različne vrste kognicije. In vsi so različni, imajo svoje značilnosti. Torej ne obstajajo samo vrste znanstvenega znanja neposredno, filozofija obravnava tudi vsakdanje, filozofsko, umetniško, mitološko. Pravzaprav so to glavne oblike kognicije in ta seznam zgovorno kaže, kako drugače lahko pristopite k preučevanju okoliške resničnosti. Na primer, pri preučevanju sveta okoli nas je priznana le znanstvena metoda.

Hkrati značilnosti socialna kognicija pokazati, da se ne moremo omejiti samo nanje. Metode znanstvenega spoznavanja sveta niso povsem primerne za preučevanje družbe. To postane opazno, ko gre za protislovne točke, od katerih ena ne zanika druge. Naravoslovje je natančno in konkretno. V družbi je prostor za idealno, duhovno, vendar ni enotnih meril za njegovo preučevanje. In celo kratke ocene obstoječi problemštudije družbe jasno kažejo, da je tukaj veliko dvoumnih stvari. Predvsem zaradi tega je zgodovino veliko lažje manipulirati. Univerzalne metode znanstvenega spoznanja to izključujejo, sicer ne bomo več govorili o študiju.

Za popoln prikaz realnosti so torej potrebne vse vrste spoznanja. Različne vrste družbene trende je mogoče bolje raziskati. Omeniti velja, da se kopičenje družboslovnega gradiva nadaljuje še danes. To pomeni, da bo spremljanje odnosov z javnostmi v prihodnosti še težje. Po drugi strani pa metode znanstvena analiza, na primer, kot tudi metode spoznavanja na splošno se nenehno razvijajo. Oblika lahko ostane enaka (na primer socialni eksperiment), vendar se obseg poveča. Kar pomaga bolje slediti naravnim procesom v družbi. In spet prepoznajte vzorce in naredite zaključke. Morda naredite napovedi.

Naravoslovne vede so drugačne v tem, da se s kopičenjem znanja marsikaj poenostavi. Tudi na tem področju se razvijajo metode in v znanju se pojavljajo nove vrste raziskav. Toda objekt ne postane bolj zapleten, za razliko od družbe. In pogosto se njegova oblika ne spremeni. Zemlja, narava, zvezde se spreminjajo veliko počasneje kot družba.

In še nekaj: naravoslovje je lažje študirati s prizadevanji znanstvenikov iz različne države. Definicija planeta, na primer, bo povsod enaka. Hkrati je s študijem družbe oziroma s pristopom, ki se uporablja v humanistiki, vse drugače. Tu se ne razlikuje samo forma, ampak tudi sam pogled na stvari. Poleg tega je pogosto treba popraviti ne samo eno definicijo, ampak celotno besedni zaklad, ki jih strokovnjaki uporabljajo za opis problema ali vzorca.

Znanost in družba

Ko se je človeštvo oborožilo z metodami znanstvenega spoznanja, je prišlo do znanstveni in tehnološki napredek. To je povzročilo zmanjšanje umrljivosti dojenčkov, povečanje povprečno trajanježivljenje, velik porast prebivalstva, ki je začelo podirati rekorde glede svojega števila. Mnogi prebivalci civiliziranih držav poznajo pojme epidemije, lakote ali druge podobne katastrofe bolj kot definicije iz učbenikov. Družba veliko dolguje znanosti.

Vendar pa je hkrati razvoj slednjih nenehno pred nami človeška misel in celo pripravljenost družbe na nova odkritja. IN sodobni svet Popolnoma izvedljivo je, da bi zarodke uporabljali za zdravljenje različnih bolezni, vendar ljudje ne vedo, kako se ob tem počutiti. Poleg tega je znanost bistveno pred celo tehnični razvoj. Zdajšnja odkritja bodo uveljavljena v najboljšem primeru čez desetletja. Seveda obstajajo srečne izjeme, ki pa niso odločilne.

Treba je opozoriti, da se številne znanstvene definicije nimajo časa uveljaviti vsakdanje življenje. Znanstveniki in drugi ljudje v dobesedno besede so izrečene različnih jezikih. Je to po eni strani razumljivo, saj strokovni besednjak je vedno obstajala. In logično je, da ga obvladajo le strokovnjaki.

Toda raziskovalci so pozorni na vedno večjo intelektualno vrzel, ki obstaja med človeštvom danes. Kot se nekateri strokovnjaki domislijo zelo kompleksna oprema, ki vsem močno olajša življenje, drugi ljudje ne razumejo več, kako se rešiti iz težkih situacij. Navadijo se na to, da so potrošniki, zunaj okvirov tega, za kar so plačani, pa znajo pogosto preprosto pritiskati na gumbe.

Skladno s tem znanost, ki človeštvu v nekem smislu zagotavlja vse večjo uteho, spodbuja del prebivalstva, da vedno manj razmišlja o tem, kaj se dogaja in zakaj. Pogosto se postavlja vprašanje funkcionalne nepismenosti, torej pojava, ko človek enostavno ne more razumeti pomena dokaj preprostih navodil.

Oster preskok, ki ga je znanost naredila v zadnjih dveh stoletjih, je pokazal opazen zaostanek na drugih področjih, predvsem na duhovnem. Številne države so zaznale tudi krizo izobraževanja, saj obstoječi izobraževalni sistemi niso mogli zagotoviti potrebnega minimuma znanja v vseh vedah, upoštevajoč njihov napredek. Posledično je nekatere ljudi začelo skrbeti vpliv znanosti na življenje. Kar je privedlo celo do nastanka takšnega gibanja, kot je antiscientizem kot skrajna reakcija na dosežke in odkritja. Tako lahko rečemo, da celo znanstveni napredek ni jasno ocenjeno.

V zgodovini razvoja filozofske in znanstvene misli so se večkrat poskušali združiti različna znanja v skladu z enim univerzalnim načelom. Različne vrste klasifikacije, to je delitev stvari na rod in vrsto, so bile uporabljene tudi v znanostih. Sem spadajo poskusi razvrščanja ved Aristotela, F. Bacona, francoskih enciklopedistov, O. Comtea in pozitivistov 19. stoletja, Hegla kot finalizatorja nemškega klasičnega idealizma, F. Engelsa in marksistov ter številnih sodobnih znanstvenikov. .

Aristotel je na splošno sledil splošni logiki in tradiciji antične filozofije, pri čemer je izpostavljal znanosti o naravi (fizika), znanju in duši (logika) ter družbi (etika). Vendar pa je Aristotel kot utemeljitelj številnih novih ved (biologije, meteorologije itd.) predlagal dodatno, izvirno načelo razvrščanja ved glede na funkcije, ki jih opravljajo: ustvarjalne vede (poetika, retorika, dialektika), praktične vede (etika, politika, medicina, astronomija) in teoretične vede (logika, matematika, fizika, prva filozofija).

F. Bacon (XVII. stoletje) je delil vede glede na sposobnosti človeška duša: spomin, domišljija in razum. Povezano s spominom zgodovinske vede(naravno, civilna zgodovina, cerkvena zgodovina); z domišljijo - poezijo, kot podobo sveta ne takšnega, kot je v resnici, ampak v skladu s človekovimi željami in ideali; Z razumom so povezane vede o naravi, o človeku in o Bogu, to je naravoslovje, teologija in tisto, kar običajno imenujemo zunajznanstvena, paraznanstvena znanja (magija, alkimija, astrologija, hiromantija itd.).

O. Comte (19. stoletje) je zavračal načelo delitve znanosti glede na različne sposobnosti duha. Menil je, da bi moralo načelo klasifikacije temeljiti na predmetih znanosti in določati povezave med njimi. Comtovo načelo je razvrstilo vede glede na preprostost in splošnost njihovih predmetov in ustreznih metod. Tako ima matematika univerzalni predmet in metodo, sledijo ji mehanika, vede o anorganskih telesih, vede o organskih telesih in sociologija.

V drugi polovici 19. stol. F. Engels je predmete znanosti povezal z oblikami gibanja snovi. Pozitivistično načelo klasifikacije znanosti (O. Comte, G. Spencer) je razvil sam, odkar je zapustil odprta priložnost nastanek novih znanosti, ki temeljijo na še neznanih oblikah gibanja snovi.

Sodobne klasifikacije se praviloma strdijo v tri bloke: naravoslovne in matematične vede, filozofske in humanistične ter tehnične in uporabne vede. Iz podlage te klasifikacije je jasno razviden vpliv antične misli (Aristotel), pozitivizma, marksizma, predvsem pa duhovne situacije 20. stoletja, v središču katere je bil problem človeka. Človek je tisti, ki ima znanje o naravi (naravoslovje), o sebi (humanistika) in o sadovih svojih dejavnosti za preoblikovanje sveta ( tehnične vede).

Naravoslovje. Znanje o naravi je celoten sistem, katerega strukturna kompleksnost in vsebinska globina odseva neskončno kompleksnost in globino same narave. Poznavanje narave se doseže s praktičnim in teoretičnim človekovim delovanjem. Vse znanje o naravi mora biti sposobno empirično preveriti.

Ker vse vede izhajajo iz situacije razmerja med subjektom in objektom (po I. Kantu), je jasno, da vede o naravi namenjajo več pozornosti objektu kot subjektu. Ampak za moderno naravoslovje Bistvenega pomena postane opazovanje stroge mere pozornosti ne le do predmeta, ampak tudi do subjekta. Zgodovina naravoslovja daje v tem smislu predmetni pouk. Torej, za klasično naravoslovje, začenši s 17. stol. zanj je značilna težnja po popolni »izključitvi iz opisa in razlage vsega, kar se nanaša na predmet in njegove postopke. kognitivna dejavnost» .

Za neklasično naravoslovje ( konec XIX- gospod. XX. stoletje) je značilna predpostavka o korelacijah med objektom in postopki kognitivne dejavnosti, se pojavi koncept "objekta znotraj instrumentalne situacije", ki se lahko bistveno razlikuje od "objekta zunaj instrumentalne situacije".

Končno se je v postneklasičnem naravoslovju spremenil tudi sam predmet raziskovanja. Zdaj ni omejen le na objekt, določen s sredstvi znanstvenega spoznanja, ampak vključuje njegovo orbito in subjekt. Subjekt znanosti je že subjekt - objektni sistem v svojem samogibanju in razvoju.

Naravoslovne paradigme so dolgo časa določale tok razvoja celotnega kompleksa znanosti in celo filozofije. Tako se Evklidova geometrija odraža v formulaciji apriornih načel I. Kanta čutno znanje in človeški um - tako prepričljiva je bila njegova "paradigma" za nemškega filozofa. Ista situacija je nastala okoli fizike I. Newtona (XVII. stoletje) in fizike A. Einsteina (začetek XX. stoletja), okoli odkritij G. Mendela (konec 19. stoletja), D. Watsona in F. Cricka. (sredina 20. stoletja.).

V 20. stoletju »Dlan« se postopoma seli od naravoslovja k družboslovju in humanistiki. Politične ekonomske študije K. Marxa in sociologija M. Webra postanejo primeri resničnega znanstveni pristop za številne znanstvenike in znanstvene šole.

Humanistika. Sam koncept humanitarnega, torej človeškega, izhaja od prvih humanistov renesanse, ki so v XV-XVI. prevzeli delo v izvirnem obujanju dediščine starodavnih mislecev, predvsem pesnikov, pisateljev, filozofov, zgodovinarjev, torej tistih, ki so si prizadevali za povzdigovanje človeškega duha in njegove moči. Humanistika je povezana s posebnim, individualnim, edinstvenim subjektom in njegovimi dosežki, ki imajo nekaj skupnega z duhovnim stanjem drugih subjektov, to je, da jim povzročajo določen duhovni odmev.

Od treh zgoraj naštetih funkcij znanosti je razumevanje (interpretacija) najbolj primerno za humanistiko. Humanistika se ukvarja z ednino, edinstvena dejstva, dogodki, pojavi sociokulturne, duhovne narave, za katere je najmanj značilna homogenost in identično ponavljanje. Izredno težko jih je spraviti pod splošni pojmi, teorije, zakonitosti, torej pojasniti. Kar zadeva funkcijo napovedovanja, je v humanistiki, za razliko od naravoslovja, uresničena v precej majhnem obsegu. Predvidi kateri koli družabni dogodek, nadaljnji premik zgodovina je veliko težje kot napovedovanje sončni mrk ali približevanje meteorita Zemlji.

Pogledi na tematiko humanistike so si izjemno nasprotujoči. Po G. Rickertu zakoni v humanistiki niso nomološki (odražajo redne, ponavljajoče se povezave med predmeti ali pojavi), ampak ideografski (razlagajo edinstvena posamezna dejstva in pojave s stališča konkretnih avtorjev). Po neokantovcih humanistika ne bi smela temeljiti na vzročne povezave in zakonov, temveč na cilje, namere, motive, interese ljudi. Marksistični pogled

48 ma, nasprotno, zgodovinski vzorci»utirajo svojo pot« v družbi z nujnostjo naravnega procesa in delujejo izven usmeritev in želja ljudi. Takšna antinomija pa je rešljiva v okviru same humanistike, čeprav zahteva kvalificirano filozofsko pomoč.

Zavestna dejavnost ljudi, ki je tukaj predstavljena v obliki motivov in interesov, je vedno določena z določeno zgodovinsko situacijo, ki se je razvila v preteklosti, vendar pa določa prihodnje obrise zgodovine in tako postane tako rekoč del objektivne »zgodovinske pokrajine«. Eno gre v drugega in spet nazaj. Če ločimo sfero zavestnega delovanja ljudi od zgodovinske razmere, v katerem poteka, potem se ni mogoče izogniti fatalističnim ali voluntarističnim interpretacijam, subjektivno-idealističnim ali objektivističnim konceptom filozofije zgodovine.

Razumevanje predmeta humanistike se vse bolj povezuje s hermenevtiko, ki je prvotno obstajala kot eksegeza. Hermenevtika ne pomeni le metode humanistike (umetnost in teorija interpretacije besedil), ampak tudi nauk o biti (ontologija). Trenutno tradicionalno razlikuje dva pristopa: psihološki in teoretični. Psihološko vključuje razumevanje, ki temelji na izkušnji ene osebe, duhovne izkušnje druge, njegovih občutkov, razpoloženja, čustev. Da bi razumeli avtorja, morate notranje izkusiti, kar je on doživel. Teoretični pristop pomeni razkrivanje pomena idej, ciljev, motivov avtorjev, torej želi razumeti, kaj so nam želeli sporočiti in kako lahko te informacije, ki so nam posredovane, obogatijo naše razumevanje življenja. Pisatelja je treba razumeti bolje, kot je razumel samega sebe, pravi načelo hermenevtike. Drugo načelo je, da je razumevanje posameznega fragmenta pogojeno z razumevanjem celote (besedila, dokumenta, zgodovine) in obratno, celoto lahko dojamemo zaradi doseženega razumevanja posameznih fragmentov (t. i. »hermenevtični krog«). «). Drugo pomembno načelo hermenevtike pravi, da razumeti pomeni razumeti drugega, torej najti skupnost z njim v pogledu na svet, kulturi, pravicah, jeziku itd. . Postavlja se vprašanje: ali je mogoče s hermenevtiko preučevati naravo? Na prvi pogled se zdi, da ne, saj imamo v naravi opravka s ponavljajočimi se, podobnimi, enotnimi skupinami predmetov in pojavov. Toda v naravi se znanstveniki srečujejo tudi z edinstvenimi, neponovljivimi, ki ne sodijo v okvir znanih vzorcev, obstoječe teorije predmetov in pojavov. V tem primeru si znanstvenik tudi prizadeva razumeti in interpretirati naravo takih predmetov in pojavov, prepoznati vzorec ali postaviti novo hipotezo za njihovo razlago. Vendar pa v tem primeru naravni objekt neizogibno izgubi svojo »edinstvenost«. Na tem ozadju primer različnih interpretacij različnih znanstvenikov in znanstvene šole predmeti mikrosveta.

Idealna možnost bi bila uporaba hermenevtike v naravoslovju, če predpostavljamo, da je »narava besedilo, ki ga je napisal Bog«, ki ga je treba dešifrirati. V tem smislu je razmišljal tudi G. Galileo: narava je knjiga, napisana v jeziku matematike, in človek, ki ni vešč matematike, je ne bo razumel.

Metode naravoslovja se lahko uporabljajo v določenih vidikih za znanje družbenih pojavov. Izkušnje pri preučevanju gospodarskih, demografskih, okoljskih procesov, na primer v dejavnostih Rimskega kluba, pri izračunih scenarijev " jedrska zima"K. Sagan in N. Moiseev, kaže relativno uspešnost takšne uporabe. Enako velja za utemeljitev delne uporabe zgodovinskega koncepta K. Marxa ali konceptov A. Toynbeeja, O. Spenglerja (o zaprtosti in cikličnosti civilizacijskih procesov). Vse te teorije imajo zelo jasno in racionalno, a suhoparno in abstraktno shemo. Specifičnost samega predmeta raziskovanja z njegovo barvitostjo, polnostjo življenja, individualnostjo izgine iz teh shem, kot da bi bilo življenje vzeto za predmet preučevanja. Ruska družba sredine prejšnjega stoletja in bi ga preučevali le po političnih, ekonomskih, demografskih itd. teorije, pozabljajoč na romane JI. Tolstoj, F. Dostojevski. Sam K. Marx je verjel, da mu branje romanov O. Balzaca omogoča razumevanje gospodarskega položaja v Franciji začetku XIX V. neprimerljivo več kot najbolj natančen študij ekonomske mize in poročila o zalogah.

Tehnične vede proučujejo preoblikovano in človeku postavljeno naravo v službo. "Techne" v prevodu iz stare grščine pomeni umetnost. V starih časih gledališke predstave na vrhuncu se je pogosto pojavil »Bog ex Machina«, ki ga je poganjal premeteno oblikovan mehanizem škripcev. Tako je tehnika (umetnost) postala posrednik med človekom in Bogom, človekom in usodo, človekom in naravo. T. Campanella (16. stoletje) je menil, da se človek v svojih željah ne ustavi pri stvareh tega sveta, ampak želi še več – dvigniti se nad nebo in svet. Ker nima tako hitrih nog kot konj, človek izumi kolo in voz, ker ne zna plavati kot riba, izumi ladje in sanja, da bi letel kot ptica, ustvarja leteče stroje.

Fenomen tehnologije vključuje številne pomene. Prvi je instrumentalno razumevanje tehnologije. Tehnologijo razumemo kot niz umetno ustvarjenih materialnih sredstev dejavnosti ali niz artefaktov, ki se uporabljajo kot sredstvo dejavnosti. V tem smislu so tehnologija vedno stvari, ki so jih ljudje ustvarili iz anorganskega substrata in jih sami uporabili. V drugem pomenu je tehnologija razumljena kot spreten proces dejavnosti ali kot spretnost, na primer tehnika poljedelstva, plovbe, zdravljenja itd. Dandanes se v tem pomenu najpogosteje uporablja beseda »tehnologija«, ki označuje celoto znanja in veščin pri izdelavi nečesa. Tretji pomen tehnologije razumemo izjemno široko kot način delovanja, način življenja in razmišljanja, na primer jezik, najprej ustni in nato pisni – to je tehnologija, sodobne svetovne religije so tudi tehnologija. Za razliko od naravoslovja tehnične vede (uporabna mehanika, radioelektronika, rudarstvo, agronomija, genski inženiring , farmakologija itd.) so bolj specifični, saj študirajo specifičnih predmetov ki jih je ustvaril človek, »druga narava«, pa tudi utilitaristične, saj niso osredotočene na razumevanje bistva pojava kot takega, temveč na konkreten rezultat imeti praktična uporaba

. Toda brez naravoslovja se tehnične vede načeloma ne morejo razvijati, saj jim prve dajejo osnovo in razkrivajo bistvo procesov, ki se uporabljajo v tehničnih sistemih. Po drugi strani pa humanistika vpliva tudi na tehnične vede. Tehnologijo ustvarja človek in za svoje potrebe. Ona se prižge sestavni del v procesu svoje življenjske dejavnosti in hkrati človeka ne bi smel podrediti sebi, mu odvzeti svobode in ustvarjalnost

. Tehnična in inženirska etika, ki je nastala na tej podlagi, naj bi preprečila izkrivljanja družbe v tehnikizem. socialna potreba praktični znanstveni dosežki, ki se uporabljajo v proizvodnji. Vendar pa obstaja meja in prehod v svoje nasprotje: napredek v enem pogledu je nazadovanje v drugem. Ni zaman, da se že dolgo verjame, da se lahko tehnologija kot "darilo bogov" izkaže za "Pandorino skrinjico".

Naravoslovne in humanistične vede. Kateri so bolj pomembni za človeštvo?

Okrogla miza" Podoba znanosti skozi oči naravoslovcev in humanistov»

Razprava o temi:
Ali v znanosti obstaja soočenje med naravoslovci in humanisti?

Je med naravoslovci skeptičen odnos do delovanja humanistov? S čim bi lahko bilo povezano?
Med postmodernističnimi filozofi in kulturologi je vse pogosteje slišati izjave, da naravoslovje predaja svoje položaje, da so naravoslovje prenehale biti vodilne. znanstvena spoznanja ob človekovih eksistenčnih problemih. Ali je mogoče govoriti o konfliktu med sociohumanitarno in naravoslovno skupnostjo?
Kakšni so dokazni standardi v humanistiki in znanosti?
Ali obstajajo bistvene razlike v standardih? znanstvena dejavnost, pri razumevanju zanesljivosti znanja, metod, načinov preverjanja v naravoslovju in humanistiki?
Ali se bo humanistika razvijala po vzoru in standardu naravoslovnih in matematičnih ved? Ali je mogoče formalizirati sociohumanitarno znanje?

Vodilni:

Baranets Natalya Grigorievna - doktorica filozofije. znanosti, profesor Oddelka za filozofijo

Udeleženci:

Bazhanov Valentin Aleksandrovich - doktor filozofije. sc., profesor, vodja. Oddelek za filozofijo.

Zubova Irina Lvovna - kandidatka zgodovinskih znanosti, izredna profesorica oddelka za nacionalno zgodovino.

Uchaikin Vladimir Vasiljevič - doktor fizikalnih in matematičnih znanosti, profesor, vodja. Oddelek za teoretično fiziko.

Zhuravlev Viktor Mikhailovich - doktor fizikalnih in matematičnih znanosti, profesor Oddelka za teoretično fiziko.

Verevkin Andrey Borisovich - kandidat fizikalnih in matematičnih znanosti, izredni profesor oddelka za algebraično-geometrične izračune.

Ne vem, ali obstaja konfrontacija med naravoslovci in humanisti. Bolje vam bom povedal, kar vem. Oba delata na našem oddelku, vendar ni ne sodelovanja ne konflikta. Vsakdo ima svojo čistino, ki jo razvija, in tako v celotni znanosti. V tej razpravi poskušajo najti nekakšne povezovalne mostove, a se mi zdi, da se to v življenju redko zgodi;

Bolj realno se mi zdi soočenje znanosti in racionalizma nasploh z valom mistike in religioznosti.

Dragi Alexey!

Verjetno ste pošteno opisali trenutno stanje v Ljubljani. A vseeno se je prav na vašem oddelku začela gradnja povezovalnih mostov med učitelji različnih oddelkov in fakultet univerze. Kaj pa, če se izkaže, da je mogoče ustvariti znanstvena skupnost enako misleči ljudje? Medtem ko je proces oblikovanja v teku, število udeležencev ni zelo veliko in malo ljudi ve za to, vendar med njimi zagotovo ni ravnodušnih.

Na drugi strani se krepi NITI, ki povezuje teoretike in eksperimentatorje z več fakultet. Morda je to zrela potreba, saj je pobuda nastala »od spodaj« brez navodil vodstva.

Pred kratkim na televiziji (TV je deloval v ozadju) kratka fraza je na enega od sogovornikov naredil močan vtis. Med dolgim, nerazumljivim sklepanjem, preobremenjenim s specifičnimi izrazi, se je nenadoma oglasil miren glas. tih glas, tako prepričljivo, da vas je nehote prisililo k poslušanju. Šele na koncu je bilo mogoče prebrati v špici, kaj je povedal Mezhuev Vadim Mihajlovič, zdravnik filozofske vede. Takole je približno povedal:

vera je odgovoren za bili smo prijazni.

Znanost je odgovoren za bili smo močni, nas opremi z znanjem in tehnologijo.

A filozofija je odgovoren za bili smo svobodni. Filozofija Obstaja kup ki omogoča združiti vero v najvišje vrednosti in znanstvena spoznanja.

ja Mezhuev Vadim Mihajlovič, moder človek. Od njega znanstveni članek(napisano najkasneje 2008):

Sodobni svet je izjemno informatiziran svet, v katerem razširjena razmnoževanje informacijska tehnologija postane glavni vir napredka. S takšnim svetom ni več mogoče upravljati na enak način, kot so to počeli v industrijskih družbah. Gospodarstvo, ki temelji na informacijski tehnologiji, se spreminja oseba z informacijami in sposobni generirati nova znanja, v stalni kapital, glavna produktivna sila družbe.

EdvardSnowden- nedvomno kapital.

Vladimir Vasiljevič Uchaikin ima formulo, ki vam omogoča, da opišete kaotičen proces, v katerem imajo udeleženci v procesu spomin na pretekle dogodke (imajo spomin). Če sem nekoliko popačil misel spoštovanega Uchaikina V.V. žal mi je Predpostavimo, da je formula uporabna za podobne procese. Predpostavimo tudi, da je o svoji formuli razpravljal z dvema ekonomistoma. Zelo znan ekonomist P. In še en slavni "ekonomist" in matematik M. Ekonomist P. najverjetneje (glede na njegove prejšnje poglede na vlogo matematike v ekonomiji) Uchaikina V.V. bo kritiziral. Toda M. bo najverjetneje zelo zanimal formulo, še posebej, ker je kaotični proces predmetov s spominom njegova trenutna skrb. Po mojem mnenju bo M. začel pojasnjevati formule V.V. ob upoštevanju človeška psihologija. Vsekakor ga bo naredil bolj profesionalnega. In to bom razložil s pomočjo junakov serije pravljic o Dunno. Poleg tega psihologi včasih uporabljajo te slike. Ne vem, ima zelo kratek spomin in se bo prilegal nova dogodivščina. Astronom Steklyashkin se, nasprotno, ne bo posodil in bo odvrnil druge. Znamenje bo treba razdeliti na tiste, ki kažejo neodločnost, in tiste, ki mislijo, da ima vse pripravljeno. Možno bo približno izračunati deleže tipov vedenja. Upoštevajoč pesnika Tsvetika, zdravnika Pilyulkina itd.

P. je Gavriil Popov. Oster nasprotnik nadvlade matematike v ekonomiji. Človek, ki je skoval izraz "matematični fašizem".

M. - Mavrodi, ustvarjalec "MMM" in "MMM"2. Matematika pa se lahko uporablja ne samo za gradnjo piramid, ampak tudi za boj proti njim.

Matematika, in kar je najpomembneje,odnos do nje , je meja, po kateri teče vidna meja v znanosti, sistemu upravljanja in razumevanju sveta.

Potekata dva nasprotna procesa. Na eni strani gre za napad na vlogo znanosti, ki je pri nas še posebej opazen v zadnjih 20 letih. Zmaga G. Popova je bila hkrati poraz matematika N.N. Moiseev in kibernetika M.M. Botvinnik. Po drugi strani pa je uporaba matematičnih metod neizogibna, čeprav se počasi širi. Ker to striktno zahteva praksa. Ni naključje, da je najuspešnejšo finančno piramido vodil matematik.

Zakaj se to dogaja? Vzemimo za primer psihoanalitika. Dokler sprejema paciente enega za drugim, lahko uspešno dela, ne da bi sploh poznal tabelo množenja. Toda takoj, ko ga pošljemo na primer v vojaški urad za registracijo in nabor, da razdeli nabornike glede na specialnosti vojaške registracije, bo prisiljen formalizirati postopek in pripraviti teren za ustvarjanje matematičnih modelov. Se pravi, takoj ko začnemo operirati z velikimi in delno neosebnimi količinami informacij, je uporaba matematike neizogibna.

Ne vem, kako bi upodobil mejo med vedami, kjer matematika kraljuje, in kjer je samo prisotna. Ker je ta meja čisto enostranska. Obstajajo fiziki, ki so prišli v ekonomijo in prejeli Nobelova nagrada v ekonomiji. Toda ekonomistov, ki bi prejeli Nobelovo nagrado za fiziko, ni. Obstajajo matematiki in fiziki, ki so znani kot zgodovinarji. Vendar ni zgodovinarjev, ki bi bili znani kot fiziki ali matematiki. Hkrati lahko matematika-ekonomista (teorija tveganj) in matematika-demografa (teorija zakonskih trgov) razumeta fizik. Ker njihova matematična orodja izvirajo iz fizike.

In G.G. Malinetsky s svojim razumevanjem sinergetike ima možnost razumeti pravilno. Ampak pot nazaj ko me sreča..

Če povem bolj jasno, je humorist M. Zadornov, ki je prišel v pogovorni žanr po MAI. Ni pa komikov, ki bi k oblikovanju letal prišli neposredno z odra.

Še več, matematizacija vpliva na vse znanosti. V. A. Steklov, ki je bil velik matematik, si verjetno ni mogel niti predstavljati, da bodo matematični modeli uporabljeni pri LITERARNI analizi besedila.

Samo filozofija se dviga kot neosvojljiva trdnjava. Edina veda, ki ne sprejema navodil matematike, vendar se posamezni filozofi trudijo matematiki pokazati njeno pravo mesto. A čeprav je ta trdnjava videti nepremagljiva (sploh če berete M. Heidegerja), se ena stena ne zdi tako neuničljiva. To je del filozofije, ki se ukvarja s pogledom na svet. Dejstvo je, da liberalci matematične ofenzive večinoma ne dojemajo dobro. Isti G. Popov. In večina statistik je pozitivnih.

SKLEP: Meja med naravoslovnimi in humanističnimi vedami je po mojem mnenju po stopnji njihove matematiziranosti. Tako se je ekonomija, ki je bila prej popolnoma humanitarna, tako matematizirala, da je na Zahodu nemogoče objavljati brez uporabe matematičnih orodij.

Najlepša hvala za objavo videa!!!

Pogovor znanstvenikov sem pogledal do konca. Vsebina razprave je zelo poučna in zanimiva. Zelo sem užival v razpravi. Ob gledanju videa sem se naučil veliko novega.

Ob ogledu posnetka okrogle mize sem imel svoje mnenje. Moje mnenje je naravno in humanistične vede, pravzaprav so to različna področja znanosti, a vsa tista in druga področja znanosti moške vezi. Človek to vezivo, torej vsa povezava znanosti gre skozi človeka.

Oseba, bi lahko rekli, je kot računalnik, ki obdeluje dohodne informacije z enega ali drugega področja znanosti. Po obdelavi podatkov oseba odloča, ki informacije vzeti iz te znanosti in prenesti v drugo znanost za nadaljnji razvoj na enem ali drugem področju znanosti. Človeka sem vzel kot povezovalni člen, ker je prišel na vsa področja znanosti za razumevanje in preučevanje okolju. In vse veje znanosti odstopajo od človeškega razmišljanja.

sem skiciral preprost diagram zaradi jasnosti.

Video v tem poročilu traja več kot uro in pol. Seveda razumemo, da vsi ne bodo imeli želje poslušati pogovora do konca. A vseeno smo ga v znak hvaležnosti postavili na glavno stran spletnega mesta. organizator in avtor ideje ustvarjanje Okrogla miza “Podoba znanosti skozi oči naravoslovcev in humanistov” Natalija Grigorjevna Baranets.

Točno tako Natalija Grigorjevna"dal" Laboratoriji raziskovanje vesolja nezasluženo pozabljen prevod iz stare grščine Vesolje je lepota. Zaposleni v laboratoriju Natalie Poslušal sem predavanja Natalije Grigorjevne (vedno zelo zanimiva) in to, kar sem slišal, posredoval Laboratoriju. Od takrat vodja Laboratorija za vesoljske raziskave na poljudnoznanstvenih predavanjih ponavlja resnico, ki so jo zapisali že stari Grki:

PROSTOR - to LEPOTA!