Ura odbije tri in zasliši se menuet.

Zavesa

"Kdor gre na lov, izgubi mesto" (francosko). Prevodi tujih besedil so podani po prvi izdaji drame: Bulgakov M. Dnevi Turbinovih. Zadnji dnevi. M., 1955.

To delo je postalo javna last. Delo je napisal avtor, ki je umrl pred več kot sedemdesetimi leti, in je bilo objavljeno za časa njegovega življenja ali posmrtno, od objave pa je minilo tudi več kot sedemdeset let. Prosto jo lahko uporablja kdorkoli brez soglasja ali dovoljenja kogar koli in brez plačila licenčnin.

“DNEVI TURBIN”, igra. Premiera je bila v Moskovskem umetniškem gledališču 5. oktobra 1926. Aprila 1929 so bili D.T. umaknjeni z repertoarja, 16. februarja 1932 pa so se nadaljevali in ostali na odru Art gledališča do junija 1941. Skupno , v letih 1926-1941. predstava je bila odigrana 987-krat. V času življenja Bulgakova ni bil objavljen. Prvič: Bulgakov M. Dnevi Turbinovih. Zadnji dnevi (A.S. Puškin). M.: Art, 1955. Leta 1934 sta v Bostonu in New Yorku izšla dva prevoda D. T. v angleščino, ki sta jih naredila Y. Lyons in F. Bloch. Leta 1927 je izšel prevod K. Rosenberga v nemščino druge izdaje D.T., ki je v ruskem izvirniku nosila naslov »Bela garda« (publikacija je imela dvojni naslov: »Dnevi Turbinovih. Bela garda«). v Berlinu. D.T. so bili napisani po romanu Bela garda, prvi dve izdaji igre pa sta nosili isto ime. Bulgakov je začel delati na prvi izdaji drame Bela garda julija 1925. 3. aprila 1925 je prejel povabilo direktorja Moskovskega umetniškega gledališča B. I. Veršilova, da pride v gledališče, kjer so mu ponudili, da napiše igra po motivih romana Bela garda. Bulgakova zamisel za takšno igro je nastala januarja 1925. Ta zamisel je do neke mere nadaljevala zamisel, uresničeno v Vladikavkazu v njegovi zgodnji drami »Bratje Turbine« leta 1920. Nato avtobiografski junaki (Turbina je dekliški priimek Bulgakovove babice na njegovem po materini strani, Anfisa Ivanovna, poročena Pokrovskaya) so bili preneseni v čas revolucije leta 1905. V drami "Bela garda", tako kot v romanu, je Bulgakov uporabil lastne spomine na življenje v Kijevu na prelomu 1918-1918. 1919. V začetku septembra 1925 je prebral prvo izdajo igre v gledališču v prisotnosti Konstantina Sergejeviča Stanislavskega (Aleksejeva) (1863-1938). Tu so bile ponovljene skoraj vse zgodbe romana in ohranjeni so bili njegovi glavni liki. Aleksej Turbin je bil še vedno vojaški zdravnik, med liki pa sta bila polkovnika Malyshev in Nai-Tours. Ta izdaja ni zadovoljila Moskovskega umetniškega gledališča zaradi svoje dolžine in prisotnosti prekrivajočih se likov in epizod. V naslednji izdaji, ki jo je Bulgakov prebral skupini Moskovskega umetniškega gledališča konec oktobra 1925, je bil Nai-Tours že izločen in njegove pripombe so bile prenesene na polkovnika Mališeva. In do konca januarja 1926, ko je bila končna razdelitev vlog v prihodnji predstavi, je Bulgakov odstranil tudi Mališeva, s čimer je Alekseja Turbina spremenil v kariernega topniškega polkovnika, pravega eksponenta ideologije belega gibanja. Naj omenimo, da je leta 1917 postal topniški častnik. Služil je mož Bulgakovove sestre Nadežde, Andrej Mihajlovič Zemski (1892-1946). Morda je poznanstvo z njegovim zetom spodbudilo dramatika, da je glavne junake naredil topničarje D.T. Zdaj avtorju najbližji junak, polkovnik Turbin, je beli ideji s svojo smrtjo dal katarzo. Do te točke je bila predstava večinoma postavljena. Kasneje so pod vplivom cenzure posneli prizor v štabu Petliura, saj so svobodnjaki Petliura v svojem krutem elementu zelo spominjali na Rdečo armado. Naj opozorimo, da so v zgodnjih izdajah, tako kot v romanu, "preobrat" petljurjevcev v rdečem poudarjali "rdeči repi" (shlykas) na njihovih klobukih. Ime "bela garda" je vzbudilo ugovore. K. S. Stanislavsky je pod pritiskom generalnega repertoarnega odbora predlagal zamenjavo s "Pred koncem", kar je Bulgakov kategorično zavrnil. Avgusta 1926 sta se strani dogovorili o imenu "Dnevi Turbinovih" ("Družina Turbin" se je pojavila kot vmesna možnost). 25. septembra 1926 je glavni repertoarni odbor D. T. dovolil samo v Moskovskem umetniškem gledališču. V zadnjih dneh pred premiero je bilo treba izvesti številne spremembe, zlasti v finalu, kjer so se pojavili vedno močnejši zvoki »Internacionale«, Mišlajevski pa je bil prisiljen nazdraviti Rdeči armadi in izraziti svoje pripravljenost služiti v njej: "Vsaj vem, da bom služil v ruski vojski."

Ljudski komisar za vojaške in pomorske zadeve K. E. Vorošilov je igral pomembno vlogo pri razrešitvi predstave. 20. oktobra 1927 mu je Stanislavski poslal pismo hvaležnosti: »Dragi Klementij Efremovič, dovolite mi, da vam prinesem iskreno hvaležnost Moskovskega umetniškega gledališča za vašo pomoč pri razrešitvi predstave »Dnevi Turbinovih« - s katero ste zagotovili veliko podpora v težkem trenutku za nas.”

D.T. je užival edinstven uspeh pri javnosti. To je bila edina predstava v sovjetskem gledališču, kjer beli tabor ni bil prikazan kot karikatura, ampak z neprikrito naklonjenostjo, njen glavni predstavnik, polkovnik Aleksej Turbin, pa je bil obdarjen z očitnimi avtobiografskimi potezami. Osebna integriteta in poštenost boljševiških nasprotnikov nista bili vprašljivi, krivdo za poraz pa so pripisali poveljstvu in generalom, ki niso uspeli predlagati političnega programa, sprejemljivega za večino prebivalstva, in ustrezno organizirati bele vojske. Za prvo sezono 1926/27. D.T. je bila uprizorjena 108-krat, več kot katera koli druga predstava v moskovskih gledališčih. Predstava je bila všeč inteligentni nestrankarski javnosti, partijska javnost pa je včasih skušala narediti obstrukcijo. Druga žena dramatika L. E. Belozerskaya v svojih spominih reproducira zgodbo prijatelja o predstavi Moskovskega umetniškega gledališča: »Potekalo je 3. dejanje »Dnevov Turbinovih« ... Bataljon (pravilneje, divizija. - B. S.) je bil uničen. Mesto so zavzeli Haidamaki. Trenutek je napet. V oknu hiše Turbino se sveti. Elena in Lariosik čakata. In nenadoma rahlo trkanje ... Oba prisluhneta ... Nenadoma se iz občinstva zasliši razburjeni ženski glas: "Odpri!" To so naši!” To je zlitje gledališča z življenjem, o katerem lahko dramatik, igralec in režiser le sanja.«

Kako pa se je D. T. spomnil človek iz drugega tabora - kritik in cenzor Osaf Semenovich Litovsky, ki je veliko naredil za izgon Bulgakovovih dram z gledaliških odrov: »Premiera Umetniškega gledališča je bila izjemna v mnogih pogledih, predvsem pa zato, ker glavni udeleženec v njem je bila pot mladina. V "Dnevih Turbinovih" se je Moskva prvič srečala z igralci, kot so Khmelev, Yanshin, Dobronravov, Sokolova, Stanitsyn - umetniki, katerih ustvarjalna biografija se je oblikovala v sovjetskih časih.

Skrajna iskrenost, s katero so mladi igralci prikazali doživetja »vitezov« bele ideje, zlobnih kaznovalcev, krvnikov delavskega razreda, je vzbudila simpatije enega, najbolj nepomembnega dela občinstva, in ogorčenje oz. drugo.

Hočeš nočeš gledališče se je izkazalo, da nas predstava poziva k usmiljenju, k obravnavanju izgubljenih ruskih intelektualcev v uniformah in brez njih kot ljudi.

Kljub temu pa nismo mogli mimo tega, da na oder vstopa nova, mlada generacija umetnikov Art Teatra, ki se je z vsemi razlogi postavila ob bok slavnim starcem.

In res, kmalu smo imeli priložnost uživati ​​v čudoviti ustvarjalnosti Khmeleva in Dobronravova.

Na večer premiere so se vsi udeleženci predstave dobesedno zdeli kot čudež: Janšin, Prudkin, Stanitsyn, Khmelev, še posebej pa Sokolova in Dobronravov.

Nemogoče je opisati, kako navdušen je bil Dobronravov v vlogi stotnika Mišlajevskega s svojo izjemno preprostostjo, tudi za učence Stanislavskega.

Minila so leta. Toporkov je začel igrati vlogo Mišlajevskega. In mi, občinstvo, udeležencem premiere res želimo reči: nikoli ne pozabite Mišlajevskega - Dobronravov, ta preprosti, rahlo neroden Rus, ki je resnično globoko razumel vse, zelo preprosto in iskreno, brez kakršne koli slovesnosti in patetike, je priznal svoje. bankrot.

Tukaj je, navaden pehotni častnik (v resnici topniški častnik – B.S.), kakršnih smo na ruskem odru videli veliko, počne najbolj običajno stvar: sedi na svojem ležišču in hkrati sezuje škornje. izpuščanje posameznih besed priznanja predaje. In v zakulisju - "Internacionala". Življenje gre naprej. Vsak dan boste morali vleči uradno, morda celo vojaško breme ...

Ko sem pogledal Dobronravova, sem pomislil: "No, ta bo verjetno poveljnik Rdeče armade, zagotovo bo!"

Mišlajevski - Dobronravov je bil veliko pametnejši in pomembnejši, globlji od svojega prototipa Bulgakova (in sam Bulgakov je bil pametnejši in pomembnejši od svojega kritika Litovskega - B.S.).

Režiser predstave je bil Ilya Yakovlevich Sudakov (1890-1969), glavni režiser pa K. S. Stanislavsky.

Skoraj vsa kritika je soglasno grajala D. T. Tako je ljudski komisar za izobraževanje A. V. Lunačarski (1875-1933) trdil (v Izvestijah 8. oktobra 1926), da igra vlada v »vzdušju pasje svatbe okoli neke rdečelase žene, prijatelja ,« ga je imel za »pol-opravičilo bele garde«, kasneje, leta 1933, pa je D.T.-ja označil za »dramo zadržane, če hočete, pretkane kapitulacije«. V članku v reviji »New Spectator« z dne 2. februarja 1927 je Bulgakov poudaril naslednje: »Pripravljeni smo se strinjati z nekaterimi našimi prijatelji, da so »Dnevi Turbinovih« ciničen poskus idealiziranja bele garde, vendar ne dvomimo, da gre za "dneve Turbinovih" - trepetlikov kol v njeni krsti. Zakaj? Ker za zdravega sovjetskega gledalca najbolj idealna brozga ne more predstavljati skušnjave, za umirajoče aktivne sovražnike in za pasivne, mlahave, brezbrižne navadne ljudi pa ista brozga ne more dati ne poudarka ne obtožbe proti nam. Tako kot pogrebna himna ne more služiti kot vojaška koračnica.« Dramatik je v pismu vladi 28. marca 1930 zapisal, da je njegova knjiga z izrezki zbrala 298 "sovražnih in žaljivih" ocen in 3 pozitivne, velika večina pa jih je bila posvečena D. T. Skoraj edini pozitivni odziv na predstava je bila ocena N. Rukavišnikova v »Komsomolskaya Pravda« z dne 29. decembra 1926. To je bil odgovor na žaljivo pismo pesnika Aleksandra Bezimenskega (1898-1973), ki je Bulgakova označil za »novega buržoaznega brata«. Rukavishnikov je skušal Bulgakovove nasprotnike prepričati, da je »na pragu 10. obletnice oktobrske revolucije ... gledalcu povsem varno pokazati žive ljudi, da je gledalec precej utrujen tako od dlakavih duhovnikov iz propagande kot od lonca. -trebušasti kapitalisti s cilindri,” a nobeden od kritikov ni bil tako in ni prepričal.

Pri D. T. Bulgakovu, tako kot v romanu »Bela garda«, je bil njegov cilj, po lastnih besedah ​​iz pisma vladi 28. marca 1930, »vztrajno prikazovanje ruske inteligence kot najboljšega sloja v naši državi. Zlasti upodobitev intelektualno-plemiške družine, po volji nespremenljive zgodovinske usode, vržene v taborišče bele garde med državljansko vojno, v izročilu »Vojne in miru«. Takšna podoba je povsem naravna za pisatelja, ki je tesno povezan z inteligenco.« Vendar pa predstava ne prikazuje samo najboljših, ampak tudi najslabših predstavnikov ruske inteligence. Med slednjimi je polkovnik Talberg, ki se ukvarja samo s svojo kariero. V drugi izdaji drame »Bela garda« je precej sebično pojasnil svojo vrnitev v Kijev, ki so ga boljševiki nameravali zavzeti: »Popolnoma se zavedam zadeve. Hetmanat se je izkazal za neumno opereto. Odločil sem se, da se vrnem in delam v stiku s sovjetskimi oblastmi. Spremeniti moramo politične mejnike. To je vse". Talbergov prototip je bil Bulgakovljev zet, mož Varjine sestre, Leonid Sergejevič Karum (1888-1968), karierni častnik, ki je kljub prejšnji službi postal hetman Pavel Petrovič Skoropadski (1873-1945) in general Anton Ivanovič Denikin (1872-1947) ), učitelj v strelski šoli Rdeče armade (zaradi Talberga se je Bulgakov sprl z družino Karum). Vendar se je za cenzuro tako zgodnja "sprememba vodstva" tako nenaklonjenega značaja, kot je Talberg, izkazala za nesprejemljivo. V končnem besedilu D. T. je moral svojo vrnitev v Kijev pojasniti s službenim potovanjem na Don generalu P. N. Krasnovu (1869-1947), čeprav je ostalo nejasno, zakaj je Talberg, ki se ni odlikoval s pogumom, izbral tako tvegano poti, s postankom v mestu, ki so ga petljurovci, sovražni do belcev, še vedno zasedali in so ga kmalu zavzeli boljševiki. Nenaden izbruh ljubezni do njegove žene Elene kot pojasnilo za to dejanje je bil videti precej lažen, saj Thalberg prej, ko je naglo odšel v Berlin, ni pokazal skrbi za ženo, ki jo je zapustil. Bulgakov je potreboval vrnitev prevaranega moža tik pred Elenino poroko s Shervinskyjem, da bi ustvaril komičen učinek in končno sramoto Vladimirja Robertoviča.

Podoba Talberga, napredovanega v polkovnika v DT, je izpadla še bolj odbijajoča kot v romanu "Bela garda". L.S. Karum je o tem pisal v svojih spominih »Moje življenje. Roman brez laži«: »Bulgakov je prvi del svojega romana predelal v igro »Dnevi Turbinovih«. Ta predstava je bila zelo senzacionalna, saj so se prvič na sovjetski oder pojavili, čeprav ne neposredni nasprotniki sovjetskega režima, ampak posredni. Toda »oficirji-pijanci« so nekoliko umetno obarvani, zbujajo nepotrebne simpatije do sebe, kar povzroča nasprotovanje uprizoritvi igre na odru.

Primer v romanu in igri se odvija v družini, katere člani služijo v vrstah hetmanovih čet proti petljuristom, tako da bele protiboljševiške vojske praktično ni.

Predstava je kljub temu pretrpela veliko bolečin, preden je prišla na oder. Bulgakov in Moskovsko umetniško gledališče, ki je to predstavo postavilo, sta jo morala večkrat poglobiti. Tako na primer na eni zabavi v hiši Turbinovih častniki - vsi monarhisti - pojejo himno. Cenzura je zahtevala, da so častniki pijani in himno pojejo neuglašeno, s pijanimi glasovi.

Roman sem prebral že zdavnaj, igro sem si ogledal pred nekaj leti (Karum je svoje spomine napisal v 60. letih - B.S.), zato sta se zame roman in igra zlila v eno.

Povedati moram le, da je bila moja podobnost v predstavi manj podobna, toda Bulgakov si ni mogel odreči užitka, da me v predstavi ne bi kdo udaril in bi se moja žena poročila z drugim. Samo Talberg (negativni tip) gre k Denikinovi vojski, ostali pa se po zavzetju Kijeva s strani Petljurjevcev razkropijo v vse smeri.

Bil sem zelo navdušen, saj so moji znanci v romanu in drami prepoznali družino Bulgakov in bi morali prepoznati ali sumiti, da sem Talberg jaz. Ta Bulgakov trik je imel tudi empirični in praktični pomen. O meni je utrdil prepričanje, da sem hetmanov častnik, in med lokalnim kijevskim OGPU (če OGPU iz nekega razloga ni vedel, da je Talberg služil hetmanu Skoropalskemu, potem ni moglo biti nobenega dvoma o njegovi prisotnosti v Denikinovi in ​​Wrangelovi vojski, in z vidika sovjetske vlade je bila služba v Beli armadi veliko večji greh kot kratkotrajno bivanje v četah minljive ukrajinske države (B.S.). Navsezadnje "beli" častniki niso mogli služiti v "rdeči" vojski. Seveda je pisatelj v svojem delu svoboden in Bulgakov bi lahko rekel, da mene ni imel v mislih: svoboden se lahko prepoznam, a so tudi karikature, pri katerih se ne da videti podobnosti. Nadiji sem v Moskvo napisal navdušeno pismo, kjer sem Mihaila imenoval "podlež in podlež" in prosil, naj pismo dam Mihailu. Nekoč sem se pritožil nad tem obnašanjem Mihaila Kostje.

- Odgovori mu enako! - je odgovoril Kostya.

"Neumno," sem odgovoril.

In, mimogrede, obžalujem, da nisem napisal kratke zgodbe v slogu Čehova, kjer bi govoril o poroki za denar in o izbiri poklica venerološkega zdravnika, o morfinizmu in pijančevanju v Kijevu in o pomanjkanje čistoče v smislu denarja.« .

S poroko zaradi denarja tukaj mislimo na prvo poroko Bulgakova - s T. N. Lappo, hčerko dejanskega državnega svetnika. Tudi po mnenju Karuma je bodoči pisatelj izbral poklic veneričnega zdravnika izključno iz materialnih razlogov. V zvezi s prvo svetovno vojno in revolucijo se je v notranjost države vlil tok beguncev in nato vojakov, ki so se vračali s fronte; Prišlo je do porasta spolno prenosljivih bolezni, še posebej donosen pa je postal poklic venerologa. Še kot zemeljski zdravnik v provinci Smolensk je Bulgakov postal odvisen od morfija. Leta 1918 mu je v Kijevu uspelo premagati to bolezen, vendar je po Karumovih besedah ​​za nekaj časa postal odvisen od alkohola. Morda je Bulgakovu alkohol za nekaj časa nadomestil drogo in mu pomagal pobegniti iz nemira, ki ga je povzročil propad njegovega prejšnjega življenja. In z nezadostno čistostjo v finančnih zadevah Karum misli na primer, ko si je Bulgakov od Varje izposodil denar in ga dolgo ni vrnil. Po besedah ​​T. N. Lappa je Leonid Sergejevič nekomu o tem celo povedal: "Jedo dobrote, vendar ne plačajo denarja."

Karum seveda ni želel priznati, da je negativen lik. Toda v marsičem je bil polkovnik Thalberg, ki so ga kopirali po njem, ena najmočnejših, čeprav zelo odbijajočih podob te igre. Po mnenju cenzorjev je bilo takšne osebe absolutno nemogoče pripeljati v službo v Rdeči armadi. Zato je moral Bulgakov namesto vrnitve v Kijev v upanju na vzpostavitev sodelovanja s sovjetsko vlado poslati Talberga na službeno potovanje na Don k Krasnovu. Nasprotno, pod pritiskom Glavnega repertoarnega odbora in Moskovskega umetniškega gledališča je čedni Mišlajevski doživel pomemben razvoj v smeri zamenjave vlade in prostovoljnega sprejemanja sovjetske oblasti. Tu je bil za tak razvoj podobe uporabljen literarni vir - roman Vladimirja Zazubrina (Zubcova) (1895-1937) "Dva svetova" (1921). Tam je poročnik Kolčakove vojske Ragimov razložil svojo namero na naslednji način. pojdite k boljševikom: »Borili smo se. Pošteno so se odrezali. Naš ne jemlje. Gremo k tistim, katerih baretka... Po mojem mnenju sta tako domovina kot revolucija le lepa laž, s katero ljudje zakrivajo svoje sebične interese. Tako smo ljudje ustrojeni, da ne glede na podlost, ki jo naredijo, vedno najdejo izgovor.« Mišlajevski v končnem besedilu govori o svoji nameri, da bo služil boljševikom in prekinil z belim gibanjem: »Dovolj! Borim se že od devetsto štirinajstega. Za kaj? Za domovino? In to je domovina, ko so me zapustili v sramoto?! In spet iti k tem gospostvom?! Oh ne! Ali si videl? (Pokaže šiht.) Ššš!.. Kaj sem jaz, res, idiot? Ne, jaz, Viktor Myshlaevsky, izjavljam, da nimam več nič s temi podle generali. Končal sem!..« Zazubrinskij Ragimov je brezskrbno vodviljsko pesem svojih tovarišev prekinil z recitacijo: »Jaz sem komisar. V mojih prsih gori!" V D. T. Myshlaevsky vstavi zdravico v belo himno - "Preroški Oleg": "Torej za Svet ljudskih komisarjev ..." Myshlaevsky je bil v primerjavi z Ragimovom močno oplemeniten v svojih motivih, vendar je vitalnost podobe popolnoma ohranjena. V sezoni 1926/27. Bulgakov je v Moskovskem umetniškem gledališču prejel pismo s podpisom "Viktor Viktorovič Mišlajevski". Usoda neznanega avtorja med državljansko vojno je sovpadala z usodo Bulgakovovega junaka in je bila v naslednjih letih prav tako mračna kot ustvarjalca D. T. V pismu je pisalo: »Spoštovani gospod avtor. Spominjam se vašega naklonjenega odnosa do mene in vem, kako ste se nekoč zanimali za mojo usodo, hitim, da vas obvestim o svojih nadaljnjih dogodivščinah, potem ko smo se ločili od vas. Ko sem čakal, da so Rdeči prispeli v Kijev, sem bil mobiliziran in začel služiti novi vladi ne iz strahu, ampak iz vesti in se celo z navdušenjem boril s Poljaki. Takrat se mi je zdelo, da so samo boljševiki tista prava moč, močna z ljudsko vero vanjo, ki bo Rusiji prinesla srečo in blagostanje, ki bo iz navadnih ljudi in lopovskih bogonoscev naredila močne, poštene, poštene državljane. Vse pri boljševikih se mi je zdelo tako dobro, tako pametno, tako gladko, z eno besedo, vse sem videl v rožnati luči do te mere, da sem tudi sam zardel in skoraj postal komunist, toda moja preteklost - plemstvo in častniško življenje - rešil me je. Zdaj pa minevajo medeni tedni revolucije. NEP, Kronštadtska vstaja. Jaz, tako kot mnogi drugi, grem skozi blaznost in moja rožnata očala postajajo temnejša...

Občni zbori pod budnim inkvizicijskim pogledom lokalnega odbora. Resolucije in demonstracije pod pritiskom. Nepismeni šefi, ki izgledajo kot votyaški bog in hrepenijo po vsaki strojepiski (dobi se vtis, da je avtor pisma poznal ustrezne epizode Bulgakovove zgodbe »Psje srce«, ki ni bila objavljena, a je krožila po seznamih) .- B.S.). Brez razumevanja zadeve, ampak pogled na vse od znotraj navzven. Komsomol ležerno vohuni z navdušenjem. Delovne delegacije so ugledni tujci, ki spominjajo na Čehove generale na poroki. In laži, laži v nedogled ... Voditelji? To so bodisi mali možje, ki se oklepajo moči in udobja, ki ga nikoli niso videli, bodisi podivjani fanatiki, ki razmišljajo, da bi s čelom prebili zid (slednji je očitno mislil najprej na L. D. Trockega, ki je že padel v nemilost. - B. S. ). In sama ideja! Da, ideja je vau, precej zapletena, a absolutno neuresničena, kot Kristusov nauk, a krščanstvo je jasnejše in lepše (zdi se, da je "Mišlajevski" poznal tudi dela ruskih filozofov N.A. Berdjajeva in S. N. Bulgakova, ki je trdil, da je marksizem vzel krščansko idejo in jo preprosto prenesel iz nebes na zemljo. - B. S.). Torej, gospod. Zdaj sem ostal brez vsega. Materialno ne. št. Še danes služim - vau, mi gre. Vendar je zanič živeti, ne da bi v karkoli verjeli. Konec koncev, ne verjeti v nič in ničesar ne ljubiti je privilegij naslednje generacije za nami, naše brezdomne zamenjave.

Zadnje čase, ali pod vplivom strastne želje po zapolnitvi duhovne praznine, ali pa je res tako, a včasih slišim subtilne note nekega novega življenja, resničnega, resnično lepega, ki nima nič skupnega ne s kraljevskim ne z Sovjetska Rusija. Veliko vas prosim v svojem imenu in v imenu, mislim, da še mnogih drugih, kot sem jaz, s praznim srcem v srcu. Povejte mi z odra, s strani revije, neposredno ali v ezopovskem jeziku, kakor želite, a le povejte mi, če slišite te subtilne note in o čem zvenijo?

Ali pa je vse to samoprevara in je sedanja sovjetska praznina (materialna, moralna in mentalna) stalni pojav. Caesar, morituri te salutant (Cezar, pozdravljajo te na smrt obsojeni (lat. – B.S.).«

Besede o ezopskem jeziku kažejo, da je avtor pisma seznanjen s feljtonom "Škrlatni otok" (1924). Kot dejanski odgovor na »Myshlaevsky« lahko štejemo igro »Crimson Island«, kjer je Bulgakov, ki je parodijo na smenovehovstvo spremenil v »ideološko« igro v drami, pokazal, da vse v sodobnem sovjetskem življenju določa vsemogočnost uradniki, ki dušijo ustvarjalno svobodo, kot je Savva Lukich, in ne Tu ne more biti novih kalčkov. V D.T.-ju je še vedno upal na neko boljšo prihodnost, zato je v zadnje dejanje vnesel bogojavljensko drevo kot simbol upanja na duhovni preporod. V ta namen je bila kronologija dogajanja v predstavi celo premaknjena od resnične. Kasneje je Bulgakov to pojasnil svojemu prijatelju P. S. Popovu: »Dogodke zadnje akcije povezujem s praznikom krsta ... Podaljšal sem datume. Pomembno je bilo uporabiti drevo v zadnjem dejanju.” Dejansko sta se Kijev zapustili s strani petljurjevcev in mesto okupirali boljševiki 3. in 5. februarja 1919, vendar je Bulgakov te dogodke premaknil za dva tedna naprej, da bi jih združil s praznikom Bogojavljenja.

Kritika je padla na Bulgakova, ker so v D. T. belogardisti nastopili kot tragični čehovski junaki. O. S. Litovsky je Bulgakovljevo dramo poimenoval »Češnjev vrt belega gibanja« in se retorično vprašal: »Kaj briga sovjetsko občinstvo trpljenje posestnice Ranevske, katere češnjev nasad neusmiljeno sekajo? Kaj briga sovjetsko publiko trpljenje zunanjih in notranjih emigrantov o prezgodnji smrti belega gibanja?« A. Orlinsky je obtožil dramatika, da "vsi poveljniki in častniki živijo, se borijo, umirajo in se poročijo brez enega reda, brez služabnikov, brez najmanjšega stika z ljudmi iz drugih razredov in družbenih slojev." 7. februarja 1927 je na debati v gledališču vs. Meyerholda, posvečeno D. T. in »Ljubezen Jarovaja« (1926) Konstantina Andrejeviča Treneva (1876-1945), je Bulgakov kritikom odgovoril: »Jaz, avtor te igre »Dnevi Turbinovih«, sem bil v Kijevu v času Hetmanata. in petljurovščine ter videl belo gardo v Kijevu od znotraj za smetanastimi zavesami, trdim, da redarjev v Kijevu v tistem času, torej takrat, ko so se odvijali dogodki v moji predstavi, ni bilo mogoče dobiti zlata vrednega. ” D. T. je bil v veliko večji meri realistično delo, kot so priznavali njegovi kritiki, ki so resničnost, za razliko od Bulgakova, predstavljali v obliki danih ideoloških shem.