Kaj se bo zgodilo v primeru Natove vojne. Kakšen bi lahko bil scenarij vojne Rusije z Natom? Grozne napovedi, ki se že uresničujejo

Kot je znano, so države Nata po številu vojakov in materialnih zmogljivostih veliko boljše od Rusije. Predvsem na področju konvencionalnega orožja – tu le prisotnost ruskih sil jedrskega odvračanja izenačuje možnosti strani. Vendar pa ni dovolj imeti veliko vojakov. Glavna stvar je, da jih lahko hitro prenesete na pravo mesto. Sposobnost manevriranja in hitrega prenosa vojakov na velike razdalje je glavni pogoj za zmago v kateri koli vojni. Če je taka priložnost težka ali je ni, je vojska, ne glede na to, kako velika je, ranljiva in šibka pred mobilnim in mobilnim sovražnikom. Mobilnost je bila tista, ki je ves čas odločala o izidu konjugacij v odsotnosti paritete sil strank.

Gre za problem mobilnosti vojakov, ki ga v zgodovini obstoja Nata rešuje njihovo enotno poveljevanje in ga ni mogoče rešiti na noben način. Nato je konglomerat različnih držav, kjer imajo prometne komunikacije različnih standardov in zasnove, zgrajene za gibanje avtomobilov ob upoštevanju vojaških posebnosti, slabo prometno povezanost. Da, cestno omrežje v Evropi je gosto, vendar se enote ne premikajo le po avtocestah. Uporabljajo kombinacijo cest, podeželskih cest, železnic ter načinov dostave po zraku in vodi.

Ker imajo različne države svoje organe za upravljanje komunikacij in svoja pravila za njihovo delovanje, se v Natu seveda pojavlja problem združljivosti ogromnega števila tehničnih in operativnih norm in standardov. Evropa sprva nikoli ni bila zgrajena kot enotno gledališče vojaških operacij, zato so se prometne komunikacije tam pojavile spontano, zgodovinsko osredotočene na trgovino, ne pa na vojaške cilje in potrebe.

Vsi se spomnijo problema premeščanja ameriških tankov po Poljski. Brez vojne so obtičali na poljskih cestah in mostovih. Na Poljskem ceste v ničemer ne spominjajo na ceste Rusije ali Ukrajine, vendar so celo postale neprehodna ovira za skupino Abrams, ki se sama premika po določeni poti od kraja dostave do kraja napotitve. Ne gre za brezpotja. Ameriški tanki so obstali na pločniku. Ceste niso bile primerne po velikosti, površinskih zahtevah, širini, nosilnosti in premostnosti.

Tanki so se premikali tako počasi, s tako kasnejšo progresivno upočasnjevanjem, da bi bili v primeru vojne večkrat uničeni na pohodu s kakršnim koli uničevalnim sredstvom. In ta problem ne obstaja le v zvezi s Poljsko. Po vsej zahodni Evropi je nedoslednost tehničnih in pravnih vidikov na področju različnih parametrov transportnih sistemov in pravil njihovega delovanja resen problem. Velika večina Natovih vaj v Evropi je usmerjena prav v razvoj usklajenih napotitev vojakov. In ker organi vojaškega in civilnega vodstva v Evropi ne sovpadajo, ne glede na to, kako jih evropska integracija in enotno poveljstvo Nata poskušata povezati v enoten sistem, to nikoli ne bo šlo tako, kot bi bilo v eni državi.

Prav zaradi politične razdrobljenosti držav Nata bodo morale vedno vložiti veliko časa in truda v vojaške zadeve, da bi presegle tisto, kar je bilo v Rusiji odločeno na začetku njenega zgodovinskega obstoja.

V Rusiji so bile zaradi enotnega vodstva velikega ozemlja vse ceste, mostovi in ​​pristanišča zgrajene kot enoten prometni sistem, predvsem za namene prenosa vojske. Mere in teža opreme so določene v normativih cest in mostov. In šele na drugem mestu so bile zgrajene ceste za miren promet. Pomanjkanje vojaške nuje je povzročilo tradicionalno rusko brezpotje - če ni vojaškega namena, cesta ni bila zgrajena. In naša vojska je vnaprej usposobljena za premagovanje neprehodnosti.

V Novorossiysku je zračno-desantna divizija nekajkrat na leto tiho premeščena po cesti na različna poligona - in ni nobenih težav. Gosenična vozila BMD gredo na lastni pogon po asfaltu in asfalt je nedotaknjen. Če se pričakuje bolj aktivno gibanje, se oprema naloži na ploščadi na kolesih. Ceste so cele, oprema se ne zatika. Mostovi niso problem. Vsa organizacijska vprašanja so že dolgo rešena, vse interakcije so bile dogovorjene.

V primeru vojne napovedi v mobilizacijskih načrtih vsi že zdavnaj vedo, kaj komu storiti, in usklajevanje med ozemlji ni potrebno. Vodstvo je enotno in to je vse že zdavnaj odločilo in na vajah izdelalo. Varnostni in oskrbovalni sistem na poti, razpoložljivost glavnih in rezervnih komunikacij - o vsem tem takoj odloča enotno vojaško poveljstvo, na katerega v primeru vojne preide vsa oblast v državi.

Med vojaškimi vajami Rusija rešuje povsem drugačna vprašanja kot problem usklajevanja in dostave serije orožja od točke A do točke B z vodstvom Nata v Evropi. Zahteva veliko usklajevanja vojaških in lokalnih civilnih pravnih in upravnih sistemov. In tudi v primeru vojne, ko bo vojska vodila vse procese, že zgrajene ceste, kjer niso bili določeni enotni gradbeni standardi za določeno opremo, je premeščanje vojakov na velike razdalje še vedno težak problem. za Nato.

Kar zadeva hitrost napotitve, Rusija še vedno prekaša Nato. In to je najresnejši argument v sporu med obema vojaškima sistemoma. Ameriška vojska se v Ukrajini in na Baltiku uči, kako premagati rusko brezpotje. Nikoli se niso poskušali boriti v blatu. In v Evropi je takšno izkušnjo imela le Nemčija - in ta izkušnja se je zanjo izkazala za žalostno. To je specifika Evrope kot gledališča vojaških operacij. Njihovi rezervoarji se bojijo umazanije. Takoj ko zapustijo cesto, se zagozdijo v lokalnih rečnih bregovih in cestnih jarkih. Hitrost gibanja enot se ustavi in ​​jih spremeni v tarčo.

Te posebnosti se seveda v Moskvi, Washingtonu in Bruslju dobro zavedajo. To pojasnjuje zaskrbljenost poveljstva Nata, ko vidijo, da je Rusija sposobna v nekaj urah premestiti 120 tisoč vojakov s štabi, tanki, vojaki, oklepniki in raketami skoraj tisoč kilometrov, njihova tankovska četa pa se zatakne v poljskih vaseh. in ne more premagati razdalje med pristaniščem in delom v treh dneh.

Prav premagovanje prometne neusklajenosti v Evropi je cilj Natovih vaj v Evropi nasploh in še posebej v Baltiku. Naloga, ki je v Rusiji že dolgo rešena. To povzroča razumljivo grozo v Natu in razumljiv sarkazem v Rusiji. Reci, no, vlak, vlak. Glavna stvar je, da se ne začnete resno boriti.

Zahodni strokovnjaki so ocenili možnost resničnega konflikta med Rusijo in ZDA. Napovedi so se izkazale za porazne. Večina jih verjame, da vojna raje bo kot ne. Vprašanje je le, kdaj ga pričakovati.

To, kar se zdaj dogaja med Rusijo in Zahodom, imenujemo nova hladna vojna, ne glede na to, kako strani to zanikajo. Šele zdaj po mnenju Dmitrija Simesa, znanega ameriškega politologa in predsednika Centra za nacionalni interes, na strani Moskve ni nobene privlačne mednarodne ideologije, kot je gradnja socializma po vsem svetu.

Poleg tega je Rusija zdaj bolj odvisna od Zahoda kot nekoč ZSSR. Ko se je »železna zavesa« zrušila, je vse, česar so bili sovjetski državljani prikrajšani, postalo dostopno Rusom. Rusko gospodarstvo se je samo vključilo v mednarodni sistem in postalo njegov del. Korak nazaj bi pomenil globalno prestrukturiranje, ki bi lahko povzročilo proteste med prebivalstvom.

Bo vojna? Dmitry Simes je to vprašanje sam zastavil vodilnim strokovnjakom Centra za nacionalni interes in jih prosil, naj verjetnost ocenijo po sistemu "od ene priložnosti do deset".

Direktor obveščevalne službe in domovinske varnosti George Beebe se je odločil za "6 od 10". Se pravi, vojne bo še več. A o tem še vedno ni mogoče z gotovostjo govoriti. Obenem je strokovnjak opozoril, da je to zelo tvegan kazalnik za obe jedrski sili.

Stališče kolega je podprl razvpiti specialist Centra za pomorsko analizo Michael Kofman, ki pogosto deluje kot analitik na straneh The National Interest. Po njegovih besedah ​​je nevarnost neposrednega spopada med Rusijo in ZDA povsem realna. Tveganje je 6 ali celo 7 možnosti od 10. Če strani nadaljujeta v istem duhu, bosta prej ali slej začela vojno. In začetek konflikta lahko izzove krizo, v katero bosta vpleteni ZDA in Rusija. Vojna običajno ne pride na plano.

"Najprej je kriza, ljudje se odločijo, nato pa streljajo drug na drugega," je dejal Kofman, pri čemer očitno misli na Rusijo, saj so ZDA daleč od političnega pretresa.

Paul Saunders, izvršni direktor Centra za nacionalni interes, pa ni tako pesimističen. Verjame, da se bo vojna začela z verjetnostjo 5 od 10. Vladimir Putin po njegovem mnenju uživa precejšnjo podporo ljudi, kar so pokazale tudi nedavne volitve, čeprav je Zahod sedanjemu predsedniku napovedoval slabše rezultate.

Zahod je po mnenju strokovnjakov ravnal nesposobno in poskušal diskreditirati moč Vladimirja Putina. Britanci niso predložili dokazov, da so Skripala zastrupili Rusi, so pa takoj začeli izganjati ruske diplomate in s seboj potegnili Evropsko unijo. Posledično so se ruski ljudje zbrali okoli dvoglavega orla. To je nasprotni učinek.

Še več, po besedah ​​Saundersa je State Department delal napake veliko prej, v 90. letih. prejšnjega stoletja, ko je poskušal »pridobiti« rusko mladino in jo prepričati o privlačnosti Zahoda. Toda to, kar se je zgodilo v Ukrajini, v Gruziji, je spodletelo v Rusiji. Tamkajšnja mladina je odraščala v obdobju relativne blaginje in v času, ko je Vladimir Putin začel obnavljati avtoriteto Rusije v svetu, ki je bila po razpadu ZSSR močno okrnjena. To so ljudje, ki bolj kot drugi podpirajo Vladimirja Putina, je prepričan strokovnjak. In rezultati volitev v celoti odražajo realno stanje.

Predsednik je uspel ljudi prepričati, da mora biti Rusija močna. In če se boste obnašali kot demokrati iz devetdesetih, bo država spet padla v propad. Rusi so ocenili, da je Vladimir Putin državi povrnil avtoriteto velesile, svojo vlogo pa je odigrala tudi priključitev Krima, ki jo je večina prebivalcev dojela kot vrnitev polotoka.

A tudi to je dvorezen meč. Močna država potrebuje močno gospodarstvo in za to bo moral Kremelj zrahljati nadzor nad družbo, kar bo posledično oslabilo moč države. Po mnenju Georgea Beebeja bi lahko Moskva v bližnji prihodnosti padla v ta začarani krog. Pomembno je, ali ruskim oblastem uspe ohraniti ravnotežje, to pa je zelo težko.

Vse to naj bi Kremelj potiskalo k zavzemanju trdnega položaja, ki temelji na vojaški moči. In to neizogibno vodi v konfrontacijo z Zahodom, ki je že zdavnaj pozabil, kako komunicirati z Rusijo. ZDA se iz izkušenj hladne vojne niso naučile. V zadnjih 25 letih se je Washington preveč navadil na svet, v katerem ni velikih sil in edina grožnja prihaja od teroristov. Američani ne razumejo, kaj je strateško jedrsko odvračanje in kako je potekal dialog z Moskvo že v Sovjetski zvezi, slabo poznajo zgodovino. Dolgo so se ZDA borile med Sadamom Huseinom in Moamerjem Gadafijem, nazadnje pa so se spotaknile ob Bašarja al Asada in Ukrajino, ko je posredovala Rusija.

Po Kofmanovih besedah ​​bo ameriški establišment morda potreboval novo različico karibske krize, da bo razumel, kako nevarno je imeti opravka z jedrsko silo. A bolje bi bilo, da se to ne bi zgodilo, saj je Trump daleč od Kennedyja.

Kako nevaren je za Nato in ZDA nevidni lovec pete generacije, ki ga izdelujejo v Rusiji, pa tudi njen jedrski arzenal, sodobna in visokotehnološka zračna obramba, protisatelitsko orožje, kopenske sile in podmorniška flota?

Napetost, ki je nastala med Rusijo in Natom, mnoge strokovnjake prisili, da skrbno analizirajo to vprašanje, pa tudi preučujejo trenutno stanje ruske vojske, njeno orožje in tehnične dosežke. To se naredi, da bi bolje razumeli naravo groženj, ki jih lahko ustvari Rusija.

Seveda so ruski vojaški manevri in priključitev polotoka Krim mnoge pentagonske analitike pripeljali do študija in ocene modernizacije vojske, pa tudi stanja vojakov, vojaške opreme in orožja tega hladnovojnega vojaškega velikana.

Rusija očitno želi pokazati, da je sposobna postaviti protiutež in zajeziti severnoatlantsko zavezništvo. Vendar pa nekateri raziskovalci ruske vojske in njenega trenutnega stanja dvomijo o sposobnosti Rusov, da med dolgimi in obsežnimi vojaškimi operacijami Natu ustvarijo resnične težave.

Kljub temu Rusija dela vse več vojaških korakov, številni strokovnjaki in analitiki Pentagona pa izražajo zaskrbljenost nad razporeditvijo Natovih sil v Vzhodni Evropi in dvomijo, da bodo te zadostovale za odvrnitev Rusije od morebitne invazije na to regijo.

Poleg tega gospodarski pritisk na Rusijo ni zaustavil hitrega procesa modernizacije oboroženih sil. Moskva povečuje svoj vojaški proračun, čeprav je njena vojska danes le del tistega, kar je imela Sovjetska zveza na vrhuncu hladne vojne v osemdesetih letih.

Ozemlje in obseg zunanjih meja tega nekdanjega hladnovojnega velikana sta se od osemdesetih let prejšnjega stoletja močno zmanjšala, vendar se ruske kopenske, zračne in pomorske sile poskušajo hitro razvijati, prehajajo na višjo tehnološko raven in agresivno razvijajo bojne platforme naslednje generacije.

Ruski konvencionalni in jedrski arzenal je le delček tistega, kar je imela med hladno vojno, vendar Moskva gradi nove podmornice, neodvisne od zraka, nevidno bojno letalo T-50, rakete naslednje generacije ter sodobno osebno orožje in opremo za vojake. kopenske sile.

The think tank The National Interest je nedavno objavil vrsto poročil o tehničnih dosežkih in uspehih ruskih vojaških konstruktorjev. Vsebuje informacije o novem protisatelitskem orožju, tankih T-14 Armata, sistemih zračne obrambe, predhodnih načrtih za hiperzvočni lovec šeste generacije in še veliko več. Rusija jasno poudarja modernizacijo svojih oboroženih sil in v tej smeri močno napreduje, poroča The National Interest in druge publikacije.

The National Interest na primer piše, da je Rusija izvedla uspešno poskusno izstrelitev protisatelitske prestrezne rakete Nudol z neposrednim vstavljanjem v orbito.

»To je drugi preizkus novega orožja, ki lahko uniči satelite v vesolju. Očitno je bila izstrelitev izvedena s kozmodroma Plesetsk, ki se nahaja severno od Moskve, «je poročal National Interest.

Kontekst

Je ruska "pametna bomba" pametnejša od ostalih?

T-90MS je poslan na Bližnji vzhod

Rusija ima svoje dobro jurišno letalo

"Sarmat" - morilec ameriške protiraketne obrambe?

Po Siriji: Rusija bo okrepila tank T-72

Ognjena moč ruskih zračno-desantnih sil

Rusija izdeluje tudi bojno vozilo za podporo tankom, imenovano Terminator 3.

Med hladno vojno je ruski vojaški proračun predstavljal skoraj polovico celotne porabe.

Danes vojaška sredstva predstavljajo manjši delež izdatkov ruskega proračuna. Toda kljub ogromnim razlikam v primerjavi z osemdesetimi leti se ruski vojaški proračun spet povečuje. Od leta 2006 do 2009 je narasel s 25 milijard dolarjev na 50 milijard dolarjev, poroča Business Insider. In leta 2013 je znašal 90 milijard.

Na splošno so bile v času hladne vojne ruske nejedrske sile približno petkrat večje od današnjih.

Leta 2013 je globalfirepower.com poročal o 766 aktivnih pripadnikih nsczx z 2,4 milijona v rezervi. V času hladne vojne je v ruski vojski služilo tri do štiri milijone ljudi.

Po enakih ocenah za leto 2013 imajo ruske oborožene sile več kot tri tisoč letal in 973 helikopterjev. Na kopnem ima Rusija 15.000 tankov, 27.000 bojnih oklepnih vozil in skoraj 6.000 samohodnih topniških naprav. Seveda je ruska vojska veliko manjša kot v času hladne vojne, vendar si močno prizadeva posodobiti in vzdrževati svoja mehanizirana sredstva in platforme v bojnem stanju. Tank T-72, na primer, je bil od svojega začetka v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja deležen številnih nadgradenj in izboljšav.

Kar zadeva rusko mornarico, globalfirepower.com ocenjuje njeno bojno moč na 352 ladij. Med njimi ena letalonosilka, 13 rušilcev in 63 podmornic. Črno morje je za Rusijo strateško pomemben akvatorij v gospodarskem in geopolitičnem smislu, saj ji omogoča izhod v Sredozemlje.

Analitiki tudi ugotavljajo, da je bilo v osemdesetih letih prejšnjega stoletja za ruske oborožene sile izdelano ogromno konvencionalnega in jedrskega orožja, od raket in izstrelkov do učinkovitih sistemov zračne obrambe.

Po mnenju strokovnjakov so rakete S-300 in S-400 še posebej učinkovite, če jih skrbno vzdržujemo in posodabljamo.

The National Interest ob sklicevanju na ruske medije poroča, da Rusi trenutno preizkušajo nov protiletalski raketni sistem S-500, ki lahko zadene cilje do 200 kilometrov.

Na nebu Rusov letijo lovci Su-27, ustvarjeni v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ki sodelujejo v skoraj vseh strateških smereh.

Su-27 pogosto primerjajo z ameriškim lovcem F-15 Eagle. Ruski stroj je opremljen z dvema motorjema, ima visoko manevrsko sposobnost in je namenjen predvsem pridobivanju premoči v zraku.

Vojne igre Rand

Medtem ko mnogi strokovnjaki trdijo, da bo Natovo število, ognjena moč, zračna premoč in tehnologija sčasoma premagala Rusijo v obsežnih sovražnostih, to ne ovrže zaključkov študije, ki jo je izvedla neprofitna organizacija RAND in je bila objavljena v preteklem letu. . Piše, da bo Nato v izjemno težkem položaju, če Rusija napade baltske države.

Organizacijska struktura Natovih oboroženih sil v Vzhodni Evropi ne bo zagotovila odločilnega odpora ruskemu agresorju v primeru invazije Moskve na sosednje Latvijo, Litvo in Estonijo, zaključuje RAND.

Po gostovanju serije vojnih iger, v katerih so se rdeči (ruske sile) in modri (natove sile) bojevali po različnih scenarijih na baltskem območju, je RAND v svojem poročilu Krepitev odvračanja na vzhodnem boku Nata) ugotovil, da je uspešna obramba tega Nata regija bi zahtevala veliko več letalstva in kopenskih sil, kot je tam trenutno razporejenih.

Avtorji študije še posebej pozivajo Nato, naj razvije strategijo, podobno konceptu operacij zrak-zemlja, ki je nastal v 80. letih prejšnjega stoletja na vrhuncu hladne vojne. Takrat je bila v Evropi nameščena skupina ameriške vojske, ki je štela nekaj sto tisoč ljudi. Njegov namen je bil odvrniti morebitno rusko invazijo. Ameriška vojska je za Scout Warrior povedala, da je danes v Evropi samo 30.000 ameriških vojakov.

Študija RAND pravi, da če Nato ne bo ustvaril odvračilnih sil, sestavljenih iz vsaj sedmih brigad z ustrezno ognjeno in zračno podporo za zaščito vzhodne Evrope, bi Rusija lahko zavzela baltske države v samo 60 urah.

»V trenutnem stanju Nato ni sposoben uspešno braniti ozemlja svojih najbolj ranljivih članic. Številne vojne igre, v katerih so sodelovali različni vojaški in civilni strokovnjaki, so prepričljivo pokazale, da bodo ruske čete potrebovale 60 ur, da bodo dosegle estonsko prestolnico Talin in latvijsko Rigo. Po tako hitrem porazu bo Nato imel zelo malo možnosti za ukrepanje,« piše v študiji RAND.

Koncept zračno-zemeljske operacije, ki so ga uporabljali Američani in njihovi zavezniki v Natu v letih hladne vojne, je med drugim predvideval jasno interakcijo med velikimi in zelo manevrskimi bojno mehaniziranimi skupinami kopenskih sil in jurišnimi letali. V okviru tega koncepta naj bi zračni napadi na zaledne logistične objekte oslabili sovražnika in napredna sredstva njegove ognjene podpore. Zaradi takšnega medsebojnega delovanja zrak-zemlja bi se lahko velike kopenske formacije zlahka premaknile naprej in prebile sprednjo črto sovražnikove obrambe.

V primeru hitre ruske ofenzive v Baltiku bo imel Nato na voljo zelo malo možnosti. Med njimi je obsežna, a tvegana protiofenziva, grožnja z uporabo jedrskega orožja ali preprosto slabovoljno privolitev v rusko aneksijo teh držav.

Študija obravnava eno od možnosti odziva in pravi, da bo priprava in izvedba obsežne protiofenzive trajala zelo dolgo, kar bo verjetno vodilo v dolgotrajne bitke z velikimi izgubami. Druga možnost je grožnja z uporabo jedrskega orožja. Vendar je malo verjetno, če ne povsem nerealno, v luči ameriške strategije zmanjševanja jedrskega orožja in nepripravljenosti za uporabo jedrskega orožja, piše v študiji.

Tretja in zadnja možnost, ugotavljajo avtorji, je predaja baltskih držav in vzpostavitev visoke pripravljenosti Severnoatlantskega zavezništva v duhu hladne vojne. Seveda se številni prebivalci baltskih držav ne bodo strinjali s takšnim scenarijem, zavezništvo Nato pa bo znatno oslabljeno, če ne celo propadlo.

Študija opisuje posebne ukrepe, ki jih je treba sprejeti za oblikovanje verodostojne in učinkovite odvračilne sile.

"Vojne igre kažejo, da bodo sile sedmih brigad stalne pripravljenosti, vključno s tremi tankovskimi brigadami, podprte z letalstvom, topniškim ognjem in drugim kopenskim strelnim orožjem, zadostovale za preprečitev hitrega zavzetja baltskih držav," ugotavljajo njeni avtorji.

Po preučitvi različnih scenarijev med vojnimi igrami so udeleženci ugotovili, da bi bil odpor Nata brez večje obrambne mehanizirane sile hitro zlomljen.

»V ameriških enotah in podenotah ni sistemov zračne obrambe kratkega dosega, medtem ko so v drugih Natovih silah prisotni v minimalni količini. To pomeni, da bo odpor med sovražnikovo ofenzivo zagotavljalo le dežurno letalstvo, ki bo izvajalo bojne patrulje, ki bo uničeno zaradi številčne premoči zračnega sovražnika. Rezultat vojne igre v tem scenariju so bile velike izgube modrih in nezmožnost sprožitve protiofenzive,« ugotavlja RAND.

Latvija, Litva in Estonija bodo verjetno prve tarče Rusije, saj so vse v njeni neposredni bližini in so bile dolga leta del Sovjetske zveze, trdijo avtorji.

»Tako kot v Ukrajini tudi v Estoniji in Latviji živi veliko Rusov, ki so bili v najboljšem primeru neenakomerno vključeni v politične in družbene sisteme teh držav od njihove osamosvojitve. To daje Rusiji samoupravičenje za vmešavanje v zadeve Estonije in Latvije,« pravijo strokovnjaki.

Študija pravi, da je napotitev dodatnih brigad drag, a nujen ukrep za Nato.

Za oblikovanje treh popolnoma novih bojnih skupin oklepnih brigad v kopenskih silah ZDA bo potrebno veliko denarja. Skupaj bo to stalo približno 13 milijard dolarjev, vključno z vojaško opremo, topništvom, sistemi zračne obrambe ter enotami za podporo in podporo. Toda pomemben del te opreme, zlasti dragi tanki Abrams in bojna vozila Bradley, je že na voljo.

Dejansko število Natovih vojakov v Vzhodni Evropi ni dokončno določeno in se lahko spremeni pod novo administracijo. Toda Nato in ZDA že dolgo razmišljajo o pošiljanju dodatnih sil in sredstev na vzhodno krilo, da bi zanesljiveje zajezili Rusijo.

Hkrati Evropska varnostna pobuda, za katero je Pentagon zahteval 3,4 milijarde dolarjev, predvideva povečanje združevanja vojakov v Evropi, pa tudi oblikovanje "prednjih rezerv", arzenalov strelnega orožja in "štabne podpore". " Natovih sil.

Predstavniki ameriških sil v Evropi so za Scout Warrior povedali, da so v načrtu nove solidarnostne vaje z zavezniki Nata in da bi lahko povečali tudi število osebja.

Nato je na primer od 27. maja do 26. junija lani na Poljskem in v Nemčiji izvedel vajo Swift Response 16, v kateri je sodelovalo več kot pet tisoč vojakov iz ZDA, Belgije, Francije, Nemčije, Velike Britanije, Italije in Nizozemske. so se udeležile Poljska, Portugalska in Španija.

Gradiva InoSMI vsebujejo le ocene tujih medijev in ne odražajo stališča urednikov InoSMI.

V začetku leta 2017 je član Ameriškega sveta za zunanje odnose Stephen Cohen podal nepričakovano napoved. Po njegovem mnenju je Pentagon na zahtevo visokih ameriških uradnikov pripravil nov načrt za vojno z Rusijo.

Citiram: "Prvič v življenju se mi zdi možnost vojne med Rusijo in ZDA zelo realna. Zavedel sem se načrtov visokih ameriških uradnikov, ki so bili povezani z neposrednim sprožanjem sovražnosti proti Rusiji « (Stephen Cohen, član Ameriškega sveta za zunanje odnose, politolog in novinar)

Če ima Cohen prav, potem je ta načrt eden najnovejših in najtežjih. Po njegovih besedah ​​sovražnosti ne bo začela Amerika, kot mnogi mislijo, ampak posamezne države zaveznice ZDA. (Mimogrede, primer tega so stalne provokacije Izraela in napadi na ozemlje Sirije, Izrael pa je, kot vsi vemo, zaveznik ZDA)

Cohen trdi, da je ofenziva načrtovana hkrati iz več smeri. Najpomembnejša stvar še vedno ostaja ukrajinska. Razvoj dogodkov govori v prid tej različici. Tiskovna agencija NBC News je na primer poročala, da je Pentagon pripravil načrt dobave ukrajinski vojski prve serije protitankovskih sistemov za 50 milijonov dolarjev.

Vendar pa nekateri viri kažejo, da ti kompleksi že obstajajo v Ukrajini.

Posebna vloga je tudi pripisana baltskim državam, še posebej potem, ko jim ni uspelo zavzeti Krima. Ob tej priložnosti se je zelo dobro izrekel romunski analitik Valentin Vasilescu in naj mi avtorski zakoni oprostijo, vendar bom vseeno vstavil njegovo izjavo:

"ZDA se ne nameravajo izkrcati na ruskem Daljnem vzhodu, namesto tega bodo ZDA, tako kot Napoleon in Hitler, poskušale zasesti strateško pomembno prestolnico države - Moskvo."

Valentin Vasilescu meni, da je bil Evromajdan prvotno začet, da bi ustvaril priročno odskočno desko za agresijo na Rusijo. Vendar je bil načrt ameriške agresije preventivno onemogočen po združitvi Rusije s Krimom in ustanovitvi ljudskih republik na vzhodu Ukrajine.

Po tem je baltska smer postala aktualna. Vasilescu je dejal, da je glavna naloga Nata zadati hiter poraz Rusiji, zaradi česar bo propadel politični sistem v državi. Če pa na vse to pogledate bolj globalno, potem je v njegovih besedah ​​res nekaj resnice. Na primer, načrti za zavzetje Kaliningrada se pripravljajo zelo skrbno in to je dejstvo! Kar se tiče Moskve, načeloma niti nisem presenečen. Zahod je o tem vedno sanjal!

Zelo pogosto slišim izjave zahodnih politikov in vojske, da je treba Kaliningrad odvzeti zaradi priključitve Krima, in takšne vroče izjave se nadaljujejo še danes.

Vendar izjave, izjave ... Še bolj pa me je opozorila zelo resna dejavnost izgradnje jedrskih bunkerjev po vsej Rusiji. Poleg tega, ko se gradijo novi, se posodabljajo stari. Vprašanje je, zakaj je Kremelj prav zdaj nenadoma zaposlen z gradnjo jedrskih bunkerjev?

Te informacije niso nove in omrežje je o tem že večkrat govorilo, zato menim, da ni vredno podrobno opisovati, kje in kako se vse gradi in v katerih regijah. Navedel bom samo en primer, pa ne naši mediji, ampak o tem pišejo zahodni mediji. Tako je nedavno CNN poročal o ruski modernizaciji jedrskih bunkerjev v Kaliningradu. Kanal trdi, da satelitski posnetki, ki jih je prejel, potrjujejo gradnjo še 40 novih bunkerjev v regiji.

Po poročanju CNN ruska vojska izvaja pomembne nadgradnje na vsaj štirih vojaških objektih v regiji Kaliningrada. Poleg tega je bil po navedbah televizijskega kanala rekonstruiran bunker za shranjevanje jedrskega orožja v regiji Kaliningrada. Satelitski posnetki, ki dokazujejo to dejstvo, so med 19. julijem in 1. oktobrom prišli v last CNN od zasebnega podjetja ImageSat International.

Druga serija slik kaže, da je Rusija od julija začela graditi 40 novih bunkerjev na območju Primorske, poroča CNN. Sklicujoč se na satelitske podatke je TV kanal napovedal verjetnost obnove ozemlja letalske baze Chkalovsk v Kaliningradu, pa tudi vojaškega objekta v Černjahovsku, kamor so bile februarja dostavljene operativno-taktične rakete Iskander. CNN poudarja, da Ministrstvo za obrambo Ruske federacije teh informacij ni želelo komentirati, kar sicer ni presenetljivo.

In ob vsem tem je nedavno ameriški predsednik Donald Trump podal ostre izjave o odstopu od pogodbe o uničenju raket srednjega in krajšega dosega, pripravlja pa se tudi na odstop od pogodbe START-3 z Rusijo. "zmanjšanje strateškega ofenzivnega orožja-3" ki predvideva zmanjšanje jedrskih arzenalov obeh držav. Po besedah ​​sedanjega ameriškega predsednika Donalda Trumpa je odstop ZDA prav od te pogodbe posledica dejstva, da Ruska federacija domnevno ne spoštuje sprejetih dogovorov. Vodja ZDA je opozoril, da po njegovem mnenju to traja že več kot eno leto. Tudi njegov predhodnik Barack Obama bi se moral po mnenju Donalda Trumpa spopasti z vprašanjem odstopa ZDA od pogodbe o jedrskih raketah srednjega dosega.

Ali se bodo države odločile za odstop od pogodbe ali ne, bo jasno zelo kmalu, oziroma po srečanju med svetovalcem za nacionalno varnost Johnom Boltonom in Vladimirjem Putinom.

Po vsem naštetem se postavlja vprašanje, zakaj države tako naglo kršijo vse dogovore z Rusijo? Znatne sile usmerjajo v vohunjenje za ruskimi vojaškimi objekti, posebno pozornost namenjajo Kaliningradu in dobavi orožja Ukrajini (mimogrede, dobave so trenutno v polnem teku)Čemu vse to služi? In odgovor je povsem preprost, ZDA bodo za vsako ceno ustavile Rusijo, ki s svojim delovanjem v Siriji, na Krimu in v Ukrajini spreminja ameriškocentrični status quo. Prav tako je izjemno pomembno, da države preprečijo gospodarske reforme v Rusiji, zato je v zadnjem času prišlo do tako obsežnega kopičenja tako imenovane "pete kolone" v Rusiji. To je jasno vidno na internetu v različnih socialnih omrežjih in video gostovanju.

Obenem pa imajo ZDA res možnosti za uspeh le, če napadejo pred letom 2020. Po letu 2020 se bodo možnosti za uspeh močno zmanjšale, saj bo Pentagon po končanem oboroževanju ruske vojske izgubil tehnološko prednost pri konvencionalnem orožju. In za zmago v vojni se bo treba zateči k jedrskemu orožju - in to je korak k medsebojnemu jedrskemu uničenju.

Za referenco: do leta 2020 je načrtovana nadgradnja ruske vojske na 70% s sodobnim orožjem in opremo.

Če povzamem, upam, da se motim in bodo vsa moja ugibanja o nizu omenjenih dogodkov ostala le ugibanja.

Skoraj vsi strokovnjaki in celo ljudje, ki so daleč od vojske, se strinjajo, da hladna vojna ni niti pomislila, da bi se končala z razpadom ZSSR, zdaj pa so geopolitične razmere napete do skrajnosti.

Severnoatlantsko zavezništvo pripravlja največje vojaške manevre v zadnjih 13 letih. V okviru teh vaj je na nebu nad Evropo prvič kljubovalno sestreljena balistična raketa, predvajajo se scenariji amfibijskih operacij, obsežnih hibridnih vojn z uporabo interneta. In Rusija ob tem preseneča svet s svojim najnovejšim orožjem med protiteroristično operacijo v Siriji. Skoraj vsi strokovnjaki in celo ljudje, ki so daleč od vojske, se strinjajo, da hladna vojna ni niti pomislila, da bi se končala z razpadom ZSSR, zdaj pa so geopolitične razmere napete do skrajnosti. V zvezi s tem se je "Zvon Rusije" odločil ugotoviti, kakšna je resnična razporeditev sil v morebitnem spopadu med našo državo in Zahodom. Naš sogovornik je bil nekdanji častnik generalštaba, doktor vojaških znanosti Konstantin Sivkov.

Kolokol Rossii: Konstantin Valentinovič, seveda je žalostno postavljati takšno vprašanje na čelo, vendar je ob upoštevanju nedavnih dogodkov nujno. Kaj pa, če se spopad med Rusijo in Natom nenadoma spremeni iz "hladnega" v "vroč"? Kakšno je stanje naše vojske in kako močan je potencialni sovražnik?

Konstantin Sivkov:Če vzamemo kvantitativno sestavo, potem je za sile splošnega namena, ki ne uporabljajo jedrskega orožja, razmerje približno 12:1 v korist Nata. To je glede na osebje oboroženih sil zavezništva, upoštevajoč razporeditev v vojnem času. Če ne vzamemo določenih vrst vojakov držav Nata, ki so v času konflikta pod poveljstvom enega samega centra, bo razmerje približno 3-4:1 ne v našo korist.

Kar se tiče kakovosti sestave, tukaj ruska vojska skoraj ni slabša od nasprotnika. Tako kot mi tudi zavezništvo že dolgo ni posodobilo orožja in opreme.

Zdaj je odstotek sodobne vojaške opreme, ki jo imamo, nekoliko nižji od Nata, vendar razlika tu ni zelo velika. Toda z uporabnimi vozili situacija očitno ni v našo korist - odstotek bojne pripravljenosti je za nas ocenjen na 50-60%, za sovražnika pa na 70-80%.

Čeprav je na nekaterih področjih, na primer v Kaspijski flotili in Črnomorski floti, naša pripravljenost skoraj 100-odstotna.

V zadnjih dveh, treh letih smo resno izboljšali operativno in taktično usposobljenost poveljniškega osebja. In s taktiko smo imeli prej vse urejeno. Tukaj je pomembno spomniti na vojno z Gruzijo leta 2008, ko so bile sovražnikove oborožene sile v samo treh dneh popolnoma poražene. To je edinstven primer, kljub temu, da so Gruzijce takrat usposabljali in jim svetovali ameriški specialisti.

KR: Od takrat naša vojska ni prav blestela na mednarodni ravni, zdaj pa se je morala pokazati v Siriji. Ali so ta izpit uspešno opravili?

K.S.: Vojna v Siriji je pokazala, da rusko orožje po številnih kazalnikih izpolnjuje najvišje zahteve sodobnega časa in bistveno presega ameriško. Na primer, križarna raketa Kaliber-NK je boljša od Tomahawka tako po dosegu (2600 proti 1500 kilometrov) kot po natančnosti streljanja. Naši piloti so v akciji prikazali tudi edinstven opazovalno-navigacijski sistem SVP-24 "Gefest", ki omogoča uporabo običajnih visokoeksplozivnih bomb z učinkovitostjo, značilno za visoko natančno orožje. Zahvaljujoč temu lahko majhna ruska letalska skupina v Siriji deluje z visoko učinkovitostjo. Nedavno je bilo mogoče doseči kazalnik 70-80 zadetih ciljev s 50 leti na dan - to je zelo dobro. Američani pa imajo za eno tarčo dodeljena vsaj 3-4 letala, za uničenje na primer sovražnikovega letališča pa se uporabi cela eskadrilja. Povprečna cena našega novega orožja je veliko nižja od ameriškega, kar je velik plus.

Obenem je sirska vojna pokazala, da imajo ruske enote resne težave z oskrbo s strelivom. Briljantna izstrelitev 26 raket Kaliber-NK 7. oktobra iz Kaspijskega morja se ni ponovila - očitno je naša rezerva tega orožja zelo majhna.

Doslej še nismo videli učinkovitih izstrelitev raket K-55 nove modifikacije, ki bi jih lahko uporabljala letala Tu-95 ali Tu-160. Med vajami so posamezne uspešne izstrelitve raket K-55, a nič več. Visoko precizne popravljene zračne bombe - KAB-500S in KAB-500kr se uporabljajo zelo omejeno. Z vidika varnosti in natančnosti uničenja so veliko bolj zanesljivi od podobnega ameriškega streliva istega kalibra. Kljub temu nam število primerov njihove uporabe omogoča sklepati, da jih v naših arzenalih ni dovolj. V glavnem se uporabljajo prostopadajoče bombe, vendar, kot je navedeno zgoraj, zahvaljujoč sistemu Hephaestus veliko bolj natančno zadenejo tarčo.

Povečanje števila naletov na dan na največje možno - približno 60, zavrnitev uporabe letov v parih v korist posameznih napadov kaže, da je vir naletov našega letalstva v Siriji dosegel mejo. Tako po zalogah materialno-tehničnih sredstev, kot po intenzivnosti uporabe opreme.

To pomeni, da je število letal z najnovejšo elektroniko dejansko omejeno na skupino, ki se nahaja v Latakiji.

KR: Izkazalo se je, da bi imele naše oborožene sile v primeru dolge in obsežne vojne velike težave. Najprej zaradi nezadostne logistične podpore ...

K.S.: Natančneje, danes je ruska vojska, tudi s popolno mobilizacijo, sposobna zmagati v 1-2 lokalnih konfliktih. Po njih si bo treba vzeti daljši premor za krpanje lukenj. Če se pojavi vprašanje odprtega spopada z Natom, potem naše enote splošnega namena verjetno ne bodo mogle zdržati proti ZDA in zaveznikom več kot mesec ali dva. Američani se zdaj bojijo vojne z Rusijo samo zato, ker imamo jedrsko orožje, ki ostaja edino železno odvračilno sredstvo. Če si predstavljamo, da nimamo jedrskih raket ali da obe strani nimata jedrskega orožja – v tem primeru bi se, prepričan sem, vojaška operacija proti Rusiji že začela.

Z uporabo svoje premoči bi zavezništvo privolilo v znatne izgube v prvih operacijah, ko bi porazile naše glavne generalne sile, nato pa – popolno okupacijo naše države. Zdaj nas rešuje le jedrska pariteta.

Zato je nesmisel reči, da lahko Rusija v okviru hipotetične tretje svetovne vojne izvaja obsežne vojaške operacije (recimo skupino 800 tisoč ljudi ali več) brez uporabe orožja za množično uničevanje.

Če ne govorimo o lokalni, ampak o regionalni vojni (kar je bila za nas velika domovinska vojna, druga svetovna vojna), potem bo treba na ognjeno linijo postaviti skupino 4-5 milijonov ... To je samo fantastično. Za primerjavo, ZSSR je bila v času svojega razcveta sposobna zagotoviti nacionalno varnost v kateri koli vojni, vključno s svetovnimi vojnami, brez uporabe jedrskega orožja.

KR: Ampak, če se pojavi vprašanje, ali bi vse rezerve, ki jih imamo, dali pod orožje, ali ne bi pomagale velike zaloge tankov in poljske artilerije, ki so ostali iz sovjetskih časov?

K.S.: Dejansko imamo v svojih oborožitvah veliko število tankov - T-72, T-80. Sodeč po odprtih podatkih je približno 5000 80-k in 7000 72-k različnih modelov. Naš T-90 lahko prenese nove Abramsove modifikacije serije M1A2. Vsekakor ne bo čelnih trkov in množičnih tankovskih bitk druge svetovne vojne, so pa naša vozila sposobna upreti se pehoti in reševati druge sodobne bojne naloge. Čeprav ugotavljam, da jih bo približno 80% najprej treba popraviti.

Toda glavno je, da smo danes skoraj uničili industrijo proizvodnje streliva. Recimo, za divizijo 300 tankov morate imeti približno 1200 granat za polno strelivo. V intenzivnih bojnih akcijah se čez dan porabijo. Za izvajanje sovražnosti v enem mesecu je potrebnih približno 20.000 strelov. To je samo za tanke. Tukaj bomo dodali bolj intenzivno delujočo terensko topništvo - ponavadi imajo nekaj kompletov streliva, ki odletijo v enem dnevu. Plus sistemi protizračne obrambe in dobimo isto sliko, kot smo jo imeli med drugo svetovno vojno.

Za začetek obsežne ofenzive je treba ustvariti zalogo granat, merjeno v stotinah ešalonov - na desetine milijonov nabojev. To zahteva močno industrijo. Sovjetska vojaška industrija je fronti zagotovila vse potrebno. In lahko rečemo, da se zdaj v Siriji na splošno ne bori toliko Rusija kot ZSSR.

Večina naših zalog zračnih bomb je sovjetske izdelave, ne ruske. Torej, če se začne obsežna vojna, bo med prvo večjo operacijo vse odletelo iz nas in teh zalog ne bomo mogli več dopolniti. Tu se med drugim sklicujem na mnenje najbolj avtoritativnega inženirja, enega od nekdanjih voditeljev industrije streliva. Jurij Šabalin.

Naš drugi problem je proizvodnja nove opreme. V naši državi je bila tako imenovana industrija osnovnih tehnologij v veliki meri uničena ali prenesena v zasebne roke - to je toplotno odporno jeklo, standardna mikrovezja ... Zato bo problematično rešiti vprašanje zamenjave komponent za naše rezervoarje. .

Na koncu še ena pomembna točka - izstrelitev 26 raket Kalibr iz Kaspijskega morja nas je stala 10 milijard rubljev. To pomeni, da so stroški vsake rakete iz tega odbojka znašali 6,4 milijona dolarjev. Za Američane salpa raket tipa Tomahawk stane približno 2-2,5 milijona dolarjev.

Vprašanje: kje dobimo tako visoke cene? Najprej zaradi korupcijskih shem, proti katerim se nihče ne misli boriti. Zato bo vse naše novo ustvarjeno orožje zelo drago - v vsaki vojni si roke z veseljem grejejo vse vrste industrijskih šefov.

Ni skrivnost, da smo pred nedavnimi sankcijami veliko osnovnih rezervnih delov za novosti kupovali z Zahoda. In zdaj imamo zamenjavo uvoza predvsem na račun Kitajske in vseh vrst sivih obvodnih shem. Od trenutka, ko je naša vojaška industrija prišla pod sankcije, nisem slišal o zagonu niti enega novega, bolj ali manj resnega podjetja. Zato je edino odvračilno sredstvo za sovražnika v naslednjih letih jedrsko orožje.

KR: Ravno pred dnevi je obrambni minister Sergej Šojgu govoril o zaključku gradnje sodobne vojaške baze na Arktiki – na Novosibirskih otokih. Kako učinkovit bo ta projekt in kakšne druge ukrepe bi moralo Ministrstvo za obrambo Ruske federacije sprejeti za zaščito naših meja?

K.S.: Arktika je najpomembnejša severna, severozahodna in severovzhodna strateška smer v primeru večje vojne. Od tam bodo v primeru sovražnosti med Rusijo in ZDA letele medcelinske balistične rakete in strateški bombniki. Po vrsti bomo šli po teh smereh - tam bodo ležale vse najkrajše poti. Z vidika razvoja sistemov zračne obrambe in protiraketne obrambe potrebujemo to bazo kot zrak.

Žalostni rezultat naših liberalnih reform v 90. letih je bil, da je bila celotna zračna obrambna infrastruktura v tej regiji uničena. Zdaj se vrzeli v našem sistemu zračnega nadzora merijo v stotinah kilometrov. Poleg tega je bil v sovjetskih časih na Arktiki nameščen gost radarski nadzorni sistem, ki je nadzoroval celoten zračni prostor na nadmorski višini 200-300 metrov in več. Ločene vrzeli so zapolnila patruljna letala. Danes spodnja meja opazovanj doseže več kilometrov, na območju Srednje Sibirije pa ogromni deli neba sploh niso vidni. Vzpostavitev stabilnega zemeljskega radarskega polja s 100-odstotnim pokrivanjem naših severnih meja je naloga številka ena, ki zahteva veliko delovne sile in sredstev. Doslej so točkovno postavljene patruljne postojanke, ki zapirajo določena območja, da bi zagotovili odkrivanje vsaj tistih letal in raket, ki ogrožajo najpomembnejše industrijske objekte in velika mesta.

Poleg tega je treba sovražna letala sestreliti, še preden izstrelijo rakete, ki so običajno 500-800 kilometrov od naše meje. V skladu s tem bi morali ruski lovci delovati na meji. Zahvaljujoč prizadevanjem naših znanstvenikov doseg raket MIG-31 dosega več kot 300 kilometrov. S temi letali je treba postaviti vozlišča letališč, od katerih lahko vsako učinkovito pokrije odsek neba do velikosti 1600 kilometrov, da bi zapolnili vse vrzeli. Poleg tega morajo biti vsi strateško pomembni objekti zaščiteni s sistemi protizračne obrambe. Zato so za njihovo dobro delo potrebni ljudje in infrastruktura.

Končno je v tem območju potrebno zagotoviti stalne poti za radarska patruljna letala. Danes imamo samo 15 enot. V dobrem smislu, da pokrijete celotno državo, potrebujete približno štirikrat več. Nato razpolaga s 67 takšnimi letali, ZDA pa s približno 100. Vendar smo načrtovali samo posamezne sestave tovrstnih letal in še to šele za leto 2018. Poleg tega lahko ameriške podmornice iz severnih voda (na razdalji več kot 1000 kilometrov od obale) izstrelijo rakete Tomahawk na naše sibirske naftne centre, da bi državi odvzeli energijo. Zato je danes program, ki se izvaja v okviru obrambe te regije, povsem ustrezen. A zaenkrat je to le nujni minimum, prvi koraki.

KR: Kaj lahko rečete o obsežnih Natovih vajah blizu naših zahodnih meja? Očitno zavezništvo pripravlja ne le obrambne, ampak tudi ofenzivne operacije. Vključno z uporabo pristajalne in težke opreme. Zdaj se baltske države napolnijo z novimi ameriškimi tanki. Kakšni so možni scenariji razvoja dogodkov na »evropski fronti«?

K.S.: Najprej se vse vaje izvajajo, da se izdelajo določene interakcije med enotami, tukaj ni nobene demonstrativne funkcije. In nič ni narobe s tem, da so Američani pred kratkim sestrelili balistično raketo z rušilca, ki je bil ob obali Škotske. To je precej pogost dogodek. Na enak način naši kopenski ali ladijski protiletalski sistemi izvajajo uničevanje raket. Seveda pa vaje Zahoda niso priprava na veliko vojno proti Rusiji vzorca leta 1941.

Dobro se zavedajo, da če se vsaj začnejo priprave na takšno vojno, in tega ni mogoče skriti, pod sedanjim političnim vodstvom bo Rusija, ko se zaveda, da nimamo možnosti za dolgoročno konfrontacijo, prva uporabila jedrsko orožje. . Predpostaviti je treba, da ne v ZDA ne v Evropi ni samomorov, zato je malo verjetno, da bodo to storili.

Toda naš nasprotnik ima lahko tudi druge tehnologije - na primer, da vnaprej ustvari sistem kaosa v Rusiji, da dezorganizira vlado, povzroči gospodarske težave in popolnoma diskreditira sedanjo vlado, jo nasprotuje ljudem, da prisili ljudi, da sprejmejo ulice in na tem ozadju ustvarjajo nemire, zaradi katerih bo nadzor strateških jedrskih sil moten. Po zajetju generalštaba v Moskvi nihče ne bo mogel prevzeti poveljstva nad jedrskim napadom ... In šele nato se organizira invazija kopenskih sil, ki bo uničila neenoten odpor posameznih delov ruske vojske - in naše ozemlje je okupirano. Ta cilj v obsežnih Natovih vajah je zelo verjeten.

Seveda nihče resno ne razmišlja o možni invaziji Rusije na ozemlje iste Estonije. Vsi dobro razumejo, da v ameriški in ruski vladi ni idiotov - nihče ne želi preživeti v jedrski zimi. A da bi upravičili nadaljnjo namestitev Nata na naše zahodne meje in strnili svoje vrste, še naprej zaostrujejo situacijo. Poleg tega se v naši neposredni bližini nameščajo tako imenovane operativne formacije. Pri njih je vsa težka oprema, strelivo na naprednih območjih, osebje pa v ZDA. Na začetku sovražnosti se osebje premesti v vzhodno Evropo, orožje se ponovno aktivira - in v nekaj dneh se tam pojavi polnopravna ameriška motorizirana divizija 12-15 tisoč ljudi. In v mirnem okolju je največ 500-600 vojaškega osebja, ki preprosto varuje ozemlje.

Zdajšnja vojna bo seveda malo podobna klasičnim čelnim trčenjem, o katerih beremo v učbenikih. Vse se začne, kot veste, z informacijami in omrežnimi bitkami za zavest ljudi.

KR: Če govorimo o tej norosti (izmenjava jedrskih napadov z ZDA), kaj lahko tukaj naredijo sistemi protiraketne obrambe in pred čim pravzaprav rešuje razvpiti »jedrski dežnik«?

K.S.: Ameriška protiraketna obramba trenutno ne predstavlja grožnje naši jedrski zmogljivosti. Njihove "protijedrske" rakete SM-3 so sposobne zadeti bojne glave sovražnika na razdalji do 400 kilometrov.

To je v najbolj idealnih razmerah – če sovražnikova raketa leti v nasprotno smer. Poleg tega je hitrost bojne glave, ki jo lahko zadene, omejena nekje na 2,5 kilometra na sekundo. To pomeni, da je ta raketa sposobna zadeti bojne glave do operativnega polmera delovanja - znotraj 2-2,5 tisoč kilometrov. Medcelinske rakete potujejo z veliko večjo hitrostjo na končnem odseku poti. Zato nam SM-3 lahko predstavlja edino grožnjo le, če se približajo na razdaljo 150-200 kilometrov patruljnim območjem naših jedrskih podmornic. V tem primeru bodo dobili možnost sestreliti rakete, izstreljene z naših podmornic, vendar le na aktivnem delu poti - za to bodo imeli približno 80 sekund. Seveda bodo naše letalske in pomorske sile zadale resne udarce sovražnikovim ladjam. Torej bo moral najprej premagati floto in letalstvo Ruske federacije, kar bo trajalo vsaj 10-15 dni. Do takrat bomo zagotovo uporabili jedrsko orožje.

Poleg tega lahko naše podmornice, pa tudi ameriške, izstrelijo izpod arktičnega ledu in pred izstrelitvijo vanj luknjajo s torpedi. Čeprav v prisotnosti raket medcelinskega dosega podmornice načeloma ne potrebujejo takšnih trikov - lahko zlahka napadejo ob svojih obalah pod pokrovom zanesljivega protipodmorniškega in zračnega obrambnega sistema. Tukaj so vse sile protiraketne obrambe, ki so na voljo na obeh straneh, neučinkovite.

Kar zadeva druge obrambne sisteme, so ti sposobni streljati le na bojne glave, ki so že v vesolju – ne na aktivnem delu poti.

Nekje 3-5 bojnih glav od 1700 jih bodo Američani lahko uničili. Razumete, da je to zanemarljivo. Do leta 2025 ZDA nameravajo to številko dvigniti na 30-40 bojnih glav, vendar problem še vedno ni načeloma rešen.

Toda kaj je resnična nevarnost za nas - mimogrede, o tem je govoril predsednik Rusije Vladimir Putin v diskusijskem klubu Valdai. V rudnikih Natovega sistema protiraketne obrambe, ki se širi proti vzhodu, je po želji enostavno naložiti ne le "protijedrski" SM-3, ampak tudi balistični Minuteman-3. To pomeni, da se v manj kot mesecu dni ustvari udarna skupina raket srednjega dosega z jedrskim potencialom.

S taktiko hitrega globalnega udara se lahko uresniči za nas izjemno neprijeten scenarij, ko je v kratkem času uničen pomemben del jedrskega potenciala Rusije – naš povračilni udar je popolnoma neorganiziran. In ko naše posamezne rakete poletijo v odgovor, jih bo sistem protiraketne obrambe odstranil.

Res je, da bo za izpopolnitev takšne sheme potrebnih vsaj še nekaj desetletij. Toda Putinova skrb glede tega je povsem upravičena.

Priljubljeno