Kako se krščanstvo razlikuje od poganstva? Ruska tradicija: pravoslavje ali poganstvo

"Mnogi Mi bodo tisti dan rekli: Gospod! Gospod, ali nismo prerokovali v tvojem imenu? In v tvojem imenu smo izganjali demone? In v tvojem imenu smo naredili veliko čudežev? In takrat jim bom izjavil: Nikoli vas nisem poznal; pojdite od mene, delavci krivice"

Po statističnih podatkih približno 40% ljudi, ki se imajo za pravoslavne, ne verjame v Boga. To pomeni, da je pravoslavni ateizem pogost pojav. Tudi pravoslavno poganstvo je precej pogosto, vendar ga je težje prepoznati z anketami. Izraz »pravoslavje« zdaj skriva dva popolnoma različna pojava: pravoslavno krščanstvo in pravoslavno poganstvo. Slednji ni nič manj pogost kot prvi. V času ZSSR, ko je bilo pravoslavje preganjano, si takšnega pojava, kot je pravoslavno poganstvo, ni bilo mogoče predstavljati. Vsi pogani so soglasno častili vodjo revolucije. Po razpadu zveze so imeli tisti, ki so si želeli ustvariti idola, veliko izbiro. Med številnimi možnostmi je bilo tudi pravoslavje, dojeto in razvito v prav posebnem duhu. Tukaj je nekaj temeljnih značilnosti tega neverjetnega pojava, ki so se mi zdele najbolj grozljive.

dobro mora biti s pestmi

To je sveto in trdno prepričanje pravoslavnih poganov. Ne bomo niti navajali citatov iz evangelija, ki trdijo nasprotno, sicer bomo morali pol evangelija prepisati. Opozorimo še na nekaj - na splošno je to zelo starodavna osnova predkrščanske morale in zakonitosti. Različice vključujejo izjave, kot so »cilj opravičuje sredstva«, »tisti, ki zmaga, ima prav« in pravzaprav »oko za oko, zob za zob«, čemur Kristus nasprotuje svoje »obrni levo lice. ” Ekstremno različico tega poganskega razumevanja dobrote lahko vidimo na primer v najprimitivnejših poganskih mitih, na primer mitih sibirskih ljudstev, kjer je slastno opisano, kako dober značaj, ko je premagal hudobnega, vleče ven njegovo črevesje in mu odžaga genitalije.

Za razliko od krščanstva, kjer Bog jasno pravi, da »moja moč se izpopolnjuje v slabosti«, pravoslavni pogani vedno z veseljem pomagajo božjemu kraljestvu z močjo. Tukaj ni govora o vsemogočnosti Boga - brez pravoslavcev se ne bo spopadel z zlom! V tem pogledu je katolicizem seveda preskočil pravoslavje: kaj so vredne same križarske vojne? Morda zato sodobni pravoslavni kristjani tako želijo biti Kristusovi vojaki. Želja po ustvarjanju »pravoslavne vojske« po vzoru viteških redov je povzročila modo za pravoslavne kozake.

Sovraštvo do sovražnikov

S sprejemanjem nasilja je tesno povezana takšna značilnost pravoslavnega poganstva, kot je sovraštvo do sovražnikov - primarna vrlina za poganski pogled na svet, vendar nesprejemljiva po Kristusu: »In če pozdravljate samo svoje brate, kaj posebnega delate? Ali pogani ne delajo enako?" (Mt 5:47)
Tukaj je na primer moj razkrivajoči dialog z vodjo enega od misijonskih (!!!) oddelkov Ruske pravoslavne cerkve.

A: O ČEMU želite slišati?
Daria: Eh ... No, če začnem govoriti, da mi je težko verjeti v svetost Aleksandra Nevskega, ne bo pripeljalo do nič dobrega ... Zato nekaj pišem tam na zadnji strani interneta in ne vmešavaj se posebej v tuj samostan.
A.: Zakaj ne moreš?)))
Daria: Ne, bolje je, da ne :) Povem ti, da ne bo vodilo v nič dobrega :)
A.: No, ali verjamete, da je Bog, ki je v bistvu Eden, Trojica v Osebah? (z logičnega vidika je to absurd). Mislim, da v primerjavi s tem ni težko verjeti v svetost Aleksandra Nevskega. Kaj vas pravzaprav bega pri Aleksandru Nevskem?
Daria: Verjamem, seveda! To ni stvar logike. Aleksandra zmede kršitev Kristusovih načel. Ampak o tem sva že govorila.
A.: No, na primer - kakšna načela? moj spomin je slab)))
Daria: No, ubijal je ljudi in jih spodbujal k temu.
O.: Koga je on osebno ubil in kdaj je pozval »Ubijaj ljudi«!
Daria: Bil je vojaški poveljnik, čeprav morda ne vem kaj, in je pozival svoje vojake, naj objemajo in poljubljajo svoje nasprotnike na bojišču.
A.: Ni bil nor! Tudi sovražnikov ne poljubljaš!
Daria: No, potem je bil Kristus nor. V tej logiki - 100%. To je tako rekoč izvirnost učenja.
A.: Ne bogokletno! Sovražnikov ne poljubljaš. ali si nor? Ali kruto?
Daria: Poskušam iti v smeri te norosti. Modrost sveta je neumnost pred Bogom. In ja, seveda, Kristus je pozval k poljubljanju vaših sovražnikov, mislim, da narekovaji niso potrebni. Torej je bil po tej logiki popolnoma nor.

Na naivne pozive k vrnitvi h krščanskemu razumevanju boja nenehno poslušam očitke o »tolstojevstvu« in na splošno deležen najstrožjih reakcij. Kar je na splošno naravno. Navsezadnje svet sovraži pravo krščanstvo, kot ga je obljubil Kristus. Samo meja ni med geji in pravoslavci, kot se zdi, ampak ravno med pravoslavci in psevdopravoslavci: »On (Kristus) je učil, kako očistiti, kako preobraziti človeška srca, kako jih narediti za templje Svetega Duha, kako jih narediti za posode božanske ljubezni. Zaradi tega ga je svet sovražil, ker svet noče tega, hoče nekaj povsem drugega. Sveta ne vodijo Kristusove zapovedi, ampak zakon boja, zakon, ki ga svet izpoveduje: "V boju boš našel svoj prav."

Cezarju - Božjemu

Pravoslavna kozaška vojska se odlikuje po tem, da želi enako služiti Bogu in državi, kar Božja beseda neposredno prepoveduje. Mešanica krščanskih in državnih parafernalij, krščanskega in vojaškega, radikalni patriotizem vseh vrst in odtenkov – vse to so neposredne značilnosti krivoverstva carstva, »opričninskega misticizma«. Zakaj bi šli daleč, citiramo posodobljeno "Creed": " Verujem, Gospod, v pravoslavno kraljevsko samopožrtvovalnost, priseženo Svetemu Duhu za večne čase od posvečenega sveta in ruskega ljudstva za mir in blagostanje naše domovine in za zveličanje duše, kot vsi ruski svetniki. Bog zadnjih stoletij je učil o isti stvari. amin b". V zameno za božje kraljestvo je predlagana ruska suverenost, katere razumevanje lahko doseže točko, da je Stalin veliki pravoslavni avtokrat. Pravoslavni pogani ne morejo razumeti, da je treba izbrati, kdo biti - državljan zemlje ali državljan neba. Preganjani na zemlji, kot je zapovedal Kristus, ali obratno - polnopravni gospodarji na zemlji.

V tej logiki je Cerkev v bistvu dojeta kot del aparata zemeljskega kraljestva, nekakšen »komite za moralo«. In car je božji maziljenec, kot v poganski tradiciji, kjer je bila careva genealogija izsledena nazaj do bogov.

Ponos

To je nekaj najlepšega in najbolj slastnega v poganskem pravoslavju: ponos je smrtni greh, ki ga dojemamo kot hrabrost, tudi v popolnem skladu s poganskim izročilom: pravoslavni pogani so ponosni na svojo domovino, ljudi in pravoslavno vero. Če ne bi mogli biti ponosni na vero, ne bi bili pravoslavci - ampak bi bili na primer komsomolci. Toda okoliščine so se obrnile drugače.

. "Patriotsko nacionalno pravoslavje": čaščenje tradicije in obredov

Tukaj si bom dovolil citirati članek Sergeja Khudieva:

»V Južni Koreji je veliko kristjanov in malo manj budistov, vendar sta obe veri tuji, »uvoženi«. Korejski šamanizem je lokalen - šamani (ali pogosto šamani) morajo pritegniti dobre duhove in odgnati zle, nagniti duhovni svet k spodbujanju uspeha v poslu, zdravja in blaginje, pravilnega delovanja mehanizmov in sreče v osebnem življenju. Kljub dejstvu, da je Južna Koreja visoko tehnološko razvita družba, šamani ne sedijo brez dela in izvajajo rituale blagoslova hiš, avtomobilov in pisarn.
Večina Japoncev se imenuje neverujoči – a skoraj vsi sodelujejo pri obredih šintoizma, čaščenju duhov narave, krajev ali uglednih prednikov. Kult ima močne nacionalistične prizvoke in je bil državni kult v cesarski Japonski. Sodelovanje v njegovih obredih je način, kako doživeti in poudariti svojo »japonskost«, svojo ponosno zvestobo nacionalni tradiciji.
Zahteva družbe do Cerkve je šamanizem in malo šintoizma. Slišal sem grenke pritožbe duhovnikov, da jih dojemajo ravno kot šamane, »bele mage«. Ljudje verjamejo, da bi morali sveti obredi zagotoviti uporabnost avtomobila, veliko sreče v poslu in zmago naše ekipe. Nočejo slišati božje besede, nočejo razumeti, kdo je Kristus in zakaj je prišel, nočejo spremeniti svojega življenja – njihovim prošnjam bi lahko uspešneje ugodil šaman kot duhovnik. Druga zahteva je po nacionalni identiteti. Cerkev je edina institucija, ki nas povezuje z našimi predniki, jedro, temelj ruskega sveta. No, nacionalni občutek sam po sebi ni slab. V Božjem načrtu smo povezani s svojimi družinami, našimi sodržavljani, našimi predniki in potomci. Toda glavno v Cerkvi sploh ni to.«

Članek Sergeja Khudieva ima naslov »Nespodobno skromne zahteve«. Dejansko je zahteva psevdopravoslavnih zahteva po pravoslavju kot vrsti »domače vere«, kot je japonski šinto.

Kakšno samoizboljševanje in pridobitev Božjega kraljestva je tam, še bolj pa »drugo rojstvo« v krstu: v pravoslavju se namesto tega vztrajno išče podpora za že obstoječi pogled na svet, vključno s praznoverji in kompleksi. Krščanstvo je na splošno revolucionaren nauk; da bi sprejeli temo ljubezni do sovražnikov, morate doživeti veliko notranjo revolucijo. Toda pravoslavni pogani iščejo nekaj povsem drugega: za njih je pravoslavna Rodnoverie s svojo osredotočenostjo na preteklost uresničevanje starosti v ohranjanje, kompleks človeka v primeru. Seveda je treba za takšno uporabo pravoslavno krščanstvo močno oklestiti do pravoslavnega poganstva in iz njega odstraniti vse neprijetne nepoganske stvari, kot sta kozmopolitizem (in »uranopolitizem«) in neupor proti zlu.

Jasna ločitev vitalnega in »svetega«

Ker je pravoslavje za pravoslavnega pogana le orodje in sploh ne središče obstoja, potem je temu primerno vera sama dobila zelo majhen geto, nekakšen "rdeči kotiček". Sveto je v templju, na oltarju, pri procesiji. Po načelu »žrtvuj se in bodi svoboden«. Slediti evangeliju v življenju – no, ne! Žrtvoval sem se že, poplačano! Prav tako je nesprejemljiva ideja, da »Duh diha, kjer hoče«, »Sveti Duh, ki je povsod in vse izpolnjuje«. Pogani imajo svetega duha samo po urniku. Koliko ste pripravljeni dati Kristusu – v evangeliju.

Nenaklonjenost Kristusu

Kristus je na splošno dvomljiva oseba. Najrazličnejši hipiji, socialisti, downshifterji, neuporniki, svobodoljubci in druge osebnosti dvomljivih duhovnih kvalitet si prizadevajo, da bi ga prepoznali za svojega. In na splošno je Kristus Jud in parazit. Na splošno ni videti kot domoljubni nacionalni ideal, kot modrooki, močan junak. Namesto Kristusovih besed krščanski pogani radi citirajo ljudi, ki so izrazito domoljubni in narodni: pravoslavne kneze in škofe, ki jih blagoslavljajo za boje. Zelo jih moti, da je bil utemeljitelj krščanske vere brezdomni Jud Jezus, ne pa Vladimir Rdeče Sonce, ki je z ognjem in mečem prinašal resnico razkropljenim plemenom. Zato Kristusa po svojih močeh izrivajo iz svoje zavesti, jo na vse mogoče načine pokrivajo z zlatom in »simboli«, samo da bi spet preprečili misel na pravega Kristusa brez pozlate. Navsezadnje so se po ukazu velikega inkvizitorja odlično razumeli brez njega in če bi nenadoma drugič prišli v enaki obliki, bi očitno porušil kraljevski sijaj.

Čaščenje oblike in atributov

Sovraštvo v drugih oblikah. Kristjani z razumevanjem obravnavajo heterodoksijo - to je druge oblike čaščenja Kristusa, saj jih združuje glavna stvar - Kristusova osebnost. Ker pa Kristusova osebnost in njegova načela za pravoslavne pogane niso le nepomembna stvar, ampak tudi neprijetna, so jim druge oblike krščanstva veliko bolj tuje kot lokalno poganstvo.

Bližina in naklonjenost dejanskim poganskim tradicijam

Danes se ponovno oživlja pogansko slovansko rodnoverje, ki se kot izvirna vera zoperstavlja krščanstvu. Toda krščanski pogani se na vse pretege trudijo, da bi to protislovje odstranili in sedeli na dveh stolih. Pravoslavje se v svoji poganski različici tako malo razlikuje od slovanskega rodnoverja, da se bo kar tako združilo v en sam tok. Navznoter so vsi pravoslavni pogani močno prepričani, da se pravoslavje od poganstva razlikuje le po obliki kulta. Pravoslavlje je tako rusko poganstvo. Navsezadnje lahko to pripelje do istega paradoksalnega rezultata, na katerega sem naletel, ko sta psevdopravoslavni in pogan izjavila, da imata isto sveto stvar. To je kot "Jaz častim Peruna, ti Kristusa - prijatelja bova." Kakšna je točno razlika? Vsakemu, kot pravijo, po njegovih potrebah.

Ta pregled bi rad zaključil z briljantnim odlomkom iz testa Dmitrija Bikova, saj je poezija vedno bolj prepričljiva kot proza:
Niti kamenjen niti pijan v smeti, takega Boga ne razumem. Nagnejo ga v take kote, da je velika čast splezati na pekel. Za boga je nacist, »našist«, prostozidar, specialist za čare in čakre, Mikhailov Stas in radio »Chanson«, ves zločin in - grozljivo je reči - Chaplin, nosilci tako črnih snežnih viharjev, da župljani umirajo v strahu. Takšen bog ima rad kirurga. Pussy Riot mu žrtvujejo. Rad ima bedake in je strog do pametnih ljudi. Sploh ni primeren za milost. Nočem bogokletstva: to je Bog, verjetno pa Veles ali Odin ali morda Mars, starodavni bog vojne, ali morda drug starodavni idol, ki mu vsi dolgujejo že od rojstva, čeprav ga nihče ni nikoli videl. Želi žrtve. Obožuje vojaško formacijo. Zahteva spravo in krčenje. Notranjost je izjemno prazna, a izgleda skrivnostno grozno. Pred njim smo vsi ničvredni, on je dolgočasen bog nomadov in kanov - bojevito božanstvo s predstavo, ki mu služita Dugin in Prokhanov. Od besa žveči pesti, se po malem razžira – in ker imajo prijatelji doslej srečo, je z njimi, da. Ne z nami, pri bogu.
Naš Bog ni tako srečen, ni tako zvit. Brez dvoma ima raje kolesarja, prostovoljca, ki se prikrade po Krimsku, ki ga danes enačijo z roparjem. Sam kaznuje bogokletnike. Prihaja k tistim, ki Boga niso iskali. Ne vstopi v tisti betonski tempelj, kjer molijo betonski vertikali.
Priložnost opazovati vse to kot oseba v svetu bestiarija je na splošno edina milost, ki je na voljo kristjanom v Rusiji.

Povsem formalni odgovor na vprašanje iz naslova je znan: pogani so politeisti, torej politeisti. Toda krščanstvo je tako kot drugi dve abrahamski veri monoteistično, govori o enem Bogu.

Sama po sebi je ta razlika na splošno nepomembna. No, en bog v judovstvu in islamu, ali trije kot eden v sodobnem krščanstvu, ali deset ali sto plus polbogov, kot pri Grkih - pa kaj? No, se pravi, za nekega fanatika je to strašno pomembno, tudi dodatna črka v božjem imenu mu je pomembna, ker je vse sveto, pika.

Toda v pomenu ni pomembno. Vesolje je urejeno na določen način. In to ni svetost, ampak preprosto dejstvo. No, konvencionalno, kaj če bi Kristus rekel učencem: Poslal me je Oče našega številnega nebeškega ljudstva, naš dobri praoče, da rešim vaše ljudstvo iz suženjstva hudiču in njegovemu ljudstvu?
Kaj potem? V obraz bi mu kričali "fu-fu-fu! Tega nočemo, nujno potrebujemo Eno Superbitje, Vsemogočnega Stvarnika vesolja, sicer bi bilo za nas bolje, da ostanemo smrtni in gremo skupaj v do hudiča." Pa kaj?
Situacija je preprosta: človek je kratkotrajen, smrten, reven in beden, poleg tega ga po veri kristjanov v posmrtnem življenju privzeto čaka večni pekel. Razmere so grozne, se strinjate.

In tukaj se, predstavljajte si, pojavi Odrešenik. Z veliko začetnico Odrešenik, ker obljublja, da ne bo ukinil prometnega davka, obljublja pa odrešitev od vsega naštetega, obljublja nesmrtnost, raj, srečo in obljublja, da bo ljudi vzel k sebi. ALI BI MORALI PREVERITI ALI POJITI?

Ali je zate res tako pomembno, ali je On ena, ali ena v treh osebah, ali je več podobnih, ali jih je veliko? Ali se boš prezirljivo namrščil, boš izbirčen in zavrnil odrešitev iz svoje bedne in strašne usode, če tam ne bo sam?
Mislim, da se ti ne spodobi biti izbirčen. In imam dokaze – muslimani so zadovoljni z enim Allahom, kristjani pa s troedinim Bogom. Čeprav je razlika vidna na prste, so še vedno tri osebnosti oziroma ena. To je samo dogma, ki so jo sprejeli, ker je to njihovo upanje, in jim je bilo tako opisano. Če ne bi obstajala dogma o Očetu, Sinu in Duhu, ampak o Očetu, Materi in Sinu, bi veljala za sveto.
Če musliman reče kristjanu, da je Trojica napačna, a prav, ko obstaja samo Alah, za kristjana ni pomembno, kaj pomeni "narobe", če je v njegovih mislih vesolje strukturirano drugače: Bog je natanko troedin.

Iz tega se morda zdi, da med krščanstvom in poganstvom ni temeljne razlike. Ampak to bo narobe. Razlika je in ni samo velika, ampak je temeljna. In to ni kvantitativna razlika, ampak kvalitativna. Razlika ni v tem, »kako je tam zgoraj urejeno«, ampak v tem, »kaj to pomeni za osebo«.

Dejstvo je, da je slika sveta pogana v bistvu slika sveta sužnja, ki služi svojim gospodarjem. To je bitje storitvene narave in v najboljšem primeru storitveno bitje -
in v najslabšem primeru je preprosto neuporaben za vsakogar. Nizka bitja, nekakšen "večni črnec na plantaži".

Pogan v templju SLUŽI bogovom, jim daruje in jih časti. Ne pošilja zato, ker ima veliko bogov (lahko bi bil samo eden), ampak zato, ker so bogovi to določili - človek jim mora žrtvovati, graditi templje v njihovo čast in upoštevati zakone, ki so jih postavili. Zakaj sta Zevs ali Artemida za človeka postavila prav takšne zakone in zahtevala prav takšen kult? Ker so oni BOGOVI (razumeš, idiot?), ti pa si smrtna ničemer in si dolžan izpolnjevati njihovo voljo. Če izpolnite njihovo voljo, vas bodo nagradili, če se boste uprli, pa vas bodo kaznovali.
Kajti bogovi so vladarji in koristniki vesolja, ljudje pa njihovi podložni služabniki.

Z drugimi besedami, pogan živi v svetu, kjer so ljudje in so bogovi. Pika.

Krščanstvo (če si bral evangelije) je nekaj drugega. Kristus je prišel in rekel – ja, jaz sem Bog. In tudi vi ste bogovi. Da, da, prav ste razumeli - ti fantje so moji bratje, te starejše ženske so moje mame, ti dedki so moji očetje.
Živel boš pri meni. Da, da, živeti večno kot nesmrtni bogovi. Zdaj ste bogovi.
Mimogrede, ne bi smeli plačati tempeljskega davka, tega simbola podrejenosti Bogu, ker davek kralju plačujejo tujci, podložniki, nesvobodni, njegovi sinovi pa so svobodni (ali slišite razliko s poganstvom?)
Veste, kako deluje vaš svet, svet sužnjev - vladarji vladajo sužnjem in knezi vladajo narodom. A naj med vama ne bo tako.

Z drugimi besedami, Kristus je razglasil svet, v katerem ni več delitve med bogovi in ​​ljudmi, med upravičenci in služabniki, med tistimi, ki ponižujejo postavo, in tistimi, ki izpolnjujejo postavo (»postava pred Janezom«), med nesmrtnimi in smrtniki.

Nemogoče si je predstavljati, da bi sužnjelastnik umrl za sužnja. Lastnik sužnja je lahko prijazen do sužnjev ali zloben, lahko kaznuje sužnja ali nagradi. Toda za sužnja ne bo umrl, status je neprimerljiv, suženj je ustrežljivo bitje - zato lahko umre za gospodarja, kot zvest suženj.
Zevs lahko sočustvuje s smrtnikom in mu pomaga, lahko ga v izjemnih primerih nagradi s potomstvom, lahko ga celo popelje med nebesnike in mu podeli nesmrtnost. Toda Zevs ne bo umrl niti za Herkula, ker je absurdno, še bolj pa za brezlično množico umazanih in ubogih smrtnih sužnjev. Služijo mu, ker je njihov gospodar – ne pa seveda obratno.

Kristus je naredil to, kar počne vojak v vojni, žrtvoval je svoje življenje za sebi enake, svoje ljubljene. To je nujen in zadosten dokaz statusne enakosti. Ni več sužnjev in bogov. Bog je umrl za prijatelje, za brate bogove.

To je krščanstvo. Natančneje, to je bilo krščanstvo. Danes je krščanstvo klasično poganstvo - templji, duhovniki, SLUŽBA Bogu, bogoslužje, Cerkev kot vertikala oblasti (in v prenesenem pomenu na čelu z Bogom), značilno je tudi simbolično poimenovanje statusov: "božji služabniki" (čisto neoblačeno poganstvo) , "gospod" (vrnitev ideje o moči), prostracije (pod-sužnji-sužnji pred kraljem), žrtve, "božji zakon" (!!!).

Sam duh sodobnega krščanstva (RKC, ROC) je čisto poganski duh. Zamenjajte ikonostas s kipi Zevsa in Olimpijcev, žrtvene piščance in jagnjeta pa s svečami in prosforami (in oltar že obstaja in tam je že oltar in se tako imenuje) in ne boste videli razlike s klasičnim poganstvom.

Ljudje so v krščanstvo posebej prenesli največ "starozavezne" simbolike - isti oltar, duhovništvo (za minuto, to je duhovništvo), ritualna (to je kultna) oblačila duhovnika, tempelj in njegovi predmeti kot sveti elementi kulta (vse to je simbolika temeljne ločitve dveh svetov, saj so bogovi in ​​njihova lastnina sveti smrtnikom). Ljudje so bistvo zgodnjekrščanskih obredov obrnili za 180 stopinj (o tem sem pisal v prispevku o krstu, glej zgornji prispevek), tako da so začeli odražati pogansko dihotomijo bogovi/ljudje.
Vse to je zelo pomembno, pa ne samo kot odraz spremembe v samem duhu krščanstva. Pa tudi kot čisto pravni moment, ki bo izjemno pomemben pri prihodnjem obračunu posledic.
Mimogrede, pomen sodne prakse v religijah, vključno z arabskimi, je dobro razumljen in priznan. Torej, za muslimana je dovolj, da izgovori "šahadet" pred pričami, da človek postane musliman, to je, da "zamenja tabor" v očeh Alaha, in enako v krščanstvu, povabi kristjana, da " v šali« reči nekaj takega kot »Nisem kristjan« ali »Ne priznavam veljavnosti svojega krsta« - ampak človek raje umre kot to reče. Ker je prepričan, da se takšne stvari ne smejo govoriti niti v šali, saj imajo takšne besede pravne posledice, ki bodo v nebesih pomembne. In prav je prepričan...
In tako moški krsti otroka in zdi se, da gre za krščanski obred, kajti Kristus je krščeval ljudi v vodi in Janez, njegov prerok, je krščeval v vodi. Toda hkrati je otroku odrezan pramen las - to je simbolično britje suženjske glave. V tem primeru se otroka javno in pred pričami imenuje božji služabnik. Se pravi, izvaja se obred iniciacije v poganstvo in v pogane.

Z drugimi besedami, verski svet, v katerem danes živimo, je poganski svet. Globoko pogansko. Situacija je mimogrede zelo podobna Kristusovemu času – svet je razdeljen na pogane in ateiste. Za prvega je človek smrtnik in ubogi suženj, kajti to je volja bogov, za drugega pa je to praviloma naravna norma.

Zdaj razumete, zakaj je krščanstvo razstrelilo takratni svet? "In tem, ki so sedeli v temi in v smrtni senci, je zasvetila luč."

Toda satan ni dolgo čakal na maščevanje ...

Poganstvo

Kompleks zgodnjih verovanj Slovanov se je imenoval »poganstvo« med krščanskimi pridigarji, ki so nekrščene narode imenovali »jeziki«, torej zunaj krščanske ekumene, ki niso razsvetljeni s Kristusovo lučjo. Poganstvo v verski literaturi imenujemo tudi politeizem ali mnogoboštvo.

Rusko poganstvo dojema resničnost, svet kot realnost, nevarno, sovražno do človeka. Tu sta prisotni dve kategoriji nevidnih bitij: bogovi in ​​duhovi - sile, ki so po svojih zmožnostih boljše od človeških in so potencialno sovražne. Interakcija z njimi temelji na načelih lastnega interesa, koristi, odnosov, kot je "ti mi daš - jaz ti dam", nevarna igra preživetja s strani osebe. Zato je obredna, magična plat odnosov s tem neznanim svetom tako pomembna, potreba po pomiritvi bogov in duhov je nenehno prisotna.

Slovanska božanstva niso imela jasno strukturiranega hierarhičnega sistema medsebojne podrejenosti ali strogo določenega obsega svojih »moči«. Včasih so se funkcije božanstev prekrivale in to ni povzročalo velike zmede. To je bilo posledica dejstva, da je bil krog božanstev dopolnjen iz verskih sistemov sosedov. Aktualni vsakdanji ali vojaški dogodki, osebne preference knezov in geografske razmere plemen so prav tako vodili do spremenljivosti v bogoslužju.

Slovansko poganstvo je zelo tesno povezano s kultom naravnih sil. Menjava dneva in noči, oblačnih in svetlih dni je bila dojeta kot boj med temo in svetlobo. Tema je bila predstavljena v obliki brezličnega Černoboga. Vsako slovansko pleme je molilo svojim svetlobnim bogovom, obstajali pa so tudi skupni slovanski bogovi, na primer Rod (Svarog, Svyatovit, Stri-bog) - vrhovno božanstvo, bog neba, nebesnih elementov, stvarnik! stvarnik vseh stvari. Po mnenju Slovanov kraljuje v zgornjem sloju neba - "nebeškem breznu". Jezik še vedno vsebuje nezavedne odtise tega starodavnega kulta v besedah ​​s korenom "klan" - ljudje, domovina, narava, žetev, roditi itd., Ki tvorijo en sam pomenski kompleks, povezan s konceptom plodnosti, rojstva, izvora. Rodov sin - Dazhdbog, bog sonca, dajalec vseh blagoslovov, bog-svetloba - mitski prednik Rusov ljudi. V "Zgodbi o Igorjevem pohodu" avtor imenuje rusko ljudstvo "Daždbogovi in ​​vnuki". Kraljuje v spodnjem sloju neba - pod kupolo "nebeškega svoda". Veles je bog zemlje, podzemlja, bogastva, obilja. Hore (Khoros) je bog samega sončnega diska. Odsev teh poganskih idej je ostal ruski okrogli ples (ali drugače vožnja v čast Khorosu), ko so se udeleženci združili v roke in z verigo sklenili krog ter hodili »po soncu«, torej v smeri urinega kazalca. Besedni odraz kulta Khorosa je beseda "dobro" in vse istokorenske besede, ki pomenijo "sončno", "lahko", "toplo". Ruski pogani so častili tudi Mokoshi (Mokoshi), imenovano tudi mati surova zemlja, boginjo plodnosti, žetve in življenjskih blagoslovov. Lada in Lelya sta porodnici, boginji ljubezni, družinskega ognjišča, porok, vitalnosti spomladanskih rastlin. Simargl je še eno zanimivo božanstvo, verjetno iranskega izvora, ki je v Rusiji upodobljen kot krilati pes. Med slovanskimi analogi so Pereplug, Yarilo, bog vitalnosti, korenin, zemlje, semen, vzpostavil je povezavo med nebom in zemljo.

V IX-X stoletjih. Kult bojevitega boga Peruna se pojavlja tudi pri vzhodnih Slovanih. Božanstvo ni slovansko, litovski bog, bog groma in strele, ki je sčasoma postal bog vojne pri Slovanih, kot Mars pri Rimljanih. Prodor Perunovega kulta je v veliki meri posledica številnih vojaških pohodov knezov Svjatoslava in Vladimirja. Darovali so mu le krvave žrtve. Pogosto so bili to mladi petelini, katerih kri je bila poškropljena na podnožje idola. V poganskem obdobju svojega življenja je bil Vladimir Rdeče Sonce tako radikalen, da je od Kijevčanov z žrebom določil celo človeške žrtve za Peruna.

Rusko poganstvo je poleg sveta božanstev poznalo tudi precej številčen svet duhov. Bogovi v poganstvu so močnejši, a hkrati bolj abstraktni kot duhovi. Duhovi so bitja nižjega reda, ki so lahko zli ali dobri. Duhovi imajo moč na določenem ozemlju, mu vladajo, a oseba, ki vdre v sfero njihove jurisdikcije, mora biti previdna, se znati sprijazniti z duhom določenega kraja ali ga pomiriti. Seveda, najprej je to brownie - duh hiše, vodni duh - duh vode, goblin - duh gozda in goblinova žena - kikimora. Te sile so nevtralne in ne popolnoma škodljive. Glavna stvar za pogana je, da ne razjezi rjavčka, sicer lahko vrže baklo, zažge hišo, zaradi goblina se lahko izgubi v gozdu itd.

Aleksander Khramov

Psevdokristjani so v nasprotju z Odrešenikovo prepovedjo in poleg tega, ker niso mogli priklicati nebeškega ognja, sami začeli kuriti ogenj in zlahka je razumeti, kakšen duh so - satanski, antikristov in ne Kristusov. Razbohoteni satanizem in črna magija brez primere v srednjem veku, ki ju tisti, ki to dobo idealizirajo, nočejo opaziti, samo pričata o splošnem duhu tistega časa.

V. Solovjev je v svojem članku »O zatonu srednjeveškega pogleda na svet« pokazal, da srednji vek sploh ni bil čas zmage krščanstva, temveč prevlade starih verovanj in nekdanje morale, prevlade poganstva, le stilizirano kot krščanstvo. Tu so korenine inkvizicije in drugih srednjeveških grozodejstev – poganska duša Kristusa ni hotela sprejeti z vso silo, za dejavnostjo zunanjega, psevdokrščanskega delovanja pa je skrivala svojo notranjo duhovno nemoč in brezbožnost, ki jo je posledica te nenaklonjenosti.

Toda ta zunanja dejavnost je seveda nosila samo ime krščanska, v bistvu pa je izhajala iz nekrščanskih, poganskih načel starega človeka, zato so bili tudi njeni rezultati, ne da bi šteli na tisoče izgubljenih življenj, obžalovanja vredni – razkol katoliške cerkve, reformacija.

»Večina spreobrnjencev (v krščanstvo) je želela, da stvari ostanejo enake. Resnico krščanstva so priznali kot zunanje dejstvo in stopili z njo v nekakšna zunanja formalna razmerja, a le zato, da bi njihovo življenje ostalo pogansko, da bi svetno kraljestvo ostalo posvetno in božje kraljestvo, ki ni od tega sveta. , bi ostala zunaj sveta, brez vitalnega vpliva nanj, tj. bi ostal kot neuporaben okras, kot preprost privesek posvetnemu kraljestvu.«

»Ohraniti pogansko življenje, kakršno je bilo, in ga le navzven namazati s krščanstvom - to so v bistvu želeli tisti psevdokristjani, ki jim ni bilo treba prelivati ​​lastne krvi, so pa že začeli prelivati ​​tujo. ”

Srednji vek je bil čas izkrivljanja krščanstva, ko so se krščanske vrednote postavile na glavo. Mučeništvo se je spremenilo v muko. »Apostoli so izganjali demone, da bi zdravili obsedene, predstavniki psevdokrščanstva pa so začeli ubijati obsedene, da bi izgnali demone« (V. Solovjev).

G. Michaud v »Zgodovini križarskih vojn« je presenečen nad tem, kako so vitezi po zavzetju nekega vzhodnega mesta iskreno in s solzami veselja molili, nato pa z iskrenim sovraštvom pobili na desettisoče civilistov tega mesta. Toda iz tega lahko sledi le en sklep. Iskrena vera vedno vključuje tudi ustrezna dejanja. In če ne vključuje nobenih dejanj ali vključuje dejanja, ki so v nasprotju s to vero, potem ta vera ni iskrena. Vitezi so se res želeli imeti za kristjane, celo ganjeno so jokali v molitvi, a niso bili in niso hoteli biti kristjani.

Tako psevdokrščanska kot psevdopravoslavna črna stotina, katere pripadniki so se po molitvi odpravili na pogrom, je treba šteti za eno od manifestacij satanističnega duha, ki je zajel Rusijo v prvi polovici dvajsetega stoletja.

2. Ne morete soditi po zgodovini človeštva, ki sega vse do R.H. (pa tudi zemeljske organizacije, kot npr.) o krščanstvu, kajti kljub dejstvu, da so vedno obstajali asketi in pravi navdušenci vere, krščanstvo v nobeni zgodovinski dobi ni bilo nikoli v celoti utelešeno in v kateri koli organizaciji je vedno bolj človeka, tj. ki odseva duha določene dobe kot božanskega. Polpoganska, polkrščanska doba bizantinskih cesarjev se je umaknila srednjemu veku, kjer je bilo poganstvo preprosto prekrito s krščansko simboliko, nato je bila renesansa z vrnitvijo v antiko, nato je prišlo obdobje razsvetljenstva, ki je odkrito zavrnil krščanstvo, čeprav so nekatere njegove vrednote (na primer človekove pravice) temeljile na krščanstvu. Najbolj krvava režima v človeški zgodovini, Hitlerjev in Stalinov režim, sta bila odkrito protikrščanska. Prvi je temeljil na skandinavskem neopaganstvu, začinjenem s teozofijo in okultizmom, drugi pa na ideologiji komunizma, ki je kljub svoji splošni protiverski usmerjenosti v krščanstvu videl svojega glavnega sovražnika. (O bližini komunizma in poganstva bomo govorili kasneje).

3. No, kaj pa razvpita poganska toleranca? Če se krščanstvo v zgodovini ni uresničilo in so verske vojne nastale zaradi izkrivljanja krščanstva, potem so morda pogani bolj tolerantni kot propadli kristjani? Morda je krščanstvo v strpnosti res manjvredno od poganstva?

»Poganstvo je tolerantno do različnih oblik prvobitnega izročila, ne preganja »heretikov« (to je svobodomiselnih ljudi) in ne bije verskih vojn (kot so »križarske« druge, preliva reke človeške krvi zavoljo razširjenega vcepljanja njihove »edine pravilne« Vere)« . ("Domorodni bogovi", 2001)

Poganska verska toleranca se razteza natanko tako dolgo, dokler je katerakoli vera vgrajena v sistem poganskih nazorov, dokler je poganska (=»Pravno izročilo«). Videz tolerance nastane, ker je ta sistem elastičen, ker poganski panteon vsebuje v sebi možnost neomejenega širjenja, modifikacije in interpretacije. Poganska mitologija je zelo prilagodljiva.

Pogan nima nič proti, če kdo poleg Jupitra, Minerve itd., ki jih on časti, še Izido, Mitro, Adonisa itd., ker ve, da je bogov veliko. Če pa se nenadoma izkaže, da kdo noče upoštevati, da je njegov Bog, ki ga časti, Jahve ali Kristus, eden od bogov, tj. noče videti v poganskem panteonu – tu se toleranca takoj konča in na njeno mesto nastopi vsaj zmedenost. Pogani so zmedeni, zakaj podob drugih bogov ni mogoče postaviti v tempelj Enega Boga.

Torej poganska »strpnost« sploh ni posledica dejstva, da pogani nekako spoštujejo mnenja drugih ljudi bolj kot drugi in drugim priznavajo pravico do njih, temveč le zato, ker poganstvo omogoča enostavno integracijo prepričanj drugih ljudi v sistem lastnega, postati del bogov drugih ljudi njegov panteon, tudi ne da bi jih častili. Njihova strpnost ni posledica dejstva, da spoštujejo mnenje drugega človeka, temveč zato, ker ga zlahka prebavijo in prilagodijo svojemu. In če ne morejo prebaviti in se prilagoditi, jih to zavrne.

Zato kristjani, ki v nasprotju s predstavniki drugih vzhodnih kultov Kristusa niso želeli imeti za enega izmed mnogih, tj. da so bili pogani, so bili poganski ljudje rimskega imperija obravnavani s sumom in posmehom, kot ateisti in libertini:

Ali je treba s potrpežljivostjo pojasnjevati absurdne govorice, ki se širijo o kristjanih, da se na svojih skrivnih shodih predajajo razuzdanosti in žrejo dojenčke? Ali je treba s potrpežljivostjo pojasnjevati, da so ljudje z veseljem sprejeli preganjanje kristjanov in celo sami sodelovali v njih?

Ne, to so samo manifestacije zlobne nestrpnosti. (Številni sodobni neopoganski avtorji dihajo enako nestrpnost. Takšen je na primer avtor popolnoma nagnusne knjige "Udar ruskih bogov". Zlobna knjiga, v kateri se avtor dobesedno duši v peni neutemeljenih obtožb in bogokletne psovke, če v resnici predstavljajo udarec ruskih bogov, pričajo le o njihovi ubogosti in, milo rečeno, nizki ravni intelektualnega razvoja.)

4. Razumeti je treba, da sežiganje heretikov in druga grozodejstva, ki so se zgodila pod pretvezo verskih, dogmatskih sporov, sploh ne pomenijo, da jih je treba ustaviti, ravno nasprotno, kaže na potrebo po globokem občutku bistva dogmatskega spora in ga ne dojemamo navzven in formalno. Pomembnosti dogem ne določajo same dogme, temveč njihova vsebina. Torej, če je človek ravnodušen do Kristusa, potem je brezbrižen do dogem o Kristusu. Če pa dogmatske spore spremljajo krščanstvu tuje zlobe, nasilje in obrekovanje, potem je to izdaja Kristusa in posledično izdaja teh dogem samih, zaradi česar so dogmatski spori nesmiselni. Če torej dogme jemljemo resno in ne kot razloge za vzbujanje sovražnosti, potem to izključuje tudi medsebojno sovraštvo v dogmatskih sporih.

Kot že rečeno, resnica je nestrpna. Toda ta nestrpnost ne more biti zlonamerna. Če je nekdo prepričan v resnico, je ne bo branil z obrekovanjem naukov, ki ji nasprotujejo. Jeza vedno prekrije notranjo nemoč in negotovost glede resnice.

Potreba prisluhniti tujemu mnenju in ga objektivno ovrednotiti s stališča resnice in krščanskih resnic je edina posledica krščanske nestrpnosti.

Krščanska vera je po naravi vedno militantna. Tako spravljivost kot sovraštvo do nasprotnikov, ki ima za posledico njihovo fizično uničenje, izhajata iz enega vira – iz strahu pred mnenji drugih ljudi in negotovosti v lastno vero, iz strahu pred argumentom.

Še ena opomba o toleranci

1. Pogani pogosto poskušajo potegniti vzporednico med strpnostjo do poganov in nestrpnostjo do kristjanov ter s tem med strpnostjo do poganskih bogov in nestrpnostjo do krščanskega Boga. Nove zaveze ne morejo uporabljati za svoje namene, ker govori posebej o Bogu , ki je prestala trpljenje in sramotenje ljudi, o Bogu, ki ni umrl za pravične, ampak za grešnike, roparje, bogokletnike. Tu se Bog ne pojavi le kot bolnik, ampak tudi kot ljubimec, ki ljubi in trpi ravno ne za tiste ljudi, ki bi jih morali ljubiti - pravične, ampak sprejema smrt za grešnike, ki, kot kaže, niso vredni ljubezni. Bog je nad strpnostjo ali bolje rečeno brezbrižnostjo, ki jo pogani hočejo od njega. Sprejema smrt za tiste, ki bi jih po razmišljanju pobožnih farizejev moral kaznovati (na splošno je ideja o Bogu, ki ljubi in prenaša trpljenje v imenu človeka, tuja poganstvu). Zaradi zgoraj naštetih razlogov so se pogani prisiljeni zateči k Stari zavezi, še posebej k zgodbi o Sodomi in Gomori, pri čemer seveda ne upoštevajo knjige preroka Jona, kjer se Bog usmili Niniv. No, če berete vulgarno, lahko res najdete sledove ideje o kaznovalnem bogu.

Toda ali ni dovolj zgodb o tem, kako se poganski bogovi in ​​duhovi maščujejo tistim, ki jim niso izkazali ustreznega spoštovanja in pozornosti? Toda ali je Zevs pri Heziodu videti tako toleranten? –

Sami, kralji, pomislite na to maščevanje.

Blizu, povsod med nami, so nesmrtni bogovi

In opazujejo tiste ljudi, ki s svojo krivo presojo,

Kara, ki je prezirala bogove, drug drugemu prinaša propad. (...)

Tu je tudi velika devica Dike, rojena od Zeusa,

Slavni, spoštovani od vseh bogov, prebivalci Olimpa.

Če je z napačnim dejanjem užaljena in užaljena,

Boginja se takoj usede poleg svojega starša Zeusa

In mu govori o človeških neresnicah. In trpi

Celotno ljudstvo zaradi nepoštenosti kraljev, zlonamerno govori resnico

Zaradi svoje krivice so skrenili s prave poti.

2. V poganstvu, v znamenjih in vraževerjih, ki so poganskega izvora, obstaja strog sistem prepovedi. Ne oblecite takrat čiste srajčke – lačni boste, ne zanosite – otrok se bo zapletel v popkovino ipd. itd. Hesiod gre tako daleč, da reče:

Stanje in obrnjenost proti soncu ni dobro za uriniranje.

Tudi takrat ne urinirajte med hojo, takoj ko sonce zaide,

Do jutra hodiš še po cesti ali brez ceste;

Ne bodi hkrati gol: bogovi kraljujejo ponoči.

Boga spoštovanja vreden, preudaren mož urinira bodisi sede,

Ali - s približevanjem zidu na trdno ograjenem dvorišču.

In po tem pogani grajajo kristjane, zavezujejo jih zapovedi in predpisi, poganska vera pa ne vsebuje zapovedi in prepovedi.

S svojo običajno patološko judeofobijo pogani nočejo opaziti podobnosti med svojo vero in zakonom Stare zaveze. In njega, pa tudi poganska vraževerja, znamenja in vedeževanje, krščanstvo zavrača. Če človek verjame v znamenja, če je vraževeren, potem ne verjame v Boga, ampak le trepeta pred »skrivnostnimi in zagonetnimi silami« in se boji za svojo zemeljsko blaginjo.

Vera prednikov, ljudska vera

1. "Kar imenujemo poganstvo, je domača vera (Veda), ki je najbližje Duši ruskega ljudstva." "Zahvaljujoč nagovarjanju k arhetipom ruske duše bo naša rodna vera živela - kljub vsemu preganjanju - dokler bo na Zemlji živel vsaj en Rus." (»Native Gods«, 2001. Črkovanje ohranjeno.)

Torej, eden glavnih argumentov v prid poganstva, na katerem še posebej vztrajajo sodobni ruski neopagani, je, da je poganstvo (»Rodnoverie« itd.) značilno za rusko ljudstvo, medtem ko se mu vsiljuje krščanstvo. Poganstvo je spoštovanje prednikov, nadaljevanje njihovih tradicij.

Poglejmo to izjavo z več vidikov. Najprej, kaj so ruski ljudje? Nadalje, kako se izkaže, da je poganstvo značilno za rusko dušo? In končno, ali lahko narodnost služi kot argument v prid določeni veri?

2. Pred krstom Rusije je na ozemlju evropske Rusije živelo veliko plemen - Drevljani, Kriviči itd.

Ruski narod kot enotna celota, tj. kot skupino ljudi z enako nacionalno identiteto, kjer vsak sebe dojema predvsem kot predstavnika ruski ljudje, in ne samo Drevlyans, Krivichi itd. - začelo nastajati prav s sprejetjem enotne, za vse obvezne in, kar je najpomembnejše, enotne vere - pravoslavja. Če torej razpravljamo o tem, kakšna vera je lahko »inherentna« ruskemu ljudstvu, potem je naravno domnevati, da je ta vera, zaradi katere so nastali kot ljudstvo, pravoslavje.

3. Dobro, kaj pa če je poganstvo res značilno, če ne za »rusko dušo«, pa za »slovansko dušo«, tisto »dušo«, ki je bila osnova ruskega ljudstva?

Zdi se mi, da o kakšnem posebnem verskem nagnjenju ruskega ljudstva (ali Slovanov nasploh) ni treba govoriti. Večina prebivalcev vero dojema kot del kulturne dediščine – prej so bili vzgojeni v poganskem okolju in so bili pogani, potem so bili vzgojeni v pravoslavju – in so bili pravoslavci. Izjeme lahko imenujemo v obe smeri. Da, v pravoslavnem svetu so bili tudi tisti, ki so na skrivaj izpovedovali poganstvo in izvajali ustrezne obrede; bili so tudi med pogani, ki so se spreobrnili v krščanstvo (spomnite se iste kneginje Olge).

Čeprav je torej mogoče govoriti o individualnih verskih preferencah (»o okusih se ne prepira«, če samo nagnjenost k neki veri štejemo za nehote nastalo nagnjenje, okus), je nekorektno govoriti o verskih preferencah. ljudstva kot celote (»po okusu in barvi tovariša Ne«).

Pozitivne sodbe o tej zadevi (to je značilno za rusko ljudstvo ...) se zdijo neutemeljene, prav tako negativne sodbe (to ni značilno za rusko ljudstvo ...).

Zakaj pravoslavje in krščanstvo sploh ni značilno za ruski narod? V Rusiji so bili veliki asketi krščanstva, predstavniki preprostega ruskega ljudstva - svetniki, mučeniki (sem spadajo staroverci, ki so se zažgali zaradi čistosti svoje vere), asketi. Mnogi Slovani, ne le Rusi, so bili iskreni goreči krščanstva. Lahko rečemo, da so nekateri hodili v cerkev, ker... to je bila tradicija, lahko bi rekli, da so prebivalstvo na silo pokristjanili in v njem tudi na silo zadrževali - kaj pa s temi številnimi asketi, svetniki? Nikogar ne moreš prisiliti, da se zažge zaradi svoje vere, nikogar ne moreš prisiliti, da gre sam za več let v gozdove, ne moreš nikogar prisiliti, da se postiš več let ...

Tako lahko trditve, da krščanstvo ni značilno za ruski narod, varno imenujemo popolna neumnost.

Zavreči pa je treba tudi besede, da so ruski ljudje po naravi pravoslavni (»bogonosni ljudje«). Če so ljudje pravoslavni, zakaj potem v letih revolucije nihče ni branil cerkva, ki so jih oskrunili boljševiki? Koliko uporov je bilo zaradi sistema prisvajanja presežkov in koliko jih je bilo zaradi oskrunjenih svetišč? Zakaj se je veliko ljudi odpovedalo pravoslavju?

In krščanstvu je popolnoma tuje reči, da so nekateri bolj pravoslavni (ali izbranci) kot drugi. Vsakemu je enako dana svoboda verovanja. Kakšna vera in zasluga vere je to, če sem rojen Rus in me neki podzavestni instinkt »vleče« v cerkev? Instinkti in naravna nagnjenja nadzorujejo fiziološke funkcije in ne življenje duha.

4. Tukaj se približamo tretjemu vprašanju – ali naj ima narodnost kakšno vlogo pri veri?

Zavrzimo zgoraj povedano. Recimo, da sem izvedel, da so ruski ljudje po naravi resnično poganski. Jaz sem Rus. Pa kaj? Zakaj bi morala moja narodnost določati moja prepričanja? Zakaj bi se sploh osredotočal na to? Če sem svoboden, to pomeni, da sem svoboden od narodnosti matere, ki me je rodila.

Hinavsko je obtoževati kristjane, da človeka omejujejo na sveto pismo in zapovedi, sami pa človeku omejujejo izbiro narodnosti.

5. Na koncu opozorimo na dvomljivost še enega argumenta v prid poganstva - pravijo, da bi ga morali sprejeti, če spoštujemo naše prednike. Prvič, med našimi predniki so bili tako pogani kot pravoslavci. Zakaj bi morali nekatere spoštovati, drugih pa ne? Po principu - kdo je starejši? Potem pa moraš popolnoma postati ateist. Opica, naš najstarejši prednik, sploh ni imela vere.

Poleg tega lahko človeka spoštujete, toda zakaj je potrebno deliti njegovo vero?

Blizu narave

1. Drugi argument v prid poganstvu je trditev, da so pogani blizu naravi, kristjani pa so se, pravijo, oddaljili od nje *.

Če bližino naravi razumemo kot okostenelost človeka, spreminjanje človeka v zver, potem je krščanstvo res daleč od takšne »bližine«. Človek, ki v sebi razvija "naravna" čustva - spolno požrešnost, pohlep, sovraštvo, se ne približa naravi. Nasprotno, on, ki je zavrnil vse človeško in ravnal po naravnem zakonu »kdor je močnejši, ima prav«, je popolnoma vpleten v boj, ki vlada v naravi; on, kot dihur, ujet v kokošnjaku, stremi k zadavite vse tam, da uporabite vse, vse spremenite v zadovoljevanje svojih naraščajočih živalskih potreb.

Če človek začne živeti v skladu z zakoni narave, to sploh ne pomeni, da se ji približa. Naravni zakoni so zakoni odtujenosti, razdora in sovražnosti. Začenši z bakterijami, ki sintetizirajo celično steno, in konča z višjimi vretenčarji, ki si gradijo zatočišča, si vsa živa bitja prizadevajo izolirati se od narave, enotnosti, s katero si tako želijo neopagani, ki živijo v mestu, in vsa komunikacija z naravo je omejeno na meditacijo na jasi. Ko človek postane podoben zveri, le bolj v celoti deli sovraštvo in medsebojno oddaljenost, ki vlada v naravi.

Samo z razvojem človeških lastnosti - sramu, usmiljenja, zmernosti - se lahko približate naravi.

S pobožanstvom narave pogani normalizirajo njeno sedanje stanje, ko razvoj in vzdrževanje življenja enih zahteva nenehno umiranje drugih. Pobožanstvujejo tekmovalnost in neusmiljen boj, kristjani pa si, čeprav ne molijo k drevesom in živalim, želijo drugačnega, boljšega stanja naravnega sveta. "Volk in jagnje se bosta pasla skupaj in lev bo tako kot vol jedel slamo, za kačo pa bo prah hrana: ne bosta povzročala zla ali škode" () Prerok, ki opisuje prihajajoče Božje kraljestvo , želi miru ne samo za ljudi, ampak tudi za živali. S. Bulgakov govori o vstajenju in preobrazbi trpečega in umirajočega bitja danes: »Zakaj mislijo, da bo spremenjena mati Zemlja pozabila na te svoje neme otroke in jih ne bo oživila? Težko je združiti misel o poveličevanju človeka v puščavskem svetu, ki ga ne naseljuje spremenjeno bitje, ki zdaj naseljuje deželo prekletstva. (...) Konec koncev imajo tudi zdaj otroci, ki še vedno ohranjajo odsev raja, svoje najboljše prijatelje v živalih. In potem se bo morda izkazalo, da je nekatere od njih, ki so zdaj še posebej osovraženi in gnusni s svojo zlobo ali grdoto, obrekoval le hudič obrekovalec ... "

Vse to priča o ljubezni krščanstva do narave; spoštljiv, sočuten odnos do nje je krščanski odnos.

2. Ali krščanstvo predpostavlja odtujenost, ločitev človeka od narave, lahko razberemo iz številnih zgodb o svetnikih in puščavnikih, katerih življenja sestavljajo ideal krščanske pravičnosti. Ptice letajo k svetniku v njegovo votlino in mu prinašajo hrano, divje živali, ki se človeka vedno izogibajo, mu prihajajo lizat roke. To je najvišja intimnost z naravo, ki je po krščanstvu norma človeškega bivanja. In če so običajni ljudje daleč od tega, potem to tudi kaže, da so daleč od Boga. Svetniki so blizu Bogu in zato blizu njegovemu stvarstvu.

Živali prihajajo k svetniku, ki kaže čudeže ponižnosti in vzdržnosti, in z začudenjem občutijo, da je popolnoma neoporečen, neagresiven, dobrohoten do vsega, kar obstaja, da ne zadržuje njihovih lastnih čustev, ki so prisotna tudi v ljudi, ki določajo njihov odnos do narave. Živali prihajajo k svetniku in od divjih orgij bakantov, oblečenih v živalske kože in tečejo skozi gozd z besnimi kriki, izgubijo človeški videz, se živali poskušajo držati stran.

In za konec bom navedel zgodbo iz »Cvetk svetega Frančiška Asiškega«, ki me je prevzela in lahko ponazori krščanski odnos do narave.

V času, ko je sveti Frančišek živel v mestu Agobbio, se je v okolici Agobbia pojavil volk, ogromen, strašen in divji volk, ki je žrl ne samo živali, ampak tudi ljudi. Tako so bili vsi meščani v velikem strahu, ker se je mnogokrat približal mestu in vsi so šli oboroženi na polje, kakor v vojno. Vendar se pred njim niso mogli zaščititi, če bi se srečali z njim ena na ena. V strahu pred volkom so prišli do te mere, da si nihče ni upal na polje.

Glede na to se je sveti Frančišek, ki se je usmilil meščanov, odločil, da gre ven k temu volku, čeprav mu meščani tega niso svetovali pod nobenim pretvezo, vendar je naredil znamenje križa in zapustil mesto z svojih tovarišev, vse svoje zaupanje v Boga. In ker so oklevali, da bi šli dlje, se sveti Frančišek odpravi na kraj, kjer je bil volk. In tako omenjeni volk, ko zagleda veliko meščanov, ki so prišli pogledat to čudo, plane z odprtimi gobci na svetega Frančiška in se mu približa, in sveti Frančišek (kaj misliš, kliče grom in strelo in sežge volka? -Ne, on) na enak način naredi znamenje križa nad njim, ga pokliče k sebi in reče tole: "V Kristusovem imenu ti ukazujem, da ne storiš škode meni ali komu drugemu." Čudovito reči! Takoj, ko je sveti Frančišek naredil znamenje križa, strašni volk zapre gobec, neha teči in se v skladu z ukazom ponižno približa, kot jagnje, in pade k nogam svetega Frančiška ter se uleže. Nato mu sveti Frančišek spregovori takole: »Brat Volk, ti ​​delaš veliko škode v teh krajih, zagrešil si največji zločin, žalil in pobijal božje stvarstvo brez njegovega dovoljenja, in nisi samo ubijal in žrl živali, ampak si celo imel drznost, da ubijaš in povzročaš škodo ljudem, ustvarjenim po božji podobi, za to si vreden peklenskih muk, kot ropar in najhujši morilec. Vse ljudstvo godrnja in kriči nate, vsa ta dežela je v sovraštvu s teboj. Jaz pa hočem, volk brat, vzpostaviti mir med teboj in tistimi ljudmi, da jih ne boš več žalil in da ti bodo odpustili vsako preteklo krivico in da te ne bodo več zasledovali ne ljudje ne psi.” Ko je izrekel te besede, je volk z gibi telesa, repa, ušes in nagibom glave pokazal, da se strinja s tem, kar je povedal sveti Frančišek, in da se tega želi držati. Nato sveti Frančišek reče: »Brat Volk, od takrat, ko ti bo všeč, da skleneš in spoštuješ ta mir, ti obljubim, da boš nenehno prejemal hrano od ljudi te dežele, dokler boš živ, da ne boš trpel lakote. . Navsezadnje dobro vem, da vse zlo storite zaradi lakote. Toda za to milost hočem, volk brat, da mi obljubiš, da ne boš škodil ne človeku ne živali. Mi to obljubiš? In volk s tresenjem glave jasno pove, da obljublja. In sveti Frančišek pravi: "Brat Volk, hočem, da mi zagotoviš to obljubo, da se lahko popolnoma zanesem nate." In takoj, ko sveti Frančišek iztegne svojo roko za pomiritev, volk dvigne sprednjo taco in jo položi na roko svetega Frančiška ter mu zagotovi, kolikor more. (...)

In potem je omenjeni volk, ki je živel v Agobbiu dve leti, kot krotek, hodil od hiše do hiše od vrat do vrat, ne da bi nikomur povzročil škodo in je ne prejel od nikogar. In ljudje so ga prijazno hranili, in ko je hodil skozi mesto mimo hiš, niti en pes ni zalajal nanj. Nazadnje, dve leti kasneje, je brat Wolf umrl od starosti, in meščani so to zelo objokovali, kajti ko so ga videli tako krotkega v svojem mestu, so se takoj spomnili kreposti in svetosti sv. Za Kristusovo slavo.

* -Ne bomo upoštevali njegovega razvoja: pravijo, da pogani zmerno uporabljajo naravo, kristjani pa jo izkoriščajo na vso moč, s tem pa so povezani trenutni okoljski problemi. Povečano izkoriščanje narave sploh ni povezano s krščanstvom, temveč s spremembo narave proizvodnje in rastjo prebivalstva. In v zvezi z zmernostjo poganskega upravljanja z naravo se moramo spomniti na rimske poganske patricije, ki so jim postregli jed iz slavčevih jezikov, kar je zahtevalo pomor na tisoče nedolžnih ptic.

Svoboda in osebnost

1. O bližini ideologij poganstva in komunizma bomo razpravljali malo naprej, vendar bomo zdaj opazili eno od njunih podobnosti.

Glavni patos, glavna ideja komunističnega gibanja je svoboda. Nismo sužnji, sužnji nismo mi. Prehod iz kapitalizma v socializem je prehod iz kraljestva nujnosti v kraljestvo svobode itd. Komunistični ideali niso privlačni zato, ker obljubljajo univerzalno srečo, temveč zato, ker obljubljajo univerzalno svobodo. Toda teoretično filozofija komunizma zanika svobodo. O kakšni svobodi lahko govorimo, če je človeška osebnost popolnoma odvisna od telesnih procesov (od refleksne dejavnosti) in od socialne situacije, vse njene dejavnosti pa določa narava zunajosebnih ekonomskih odnosov? Te odvisnosti je nemogoče zanikati, jo pa absolutizirati – z zanikanjem duha (nesmrtne duše) v človeku, nečesa, kar ni odvisno ne od družbe ne od materialnega sveta, zamašiti vsako špranjo, skozi katero bi se svoboda lahko prebila v svet. vzrokov in posledic – nikakor ni Nujno. »Materializem je skrajna oblika determinizma, določanja človekove osebnosti z zunanjim okoljem, v človekovi osebnosti ne vidi nobenega principa, ki bi ga lahko zoperstavil delovanju okolja od zunaj. Takšen začetek je lahko le duhovni začetek, notranja opora človekove svobode, začetek, ki ga ni mogoče izpeljati od zunaj, iz narave in družbe.” (N. Berdjajev) Filozofija komunizma je materializem. Kakšna hinavščina je torej pozivati ​​ljudi k smrti za svobodo in hkrati to svobodo dejansko zanikati? Ali pa je to le še eno »dialektično protislovje«? V. Ern se je lepo izrazil: mitraljez bo še vedno ostal mitraljez, zafrknili so ga, da bi zapeli "Marseillaise" ali "God Save the Tsar." O kakšni osvoboditvi lahko govorimo, če človeka v kateremkoli ekonomskem sistemu v celoti določa zunanje okolje, če ni sposoben prekiniti verige vzrokov in posledic? Postane lahko samo srečnejši, svobodnejši pa ne bo.

Hinavsko zvenijo tudi očitki poganov Judom in kristjanom: »Z njihovo lahkotnostjo (tj. Judov - A.Kh.) je občutek »božjega služabnika« v nekaterih predelih sveta postal dejstvo kreposti. , občutek svobode pa je postal ponos, ki je veljal za »najhujši greh«. Svobodomiselnost je postala strašen greh: navsezadnje lahko razmišljaš samo tako, kot je nekdo zapisal v Svetem pismu, ne da bi odstopal od »generalne črte« za več kot dovoljeno toleranco. To protievolucijsko razmišljanje je prišlo s krščanstvom v Rusijo (...) Vse monoteistične religije so uničujoče za svobodo (...).« (P.A. Gross, Secrets of Voodoo Magic, M.: “Ripol Classic”, 2001.) Ne bomo komentirali utemeljenosti teh obtožb, v katerih avtor očitno zamenjuje ponižnost s servilnostjo in “občutek svobodnega posameznika. ” z napuhom, a premislimo, ali jih ima nepoganec pravico postavljati; Ali lahko pogani brez zadržkov krivijo kristjane za pomanjkanje svobode?

Ali ni to poganska predstava o usodi - ki ima moč nad bogovi in ​​nad ljudmi? Grške in poganske tragedije so zgrajene na nepremagljivosti usode in usode. V grški mitologiji je bila ideja o usodi utelešena v podobi Moire. Recimo, da te podobe ni bilo v drugih poganskih mitologijah (čeprav je njene analoge, mislim, mogoče najti povsod). A celoten poganski svetovni nazor je zgrajen na dejstvu, da obstaja nek enkrat za vselej določen (ali bolje rečeno uveljavljen ali nastal) red stvari, ki ga niti bogovi, da ne govorimo o ljudeh, ne morejo prekršiti (spremeniti). . Vse ji je podrejeno, vse so njeni aktivni deli.

Lahko iščete podobnosti med umirajočimi in vstajajočimi bogovi poganske mitologije in Jezusom Kristusom; če želite, lahko najdete podobnosti med čim. Toda glavna in temeljna razlika med nekim Ozirisom in Kristusom, razlika, ki razvrednoti vse površinske podobnosti, ki si jih lahko zamislimo, je ta, da bo Oziris, potem ko je bil vstal, naslednje leto vseeno umrl, ne more premagati situacije, v kateri je prisiljen umreti, in takoj ko se letno kolo zavrti še en obrat, bo še vedno prisiljen umreti in z njegovo smrtjo in vstajenjem se v redu stvari nič ne spremeni, vendar se ta red le ohrani. Kristus je enkrat vstal in ne samo, da ne bo več umrl, ampak bodo tisti, ki verujejo vanj, imeli večno življenje. Celoten pomen Kristusove smrti in vstajenja je prav v tem, da je bil obstoječi red odpravljen – red smrti in zakon greha in sploh ni bil ponovno potrjen. Smrti mora slediti življenje in življenju mora slediti smrt, in vstajejoči bogovi ta red samo potrjujejo, Kristus pa ga je odpravil, »poteptal smrt s smrtjo«, vzpostavil večno življenje in prihodnje splošno vstajenje.

Krščanstvo pravi, da s Kristusom vernik premaga svet, poganstvo pa trdi, da se svetu lahko le podrediš (z doseganjem »harmonije«), sicer te bo podredil in zdrobil v kolesju »reda stvari«. In kdo pravzaprav svobodo zanika in kdo jo potrjuje?

Če je Bog transcendentalen do sveta in osvobojen njegovih zakonov, potem nas lahko osvobodi njih, in če bogovi izražajo sile sveta, če so sami potopljeni v svet, kakšna svoboda lahko pride iz njih?

Že citirani P. Gross argumentira svojo izjavo o suženjski naravi krščanstva (in nasploh vseh monoteističnih religij) in svobodnem duhu poganstva – pravijo, da so bili Judje (iz katerih je monoteizem izšel) vedno v suženjstvu in zato njihova vera je bila suženjska, Rusi pa so bili svobodni in njihova vera (tj. poganstvo) je bila svobodoljubna.

Najpomembnejše pri človekovi svobodi pa je, da ni odvisna od ničesar drugega kot od same človekove volje. Kakšna svoboda je to, če je človek tudi v njej odvisen od zunanjih okoliščin? Suženj po družbenem statusu je lahko bolj svoboden in svobodoljuben kot kakšen "svobodni Rus". Postaviš ga na odprto polje - pojdi, kamor hočeš - in stekel bo v gostilno. Dejstvo, da P. Gross verjame v odločilno vlogo odvisnosti človekove svobode in vere od zgodovinskih razmer, znova dokazuje, da ne verjame v svobodo*.

Kako sploh lahko nekomu očitate nesvobodo, s svojim svetovnim nazorom zanikate svobodo ali jo v najboljšem primeru odrivate na obrobje, za seboj pa puščate samo svobodo izbire oblik izražanja svoje odvisnosti in restavracije, v katero bo zahajal. bo šel nocoj?..

2. Poganstvu seveda ni tuja samo izkušnja svobode, ampak tudi izkušnja posameznika, v katerem in za katerega edino je mogoče pojmovati svobodo.

Poganstvo je človeka podredilo življenju rodu, človeka misli izključno v okviru rodovskih odnosov, kot podrejen del neke brezlične celote, tuja mu je ideja o samozadostnosti posameznika. Človek se v poganstvu zdi kot potomec nekaterih starodavnih prednikov, nato pa, ko umre, sam postane prednik. Lastna vrednost posameznika zunaj njegove vloge v odnosu do družine je nepredstavljiva. Lahko vržeš bolnega otroka s pečine in ubiješ ostarele starše in s tem ni nič narobe. Družina jih ne potrebuje.

Krščanstvo človeka sili v osamljenost, v odtrganje od doma, od svojih korenin. Osebo osvobodi moči klana. Glavna stvar v človeku ni, da se rodi in rodi, glavna stvar v človeku je njegova lastna volja in samoodločba. "Sovražite svojega očeta in mater in hodite za menoj" - te Odrešenikove besede so usmerjene proti prevladi plemenskega načela v človeku. Človek se mora naučiti biti neodvisen, mora se izviti iz nestabilnega oceana generacij.

»Krščanstvo je pot iz življenja človeške rase in iz naravnega reda v drugo življenje, življenje bogočloveštva in v drug red.« N. Berdjajev

Rasa in ne posamezna oseba, posameznik, je mikrokozmos za poganstvo. Ni zaman, da pogansko bivališče, to središče klana, v svoji postavitvi simbolično ponavlja poglede poganov na vesolje. O kozmični simboliki ruske koče je bilo veliko napisanega.

Če je človek del življenja rodu in ni rod samo del, le eden od vidikov njegovega življenja, če ni človek mikrokozmos, ampak le podrejen del mikrokozmosa - rod , potem je tudi on podrejeni del makrokozmosa – kozmosa. Za poganski pogled na svet je človek neločljiv od svojih kozmičnih in naravnih funkcij. Je del narave in naravnega življenja. Podvržen je njenemu ciklu. Za poganstvo je le del, človek pa je po definiciji vedno celota. Zato poganstvo v človeku ne vidi osebnosti.

Glavna stvar v poganskem pogledu na svet je harmonija. Dobro živeti pomeni živeti v harmoniji s celoto, z naravo. Kaj pomeni živeti v harmoniji s celoto? - pomeni ubogati njene zakone v svojem življenju. In zato je zaman iskati nekakšno svobodo v poganstvu. Ni je tam, ja tam ni potrebna, kajti dobro živeti pomeni ubogati. Za to ne potrebujete svobode.

Poganstvo ne pozna osebnosti ne človeka ne bogov. Naj se sliši še tako banalno, poganski bogovi so žive sile narave. Tukaj je moč uničenja, tukaj je bog smrti, tukaj je moč življenja, tukaj je bog življenja, tukaj je bog sonca, bog vetra, bog modrosti, bog umetnosti, bog živinoreje. Vsaka funkcija sveta kot celote in človeška ekonomija, ki jo odraža, ima svojega boga.

Enotnost vsega tukaj je neosebna, nezavedna in neživa (en sam začetek vesolja je raztopljen v svetu, razpršen na mnogo delov), vendar so živi samo njegovi deli. V personalističnem svetovnem nazoru je enotnost zakoreninjena predvsem v posamezniku, izhaja iz posameznika, temelji na osebnih odnosih, na ljubezni. Osebnost ni nikoli izčrpana z eno samo silo, ki jo mora izraziti; vsa izvirnost sil je lastna osebnosti. Osebnost ne izraža prav ničesar razen same sebe, kot taka ni določena s svojo vlogo v neki celoti, medtem ko so poganski bogovi tej vlogi povsem podrejeni.

Edinstvenost in edinstvenost osebnosti vsakega človeka po krščanstvu temelji na edinstvenosti osebnega Boga. Pogan lahko nastopi pred »božanskim kolektivom« samo kot član »zemeljskega kolektiva«, rodu, skupnosti. Poganstvo je torej čisto nacionalna vera, obstaja samo kot vera Slovanov, Egipčanov, Grkov, neločljivo je od narodnosti in na zgodnejši stopnji razvoja od plemena, od družine.

Če je Bog en sam, potem lahko človek stopi pred Njega le sam, ne pa v imenu rodu ali druge skupnosti, in bo samo on odgovoren za svoja dejanja. Zanje je odgovoren samo on in ne skupina ljudi, v imenu katere in s katero jih je zagrešil. Človek je svoboden v svojem odnosu do Božanskega. V Kristusu ni ne Grka, ne Juda, ne svobodnega, ne sužnja, ne žene, ne moža, pravi apostol Pavel. V Kristusu je samo človek, kakršen je, kot oseba z eno inherentno voljo, ne pa kot predstavnik kateregakoli spola, ljudstva, družbene skupine.** Zato je krščanstvo mednarodno, lahko se oznanja vsem narodom, vendar oznanjevanje "plemenska vera" je nesmiselna. Zakaj družina A potrebuje vero družine B?

Krščanska molitev je obračanje človeka k Bogu kot posameznika k Osebnosti, lahko bi celo rekli - pogovor z Bogom, pri čemer molitve ne smemo zamenjevati z meditacijo, ki je vse - poglobitev, sprostitev, koncentracija, kontemplacija, ne pa polarna. božansko-človeško osebno dejanje, dejanje volje, pametno početje.

Poganska »molitev« ni apel, čeprav vsebuje ime božanstva, na katerega se nanaša, njeno bistvo je urok, pri vplivanju na božanstvo. Poganska »molitev« je v svojem bistvu magična. Tu ni pomembno božanstvo, ki je nagovorjeno, ampak njegovo delovanje v odnosu do človeka, Ni pomemben odnos do božanstva, ampak je pomemben njegov odnos do človeka.

Slišal sem izjavo vodje ene poganske skupine: da je zame nekakšen Kristus, pa kaj, če je umrl pred približno 2000 leti. Zakaj bi me moral skrbeti ta zgodovinski lik? Veter in sonce sta mi bližje, vedno me obkrožata, nenehno ju čutim.

Tu je še en dokaz poganske neobčutljivosti do posameznika, poganske vrženosti ven. Bistvo krščanskih resnic, krščanskih dogem je, da morajo interno preživeti, biti križan s Kristusom in z Njim vstati, kot zahteva apostol. Paul. Pogani tega ne morejo razumeti. Kar jim je dano od zunaj, kar jih obdaja, je najpomembnejše. To izhaja iz oslabljenega čuta za osebnost, brez katerega je nemogoča razumljivost zunanjim dejstvom, tj. svobodo v odnosu do zunanjega sveta. V življenju ni najpomembnejše tisto, kar nas vedno obdaja in ne tisto, kar je najpomembnejše za ohranjanje našega življenja. Poganom je tuja izkušnja osebne izkušnje, osebna vera, vera, ki obstaja ne le kljub molku zunanjega sveta in telesnih čutov, ampak včasih tudi kljub njihovemu pričevanju.

Pogosto pravijo, da je poganstvo dobesedno prežeto z ljubeznijo do življenja. Toda pogani razumejo življenje le skozi smrt. Začetek rojstva je začetek smrti. Klan je nemogoč brez menjave generacij, ne vključuje samo rojstva, ampak tudi smrti. Poganska ljubezen do življenja je povezana s pozabo vsega osebnega, individualnega, kar se misli le kot manifestacija določenih neosebnih sil.

Nekega dne sem šel spomladi iz šole in zagledal dva lanskoletna suha lista, ki sta se poganjana od vetra kotalila po asfaltu. Nenadoma sem se zavedel, da bi zavoljo teh zmečkanih, poteptanih, neuporabnih javorjevih listov lahko preklinjal vso to pomlad z njenim samoopijanim razburjenjem življenja. Kako je mogoče živeti na grobovih, kako je lahko smrt jamstvo za življenje? Pogani to nevzdržno, nenormalno stanje razglašajo za normalno. Imajo boga smrti.

Poganstvo ne pozna vstajenja, pozna le ponovno rojstvo, obnovo. Toda ne preporajamo se mi, temveč tista brezlična sila, katere manifestacije smo prej služili, zdaj pa se preporajajo nove manifestacije. Mrtvi posamezniki sploh niso tisti, ki so obnovljeni; le delovanje sile brez obraza se povrne v prejšnjem obsegu, ki na splošno nikoli ni umrl.

Radi ponavljajo, da je čas poganstva cikličen, čas judovstva in krščanstva pa linearen; vendar običajno ne razmišljajo o tem, s čim je to povezano. Občutek za zgodovino, linearno stremljenje časa je neločljivo povezan z občutkom osebnosti, ciklični čas pa temelji na njegovi pozabi.

Ja, vse se vrača, vse se ponavlja - po tem poletju pride naslednje, generacija bo zamenjala generacijo, otroci se bodo spet igrali tam, kjer smo se igrali mi, in tudi oni bodo postali starci, kot smo postali mi. Pa kaj? Če posamezen človek ni samo manifestacija nečesa nečloveškega, kar je bistvo vseh pojavov, vseh ljudi, do katerega so vsi posamezniki brezbrižni, potem ljubljene, drage osebe ni več mogoče najti med neštetimi generacijami.

To so isti otroci, kot smo bili mi, a to nismo mi, in poletje ni kot poletje, in list, ki je zrasel na tej veji to pomlad, ni isti, ki je rasel na njej lani, nikoli več ne bo zrasel.

Zaman so pogani ponosni na svoj realizem, da življenje dojemajo »takšno, kakršno je«, ne zavito v »pretirane fantazije«. Življenja ne moreš imeti rad ali vsaj imeti do njega realen odnos, osredotočen le na splošne silnice in težnje, zanemarjati pomen in specifičnost posameznika v njem. Za pogana ni pomembno to drevo, ta oseba, stanje v letu; zanj so pomembni le toliko, kolikor služijo kot manifestacija določenih brezličnih sil, »hipostas« boginje matere, ruskega ljudstva, itd., ali pa personifikacije nekaterih mitoloških situacij. So pomembni in zato je čas sveta omejen z njihovim časom. "Vsa narava je manifestacija božanstva ali ustvarjalnih sil, vse v naravi je obdarjeno z duhom ... Narava se razvija v ciklu letnih časov, kar pomeni, da se rodimo, da bi umrli in se ponovno rodili." (Pauline Campanelli. Vrnitev poganskih tradicij, M.: Kron-press, 2000).

Če resnično dojemamo in vzljubimo tisto, kar nas obdaja, v svoji edinstvenosti, konkretnosti, individualnosti, če je za nas pomembno samo po sebi, potem ne vidimo več vrnitve v času, ampak nenehno izgubo. Kar je odšlo, se ne bo vrnilo. Tisti, ki so odšli, ne bodo prišli. Ciklični čas se spreminja v linearni čas, ki drvi proti koncu. Spominjamo se izgub, ki jih za nas ne nadomesti več preporod, in čas postane zgodovinski.

* – Njegove besede o svobodi izgledajo čudovito, potem ko na mnogih straneh govori o tem, kako čarati, narediti uspešnega itd., kot da je možnost magičnih posegov v človekov notranji svet zelo skladna s človekovo svobodo.

**- Gre za čisto pogansko lastnost, da se človek v komunizmu obravnava predvsem kot predstavnik ene ali druge družbene skupine, proletariata ali buržoazije. Za poganstvo je glavna stvar v človeku njegova pripadnost enemu ali drugemu klanu, narodu; za komunizem njegova pripadnost enemu ali drugemu razredu. Tudi ustvarjalnost, celo filozofija, celo morala - vse ima razredno naravo. Komunizem je osredotočen na množice, ne na posameznika.

Poganstvo in komunizem

1. Pogosto lahko slišite trditve neopaganov, da je komunizem brat krščanstva ipd. Vendar pa za nekaterimi formalnimi podobnostmi načeloma nočejo opaziti poganskega, tj. protikrščansko bistvo komunističnih idej. Ne glede na to, kako se komunisti postavljajo do krščanstva, bo to bistvo vedno ostalo pri komunizmu, dokler bo komunizem komunizem, tj. popolno veroizpoved, celovit pogled na svet in ne le ločen družbeni program.

Poganstvo in komunizem sta si v osnovi podobna v tem, da vidita, da je mogoče človeku spremeniti življenje, ne da bi ga spremenili. S čarobnim posegom (urok, urok) lahko človeku spremeniš čustva, mu izboljšaš življenje ali ga vsaj obrneš na bolje. To ne zahteva nobenega dejanja s strani osebe, nobenega zavestnega napora ali nobene volje. Na človekov notranji svet je mogoče vplivati ​​izključno z zunanjimi sredstvi, kajti ta notranji svet po poganstvu popolnoma vezan na zunanje, odvisen od vpliva »kozmičnih energij, zvezd, bogov in onstranskih sil. Če je kaj odvisno od njegove svobode, to ni on sam.

Enako velja za komunizem. Uporablja le druga sredstva, drugo tehnologijo – ne magično, ampak ekonomsko, revolucionarno. Z ekonomijo želi popraviti in rešiti človeka, kajti človeka za marksizem določajo zunanji razredni odnosi, njegov značaj in osebnost določa tip produkcije. Če je družba slaba in sistem kapitalističen, potem je človek nemoralen ali nesrečen, če pa je družba dobra in sistem socialističen, potem je človek dober in srečen. Spremenite gospodarstvo in človek se bo spremenil. Nič ni odvisno od človeka in njegove volje. To je ponižanje človekovega dostojanstva in zanikanje človekove svobode - trditi, da je zloben, nemoralen samo zato, ker sta ga naredila ekonomski sistem in slaba družba - kot da je posameznik slabovoljna zver, kamor ga vlečejo - tja gre. Če ga z »železno roko« poženeš v komunizem, bo srečen.

Komunizem hoče ljudi osrečiti s harmonijo v družbi, poganstvo s harmonijo z naravo. Če je pravilno organiziral gospodarstvo ali pravilno žrtvoval bogovom, bo njegovo življenje potekalo gladko in na splošno je dosegel najvišje v svojem življenju.

Psihologija inkvizitorjev je bila poganska - človeka lahko rešiš proti njegovi volji. Če ga na silo spreobrnejo v svojo vero, krstijo, obhajijo, potem je njegova edina pot v nebesa. Od človeka niso pričakovali svobodne volje.

2. Tako poganstvo kot komunizemČloveka vidijo predvsem kot ekonomski subjekt. Poganstvo je v celoti odvisno od cikla kmetijske proizvodnje in je zasnovano tako, da ga olajša. Osredotočen je na setev, žetev in naj bi z določenimi obredi optimiziral človekovo gospodarsko dejavnost. Komunistično učiteljstvo vidi svojo nalogo v optimizaciji tovarniške proizvodnje, namenjene zadovoljevanju potreb vsega prebivalstva, predvsem pa delovnih ljudi. Proizvodnja in industrijski odnosi so središče komunizma.

Gospodarski subjekt poganstva je človek na vasi, kmet*; ekonomski subjekt komunizma je človek mesta, delavec. komunizem – industrijsko poganstvo.

O podobnosti med poganskimi rituali in številnimi krščanskimi obredi lahko govorimo še dolgo. Toda ta podobnost je le formalna, povzroča jo le dejstvo, da so obredi nastali ne brez vpliva poganskega okolja; kristjani so za svoje potrebe uporabljali poganske simbole. Pri tem ni nič bistveno pomembnega.

Temeljna razlika med poganskimi in krščanskimi obredi je v tem, da imajo prvi predvsem praktični pomen, drugi pa nimajo praktičnega bremena. Tega praktičnega pomena ni mogoče razbrati v vseh poganskih obredih, morda so ga s spremembami gospodarskega sistema izgubili in se ohranjajo le »po inerciji«, v nekaterih krščanskih obredih pa ga je mogoče najti, saj je praktična zavest kmeta ni mogel pomagati, da jim ne bi dal takšnega pomena.

Izhajati moramo iz nasprotnega.

Kaj se bo zgodilo, če »pomladnega sonca« ne bomo pričakali na pravi način? Letos nekaj ne bo šlo. Kaj se bo zgodilo, če gremo skozi sveti gaj in ne žrtvujemo njegovih duhov? Nekaj ​​težav se bo zgodilo na cesti.

Kaj se bo zgodilo, če v nedeljo ne pridemo v cerkev? Ali ne bomo prejeli obhajila, če ne opravimo »brezkrvne daritve«? Ampak nič se ne bo zgodilo. Letina bo ostala taka, kot bi bila, če bi prišli v cerkev.

Smešno je pomisliti, da če pred potjo nisi molil boga, si padel v lužo. Takšna logika je krščanski zavesti absolutno tuja. Toda za pogansko zavest je povsem naravno - niste spoštovali duhov - tako so se vam maščevali.

Središče krščanskega bogoslužja in vseh obredov, liturgija, je mistično. Iz "praktičnega razloga" nima smisla. Glavni prazniki poganstva so praktične narave. Če sodobni pogani tega nočejo opaziti, je to samo zato, ker so v večini mestni prebivalci, ne vodijo lastnega gospodinjstva. Kaj jim pomaga, da se bo živina bolje rodila? Klobaso bodo tako ali tako kupili v supermarketu.

3. Pogosto se govori, da je komunizem nereligiozni hiliazem, nereligiozni mesijanizem, ateistično spremenjena vera v božje kraljestvo na zemlji. Mesija komunizma je proletariat, čakajo na njegov prihodnji nastop in zmagoslavje - revolucijo in komunizem. Komunizem je tisto blaženo stanje družbe, kjer bo vsak (vsak delavec) zadovoljen v vseh svojih potrebah: bo sit, oblečen, zadovoljen z življenjem.

Komunizem je nedvomno prevzel poteze hiliastičnega mesijanstva. Toda ali to dokazuje njegovo bližino krščanstvu? Zastaviti si je treba vprašanje, ali so hiliastični nauki v krščanstvu poganskega izvora, ki so bili poleg tega anatemizirani na ekumenskih koncilih.

Ali ni popuščanje poganstvu, če učimo, da bo sto let pred dokončno vzpostavitvijo Gospodovega kraljestva obstajalo posebno tisočletno kraljestvo za pravične z vsemi užitki? V nasprotju z besedami apostola (»Božje kraljestvo ni ne jed ne pijača«) hiliasti verjamejo, da se bodo pravični gostili tisoč let, in ta pojedina je zamišljena povsem naturalistično: kakor jemo zdaj, tako bo pravični jedel. Pravijo, da so svetniki trpeli stiske in se omejevali v hrani, a pred koncem sveta bodo terjali svoj davek. Kot da bi se moral postiti 70 let, da bi si potem 1000 let neovirano napolnil trebuh. Ali ni to prodor poganskega karnalizma v krščanstvo?

In prav poganska narava tega nauka je prispevala k temu, da ga je komunizem, seveda v spremenjeni obliki, prevzel iz krščanstva. Tukaj je figurativno razumevanje komunizma kot pogostitev za izbrane, ki je zelo podobna čiliastčnim težnjam. Samo proletarci tukaj delujejo kot svetniki:

Svet bo nastal iz ruševin, iz požarov

Nov svet, odrešen z našo krvjo.

Kdor je delavec, naj pride k nam na mizo! Tukaj, tovariš!

Kdo je šef, pojdi stran! Pusti našo pojedino!

N. Minsky, "Himna delavcev"

Seveda, ker se mesija proletariata razvija po stopnjah, je čas komunizma zgodovinski in zato komunisti svoj zemeljski raj pričakujejo ob koncu časov, ob koncu kapitalistične dobe, v prihodnosti.

Spomnimo se lahko tudi poganskih predstav o posmrtnem življenju. Omislijo si jo tudi povsem naturalistično: kot lovišče ali preprosto kot ogromno pojedino (skandinavska Valhalla). Edina razlika med rajem poganov in rajem komunistov (in tisočletnim kraljestvom hiliastov) je v tem, da je prvi nezemeljski, drugi pa tozemski in je zadnja faza zgodovinskega razvoja. Za dosego raja poganov je potrebna časovna vrzel – smrt, skok v svet duhov, medtem ko bo komunizem prišel kot posledica razvoja v času, kot nadaljevanje zemeljske zgodovine. Tisočletno kraljestvo v svojem hiliastičnem razumevanju je tudi stopnja zgodovine, zadnja stopnja pred drugim Kristusovim prihodom, s katero se konča zgodovina sveta. A kljub vsem razlikam v vseh treh primerih pričakujejo eno: da bodo še naprej zadovoljevali svoje zemeljske potrebe.

4. Glavni motiv komunizma in poganstva, če ju obravnavamo s stališča krščanstva, je izolirati človeka od Boga, ga urediti na zemlji brez Boga. Komunizem ograjuje človeka od Boga z materialistično in ateistično mitologijo, ga pogreza v razredni boj, poganstvo ograjuje človeka od Boga z bogovi, prostorom in svetom. Krščanstvo v nasprotju s splošnimi napačnimi predstavami ne zanika resničnosti poganskih bogov: »čeprav so tako imenovani bogovi bodisi v nebesih bodisi na zemlji, ker je mnogo bogov in veliko gospodov, imamo enega Boga Očeta, od katerega je vse« (); »Toda potem ste, ne da bi poznali Boga, služili bogovom, ki v bistvu niso bogovi. Zakaj se zdaj, ko ste spoznali Boga, ali še bolje, prejeli znanje od Boga, spet vračate k ubogim in šibkim materialnim načelom in se jim želite ponovno zasužnjiti?« (). Krščanstvo le zanika prvotno moč naravnih bogov nad človekom. Imajo moč nad njim le, če se jim je oseba sama prostovoljno podredila. Za krščanstvo so poganski bogovi demoni, tj. načela, željna oblasti nad človeško osebnostjo, ki jo hočejo zasužnjiti. Demoni želijo človeka zapreti pred Bogom. Pogansko nebo stoji med Bogom in človekom.

- Ali pa v zgodnejših fazah preprosto oseba, ki je v neposrednem stiku z naravo in živi v njenih razmerah - lovec, nabiralec.

O harmoniji

»V komunizem se vmešava vera« (E. Yaroslavsky), še posebej krščanstvo. Pravzaprav je to, za kar se bori pravi leninist - zemeljski raj in zemeljski užitki za delovno ljudstvo -, kar imenuje nečimrnost nečimrnosti in razdraženost duha.

Krščanstvo je sovražnik komunizma predvsem zato, ker je sovražnik hedonizma, sovražnik vseh naukov, ki priznavajo ugodje (telesno, intelektualno) kot najvišjo vrednoto. No, če zadovoljevanje potreb in uživanje ni najvišja vrednota in je celo v nasprotju z najvišjimi vrednotami, potem komunistična utopija (»vsakemu po njegovem«) ni najvišja vrednota in potem takšen cilj sploh ni utemelji sredstva, potrebna za dosego tega. Krščanstvo je najhujši sovražnik revolucionarnih množic, stremečih k sreči, k komunizmu.

Slabi razredni boj, pa tudi vsak boj, katerega cilj je zadovoljiti svoje potrebe. Zato krščanstvo zdaj ni priljubljeno v sodobnem svetu, priljubljeno pa je poganstvo. Ljudje, ki preživijo v sodobnem svetu in v njem naredijo kariero, razumejo, da krščanstvo k temu ne prispeva, da v njem ne najdejo duhovne opore. Čeprav to ni glavni razlog za razmah neopaganstva v svetu. Glavna stvar je prevladujoča usmerjenost v družbi k potrošnji in užitku. Uživanja ni treba povezovati s čezmernim uživanjem hamburgerjev. Tu sta tudi rafinirana potrošnja in uživanje v umetnosti. Nekdo skuša krščanstvo prilagoditi temu kultu potrošništva. Nekoč sem videl baptistično brošuro z naslovom: "Deset razlogov, zakaj je Jezus boljši od čokolade." To pomeni, da vam skušajo dokazati, da vam uživanje Jezusove vere lahko prinese več zadovoljstva kot vam bo prinesla čokolada.

Ljudje čutijo bednost takšnega krščanstva, čutijo pa tudi, da tudi ne morejo živeti s pravo vero Jezusa Kristusa, da jim je neprijetno, ne le da ne opravičuje njihovih življenjskih vrednot, njihove osredotočenosti na ugodje, ampak jim je neposredno v nasprotju. . »Demokratična morala« se ne more ujemati s krščanstvom. In tu pride na pomoč poganstvo.

Ljudje imajo vedno potrebo opravičiti svoje življenje. Ne samo, da želijo živeti dobro, želijo tudi misliti, da živijo pravilno.

Kaj je glavni cilj pogana? – »Lad«, življenje v harmoniji s samim seboj in s silami kozmosa, narave (=bogovi). Ljudje se že trudimo živeti v sožitju z družbo, t.j. fit: zadovoljiti modo, zadovoljiti zahteve, ki jih sodobna družba postavlja pred človeka. (Moda je lahko protest in nekonformizem). In tako jim je povedano, da je harmonija dobra, to je prav, in jim je ponujeno, da svoje hrepenenje po skrivnostnem potešijo z različnimi obredi.

Harmonija je postala zaželena dobrina. Ni zaman, da so feng shui in tako naprej zdaj tako priljubljeni. Harmonija je duhovna sitost, samozadovoljstvo, ne le dobro, ampak tudi pravilno. To je najvišja meja zadovoljstva. In krščanstvu ni nič bolj tujega kot ta »duhovna harmonija«. »Ni prinesel miru, ampak meč« - te besede se nanašajo predvsem na nesprejemljivost človekovega strinjanja s svojimi željami, na nesprejemljivost »duhovnega ravnovesja«, na nesprejemljivost sprave Kristusa in Beliala, Boga. in mamon, ki je potreben za uspešnega človeka v sodobnem svetu. Potreben je stalen notranji boj, ne harmonija.

Hruščov je pravilno orisal cilje socializma: zagotoviti vsem enake ugodnosti, ki jih uživajo le redki na Zahodu.

»Mi, delovni ljudje, ne potrebujemo takšne nesmrtnosti. Na zemlji lahko ustvarimo življenje, ki bo polno veselja.« (E. Jaroslavski)

Korolenko je imel globoko prav, ko je izrazil svoj osupljivi aforizem: "Človek je rojen za srečo, kot je ptica rojena za let." To je treba poglobiti – tako ptica kot riba sta ustvarjena za srečo, kajti letenje je sreča, ker pravilno delovanje krila, roke, srca, možganov je sreča. Ko celoten organizem živi polno življenje, ko se počutimo srečni, potem ne pride na misel vprašanje, čemu je to namenjeno in kakšen je smisel tega, saj sreča je končni pomen, daje občutek blaženosti samopotrjenega obstoja" (A. Lunačarski)

To je tisto, kar določa podobnost med komunizmom in poganstvom*, ki smo jo opisali zgoraj. Imajo en cilj – harmonično delovanje človeka na zemlji. Bog tukaj ni potreben, svoboda tukaj ni potrebna, osebnost kot večni vir protislovij, ki je sama protislovje, je še manj potrebna. Ni potrebe po virih tesnobe in dvomov. Zdrava žival je boljša od bolnega človeka. Govedo je na splošno boljše – bolj naravno je, bolj harmonično. Harmonija je na prvem mestu.

»Z aktivnim sodelovanjem v ciklu narave skozi obred lahko dosežemo harmonijo s tokovi ustvarjalnih sil, ki tečejo skozi nas, in s tem živimo srečno, ustvarjalno in produktivno življenje v lastno korist in v korist celotne zemlje.« (P. Campanelli)

– Tukaj ni mesto, da bi o tem govorili, a sovjetska družba in potrošniška družba sta si z vsemi razlikami zelo podobni, saj imata skupen cilj – raj na zemlji. Enako so podpirali poganstvo.

V svetovni zgodovini je bil prehod iz poganstva v monoteistične religije, ki so bile večinoma krščanstvo, naraven. Prvi ni več zadovoljeval stopnje razvoja, ni več ustrezal potrebam in na novo nastajajočim vprašanjem ljudi. Zato so se nekateri narodi in mlade države postopoma začeli krstiti. In kasneje je ta val zajel celotno Evropo in ozemlje sodobne Ruske federacije.

Prehod iz poganstva v krščanstvo seveda ni bil lahek. Ljudstvo se ni hotelo odpovedati svojemu svetovnemu nazoru. Lahko rečemo, da je bilo krščanstvo ljudem vsiljeno.

V Rusiji se je po sprejetju krščanstva s strani kneza Vladimirja v desetem stoletju še dolgo nadaljevalo obdobje tako imenovane dvojne vere. Pogani so se branili in bežali od križa, kolikor so mogli, a cerkev je bila močnejša, že zato, ker je imela na svoji strani oblast kneza.

Znano je, da se je cerkev v tem obdobju binarne religije poskušala z vsemi metodami boriti proti poganom. Templji slednjih, njihovi idoli so bili preprosto uničeni. Obstajale so ustne in pisne prepovedi žrtvovanja in čaščenja bogov. Toda kaj bo ustavilo pogane? In potem so rituali in obredi, ki so v Rusiji obstajali od nekdaj, preprosto postali skrivnost. Toda v bistvu niso nikamor odšli. Tudi če bi ljudje nehali hvaliti svoje bogove, bi v svoji duši še vedno ostali pogani.

Vendar pa pogani niso bili proti boju s cerkvijo. Večkrat so bili opisani primeri poskusov atentatov in celo umorov duhovnikov s strani predstavnikov poganske vere.

Kar zadeva povezavo in medsebojni vpliv obeh religij, je bila nenavadna ena. Dejstvo je, da so bile številne značilnosti poganstva utelešene v krščanski tradiciji. To pomeni, da je bila spremenjena različica krščanstva, ki je bila prevzeta iz Bizanca in bi se morala v svoji izvirni različici uveljaviti v Rusiji. In to se je zgodilo ravno pod vplivom poganstva. Na primer, številni prazniki, tradicije in obredi so ohranili svoj obstoj. Iskreno povedano, ni bilo težko prilagoditi se samo običajnim ljudem, ampak tudi vladajoči eliti ni bilo lahko.

Poganstvo in Ruska pravoslavna cerkev (Ruska pravoslavna cerkev)

Danes privrženci poganstva pravijo, da med njimi in Rusko pravoslavno cerkvijo ni bilo in ni spora. Pravijo, da je poganstvo samozadostno in služi interesom svojih privržencev, ne da bi se vmešavalo v ljudi drugih veroizpovedi. Toda Ruska pravoslavna cerkev je do njega negativno nastrojena. Kako si ona to razlaga?

• Pogani pridigajo »mrtvo« vero, ki je že dolgo ni več.
• Pogani častijo idole.
• Poganstvo ni religija v sodobnem smislu. Nima jasne predstave o svetu, jasne organizacije, bogoslužja itd.

Obstaja mnenje, da se boj Ruske pravoslavne cerkve proti poganstvu, ki ima večstoletno zgodovino, nikoli ne more končati z zmago prve. Le majhna prednost je možna le zaradi podpore državnega aparata.

Tudi v enaindvajsetem stoletju Ruska pravoslavna cerkev še naprej nasprotuje poganstvu. To je posledica dejstva, da danes obstaja veliko gibanj, skupnosti, sindikatov, katerih cilj je oživitev poganstva (včasih jih imenujemo neopagani). Predstavniki Ruske pravoslavne cerkve so ogorčeni nad dejstvom, da mnogi med njimi v svojih programih in nazivih uporabljajo besedo "pravoslavje". Na primer, v uniji Rodnoverie obstaja skupina ljudi, ki se imajo za pravoslavne Rodnoverje. Pravijo, da je poganstvo pravoslavje. Tako se je ta beseda prvič pojavila med pogani in ne med kristjani. In izhaja iz besed "Pravilo za slavljenje" (Pravilo v poganstvu - zgornji svet, svet bogov).

Metropoliti in hieromonihi obsojajo poganstvo zaradi dejstva, da ne časti Stvarnika, ampak bitja. Navsezadnje poganstvo pobožanstvuje naravo z vsemi njenimi sestavinami. Nezadovoljni so tudi z množičnimi praznovanji ob maslenici.

Na splošno Ruska pravoslavna cerkev preprosto ne meni, da je poganstvo nekaj, kar resnično obstaja, in ga imenuje ločena verovanja. Pravoslavlje o poganstvu govori le negativno, ga obsoja in ima za zlo in nevarno.

Poganstvo ali krščanstvo?

Verjetno ni povsem pravilno postavljati takšno vprašanje. Navsezadnje ni boljše ali slabše vere. Vsak človek lahko svobodno izbere tisto, kar je njegovemu duhu najbližje. Na splošno ima vsaka vera koncepte strpnosti, strpnosti do ljudi drugih ver in religij. Tako bi moralo biti.

Danes obstaja težnja po vračanju k poganski veri. Mnogi ljudje snamejo svoje križe in zapustijo krščanstvo za vero svojih prednikov. In to je njihova pravica, njihova izbira.