Российская историография. Русская историография Концепции крупнейших российских и советских историков

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть, пошла Русская земля?» - с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI - начало XII) вв. автор первой редакции.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место, среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. В 1560-1563 гр. появилась «Степенная книга» , в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости всем подданным «Ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петрова» - Василий Никитич Татищев в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) – предпринимает попытку создания обобщающей работы по истории России. В.Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что и определило его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: «Русскую Правду» (свод древнерусского феодального права). «Судебник 1550 г.», ряд летописей.

История В.Н. Татищева содержит обзор событий от скифских времен до конца XVI в. - правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный характер. Первые две части поднимают ряд общих проблем: о древнейшей истории народов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождении государства и его формах и т. д. Последующие две части приближаются к типу сводной летописи. На основе данных из разных летописных текстов дается изложение политической истории России в хронологической· последовательности.

Таким образом, в эпоху Петра 1 происходит осмысление истории России как, истории государства Российского.

Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, Николай Михайлович Карамзин - основоположник русского сентиментализма, философ, историк и гражданин. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского»). Концепция «государственника» Н.М. Карамзина следующая: Россия – громадная страна, «мира половина», и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это не отвлеченная и умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в котором самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра I важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

История, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов - по­ложительных и отрицательных - он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Этап в развитии русской исторической науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1829-1879гг.) . Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое…».

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911). В «Курсе русской истории» в пяти томах В.О. Ключевский, первый среди российских историков, отошел от периодизации по царствованиям монархов. По Ключевскому - история делится на периоды, исторические вехи: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский.

Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т.д.). В понятие «народ» в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин «народ» Ключевский употреблял в смысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и общенародный, защищающий национальные интересы. Труд Ключевского, привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества.

Распространение марксизма в конце XIX в. вызвало волну новой интерпретации фактов русской истории. В этой концепции исходной точкой является социально-экономический детерминизм в изучении истории, что определило трактовку исторического процесса как смену социально-экономических формаций, основное содержание которого - борьба классов. История производства и идеологии, государства и права, политических событий и религии, науки и искусства определялась центральным тезисом - приматом классовой борьбы.

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения В.И. Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 -1932) и впервые нашла отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке» 2 , а затем изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах. Михаил Николаевич Покровский считается родоначальником школы советских историков. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему закономерности смены социально-экономических формаций большевики подводили факты русской истории с соответствующей интерпретацией. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителями угнетенных (при капитализме) является пролетариат. Орудием построения социализма должно стать государство диктатуры пролетариата.

Сегодня стала очевидной невозможность, базируясь только на формационной теории К. Маркса, объяснить исторический процесс, причинно-следственные связи явлений и событий. Практика ХХ в. не подтвердила основной вывод теории о неизбежности гибели капитализма и победе социалистической революции.

Историческая концепция JI.Н. Гумилева явилась своеобразной реакцией исторической науки на засилье в ней вульгарного экономико-социологического детерминизма. Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), действительны член Российской академии естественных наук, доктор географических и доктор исторических наук, создал новое направление науки - этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л. Гумилев писал о гуннах, тюрках, хазарах, монголах, русских. Он опубликовал более двухсот статей и десяток монографий: «География этноса в исторический период», «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др.

В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русскому богословию возрождаются работы авторов христианской концепции . Имеется также ряд интересных трудов по истории советского общества. Однако в силу доминирования историко-материалистического подхода создать много концептуальную историю России не удалось

Историография отечественной истории - понятие многогранное и неоднозначное. Это не только описательная часть но и наука, которая изучает становление исторического знания на протяжении многих лет. Эта наука имеет свой предмет, задачи, источники, принципы и методы. Отечественная историография имеет свои богатые школы и традиции, направления и течения, которые, безусловно, обогатили и мировую историографию, внесли коренные перемены в историю науки в целом.

Историография делится на несколько периодов. Первый из них - донаучный. В этом периоде стоит изучить восприятие человеком времени, традиций, Отметим, что в этот период, который длился до начала 18 века, сформировались основные формы исторического повествования, такие как летописи - ведение записей по годам. Именно этот источник стал основным, именно его штудировала историография отечественной истории. При изучении летописей необходимо обратить внимание на принципы, по которым они писались, формы и стиль, в которых выдерживались произведения. Особенно важен принцип хронографии, который позволяет сопоставлять события, относить их к определенным датам, связывать в понятии «раньше» - «позже». Второй источник в этот период, которым занимались историографы, это жития святых. Здесь важно отметить, что жития святых имеют более сильные субъективные оттенки, чем летописи - они превращаются в своего рода сказания и повести. Еще одна форма выражения исторического сознания, которой интересуются ученые, - фольклор. Именно из него можно узнать о представлениях народа о своих героях и врагах. В связи с тем, что в донаучном периоде мало достоверных документов, на протяжении многих лет остается дискуссионным вопрос о возникновении государственности, о борьбе с захватчиками русской земли.

Второй период историография начинает в восемнадцатом веке и длится он до начала двадцатого века. Это время качественно отразилось на становлении и изучении источниковой базы. Сюда стоит отнести такие перемены, как секуляризация науки и развитие не церковного, а светского образования. Впервые начинают обрабатываться переводные источники, завезенные из Европы, исторические исследования как таковые выделяются самостоятельно, а вместе с тем - формируются и вспомогательные дисциплины, которые помогают изучать историю. Качественно новый этап в этом периоде - начало издания первоисточников, что во многом перевернуло отношение к истории своей страны, и в первую очередь для российской интеллигенции.

Именно она, интеллигенция, инициирует исторические экспедиции, исследования. Под влиянием западных течений и философских основ история превращается в полноценную науку. Среди трудов стоит отметить работы Ф. Прокоповича, А. Манкиева, П. Шафирова, Б. Куракина, Г. Байера, Г. Миллера, А. Шлецера, М. Щербатова, И. Болтина, М. Ломоносова. Эти ученые изучают проблематику политогенеза, участия варягов в и т.д.

Еще один этап - развитие историографии во второй трети девятнадцатого века. Здесь изучаются такие проблемы, как отношения Российского государства и западных стран, возникают первые концепции развития отечественной истории.

Четвертый этап - вторая половина девятнадцатого - начало двадцатого века. В это время формируются методологические основы историографии. Историография отечественной истории ощущает на себе и позитивизм, и материализм, и неокантианство. Расширяется спектр исследований, особенно внимание уделяется социально-экономическим проблемам в истории. На четвертом этапе возникает вопрос о профессиональной подготовке исторических кадров.

Последний пятый этап - советская историография отечественной истории, которая основана на классовом подходе к развитию общества, что, в свою очередь, отразилось и на научном подходе. Побороть советское наследие - основная цель современной исторической школы.

Историография-это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историография изучает:1. процесс накопления знаний о развитии общества и

Превращении их в науку. 2. характеристики различных взглядов на исторические

Явления; 3. процесс совершенствования методов исторического

Исследования. В 18 столетии в России начинается процесс превращения

Исторических знаний в науку. Об этом свидетельствовало стремление русских

Историков подвести под исторические факты теоретическую основу,

Способствовавшую их критическому осмыслению. В это время история в России,

Отделяясь от других гуманитарных знаний приобретает собственный предмет

Изучения. Периодизация курса историографии должна учитывать закономерности

Развития исторической науки- расширение ее предмета, привлечение новых

Источников и методов исторического исследования. Выделяются три основных

Этапа развития отечественной историографии:

1.Дореволюционный.

2.Советский.

3. Постсоветский, демократический.

Первые попытки создания специальных трудов по историографии в России относятся

К первой половине 19 века. В это время были изданы работы А.Зиновьева

"О начале, ходе и успехах критической российской истории" и А.Федотова

"О главнейших трудах по части критической русской истории". Придерживая

Истории России. Следует отметить диссертацию Н.Г.Устрялова " О системе

Прагматической русской истории." Историографический очерк посвящен критической

Оценке" Истории государства Российского " Н.М. Карамзина,где, по мнению

Устрялова,не показано "развитие жизни общественной, успехов законодательства,

Промышленности ".Настаивая на необходимости "прагматической истории", Н.Г.

Устрялова полагал, что в исторических трудах следует показывать переходы

"гражданского общества из одного состояния в другое ".В этом выразилось

Своеобразное восприятие дворянским историком принципов буржуазной

Историографии. Эти принципы нашли отражение в статье Н.Надеждина

"Об исторических трудах в России." Надеждин критикует Н.М.Карамзина за

Стремление ограничиться описанием политических событий, вместо изображения

Судеб народа.В связи с этим, Надеждин одобрил замысел "Истории русского

Народа" Н А. Полевого. Таким образом, в первой половине 19 века готовились

Условия для выделения историографии в отдельную научную дисциплину. Завершение

Этого процесса связано с именем С М Соловьева,который выпустил в середине 19

Века серию работ, посвященных русской историографии. В первой

Историографической работе С М Соловьева "Писатели русской истории 18века"

Характеризовалась деятельность В Н Татищева, М В Ломоносова, И Н Болтина,

В М Тредьяковского, М М Щербатова. Начав освещение русской историографии

Лишь с 18 века, С М Соловьев по сути игнорировал изучение истории летописцами,

В историографическом плане. Этот недостаток становится традиционным для

Буржуазной историографической литературы. В 1884 году была издана книга

М О Кояловича "История русского самосознания по историческим памятникам и

Научным сочинениям". Согласно представлениям М О Кояловича,"в истории

Область объективных истин весьма невелика, а все остальное субъективно,

Нередко даже в области простейших, голых фактов".В центре внимания Кояловича

Были исторические взгляды славянофилов и представителей официально-

Монархической историографии, что определило его критическое отношение к

Буржуазной историографии. В 1897 году увидела сет книга П Н Милюкова

"Главные течения русской исторической мысли". В русской историографии,

Начиная с 18 века, П Н Милюков видит два основных направления:

"славянофильское"-консервативное, и "западническое "-прогрессивное,

Представители которого развивали русскую историческую науку, опираясь на

Западноевропейские идеи. В 1908 году был издан труд В С Иконникова

"Опыт русской историографии".Первый том автор посвятил истории учреждений

И организаций. Второй том характеристики развитие исторических знаний в

России до 18 века. Более высоки по своему научному уровню историографические

Работы В О Ключевского. Он стремился проследить становление национальных

Традиций в историографии, и подчеркнуть их ведущее значение в развитии

Исторической науки в России.

Первым советским историком, уделившим внимание вопросам русской историографии

Был М Н Покровский, написавший очерк "Классов борьба и русская историческая

Историографическому наследию. Первая,в советское время,попытка создания

Обобщающего труда по русской историографии принадлежит Н Лучше Рубинштейну.

Его учебное пособие "Русская историография"(1941 г) представляло собой

Серьезное исследование принципиальных вопросов отечественной историографии.

Крупным вкладом в советскую историографическую литературу явились "Очерки

Истории исторической науки в СССР ". В 1957 году вышла книга Л Н Черепнина

"Русская историография до 19 века ".В работе освещаются теоретические основы

Развития исторической мысли 18 века.

Историография (от греч. historia - «рассказ о прошедшем» и grapfo - «пишу») - вспомогательная историческая дисциплина, изучающая развитие исторической мысли и накопление исторических знаний о поступательном движении общества, методы и приемы исторического исследования. Она истолковывает и оценивает исторические источники в их взаимосвязи и взаимодействии.

В XVII-XIX вв. в России историков обычно именовали историографами. Это звание было пожаловано, например, в 1802 г. императором Александром I писателю Н. М. Карамзину. В XX в. такое слишком широкое понимание историографии, как «написание истории», ушло в прошлое. В наши дни она понимается прежде всего как история исторической науки, процесс изучения тех или иных эпох либо проблем, совокупность трудов, им посвященных. С историографического очерка обычно начинается любая научная монография, диссертация или студенческая курсовая и дипломная работа. Исследователь, приступающий к разработке какой-либо темы, обязан познакомиться с трудами своих предшественников, независимо от их ценности и значения. Историографический обзор может быть чисто описательным в виде подборки аннотаций на вышедшие ранее исследования или аналитическим. В последнем случае удается объективно оценить результаты работы предшественников, выделить в них сильные и слабые стороны, неверные трактовки источников, наконец, четко и полно сформулировать цели и задачи собственного исследования.

Пренебрегая историографическим опытом, не уделяя ему должного внимания, историк может легко очутиться в ложной ситуации, «открывая» уже давно открытое другим ученым. К тому же в отвергнутых современной наукой и кажущихся безнадежно устаревшими концепциях XVIII - начала XX в. наряду с заблуждениями порой встречаются и рациональные суждения, на которые стоит обратить внимание. Например, на так называемую торговую теорию возникновения древнерусских городов и государственности, сформулированную в трудах В. О. Ключевского, его учеников и последователей, но отвергнутую советской историографией. Не принимая ее крайностей, российские и зарубежные ученые сегодня, базируясь на анализе всего комплекса письменных, археологических и нумизматических источников, все больше склоняются к мысли о том, что формирование территории и самого государства на Руси происходило в IX-X вв. вдоль важнейших международных транзитных коммуникаций (меридионального пути «из варяг в греки» и широтной дороги из Хазарии через Киев, Краков, Прагу на Верхний Дунай, в Германию).

В отечественной историографии еще с XVIII в. некоторые ученые выступили с идеей о западнославянском, поморском происхождении легендарного Рюрика и летописных варягов, что отчасти опровергается современной наукой, объективно изучающей роль и место скандинавов (варягов, викингов, норманнов) в истории Древнерусского государства (см. Династия Рюриковичей, Русь в IX - начале XII в.). Споры вокруг норманнской теории, которая ранее идеологизировалась и связывалась с политикой, в наши дни приобрели характер плодотворной дискуссии. И от этого историческая наука только выиграла. В то же время археологи и лингвисты находят все больше следов связей новгородских (ильменских) славян и части кривичей с западнославянским миром, что сказалось и на формировании древненовгородского диалекта и на некоторых элементах материальной культуры.

Первые научные исторические сочинения появились в XVIII в. В. Я. Татищев предпринял попытку написать историю России от древности, открыв для науки много письменных исторических источников. До начала XVII в. довел свою многотомную «Историю России» М. М. Щербатов. Составил популярную историю Древней Руси М. В. Ломоносов. В XVIII в. начали систематизировать и описывать документы прошлых столетий в архивах и коллекционировать древности, зародилась (и при том во многих городах) местная историография. Важнейшей вехой, определившей путь развития науки отечественной истории, стала многотомная «История государства Российского» Н. М. Карамзина, открывшая русскому обществу прошлое своего отечества. Во второй четверти XIX в. заметна уже определенная тематическая специализация работ историков. Они посвящены отдельным вопросам: истории государственно-политической, истории быта, истории права, времени правления разных государей. Однако московский историк С. М. Соловьев написал грандиозную «История России с древнейших времен», доведенную до середины XVIII в. Если «История... » Карамзина способствовала появлению множества произведений художественной литературы и искусства на исторические темы, то «История... » Соловьева предопределила тип обобщающих трудов по отечественной истории, прежде всего популярного и сегодня лекционного курса В. О. Ключевского. Появилось большое число публикаций исторических источников, чему способствовала активная работа Археографической комиссии, Русского исторического общества, местных объединений ученых и любителей истории. Происходило становление новых исторических наук - археологии, этнографии, истории права, источниковедения. Комплексно изучая разные типы источников, И. Е. Забелин создал труды по истории быта Московской Руси. Большим успехом пользовались и сочинения Н. И. Костомарова, особенно о народных движениях. К концу XIX в. внимание молодых ученых сосредоточилось на подготовке монографий о значительных явлениях истории: периода Смутного времени (С. Ф. Платонов), правления Петра I (П. Н. Милюков, М. М. Богословский), об особенностях развития феодальных отношений до XVII в. (Н. П. Павлов-Сильванский), о крестьянском вопросе в XVIII-XIX вв. (В. И. Семевский) и др. Возникли научные школы при университетах (в Санкт-Петербурге - К. Н. Бестужева, позднее - С. Ф. Платонова; в Москве - В. О. Ключевского), появились исторические музеи, губернские ученые архивные комиссии, которые вместе с губернскими статистическими комитетами руководили работой краеведов. Формировались различные по общественно-политическим взглядам направления в изучении и толковании истории, что нашло отражение в научных, учебных и публицистических изданиях, в работах Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, М. Н. Покровского и других. Высокого уровня достигла методика изучения исторических источников (классические труды филолога А. А. Шахматова о летописях, А. С. Лаппо-Данилевского о государственных актах). В начале XX в. ученые заинтересовались проблемами методологии истории и взаимосвязи ее как с методикой исторического исследования и преподавания, так и с общефилософскими проблемами, с развитием религиозного сознания.

События 1917 г. и гражданская война внесли немало изменений в развитие историографии. Некоторые видные историки оказались в эмиграции (в их творческой деятельности как бы законсервировались дореволюционные традиции), но они способствовали усилению за рубежом интереса к изучению истории России (см. Зарубежная историография российской истории). В Советской России историкам «старой школы» становилось работать все труднее. На рубеже 20-30-х гг. старых профессоров и их учеников большевистское руководство отстранило от науки (сфальсифицированное дело «академиков» об антисоветском заговоре), уничтожило историко-культурное краеведение, закрыло Институт К. Маркса и Ф. Энгельса, где под руководством Д. И. Рязанова велась работа в высоких исследовательских традициях. Наибольшие достижения были только в области изучения отдаленных периодов истории, например в исследовании Древней Руси (монографии М. Н. Тихомирова о древнерусских городах, Б. А. Рыбакова о ремесле, труды Н. Н. Воронина, Д. С. Лихачева о культуре Древней Руси и др.).

Современная отечественная историография переживает творческий подъем. Ученым стали доступны материалы многих архивов, зарубежные издания, сочинения авторов, репрессированных в 20 - начале 50-х гг. Появилось много интересных исследований. Среди них - труды о древнем Новгороде и методике исследования источников его истории, работы историко-сравнительного типа (изучение отдельных регионов России, стран, разных типов источников исторической информации и др.). Значительно более интенсивными и плодотворными стали взаимосвязи с зарубежной наукой. Больше внимания уделяется изданию и переизданию трудов выдающихся историков прошлого.

Российская историография в прошлом и настоящем.

Историография — это отрасль исторической науки, которая изучает ее историю. В историографии России выделяют несколько периодов,

Досоветская историография. В 1725 г, в России учредили Академию наук, в 1755 г. открылся Московский университет. Именно тогда начали формироваться направления отечественной историографии. Самая первая трудность, с которой столкнулись историки, — проблема образования и развития российской государственности, происхождение древнерусской народности. Основоположниками первой концепции в отечественной историографии в XVII в. были Г. 3. Байер, Г. Ф. Миллер, с которыми был категорически не согласен М.В. Ломоносов. Русский ученый высказывался против необоснованного толкования летописи о возникновении Древнерусского государства. Эти разногласия привели к тому, что в исторической науке возникли два направления: норманизм и антинорманизм.

Определенного расцвета историческая наука достигла во второй половине XVIII в., в эпоху «просвещенного абсолютизма». Теория естественного права и общественного договора объединилась с теориями западноевропейского «просвещения». Доказывалось, что монархия и крепостное право — это благо России, а всякие попытки сломать существующий порядок расценивались как зло для страны. Так понимал государственное развитие М.М. Щербатов. Выдающимся исследователем русской древности был И.Н. Болтин. Он одним из первых прокомментировал Русскую Правду и многие другие древние рукописи. Неоценимый вклад в развитие истории как науки внес Н.М. Карамзин. В 1803—1826 гг. он трудился над созданием «Истории государства Российского» в 12-ти томах.

В первой половине XIX в. начинается формирование официальной государственной историко-идеологической теории, которая была сформулирована М.П. Погодиным. Эта теория получила название официальной народности. В ней прослеживалось единство «самодержавия, православия, народности». Она способствовала развитию уже устаревшего учения «естественного права и общественного договора» и идеализировала отечественную историю.

Вначале XIX в. было создано Министерство народного образования, открывались университеты в Петербурге, Казани; лицеи — Царскосельский и Демидовский.

В XX в. в науке появилось новое направление — евразийство. Основоположниками этого направления были П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский и др. По евразийскому учению люди России обречены на взаимосуществование и тесное взаимодействие

Значительные изменения произошли в исторической науке советского времени, до конца 1930-х гг. находившейся на стадии формирования. В 1934— 1936 гг.была принята марксистско-ленинская методология изучения истории. Большим достижением советской историографии было издание многотомных работ по истории СССР досоветского периода. С середины 80-х гг. XX в., с началом в нашей стране "перестройки", шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историография пополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческими источниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н.А. Бердяев ("Судьба России", "История и смысл русского коммунизма"), И.Л. Солоневич ("Народная монархия"). Однако выдвижение на первый план в политической жизни концепции "общечеловеческих ценностей" привело к тому, что многие историки стали акцентировать больше внимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества, приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А.А. Зиновьева, к "западнизации" России. Это особенно сказалось на учебной литературе. Такая практика преподавания истории была осуждена в специальном постановлении Государственной думы о состоянии и задачах исторического образования в России (1998г.).