Развитие юридической психологии после 1917 года. Анализ этапов исторического развития юридической психологии

Юридическая психология - одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к 18 веку.

В истории науки можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии-18 в. и первая половина 19 в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки - конец 19 в. и начало 20 в.

3. История юридической психологии в 20 столетии.

Ранняя история юридической психологии

Юридическая психология, как и ноги другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов в контексте идеи гуманизма, был М. М. Щербатов (1733-11790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, одним из первых он поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И. Т. Посошкова (1652-1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, и другие вопросы.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в третьей четверти 19 в. Это работы И.С. Баршева "Взгляд на науку уголовного законоведения", К.Я. Яновича-Яневского "Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии", А.У. Фрезе "Очерк судебной психологии", Л.Е. Владимирова "Психические особенности преступников по новейшим исследованиям" и некоторые другие.

В указанных работах высказывались мысли о чисто прагматическом использовании психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Пьера Симона Лапласа. В "Опытах философии теории вероятностей", изданной во Франции В 1814 году, П.С.Лаплас делает попытку дать материалистическую интерпретацию вопроса надежности судебных решений. Он считал, что данное показание соответствует действительности, слагается:

1. из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

2. из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель не лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время не шло дальше этих первых попыток. Во второй половине 19 в. не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему расширению судебно-психологических исследований.

Оформление юридической психологии как науки.

Конец 19 и начало 20 в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь - уголовного права). Ряд ученых, представляющих эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, А.Ф. Кони и др.)

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 г. поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

В начале 20 в. в юридической психологии начинают использоваться экспериментальные методы исследования.

В изучении психологии расследования преступлений серьёзным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода, французский психолог Альфред Бинэ, первым стал экспериментально изучать вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием "Внушаемость", в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава.

В1902 году эксперименты по определению степени достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку " забывание есть правило, а воспоминание-исключение". Впоследствии Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, которая имела ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции, память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как её искажение в угоду эгоистическим интересам личности, её индивидуалистическим намерениям, гордости, тщеславию, честолюбию и др.

Доклад Штерна вызвал бурную реакцию у русских юристов. Горячими сторонниками В. Штерна в России стали профессор О.Б. Гольдовский и профессора А.В. Завадский и А.Е. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В.Штерна, и сделали аналогичные выводы.

Однако необходимо отметить, что далеко не все юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. На заседании юридического общества Петербургского университета, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся её предупреждением. Таким образом, уже в 19 в. начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА»

Юридический факультет

Специальность-«юриспруденция »

Учебная дисциплина Юридическая психология

Курсовая работа

Основные направления развития юридической психологии

Студентка:

Денисова Светлана Владимировна

Г. БАРНАУЛ 2010г.

Введение

Ранняя история юридической психологии

Оформление юридической психологии как науки

История юридической психологии в ХХ столетии

Основы юридической психологии

Методологические основы юридической психологии

Задачи юридической психологии

Предмет и система юридической психологии

Перспективы развития юридической психологии

Список использованной литературы

юридическая психология наука

Введение

Юридическая психология -- одна из сравнительно молодых отраслей психологической науки. Первые попытки систематического решения некоторых задач юриспруденции методами психологии относятся к XVIII в.

В развитии юридической психологии можно выделить следующие три этапа:

1. Ранняя история юридической психологии -- XVIII в. и первая половина XIX в.

2. Первоначальное оформление юридической психологии как науки -- конец XIX в. и начало XX в.

3. История юридической психологии в XX столетии.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, психологическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Право всегда связано с нормативным поведением людей. Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, действия, которые подчиняются определенным правилам. Правила, обязательные для какой-то конкретной общности людей, называются нормами поведения и устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

1. РАННЯЯ ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Как большинство новых наук, возникших на стыке различных отраслей человеческих знаний, юридическая психология на первых этапах своего развития не имела самостоятельности и не располагала специальными кадрами ученых. Относящиеся к этой дисциплине вопросы пытались решать отдельные психологи, юристы и даже специалисты в других областях знаний. Начальный этап развития связан с необходимостью обращения правовых наук к психологии для разрешения специфических задач, которые не могли быть решены традиционными методами правоведения. Юридическая психология, как и многие другие отрасли психологической науки, прошла путь от чисто умозрительных построений к научно-экспериментальному исследованию.

Одним из первых авторов, который рассмотрел ряд судебно-психологических аспектов и идею гуманизма, был М.М. Щербатов (1733--1790). В своих трудах он требовал, чтобы законы разрабатывались с учетом индивидуальных особенностей личности человека, один из первых поднял вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. Он положительно оценивал фактор труда в перевоспитании преступника.

Представляют интерес и работы И.Т. Посошкова (1652--1726), в которых давались психологические рекомендации относительно допроса обвиняемых и свидетелей, классификация преступников, затрагивались и некоторые другие вопросы.

Распространение идеи исправления и перевоспитания преступника заставило право обратиться к психологии для научного обоснования этих проблем. Над их решением в начале XIX в. в России работали В.К. Елпатьевский, П.Д. Лодий, Л.С. Гордиенко, Хр. Штельцер и др.

Однако сама психология, носившая в то время метафизический, умозрительный характер, не могла даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно обоснованные критерии и методы изучения человеческой личности.

Значительное количество работ по юридической психологии появилось в России в 3-й четверти XIX в. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яновича-Яневского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», А.У. Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям» и некоторые другие.

В указанных работах высказывались идеи чисто прагматического использования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов. Так, И.С. Баршев, например, писал, что если судья не знает психологии, то это будет «суд не над живыми существами, а над трупами».

В работах немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях в судебной жизни» (1808) и И. Фридриха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835) сделана попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений.

Психологические вопросы оценки свидетельских показаний занимали и выдающегося французского ученого-математика Лапласа. В «Опытах философии теории вероятностей», изданной во Франции в 1814 году (русский перевод -- М., 1908), Лаплас рассматривает вероятность свидетельских показаний наряду с вероятностью исходов судебных приговоров, резолюций на собраниях и т. д., пытаясь дать им оценку в математическом исчислении. Он считал, что элементы вероятности того, что данное показание соответствует действительности, слагаются:

* из вероятностей самого события, о котором повествует свидетель;

* из вероятности четырех гипотез в отношении допрашиваемого:

а) свидетель не ошибается и не лжет;

б) свидетель лжет, но ошибается;

в) свидетель не ошибается, но лжет;

г) свидетель и лжет, и ошибается.

Лаплас понимал трудность оценки подобным образом правдивости или ложности показаний свидетеля из-за большого числа обстоятельств, сопровождающих факты, о которых они свидетельствуют, но считал, что суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность. Но тем не менее схема Лапласа интересна как первая попытка создать научную методику оценки свидетельских показаний.

Изучение проблем судебной психологии долгое время дальше этих первых попыток не шло. Во второй половине XIX века не только успешное развитие естественных наук, но и рост преступности во всех ведущих капиталистических странах послужили толчком к дальнейшему оживлению и расширению судебно-психологических исследований.

2. ОФОРМЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Конец XIX и начало XX в. связаны с интенсивным развитием психологии, психиатрии и ряда юридических дисциплин (в первую очередь -- уголовного права). Ряд ученых, представлявших эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П. Сербский, А.Ф. Кони и др.).

Развитие психологии, психиатрии и права привело к необходимости оформления юридической психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделении психопатологии и правовой психологии, а также введении этих наук в курс юридического образования.

Примерно в этот же период развернулась борьба между антропологической и социологической школами уголовного права. Родоначальником антропологической школы был Ч. Ломброзо, создавший теорию «врожденного преступника», который в силу своих атавистических черт не может быть исправлен.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.

В начале XX в. в юридической психологии появляются экспериментальные методы исследования.

Значительное количество работ этого периода посвящено психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева «Мечтательная ложь», Гр. Португалова «О свидетельских показаниях» (1903), Е.М. Кулишера «Психология свидетельских показаний и судебное следствие» (1904). На эту же тему были сделаны доклады М.М. Хомяковым «К вопросу о психологии свидетеля» (1903), А.В. Завадским и А.И. Елистратовым «О влиянии вопросов без внушения на достоверность свидетельских показаний» (1904), О.Б. Гольдовским «Психология свидетельских показаний» (1904).

Появляются работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М.Н. Гернета и других, в которых исследуется психология личности преступника.

Наиболее обстоятельная работа по судебной психологии принадлежала Гансу Гроссу. В его «Криминальной психологии», вышедшей в 1898 г., использованы результаты общепатологических экспериментальных исследований ряда психологов того времени.

В изучении психологии расследования преступлений серьезным шагом вперед было непосредственное применение экспериментального метода психологии. Один из создателей этого метода французский психолог Альфред Бинэ впервые экспериментальным путем изучал вопрос о влиянии внушения на детские показания. В 1900 г. он опубликовал книгу под названием «Внушаемость», в которой вопросам влияния внушения на детские показания посвящена специальная глава. В ней А. Бинэ делает небезынтересные выводы: 1) ответы на вопросы всегда содержат ошибки; 2) в целях правильной оценки показаний в протоколах судебных заседаний следует подробно излагать как вопросы, так и ответы на них.

В 1902 г. эксперименты по определению достоверности свидетельских показаний производил немецкий психолог Вильям Штерн. Его задачей было не изыскание научно обоснованных приемов получения показаний свидетелей, как у А. Бинэ, а установление степени достоверности показаний. Опираясь на свои данные, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания принципиально недостоверны, порочны, поскольку «забывание есть правило, а воспоминание -- исключение». Итоги своего исследования В. Штерн доложил на заседании Берлинского психологического общества, они вызвали большой интерес в юридических кругах многих стран Европы. Впоследствии В. Штерн создал персоналистическую концепцию памяти, носившую ярко выраженный идеалистический характер. Согласно этой концепции память человека не является отражением объективной реальности, а выступает лишь как ее искажение в угоду узко эгоистическим интересам личности, ее индивидуалистическим намерениям, ее гордости, тщеславию, честолюбию и пр.

Доклад В. Штерна вызвал бурную реакцию и у русских юристов. Рьяными сторонниками В. Штерна в России стали профессор Петербургского университета О.Б. Гольдовский, профессора Казанского университета А.В. Завадский и А.И. Елистратов. Они самостоятельно провели серию опытов, подобных опытам В. Штерна, и сделали аналогичные выводы. Сам О. Гольдовский говорил: «Психологические основания ошибок очень различны и вывод из сопоставления картины, воспроизведенной свидетелем, с действительностью, получается очень печальный. Свидетель не дает точной копии, но лишь суррогат ее».

Взгляды А.В. Завадского и А.И. Елистратова наиболее точно сформулированы в следующем высказывании: «В. Штерн произвел ряд опытов над достоверностью свидетельских показаний. Опыты дали ему право составить такое положение: безошибочные показания будут исключением, правилом же должны считаться показания с ошибками. Положение это может считаться вполне установленным».

Вопросами судебной психологии в Германии занимались также О. Лип-пман, А. Крамер, В.Ф. Лист, С. Яффа и др. С 1903 г. В. Штерн при сотрудничестве Листа и Гросса стал выпускать журнал «Доклады по психологии показаний».

Исследования по криминалистической психологии проводились и в других странах: во Франции -- Клапаредом, в США -- Мейерсом, а также Микином Кеттелом, который в 1895 г. провел эксперимент с памятью студентов, а затем предложил составить указатель степеней точности свидетельских показаний.

Над вопросами психологии свидетельских показаний в России работали также М.М. Хомяков, М.П. Бухвалова, А.Н. Берштейн, Е.М. Кулишер и др. В 1905 г. вышел сборник «Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания». Многие статьи сборника пронизывала идея о недостоверности свидетельских показаний.

Характерным является отзыв об экспериментах В. Штерна тогдашнего обер-прокурора уголовно-кассационного Сената России (впоследствии министра юстиции) И.Г. Щегловитова. Он писал: «Новейшие наблюдения показывают, что свидетельские показания содержат множество непроизвольных искажений истины, и поэтому необходимо избегать установления внешней обстановки преступления исключительно при помощи свидетелей».

Однако необходимо отметить, что далеко не все ученые юристы и психологи того периода разделяли негативное отношение к свидетельским показаниям. Среди них прежде всего следует назвать крупнейшего русского юриста А.Ф. Кони. В прениях по докладу О. Гольдовского «О психологии свидетельских показаний» на заседании уголовного отделения юридического общества Петербургского университета А. Ф. Кони резко выступил против выводов В. Штерна и О. Гольдовского. Он говорил: «Нельзя скрывать, что исследования Штерна крайне односторонни, нельзя также скрывать и того, что в сущности это столько же поход против свидетелей, сколько и судей и особенно присяжных заседателей». Позднее, на заседании того же общества, А.Ф. Кони выступил с самостоятельным докладом по тому же вопросу, который по существу был ответом на неосновательные утверждения о ненадежности свидетельских показаний.

Ученые Казанского университета М.А. Лазарев и В.И. Валицкий констатировали, что положения Штерна не будут иметь значения для практики, что важнейшее зло при свидетельских показаниях не непроизвольные ошибки, а сознательная ложь свидетелей, явление распространенное более, чем принято считать: почти 3/4 свидетелей отступают от правды.

Известный советский психолог Б.М. Теплов правильно отмечал, что даже при полной субъективной добросовестности авторов результаты психологических экспериментов по содержанию будут определяться теорией, которой они руководствуются. В своих психологических изысканиях В. Штерн и другие проявляли непонимание особенностей психического отражения объективной действительности. Так, сущность непроизвольной памяти они рассматривали как случайный результат пассивного запечатления мозгом действующих на него факторов. «Наш обзор различных теорий памяти в зарубежной психологии показал, что основным и общим для них пороком является то, что память не изучалась как продукт деятельности, и прежде всего практической деятельности субъекта, а также и как особая, самостоятельная идеальная деятельность. Это являлось одной из основных причин, порождавших как механистические, так и идеалистические представления о памяти» 4 .

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах преступности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся ее предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которого является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

В середине XIX века Чезаре Ломброзо один из первых попытался научно объяснить природу преступного поведения с позиции антропологии. Теория Ломброзо находит последователей в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомных аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.

Очевидно, если до конца следовать логике антропологической теории Ч. Ломброзо, то борьба с преступностью должна осуществляться путем физического уничтожения либо пожизненной изоляции «врожденных» преступников. Биологизаторский подход в объяснении природы преступного поведения был подвергнут серьезной, справедливой критике уже со стороны буржуазных социологов, современников Ломброзо, когда преступность начала изучаться как социальное явление.

3. ИСТОРИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ В ХХ СТОЛЕТИИ

Конец XIX -- начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины преступности как социального явления начали изучать буржуазные социологи Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы преступного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были безусловно прогрессивным явлением своего времени.

Солидный статистический анализ различных аномальных проявлений (преступности, самоубийств, проституции), проведенный, в частности, Жаном Кетле, Эмилем Дюркгеймом за определенный исторический отрезок времени, показал, что число аномалий в поведении людей всякий раз неизбежно возрастало в период войн, экономических кризисов, социальных потрясений, что убедительно опровергало теорию «врожденного» преступника, указывая на социальные корни этого явления.

Эти факты нашли свое отражение, в частности, в ряде социально-психологических теорий преступности американских социальных психологов этого периода -- Р. Мертона, Ж. Старленда, Д. Матса, Т. Сайкса, Э. Глюка и др. В работах этих авторов представлены многообразные подходы к объяснению природы делинквентного поведения за счет различных социально-психологических механизмов и феноменов, регулирующих взаимодействие и поведение людей в группе. Характерная черта различных буржуазных социально-психологических теорий преступности -- отсутствие единой методологической платформы, игнорирование социально-экономической детерминированности преступности и других негативных социальных явлений.

Отличительная особенность современного криминологического знания -- это системный подход к рассмотрению и изучению причин и факторов отклоняющегося поведения, разработка проблемы одновременно представителями различных отраслей науки: юристами, социологами, психологами, медиками.

Это в свою очередь позволяет комплексно подходить к практике предупреждения преступлений. Немалую роль при этом играет психолого-педагогическое оснащение тех социальных институтов, которые на практике осуществляют правоохранительную, превентивную, пенитенциарную деятельность.

Современные биологизаторские криминологические теории далеко не так наивно, как Ломброзо, объясняют природу преступного поведения. Они строят свои аргументы на достижениях современных наук: генетики, психологии, психоанализа. Так, в частности, одной из сенсаций 70-х годов было открытие так называемого синдрома Клайнфельтера: хромосомные нарушения типа 74XVV при нормальном наборе хромосом у мужчин 46ХУ среди преступников встречаются в 36 раз чаще.

Была проведена также проверка гипотезы, согласно которой хромосомные аномалии чаще встречаются не вообще у всех преступников, а прежде всего среди лиц высокого роста. Американский национальный центр психического здоровья в 1970 году опубликовал доклад, включающий обзор 45 исследований предполагаемой связи хромосомных аномалий с преступностью. Всего было исследовано 5342 преступника, при этом специально была подобрана группа лиц высокого роста, что якобы чаще всего связано с агрессивным поведением при хромосомных нарушениях. Среди этих лиц лишь у 2% были обнаружены хромосомные нарушения, среди преступников любого роста -- 0,7%, среди контрольной группы законопослушных граждан, которая составляла 327 человек, -- 0,1 %."

По существу это исследование установило некоторую минимальную связь хромосомных аномалий не столько с преступностью, сколько с душевными заболеваниями.

На Международной конференции во Франции в 1972 году исследователи разных стран высказали единодушное мнение, что зависимость между генными нарушениями и преступностью не подтверждается статистически.

Таким образом, теория хромосомных аномалий, как когда-то и антропологическая теория преступности, при более тщательном изучении не нашла своего подтверждения и была подвергнута серьезной обоснованной критике.

Особое внимание последователи биологизаторского подхода, и в частности представители фрейдистской и неофрейдистской школы, уделяют объяснению природы такого свойства, как агрессивность, которая якобы служит первопричиной насильственных преступлений. Агрессия -- поведение, целью которого является нанесение вреда некоторому объекту или человеку. Она возникает, по мнению фрейдистов и неофрейдистов, в результате того, что по различным причинам не получают реализацию отдельные неосознаваемые врожденные влечения, что и вызывает к жизни агрессивную энергию, энергию разрушения. В качестве таких неосознаваемых врожденных влечений Э. Фрейд рассматривал либидо, А. Адлер _ стремление к власти, к превосходству над другими, Э. Фромм -- влечение к разрушению.

Очевидно, что при таком объяснении агрессивность неизбежно должна возникнуть у любого человека с врожденными, сильно выраженными неосознаваемыми влечениями, которые далеко не всегда способны реализоваться в жизни и потому находят свой выход в деструктивном, разрушительном поведении.

Однако последующие исследователи агрессивности и ее природы как за рубежом, так и у нас в стране (А. Бандуры, Д. Бергковец, А. Басе, Э. Квят-ковская-Тохович, С.Н. Ениколопов и др.) существенно изменили точку зрения на природу агрессии и на ее выражение.

Все большая роль в природе агрессии отводится социальным прижизненно действующим факторам. Так, А. Бандуры считает, что агрессия -- результат искаженного процесса социализации, в частности результат злоупотребления родителей наказаниями, жестоким отношением к детям. А. Берговец указывает, что между объективной ситуацией и агрессивным поведением человека всегда выступают две опосредующие причины: готовность к агрессии (злость) и интерпретация, толкование для себя данной ситуации.

Индивидуальные психосоматические и половозрастные особенности, связанные с ними отклонения (отставание в умственном развитии, нервно-психические и соматические патологии, кризисные возрастные периоды развития и т.д.) рассматриваются как психобиологические предпосылки асоциального поведения, которые способны затруднять социальную адаптацию индивида, отнюдь не являясь при этом фатальной предопределяющей причиной преступного поведения.

В настоящее время в западной криминологии наибольший удельный вес занимают социально-психологические теории преступности, объясняющие социально-психологические механизмы усвоения так называемой делинквентной морали механизмами нейтрализации морального контроля, защитными механизмами. В этом направлении в социальной психологии США существует целый ряд довольно оригинальных попыток объяснить способы формирования делинквентной субкультуры у несовершеннолетних.

Сюда можно отнести теорию «социальной аномалии» Р. Мертона, которая построена на гипотезе об отмирании, отпадении норм морали при делинквентном поведении (социология преступности); теорию «нейтрализации» Д. Матса, Т. Сайкса, считающих, что преступник в целом разделяет общепринятые нормы морали, но оправдывает свое преступное поведение.

Развитию юридической психологии в первые годы Советской власти весьма способствовал большой общественный интерес к вопросам осуществления правосудия, законности, личности преступника и др. В стране начался поиск новых форм предупреждения преступности и перевоспитания правонарушителей. Юридическая психология приняла активное участие в решении этих проблем. В 1925 году в нашей стране впервые в мире был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. В течение первых пяти лет существования этим институтом было опубликовано значительное количество работ по юридической психологии. Специальные кабинеты по изучению преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Баку и других городах.

Одновременно велись исследования по психологии свидетельских показаний, психологической экспертизе и некоторым другим проблемам.

Интересные исследования провел психолог А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 году при Московской губернской прокуратуре. Он изучал возможности применения методов экспериментальной психологии для расследования преступлений и сформулировал принципы работы прибора, который впоследствии получил наименование «разоблачителя лжи» (лай-детектор)."

Значительный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли такие известные специалисты, как В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.

Секции криминальной психологии, криминалистической рефлексологии и психологии были образованы на первом и втором Всероссийских съездах по психоневрологии.

Уже в первые годы советской власти юристы и психологи настойчиво искали новые формы борьбы с преступностью. Новый общественный строй видел в преступнике прежде всего человека. Этот гуманистический принцип, положенный в основу советского законодательного регулирования вопросов доказывания, естественно, усиливал интерес к психологическим особенностям людей, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, вводил психологию в круг проблем, исследование которых было важно для успешного расследования преступлений.

Сущность судебно-психологических изысканий того периода современный советский психолог А.В. Петровский охарактеризовал следующим образом: «В 20-е годы "судебная психология" -- это авторитетная и обширная область науки, имеющая предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т. п.».

В те годы в Москве и на Украине были переведены и изданы труды западных ученых: Г. Гросса, О. Липпмана, Э. Штерна, М. Геринга, Г. Мюнстерберга, А. Гельвига.

Все это, безусловно, не могло не повлиять на судебно-психологические исследования. Так, в работе А.Я. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925) ощущается влияние немецкого психолога В. Штерна и его последователей. В 1927 году появилась статья Н. Гладышевского «Наша нормальная неправдивость», в которой автор сделал вывод о том, что органы чувств человека (зрение, слух, обоняние, осязание) несовершенны и, следовательно, причины, порождающие ошибки в показаниях свидетелей, неустранимы. Сходные выводы содержались и в другой статье Гладышевского «Рефлексология свидетельских показаний».

В 1922 г. Кони опубликовал брошюру «Память и внимание», в которой излагались проблемы свидетельских показаний. А.Р. Лурия в ряде своих исследований подверг специальному психологическому анализу сущность свидетельских показаний. Много внимания уделял вопросам психологии свидетельских показаний известный тогда судебный психолог А.Е. Бруси-ловский. Следует особо остановиться на исследованиях А.С. Тагера, немало сделавшего для судебной психологии вообще и для психологии свидетельских показаний в особенности. Он считал, что уголовный процесс -- это самый подлинный исследовательский процесс и что формирование и изучение научных основ его предпосылок не может не дать значительного материала для законотворчества.

17 декабря 1928 г. А.С. Тагер выступил на совете Психологического института с докладом «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии». Совместно с А.Е. Брусиловским, С.В. Познышевьш, С.Г. Геллерштейном он принимал активное участие в работе I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека (Москва, 1930 г.). Съезд имел специальную секцию по судебной психологии, где обсуждались различные вопросы изучения психологических проблем, касающихся борьбы с преступностью.

Были заслушаны доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

В Московском государственном институте экспериментальной психологии (ныне Институт психологии РАН) А.С. Тагер возглавлял экспериментальные работы по психологии свидетельских показаний. Он составил программу исследований, которая охватывала формирование показаний свидетелей от процесса восприятия фактов и явлений в различных ситуациях до их процессуального закрепления. Тагер искал формы исследований, вскрывающие особенности формирования показаний с учетом психологических навыков свидетелей, которые зависят от профессии, возраста, эмоциональных состояний и т. д. Но Тагер считал невозможным ограничиться таким дифференцированным исследованием показаний, несмотря даже на их многократное повторение в различных вариантах. По его мнению, массовое дифференцированное исследование должно сочетаться с индивидуально-дифференцированным, учитывать особенности каждого испытуемого, например, индивидуальные особенности зрения, слуха, памяти при воспроизведении показаний через различные промежутки времени. А.С. Тагер писал: «Поскольку в исследовании психологии показаний мы в конце концов должны дойти до исследования источников ошибок как в восприятиях свидетелей, так и в сохранении и переработке восприятии, так и репродукции показаний, включая сюда и вопрос о превращении мыслей в слова, постольку мы не можем обойтись без исследования работы каждого испытуемого и сопоставления итогов с его психической продукцией в виде свидетельского показания».

П редставляют интерес и работы К.И. Сотонина, в которых освещались психологические аспекты деятельности следователя и судьи, вопросы получения правдивых свидетельских показаний, методы обнаружения в них непроизвольной лжи.

Достижения экспериментальной психологии начинают использоваться в этот период и в судебной практике в России. В частности, В.М. Бехтерев и его ученики активно занимаются проблемами психологической диагностики преступников и свидетелей. Первым значительным исследованием в области судебно-психологической экспертизы была книга А.Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза: ее предмет, методика и предметы», вышедшая в свет в 1939 году в Харькове. В ней содержатся примеры попыток использования судебно-психологической экспертизы (СПЭ) в уголовном судопроизводстве.

Первоначально, в период становления экспериментальной психологии попытки использовать ее для, нужд юридической практики сводились в основном к разработке методик определения достоверности показаний участников уголовного процесса. Например, Р. Лурия в 1928 г., исследуя психические процессы, разрабатывает сопряженную моторную методику с целью диагностики аффективных следов. Эта методика является прообразом детектора лжи, широко используемого сейчас в зарубежной юридической практике.

В работах того периода активно исследовалась личность правонарушителя. Это имело свои положительные стороны, так как позволяло точно и правильно квалифицировать совершенные преступления, учитывая все Объективные и субъективные моменты. Но, с другой стороны, претендуя на установление достоверности показаний участников судебно-следственного процесса, эксперт брал на себя задачу определить насколько правдивы или ложны эти показания. Например, на основе свободного рассказа подэкспертного и ответов на вопросы эксперты-психологи делали выводы о наличии или отсутствии так называемых «симптомов лжи», объективно обусловленных тем или иным типом личности. Предполагали, что субъекты, характеризующиеся холодностью, угрюмостью, циничностью, готовы на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность показаний таких лиц считалась сомнительной. Недостоверными рассматривались показания субъектов с комплексами неисполненных желаний.

Следует отметить, что тогда в психологической практике не было эффективных научно обоснованных методик всестороннего исследования личности и поэтому экспертная задача не могла быть решена. Но не только это являлось главным недостатком СПЭ в тот период. Давая ответ на вопрос о недостоверности показаний подэкспертного, эксперт-психолог преступал границы своих специальных знаний и процессуальных полномочий, вторгаясь тем самым в пределы компетенции следствия и суда.

Уровень практической психологии в тот период еще отставал от запросов юридической практики. Психолог не только выявлял достоверность показаний, но и практически определял вину лица, совершившего преступление. Такая неправомерная переоценка компетенции психологической экспертизы приводила к субъективным оценкам и вызвала негативное отношение к экспертным психологическим исследованиям вплоть до 60-х годов.

Заблуждения некоторых сторонников судебно-психологической экспертизы в тот период получили вполне заслуженную критическую оценку ведущих юристов. Однако на фоне этой критики не прозвучали конструктивные предложения, которые способствовали бы правильному и строго регламентированному применению психологических знаний в уголовном процессе.

Большинство противников судебно-психологической экспертизы недооценивали еще и то, что психологическая наука широко внедрилась в практическую деятельность. И только в конце 50-х--начале 60-х годов был поставлен вопрос о необходимости восстановления в правах юридической психологии и судебно-психологической экспертизы. Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и определении меры их возможности руководить своими действиями. С этого постановления начинается активное использование психологических знаний в следственной и судебной практике. Исследования отечественных юридических психологов позволили на качественно новом уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям следственного и судебного процесса. В 1980 г. было разработано и принято методическое письмо Прокуратуры СССР, посвященное назначению и проведению судебно-психологической экспертизы. В ст. 78 УПК РФ отмечается: «Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специализированные познания в науке, в технике, искусстве или ремесле... Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключения не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта».

Одной из частных задач судебно-следственного процесса является оценка личности обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В задачу эксперта-психолога может войти общая психологическая характеристика личности (так называемый психологический портрет). Эксперт на основании своих профессиональных знаний выявляет такие свойства и качества личности, которые позволяют сделать вывод о психологическом облике человека. Но его экспертная деятельность в отличие от деятельности суда и следствия не носит социально-оценочного характера, а строится на научно-обоснованных положениях психологии.

Например, в Германии, Польше и Чехии общая психологическая характеристика личности является необходимым компонентом любого вида судебно-следственного дела. Значительное место в деятельности экспертов-психологов этих стран занимает исследование несовершеннолетних правонарушителей с целью определения их способности нести уголовную ответственность. Согласно немецкому законодательству при рассмотрении каждого случая противоправных действий несовершеннолетних должно быть установлено, может ли несовершеннолетний нести уголовную ответственность за свои деяния. Предпосылкой способности нести ответственность считается достижение подростком, которому уже исполнилось 14 лет, уровня психического развития, позволяющего действовать в соответствии с требованиями общества, сознательно соотносить свое поведение с правилами общежития, нормами и требованиями закона. В законодательстве отразилось таким образом представление о том, что большинство подростков к 14 годам обретают способность сознательно контролировать свои действия. Отсутствие или недостаточное развитие способности сознавать подростком значение своих действий и руководить ими психологи связывают не только с болезненным расстройством психики, как это делают судебные психиатры, но и с некоторыми психологическими особенностями здоровых подростков. В предмет судебно-психологической экспертизы включаются также причины и условия, способствовавшие совершению подростком правонарушения и рекомендации воспитательного характера. Исходя из оценки индивидуально-психологических особенностей подростка, окружающей его социальной среды, эксперт-психолог может рекомендовать поместить несовершеннолетнего в воспитательное или лечебное учреждение, внести предложение по улучшению деятельности органов по делам молодежи, дать конкретные советы родителям и воспитателям. Тем самым судебно-психологическая экспертиза в Германии участвует в предупреждении преступлений несовершеннолетних, в их исправлении и перевоспитании. В других европейских странах, например в Польше, исследованию психолога-эксперта подлежат индивидуально-психологические особенности свидетелей, условия, в которых воспринимались ими определенные факты, содержание показаний и некоторые другие обстоятельства. Экспертному исследованию могут подвергаться только те феномены, которые определяются уровнем развития психологической науки. Одно из условий объективного заключения -- научная надежность применения методов специального исследования.

В начале 30-х годов исследования по судебной психологии, так же как и исследования в области трудовой, социальной, медицинской психологии, были остановлены, и до середины 50-х годов развитие этой науки прервалось.

В 1964 г. было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», которое восстановило юридическую психологию во всех юридических вузах страны. В 1965--1966гг. началось чтение специальных курсов юридической психологии в юридических вузах Москвы, Ленинграда, Минска и некоторых других городов. В 1966 году Министерством высшего и среднего образования СССР был проведен Всесоюзный семинар по вопросам преподавания юридической психологии и основных проблем этой науки.

В мае 1971 г. в Москве состоялась первая Всесоюзная конференция по судебной психологии.

В июне 1971 г. в Тбилиси на 4-м Всесоюзном съезде психологов судебная психология была представлена отдельной секцией.

Осенью 1986 г. в городе Тарту (Эстония) прошла Всесоюзная конференция по юридической психологии. На этой конференции собрались и выступили с докладами и сообщениями представители всех республик и регионов Советского Союза. В этих докладах широко обсуждались проблемы методологии и структуры юридической психологии, задачи ее отдельных отраслей (криминальная психология, психология потерпевшего, психология предварительного следствия и др.), а также предполагаемая структура вузовского курса этой дисциплины и методика ее преподавания.

Существенный вклад в становление и развитие юридической психологии внесли В.В. Романов и М.И. Еникеев: первый в сфере внедрения юридической психологии в сферу военной юстиции, а второй -- в области организации преподавания этой дисциплины в московских вузах.

В июне 1989 г. в Ленинграде на базе ИПК прокурорско-следственных работников был организован Всесоюзный семинар-совещание преподавателей юридической психологии всей страны. Его участники рассмотрели и утвердили предложенную в докладе проф. В.Л. Васильева программу вузовского курса предмета «Юридическая психология». В соответствии с этой программой В.Л. Васильевым был создан учебник «Юридическая психология» (М., 1991).

В настоящее время в нашей стране в области юридической психологии проводится множество исследований с тем же названием по следующим основным направлениям:

* Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).

* Правосознание и правовая психология.

* Профессиограммы юридических профессий, психологическая характеристика юридической деятельности.

* Криминальная психология. Психология преступника и преступления.

* Психология предварительного следствия.

* Психология уголовного судопроизводства.

* Судебно-психологическая экспертиза.

* Психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей.

* Исправительно-трудовая психология.

* Этика и психология правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

* Психологические закономерности возникновения и развития «теневой экономики».

* Психология организованной преступности и др.

Такова, в самых общих чертах, история зарождения и развития юридической психологии.

4. Основы юридической психологии

Методологические основы юридической психологии. Принципы системного анализа в юридической психологии. Объект изучения юридической психологии и психологии юридического труда. Методологические принципы юридической психологии. Этапы психологического исследования правоохранительной деятельности.

Задачи юридической психологии. Психологическая культура юриста. Профессиональная деформация. Развитие профессиональных качеств.

Предмет и система юридической психологии. Структура юридической психологии. Общая и особенная части юридической психологии. История развития и современное состояние юридической психологии.

Перспективы развития юридической психологии. Профессиографическое направление. Следственно-психологическое направление. Использование психолога в процессе раскрытия преступлений.

5. Методологические основы юридической психологии

Юридическая психология -- это научная дисциплина, в центре внимания которой находятся проблемы согласования человека и права как элементов единой системы. Успешному развитию юридической психологии способствует системный подход.

Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования.

Являясь активным членом общества, человек совершает поступки, которые подчиняются определенным правилам. Эти правила, обязательные для какого-то конкретного множества людей, называются нормами поведения, которые устанавливаются самими людьми в интересах либо всего общества, либо отдельных групп и классов.

Все нормы поведения обычно делят на технические и социальные. Первые регулируют деятельность человека по использованию природных ресурсов (нормы расхода топлива, электроэнергии, воды и т. п.) и орудий труда. Социальные нормы регулируют человеческие действия в отношениях между людьми и включают в себя обычаи, мораль и право. Все социальные нормы, исходя из принятых в обществе оценок, требуют либо воздержания от определенных поступков, либо совершения каких-то активных действий.

Методологическая особенность юридической психологии состоит в том, что центр тяжести в познании переносится на личность как субъект деятельности. Таким образом, если право в первую очередь выделяет в человеке правонарушителя, то юридическая психология исследует человека в правонарушителе, свидетеле, потерпевшем и т. п.

Для юридической психологии характерно системное исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и системой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономерности такого взаимодействия, дать достаточно полное описание процесса с учетом всех его элементов.

Для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа -- иерархии систем, -- суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы -- как самостоятельные системы. Этот принцип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительности, а с другой стороны, представляет возможность сосредоточить исследование на определенном качественно своеобразном явлении.

Представляет интерес высказывание М.Ф. Орзиха: «"Поведенческая" проблематика правоведения должна разрабатываться в свете теории социально-правовой активности личности. Это обеспечивает возможность не только определения действенности правовых средств, степени достижения целей законодателя, но дает более полное представление о личности как деятеле, субъекте правовой деятельности, о механизме правового воздействия на личность, социальном и личностном потенциале права и эффективности его социального действия на различных стадиях развертывания правовой активности (в процессе принятия решения, осуществления правового действия, его правовой оценки). На этой основе возможно теоретическое и конкретно-социологическое изучение интенсивности правовой деятельности личности, определение ее меры, степени в условиях демократического политико-правового режима, разработка рекомендаций по интенсификации этой деятельности» (Орзих М. Ф., 1975. С. 48).

Функция и назначение отдельных частей могут быть поняты только в контексте целого. Психология пошла преимущественно по пути дифференциации целого, анализа частей и их связей друг с другом.

Объектом изучения юридической психологии и психологии юридического труда является человек как субъект правоохранительной деятельности и участник правоотношений. В этом аспекте человека изучают юриспруденция, философия, психология и ряд других наук. Задача юридической психологии -- в первую очередь исследовать и установить психологические закономерности деятельности и личности человека в области правового регулирования и разработать практические рекомендации по повышению эффективности правоприменительной деятельности

Методология этой дисциплины отличается тем, что личность изучается в динамике правонарушения, в процессе его реконструкции по материалам следственного и судебного дела. Это дает уникальную возможность познания целого ряда психических закономерностей, наблюдать и исследовать которые в иных условиях невозможно или крайне затруднительно (действие человека, когда его жизни угрожает смертельная опасность, в аварийных ситуациях, в криминогенных конфликтах и т. п.). Это обстоятельство позволяет широко использовать данные юридической психологии в смежных психологических дисциплинах.

Одним из методологических принципов юридической психологии является личностный подход. Юридическая психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выделить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоохранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т. д.

Одна из важных задач юридической психологии -- выделение внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуацию, т. е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок.

В этой связи особую ценность приобретает развитие ведущей в отечественной науке общепсихологической теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец и др.).

Деятельность -- одна из основных психологических категорий. Однако общепризнанного ее определения не существует.

С.Л. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, деятельность -- это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру -- другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» (Рубинштейн С.Л., 1957. С. 256).

Любая деятельность включает цель, условия, в которых она дана, способы и средства ее достижения, мотив, ради которого человек стремится к достижению определенной цели и который сам выступает в качестве отдаленно высшей цели, и, наконец, результат деятельности. Личность человека характеризуется прежде всего теми основными, кардинальными целями, которые являются смыслом жизни человека и движущими силами его деятельности, поведения. Основные цели интегрируют личность. Известно, что еще У. Джемс определил личность как «борца за цели». Личность, действительно, реально существует лишь в процессе достижения целей, выработки планов деятельности, поисков способов их осуществления, оценки результатов и т. п. Перефразируя известное положение С.Л. Рубинштейна, можно сказать, что основным способом существования личности является процесс, деятельность.

А.Н. Леонтьев считал, что содержание деятельности -- это «единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что ориентирует субъекта в предметном мире» (Леонтьев А.Н., 1972).

К.К. Платонов дает следующее определение: «Человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность -- это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель... Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель--мотив--способ--результат» (Платонов К.К., 1972. С. 150-151).

Исследование сложной, многоцелевой интеллектуальной деятельности (например, юридической) возможно только с включением в процесс исследования самого деятеля, его личности, и результаты таких исследований дают возможность решить наиболее актуальные вопросы системы психологии юридического труда. На первоначальном этапе таких исследований важно сосредоточить внимание на наиболее типических сторонах правоохранительной деятельности. Познание психологических закономерностей деятельности этой профессии создает предпосылки для выявления закономерностей, характерных для юридической деятельности вообще и правоохранительной деятельности в частности.

Примером реализации системного метода в психологии юридического труда может служить профессиограмма, которая представляет собой сложную иерархическую структуру. Каждая из шести сторон профессиограммы отражает, во-первых, определенный цикл профессиональной деятельности, а во-вторых, в ней реализуются личностные качества, навыки, умения, а также знания, которые обеспечивают профессиональный успех на этом уровне деятельности (Васильев В.Л., 2000).

Исследование интегральной индивидуальности (например, личности следователя) осуществляется на основе системного подхода. Одно из главных методологических требований этого подхода заключается в том, что характеристика системы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Системный подход требует установления многомерных связей между множеством различных показателей, а кривые регрессии (корреляции) отражают связи лишь между двумя параметрами. В этой связи представляет интерес высказывание В.С. Мерлина, что «если психолог выжал из человека сто графиков, это отнюдь не значит, что он познал его индивидуальность» (Мерлин В.С., 1978. С. 17).

Подобные документы

Ранняя история юридической психологии. Оформление юридической психологии как науки. История юридической психологии в ХХ столетии. Общие вопросы юридической психологии (предмет, система, методы, история, связи с другими науками).

реферат , добавлен 07.01.2004


Методологические основы и структура современной юридической психологии. Основные категории юридической психологии. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний. Предмет, основные принципы и задачи юридической психологии.

реферат , добавлен 10.06.2010


Предмет, задачи, принципы юридической психологии. Историческое формирование зарубежной и отечественной юридической психологии. Современное состояние юридической психологии. Перспективы развития отечественной юридической психологии.

реферат , добавлен 18.09.2006


Предмет, задачи и категории юридической психологии, ее структура. Характеристика принципов: объективность, законность, единство сознания и деятельности, презумпция невиновности. Место юридической психологии в системе психологических и юридических знаний.

реферат , добавлен 13.05.2010


Сущность познания в юридической психологии, основные научные принципы методологии познания. Технология применения знания юридической психологии в деятельности дознания, предварительного расследования, судебного разбирательства, исправления осужденных.

реферат , добавлен 18.04.2010


Разрешение методологических проблем в юридической психологии. Применение психологического знания в дознании, предварительном следствии и суде. Направление развития судебной психологии в России. Юридическая психология в исследованиях украинских ученых.

реферат , добавлен 19.05.2010


Юридическая психология как отрасль психологии. Предмет, методы и задачи юридической психологии. Психологическое исследование проблем правоохранительной деятельности. Психологическая культура юриста. Научный синтез юридических и психологических знаний.

контрольная работа , добавлен 09.11.2010


Методические особенности преподавания прикладной психологии, формирование психологического мышления. Задачи юридической психологии. Методические особенности преподавания юридической психологии, система вопросов, заданий и задач для практических занятий.

контрольная работа , добавлен 26.05.2010


Определение предмета, задач, системы и метода юридической психологии при обозначении места и роли личности. Изучение психологии юридического труда, преступной группы, правонарушения и психологии потерпевшего. Психология предварительного расследования.

курс лекций , добавлен 15.02.2011


Понятие юридической психологии. Значение психологии в профессиональной подготовке юристов. Особенности применения на практике основных методов сбора первичной информации: беседы и наблюдения. Составление плана беседы. Природа преступного поведения.

Юридическая, или, как ее ранее называли, судебная, психология прошла долгий и непростой путь развития. Проблемы личности преступника, психологические особенности противоправного поведения человека, доказывание его вины в совершенном преступлении, проблемы оценки достоверности свидетельских показаний в судопроизводстве давно привлекали внимание ученых-правоведов, юристов, психологов, психиатров, вызывали интерес в обществе.

Использование научных знаний для решения перечисленных проблем с привлечением достижений психологии имеет более чем двухвековую историю, начало которой относится к концу XVIII столетия. В это время стал остро ощущаться недостаток одних только правовых знаний при рассмотрении в судах наиболее сложных уголовных дел, доказывании вины подсудимых. В связи с этим появилась потребность в привлечении дополнительных знаний из области естественных наук, в том числе психологии, свидетельством чего является одна из первых работ, написанная в 1791 г. немецким естествоиспытателем Карлом Эккарт- сгаузеном (1752-1803) «О необходимости психологических знаний при обсуждении преступлений», которую с полным правом можно внести в библиографию юридической психологии. Указывая на тесную связь психологии и криминалистики, необходимость использования психологических знаний судьями «при обсуждении преступления», ученый призывал «знать анатомию души» преступника подобно тому, как врач знает анатомию тела человека . Перу К. Эккартсгаузена принадлежат и другие труды, написанные чуть позже («Судейские истории», «Кодекс, или Законоположение человеческого разума»), посвященные защите прав человека и проникнутые духом гуманизма.

В 1792 г. выходит книга другого немецкого ученого-философа И. X. Шауманна (1768-1821) «Мысли о криминальной психологии», в которой предпринимается попытка психологического анализа отдельных уголовно-правовых понятий.

В начале XIX в. появляются работы И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808), И. Фридрейха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835), в которых наряду с «психологическим освещением личности преступника, вопросов вины и некоторых других содержались отдельные положения, относящиеся к психологии уголовного судопроизводства» .

Как видно из этих работ, в XIX в. основное внимание обращалось на проблему личности преступника, чему в немалой степени способствовали также и труды известного итальянского психиатра, криминолога, основоположника так называемой антропологической школы, автора теории «прирожденного преступника» Чезаре Ломброзо (1836- 1909). При всей научной несостоятельности теоретических обоснований существования прирожденных свойств, определяющих заранее, кому суждено быть преступником, дискуссии по этому поводу, критика взглядов Ломброзо его оппонентами стимулировали интерес к личности преступника в целом, активизировали дальнейшие исследования в области проблем, лежащих на стыке правовой науки, в частности уголовного права, криминологии и психиатрии, психологии (патопсихологии), что привело в последующем к разработке нового научного направления, получившего название криминальной психологии.

Существенный вклад в развитие и самостоятельное оформление криминальной психологии в качестве научной области знания в начале XX в. внесли и другие немецкие ученые: Ю. Фридрих, написавший в 1915 г. работу «Значение психологии в борьбе с преступностью», П. Кауфман («Психология преступности», 1912), Ф. Вульфен («Психология преступника», 1926).

Другое направление научных исследований, по существу ставших основой той новой области научных знаний, которое впоследствии оформилось в виде судебной психологии, было связано с разработкой психологических проблем уголовного судопроизводства, расследования преступлений, проведения следственных и судебных действий. И здесь на первом месте стоят работы известного австрийского криминалиста Ганса Гросса (1847-1915), в частности его «Криминальная психология» (1898), значительная часть которой посвящена психологическим основам судебной деятельности, психологии допроса свидетелей и обвиняемых, а также «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1892). В последней своей работе Гросс использовал обширный исследовательский материал, накопленный в экспериментальной психологии (исследования известных психологов В. Вундта, Г. Эббингауза, А. Вине и др.), в интересах криминалистики .

Особого внимания заслуживают проведенные в те годы экспериментально-психологические исследования достоверности свидетельских показаний немецкого психолога Вильяма Штерна (1871-1938), выявившего значительно высокий процент ошибок в показаниях лиц, стремящихся правдиво рассказывать об интересующих органы правосудия обстоятельствах, - своеобразный феномен, названный им «обманом воспоминания», в связи с чем он рекомендовал привлекать к участию в уголовном судопроизводстве специалистов-психологов для проведения «экспериментально-психологического исследования свидетеля» .

Итак, к началу XX в. наметилось два основных направления в прикладных психологических исследованиях, проводимых в интересах правоохранительной деятельности: криминальная психология и психология свидетельских показаний. В последующем эти направления слились в единую прикладную отрасль психологической науки, получившую название судебной психологии.

В тот же период стали создаваться соответствующие лаборатории, выходить специальные журналы. В частности, в Лейпциге в 1903- 1906 гг. Г. Гросс издавал «Доклады по психологии показаний». Особое внимание ученых и практиков привлекали проблемы «диагностики ложных показаний», «диагностики причастности» к совершенному преступлению (К. Мелитан, Г. Мюнстерберг, Г. Шнейкерт и др.). В этой связи необходимо указать на тот вклад, который внес в юридическую психологию, в частности, в ее раздел, посвященный психологии свидетельских показаний, американский ученый Г. Мюнстерберг (1863-1916) - один из основоположников прикладной психологии (впоследствии названной им психотехникой). Он разработал метод ассоциативного эксперимента для оценки достоверности свидетельских показаний, полагая, что «с его помощью можно выяснить, искренен ли свидетель или утаивает известные факты». Кроме того, Г. Мюнстерберг стал автором первых работ, посвященных определению профессионально-психологической пригодности, профориентации в различных сферах правоприменительной деятельности .

Проводимые в конце XIX в. экспериментально-психологические исследования свидетельских показаний способствовали более активному использованию психологических знаний непосредственно в ходе предварительного расследования, судебного рассмотрения уголовных дел с привлечением специалистов-психологов, что объективно создавало предпосылки введения в уголовное судопроизводство судебно-психологической экспертизы.

В 1912 г. в Германии состоялся юридический конгресс, на котором судебная психология получила официальное признание в качестве «необходимой составной части первоначального образования юристов». С этого времени она стала преподаваться в высших юридических учебных заведениях.

Развитие судебной (юридической) психологии в России. Интерес к использованию психологических знаний в уголовном судопроизводстве проявлялся не только в таких передовых по тому времени странах, как Германия, Франция, но и в России. Одним из наиболее ярких выразителей новых взглядов в России на рубеже XVII - XVIII вв. на судебную систему, на необходимость замены жестоких пыточных методов в судопроизводстве являлся И. Т. Посошков (1652-1726), в 1724 г. написавший в форме «Доношения» (обращения) к Петру I «Книгу о скудости и богатстве», в которой он наряду с другими рассматривал вопросы, касающиеся правосудия, борьбы с преступностью, воинской службы и т.д. И хотя автор не употреблял собственно сам термин «психология», тем не менее в его книге содержались рекомендации психологического характера относительно того, как рассматривать жалобы, вести допрос, в том числе на очной ставке, изобличать лжесвидетелей, карать взяточников и т.д. При этом Посошков предлагал отказаться от существовавшего тогда инквизиционного режима судебной системы с его «судной расправой», сделав ее более гуманной с использованием в ней методов, которые сейчас называют психологическими, при соблюдении нравственных, этических норм поведения лицами, имеющими отношение к отправлению правосудия.

Идеи И. Т. Посошкова получили дальнейшее развитие в трудах историка князя М. М. Щербатова (1733-1790). Возможно, незнакомый с трудом Посошкова, он писал о тех же проблемах судопроизводства, о том, что в России, особенно в ее властных структурах, происходит «совершенное истребление всех благих нравов... грозящее падением государству»; что судьи «лихоимственно продают правосудие, чтобы получить себе прибыток... не знают узаконений... угождают вельможам...». При этом он обращал внимание на необходимость принятия законов « с учетом психологии народа» .

Постепенно идеи о необходимости переустройства государственной, судебной системы продолжали распространяться в общественном сознании. Выразителем этого процесса стал А. Н. Радищев (1749- 1802) - автор «Путешествия из Петербурга в Москву», оды «Вольность», также подготовивший законодательный проект «О законоположении» и «Проект для разделения уложения Российского», в которых им обращалось внимание на негативные качества тех, кто отправляет правосудие, необходимость совершенствования уголовного законодательства и выборности судей населением, на обязательное правило всякого законоположения, по которому «всегда должно почитаться аксиомою, что лучше предупреждать преступления, нежели оные наказывать».

В начале XIX в. необходимость психологического обоснования норм уголовного законодательства стала очевидной для еще большего числа исследователей. Активными сторонниками данной идеи стали П. Д. Лодий (1764-1829), В. К. Елпатьевский (1789-1854), X. Ю. Л. Штельцер (1765-1831). Последний уже в 1806-1812 гг. читал в Московском университете лекции по «уголовной психологии».

Как писал в те годы автор первого курса уголовного права в России (1814) ректор Императорского Московского университета С. И. Бар- шев (1808-1882), «ни один вопрос уголовного права не может быть решен без помощи психологии». Если судья, как полагал С. И. Баршев, не знает психологии, это будет «суд не над живыми существами, а над трупами». Главная причина ненадлежащего исполнения судьями своих обязанностей, считал он, состоит в том, что они изучают преступление, а не преступника. Представляется, что эти слова ученого не утратили своей актуальности и до сих пор .

Особое воздействие на пробуждение общественного правосознания в России, проявление интереса к личности участников судопроизводства, и в первую очередь к личности подсудимого, оказала судебная реформа 1864 г. В судопроизводстве утвердились принципы независимости и несменяемости судей, состязательности, равноправия сторон. Стал функционировать суд присяжных. Была создана независимая от государственной власти адвокатура. В результате возникли объективные условия для более широкого использования в уголовном судопроизводстве исследований из области психологии, патопсихологии, психиатрии.

В 1871 г. в Казани публикуется первая в России монография, посвященная судебной психологии. Ее автор - профессор психиатрии Казанского университета А. У. Фрезе (1826-1884) полагал, что предмет судебной психологии составляет «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни» .

Большое влияние на пробуждение общественного, профессионального интереса к возможностям психологии в правоприменительной деятельности судебных органов, к зарождающейся судебной психологии оказали взгляды известного правоведа, основателя психологической школы права Л. И. Петражицкого (1867-1931), который разрабатывал «психологическую теорию права», интерпретируя право с позиции психологии. Согласно его взглядам, определяющая роль в жизни общества принадлежит психологическим факторам, прежде всего эмоциям, эмоциональным переживаниям людей. Поэтому, по мнению ученого, в основе правовой нормы должны лежать психологические механизмы в виде всевозможных подсознательных «эмоциональных импульсов», которые в последующем на рациональном уровне перерабатываются сознанием. Вследствие этого сущность правовой реальности отражается в тех психических переживаниях (эмоциях), которые она содержит в себе, благодаря чему психическое становится частью правового, обеспечивая динамику юридического. Как он утверждал, «право есть психический фактор общественной жизни, и оно действует психически» .

В те годы с созданием судов присяжных, независимой адвокатуры возникли объективные условия, позволившие привносить в уголовное судопроизводство новые достижения из области естественных наук, в том числе психологии. Поэтому многие видные юристы, известные судебные ораторы того времени, в первую очередь такие, как

А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов, Л. Е. Владимиров и др., нередко прибегали к использованию психологических знаний при оценке доказательств в суде, по существу пропагандируя возможности судебной психологии, необходимость использования ее достижений при рассмотрении уголовных дел. Нельзя также не сказать и о том вкладе, который внесли в процесс пробуждения интереса в обществе к психологическим знаниям, их роли и значения в судопроизводстве русские писатели: Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов,

А. М. Горький, Л. Н. Андреев и др.

В 1910 г. выходит работал. Е. Владимирова (1845-1917) «Психологическое исследование в уголовном суде», в которой автор обращает внимание на необходимость использования подлинно научных психологических знаний при рассмотрении уголовных дел в судах, когда требуется выяснять «силу страсти, под влиянием которой действовал подсудимый», психическое состояние подсудимого «при отсутствии достаточности мотива», силу аффекта, «насколько этот аффект мог потемнить сознание» . Высказанные им идеи, в том числе и о проведении медико-психологических исследований в суде, в дальнейшем положили начало разработке проблем судебно-психологической экспертизы. Л. Е. Владимиров ввел в научный оборот термин «психология уголовного процесса», под которым понимал «психологическое обследование как совершенного преступления, так и доказывания» .

Многое сделал для распространения психологических знаний в уголовном судопроизводстве России известный общественный деятель, выдающийся русский юрист А. Ф. Кони (1844-1927), опубликовавший ряд работ, в которых им рассматривались психологические особенности поведения свидетелей, подсудимых в суде, содержались его советы психологического характера представителям прокуратуры при поддержании обвинения в суде.

Дальнейшее становление судебной (юридической) психологии связано и с именами таких выдающихся ученых, как В. М. Бехтерев (1857- 1927), С. С. Корсаков (1854-1900), В. П. Сербский (1855-1917). Интересными представляются взгляды В. М. Бехтерева на особенности психики, волеизъявления лиц психопатического круга с «нарушениями нормального отношения между силой внешнего раздражения и чувственной реакцией» с признаками «психо-нервной раздражительной слабости», в то же время не страдающими какой-либо «душевной болезнью», к которым, по его словам, «целесообразно применять уменьшенную или неполную вменяемость» .

В 1907 г. по инициативе В. М. Бехтерева и Д. А. Дриля (1846-1910), представителя русской ветви уголовно-антропологической школы права, был открыт Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила разработка курса «судебной психологии». В 1909 г. в рамках данного института создается Криминологический институт. С этого времени судебная психология развивается в России как самостоятельная прикладная отрасль психологической науки.

В первые послереволюционные годы интерес к проблемам судебной психологии не ослабевает. Об этом свидетельствуют материалы I и II Всероссийских съездов по психоневрологии, состоявшихся в начале 1920-х гг. В те же годы в ряде крупных городов - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку - организуются кабинеты для проведения криминально-психологических исследований и кабинеты научно-судебной экспертизы, целью деятельности которых было изучение личности преступника и психологии преступления. В 1925 г. в Москве создается первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника.

В 1920-е гг. издается целый ряд работ по судебной, криминальной психологии. Наиболее значительные из них принадлежали таким известным в то время ученым, как А. Е. Брусиловский, С. В. Позны- шев, К. И. Сотонин . Интересные исследования проводил А. Р. Лурия (1902-1977) в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Московской губернской прокуратуре. С помощью разработанного им метода «сопряженной моторной динамики» ему удалось выявлять «симптомы скрываемой ситуации» обследуемых лиц, подозреваемых в причастности к совершенным преступлениям. Полученные им результаты помогли создать прибор, который впоследствии получил название полиграфа, или лай-детектора .

Важным событием, повлиявшим на последующее развитие судебной психологии, стал прошедший в 1930 г. I Всесоюзный съезд по изучению психологии. На нем была создана специальная секция по судебной психологии, где обсуждались доклады А. С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А. Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе». Участники съезда пришли к общему мнению о необходимости дальнейшего развития трех основных направлений судебной психологии: криминальной, пенитенциарной и процессуальной психологии.

Благодаря высокому уровню научных исследований отечественных ученых к началу 1930-х гг. судебная психология в нашей стране представляла собой «авторитетную и обширную область науки, имеющую предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (“тюремная психология”) и т.п.» . Однако в это же время по отечественной психологии ударила первая волна репрессий, которая сопровождалась физическим уничтожением многих видных ученых. Не избежала подобной участи и судебная психология. Вторая волна репрессий пришлась на конец 1940-х - начало 1950-х гг., которым был придан идеологизированный характер борьбы с «бездарным космополитизмом, за верность марксизму-ленинизму» и пр. Одной из немногочисленных работ того периода, имевшей отношение к судебной психологии, остался конспект лекций по психологии П. А. Шеварева, преподававшего в Военно-юридической академии Красной Армии .

Возрождение судебной психологии в нашей стране началось в 1960-е гг. С 1964 г. во всех юридических вузах вводится преподавание судебной психологии в качестве обязательной составной части профессиональной подготовки юристов. В этот период в ряде работ процессуально-криминалистического характера начинают вводиться психологические понятия, с помощью которых авторы объясняют те или иные явления правового характера, дают рекомендации по проведению различных следственных действий. Однако, к сожалению, в работах того периода далее психолого-правового комментария отдельных юридических вопросов дело не продвигалось, что придавало этим публикациям, по выражению А. М. Столяренко, «психолого-комментаторский характер» на уровне житейской, но отнюдь не научной психологии» . В результате юридическая психология все еще была значительно ближе к юридической науке, чем к психологической, представляя собой «психологизирующую юриспруденцию», а не юридическую психологию .

И все же в эти годы заметной вехой в развитии судебной психологии явилась монография А. Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», опубликованная в 1967 г., которая оказала положительное влияние на многие последующие исследования в данной области.

Заслуженный деятель науки РСФСР, почетный работник прокуратуры, доктор юридических наук, профессор А. Р. Ратинов (1920 - 2007 )

Не одно поколение юристов в нашей стране училось по книгам А. Р. Ратинова (его перу принадлежит более 200 научных трудов). Под его научным руководством было подготовлено более 50 кандидатов и докторов наук. С 1968 г. на протяжении многих лет он возглавлял созданный им сектор судебной, в последующем - юридической психологии в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. При его активном участии плодотворно разрабатывались такие направления в юридической психологии, как психологические основы расследования преступлений, проблемы правосознания и нормативно-правовой регуляции поведения, психология преступления и личности преступника, судебно-психологическая экспертиза и др.

В 1968 г. по инициативе А. Р. Ратинова создается Координационное бюро по судебной психологии при Академии наук СССР, принимается решение о выделении судебной (правовой) психологии в качестве самостоятельной научной специальности.

В 1971 г. проводится первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. В Обществе психологов СССР создается секция судебной психологии. Во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности организуется сектор психологических проблем борьбы с преступностью. В ряде ведущих юридических вузов страны создаются кафедры юридической психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского начинает функционировать психологическая лаборатория. Периодически проводятся межвузовские научно-практические конференции по юридической психологии. Создается Координационный совет, вводится научная специальность «юридическая психология», принимается решение о введении в реестр научных специальностей под номером 19.00.06 новой специальности - «юридическая психология». С 1980 г. под председательством доктора психологических, доктора педагогических наук профессора А. М. Столяренко начинает функционировать первый в стране диссертационный совет по юридической психологии .

На рубеже 1970-1980 гг. благодаря усилиям доктора психологических наук М. М. Коченова и работавших совместно с ним сотрудников экспертной группы Института прокуратуры СССР (О. Д. Ситковской, С. Н. Ениколопова, Л. П. Конышевой, Н. Р. Осиповой) начался процесс возрождения судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе, которой специально посвящена одна из глав настоящего учебника. Стала активно развиваться комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в сфере уголовного судопроизводства (доктор медицинских наук, доктор психологических наук И. А. Кудрявцев, доктор психологических наук Ф. С. Сафуанов и др.) .

Однако проблемы психологического обеспечения гражданского судопроизводства в этот период еще не затрагивались, и лишь с начала - середины 1980-х гг. стали появляться первые работы комплексного психолого-правового характера, посвященные гражданскому судопроизводству (И. М. Резниченко, Т. В. Сахнова, В. Л. Чертков ). Существенным вкладом в исследование данной проблематики явились работы Т. В. Сахновой . Дальнейшему развитию этого направления в значительной мере способствовало создание в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (ГНЦ ССП) отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе. В результате стали активнее разрабатываться научно-методические основы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, всесторонне исследоваться психологические критерии оценки дееспособности субъектов различных гражданско-правовых отношений, индивидуально-психологические особенности их личности .

• См.: Китаев Н. Н., Китаева В. Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы: моногр. Иркутск, 2002. С. 399-424.
• См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 5. Достаточно подробный обзор развития юридической (судебной) психологии, ее литературы этого периода содержится также и в других работах. См., например: Болтунов А.О судебной психологии. М., 1916. С. 1-2; Дулов А. В. Введение в судебную психологию.М., 1970. С. 5-29; Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 1997. С. 19-35; Ени-кеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. С. 217-225; Юридическая психология: учебник / И. И. Аминов [и др.]. М., 2012. С. 13-48.

Юридическая психология – наука о функционировании психики человека, вовлеченного в правовые отношения. В сферу ее внимания попадает все богатство психических явлений: психические процессы и состояния, индивидуально-психологические особенности личности, мотивы и ценности, социально-психологические закономерности поведения людей, но все эти явления рассматриваются только в ситуациях правового взаимодействия.

Юридическая психология возникла как ответ на запросы юристов-практиков, по сути, это прикладная наука, призванная помогать юристу искать ответы на интересующие его вопросы. Не являясь самостоятельной теоретической дисциплиной, она не имеет собственной методологии – ее принципы и методы являются общепсихологическими. Юридическая психология носит междисциплинарный характер. Так как юридическая психология возникла и развивалась на стыке психологических и правовых знаний, она имеет отношение как к общей психологии, так и к юридическим наукам. Эта наука сравнительно молода, ей около двухсот лет. Но примечателен тот факт, что это направление возникло практически одновременно с психологией: психология и юридическая психология весь путь развития прошли «рука об руку».

Сам термин «психология» начал появляться в философской литературе уже в XVII–XVIII вв. и означал науку о душе, умение понимать душу человека, его устремления и поступки. В XIX в. психология покидает лоно философии и выделяется в самостоятельную отрасль знания, приобретая несколько иной – естественно-научный – оттенок. Официальной датой рождения психологии традиционно считают 1879 г. – в этом году немецкий психолог и философ В. Вундт основал первую лабораторию экспериментальной психологии в Лейпциге. Именно введение строгого, контролируемого эксперимента обозначило становление психологии как науки.

Конец XVIII – начало XIX вв. отмечены ростом интереса ученых и общественников к проблеме человека. Принципы гуманизма (от лат. humanita– человечность), ведущего в то время философского течения, подтолкнули революционеров к созданию первой в Европе «Декларации прав человека и гражданина». Победа Великой французской революции (1789–1794) и принятие в 1789 г. нового законодательства положили начало активному внедрению юридической психологии в судебную практику.

В это время зародилась антропологическая школа права, уделявшая особое внимание «человеческому фактору». Появились труды К. Экартсгаузена («О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений», 1792), И. Шауманна («Мысли о криминальной психологии», 1792), И. Гофбауэра («Психология в ее основных применениях к судебной жизни», 1808), И. Фредрейха («Систематическое руководство по судебной психологии», 1835).

Более полувека спустя подобный процесс начался и в России. Судебная реформа 1864 г. подготовила благотворную почву для использования психологического знания юристами-практиками. Введение принципов состязательности судебного процесса и равенства сторон обвинения и защиты, независимости судей и подчинения их только закону, независимой от государства свободной адвокатуры, суда присяжных позволили шире использовать практические психологические приемы.

Выходят труды Б.Л. Спасовича «Уголовное право» (1863), насыщенное психологическими данными, А.А. Фреза «Очерки судебной психологии» (1874), Л.Е. Владимирова «Психические особенности преступников по новейшим исследованиям». В дореволюционной России юридическая, или как тогда говорили, судебная, психология развивалась достаточно мощно. Возможностью пользоваться психологическими приемами на судебных процессах заинтересовались А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, Б.Л. Спасович, А.И. Урусов.

Русский юрист, общественный деятель и выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони внес значительный вклад в развитие юридической психологии. Его труды «Свидетели на суде» (1909), «Память и внимание» (1922), а также курс лекций «О преступных типах» затрагивали проблемы взаимодействия участников следственного и судебного процессов, поведения свидетелей в зале суда, влияния речи судьи на суде на ход судебного разбирательства, феномен «общественного пристрастия» суда присяжных. Знание как теории, так и практической стороны дела придавало его работам особую ценность.

В 1912 г. в Германии проходит юридический конгресс, на котором юридическая психология обретает официальный статус в качестве необходимой составляющей первоначального образования юристов. Интересно и то, что, пока Запад решал вопрос о востребованности новой науки юристами, в Московском университете уже в 1906–1912 гг. читался курс «Уголовная психология».

Послереволюционный период оказался достаточно благоприятным для дальнейшего развития отечественной психологии. В это время активно трудились российские психологи и психофизиологи В.М. Бехтерев, В.П. Сербский, П.И. Коваленко, С.С. Корсаков, А.Р. Лурия. Отечественная наука во многом опережала зарубежную.

Значимое место отводилось и юридической психологии – необходимо было быстро наводить порядок в новом государстве: бороться с бандами, повсеместно орудовавшими в послевоенные годы, обеспечивать безопасность на улицах городов, воспитывать и перевоспитывать малолетних беспризорников. В 1925 г. в Москве был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника. Он стал первым в мире специализированным криминологическим институтом. Отдельные кабинеты и лаборатории по изучению преступности открывались и в ряде периферийных городов – Ленинграде, Саратове, Казани, Харькове, Баку.

На Западе же в это время выходят работы Ч. Ломброзо, Г. Гросса, П. Кауфмана, Ф. Вульфена. Активно развиваются психоаналитическая теория и учение бихевиористов.

Сокрушительный удар по социальным и гуманитарным дисциплинам нанесли репрессии 1930-х гг. Не избежала этой участи и психология – были закрыты важнейшие лаборатории и исследовательские центры, подверглись репрессии многие видные ученые. Психология, в том числе и юридическая, была фактически подчинена педагогике. Полностью прекратились все психологические исследования, находящиеся на стыке с юриспруденцией. Такое положение дел установилось на долгий срок, и только оттепель 1960-х гг. изменила его к лучшему.

С развитием космонавтики, техники, деятельности полярных экспедиций психология постепенно начала обретать статус самостоятельной и значимой дисциплины. Дала знать о себе и социология – в виде массовых статистических опросов и публицистических размышлений. Важным моментом стал 1964 г. – дата принятия специального постановления Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране». В составе НИИ прокуратуры был открыт отдел психологии, а уже в 1965 г. в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». Стали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения целей правоохранительной, правоприменительной и профилактической деятельности. Дальнейшее осмысление теоретических и методологических проблем пришлось на конец 1960 – начало 1970-х гг.: появились первые крупные работы по юридической психологии А.Р. Ратинова, А.В. Дулова, В.Л. Васильева, А.Д. Глоточкина, В.Ф. Пирожкова.

На протяжении последующих двадцати лет положение юридической психологии было относительно стабильным: активное сотрудничество психологов и юристов принесло немалые плоды. Следующий удар по отечественной науке нанес экономический кризис конца 1980 – начала 1990-х гг.

После «второй русской революции» наступил новый этап развития: начали возрождаться лаборатории и исследовательские центры, открываться кафедры, издаваться книги. Стали вводиться штатные места психологов в районных отделениях милиции, следственных изоляторах, местах отбытия наказания. Новый статус обрела судебная психологическая экспертиза.

В настоящий момент открываются новые направления совместной работы юристов и психологов: осознана необходимость обеспечения специальным психологическим знанием работы оперативно-следственных групп, следователей, прокуроров и судей, создания центров психологической помощи потерпевшим. К новым, экспериментальным направлениям можно отнести введение института ювенальной юстиции, требующее введения в работу правоохранительных органов новых психологических структур: специализированного телефона доверия для подростков при отделениях милиции, групп воспитателей и психологов нового поколения в детских исправительно-трудовых учреждениях.

Юридическая психология

Юридическая психология в системе научного знания.

1. Предмет, объект, задачи и принципы юридической психологии.
2. Методология юридической психологии.
3. Структура юридической психологии и её связь с другими науками.

Психология – наука, изучающая закономерности и механизмы психической деятельности людей (учение о душе с греч.).

Юридическая психология – прикладная отрасль общей психологии.

Значение ЮП – она вносит значительный вклад в решение сложных многопрофильных задач укрепления правовой основы российского государства и усиления борьбы с правонарушениями и преступлениями.

Сам термин ЮП был введён в начале 20-го века Клапаредом , швейцарским психологом, он характеризовал ЮП, как активно развивающуюся прикладную отрасль психологии, исследующую проявления и использование общих психологических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом.

Особенность ЮП, является её междисциплинарный характер, т. е. относится как к юриспруденции, так и к психологии.

Предмет ЮП – исследования и систематизация психологических основ правотворческой, право-воспитательной, правоприменительной, правоохранительной, пенитенциарной деятельности.

Цели ЮП, как науки – общая с юриспруденцией – построение правового государства и общества, но есть специфика – способствование достижению цели, на основе раскрытия взаимосвязей и влиянии юридико-психологической реальности, а также разработки пути их оптимизации.

Объект изучения ЮП – конкретные типы людей их общность, как субъекты правовой активности, в рамках процессов правового регулирования.

Задачи – основные и дополнительные. Основные:

1) методолого-теоретическая – разработка в соответствии с требованием общей научной методологии и гносеологии проблем объекта, предмета, методологических принципов, исторического развития и создания социально-психологической методики исследования проблем борьбы с преступностью,

2) аналитическая – исследование психологических закономерностей и механизмов развития правосознания, преступных деяний индивидуального и группового характера, психологической стороны процесса исправления осуждённых и личности субъектов юридической деятельности,

3) прогностическая – выработка научно-обоснованных предположений о возможной динамике детерминации (совокупности причин), психологических закономерностях изменения правосознания и преступности, как социальных явлений,

4) практическая – разработка и внедрение рекомендаций, направленных на повышение эффективности юридической деятельности.

Цель ЮП

Принципы ЮП:

1) обусловленность правозначимого поведения личности с условиями её жизнедеятельности,

2) факторы, детерминирующие правозначимое поведение, системны и комплексны,

3) психические факторы поведения личности не должны абсолютизироваться,

4) исследования в области ЮП синтетичны,

5) принцип научности.

Предмет ЮП делится на изучение индивидуально-психологических и социально-психологических явлений.

Индивидуально-психологические явления классифицируются по различным основаниям:

1) явления, по своей сущности и представленности нашему восприятию, по этому основанию, психологические явления делятся на 3 группы:

· психологические факты – относительно поверхностно-наблюдаемые (в том числе фиксируемые с помощью психологических методик) психологические феномены,

· психологические закономерности – объективно существующие причинно-следственные связи психологических явлений и их обусловливаний (в психологии носят вероятностный характер),

· психологические механизмы – психологические превращения, посредством которых совершаются действия закономерностей и происходят переходы от причины к следствию,

2) классификация по форме существования явлений, делятся на:

· психические процессы – изменения на уровне психики, это всё угасающие, появляющиеся (свидетельские показания),

· психические состояния – целостные особенности совокупности психических процессов, протекающих у личности в данный момент или за определённый отрезок времени (состояния возбуждения, тревоги, страха, эйфория, беспечность…),

· психические образования (свойства, стереотипы) – закрепившиеся в психике человека, т. е. имеющие тенденцию к повторению, облегчённому протеканию психические явления.

В широком смысле, метод – способы изучения реальности и построения системы научного знания; а в узком – совокупность техник, приёмов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конкретной дисциплинарной области и служит эффективному решению профессиональных задач.

Всё многообразия методов ЮП можно разделить на следующие группы методов ЮП:

1) методы научного исследования,

2) методы психотехнического воздействия,

3) методы судебно-психологической экспертизы,

4) методы психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов.

Среди методов научного исследования обычно выделяют 2 класса средств теоретического и эмпирического познания.

К средствам теоретического познания относят – логические процедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматически и историко-сравнительный методы, моделирования и системный анализ,

Средства эмпирического познания включают в себя традиционные для психологической науки методы:

• наблюдения,
• опрос,
• эксперимент,
• тестирование,
• биографический.

Методы психотехнического воздействия представляют собой совокупность психотехнологий, техник и приёмов оказания влияния на отдельных людей и группы.

Методы судебно-психологической экспертизы (СПЭ) предназначены для проведения целевых объективных исследований экспертом-психологом.

В ЮП используются 4 вида наблюдений, разделённых по основаниям:

1) по положению исследователя наблюдателя (косвенное и непосредственное (включённое) наблюдение, самонаблюдение),

2) по степени формализации процедур (неструктуризованное, структуризованное),

3) по регулярности проведения (систематическое, случайное, единичное),

4) по условиям организации и наблюдения (полевое, лабораторное).

Метод опроса реализуется в 3-х формах:

· беседа,

· интервью,

· анкетирование.

Интервью, как метод опроса имеет различную степень формализованности:

1) стандартизованное, при таком интервью реализуется опрос респондента по жёсткой последовательности специально отобранных вопросов,

2) фокусированное интервью, здесь целью вопроса является получение от респондента соответствующих данных по проблеме, уникальной информации,

3) свободное интервью, позволяет обратить внимание на оценку респондентом проблем, о которых вы общаетесь, очень важным является установление психологического контакта с респондентом.

Экспериментальный метод – исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых процессах, 2 вида:

· естественный,

· ассоциативный.

Естественный метод проводится в живых условиях, а ассоциативный тоже имеет свои особенности (разработан Юнгом).

Метод тестов и контент-анализ изучить самостоятельно.

Компоненты системы ЮП:

1) метолого-теоретические и методические основы,

2) правовая психология,

3) криминальная психология,

4) психология следственной и оперативно-розыскной деятельности,

5) судебная психология,

6) пенитенциарная (исправительная) психология,

7) психология гражданского судопроизводства.

Развитие юридической психологии. История и современность.

1. Развитие зарубежной юридической психологии.
2. Становление юридической психологии в России.
3. Юридическая психология на современном этапе.

Развитие юридической психологии изначально осуществлялось, как развитие правовой психологии, то есть правового мировоззрения и с возникновением таких понятий, как «право» и «закон» постепенно появляются свои идеи о праве, законе, справедливости и т. д.

Глубоко психологичными были взгляды Демокрита (460-370 г. до н. э.). Он считал, что закон направлен против тех, кто в силу нравственных и умственных пороков добровольно не побуждается к добродетели внутренних увлечений.

Сократ высказывал рационалистические идеи о природе человеческого поведения. Идеи Сократа о необходимости совпадения справедливого разумного и законного были развиты Платоном и Аристотелем.

Платон распознал 2 психологизированных явления, лежащие в основе развития общества – потребности и способности людей. Государственные формы могут ухудшаться как по экономическим, так и по душевным (психологическим) причинам.

Следующим этапом был средний период средневековья. В этот период сложилось этатическое понимание права. В это время поведение подданных было жёстко регламентировано. Возникла цензура над жизнедеятельностью человека и утвердилась система жёстких ограничений его жизненной активности (психологическое давление).

Средневековая деформация права породила состояние всеобщей запуганности и затравленности, в связи с этим прогрессивные мыслители того времени стали понимать, что оздоровление общества может произойти лишь на основе освобождения жизнедеятельности людей.

В 18 веке прогрессивные мыслители и общественные деятели (Кант, Руссо, Вольтер, Дидро, Монтескье) формируют современную концепцию либерализма и правового государства. В частности Монтескье считал, что соединение доброй в воли отдельных людей образует гражданское состояние общества.

У Монтескье был последователь Чезарро Беккариа. В 1764 году он опубликовал брошюру «о преступлениях и наказаниях». Беккариа подверг убедительной критике запутанные уголовные законы, тайное уголовное судопроизводство и неоправданную жестокость наказания. Идеи Беккариа получили распространение – началась реорганизация судопроизводства и тюремной политики на основе гуманистических позиций, и сложился тезис, что право должно содержать не столько запреты, сколько признание дозволения. Право стало трактоваться, как осознаваемая обществом мера социальной справедливости. Право стало трактоваться, как осознаваемая обществом мера социальной справедливости и социально-допустимой свободой личности. Отношения в обществе могут регулироваться только таким законом, который основан на «природе человека».

Разрабатывая философские аспекты в праве, Гегель провозгласил: «Человек должен найти в праве свой разум». Таким образом к концу 18 века право стало пониматься, как исторически-обусловленное, социальное и социально-психологическое явление. Его содержание и функционирование определялось условием экономической и духовной жизни общества.

Следующий этап: конец 18 – 19 век. На основе новой правовой идеологии в этот период зарождается специализированная отрасль психолого-юридических знаний, криминальная психология, а затем более широко – судебная психология. В рамках криминальной психологии стал осуществляться эмпирический синтез фактов, касающийся психологии преступного поведения и психологии личности преступника. На этом же этапе начинает осознаваться необходимость психологических знаний в судопроизводстве и во всей системе правовой регуляции.

Во второй половине 19-го века зарождается антропологическая школа права и повышается интерес юристов к человеческому фактору. В конце 19-го века, в связи с формированием криминалистики и криминологии, начинает формироваться судебная, а затем и юридическая психология.

Клапарет расширил круг судебно-психологических проблем и в начале 20-го века ввёл понятие «юридическая психология». Основоположник криминалистики Ганц Кросс создал труд «Криминальная психология», он рассматривал судебную психологию, как прикладную науку по отношению к общей психологии.

В начале 20-го века начинает развиваться психология формирования и получения показаний (Морбе, Штерн, Вергеймер).

Альберт Хельвинг разработал психологию допрашивающего (полицейский, судья, эксперт) и допрашиваемого (обвиняемый, потерпевший, свидетель), он же разработал психологическую технику допроса.

Но в первой половине 20-го века судебная психология оставалась эмпирической (описательной) наукой. Преступная личность, её мотивационная сфера описывалась такими аморфными понятиями, как жестокость, агрессивность, месть, корысть, бессовестность, склонность к садизму. Многие социально-психологические закономерности долгое время оставались в забвении. При массовых обследованиях причин преступлений полагались на мнения самих преступников. Появилась проблема психодиагностики личности преступника, психологического анализа лиц, совершивших однородное преступление. Поэтому появился ряд специальных исследований и некоторые учёные, как Бьерре, он на большом эмпирическом материале провёл исследование психологию убийства.

Под влиянием психоаналитической теории Фрейда судебные психологи стали предпринимать попытки проникновения в подсознательную сферу преступника, раскрытия глубинных личностных образований (Франц Александер, Гуго Штауб, Альфред Адлер, Вальтер Бром). Заключённые обследовались психодиагностическими тестами и другими психоаналитическими методами (этим занимался учёный Хаблин-Смит). Психологи приходят к выводу, что у большинства преступников не развита психическая сфера личности, именуемая Фрейдом как супер эго (сверх-Я). У преступников разорвана внутренняя структура социального самоконтроля. Наличествует дисбаланс во взаимодействии тормозных и возбудительных процессов. По мнению авторов, преступная наклонность формируется в результате неудач в стабилизации своего эго, вследствие ранней психической травматизации.

В первой половине 20-го века судебная (уголовная) психология особенно интенсивно развивалась в Германии. Изучалась личность преступник и среда его обитания (Франц Фон Лист, Моритц Либман). В немецкой судебной психологии утвердились 2 направления: психопатологическое и биологическое. Основные причины преступления стали усматриваться в психологических и психопатических факторах: аномалии воли, мышления, неустойчивость настроения. Эрнцт Зееринг и Кайл Ваймдлер сделали одну из первых попыток классификации типов преступников, полагая, что только так можно выявить подлинные причины преступников. Их нашли 8:

1) профессиональные,

2) имущественные,

3) сексуальные,

4) случайные,

5) примитивно-реагирующие,

6) злостные (убеждённые),

7) хулиганствующие,

8) нежелающие работать,

их должны изучать биология, психология и психиатрия.

На современном этапе.

В США юридическая психология тесно связана с криминалистикой. В Италии судебная психология традиционно ориентирована на клиническое направление. Во Франции судебная психология ориентирована на социально-психиологическое и социологическое направление. В Бельгии и во Франции функционирует центр изучения подростковой преступности. В Японии исследовании преступности ориентировано, в основном, на психиатрию.

Среди социально-психологических факторов преступности в современных исследований выделяются:

• дефекты социального контроля,
• разрушение социальных связей,
• условия, содействующие криминальному научению,
• дефекты социализации.

Смотреть: теория стигматизации (клеймение)

Общим недостатком современных теорий является их фрагментарность, отсутствие необходимой системности, комплексного подхода к анализу человеческого поведения.

Впервые в России о необходимости учитывать психологию преступников впервые в 18 веке высказался Посошков, предлагавший в книге «О скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить материал для их изобличения. Рекомендовал классифицировать преступников во избежание влияния более худших на менее испорченных.

Князь Щербаков историк и философ указывал на необходимость знания законодателем человеческого сердца и создания законов с учётом психологии народа. Он одним из первых поднял вопрос о возможностях досрочного освобождения и необходимости привлекать заключённых к работам.

Ушаков в книге «О праве и цели наказания» раскрывал психологические условия воздействия на преступника наказания. Главной целью наказания было приведение преступника к раскаянию. Вначале 19-го века проблемами обращения права к психологии занимались учёные: Лодий, Елпатьевский, Гордиенко, Штейцлер и другие.

В связи с правовой реформой последней трети 19-го века появилось значительное количество работ по юридической психологии (Баршев - «Взгляд на науку уголовного законаведения», Яневич-Яновский – «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психологии и физиологии», Фрезем – «Очерк судебной психологии»).

С 1806 по 1812 годы в московском университете читался курс уголовной психологии. В 1877 году юрист Владимиров выступил со статьёй «психологические особенности преступников по новейшим исследованиям.

Дриль указывал, что психология права имеет дело с одними и теми же явлениями – законами сознательной жизни человека.

Конец 19 – начало 20 веков характеризуются интенсивным развитием психологии и психиатрии, что привело к необходимости в оформлении юридической психологии, как самостоятельной учебной дисциплины. Ковалевский в 1889 году поставил вопрос о разделении психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.

Психологи и юристы, внёсшие вклад в развитие юридической психологии в России: Сеченов, Спасовий, Владимиров, Фоницкий, Сербский, Кони и другие.

Вопросами криминальной психологии занимались учёные, как Грот, Зовацский и Лузурский.

В 1930-1960 годы исследования по юридической психологии не проводились. А в 1966 году в юридических ВУЗах началось преподавание общей и судебной психологии.

Похожая информация.