A essência e os princípios da coletivização. A essência e os princípios da coletivização Razões para o progresso e resultados da coletivização

Introdução

O objetivo deste ensaio: estudar a história da coletivização da agricultura, bem como as formas de seu desenvolvimento.

• 1) recriar a situação histórica;
• 2) descobrir os motivos da coletivização, bem como os objetivos e método de alcançá-los;
• 3) descobrir os resultados e consequências da coletivização.

Relevância e novidade do tema:

O estabelecimento do sistema de fazenda coletiva foi complexo e contraditório. A coletivização completa, realizada em ritmo acelerado, era anteriormente percebida como uma opção de desenvolvimento única e ótima.

Hoje a coletivização aparece como um fenômeno extremamente contraditório e ambíguo. Hoje, os resultados do caminho percorrido são conhecidos e pode-se julgar não só as intenções subjetivas, mas também as consequências objetivas e, mais importante, o preço económico e os custos sociais da coletivização. Portanto, esse problema ainda é relevante hoje.

Razões para coletivização

O governo conduziu o país com confiança no caminho da industrialização, alcançando novos sucessos. Enquanto na indústria a taxa de aumento da produção crescia continuamente, na agricultura ocorria o processo oposto.

As pequenas explorações camponesas não só não podiam utilizar uma ferramenta para aumentar a produtividade agrícola como o trator, mas para um terço das explorações camponesas nem mesmo manter um cavalo era lucrativo. O processo de coletivização significou mudanças não só nos destinos do campesinato multimilionário, mas também na vida de todo o país.

A coletivização da agricultura foi um acontecimento importante na história da Rússia no século XX. A coletivização não foi apenas um processo de socialização das fazendas, mas uma forma de subordinar a maior parte da população ao Estado. Esta subjugação foi muitas vezes realizada por meios violentos. Assim, muitos camponeses foram classificados como kulaks e sujeitos à repressão. Mesmo agora, depois de tantos anos, parentes dos reprimidos tentam encontrar informações sobre o destino de seus entes queridos que desapareceram nos campos ou foram baleados. Assim, a coletivização afetou o destino de milhões de pessoas e deixou uma marca profunda na história do nosso estado.

Considero várias razões que levaram à coletivização da agricultura, mas quero me deter mais detalhadamente em duas delas: em primeiro lugar, a Revolução de Outubro de 1917 e, em segundo lugar, a crise da aquisição de grãos no país em 1927-1928.

No outono de 1917, a situação económica e militar da Rússia deteriorou-se ainda mais. A devastação paralisou a economia nacional. O país estava à beira do desastre. Houve protestos de trabalhadores, soldados e camponeses em todo o país. O slogan “Todo o poder aos Sovietes!” tornou-se universal. Os bolcheviques dirigiram com confiança a luta revolucionária. Antes de outubro, o partido contava com cerca de 350 mil pessoas em suas fileiras. O levante revolucionário na Rússia coincidiu com a crescente crise revolucionária na Europa. Uma revolta de marinheiros eclodiu na Alemanha. Protestos antigovernamentais por parte dos trabalhadores ocorreram na Itália. Com base na análise da situação interna e internacional do país, Lenin percebeu que as condições para um levante armado estavam maduras. A palavra de ordem “Todo o poder aos Sovietes!”, observou Lénine, tornou-se um apelo à revolta. A rápida derrubada do Governo Provisório era um dever nacional e internacional do partido dos trabalhadores. Lenin considerou necessário iniciar imediatamente os preparativos organizacionais e técnico-militares para o levante. Propôs criar um quartel-general da revolta, organizar as forças armadas, atacar repentinamente e capturar Petrogrado: apreender o telefone, o Palácio de Inverno, o telégrafo, as pontes e prender membros do Governo Provisório.

O II Congresso dos Sovietes de Deputados Operários e Soldados, inaugurado na noite de 25 de outubro, deparou-se com o facto da vitória do golpe bolchevique. Os socialistas-revolucionários de direita, os mencheviques e representantes de vários outros partidos deixaram o congresso em protesto contra a derrubada do governo democrático. As notícias recebidas do exército sobre o apoio ao levante em Petrogrado garantiram uma mudança no ânimo dos delegados. A liderança do congresso passou para os bolcheviques. O Congresso adota decretos sobre terra, paz e poder.

Decreto de Paz proclamou a retirada da Rússia da guerra imperialista. O Congresso dirigiu-se aos governos e aos povos do mundo com uma proposta de paz democrática. O Decreto de Terras aboliu a propriedade privada da terra. A venda e aluguel de terrenos foram proibidos. Todas as terras passaram a ser propriedade do Estado e foram declaradas propriedade nacional. Todos os cidadãos receberam o direito de uso da terra, desde que a cultivassem com mão de obra própria, familiar ou parceria, sem utilização de mão de obra contratada. O decreto sobre o poder proclamou o estabelecimento universal do poder soviético. O poder executivo foi transferido para o governo bolchevique - o Conselho dos Comissários do Povo, chefiado por V.I. Lênin. Na discussão e adoção de cada decreto, enfatizou-se que eles eram de caráter temporário - até a convocação da Assembleia Constituinte, que determinaria os fundamentos fundamentais da estrutura social. O governo de Lenin também foi chamado de Provisório.

Esta foi a primeira revolução socialista vitoriosa da história, levada a cabo em 1917 pela classe trabalhadora da Rússia em aliança com o campesinato pobre sob a liderança do Partido Comunista liderado por V. I. Lenin. O nome "Outubro" - a partir da data 25 de outubro (novo estilo - 7 de novembro). Como resultado da Revolução de Outubro, o poder da burguesia e dos proprietários de terras foi derrubado na Rússia e a ditadura do proletariado foi estabelecida, o estado socialista soviético foi criado. A Grande Revolução Socialista de Outubro foi o triunfo do Marxismo-Leninismo e abriu uma nova era na história da humanidade - a era de transição do capitalismo para o socialismo e o comunismo.

A segunda razão é a crise de aquisição de grãos no país em 1927-1928.

Assim que o congresso terminou, as autoridades enfrentaram uma grave crise na aquisição de cereais. Em novembro, a oferta de produtos agrícolas ao estado foi bastante reduzida e em dezembro a situação tornou-se simplesmente catastrófica. A festa foi pega de surpresa. Em Outubro, Estaline declarou publicamente “excelentes relações” com o campesinato. Em Janeiro de 1928, tivemos de encarar a verdade: apesar de uma boa colheita, os camponeses forneceram apenas 300 milhões de puds de cereais (em vez de 430 milhões como no ano anterior). Não havia nada para exportar. O país viu-se sem a moeda necessária à industrialização. Além disso, o abastecimento alimentar das cidades estava ameaçado. A queda dos preços de compra, os preços elevados e a escassez de produtos manufaturados, os impostos mais baixos para os camponeses mais pobres, a confusão nos pontos de entrega de grãos, os rumores sobre a eclosão da guerra se espalhando no campo - tudo isso logo permitiu que Stalin declarasse que uma “revolta camponesa” estava acontecendo. acontecendo no país.

Em Janeiro de 1928, o Politburo do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União votou a favor “do uso de medidas de emergência contra o kulak devido às dificuldades da campanha de aquisição de cereais”. É significativo que esta decisão também tenha sido apoiada pela “direita” - Bukharin, Rykov, Tomsky. Votaram a favor de medidas de emergência no Plenário de Abril do Comité Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União. É claro que sublinharam que tais medidas deveriam ser de natureza exclusivamente temporária e em nenhum caso transformar-se num sistema. Mas também aqui a sua posição não era muito diferente das opiniões expressas naquela altura por Estaline.

As “medidas extraordinárias” tomadas em 1928 deram o resultado esperado: apesar da fraca colheita nas principais regiões cerealíferas na época 1928-1929, a colheita de cereais foi apenas 2% inferior à de 1926/27. No entanto, o reverso desta política foi que o compromisso instável entre a cidade e o campo que tinha sido estabelecido no final da Guerra Civil foi minado: “O uso da força durante a aquisição de cereais em 1928 pode ser considerado bastante bem sucedido”, escreve o famoso historiador Moshe Levin, “mas predeterminou problemas inevitáveis ​​durante a próxima campanha de compras; e logo foi necessário introduzir o racionamento para fazer face às “dificuldades alimentares”.

O confisco forçado de cereais do campo destruiu o precário equilíbrio sócio-político em que assentava o modelo soviético da década de 1920. O campesinato estava a perder a confiança na cidade bolchevique, o que significava a necessidade de medidas ainda mais duras para manter o controlo sobre a situação. Se em 1928 as medidas de emergência ainda eram aplicadas de forma limitada e selectiva, então em 1929, no contexto da depressão global já instalada, a liderança soviética foi forçada a recorrer à apreensão massiva de cereais e à “deskulakização”. de proprietários que trabalham para o mercado privado.

Como resultado, as medidas de emergência introduzidas como temporárias tiveram de ser repetidas continuamente, tornando-se uma prática permanente. No entanto, a impossibilidade de tal situação era óbvia para todos. Se durante a Guerra Civil a “prodrazvestka” conseguiu atingir o seu objectivo durante algum tempo, então em tempos de paz era necessária uma solução diferente. Foi o confisco maciço de cereais no campo em 1918 que alimentou o fogo da Guerra Civil. Seguir constantemente tal política significava, mais cedo ou mais tarde, levar o país a uma nova eclosão de conflito civil, durante o qual o poder soviético poderia muito bem entrar em colapso.

Não havia como voltar atrás agora. A Nova Política Económica falhou, incapaz de resistir ao teste da Grande Depressão. Como já não era possível manter o controlo do mercado alimentar através de confiscos periódicos, nasceram novos slogans: “Colectivização completa” e “liquidação dos kulaks como classe”. Essencialmente, estamos a falar da possibilidade de controlar a agricultura directamente, a partir de dentro, através da união de todos os produtores em explorações colectivas subordinadas ao Estado. Assim, torna-se possível, sem quaisquer medidas de emergência, retirar da aldeia, por via administrativa, a qualquer momento, a quantidade de cereais que o Estado necessita, contornando o mercado.

A construção industrial bem sucedida e a ascensão laboral da classe trabalhadora foram importantes para a reestruturação socialista da agricultura. A partir do segundo semestre de 1929, o rápido crescimento das fazendas coletivas - fazendas coletivas - começou na URSS.

A característica mais elevada e característica do nosso povo é o sentido de justiça e a sede por ela.

F. M. Dostoiévski

Em dezembro de 1927, começou a coletivização da agricultura na URSS. Esta política visava a formação de fazendas coletivas em todo o país, que deveriam incluir proprietários individuais de terras privadas. A implementação dos planos de coletivização foi confiada aos ativistas do movimento revolucionário, bem como aos chamados vinte e cinco mil. Tudo isto levou ao fortalecimento do papel do Estado nos sectores agrícola e laboral na União Soviética. O país conseguiu superar a “devastação” e industrializar a indústria. Por outro lado, isto levou a repressões em massa e à famosa fome de 32-33.

Razões para a transição para uma política de coletivização em massa

A coletivização da agricultura foi concebida por Estaline como uma medida extrema para resolver a grande maioria dos problemas que naquela época se tornavam óbvios para a liderança da União. Destacando as principais razões da transição para uma política de coletivização em massa, podemos destacar as seguintes:

• Crise de 1927. A revolução, a guerra civil e a confusão na liderança levaram a uma colheita recorde no sector agrícola em 1927. Este foi um duro golpe para o novo governo soviético, bem como para a sua actividade económica externa.
• Eliminação dos kulaks. O jovem governo soviético ainda via a contra-revolução e os apoiantes do regime imperial a cada passo. É por isso que a política de desapropriação foi continuada em massa.
• Gestão agrícola centralizada. O legado do regime soviético foi um país onde a grande maioria das pessoas se dedicava à agricultura individual. O novo governo não ficou satisfeito com esta situação, uma vez que o Estado procurava controlar tudo no país. Mas é muito difícil controlar milhões de agricultores independentes.

Falando em coletivização, é preciso entender que esse processo estava diretamente relacionado à industrialização. A industrialização significa a criação da indústria leve e pesada, que poderia fornecer ao governo soviético tudo o que é necessário. São os chamados planos quinquenais, onde todo o país constrói fábricas, hidrelétricas, barragens e assim por diante. Tudo isso foi extremamente importante, pois durante os anos da revolução e da guerra civil quase toda a indústria do império russo foi destruída.

O problema era que a industrialização exigia um grande número de trabalhadores, bem como uma grande quantidade de dinheiro. O dinheiro era necessário não tanto para pagar os trabalhadores, mas para comprar equipamentos. Afinal, todos os equipamentos foram produzidos no exterior e nenhum equipamento foi produzido dentro do país.

Na fase inicial, os líderes do governo soviético diziam frequentemente que os países ocidentais só conseguiam desenvolver as suas próprias economias graças às suas colónias, das quais extraíam todo o sumo. Não existiam tais colônias na Rússia, muito menos na União Soviética. Mas, de acordo com o plano da nova liderança do país, as quintas colectivas tornar-se-iam essas colónias internas. Na verdade, foi isso que aconteceu. A coletivização criou fazendas coletivas, que forneciam ao país alimentos, mão de obra gratuita ou muito barata, bem como trabalhadores com a ajuda dos quais ocorreu a industrialização. Foi para esses fins que se seguiu um rumo à coletivização da agricultura. Este curso foi oficialmente revertido em 7 de novembro de 1929, quando um artigo de Stalin intitulado “O Ano da Grande Virada” apareceu no jornal Pravda. Neste artigo, o líder soviético disse que dentro de um ano o país deveria fazer um avanço de uma economia imperialista individual atrasada para uma economia colectiva avançada. Foi neste artigo que Stalin declarou abertamente que os kulaks, como classe, deveriam ser eliminados do país.

Em 5 de janeiro de 1930, o Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União emitiu um decreto sobre o ritmo da coletivização. Esta resolução falava da criação de regiões especiais onde a reforma agrícola deveria ter lugar em primeiro lugar e no mais curto espaço de tempo possível. Entre as principais regiões identificadas para reforma estavam as seguintes:

• Norte do Cáucaso, região do Volga. Aqui o prazo para a criação de fazendas coletivas foi fixado para a primavera de 1931. Na verdade, duas regiões deveriam passar para a coletivização num ano.
• Outras regiões de grãos. Quaisquer outras regiões onde os grãos eram cultivados em grande escala também estavam sujeitas à coletivização, mas até a primavera de 1932.
• Outras regiões do país. As restantes regiões, menos atractivas em termos agrícolas, foram planeadas para serem integradas em explorações colectivas no prazo de 5 anos.

O problema é que este documento regulamentava claramente com quais regiões trabalhar e em que prazo a ação deveria ser realizada. Mas este mesmo documento nada dizia sobre as formas como a coletivização da agricultura deveria ser realizada. Na verdade, as autoridades locais começaram a tomar medidas de forma independente para resolver as tarefas que lhes foram atribuídas. E quase todos reduziram a solução deste problema à violência. O estado disse “Devemos” e fez vista grossa à forma como este “Devemos” foi implementado...

Por que a coletivização foi acompanhada de desapropriação?

A resolução das tarefas definidas pela liderança do país pressupôs a presença de dois processos inter-relacionados: a formação de fazendas coletivas e a espoliação. Além disso, o primeiro processo era muito dependente do segundo. Afinal, para formar uma fazenda coletiva é necessário dotar esse instrumento econômico dos equipamentos necessários para o trabalho, para que a fazenda coletiva seja economicamente rentável e possa se alimentar. O estado não alocou dinheiro para isso. Portanto, foi adotado o caminho que Sharikov tanto gostou - tirar tudo e dividir. E assim fizeram. Todos os “kulaks” tiveram suas propriedades confiscadas e transferidas para fazendas coletivas.

Mas esta não é a única razão pela qual a coletivização foi acompanhada pela desapropriação da classe trabalhadora. Na verdade, a liderança da URSS resolveu simultaneamente vários problemas:

• Arrecadação gratuita de ferramentas, animais e instalações para as necessidades das fazendas coletivas.
• Destruição de todos que ousaram expressar insatisfação com o novo governo.

A implementação prática da desapropriação se resumiu ao fato de o estado estabelecer um padrão para cada fazenda coletiva. Foi necessário desapropriar 5 a 7 por cento de todas as pessoas “privadas”. Na prática, os adeptos ideológicos do novo regime em muitas regiões do país ultrapassaram significativamente este valor. Com isso, não foi a norma estabelecida que foi despossuída, mas até 20% da população!

Surpreendentemente, não havia absolutamente nenhum critério para definir um “punho”. E ainda hoje, os historiadores que defendem activamente a colectivização e o regime soviético não conseguem dizer claramente por que princípios se deu a definição de kulak e de trabalhador camponês. Na melhor das hipóteses, somos informados de que os punhos eram destinados a pessoas que tinham 2 vacas ou 2 cavalos em sua fazenda. Na prática, quase ninguém aderiu a esses critérios, e mesmo um camponês que não tinha nada na alma poderia ser declarado punho fechado. Por exemplo, o bisavô do meu amigo próximo era chamado de “kulak” porque possuía uma vaca. Para isso, tudo foi tirado dele e ele foi exilado para Sakhalin. E existem milhares de casos assim...

Já falamos acima sobre a resolução de 5 de janeiro de 1930. Este decreto costuma ser citado por muitos, mas a maioria dos historiadores esquece o apêndice deste documento, que traz recomendações sobre como lidar com os punhos. É aí que podemos encontrar 3 classes de punhos:

• Contra-revolucionários. O medo paranóico da contra-revolução do governo soviético fez desta categoria de kulaks uma das mais perigosas. Se um camponês fosse reconhecido como contra-revolucionário, todas as suas propriedades eram confiscadas e transferidas para fazendas coletivas, e a própria pessoa era enviada para campos de concentração. A coletivização recebeu todas as suas propriedades.
• Camponeses ricos. Eles também não faziam cerimônia com os camponeses ricos. De acordo com o plano de Stalin, a propriedade dessas pessoas também estava sujeita a confisco total, e os próprios camponeses, juntamente com todos os membros de suas famílias, foram reassentados em regiões remotas do país.
• Camponeses com renda média. Os bens dessas pessoas também foram confiscados e as pessoas foram enviadas não para regiões distantes do país, mas para regiões vizinhas.

Mesmo aqui é claro que as autoridades dividiram claramente as pessoas e as penas para essas pessoas. Mas as autoridades não indicaram de forma alguma como definir um contra-revolucionário, como definir um camponês rico ou um camponês com um rendimento médio. É por isso que a desapropriação se resumia ao facto de os camponeses que não eram apreciados pelas pessoas com armas serem frequentemente chamados de kulaks. Foi exatamente assim que ocorreram a coletivização e a desapropriação. Os ativistas do movimento soviético receberam armas e carregaram com entusiasmo a bandeira do poder soviético. Muitas vezes, sob a bandeira deste poder e sob o pretexto da coletivização, eles simplesmente acertaram contas pessoais. Para este propósito, um termo especial “subkulak” foi até cunhado. E mesmo os camponeses pobres que não tinham nada pertenciam a esta categoria.

Como resultado, vemos que as pessoas que eram capazes de gerir uma economia individual lucrativa foram sujeitas a uma repressão massiva. Na verdade, foram pessoas que durante muitos anos construíram a sua quinta de forma a poder ganhar dinheiro. Eram pessoas que se preocupavam ativamente com os resultados de suas atividades. Eram pessoas que queriam e sabiam trabalhar. E todas essas pessoas foram retiradas da aldeia.

Foi graças à expropriação que o governo soviético organizou os seus campos de concentração, para onde foi parar um grande número de pessoas. Essas pessoas eram utilizadas, via de regra, como mão de obra gratuita. Além disso, esta mão-de-obra era utilizada nos empregos mais difíceis, nos quais os cidadãos comuns não queriam trabalhar. Estas eram a exploração madeireira, a mineração de petróleo, a mineração de ouro, a mineração de carvão e assim por diante. Na verdade, foram os presos políticos que forjaram o sucesso dos Planos Quinquenais que o governo soviético tão orgulhosamente relatou. Mas este é um assunto para outro artigo. Agora deve-se notar que a expropriação nas fazendas coletivas equivalia a extrema crueldade, o que causou descontentamento ativo entre a população local. Como resultado, em muitas regiões onde a coletivização prosseguia no ritmo mais ativo, começaram a ser observadas revoltas em massa. Eles até usaram o exército para suprimi-los. Tornou-se óbvio que a coletivização forçada da agricultura não deu o sucesso necessário. Além disso, o descontentamento da população local começou a se espalhar para o exército. Afinal, quando um exército, em vez de combater o inimigo, combate a sua própria população, isso mina enormemente o seu espírito e disciplina. Tornou-se óbvio que era simplesmente impossível levar as pessoas para fazendas coletivas em pouco tempo.

As razões para o aparecimento do artigo de Stalin “Tontura do Sucesso”

As regiões mais ativas onde se observou agitação em massa foram o Cáucaso, a Ásia Central e a Ucrânia. As pessoas usaram formas ativas e passivas de protesto. Formas ativas foram expressas em manifestações, passivas em que as pessoas destruíram todas as suas propriedades para que não fossem para fazendas coletivas. E tal inquietação e descontentamento entre as pessoas foram “alcançados” em apenas alguns meses.

Já em março de 1930, Stalin percebeu que seu plano havia falhado. É por isso que, em 2 de março de 1930, apareceu o artigo de Stalin “Tontura devido ao sucesso”. A essência deste artigo foi muito simples. Nele, Joseph Vissarionovich transferiu abertamente toda a culpa pelo terror e pela violência durante a coletivização e a expropriação para as autoridades locais. Como resultado, começou a surgir uma imagem ideal de um líder soviético que deseja o bem ao povo. Para fortalecer esta imagem, Stalin permitiu que todos saíssem voluntariamente das fazendas coletivas; notamos que estas organizações não podem ser violentas.

Como resultado, um grande número de pessoas que foram levadas à força para fazendas coletivas as deixaram voluntariamente. Mas este foi apenas um passo atrás para dar um poderoso salto em frente. Já em Setembro de 1930, o Comité Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União condenou as autoridades locais por acções passivas na execução da coletivização do sector agrícola. O partido apelou a uma ação ativa para conseguir uma entrada poderosa de pessoas nas fazendas coletivas. Como resultado, em 1931 já 60% dos camponeses trabalhavam em explorações colectivas. Em 1934 - 75%.

Na verdade, “Tontura devido ao sucesso” era necessária para o governo soviético como um meio de influenciar o seu próprio povo. Era necessário justificar de alguma forma as atrocidades e violências ocorridas no país. A liderança do país não poderia assumir a culpa, uma vez que isso minaria instantaneamente a sua autoridade. É por isso que as autoridades locais foram escolhidas como alvo do ódio camponês. E esse objetivo foi alcançado. Os camponeses acreditaram sinceramente nos impulsos espirituais de Estaline, e como resultado, apenas alguns meses depois, deixaram de resistir à entrada forçada na fazenda colectiva.

Resultados da política de coletivização total da agricultura

Os primeiros resultados da política de coletivização completa não tardaram a chegar. A produção de grãos em todo o país diminuiu 10%, o número de bovinos diminuiu um terço e o número de ovelhas 2,5 vezes. Tais números são observados em todos os aspectos da actividade agrícola. Posteriormente, estas tendências negativas foram superadas, mas na fase inicial o efeito negativo foi extremamente forte. Esta negatividade resultou na famosa fome de 1932-33. Hoje esta fome é conhecida em grande parte devido às constantes queixas da Ucrânia, mas na verdade muitas regiões da República Soviética sofreram muito com essa fome (o Cáucaso e especialmente a região do Volga). No total, os acontecimentos daqueles anos foram sentidos por cerca de 30 milhões de pessoas. Segundo várias fontes, de 3 a 5 milhões de pessoas morreram de fome. Estes acontecimentos foram causados ​​tanto pelas ações do governo soviético em matéria de coletivização como por um ano de vacas magras. Apesar da fraca colheita, quase toda a oferta de grãos foi vendida ao exterior. Esta venda foi necessária para continuar a industrialização. A industrialização continuou, mas esta continuação custou milhões de vidas.

A coletivização da agricultura fez com que a população rica, a população média rica e os ativistas que simplesmente se preocupavam com o resultado desaparecessem completamente da aldeia. Restaram pessoas que foram forçadas a trabalhar em fazendas coletivas e que não estavam absolutamente preocupadas com o resultado final de suas atividades. Isso se deveu ao fato de o Estado ficar com a maior parte do que as fazendas coletivas produziam. Com isso, um simples camponês entendeu que por mais que crescesse, o Estado ficaria com quase tudo. As pessoas entenderam que mesmo que não cultivassem um balde de batatas, mas 10 sacos, o estado ainda lhes daria 2 quilos de grãos por isso e pronto. E foi assim com todos os produtos.

Os camponeses recebiam pagamento pelo seu trabalho nos chamados dias de trabalho. O problema era que praticamente não havia dinheiro nas fazendas coletivas. Portanto, os camponeses não recebiam dinheiro, mas produtos. Essa tendência mudou apenas na década de 60. Aí começaram a distribuir dinheiro, mas o dinheiro era muito pequeno. A coletivização foi acompanhada pelo fato de os camponeses receberem o que simplesmente lhes permitia alimentar-se. O facto de durante os anos de coletivização da agricultura na União Soviética terem sido emitidos passaportes merece menção especial. Um facto que hoje não é amplamente discutido é que os camponeses não tinham direito a passaporte. Com isso, o camponês não pôde ir morar na cidade porque não possuía documentos. Na verdade, as pessoas permaneciam ligadas ao local onde nasceram.

Resultados finais

E se nos afastarmos da propaganda soviética e olharmos para os acontecimentos daqueles dias de forma independente, veremos sinais claros que tornam a coletivização e a servidão semelhantes. Como se desenvolveu a servidão na Rússia imperial? Os camponeses viviam em comunidades na aldeia, não recebiam dinheiro, obedeciam ao proprietário e tinham liberdade de movimento limitada. A situação com as fazendas coletivas era a mesma. Os camponeses viviam em comunidades de fazendas coletivas, pelo seu trabalho não recebiam dinheiro, mas sim alimentos, estavam subordinados ao chefe da fazenda coletiva e, por falta de passaporte, não podiam sair do coletivo. Na verdade, o governo soviético, sob os lemas da socialização, devolveu a servidão às aldeias. Sim, esta servidão era ideologicamente consistente, mas a essência não muda. Posteriormente, esses elementos negativos foram em grande parte eliminados, mas na fase inicial tudo aconteceu assim.

A coletivização, por um lado, baseou-se em princípios absolutamente anti-humanos, por outro lado, permitiu ao jovem governo soviético industrializar-se e manter-se firme. Qual destes é mais importante? Cada um deve responder a esta pergunta por si mesmo. A única coisa que se pode dizer com absoluta certeza é que o sucesso dos primeiros Planos Quinquenais não se baseia no génio de Estaline, mas unicamente no terror, na violência e no sangue.

Resultados e consequências da coletivização

Os principais resultados da coletivização completa da agricultura podem ser expressos nas seguintes teses:

• Uma fome terrível que matou milhões de pessoas.
• Destruição completa de todos os camponeses que queriam e sabiam trabalhar.
• A taxa de crescimento da agricultura foi muito baixa porque as pessoas não estavam interessadas no resultado final do seu trabalho.
• A agricultura tornou-se completamente coletiva, eliminando tudo o que era privado.

COLETIVIZAÇÃO DA AGRICULTURA

Plano

1. Introdução.

Coletivização- o processo de união das fazendas camponesas individuais em fazendas coletivas (fazendas coletivas na URSS). A decisão sobre a coletivização foi tomada no XV Congresso do Partido Comunista da União (Bolcheviques) em 1927. Foi realizado na URSS no final da década de 1920 - início da década de 1930 (1928-1933); nas regiões ocidentais da Ucrânia, Bielorrússia e Moldávia, na Estónia, Letónia e Lituânia, a coletivização foi concluída em 1949-1950.

Objetivo da coletivização :

1) estabelecimento de relações de produção socialistas no campo,

2) transformação de explorações agrícolas individuais de pequena escala em grandes indústrias cooperativas públicas altamente produtivas.

Razões para coletivização:

1) A implementação de uma industrialização grandiosa exigiu uma reestruturação radical do setor agrícola.

2) Nos países ocidentais, a revolução agrícola, ou seja, um sistema de melhoria da produção agrícola que precedeu a revolução industrial. Na URSS, ambos os processos tiveram de ser realizados simultaneamente.

3) A aldeia era considerada não só como fonte de alimento, mas também como o canal mais importante de reposição de recursos financeiros para as necessidades da industrialização.

Em Dezembro, Estaline anunciou o fim da NEP e a transição para uma política de “liquidação dos kulaks como classe”. Em 5 de janeiro de 1930, o Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União emitiu uma resolução “Sobre o ritmo da coletivização e medidas de assistência estatal à construção de fazendas coletivas”. Estabeleceu prazos estritos para a conclusão da coletivização: para o Norte do Cáucaso, Baixo e Médio Volga - outono de 1930, em casos extremos - primavera de 1931, para outras regiões de grãos - outono de 1931 ou o mais tardar na primavera de 1932. Todas as outras regiões tiveram de “resolver o problema da coletivização dentro de cinco anos”. Esta formulação visava completar a coletivização até ao final do primeiro plano quinquenal. 2. Parte principal.

Despossessão. Dois processos violentos inter-relacionados ocorreram na aldeia: a criação de fazendas coletivas e a desapropriação. A “liquidação dos kulaks” visava principalmente fornecer uma base material às fazendas coletivas. Do final de 1929 até meados de 1930, mais de 320 mil fazendas camponesas foram desapropriadas. Sua propriedade vale mais de 175 milhões de rublos. transferidos para fazendas coletivas.

No sentido geralmente aceito, um punho- trata-se de alguém que utilizava mão de obra contratada, mas esta categoria também poderia incluir um camponês médio que tinha duas vacas, ou dois cavalos, ou uma boa casa. Cada distrito recebeu uma norma de desapropriação, que equivalia em média a 5-7% do número de famílias camponesas, mas as autoridades locais, seguindo o exemplo do primeiro plano quinquenal, tentaram ultrapassá-la. Muitas vezes, não só os camponeses médios, mas também, por alguma razão, os pobres indesejados eram registados como kulaks. Para justificar estas ações, foi cunhada a sinistra palavra “podkulaknik”. Em algumas áreas, o número de pessoas desfavorecidas atingiu 15-20%. A liquidação dos kulaks como classe, privando a aldeia dos camponeses mais empreendedores e mais independentes, minou o espírito de resistência. Além disso, o destino dos despossuídos deveria ter servido de exemplo para os outros, para aqueles que não queriam ir voluntariamente para a fazenda coletiva. Os Kulaks foram despejados com suas famílias, crianças e idosos. Em carruagens frias e sem aquecimento, com uma quantidade mínima de pertences domésticos, milhares de pessoas viajaram para áreas remotas dos Urais, da Sibéria e do Cazaquistão. Os activistas “anti-soviéticos” mais activos foram enviados para campos de concentração. Para auxiliar as autoridades locais, 25 mil comunistas urbanos (“vinte e cinco mil”) foram enviados à aldeia. "Tontura do sucesso." Na primavera de 1930, ficou claro para Stalin que a coletivização insana lançada a seu pedido ameaçava o desastre. O descontentamento começou a permear o exército. Stalin fez um movimento tático bem calculado. Em 2 de março, o Pravda publicou seu artigo “Tontura por causa do sucesso”. Ele colocou toda a culpa pela situação atual nos executores, trabalhadores locais, declarando que “as fazendas coletivas não podem ser estabelecidas pela força”. Após este artigo, a maioria dos camponeses começou a ver Stalin como um protetor do povo. Começou um êxodo em massa de camponeses das fazendas coletivas. Mas um passo atrás foi dado apenas para imediatamente dar uma dúzia de passos à frente. Em setembro de 1930, o Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques) enviou uma carta às organizações partidárias locais, na qual condenava seu comportamento passivo, o medo dos “excessos” e exigia “alcançar uma ascensão poderosa na fazenda coletiva movimento." Em setembro de 1931, as fazendas coletivas já reuniam 60% das famílias camponesas, em 1934 - 75%. 3.Resultados da coletivização.

A política de coletivização completa levou a resultados catastróficos: em 1929-1934. a produção bruta de grãos diminuiu 10%, o número de bovinos e cavalos em 1929-1932. diminuiu em um terço, suínos - 2 vezes, ovelhas - 2,5 vezes. Extermínio do gado, ruína da aldeia por desapropriação contínua, desorganização total do trabalho das fazendas coletivas em 1932-1933. levou a uma fome sem precedentes que afectou aproximadamente 25-30 milhões de pessoas. Em grande medida, foi provocado pelas políticas das autoridades. A liderança do país, tentando esconder a dimensão da tragédia, proibiu a menção à fome na mídia. Apesar da sua escala, 18 milhões de centavos de grãos foram exportados para o exterior para obter divisas para as necessidades da industrialização. No entanto, Stalin comemorou sua vitória: apesar da redução na produção de grãos, o fornecimento ao estado dobrou. Mas o mais importante é que a coletivização criou as condições necessárias para a implementação dos planos para um salto industrial. Colocou à disposição da cidade um enorme número de trabalhadores, eliminando simultaneamente a sobrepopulação agrária, permitiu, com uma diminuição significativa do número de empregados, manter a produção agrícola a um nível que evitasse a fome prolongada, e proporcionou à indústria o matérias-primas necessárias. A colectivização não só criou as condições para transferir fundos das aldeias para as cidades para as necessidades da industrialização, mas também cumpriu uma importante tarefa política e ideológica ao destruir a última ilha de uma economia de mercado – a agricultura camponesa de propriedade privada.

Partido Comunista Russo dos Bolcheviques da URSS - União das Repúblicas Socialistas Soviéticas

Razão 3 – Mas é muito mais fácil desviar fundos de várias centenas de grandes explorações agrícolas do que lidar com milhões de pequenas explorações agrícolas. É por isso que, com o início da industrialização, foi tomado um rumo para a coletivização da agricultura - “a implementação de transformações socialistas no campo”. NEP - Nova Política Econômica

Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a Rússia - Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de toda a Rússia

"Tontura do sucesso"

Em muitas áreas, especialmente na Ucrânia, no Cáucaso e na Ásia Central, o campesinato resistiu à expropriação em massa. Unidades regulares do Exército Vermelho foram trazidas para suprimir a agitação camponesa. Mas na maioria das vezes, os camponeses usaram formas passivas de protesto: recusaram-se a aderir às explorações agrícolas colectivas, destruíram gado e equipamento em sinal de protesto. Atos terroristas também foram cometidos contra os “vinte e cinco mil” e ativistas agrícolas coletivos locais. Feriado de fazenda coletiva. Artista S. Gerasimov.

40. Coletivização na URSS: razões, métodos de implementação, resultados.

A coletivização da agricultura na URSS é a unificação de pequenas explorações camponesas individuais em grandes explorações coletivas através da cooperação produtiva.

Crise de aquisição de grãos de 1927-1928 (os camponeses entregaram 8 vezes menos cereais ao estado do que no ano anterior) prejudicou os planos de industrialização.

O XV Congresso do PCUS (b) (1927) proclamou a coletivização como a principal tarefa do partido no campo. A implementação da política de coletivização refletiu-se na criação generalizada de fazendas coletivas, que receberam benefícios no domínio do crédito, da tributação e do fornecimento de máquinas agrícolas.

Objetivos da coletivização:

aumentar as exportações de cereais para fornecer financiamento à industrialização;

implementação de transformações socialistas no campo;

garantindo abastecimento para cidades em rápido crescimento.

O ritmo da coletivização:

primavera de 1931 - principais regiões de grãos (região do Médio e Baixo Volga, norte do Cáucaso);

primavera de 1932 - região central de Chernozem, Ucrânia, Ural, Sibéria, Cazaquistão;

final de 1932 - áreas restantes.

Durante a coletivização em massa, as fazendas kulak foram liquidadas - desapropriação. Os empréstimos foram interrompidos e a tributação das famílias foi aumentada, as leis sobre arrendamento de terras e contratação de mão de obra foram abolidas. Foi proibido admitir kulaks em fazendas coletivas.

Na primavera de 1930, começaram os protestos anti-fazendas coletivas (mais de 2 mil). Em março de 1930, Stalin publicou o artigo “Tontura devido ao sucesso”, no qual culpava as autoridades locais pela coletivização forçada. A maioria dos camponeses deixou as fazendas coletivas. No entanto, já no outono de 1930, as autoridades retomaram a coletivização forçada.

A coletivização foi concluída em meados da década de 1930: 1935 nas fazendas coletivas - 62% das fazendas, 1937 - 93%.

As consequências da coletivização foram extremamente graves:

redução na produção bruta de grãos e no número de animais;

crescimento das exportações de pão;

fome em massa de 1932-1933, da qual morreram mais de 5 milhões de pessoas;

enfraquecimento dos incentivos económicos ao desenvolvimento da produção agrícola;

alienação dos camponeses da propriedade e dos resultados do seu trabalho.

41. URSS no final dos anos 30; desenvolvimento interno,

POLÍTICA ESTRANGEIRA.

O desenvolvimento político e económico interno da URSS no final dos anos 30 permaneceu complexo e contraditório. Isto foi explicado pelo fortalecimento do culto à personalidade de J.V. Stalin, pela onipotência da liderança do partido e pelo fortalecimento adicional da centralização da gestão. Ao mesmo tempo, cresceu a fé do povo nos ideais do socialismo, no entusiasmo trabalhista e na elevada cidadania.

O desenvolvimento económico da URSS foi determinado pelas tarefas do terceiro plano quinquenal (1938 - 1942). Apesar dos sucessos (em 1937, a URSS ocupava o segundo lugar no mundo em termos de produção), o atraso industrial em relação ao Ocidente não foi superado, especialmente no desenvolvimento de novas tecnologias e na produção de bens de consumo. Os principais esforços do 3º Plano Quinquenal visaram o desenvolvimento de indústrias que garantam a capacidade de defesa do país. Nos Urais, na Sibéria e na Ásia Central, a base de combustíveis e energia desenvolvia-se a um ritmo acelerado. “Fábricas duplas” foram criadas nos Urais, na Sibéria Ocidental e na Ásia Central.

Na agricultura, também foram tidas em conta as tarefas de reforço da capacidade de defesa do país. Ampliaram-se os plantios de culturas industriais (algodão). No início de 1941, foram criadas reservas alimentares significativas.

Foi dada especial atenção à construção de fábricas de defesa. No entanto, a criação de tipos de armas modernos para a época foi adiada. Novos projetos de aeronaves: os caças Yak-1, Mig-3 e as aeronaves de ataque Il-2 foram desenvolvidos durante o 3º Plano Quinquenal, mas não foram capazes de estabelecer uma produção generalizada antes da guerra. A indústria também não tinha dominado a produção em massa de tanques T-34 e KV no início da guerra.

Grandes eventos foram realizados no campo do desenvolvimento militar. A transição para um sistema de pessoal para recrutamento do exército foi concluída. A lei do recrutamento universal (1939) tornou possível aumentar o tamanho do exército para 5 milhões de pessoas até 1941. Em 1940, as patentes de general e almirante foram estabelecidas e foi introduzida a completa unidade de comando.

Os eventos sociais também foram impulsionados pelas necessidades de defesa. Em 1940, foi adotado um programa para o desenvolvimento das reservas de trabalho do Estado e foi implementada a transição para uma jornada de trabalho de 8 horas e uma semana de trabalho de 7 dias. Foi aprovada uma lei sobre responsabilidade judicial por demissão não autorizada, absenteísmo e atraso no trabalho.

No final da década de 1930, as tensões internacionais aumentaram. As potências ocidentais prosseguiram uma política de concessões à Alemanha nazi, tentando dirigir a sua agressão contra a URSS. O ponto culminante desta política foi o Acordo de Munique (setembro de 1938) entre Alemanha, Itália, Inglaterra e França, que formalizou o desmembramento da Checoslováquia.

No Extremo Oriente, o Japão, tendo capturado a maior parte da China, aproximou-se das fronteiras da URSS. No verão de 1938, ocorreu um conflito armado no território da URSS, na área do Lago Khasan. O grupo japonês foi repelido. Em maio de 1938, as tropas japonesas invadiram a Mongólia. Unidades do Exército Vermelho sob o comando de GK Zhukov os derrotaram na área do rio Khalkhin Gol.

No início de 1939, foi feita a última tentativa de criar um sistema de segurança coletiva entre Inglaterra, França e a URSS. As potências ocidentais atrasaram as negociações. Portanto, a liderança soviética avançou no sentido de uma reaproximação com a Alemanha. Em 23 de agosto de 1939, um pacto de não agressão soviético-alemão por um período de 10 anos (Pacto Ribbentrop-Molotov) foi concluído em Moscou. Anexado a ele estava um protocolo secreto sobre a delimitação de esferas de influência na Europa Oriental. Os interesses da URSS foram reconhecidos pela Alemanha nos Estados Bálticos e na Bessarábia.

Em 1º de setembro, a Alemanha atacou a Polônia. Nessas condições, a liderança da URSS começou a implementar os acordos soviético-alemães de agosto de 1939. Em 17 de setembro, o Exército Vermelho entrou na Bielorrússia Ocidental e na Ucrânia Ocidental. Em 1940, a Estónia, a Letónia e a Lituânia tornaram-se parte da URSS.

Em novembro de 1939, a URSS iniciou uma guerra com a Finlândia na esperança de sua rápida derrota, com o objetivo de afastar a fronteira soviético-finlandesa de Leningrado, na região do Istmo da Carélia. À custa de enormes esforços, a resistência das forças armadas finlandesas foi quebrada. Em março de 1940, foi assinado um tratado de paz soviético-finlandês, segundo o qual a URSS recebeu todo o istmo da Carélia.

No verão de 1940, como resultado da pressão política, a Romênia cedeu a Bessarábia e a Bucovina do Norte à URSS.

Como resultado, grandes territórios com uma população de 14 milhões de pessoas foram incluídos na URSS. Os acordos de política externa de 1939 atrasaram o ataque à URSS por quase 2 anos.

A coletivização da agricultura é um dos eventos mais importantes da liderança bolchevique do período totalitário.O objetivo da coletivização era a centralização da gestão agrícola, o controle sobre produtos e orçamentos e a superação das consequências da crise da economia da NEP. A característica mais importante da coletivização foi a unificação das formas de fazendas coletivas (kolkhozes), às quais o Estado cedeu uma certa quantidade de terras e das quais a maior parte do produto produzido foi confiscada. Outra característica das fazendas coletivas era a estrita subordinação de todas as fazendas coletivas ao centro; as fazendas coletivas foram criadas por diretiva baseada em resoluções do Comitê Central do Partido e do Conselho dos Comissários do Povo.

O ano de 1929 marcou o início da coletivização completa da agricultura na URSS. No famoso artigo de J.V. Stalin “O Ano da Grande Virada”, a principal tarefa foi reconhecida como a construção acelerada de fazendas coletivas, cuja solução em três anos tornaria o país “um dos mais produtores de grãos, senão o país mais produtor de grãos do mundo.” A escolha foi feita a favor da liquidação de fazendas individuais, da desapropriação, da destruição do mercado de grãos e da própria nacionalização da economia da aldeia. O que estava por trás da decisão de iniciar a coletivização? Por um lado, havia uma convicção crescente de que a economia segue sempre a política e que a conveniência política é superior às leis económicas. Estas são as conclusões que a liderança do PCUS(b) tirou da experiência de resolução das crises de aquisição de cereais de 1926-1929. A essência da crise da aquisição de cereais era que os camponeses individuais estavam a reduzir o fornecimento de cereais ao Estado e a perturbar os indicadores planeados: os preços de compra fixos eram demasiado baixos e os ataques sistemáticos às “aldeias comedoras de mundo” não encorajavam uma expansão da produção de cereais. áreas semeadas e um aumento nos rendimentos. O partido e o Estado avaliaram os problemas, de natureza económica, como políticos. As soluções propostas eram apropriadas: proibição do livre comércio de cereais, confisco das reservas de cereais, incitamento dos pobres contra a parte rica da aldeia. Os resultados convenceram da eficácia das medidas violentas. Por outro lado, a industrialização acelerada que se iniciou exigiu investimentos colossais. Sua principal fonte foi reconhecida como a aldeia, que, segundo os planos dos desenvolvedores da nova linha geral, deveria abastecer ininterruptamente a indústria com matérias-primas e as cidades com alimentos praticamente de graça. A política de coletivização foi executada em duas direções principais: a unificação das fazendas individuais em fazendas coletivas e a espoliação.

Planos e métodos A política de coletivização envolveu a abolição do arrendamento de terras, a proibição do trabalho contratado e a expropriação, ou seja, o confisco de terras e propriedades de camponeses ricos (kulaks). Os próprios kulaks, se não fossem fuzilados, eram enviados para a Sibéria ou Solovki. Assim, só na Ucrânia, em 1929, mais de 33 mil kulaks foram levados a julgamento, os seus bens foram totalmente confiscados e vendidos. Em 1930-1931 Durante a desapropriação, aproximadamente 381 mil famílias “kulak” foram despejadas para determinadas regiões do país. No total, mais de 3,5 pessoas foram despejadas durante a desapropriação. O gado confiscado aos kulaks também foi enviado para fazendas coletivas, mas a falta de controle e de recursos para a manutenção dos animais levou à perda de gado. De 1928 a 1934, o número de bovinos diminuiu quase pela metade. A falta de instalações públicas de armazenamento de grãos, especialistas e equipamentos para processamento de grandes áreas levou a uma diminuição nas compras de grãos, o que causou fome no Cáucaso, na região do Volga, no Cazaquistão e na Ucrânia (3-5 milhões de pessoas morreram).

As medidas de coletivização encontraram resistência massiva por parte dos camponeses. A resistência passiva dos camponeses e o reassentamento na cidade foram quebrados pela introdução, em 1932, do sistema de passaportes, que ligava os camponeses à terra. As recusas em ingressar na fazenda coletiva eram consideradas sabotagem e minavam as fundações soviéticas; aqueles que resistiam à inclusão forçada na fazenda coletiva eram equiparados a kulaks. Para interessar os camponeses, foi permitida a criação de uma quinta subsidiária num pequeno terreno destinado a horta, habitação e anexos. Foi permitida a venda de produtos obtidos em lotes particulares.

Resultados da coletivização da agricultura Como resultado da política de coletivização, até 1932, foram criadas 221 mil fazendas coletivas, o que representava aproximadamente 61% das fazendas camponesas. Por 1937-1938 a coletivização foi concluída. Ao longo dos anos, foram construídas mais de 5 mil estações de máquinas e tratores (MTS), que dotaram a aldeia dos equipamentos necessários ao plantio, colheita e processamento de grãos. A área semeada expandiu-se para incluir mais culturas industriais (batata, beterraba sacarina, girassol, algodão, trigo sarraceno, etc.).

Em muitos aspectos, os resultados da coletivização não corresponderam aos planeados. Por exemplo, o crescimento do produto bruto em 1928-1934. ascendeu a 8%, em vez dos 50% previstos. O nível de eficiência das fazendas coletivas pode ser avaliado pelo crescimento das compras estatais de grãos, que aumentaram de 10,8 (1928) para 29,6% (1935). No entanto, as explorações subsidiárias representavam 60 a 40% da produção total de batatas, legumes, frutas, carne, manteiga, leite e ovos. As explorações colectivas desempenhavam um papel de liderança apenas na aquisição de pão e de algumas culturas industriais, enquanto a maior parte dos alimentos consumidos pelo país era produzida em lotes familiares privados. O impacto da coletivização no setor agrícola foi severo. Número de bovinos, cavalos, porcos, caprinos e ovinos em 1929-1932. diminuiu quase um terço. A eficiência do trabalho agrícola permaneceu bastante baixa devido ao uso de métodos de gestão administrativo-comando e à falta de interesse material dos camponeses no trabalho agrícola coletivo. Como resultado da coletivização completa, foi estabelecida a transferência de recursos financeiros, materiais e trabalhistas da agricultura para a indústria. O desenvolvimento agrário foi determinado pelas necessidades da indústria e pelo fornecimento de matérias-primas técnicas, portanto o principal resultado da coletivização foi um salto industrial.