Romântico bolchevique. Como e por que morreu o líder militar soviético Mikhail Frunze? A misteriosa morte do Comissário do Povo para Assuntos Militares Morte de Frunze e sua esposa
Qual dos líderes da revolução desagradou M.V. Frunze?
Há noventa anos, em 31 de outubro de 1925, morreu o Comissário do Povo da URSS e Presidente do Conselho Militar Revolucionário, Mikhail Vasilyevich Frunze. Ele era uma pessoa extraordinariamente talentosa e obstinada; eram pessoas como ele que constituíam o “fundo dourado” dos bolcheviques.
Frunze participou do levante armado em Moscou em dezembro de 1905 e outubro de 1917. Um revolucionário clandestino, funcionário do POSDR - foi duas vezes condenado à morte, mas mesmo assim foi substituído por trabalhos forçados, nos quais Frunze passou seis anos. Ele teve a oportunidade de provar seu valor em diversas posições. Ele chefiou o Conselho Shuya de Deputados Operários, Soldados e Camponeses, foi deputado da Assembleia Constituinte da província de Vladimir e liderou o comitê provincial de Ivano-Voznesensk do PCR (b) e o comitê executivo provincial.
Mas, é claro, antes de tudo, Mikhail Vasilyevich tornou-se famoso como um excelente comandante-pepita. Em 1919, à frente do 4º Exército do Exército Vermelho, ele derrotou os Kolchakites. Em 1920 (juntamente com o Exército Insurgente de N.I. Makhno) ele tomou Perekop e esmagou Wrangel (então liderou o “expurgo” dos próprios Makhnovistas).
E no mesmo ano ele liderou a operação Bukhara, durante a qual o emir foi deposto e a República Popular Soviética foi estabelecida. Além disso, Frunze foi um teórico militar e criador da reforma do exército de 1924-1925. Ele viveu uma vida colorida, mas sua morte levantou muitas questões.
1. Razões pouco claras
Frunze morreu após uma cirurgia causada por uma úlcera estomacal. Segundo a versão oficial, a causa da morte foi envenenamento do sangue. No entanto, mais tarde foi apresentada outra versão - Mikhail Vasilyevich morreu de parada cardíaca como resultado dos efeitos da anestesia. O corpo tolerou muito mal, a pessoa operada não conseguiu adormecer durante meia hora. No começo deram éter para ele, mas não surtiu efeito, depois começaram a dar clorofórmio. A influência deste último já é bastante perigosa por si só e, em combinação com o éter, tudo era duplamente perigoso. Além disso, o anestesista (assim eram chamados os anestesiologistas) A.D. Ochkin também excedeu a dose. Neste momento prevalece a versão “narcótica”, mas nem todos a partilham. Assim, de acordo com o Cientista Homenageado da Federação Russa, Doutor em Ciências Médicas, Professor V.L. Popov, a causa imediata da morte de Frunze foi peritonite, e a morte por anestesia é apenas uma suposição, simplesmente não há evidências disso. Na verdade, a autópsia mostrou que o paciente apresentava peritonite febrinoso-purulenta generalizada. E a gravidade da peritonite é suficiente para considerá-la a causa da morte. Além disso, na presença de inferioridade da aorta e grandes vasos arteriais. Acredita-se que isso seja congênito, Frunze conviveu muito tempo com isso, mas a peritonite agravou todo o problema. (Programa “Depois da Morte. M.V. Frunze.” Canal Cinco TV. 21/11/2009).
Como vemos, ainda não é possível determinar com precisão a causa da morte de Frunze. Portanto, é impossível falar em assassinato, pelo menos por enquanto. Embora, é claro, muitas coisas pareçam muito suspeitas. Um ano após a morte de Frunze, o Comissário do Povo da Saúde N.A. Semashko relatou o seguinte. Acontece que o cirurgião V.N. Rozanov, que operou Frunze, sugeriu não se apressar na operação. Assim como, de fato, seu médico assistente P.V. Mandryk, que por algum motivo não foi autorizado a participar da operação em si. Além disso, segundo Semashko, apenas uma pequena parte do conselho que tomou a decisão sobre a operação era competente. No entanto, deve-se notar que o próprio Semashko presidiu esta consulta.
De qualquer forma, uma coisa é óbvia: Frunze tinha problemas de saúde muito, muito sérios. Aliás, seus primeiros sintomas apareceram em 1906. E em 1922, um conselho de médicos do Comitê Central do Partido Comunista Russo recomendou fortemente que ele fosse ao exterior para tratamento. No entanto, Frunze, por assim dizer, “sabotou” esta recomendação. Pareceu-lhe que isso o distrairia muito do trabalho. Ele foi para Borjomi para tratamento e as condições lá eram claramente insuficientes.
2. Traço trotskista
Quase imediatamente, começou a falar de que o Comissário do Povo havia sido morto. Além disso, a princípio o assassinato foi atribuído a apoiadores de L.D. Trotski. Mas logo eles partiram para a ofensiva e começaram a culpar I.V. Stálin.
Uma poderosa “bomba” literária foi fabricada: o escritor B.V. Pilnyak publicou “O Conto da Lua Inextinguível” na revista “Novo Mundo”, na qual insinuou sutilmente o envolvimento de Stalin na morte de Frunze.
Além disso, é claro, ele não nomeou nem um nem outro: o Comissário do Povo foi trazido sob o nome do Comandante do Exército Gavrilov - um homem completamente saudável, mas quase colocado à força sob a faca do cirurgião. O próprio Pilnyak considerou necessário alertar o leitor: “O enredo desta história sugere que a razão para escrevê-la e o material foi a morte de M. V. Frunze. Pessoalmente, mal conhecia Frunze, mal o conhecia, vi-o duas vezes. Não conheço os detalhes reais da sua morte - e não são muito significativos para mim, porque o objectivo da minha história não era de forma alguma relatar a morte do Comissário do Povo para os Assuntos Militares. Acho necessário informar o leitor de tudo isso, para que o leitor não procure nele fatos genuínos e pessoas vivas.”
Acontece o seguinte. Por um lado, Pilnyak rejeitou todas as tentativas de conectar o enredo da história com eventos reais e, por outro lado, ainda apontou para Frunze. Para que? Talvez para que o leitor não tenha dúvidas sobre quem e do que estamos falando? O pesquisador N. Nad (Dobryukha) chamou a atenção para o fato de Pilnyak ter dedicado sua história ao escritor A.K. Voronsky, um dos principais teóricos do marxismo no campo da literatura e defensor da “Oposição de Esquerda”: “Há evidências nos arquivos de como surgiu a ideia de “O Conto”. Aparentemente, tudo começou com o fato de Voronsky, como membro do Comitê Executivo Central de toda a Rússia, ter sido incluído na “Comissão para organizar o funeral do camarada. M. V. Frunze”. É claro que na reunião da Comissão, além das questões rituais, foram discutidas todas as circunstâncias da “operação fracassada”. O fato de Pilnyak ter dedicado “O Conto da Lua Inextinguível” a Voronsky sugere que Pilnyak recebeu dele as principais informações sobre as razões da “operação malsucedida”. E claramente do “ângulo de visão” de Trotsky. Não foi sem razão que já em 1927 Voronsky, como participante ativo da oposição trotskista, foi expulso do partido. Mais tarde, o próprio Pilnyak sofrerá. Assim, Pilnyak fazia parte do círculo literário de Voronsky, que, por sua vez, fazia parte do círculo político de Trotsky. Como resultado, esses círculos se fecharam.” (“Quem matou Mikhail Frunze” // Izvestia.Ru)
3. Oponente do “demônio da revolução”
Não tiremos conclusões precipitadas sobre o envolvimento de Trotsky na morte do comandante. Estamos falando da tentativa dos trotskistas de atribuir tudo a Stalin – aqui tudo é completamente claro. Embora Lev Davidovich tivesse todos os motivos para não gostar de Frunze - afinal, foi ele quem o substituiu como Comissário do Povo para Assuntos Militares e Presidente do RVS. No entanto, os cordelinhos podem ser mexidos durante a Guerra Civil.
As relações entre Trotsky e Frunze eram então, para dizer o mínimo, tensas. Em 1919, ocorreu um sério conflito entre eles.
Naquela época, o exército de Kolchak conduzia uma ofensiva bem-sucedida, avançando rápida e agressivamente em direção às regiões da Rússia Central. E Trotsky a princípio caiu no pessimismo, declarando que era simplesmente impossível resistir a esse ataque. (A propósito, vale a pena lembrar que, ao mesmo tempo, vastas áreas da Sibéria, dos Urais e da região do Volga se afastaram dos bolcheviques durante a revolta dos checos brancos, que foi, em grande medida, provocada por Trotsky, que deu a ordem para o seu desarmamento.) No entanto, ele ainda se reuniu com ânimo e deu a ordem: recuar para o Volga e construir ali linhas de fortificação.
O comandante do 4º Exército, Frunze, não obedeceu a esta ordem, tendo recebido total apoio de Lenin. Como resultado de uma poderosa contra-ofensiva, unidades do Exército Vermelho lançaram os Kolchakites para o leste, libertando os Urais, bem como certas áreas do Médio e Sul dos Urais. Então Trotsky propôs parar e transferir tropas da Frente Oriental para a Frente Sul. O Comitê Central rejeitou este plano e a ofensiva continuou, após a qual o Exército Vermelho libertou Izhevsk, Ufa, Perm, Chelyabinsk, Tyumen e outras cidades dos Urais e da Sibéria Ocidental.
Estaline recordou tudo isto no seu discurso aos activistas sindicais (19 de Junho de 1924): “Vocês sabem que Kolchak e Denikin eram considerados os principais inimigos da República Soviética. Você sabe que nosso país só respirou livremente após a vitória sobre esses inimigos. E assim, a história diz que ambos os inimigos, ou seja, Kolchak e Denikin foram liquidados pelas nossas tropas, APESAR dos planos de Trotsky. Julgue por si mesmo: acontece no verão de 1919. Nossas tropas avançam sobre Kolchak e operam perto de Ufa. Reunião do Comitê Central. Trotsky propõe atrasar a ofensiva ao longo do rio Belaya (perto de Ufa), deixando os Urais nas mãos de Kolchak, retirar algumas tropas da Frente Oriental e transferi-las para a Frente Sul. Debates acalorados acontecem. O Comité Central não concorda com Trotsky, considerando que os Urais com as suas fábricas, com a sua rede ferroviária, onde ele pode facilmente recuperar, cerrar os punhos e voltar a encontrar-se perto do Volga, não podem ser deixados nas mãos de Kolchak - é necessário primeiro conduzir Kolchak para além da cordilheira dos Urais, para as estepes siberianas, e só depois disso começar a transferir forças para o sul. O Comité Central rejeita o plano de Trotsky... A partir deste momento, Trotsky retira-se da participação direta nos assuntos da Frente Oriental.”
Na luta contra as tropas de Denikin, Trotsky também se mostrou ao máximo – do lado negativo. No início, ele comandou com muito “sucesso” a tal ponto que os brancos capturaram Oryol e se mudaram para Tula. Uma das razões para tais fracassos foi uma briga com N.I. Makhno, a quem o “demônio da revolução” declarou fora da lei, embora os combatentes do lendário Velho lutassem até a morte. “Era preciso salvar a situação”, observa S. Kuzmin. – Trotsky propôs desferir o golpe principal aos Denikins de Tsaritsyn a Novorossiysk, através das estepes do Don, onde o Exército Vermelho encontraria uma impassibilidade completa e numerosos bandos de Cossacos Brancos no seu caminho. Vladimir Ilyich Lenin não gostou deste plano. Trotsky foi afastado da liderança das operações do Exército Vermelho no sul." ("Ao contrário de Trotsky")
Tem-se a impressão de que Trotsky não queria de forma alguma a vitória do Exército Vermelho. E é bem possível que tenha sido assim. Claro, ele também não queria a derrota. Em vez disso, os seus planos eram prolongar a Guerra Civil o máximo possível.
Isto também fazia parte dos planos das “democracias ocidentais” às quais Trotsky estava associado, que propuseram persistentemente durante quase todo o primeiro semestre de 1918 concluir uma aliança político-militar com a Inglaterra e a França. Assim, em janeiro de 1919, a Entente propôs que Brancos e Vermelhos realizassem uma conferência conjunta, fizessem a paz e mantivessem o status quo - cada um dominando o território controlado no momento da trégua. É claro que isto apenas prolongaria o estado de divisão na Rússia – o Ocidente não precisava dela forte e unida.
4. O Bonaparte fracassado
Durante a guerra civil, Trotsky mostrou-se um bonapartista inveterado e, a certa altura, esteve perto de tomar o poder, contando com o exército.
Em 31 de agosto de 1918, foi cometido um atentado contra a vida do Presidente do Conselho dos Comissários do Povo V.I. Lênin. Ele estava em estado crítico, e isso inevitavelmente levantou a questão: quem lideraria o país no caso de sua morte? O presidente do Comitê Executivo Central de toda a Rússia (VTsIK), Ya.M., tinha uma posição muito forte. Sverdlov, que ao mesmo tempo chefiou o aparato em rápido crescimento do PCR (b). Mas Trotsky também tinha o recurso mais forte – o exército. E assim, em 2 de Setembro, o Comité Executivo Central de toda a Rússia adoptou a seguinte resolução: “A República Soviética está a transformar-se num campo militar. O Conselho Militar Revolucionário está colocado à frente de todas as frentes e instituições militares da República. Todas as forças e meios da República Socialista estão à sua disposição."
Trotsky foi colocado à frente do novo órgão. É significativo que nem o Conselho dos Comissários do Povo nem o partido estejam envolvidos na tomada desta decisão. Tudo é decidido pelo Comitê Executivo Central de toda a Rússia, ou melhor, pelo seu presidente, Sverdlov. “Chama-se a atenção para o facto de não ter havido nenhuma decisão do Comité Central do PCR (b) sobre a criação do Conselho Militar Revolucionário”, observa S. Mironov. – Não se sabe de nenhum plenário do Comitê Central atualmente. Sverdlov, que concentrou em suas mãos todos os cargos mais altos do partido, simplesmente impediu o partido de decidir a questão da criação do Conselho Militar Revolucionário. Foi criado um “poder estatal completamente independente”. Poder militar de tipo bonapartista. Não é de admirar que os contemporâneos muitas vezes chamassem Trotsky de Bonaparte Vermelho.” (“Guerra Civil na Rússia”).
Quando Lenin se recuperou da doença e retomou os assuntos governamentais, uma surpresa desagradável o esperava. Descobriu-se que o poder do Conselho dos Comissários do Povo foi bastante reduzido e a criação do RVS desempenhou um papel importante nisso. Ilyich, no entanto, não foi tão fácil de derrubar e rapidamente encontrou uma saída para essa situação. Lenin respondeu a uma manobra do aparelho com outra, formando um novo órgão - o Sindicato da Defesa dos Trabalhadores e Camponeses (desde 1920 - o Sindicato do Trabalho e da Defesa), do qual ele próprio se tornou o chefe. Agora a megaestrutura RVS foi forçada a se submeter a outra - SRKO.
Após a morte de Lenin, ao longo de 1924, os apoiadores de Trotsky foram afastados da liderança do exército. A maior perda foi a destituição do cargo de Deputado RVS E.M. Sklyansky, que foi precisamente substituído por Frunze .
Comandante do Distrito Militar de Moscou N.I. Muralov, sem qualquer hesitação, sugeriu que “o demônio da revolução deveria levantar tropas contra a liderança. No entanto, Trotsky nunca decidiu fazer isso; preferiu agir por métodos políticos – e perdeu.
Em janeiro de 1925, seu oponente Frunze tornou-se Comissário do Povo para Assuntos Militares e Presidente da União Militar Revolucionária.
5. Pensador do novo exército
O novo Comissário do Povo para os Assuntos Militares não foi apenas um comandante notável, mas também um pensador que criou um sistema coerente de ideias sobre como deveria ser o exército do novo estado. Este sistema é justamente chamado de “Doutrina Militar Unificada Frunze”.
Seus fundamentos estão expostos em uma série de obras: “Reorganização do Exército Vermelho Operário e Camponês” (1921), “Doutrina Militar Unificada e o Exército Vermelho” (1921), “Educação Político-Militar do Exército Vermelho” (1922), “Frente e retaguarda na guerra do futuro” "(1924), "Lenin e o Exército Vermelho" (1925).
Frunze deu a sua definição de “doutrina militar unificada”. Na sua opinião, trata-se de “uma doutrina que estabelece a natureza da construção das forças armadas do país, os métodos de treino de combate das tropas, com base nas opiniões prevalecentes no Estado sobre a natureza das tarefas militares que enfrenta e a forma de resolvê-los, decorrente da essência de classe do Estado e determinada pelo nível de desenvolvimento das forças produtivas do país”.
O novo Exército Vermelho difere dos antigos exércitos dos estados burgueses porque é construído sobre bases ideológicas. A este respeito, insistiu no papel especial das organizações partidárias e políticas no exército. Além disso, o novo exército deve ser popular e evitar qualquer casteísmo. Ao mesmo tempo, deve caracterizar-se pelo mais elevado profissionalismo.
Ideologia é ideologia, mas não se pode confiar apenas nela. “...Frunze não aceitou a ideia trotskista de “revolução sobre baionetas”, observa Yuri Bardakhchiev. – No outono de 1921, ele argumentou que não era razoável esperar o apoio do proletariado estrangeiro numa guerra futura. Frunze acreditava que “é bastante provável que apareça diante de nós um inimigo que será muito difícil de sucumbir aos argumentos da ideologia revolucionária”. Portanto, escreveu ele, nos cálculos de operações futuras, a atenção principal deveria ser dada não às esperanças de desintegração política do inimigo, mas à possibilidade de “esmagá-lo fisicamente de forma activa”. (“Doutrina Militar Unificada de Frunze” // “A Essência do Tempo”).
Além disso, deve-se notar que se Trotsky não suportava o patriotismo nacional, então Frunze não lhe era estranho. “Lá, no campo dos nossos inimigos, simplesmente não pode haver um renascimento nacional da Rússia, e é precisamente desse lado que não se pode falar em lutar pelo bem-estar do povo russo.
Porque não é por causa dos seus lindos olhos que todos estes franceses e ingleses ajudam Denikin e Kolchak - é natural que persigam os seus próprios interesses. Este facto deveria deixar bem claro que a Rússia não está lá, que a Rússia está connosco...
Não somos fracos como Kerensky. Estamos envolvidos em uma batalha mortal. Sabemos que se nos derrotarem, serão exterminados centenas de milhares, milhões dos melhores, mais persistentes e enérgicos do nosso país, sabemos que não falarão connosco, apenas nos enforcarão, e toda a nossa pátria irá estar coberto de sangue. Nosso país será escravizado pelo capital estrangeiro."
Mikhail Vasilyevich estava confiante de que a base das operações militares era a ofensiva, mas o papel mais importante também pertencia à defesa, que deveria estar ativa. Não devemos esquecer a retaguarda. Numa guerra futura, a importância do equipamento militar só aumentará, pelo que esta área necessita de grande atenção. A construção de tanques deve ser desenvolvida de todas as maneiras possíveis, mesmo “em detrimento e despesa de outros tipos de armas”. Quanto à frota aérea, “a sua importância será decisiva”.
A abordagem “ideocrática” de Frunze diferia claramente da abordagem de Trotsky, que enfatizou a sua abordagem não ideológica às questões do desenvolvimento do exército. CM. Budyonny relembra a reunião militar no XI Congresso do PCR (b) (março-abril de 1922) e o discurso chocante do “demônio da revolução”: “Suas opiniões sobre a questão militar eram diretamente opostas às opiniões de Frunze. Ficamos todos literalmente espantados: o que ele defendia contradizia o marxismo, os princípios da construção proletária do Exército Vermelho. "Do que ele está falando? - Fiquei perplexo. “Ou ele não entende nada de assuntos militares ou confunde deliberadamente uma questão extremamente clara.” Trotsky declarou que o marxismo era geralmente inaplicável aos assuntos militares, que a guerra era uma arte, um conjunto de habilidades práticas e, portanto, não poderia haver ciência da guerra. Ele jogou lama em toda a experiência de combate do Exército Vermelho na Guerra Civil, dizendo que não havia nada de instrutivo ali. É característico que durante todo o discurso Trotsky nunca se tenha referido a Lenine. Ele ignorou o fato bem conhecido de que Vladimir Ilyich foi o criador da doutrina das guerras justas e injustas, o criador do Exército Vermelho, que liderou a defesa da República Soviética e desenvolveu os fundamentos da ciência militar soviética. Mas, observando em suas teses a necessidade de ações ofensivas decisivas e de educar os soldados no espírito da alta atividade de combate, Frunze confiou especificamente nas obras de V.I. Lenin, em particular, foi guiado pelo seu discurso no VIII Congresso dos Sovietes. Acontece que não foi Trotsky quem “refutou” Frunze, mas Lenin!”
Dificilmente se pode culpar Trotsky pela indiferença em relação a questões ideológicas, especialmente numa área tão importante como a militar. Muito provavelmente, ele queria simplesmente obter o apoio de amplos círculos militares, posicionando-se como um defensor da sua independência dos órgãos políticos partidários. Trotsky, em geral, “reestruturou-se” com muita facilidade, com base em considerações táticas. Poderia exigir a militarização dos sindicatos e, depois de algum tempo, agir como um fervoroso defensor da democracia interna do partido. (A propósito, quando na década de 1930 surgiu uma oposição interna na sua Quarta Internacional, o “democrata” Trotsky esmagou-a rápida e impiedosamente.) É bem possível que tenha sido precisamente esta natureza “não ideológica” de Trotsky nos assuntos militares. que apoiou sua popularidade entre o exército.
Frunze, por outro lado, defendeu honesta e abertamente a linha ideocrática, não precisou de gestos populistas, sua popularidade foi firmemente conquistada por vitórias brilhantes.
6. Fator Kotovsky
A misteriosa morte de Frunze pode ser equiparada ao assassinato do herói da guerra civil e comandante do 2º Corpo de Cavalaria G.I. Kotovsky. Mikhail Vasilyevich e Grigory Ivanovich eram muito próximos. Este último tornou-se o braço direito do comandante do exército. E depois que Frunze chefiou o comissariado do povo militar e o RVS, ele planejou fazer de Kotovsky seu primeiro deputado. E ele mereceu-o plenamente, e não apenas tendo em conta os seus méritos passados durante a Guerra Civil. Em 1923, Kotovsky venceu as maiores manobras militares e, em seguida, discursou na reunião de pessoal de comando em Moscou e propôs transformar o núcleo da cavalaria em unidades blindadas.
Em 1924, Grigory Ivanovich propôs a Frunze um plano ousado para a reunificação da Rússia com sua Bessarábia natal. Supunha-se que ele, com uma divisão, cruzaria o Dniester e derrotaria as tropas romenas na velocidade da luz, levando a população local (entre a qual ele próprio era muito popular) à revolta. Depois disso, Kotovsky criará seu próprio governo, que proporá a reunificação. Frunze, no entanto, rejeitou este plano.
Não se pode ignorar o fato de que Kotovsky mantinha uma relação muito conflituosa com I.E. Yakir, que era parente de Trotsky e contava com seu apoio para subir na carreira. Assim diz o filho de Kotovsky, Grigory Grigorievich: “Durante a Guerra Civil, houve vários confrontos entre meu pai e Yakir. Assim, em 1919, em uma grande estação, ao que parece, Zhmerinka, um destacamento de ex-galegos se rebelou. Yakir, que por acaso estava na estação naquele momento, entrou no carro da equipe e partiu. Então Kotovsky usou a seguinte tática: sua brigada começou a disparar em ritmo acelerado por todas as ruas da cidade, criando a impressão de um grande número de cavalaria. Com uma pequena força, ele suprimiu esse levante, após o que alcançou Yakir em uma locomotiva a vapor. Meu pai era terrivelmente temperamental, uma pessoa de natureza explosiva (segundo as histórias de minha mãe, quando os comandantes chegavam em casa, perguntavam primeiro: “Como está a nuca do comandante – é vermelha ou não?”; se estava vermelho, então era melhor não se aproximar). Então, o pai pulou na carruagem até Yakir, que estava sentado à mesa, e gritou: “Covarde! Eu vou matar você!" E Yakir se escondeu debaixo da mesa... Claro, essas coisas não são perdoadas.” (“Quem matou o Robin Hood da revolução?” // Peoples.Ru).
Assim, pode-se presumir que o assassinato de Kotovsky em 1925 estava de alguma forma ligado às atividades do grupo de Trotsky. Frunze assumiu ele mesmo a investigação, mas a morte não lhe permitiu concluir este caso (como muitos outros casos) até o fim.
Hoje é impossível responder à pergunta: Frunze foi morto e quem se beneficiou com sua morte. É improvável que Stalin, que tinha um aliado forte e confiável em Mikhail Vasilyevich, estivesse interessado nisso. Talvez sejam descobertos novos documentos que lancem uma nova luz sobre as circunstâncias daquela malfadada operação de Outubro.
Especial para o Centenário
Há 85 anos, em 31 de outubro de 1925, o Presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS, Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, Mikhail Frunze, de 40 anos, morreu no Hospital Botkin após uma operação no estômago. As causas de sua morte ainda são debatidas entre historiadores, políticos e médicos especialistas.
Versão do escritor Pilnyak
Oficialmente, os jornais da época noticiaram que Mikhail Frunze sofria de úlcera estomacal. Os médicos decidiram fazer uma operação. Foi conduzido em 29 de outubro de 1925 pelo Dr. VN Rozanov. Ele foi assistido pelos médicos I. I. Grekov e A. V. Martynov, a anestesia foi realizada por A. D. Ochkin. No geral, a operação foi bem-sucedida. No entanto, 39 horas depois, Frunze morreu “com sintomas de paralisia cardíaca”. 10 minutos após sua morte, na noite de 31 de outubro, I.V. Stalin, A.I. Rykov, A.S. Bubnov, I.S. Unshlikht, A.S. Enukidze e A.I. Mikoyan chegaram ao hospital. Foi realizado um exame do corpo. O promotor anotou: o subdesenvolvimento da aorta e das artérias descoberto na autópsia, assim como o timo preservado, são a base para supor que o corpo é instável em relação à anestesia e sua baixa resistência a infecções. A questão principal - por que ocorreu a insuficiência cardíaca, levando à morte - permaneceu sem resposta. A confusão sobre isso vazou para a imprensa. Foi publicado o artigo “O camarada Frunze está se recuperando”, publicado pela Rabochaya Gazeta no mesmo dia de sua morte. Nas reuniões de trabalho perguntavam: por que foi realizada a operação; por que Frunze concordou com isso se você pode viver com uma úlcera de qualquer maneira; qual é a causa da morte; Por que a desinformação foi publicada em um jornal popular? A este respeito, o doutor Grekov concedeu uma entrevista, publicada com variações em diferentes publicações. Segundo ele, a operação foi necessária porque o paciente corria risco de morte súbita; O próprio Frunze pediu para operá-lo o mais rápido possível; a operação foi classificada como relativamente fácil e realizada de acordo com todas as regras da arte cirúrgica, mas a anestesia foi difícil; o triste desfecho também foi explicado por circunstâncias imprevistas descobertas durante a autópsia.
O final da entrevista foi fortemente politizado: ninguém teve permissão para ver o paciente após a operação, mas quando Frunze foi informado de que Stalin havia lhe enviado um bilhete, ele pediu para ler o bilhete e sorriu alegremente. Aqui está o texto dela: “Meu amigo! Hoje às 17 horas estive com o camarada Rozanov (eu e Mikoyan). Queriam vir até você, mas não deixaram você entrar, é uma úlcera. Fomos forçados a nos submeter à força. Não fique entediado, meu querido. Olá. Voltaremos, voltaremos... Koba.”
A entrevista de Grekov alimentou ainda mais a desconfiança em relação à versão oficial. Todas as fofocas sobre esse assunto foram coletadas pelo escritor Pilnyak, que criou “O Conto da Lua Inextinguível”, no qual todos reconheceram Frunze na imagem do Comandante do Exército Gavrilov, que morreu durante a operação. Parte da circulação de Novy Mir, onde a história foi publicada, foi confiscada, parecendo assim confirmar a versão do assassinato. Esta versão foi mais uma vez repetida pelo realizador Yevgeny Tsymbal no seu filme “O Conto da Lua Inextinguível”, no qual criou uma imagem romântica e mártir de um “verdadeiro revolucionário” que visava dogmas inabaláveis.
Romântico de “derramamento de sangue popular”
Mas vamos descobrir que tipo de romântico realmente era o mais jovem Comissário do Povo para Assuntos Militares do país.
Desde fevereiro de 1919, M.V. Frunze liderou sucessivamente vários exércitos operando na Frente Oriental contra o Governante Supremo da Rússia, Almirante A.V. Koltchak. Em março tornou-se comandante do Grupo Sul desta frente. As unidades subordinadas a ele ficaram tão entusiasmadas com os saques e roubos da população local que se desintegraram completamente, e Frunze mais de uma vez enviou telegramas ao Conselho Militar Revolucionário pedindo-lhes que lhe enviassem outros soldados. Desesperado por uma resposta, começou a recrutar reforços para si usando o “método natural”: pegou trens com pão de Samara e convidou as pessoas que ficaram sem comida a se juntarem ao Exército Vermelho.
Mais de 150 mil pessoas participaram da revolta camponesa que se levantou contra Frunze na região de Samara. A revolta foi afogada em sangue. Os relatórios de Frunze ao Conselho Militar Revolucionário estão repletos de números de pessoas executadas sob a sua liderança. Por exemplo, durante os primeiros dez dias de Maio de 1919, ele destruiu cerca de mil e quinhentos camponeses (a quem Frunze no seu relatório chama de “bandidos e kulaks”).
Em setembro de 1920, Frunze foi nomeado comandante da Frente Sul, operando contra o exército do General P.N. Wrangel. Ele liderou a captura de Perekop e a ocupação da Crimeia. Em novembro de 1920, Frunze dirigiu-se aos oficiais e soldados do exército do general Wrangel com a promessa de perdão total se permanecessem na Rússia. Após a ocupação da Crimeia, todos estes militares foram obrigados a registar-se (a recusa de registo era punível com execução). Em seguida, os soldados e oficiais do Exército Branco que acreditavam em Frunze foram presos e fuzilados diretamente de acordo com essas listas de registro. No total, durante o Terror Vermelho na Crimeia, 50-75 mil pessoas foram baleadas ou afogadas no Mar Negro.
Portanto, é improvável que na consciência popular quaisquer associações românticas estivessem associadas ao nome Frunze. Embora, é claro, muitos talvez não soubessem das “artes” militares de Mikhail Vasilyevich. Ele escondeu cuidadosamente os lados mais sombrios de sua biografia.
É conhecido seu comentário manuscrito sobre a ordem de premiação de Bela Kun e Zemlyachka pelas atrocidades em Sebastopol. Frunze alertou que a apresentação das ordens deveria ser feita em segredo, para que o público não soubesse exatamente pelo que esses “heróis da guerra civil” estavam sendo premiados.
Em uma palavra, Frunze se encaixou muito bem no sistema. Portanto, muitos historiadores acreditam que a morte de Frunze ocorreu puramente devido a um erro médico - uma overdose de anestesia. As razões são as seguintes: Frunze era o protegido de Estaline, um político completamente leal ao líder. Além disso, foi apenas em 1925 - 12 anos antes da execução no dia 37. O líder ainda não se atreveu a fazer “expurgos”. Mas há fatos que são difíceis de ignorar.
Uma série de desastres "aleatórios"
O facto é que 1925 foi marcado por toda uma série de desastres “acidentais”. Primeiro, uma série de incidentes trágicos envolvendo altos funcionários da Transcaucásia.
Em 19 de Março, em Moscovo, o presidente do Conselho da União da TSFSR e um dos presidentes do Comité Executivo Central da URSS, N. N. Narimanov, morreu subitamente “de coração partido”.
Em 22 de março, o Primeiro Secretário do Comitê Regional do RCP (b) A.F. Myasnikov, o Presidente do ZakChK S.G. Mogilevsky e o representante do Comissariado do Povo dos Correios e Telégrafos G.A. Atarbekov, que voava com eles, foram mortos em um acidente de avião.
Em 27 de agosto, perto de Nova York, sob circunstâncias pouco claras, E. M. Sklyansky, deputado permanente de Trotsky durante a guerra civil, foi afastado das atividades militares na primavera de 1924 e nomeado presidente do conselho do Mossukno trust e presidente do conselho do Sociedade anônima Amtorg I. Ya. Khurgin.
Em 28 de agosto, na estação de Parovo, perto de Moscou, um conhecido de longa data de Frunze, membro do Conselho Militar Revolucionário do 6º Exército durante a operação Perekop, membro do escritório do comitê provincial do partido de Ivanovo-Voznesensk e presidente do Aviatrest V. N. Pavlov, foi morto sob um trem.
Na mesma altura, o chefe da Polícia Regional de Moscovo, F. Ya. Tsirul, que era próximo do Comissário do Povo Frunze, morreu num acidente de carro. E o próprio Mikhail Vasilyevich, no início de setembro, caiu a toda velocidade de um carro, cuja porta por algum motivo estava com defeito, e milagrosamente sobreviveu. Então as “eliminações”, aparentemente, já começaram. Outra questão é se Estaline ou qualquer outra pessoa da elite política tinha uma razão para eliminar Frunze? Quem ele cruzou? Vejamos os fatos.
Participante do “encontro da caverna”
No verão de 1923, numa gruta não muito longe de Kislovodsk, ocorreu uma reunião enlatada da elite do partido sob a liderança de Zinoviev e Kamenev, que mais tarde foi chamada de “reunião da caverna”. Estiveram presentes veranistas do Cáucaso e líderes partidários da época convidados de regiões próximas. A princípio, isso foi escondido de Stalin. Embora a questão tenha sido discutida especificamente sobre a limitação dos seus poderes de poder em conexão com a doença grave de Lenin.
Nenhum dos participantes desta reunião (exceto Voroshilov, que, muito provavelmente, estava lá como olhos e ouvidos do líder) morreu de morte natural. Frunze esteve presente ali como componente militar do “golpe”. Poderia Stalin esquecer isso?
Outro fato. Em 1924, por iniciativa de Frunze, foi realizada uma reorganização completa do Exército Vermelho. Ele conseguiu a abolição da instituição de comissários políticos no exército - eles foram substituídos por comandantes assistentes para assuntos políticos, sem o direito de interferir nas decisões de comando.
Em 1925, Frunze fez uma série de mudanças e nomeações no estado-maior de comando, como resultado das quais distritos, corpos e divisões militares foram chefiados por militares selecionados com base em qualificações militares, mas não com base no princípio da lealdade comunista. O ex-secretário de Stalin, B.G. Bazhanov relembrou: “Perguntei a Mehlis o que Stalin pensava sobre essas nomeações?” - “O que Stalin pensa? - Mehlis perguntou. - Nada bom. Veja a lista: todos esses Tukhachevskys, Korks, Uborevichis, Avksentievskys - que tipo de comunistas eles são. Tudo isso é bom para o 18 Brumário, e não para o Exército Vermelho."
Além disso, Frunze era leal à oposição partidária, que Stalin não tolerava de forma alguma. “É claro que deveria e haverá sombras. Afinal, temos 700 mil membros do partido liderando um país colossal e não podemos exigir que essas 700 mil pessoas pensem da mesma forma em todas as questões”, escreveu o Comissário do Povo para os Assuntos Militares.
Neste contexto, um artigo sobre Frunze, “O Novo Líder Russo”, apareceu no jornal mensal inglês Aeroplan. “Neste homem”, dizia o artigo, “todos os elementos constituintes do Napoleão russo estavam unidos”. O artigo chegou ao conhecimento da liderança do partido. Segundo Bazhanov, Stalin viu o futuro Bonaparte em Frunze e expressou grande insatisfação com isso. Então, de repente, ele mostrou uma comovente preocupação por Frunze, dizendo: “Não monitoramos de forma alguma a preciosa saúde de nossos melhores trabalhadores”, após o que o Politburo quase forçou Frunze a concordar com a operação.
Bazhanov (e não apenas ele) acreditava que Stalin matou Frunze para nomear seu próprio homem, Voroshilov, em seu lugar (Bazhanov V.G. Memórias do ex-secretário de Stalin. M., 1990. P. 141). Eles afirmam que durante a operação foi utilizada exatamente o tipo de anestesia que Frunze não suportava devido às características de seu corpo.
Claro, esta versão não foi comprovada. E ainda assim é bastante plausível.
Mikhail Vasilyevich Frunze - figura revolucionária, bolchevique, líder militar do Exército Vermelho, participante da Guerra Civil, teórico das disciplinas militares.
Mikhail nasceu em 21 de janeiro (estilo antigo) de 1885 na cidade de Pishpek (Bishkek) na família do paramédico Vasily Mikhailovich Frunze, moldavo de nacionalidade. O pai do menino, depois de se formar na faculdade de medicina de Moscou, foi enviado para o serviço militar no Turquestão, onde permaneceu. A mãe de Mikhail, Mavra Efimovna Bochkareva, camponesa de nascimento, nasceu na província de Voronezh. Sua família mudou-se para o Turcomenistão em meados do século XIX.
Mikhail tinha um irmão mais velho, Konstantin, e três irmãs mais novas - Lyudmila, Claudia e Lydia. Todas as crianças Frunze estudaram no ginásio Verny (hoje cidade de Almaty). Os filhos mais velhos, Konstantin, Mikhail e Claudia, receberam medalhas de ouro após concluírem o ensino médio. Mikhail continuou seus estudos no Instituto Politécnico de São Petersburgo, onde ingressou em 1904. Já no primeiro semestre, interessou-se pelas ideias revolucionárias e ingressou no Partido Trabalhista Social-Democrata, onde se juntou aos bolcheviques.
Em novembro de 1904, Frunze foi preso por participar de uma ação provocativa. Durante a Manifestação de 9 de janeiro de 1905 em São Petersburgo, ele foi ferido no braço. Depois de abandonar a escola, Mikhail Frunze fugiu da perseguição das autoridades para Moscovo e depois para Shuya, onde liderou uma greve de trabalhadores têxteis em maio do mesmo ano. Conheci Frunze em 1906, quando ele estava escondido em Estocolmo. Mikhail teve que esconder seu nome verdadeiro durante a organização do movimento clandestino em Ivanovo-Voznesensk. O jovem membro do partido era conhecido pelos pseudônimos de camarada Arseny, Trifonich, Mikhailov, Vasilenko.
Sob a liderança de Frunze, foi criado o primeiro Conselho de Deputados Operários, que distribuía panfletos com conteúdo antigovernamental. Frunze liderou manifestações na cidade e apreendeu armas. Mikhail não tinha medo de usar métodos terroristas de luta.
O jovem revolucionário liderou um levante armado em Moscou, em Presnya, tomou a gráfica Shuya com o uso de armas e atacou o policial Nikita Perlov com o objetivo de matá-lo. Em 1910, foi condenado à morte, que, a pedido do público, bem como do escritor V.G. Korolenko foi substituído por trabalhos forçados.
Quatro anos depois, Frunze foi enviado para residência permanente na aldeia de Manzurka, província de Irkutsk, de onde fugiu para Chita em 1915. Sob o nome de Vasilenko, trabalhou por algum tempo na publicação local “Transbaikal Review”. Depois de mudar seu passaporte para Mikhailov, mudou-se para a Bielo-Rússia, onde conseguiu um emprego como estatístico no Comitê da União Zemsky na Frente Ocidental.
O objetivo da permanência de Frunze no exército russo foi difundir ideias revolucionárias entre os militares. Em Minsk, Mikhail Vasilyevich chefiou uma cela subterrânea. Com o tempo, Frunze ganhou reputação entre os bolcheviques como especialista em ações paramilitares.
Revolução
No início de março de 1917, Mikhail Frunze preparou a apreensão da polícia armada de Minsk por esquadrões de trabalhadores comuns. Os arquivos do departamento de detetives, as armas e munições da delegacia e diversas instituições governamentais caíram nas mãos dos revolucionários. Após o sucesso da operação, Mikhail Frunze foi nomeado chefe interino da polícia de Minsk. Sob a liderança de Frunze, começou a publicação de jornais partidários. Em agosto, o militar foi transferido para Shuya, onde Frunze assumiu o cargo de presidente do Conselho dos Deputados do Povo, do Governo Distrital de Zemstvo e da Câmara Municipal.
Mikhail Frunze conheceu a revolução em Moscou nas barricadas perto do Hotel Metropol. Dois meses depois, o revolucionário recebeu o cargo de chefe da célula do partido na província de Ivanovo-Voznesensk. Frunze também esteve envolvido nos assuntos do comissariado militar. A Guerra Civil permitiu que Mikhail Vasilyevich demonstrasse plenamente as habilidades militares que adquiriu durante suas atividades revolucionárias.
A partir de fevereiro de 1919, Frunze assumiu o comando do 4º Exército do Exército Vermelho, que conseguiu deter o ataque a Moscou e lançar uma contra-ofensiva nos Urais. Após uma vitória tão significativa do Exército Vermelho, Frunze recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha.
Muitas vezes o general podia ser visto a cavalo à frente do exército, o que lhe permitiu formar uma reputação positiva entre os soldados do Exército Vermelho. Em junho de 1919, Frunze recebeu um choque perto de Ufa. Em julho, Mikhail Vasilyevich chefiou a Frente Oriental, mas um mês depois recebeu uma missão na direção sul, cuja zona incluía o Turquestão e o território de Akhtuba. Até setembro de 1920, Frunze realizou operações bem-sucedidas na linha de frente.
Frunze repetidamente deu garantias de preservar as vidas dos contra-revolucionários que estavam prontos para passar para o lado dos Vermelhos. Mikhail Vladimirovich promoveu uma atitude humana para com os prisioneiros, o que causou descontentamento entre os escalões superiores.
No outono de 1920, os Reds iniciaram uma ofensiva sistemática contra o exército, localizado na Crimeia e no norte de Tavria. Após a derrota dos brancos, as tropas de Frunze atacaram seus ex-companheiros - as brigadas do Padre, Yuri Tyutyunnik e. Durante as batalhas da Crimeia, Frunze foi ferido. Em 1921 juntou-se ao Comité Central do PCR(b). No final de 1921, Frunze fez uma visita política à Turquia. A comunicação do general soviético com o líder turco Mustafa Kemal Ataturk permitiu fortalecer os laços turco-soviéticos.
Depois da revolução
Em 1923, no plenário de outubro do Comité Central, onde foi determinada a distribuição de forças entre os três líderes (Zinoviev e Kamenev), Frunze apoiou este último, fazendo um relatório contra as atividades de Trotsky. Mikhail Vasilyevich culpou o Comissário do Povo para Assuntos Militares pelo colapso do Exército Vermelho e pela falta de um sistema claro para o treinamento de militares. Por iniciativa de Frunze, os trotskistas Antonov-Ovseyenko e Sklyansky foram removidos dos altos escalões militares. A linha de Frunze foi apoiada pelo Chefe do Estado-Maior do Exército Vermelho.
Em 1924, Mikhail Frunze passou de vice-chefe a presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS e Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, e tornou-se candidato a membro do Politburo do Comitê Central e do Bureau Organizador do Comitê Central do RCP (b). Mikhail Frunze também chefiou o quartel-general do Exército Vermelho e a Academia Militar do Exército Vermelho.
O principal mérito de Frunze nesse período pode ser considerado a implementação da reforma militar, cujo objetivo era reduzir o tamanho do Exército Vermelho e reorganizar o estado-maior de comando. Frunze introduziu a unidade de comando, um sistema territorial de divisão de tropas, e participou na criação de duas estruturas independentes dentro do Exército Soviético - um exército permanente e unidades policiais móveis.
Nessa época, Frunze desenvolveu uma teoria militar, que delineou em diversas publicações - “Doutrina Militar Unificada e o Exército Vermelho”, “Educação Político-Militar do Exército Vermelho”, “Frente e Traseira na Guerra do Futuro ”, “Lenin e o Exército Vermelho”, “Nossa construção militar e tarefas da Sociedade Científica Militar”.
Durante a década seguinte, graças aos esforços de Frunze, tropas aerotransportadas e de tanques, novas artilharia e armas automáticas apareceram no Exército Vermelho, e foram desenvolvidos métodos de fornecimento de apoio logístico às tropas. Mikhail Vasilyevich conseguiu estabilizar a situação no Exército Vermelho em pouco tempo. Os desenvolvimentos teóricos de tácticas e estratégias de combate numa guerra imperialista, estabelecidos por Frunze, foram plenamente realizados durante a Segunda Guerra Mundial.
Vida pessoal
Nada se sabe sobre a vida pessoal do líder militar vermelho antes da revolução. Mikhail Frunze casou-se somente depois de 30 anos com a filha de um membro do Narodnaya Volya, Sofya Alekseevna Popova. Em 1920, nasceu na família uma filha, Tatyana, e três anos depois, um filho, Timur. Após a morte dos pais, os filhos foram acolhidos pela avó. Quando minha avó faleceu, meu irmão e minha irmã acabaram na família de um amigo de Mikhail Vasilyevich -.
Depois de se formar na escola, Timur ingressou na Escola de Aviação e serviu como piloto de caça durante a guerra. Morreu aos 19 anos no céu da região de Novgorod. Recebeu postumamente o título de Herói da União Soviética. A filha Tatyana se formou no Instituto de Tecnologia Química e trabalhou na retaguarda durante a guerra. Ela se casou com o tenente-general Anatoly Pavlov, com quem deu à luz dois filhos - o filho Timur e a filha Elena. Os descendentes de Mikhail Frunze vivem em Moscou. Minha neta está estudando química.
Morte e rumores de assassinato
No outono de 1925, Mikhail Frunze recorreu a médicos para tratamento de uma úlcera estomacal. O general foi escalado para uma operação simples, após a qual Frunze morreu repentinamente em 31 de outubro. A causa oficial da morte do general foi envenenamento do sangue; segundo a versão não oficial, Stalin contribuiu para a morte de Frunze.
Um ano depois, a esposa de Mikhail Vasilyevich cometeu suicídio. O corpo de Frunze foi enterrado na Praça Vermelha, o túmulo de Sofia Alekseevna está localizado no cemitério Novodevichy, em Moscou.
Memória
A versão não oficial da morte de Frunze foi tomada como base para o trabalho de Pilnyak “O Conto da Lua Inextinguível” e as memórias do emigrante Bazhanov “Memórias do Ex-Secretário de Stalin”. A biografia do general interessava não apenas aos escritores, mas também aos cineastas soviéticos e russos. A imagem do bravo líder militar do Exército Vermelho foi usada em 24 filmes, em 11 dos quais Frunze foi interpretado pelo ator Roman Zakharyevich Khomyatov.
Ruas, assentamentos, objetos geográficos, navios a motor, destróieres e cruzadores recebem o nome do comandante. Monumentos a Mikhail Frunze foram instalados em mais de 20 cidades da antiga União Soviética, incluindo Moscou, Bishkek, Almaty, São Petersburgo, Ivanovo, Tashkent, Kiev. Fotos do general do Exército Vermelho estão em todos os livros de história moderna.
Prêmios
- 1919 – Ordem da Bandeira Vermelha
- 1920 – Arma revolucionária honorária
Frunze Mikhail Vasilyevich (pseudônimo do partido - Arseny, Trifonych; nascido em 21 de janeiro (2 de fevereiro) de 1885 - falecido em 31 de outubro de 1925) - figura partidária, estatal e militar, teórico militar. Presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS e Comissário do Povo para os Assuntos Militares e Navais. De 1904 a 1915, foi repetidamente preso e exilado, duas vezes condenado à morte, que mais tarde foi substituída pelo exílio vitalício por atividades revolucionárias.
Durante a Guerra Civil, ele foi comandante do exército e de várias frentes. Desde 1920 - comandou as tropas da Ucrânia e da Crimeia. Desde 1924 foi Vice-Presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS, Comissário do Povo para os Assuntos Militares e Navais; ao mesmo tempo, foi chefe do Estado-Maior do Exército Vermelho Operário e Camponês e da Academia Militar. Membro candidato do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Russo (Bolcheviques).
Origem. primeiros anos
Mikhail Frunze, da burguesia, nasceu na cidade de Pishpek (Quirguistão) na família de um paramédico militar (pai - moldavo, mãe - russa). Aos 12 anos, o menino perdeu o pai. Sua mãe, que ficou com cinco filhos, colocou todos os seus esforços na educação deles. Mikhail se formou no ensino médio com uma medalha de ouro. Entrou no Instituto Politécnico de São Petersburgo. Desde 1904 - membro do POSDR.
Atividades militares e políticas
1916 - enviado pelos bolcheviques para a Frente Ocidental, onde trabalhou sob o nome de Mikhailov nas instituições da União Zemstvo e chefiou a resistência bolchevique em Minsk. Após a Revolução de Fevereiro, foi eleito chefe da milícia popular de Minsk. Agosto de 1917 - nomeado chefe do Estado-Maior das tropas revolucionárias da região de Minsk e liderou a luta contra o exército na Frente Ocidental.
Em outubro, com um destacamento de 2.000 homens de trabalhadores e soldados Shuya, ele participou do golpe armado de outubro em Moscou. Agosto de 1918 - nomeado comissário militar do distrito militar de Yaroslavl. Ele trabalhou muito na formação e treinamento de unidades do Exército Vermelho. Ele foi o organizador da supressão de uma série de revoltas.
1919, fevereiro - comandante do 4º Exército, 1919, em maio - junho - comanda o Exército do Turquestão, e desde março de 1919, ao mesmo tempo comandante do Grupo de Exércitos do Sul da Frente Oriental. Durante a contra-ofensiva da Frente Oriental, realizou uma série de operações ofensivas bem-sucedidas contra as forças principais, pelas quais recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha. Julho de 1919 - comandante das tropas da Frente Oriental que libertaram os Urais Norte e Médio. 1919, 15 de agosto - comanda a Frente do Turquestão, cujas tropas completaram a derrota do grupo sul do exército de Kolchak, tomaram os Urais do Sul e abriram caminho para o Turquestão.
21 de setembro de 1920 - nomeado comandante da recém-criada Frente Sul e lidera a operação para derrotar as tropas no norte da Tavria e na Crimeia, pela qual é premiado com a Arma Revolucionária Honorária.
De dezembro de 1920 a março de 1924, Mikhail Frunze foi o representante autorizado do RVSR na Ucrânia, comandante das tropas da Ucrânia e da Crimeia, ao mesmo tempo membro do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista (Bolcheviques) da Ucrânia e vice-presidente do Conselho dos Comissários do Povo da RSS da Ucrânia (desde fevereiro de 1922). Pela derrota do exército de Wrangel e Petlyura e pela eliminação do banditismo na Ucrânia, ele foi condecorado com a segunda Ordem da Bandeira Vermelha.
Março de 1924 - Vice-Presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS e Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais, e a partir de abril de 1924 - simultaneamente Chefe do Estado-Maior do Exército Vermelho e Chefe da Academia Militar do Exército Vermelho (mais tarde nomeado após MV Frunze). Janeiro de 1925 - Presidente do Conselho Militar Revolucionário da URSS e Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais.
Vida pessoal
O nome da esposa de Mikhail Frunze era Sofya Alekseevna Popova (12/12/1890 - 04/09/1926, filha de um membro do Narodnaya Volya). O casamento gerou dois filhos - filha Tatyana e filho Timur. Após a morte do pai em 1925 e da mãe em 1926, os filhos viveram com a avó Mavra Efimovna Frunze (1861 - 1933).Em 1931, após uma doença grave da avó, os filhos foram adotados por um amigo do pai, Voroshilov, que recebeu permissão para adotar uma resolução especial do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União.
O mistério da morte de Frunze
Frunze adorava dirigir rápido: às vezes ele próprio se sentava ao volante ou mandava o motorista dirigir. Em 1925, ele sofreu dois acidentes e começaram a espalhar-se rumores de que não foi coincidência. O último deles aconteceu em setembro: Mikhail Vasilyevich saiu voando do carro e bateu com força em um poste de luz.
Após o acidente, o Comissário do Povo para os Assuntos Militares voltou a sofrer de úlcera gástrica - adoeceu enquanto estava na Prisão Central de Vladimir. Mikhail Frunze não suportou a operação subsequente. Segundo a versão oficial, a causa da morte é uma combinação de doenças de difícil diagnóstico que levaram à paralisia cardíaca.
Poucos acreditavam que esta morte foi acidental. Alguns tinham certeza de que Frunze estava envolvido na morte - apenas alguns meses se passaram desde que o primeiro substituiu o último como Comissário do Povo para Assuntos Militares e Navais da União Soviética. Outros sugeriram explicitamente o envolvimento de Stalin.
Um ano depois, o escritor Boris Pilnyak apresenta uma versão de que J.V. Stalin se livrou de um concorrente em potencial dessa maneira. A propósito, pouco antes da morte de Frunze, foi publicado um artigo no “Airplane” inglês onde ele foi chamado de “Napoleão Russo”.
A liderança do partido descobriu o artigo. De acordo com o depoimento de B.G. Bazhanov (ex-secretário de Stalin), o líder do povo, viu em Frunze o futuro Bonaparte e expressou grande insatisfação com isso. Então, de repente, ele mostrou uma comovente preocupação por Mikhail Vasilyevich, dizendo: “Nós absolutamente não monitoramos a preciosa saúde de nossos melhores trabalhadores”, após o que o Politburo forçou um pouco ou com força o comandante a concordar com a operação.
Bazhanov (e não estava sozinho) acreditava que Stalin matou Mikhail Frunze para colocar seu próprio homem, Voroshilov, em seu lugar. Eles afirmam que durante a operação foi utilizada exatamente o tipo de anestesia que Frunze não suportava devido às características de seu corpo.
Enquanto isso, a esposa de Frunze não suportou a morte do marido: em desespero, a mulher suicidou-se. Ele levou seus filhos, Tanya e Timur, aos seus cuidados.
Herança
Ele realizou reformas militares (reduzindo o tamanho do Exército Vermelho e construindo-o com base em um princípio misto de pessoal-territorial). Autor de trabalhos teóricos militares.
Nos tempos soviéticos, o nome Frunze era usado pela capital do Quirguistão (a antiga cidade de Pishpek, onde Mikhail nasceu), um dos picos das montanhas dos Pamirs, navios de guerra e uma academia militar. Muitas ruas e assentamentos em cidades e vilarejos da antiga União Soviética receberam seu nome.
No final do outono de 1925, Moscou ficou agitada com o boato de que o povo de Trotsky havia matado Frunze. No entanto, muito em breve começaram a dizer que isto era obra de Estaline! Além disso, apareceu “O Conto da Lua Inextinguível”, o que deu a esta versão um som quase oficial, porque, como lembra o filho do autor de “O Conto” Boris Andronikashvili-Pilnyak, foi confiscado e destruído! O que realmente aconteceu há 85 anos? O que os arquivos mostram? A investigação foi conduzida por Nikolai Nad (Dobryukha).
O conhecido conflito pessoal entre Stalin e Trotsky foi um reflexo do choque político no partido das duas principais tendências das quais eram líderes. O fogo deste conflito, que ardia dentro do núcleo do partido mesmo sob Lenine, após a sua morte em Janeiro de 1924, incendiou-se com a queda de tal forma que ameaçou “queimar” o próprio partido.
Do lado de Stalin (Dzhugashvili) estavam: Zinoviev (Radomyslsky), Kamenev (Rosenfeld), Kaganovich, etc. Do lado de Trotsky (Bronstein) estão Preobrazhensky, Sklyansky, Rakovsky e outros. A situação foi agravada pelo fato de o poder militar estar nas mãos de Trotsky. Ele era então o presidente do RVS, ou seja. a principal pessoa do Exército Vermelho para assuntos militares e navais. Em 26 de janeiro de 1925, Stalin conseguiu substituí-lo por seu companheiro de armas na Guerra Civil, Mikhail Frunze. Isto enfraqueceu a posição do grupo de Trotsky no partido e no Estado. E ela começou a preparar uma batalha política com Stalin.
É assim que tudo parecia nas notas de Trotsky: "... uma delegação do Comitê Central veio até mim... para coordenar comigo as mudanças no pessoal do departamento militar. Em essência, já era pura comédia. A renovação de pessoal... há muito tempo é realizada a todo vapor nas minhas costas, e era apenas uma questão de observar o decoro. O primeiro golpe dentro do departamento militar caiu sobre Sklyansky. "..." Para minar Sklyansky, em a longo prazo e contra mim, Stalin instalou Unshlikht no departamento militar... Sklyansky foi removido. Frunze foi nomeado em seu lugar... Frunze descobriu durante a guerra suas indubitáveis habilidades como comandante..."
Trotsky descreve o curso dos acontecimentos da seguinte forma: "Em janeiro de 1925, fui dispensado de minhas funções como Comissário do Povo para Assuntos Militares. Acima de tudo, eles estavam com medo... de minha ligação com o exército. Renunciei ao meu posto sem uma luta... para arrancar dos meus adversários a arma das insinuações sobre os meus planos militares."
Com base nestas explicações, a morte inesperada de Frunze como resultado
A “operação mal sucedida” acabou por ser vantajosa para Trotsky, na medida em que deu origem a muita conversa. No início, houve um boato de que o povo de Trotsky fez isto em retaliação pelo facto de a “troika” Estaline-Zinoviev-Kamenev ter substituído Trotsky pelo seu Frunze. No entanto, depois de se orientarem, os apoiantes de Trotsky culparam a “troika” de Estaline por isso. E para torná-lo mais convincente e memorável, organizaram a criação do então famoso escritor Boris Pilnyak de “O Conto da Lua Inextinguível”, que deixou um gosto pesado em nossas almas.
Frunze com sua esposa, década de 1920 (foto: arquivo Izvestia)
A “Conta” indicava a deliberação de eliminar mais um Presidente da União Militar Revolucionária, detestado pela “troika” de Estaline, que não trabalhava há sequer 10 meses. O “Conto” descreveu em detalhes como um comandante completamente saudável da Guerra Civil tentou convencer a todos de que estava saudável e como foi finalmente forçado a se submeter à cirurgia pelo homem nº 1. E embora Pilnyak tenha se dirigido a Voronsky “com tristeza e amizade” em 28 de janeiro de 1926, declarou publicamente: “O objetivo (foto: arquivo do Izvestia) da história não era de forma alguma uma reportagem sobre a morte do Comissário do Povo para Assuntos Militares”, os leitores chegaram à conclusão de que não foi por por acaso que Trotsky viu o seu próprio em Pilnyak, chamando-o de “realista”... O “Conto” apontava claramente para Stalin e seu papel neste “caso”: “O homem não curvado permaneceu no escritório... Sem curvar-se, ele sentou-se sobre os papéis, com um lápis vermelho grosso nas mãos... Pessoas daquela “troika” entraram no escritório - umas e outras., o que realizou...”
Melhor do dia
Trotsky foi o primeiro a falar sobre a existência desta "troika" que decidia todos os assuntos: "Os oponentes sussurravam entre si e procuravam formas e métodos de luta. Neste momento, a ideia de uma "troika" (Stalin- Zinoviev-Kamenev) já havia surgido, o que deveria se opor a mim... "
Há evidências nos arquivos de como surgiu a ideia de “The Tale”. Tudo começou, aparentemente, com o facto de Voronsky, como membro do Comité Executivo Central de toda a Rússia, ter sido incluído na “Comissão para organizar o funeral do camarada M. V. Frunze”. É claro que na reunião da Comissão, além das questões rituais, foram discutidas todas as circunstâncias da “operação malsucedida”. O fato de Pilnyak ter dedicado “O Conto da Lua Inextinguível” a Voronsky sugere que Pilnyak recebeu dele as principais informações sobre as razões da “operação malsucedida”. E claramente do “ângulo de visão” de Trotsky. Não é à toa que já em 1927 Voronsky, como participante ativo
A oposição trotskista foi expulsa do partido. Mais tarde, o próprio Pilnyak sofrerá.
Assim, Pilnyak fazia parte do círculo literário de Voronsky, que, por sua vez, fazia parte do círculo político de Trotsky. Como resultado, esses círculos se fecharam.
Cortado ou esfaqueado?
Apesar das acusações mútuas de políticos, a opinião pública ainda atribuiu a culpa pela morte de Frunze principalmente aos médicos. O que aconteceu na sala de cirurgia foi bastante confiável e foi amplamente divulgado nos jornais. Uma dessas opiniões expressas abertamente (como muitos outros materiais citados aqui, está armazenada no RGVA) foi enviada em 10 de novembro de 1925 da Ucrânia para Moscou: “... os médicos são os culpados - e apenas os médicos, mas não um coração fraco. Segundo informações do jornal... A operação do camarada Frunze foi realizada para uma úlcera duodenal redonda, que, aliás, estava curada, como pode ser visto no relatório da autópsia. O paciente tinha dificuldade em adormecer... não tolerou bem anestesia e permaneceu nas últimas 1 hora e 5 minutos, recebendo durante esse tempo 60 gramas de clorofórmio e 140 gramas de éter (isso é sete vezes mais que o normal. - NAD) Pelas mesmas fontes sabemos que, tendo aberto o cavidade abdominal e não encontrando nela o trabalho que os consultores e cirurgiões esperavam por zelo ou por outros motivos, empreenderam uma excursão à área onde se localizavam os órgãos abdominais: estômago, fígado, vesícula biliar, duodeno e região de o ceco foi examinado. O resultado foi “fraqueza da atividade cardíaca” e após 1,5 dias, após uma terrível luta entre a vida e a morte - o paciente morreu de “paralisia cardíaca”. Naturalmente surgem dúvidas: por que a operação não foi realizada sob anestesia local - como se sabe, a anestesia geral é menos prejudicial..? Com que fundamentos os cirurgiões justificam o exame de todos os órgãos abdominais, o que causou determinada lesão e exigiu tempo e anestesia desnecessária num momento em que o paciente, com o coração fraco, já estava terrivelmente sobrecarregado com isso? "E, finalmente, por que os consultores não levam em conta que no coração do camarada Frunze existe um processo patológico - nomeadamente, a degeneração parenquimatosa do músculo cardíaco, que foi registada pela autópsia? “Estes são os pontos principais que, com toda a engenhosa subtileza e multiplicidade O diagnóstico em camadas, post factum, torna a questão propriedade de uma crônica criminal...”
Mas houve representantes de outro grupo, que não menos apaixonadamente defenderam "a necessidade de intervenção cirúrgica", referindo-se ao facto de "o paciente ter uma úlcera duodenal com uma cicatriz pronunciada selada em torno do intestino. Tais selos muitas vezes levam à ruptura do intestino". evacuação de alimentos do estômago , e no futuro - à obstrução, que só pode ser tratada cirurgicamente."
No final das contas, os órgãos internos de Frunze estavam completamente desgastados, sobre o qual os médicos o alertaram no verão de 1922. Mas Frunze demorou até o último minuto, até começar o sangramento, que até assustou ele. Como resultado, “a operação tornou-se o seu último recurso para melhorar de alguma forma a sua condição”.
Consegui encontrar um telegrama confirmando este fato: "V. (instruir) Urgentemente. Comissariado do Povo de Tiflis para Assuntos Militares da Geórgia, Camarada Eliava Cópia para o Comandante do OKA, Camarada Egorov. De acordo com a resolução do conselho de médicos do Comitê Central do RCP, o camarada Frunze em maio deveria ter ido ao exterior para tratamento, apesar de Para isso, sob todos os pretextos, ter adiado a sua partida até agora, continuando a trabalhar ontem, depois de receber todos os documentos, abandonou completamente a viagem no exterior e no dia 29 de junho ele parte para visitá-lo em Borjomi. A situação de saúde é mais grave do que ele aparentemente pensa, se o tratamento em Borjomi não der certo, ele terá que recorrer a uma cirurgia, é extremamente necessária para criar condições em Borjomi que substituam um pouco Carlsbad, não recuse as ordens apropriadas, são necessários três travessões, quatro quartos, possivelmente isolados “23 de junho de 1922...”
A propósito, o telegrama foi entregue quando Frunze ainda não era membro do Conselho Militar Pré-Revolucionário e candidato a membro do Politburo do Comitê Central do PCR (b). Em outras palavras, três anos antes da trágica morte de Mikhail Frunze. Naturalmente, com um estado tão crítico do corpo, colegas da comitiva de Frunze recorreram a Stalin para convencer o seu ilustre comandante a levar a sua saúde a sério. E, aparentemente, já naquela época Stalin fez algumas sugestões. Quando Frunze foi nomeado Comissário do Povo para os Assuntos Militares, ou seja, um dos principais líderes do país, toda a parte stalinista da liderança ficou preocupada com o seu bem-estar. Não só Stalin e Mikoyan, mas também Zinoviev, quase como uma ordem (você pertence não só a si mesmo, mas também ao partido, e sobretudo ao partido!) começaram a insistir para que Frunze cuidasse de sua saúde. E Frunze “desistiu”: ele próprio começou a temer seriamente a dor e o sangramento que o atormentavam cada vez com mais frequência. Além disso, a história da apendicite avançada, que quase matou Estaline, era recente. O Dr. Rozanov recordou: "Foi difícil garantir o resultado. Lenin telefonou-me para o hospital de manhã e à noite. E não só perguntou sobre a saúde de Estaline, mas também exigiu um relatório mais completo." E Stalin sobreviveu.
Portanto, a respeito do tratamento dispensado ao Comissário do Povo para Assuntos Militares, Stalin e Zinoviev também tiveram uma conversa detalhada com o mesmo cirurgião Rozanov, que, aliás, removeu com sucesso a bala do Lênin gravemente ferido. Acontece que a prática de cuidar dos companheiros já existe há muito tempo.
Últimos dias
No verão de 1925, a saúde de Frunze piorou novamente. E então o Conselho dos Comissários do Povo da URSS decidiu: “Permitir a licença do camarada Frunze a partir de 7 de setembro deste ano”. Frunze parte para a Crimeia. Mas a Crimeia não salva. Os famosos médicos Rozanov e Kasatkin são enviados para Frunze e prescrevem repouso na cama
Mas, infelizmente... No dia 29 de setembro, terei que ir urgentemente ao hospital do Kremlin para ser examinado. No dia 8 de outubro, o conselho concluiu: é necessária uma operação para saber se a úlcera é a única causa do sangramento suspeito? No entanto, permanecem dúvidas sobre a conveniência da intervenção cirúrgica. O próprio Frunze escreve sobre isso para sua esposa em Yalta assim: “Ainda estou no hospital. Haverá um novo no sábado.
consulta Receio que a operação seja negada…”
Os colegas do Politburo continuam, evidentemente, a acompanhar a situação, mas principalmente incentivando os médicos a serem mais diligentes para resolverem a questão de uma vez por todas. No entanto, por causa disso, os médicos podem exagerar. Por fim, ocorreu uma “nova consulta”. E, novamente, a maioria decidiu que era impossível passar sem cirurgia. O mesmo Rozanov foi nomeado cirurgião...
É anunciado que Frunze se mudará para o hospital Soldatenkovsky (hoje Botkin), que era então considerado o melhor (o próprio Lênin foi submetido a uma cirurgia lá). Mesmo assim, Frunze fica agitado com a hesitação dos médicos e escreve uma carta muito pessoal à sua esposa, que acaba por ser a última da sua vida...
Aliás, quando Rozanov operou Stalin, ele também teve uma “overdose” de clorofórmio: a princípio tentaram cortar sob anestesia local, mas a dor o obrigou a mudar para anestesia geral. Quanto à pergunta - por que os cirurgiões, sem encontrar uma úlcera aberta, examinaram todos (!) os órgãos da cavidade abdominal? - então este, como se depreende da carta, era o desejo do próprio Frunze: já que o cortaram, tudo deveria ser examinado.
Frunze foi enterrado perto do muro do Kremlin. Stalin fez um breve discurso. Trotsky não foi visto no funeral. A viúva de Frunze, segundo rumores, estava convencida até o último dia de que ele foi “morto a facadas pelos médicos”. Ela sobreviveu ao marido por apenas um ano.
P.S. Esses e outros materiais desconhecidos sobre a época de Stalin logo verão a luz do dia no livro "Stalin e Cristo", que será uma continuação inesperada do livro "Como Stalin foi morto".
O comendador para sua esposa Sophia: “Nossa família é trágica... todo mundo está doente”
"Moscou, 26.10.
Olá querido!
Bem, minha provação finalmente chegou ao fim! Amanhã (na verdade a mudança ocorreu em 28 de outubro de 1925 - NAD) pela manhã irei me transferir para o hospital Soldatenkovskaya, e depois de amanhã (quinta-feira) haverá uma operação. Ao receber esta carta, provavelmente você já terá em mãos um telegrama anunciando o resultado. Agora me sinto absolutamente saudável e é até engraçado não só ir, mas até pensar em cirurgia. No entanto, ambos os conselhos decidiram fazê-lo. Pessoalmente, estou satisfeito com esta decisão. Deixe-os de uma vez por todas dar uma boa olhada no que está ali e tentar traçar um verdadeiro tratamento. Pessoalmente, cada vez mais me passa pela cabeça o pensamento de que não há nada sério, porque, do contrário, é de alguma forma difícil explicar o fato de minha rápida melhora após repouso e tratamento. Bem, agora preciso fazer... Depois da operação, ainda penso em ir até você por duas semanas. Recebi suas cartas. Eu li, principalmente o segundo - um grande, até com farinha. São realmente todas as doenças que se abateram sobre você? São tantos que é difícil acreditar na possibilidade de recuperação. Principalmente se, antes mesmo de começar a respirar, você já estiver ocupado organizando todo tipo de outras coisas. Você precisa tentar levar o tratamento a sério. Para fazer isso, você deve primeiro se recompor. Caso contrário, tudo irá de mal a pior. Acontece que suas preocupações com seus filhos são piores para você e, em última análise, para eles. Certa vez ouvi a seguinte frase sobre nós: “A família Frunze é meio trágica... Todo mundo está doente, e todas as desgraças estão caindo sobre todo mundo!..”. Na verdade, imaginamos uma espécie de enfermaria contínua e contínua. Devemos tentar mudar tudo isto de forma decisiva. Eu abordei esse assunto. Você precisa fazer isso também.
Considero correto o conselho dos médicos em relação a Yalta. Experimente passar o inverno lá. De alguma forma, administrarei o dinheiro, contanto, é claro, que você não pague todas as consultas médicas com seus próprios fundos. Não haverá renda suficiente para isso. Na sexta-feira enviarei Schmidt com instruções para providenciar tudo para morar em Yalta. A última vez que recebi dinheiro do Comitê Central. Acho que sobreviveremos ao inverno. Se ao menos você pudesse ficar firme em seus pés. Então tudo ficará bem. E afinal, tudo isso depende exclusivamente de você. Todos os médicos garantem que você certamente poderá melhorar se levar o tratamento a sério.
Eu tive Tasya. Ela se ofereceu para ir para a Crimeia. Eu recusei. Isto foi pouco depois do meu regresso a Moscovo. Outro dia Schmidt repetiu esta proposta em seu nome. Eu disse que ele deveria conversar sobre isso com você na Crimeia.
Hoje recebi um convite do embaixador turco para ir convosco à sua embaixada para a celebração do aniversário da sua revolução. Escrevi uma resposta minha e de você.
Sim, você pede coisas de inverno e não escreve exatamente o que precisa. Não sei como o camarada Schmidt resolverá esta questão. Ele, coitado, também não tem casa, graças a Deus. Todo mundo mal consegue lidar com isso. Já estou dizendo a ele: "Por que é colocado sobre você e eu esse fardo de termos esposas doentes? Caso contrário, eu digo, teremos que fazer novas. Comece com você, você é mais velho..." E ele se apontou e sorriu: “Ele diz que está andando...” Bem, você nem está andando. É uma pena! Não adianta, signora cara. Portanto, por favor, melhore, caso contrário, assim que eu me levantar, com certeza terei uma “senhora do meu coração”...
Por que TG está furioso? Aí está você, mulher... Parece que você está “decepcionada” mais uma vez. Aparentemente, você só tem medo, lembrando-se de minhas inúmeras zombarias passadas, de explodir em elogios (mas não de natureza lisonjeira
) no endereço dela. Vou pensar em Tasya, no entanto. Ela parece querer ir pessoalmente para Yalta. No entanto, como você sabe. Se você se controlar, é claro, não haverá necessidade disso.
Bem, tudo de bom. Eu te beijo calorosamente, fique bom logo. Estou de bom humor e completamente calmo. Se ao menos fosse seguro para você. Eu abraço e beijo você novamente.
