A América não vai para a lua. Os americanos pousaram na lua?
O grande entusiasmo em torno do programa lunar americano apareceu há relativamente pouco tempo. A primeira pessoa a levantar esta questão delicada foi Ralph Rene, que notou, na sua opinião, imprecisões e “erros” nas fotografias tiradas na Lua.
Não quero questionar o nível de escolaridade de alguns investigadores e cépticos, mas muitas vezes as perguntas que fazem e tentam classificar como provas irrefutáveis da falsificação do voo à Lua são simplesmente ridículas e, segundo uma série de astrofísicos, nem sequer são dignos de comentários devido à sua estupidez.
A seguir, apresentaremos os argumentos mais comuns dos céticos e tentaremos explicar popularmente por que certas fotografias, filmes e fenômenos parecem estranhos ou não naturais no espaço sideral.
Além disso, para conveniência da descrição, chamaremos de céticos aqueles que não acreditam no voo americano para a Lua, e de especialistas aqueles que afirmam o contrário. Uma vez que todos os materiais deste artigo são retirados da crônica oficial, cuja autenticidade é indiscutível, e os argumentos de cientistas e astronautas famosos, cujo profissionalismo não é questionado, são apresentados como prova.
1 Argumento: a trilha de Neil Armstrong
A opinião dos céticos
A fotografia mostra um traço claro e nítido deixado pela bota do traje espacial, embora se saiba que não há água sob nenhuma forma na Lua. Consequentemente, não é possível deixar um rastro de forma tão clara e regular. É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
O comportamento do solo lunar não difere do comportamento da areia molhada na Terra, mas isso se deve a razões físicas completamente diferentes. A areia da Terra consiste em grãos de areia, polidos em formato redondo pelos ventos, de modo que um traço tão claro não pode permanecer na areia seca.
Há um vento de elétrons na Lua, cujos prótons transformam partículas de poeira lunar em estrelas, que não deslizam umas sobre as outras como grãos de areia, mas, interligadas, formam uma impressão - neste caso, uma clara traço, cuja estrutura é fortalecida pela penetração molecular das partículas umas nas outras devido ao vácuo . Tal vestígio poderia permanecer na Lua durante milhões de anos.
Para provar o que foi dito acima, é fornecida uma fotografia tirada do veículo lunar soviético, que mostra claramente que as pegadas têm as mesmas formas claras da marca da bota de um astronauta americano.
2 Argumento: Sombras
A opinião dos céticos
Existe apenas uma fonte de luz na Lua - o Sol. Portanto, as sombras dos astronautas e de seus equipamentos deverão cair na mesma direção. Na fotografia acima, dois astronautas estão próximos um do outro, portanto o ângulo de incidência do Sol é o mesmo, mas as sombras que eles projetam têm comprimentos e direções diferentes.
Acontece que eles foram iluminados de cima por um holofote. É por isso que uma sombra é 1,5 medida maior que a outra, pois, como todos sabem, quanto mais longe uma pessoa está de um poste de luz, mais longa é a sombra. E quem tirou a foto mesmo assim, já que os dois astronautas estão no enquadramento. É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
Quanto à foto. Não é uma fotografia. Este é um fragmento de gravação de vídeo de uma câmera instalada no módulo lunar e operando de forma autônoma, sem astronautas a bordo.
Quanto à sombra, o ponto é a superfície irregular criando o efeito de um certo alongamento. A clareza das sombras é dada pela ausência de uma atmosfera que deva difundir a luz.
A opinião dos céticos
Nas fotografias acima, algo incompreensível está acontecendo com as sombras. Na foto à esquerda, o sol brilha nas costas do fotógrafo e a sombra do módulo cai para a esquerda. Na foto da direita, a sombra das pedras cai para a direita como se a iluminação viesse da esquerda, e mais perto da borda esquerda da foto esse estranho efeito perde força. Este comportamento incomum das sombras não pode ser atribuído à irregularidade da superfície.
Opinião de um 'expert
Anotado corretamente. As irregularidades por si só não podem criar tal efeito, mas, juntamente com a perspectiva, é possível. A foto da direita está especialmente sobreposta a uma imagem de trilhos que, por analogia com as pedras da Lua, também “sofrem de desvio para a esquerda”, embora saibamos com certeza que os trilhos correm paralelos entre si, caso contrário, como seriam os trens corra sobre eles. A mesma ilusão óptica de conectar trilhos mais próximos do horizonte é conhecida; uma ilusão semelhante também está presente em fotografias lunares.
3 Argumento: Brilho
A opinião dos céticos
Na fotografia acima você pode ver claramente que o sol está atrás do astronauta, o que significa que a parte voltada para a câmera deveria estar na sombra, mas na verdade está iluminada por algum tipo de dispositivo.
Opinião de um 'expert
É tudo uma questão de superfície lunar, que, por falta de atmosfera, recebe 100% da luz e a espalha muito mais forte do que na Terra, tão mais forte que numa noite de luar nós na Terra podemos ler um livro sem iluminação adicional . Esta fotografia mostra que uma parte significativa da luz refletida atingiu o traje espacial do astronauta e até foi refletida novamente na superfície, criando o efeito de uma sombra sendo iluminada.
A opinião dos céticos
Em muitas fotografias você pode ver manchas brancas incompreensíveis, semelhantes à luz dos holofotes. É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
O fato é que a luz solar direta atinge a lente, criando brilho. Na foto acima você pode ver claramente que o Sol está acima do quadro e, portanto, o reflexo do brilho será em linha reta a partir do centro do quadro. Que é exatamente o que estamos observando.
4 Argumento: Antecedentes
A opinião dos céticos
Fotos diferentes têm o mesmo fundo. Nas duas fotos acima, o fundo é o mesmo. O que é isso? Cenário?
Opinião de um 'expert
Essa sensação ocorre devido à falta de atmosfera na Lua. Os objetos, e neste caso as montanhas de grande altitude, parecem estar localizados próximos, embora estejam a pelo menos 10 quilômetros de distância. Se você olhar de perto, as montanhas da foto da direita são diferentes daquelas da esquerda. Já a foto da direita foi tirada a 2 quilômetros do módulo lunar.
A opinião dos céticos
Em muitas fotografias existe uma fronteira clara entre o primeiro plano e o fundo das montanhas. O que é isso senão decoração?
Opinião de um 'expert
Este efeito surge do fato de o tamanho da Lua ser quatro vezes menor que o da Terra. Por causa disso, o horizonte (curvatura da superfície) fica a apenas alguns quilômetros do observador, então parece que as altas montanhas estão como se estivessem separadas da superfície lunar por uma linha uniforme.
5 Argumento: Falta de estrelas
A opinião dos céticos
A ausência de estrelas no céu prova que as fotografias são falsas. É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
Cada câmera possui um limite de sensibilidade. Não existem câmeras que possam capturar simultaneamente a superfície brilhante da Lua e as estrelas escuras em comparação. Se você fotografar a superfície da Lua, nenhuma estrela será visível, mas se você fotografar as estrelas, a superfície da Lua parecerá uma única mancha branca.
6 Argumento: É impossível atirar na Lua
A opinião dos céticos
Pelo que se sabe, existem mudanças de temperatura muito fortes na superfície da Lua na faixa de 200 graus. Como o filme não derreteu durante as filmagens?
Opinião de um 'expert
- O local de pouso do módulo lunar foi escolhido de forma que passasse pouco tempo após o nascer do sol e a superfície não esquentasse.
- O filme dos americanos foi feito sobre uma base especial resistente ao calor que amolece apenas a uma temperatura de 90 graus e derrete a 260.
- No vácuo, o calor só pode ser transferido de uma forma, a radiação. Portanto, as câmaras foram cobertas por uma camada reflexiva que remove o calor principal.
- Os americanos voaram para a Lua em 1969 e, em 1959, a estação automática doméstica já transmitia fotografias da superfície lunar sem quaisquer obstáculos.
7 Argumento: Bandeira
A opinião dos céticos
Durante a instalação da bandeira, percebe-se que ela se enruga e balança com o vento, embora se saiba que não há atmosfera na Lua.
Opinião de um 'expert
Na verdade, havia duas bandeiras plantadas na lua. A primeira é a bandeira nacional dos EUA e a segunda é a bandeira da NATO, realçando o carácter internacional da expedição. A bandeira dos EUA era feita de náilon e montada em consoles telescópicos.
Durante a instalação, a barra horizontal não se estendeu totalmente, e como resultado a bandeira não ficou totalmente esticada, então o astronauta teve que puxá-la para endireitá-la. Como resultado da falta de tensão total na temperatura, o náilon começou a deformar-se até atingir uma determinada temperatura, e devido ao puxão da bandeira, suas oscilações não morreram como as terrestres em tempo calmo, pois em no vácuo, o pêndulo oscila por muito mais tempo na ausência de atrito do ar. Foi aqui que nasceu o mito da bandeira tremulando ao vento.
8 Argumento: Funil e chama do motor
A opinião dos céticos
No momento do pouso e lançamento, uma cratera deveria ter se formado sob o módulo lunar e, durante o lançamento, as chamas do motor não eram visíveis. É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
Quanto ao funil. A capacidade de carga de uma camada de 10 centímetros da superfície lunar é de cerca de 0,3-0,7 newtons por metro quadrado. veja: Ao pousar e manobrar na superfície, o motor do módulo opera em modo de baixo empuxo. Ou seja, a pressão do gás na superfície não é significativa. No pouso é geralmente inferior a 0,1 atmosfera. Durante a decolagem, um pouco mais, mas dada a dureza do solo lunar, essa pressão só é suficiente para soprar a poeira.
Já a pressão calculada do bocal do estágio inicial até a superfície é de 0,6 newtons por metro quadrado. cm O solo compensou completamente a decolagem do módulo lunar, deixando apenas uma leve mancha de solo triturado. Quanto às chamas do motor, repetimos, o empuxo durante a decolagem é muito pequeno e não passa de uma tonelada.
O combustível usado na Apollo, aerosina-50 e tetróxido de nitrogênio, é praticamente transparente quando queimado, portanto, com a superfície altamente atualizada da Lua, seu brilho dificilmente seria suficiente para iluminar significativamente a sombra do módulo ou capturá-lo com uma câmera .
10 Argumento: Lunomóvel
A opinião dos céticos
Quando os astronautas se movem na superfície, o som do motor lunar é claramente audível, mas, como se sabe, o som não pode ser transmitido no espaço sem ar. Outro fato interessante é que o solo sob as rodas no vácuo deve subir vários metros e se comporta da mesma forma que ao dirigir na areia da Terra.
Opinião de um 'expert
O som pode ser transmitido não apenas pelo ar, mas também por substâncias duras. Neste caso, a vibração do motor é transmitida ao longo da estrutura do veículo lunar para o traje espacial e do traje espacial para o microfone do astronauta.
Quanto à ejeção de solo sob as rodas do veículo lunar, na Lua, ao contrário do esperado, ele não sobe em forma de nuvem de poeira devido à ligeira aceleração das partículas de poeira tendendo a zero no momento de contato das rodas com o solo lunar. As mesmas partículas de poeira que são aceleradas pelas partes das rodas que não estão em contato com a superfície são extintas pelas asas instaladas no veículo lunar.
Além disso, em condições terrestres, a poeira da mesma viagem giraria atrás do carro por muito tempo. No espaço sem ar, ele cai tão rapidamente quanto decola. Isto é claramente visível nos momentos em que as rodas do veículo lunar “escorregam”.
11 Argumento: Proteção contra radiação e explosões solares
A opinião dos céticos
Eu me pergunto como os americanos conseguiram se proteger da radiação e das explosões solares na Lua? E, em geral, como conseguiram contornar o famoso cinturão de Van Allen, onde a radiação chega a 1000 roentgens? Afinal, para proteger contra essa radiação, são necessárias paredes de chumbo do ônibus com um metro de altura. E como os trajes espaciais americanos emborrachados comuns protegeram os astronautas da radiação e das explosões solares na Lua? É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
De fato, ao lançar estações automáticas em órbita próxima à Terra, foram descobertos cinturões com grande acúmulo de partículas radioativas atraídas pelo campo magnético terrestre. Mais tarde, eles foram chamados de Cinturão de Van Allen. Um fundo de radiação tão grande não foi detectado na Lua devido à ausência de atmosfera e ao pequeno tamanho da Lua.
Antes do lançamento da Apollo, aeronaves de reconhecimento automático com sensores de radiação foram enviadas várias vezes ao longo das trajetórias de voo pretendidas, a fim de determinar o curso ideal. Descobriu-se que a radiação de fundo máxima está apenas acima do equador da Terra; mais perto dos pólos, é muitas vezes menor. Portanto, as trajetórias da Apollo foram escolhidas o mais próximo possível dos pólos. Como os astronautas passaram por eles em apenas algumas horas, esse nível de radiação não poderia causar danos à saúde humana e era igual a aproximadamente 1 rad.
Em relação aos trajes espaciais americanos, dizer que eles não tinham proteção significa cometer um grave erro. Os trajes espaciais americanos da época consistiam em 25 camadas de materiais diversos para proteger o astronauta. Tal traje pesava cerca de 80 kg na Terra e 13 na Lua e era perfeitamente capaz de proteger o astronauta de quedas, micrometeoritos, vácuo, radiação solar e radiação dentro de limites razoáveis.
Quanto às explosões solares com grande liberação de radiação, este foi um fenômeno verdadeiramente perigoso, mas previsível. A NASA conduziu observações cuidadosas do Sol e previu erupções e tempestades solares.
Além disso, durante uma explosão, o Sol não emite radiação em todas as direções, mas em um feixe estreito, cuja direção também pode ser prevista. É claro que havia algum risco para os astronautas nesse sentido. Talvez a previsão não esteja correta, mas o grau desse risco era muito pequeno. Em geral, em toda a história dos voos da Apollo de dezembro de 1968 a dezembro de 1972, apenas 3 explosões ocorreram em 2, 4 e 7 de agosto de 1972, e apenas aquelas que foram previstas. Como sabemos pela história, ninguém voou para a lua naquela época.
12 Argumento: Entrevista com a viúva de Stanley Kubrick
A opinião dos céticos
Em 2003, a viúva do diretor Stanley Kubrick disse que seu marido filmou as imagens lunares em nome do governo dos EUA. Além disso, há um vídeo na internet onde, durante uma filmagem na Lua, um dispositivo de iluminação cai sobre um astronauta e de repente, do nada, pessoal aparece e ajuda o astronauta. Esta é uma evidência irrefutável de falsificação.
Opinião de um 'expert
Com efeito, em 2003 foi lançado o filme “Dark Side of the Moon”, que continha diversas entrevistas com personalidades da época que contavam como o programa lunar era filmado nos pavilhões das produtoras cinematográficas. Entre todos, a viúva de Stanley Kubrick falou e disse que o filme foi dirigido pessoalmente por seu marido a pedido do presidente Nixon.
Na verdade, este filme foi feito em 2002 usando imagens lunares reais tiradas por astronautas durante o primeiro voo à Lua. Muito foi acrescentado a este filme a partir da crônica do treinamento dos astronautas na Terra, e outras trilhas sonoras foram sobrepostas a muitos frames, e algumas das entrevistas foram compiladas a partir de frases retiradas do conteúdo de entrevistas previamente gravadas.
Os criadores deste filme não escondem de forma alguma a sua falsidade. Foi filmado apenas para agitar o público e mostrar que não se deve acreditar em tudo que vê. Foi lançado no Canadá e na França. Muitos meios de comunicação amarelos de diversos países, sem entender bem o que era o quê, apresentaram tudo isso na forma de uma forte sensação revelando a falsificação de voos para a Lua.
Para ser justo, deve-se dizer que, no caso de fracasso da missão, uma história foi de fato criada, mas não nos pavilhões de Hollywood com a conclusão bem-sucedida da expedição, mas na televisão comum com o discurso fúnebre de Nixon sobre os mortos astronautas.
O famoso vídeo do astronauta sendo atingido por um holofote apareceu pela primeira vez no site www.moontruth.com no final de 2002. Os autores do site alegaram ter recebido esta gravação de uma pessoa anônima que temia por sua vida. Essas fotos revelam completamente a verdade sobre o espetáculo mais caro do século XX. Muitos acreditaram neste vídeo e ainda acreditam. Embora depois de alguns meses os proprietários do site afirmassem que isso nada mais era do que um vídeo publicitário para sua produtora de filmes.
Uma página adicional com o interessante título “Aqui você pode ler porque tudo o que foi dito acima é besteira”, que apareceu no mesmo site, detalhava como esta pequena produtora cinematográfica inglesa filmou este vídeo como uma promoção para sua empresa.
13 Argumento: Falta de evidências recebidas da Terra
A opinião dos céticos
Por que os americanos, como prova de que estiveram na Lua, não fotografam os restantes equipamentos na Lua usando um telescópio diretamente da Terra? É o que dizem aqueles que não acreditam se os americanos voaram para a Lua.
Opinião de um 'expert
Hoje simplesmente não existe um telescópio poderoso o suficiente para fotografar os módulos lunares americanos. Pelos padrões astronômicos, eles são muito pequenos. A distância até a Lua é de 350 mil quilômetros. A atmosfera da Terra é um sério obstáculo para fotografias de alta qualidade.
Se assumirmos que existe um telescópio na Terra com um raio de lente de 50 metros de diâmetro (e hoje o maior telescópio tem apenas 10,8 metros), então a superfície que ele será capaz de fotografar com relativa clareza será muito maior que o tamanho dos módulos lunares. Ou seja, não os veremos de qualquer maneira.
Há uma segunda razão pela qual a NASA não se envolverá em tal absurdo. Restam muitos instrumentos na Lua, cujo funcionamento é registrado e dados são recebidos da Lua para a Terra, o que por si só é uma evidência irrefutável de que os americanos estiveram na Lua e lá instalaram refletores de laser, um sismômetro, um íon detector e um manômetro de ionização.
Como podemos ver pelo exposto, apenas um amador pode fazer a pergunta: “Os americanos voaram para a lua?” Todo o hype relacionado com a falsificação nada mais é do que rumores alimentados por pseudo-especialistas cujo conhecimento nesta área é claramente pequeno.
Aqui consideramos apenas aquelas questões que têm pelo menos alguma justificativa inteligível, mas decidimos nem mesmo considerar a outra parte dos argumentos absurdos apresentados por pessoas que estão claramente longe de compreender a física, a óptica e a astrofísica no formato deste artigo, uma vez que há é uma probabilidade de 100% de sua explicação científica.
Quanto a algumas estranhezas nas fotografias que não estão relacionadas com as leis físicas, mas sim com a exposição, responderemos integralmente a esta questão no artigo “
Cada nação individualmente e toda a humanidade como um todo se esforça apenas para conquistar novos horizontes no campo do desenvolvimento económico, medicina, desporto, ciência, novas tecnologias, incluindo o estudo da astronomia e da exploração espacial. Ouvimos falar de grandes avanços na exploração espacial, mas será que eles realmente aconteceram? Os americanos pousaram na lua ou foi apenas um grande show?
Trajes espaciais
Tendo visitado o “Museu Nacional do Ar e do Espaço dos EUA” em Washington, qualquer um pode verificar que o traje espacial americano é um manto muito simples, costurado às pressas. A NASA afirma que os trajes espaciais foram costurados em uma fábrica de produção de sutiãs e roupas íntimas, ou seja, seus trajes espaciais foram feitos com tecido de cueca e supostamente protegem do ambiente espacial agressivo, da radiação que é mortal para o homem. No entanto, talvez a NASA realmente tenha desenvolvido trajes ultraconfiáveis que protegem contra a radiação. Mas por que então esse material ultraleve não foi usado em nenhum outro lugar? Nem para fins militares, nem para fins pacíficos. Por que não foi prestada assistência a Chernobyl, ainda que em dinheiro, como os presidentes americanos gostam de fazer? Ok, digamos que a perestroika ainda não começou e eles não queriam ajudar a União Soviética. Mas, por exemplo, em 1979, nos EUA, ocorreu um terrível acidente com uma unidade de reator na usina nuclear de Three Mile Island. Então, por que não usaram trajes espaciais duráveis desenvolvidos com tecnologia da NASA para eliminar a contaminação por radiação – uma bomba-relógio em seu território?
A radiação do sol é prejudicial aos humanos. A radiação é um dos principais obstáculos na exploração espacial. Por esta razão, ainda hoje todos os voos tripulados ocorrem a não mais de 500 quilómetros da superfície do nosso planeta. Mas a Lua não tem atmosfera e o nível de radiação é comparável ao do espaço sideral. Por esse motivo, tanto em uma espaçonave tripulada quanto em um traje espacial na superfície da Lua, os astronautas tiveram que receber uma dose letal de radiação. No entanto, eles estão todos vivos.
Neil Armstrong e os outros 11 astronautas viveram em média 80 anos, e alguns ainda vivem, como Buzz Aldrin. A propósito, em 2015 ele admitiu honestamente que nunca tinha estado na lua.
É interessante saber como eles conseguiram sobreviver tão bem quando uma pequena dose de radiação é suficiente para desenvolver leucemia – câncer no sangue. Como sabemos, nenhum dos astronautas morreu de câncer, o que levanta apenas questões. Teoricamente, é possível proteger-se da radiação. A questão é qual proteção seria suficiente para tal voo. Cálculos dos engenheiros mostram que para proteger os astronautas da radiação cósmica, as paredes da nave e do traje espacial precisavam ter pelo menos 80 cm de espessura e serem feitas de chumbo, o que, naturalmente, não era o caso. Nenhum foguete pode levantar tanto peso.
Os trajes não foram apenas rebitados às pressas, mas também careciam de coisas simples necessárias para o suporte à vida. Assim, os trajes espaciais utilizados no programa Apollo carecem completamente de um sistema de remoção de resíduos. Os americanos aguentaram com plugues em lugares diferentes durante todo o voo, sem fazer xixi ou cocô. Ou reciclaram imediatamente tudo o que saiu deles. Caso contrário, eles simplesmente sufocariam com seus excrementos. Isso não significa que o sistema de remoção de resíduos fosse ruim - ele simplesmente estava ausente.
Os astronautas caminharam na Lua com botas de borracha, mas é interessante saber como o fizeram quando a temperatura na Lua varia de +120 a -150 graus Celsius. Como eles obtiveram a informação e a tecnologia para fabricar calçados que pudessem suportar amplas faixas de temperatura? Afinal, o único material que possui as propriedades necessárias foi descoberto após os voos e começou a ser utilizado na produção apenas 20 anos após o primeiro pouso na Lua.
Crônica oficial
A grande maioria das imagens espaciais do programa lunar da NASA não mostra estrelas, embora as imagens espaciais soviéticas as tenham em abundância. O fundo preto vazio em todas as fotografias é explicado pelo fato de que houve dificuldades na modelagem do céu estrelado e a NASA decidiu abandonar completamente o céu em suas fotografias. Quando a bandeira dos EUA foi plantada na lua, a bandeira tremulou sob a influência das correntes de ar. Armstrong endireitou a bandeira e deu alguns passos para trás. No entanto, a bandeira não parou de tremular. A bandeira americana tremulava com o vento, embora saibamos que na ausência de atmosfera e na ausência do vento propriamente dito, uma bandeira não pode tremular na Lua. Como os astronautas poderiam se mover tão rapidamente na Lua se a gravidade é 6 vezes menor que na Terra? Uma visão acelerada dos astronautas saltando na Lua mostra que seus movimentos correspondem aos movimentos na Terra, e a altura dos saltos não excede a altura dos saltos na gravidade da Terra. Você também pode encontrar falhas nas próprias imagens por muito tempo em relação às diferenças de cores e pequenos erros.
Solo lunar
Durante as missões lunares do programa Apollo, um total de 382 kg de solo lunar foi entregue à Terra, e amostras do solo foram apresentadas pelo governo americano a líderes de diferentes países. É verdade que todos os regolitos, sem exceção, revelaram-se uma farsa de origem terrestre. Parte do solo simplesmente desapareceu misteriosamente dos museus; outra parte do solo, após análise química, revelou-se ser basalto terrestre ou fragmentos de meteoritos. Assim, a BBC News informou que um fragmento de solo lunar armazenado no museu holandês Rijskmuseulm revelou-se um pedaço de madeira petrificada. A exposição foi entregue ao primeiro-ministro holandês Willem Dries e após sua morte o regolito foi para o museu. Os especialistas duvidaram da autenticidade da pedra em 2006. Esta suspeita foi finalmente confirmada por uma análise do solo lunar realizada por especialistas da Universidade Livre de Amesterdão; a conclusão do perito não foi tranquilizadora: o pedaço de pedra é falso. O governo americano decidiu não comentar de forma alguma esta situação e simplesmente abafou o assunto. Casos semelhantes também ocorreram nos países Japão, Suíça, China e Noruega. E tais constrangimentos foram resolvidos da mesma forma, os regolitos desapareceram misteriosamente ou foram destruídos pelo fogo ou pela destruição de museus.
Um dos principais argumentos dos oponentes da conspiração lunar é o reconhecimento pela União Soviética do fato dos americanos pousarem na Lua. Vamos analisar esse fato com mais detalhes. Os Estados Unidos compreenderam perfeitamente que não seria difícil para a União Soviética refutar e fornecer provas de que os americanos nunca pousaram na Lua. E havia muitas evidências, incluindo evidências materiais. Esta é a análise do solo lunar, que foi repassada pelo lado americano, e este é o aparelho Apollo-13 capturado no Golfo da Biscaia em 1970 com telemetria completa do lançamento dos veículos lançadores Saturn-5, nos quais houve nem uma única alma viva, não havia um único astronauta. Na noite de 11 para 12 de abril, a frota soviética levantou a cápsula da Apollo 13. Na verdade, a cápsula era um balde de zinco vazio, não havia proteção térmica alguma e seu peso não ultrapassava uma tonelada. O foguete foi lançado em 11 de abril e poucas horas depois, no mesmo dia, os militares soviéticos encontraram a cápsula no Golfo da Biscaia.
E segundo a crônica oficial, a espaçonave americana circulou a Lua e retornou à Terra supostamente no dia 17 de abril, como se nada tivesse acontecido. Naquela altura, a União Soviética recebeu provas irrefutáveis de que os americanos tinham falsificado a aterragem na Lua e tinha um ás na manga.
Mas então coisas incríveis começaram a acontecer. No auge da Guerra Fria, quando uma guerra sangrenta estava acontecendo no Vietnã, Brejnev e Nixon, como se nada tivesse acontecido, encontraram-se como bons e velhos amigos, sorriram, brindaram e beberam champanhe juntos. Isto é lembrado na história como o degelo de Brejnev. Como podemos explicar a amizade completamente inesperada entre Nixon e Brejnev? Além do facto de o degelo de Brejnev ter começado de forma bastante inesperada, nos bastidores, houve lindos presentes que o Presidente Nixon deu pessoalmente a Ilyich Brezhnev. Assim, em sua primeira visita a Moscou, o presidente americano traz a Brejnev um presente generoso - um Cadillac Eldorado, montado manualmente por encomenda especial. Eu me pergunto quais são os méritos do mais alto nível que Nixon dá a um Cadillac caro na primeira reunião? Ou talvez os americanos estivessem em dívida com Brejnev? E então - mais. Nas reuniões subsequentes, Brezhnev recebe uma limusine Lincoln e, em seguida, um Chevrolet Monte Carlo esportivo. Ao mesmo tempo, o silêncio da União Soviética sobre a fraude lunar americana dificilmente poderia ser comprado com um carro de luxo. A URSS exigiu pagar muito. Pode ser considerado uma coincidência que no início dos anos 70, quando os americanos supostamente pousaram na Lua, a construção do maior gigante, a fábrica de automóveis KAMAZ, tenha começado na União Soviética. É interessante que o Ocidente tenha atribuído milhares de milhões de dólares em empréstimos para esta construção, e várias centenas de empresas automóveis americanas e europeias participaram na construção. Houve dezenas de outros projectos em que o Ocidente, por razões tão inexplicáveis, investiu na economia da União Soviética. Assim, foi celebrado um acordo sobre o fornecimento de grãos americanos à URSS a preços inferiores à média mundial, o que afetou negativamente o bem-estar dos próprios americanos.
O embargo ao fornecimento de petróleo soviético à Europa Ocidental também foi levantado e começámos a penetrar no seu mercado de gás, onde ainda operamos com sucesso até hoje. Para além do facto de os Estados Unidos terem permitido negócios tão lucrativos com a Europa, o Ocidente, de facto, construiu ele próprio estes oleodutos. A Alemanha concedeu um empréstimo de mais de mil milhões de marcos à União Soviética e forneceu tubos de grande diâmetro, que na altura não eram produzidos no nosso país. Além disso, a natureza do aquecimento demonstra uma clara unilateralidade. Os EUA estão a fazer favores à União Soviética sem receber nada em troca. Generosidade incrível, que pode ser facilmente explicada pelo preço do silêncio sobre o falso pouso na Lua.
Aliás, recentemente o famoso cosmonauta soviético Alexei Leonov, que em todos os lugares defende os americanos em sua versão do vôo à Lua, confirmou que o pouso foi filmado em estúdio. Na verdade, quem filmará a abertura histórica da escotilha do primeiro homem na Lua se não houver ninguém na Lua?
Acabar com o mito de que os americanos caminharam na Lua não é apenas um fato insignificante. Não. O elemento desta ilusão está interligado com todos os enganos do mundo. E quando uma ilusão começa a desmoronar, as demais ilusões começam a desmoronar depois dela, como um princípio de dominó. Não são apenas os conceitos errados sobre a grandeza dos Estados Unidos da América que estão a desmoronar-se. Soma-se a isso o equívoco sobre o confronto entre Estados. Será que a URSS jogaria junto com o seu inimigo irreconciliável na fraude lunar? É difícil de acreditar, mas, infelizmente, a União Soviética jogou o mesmo jogo com os Estados Unidos. E se assim for, então torna-se claro para nós que existem forças que controlam todos estes processos que estão acima dos estados.
Perguntas, perguntas...
Amigos de Kiev me enviaram um filme americano do estúdio Island World "Para toda a humanidade"("Para toda a humanidade" - com tradução polifônica para o russo), dirigido por Al Reinert, lançado em 1989 para marcar o 20º aniversário do pouso na Lua das primeiras pessoas - os astronautas americanos N. Armstrong e E. Aldrin. O filme levanta muitas questões, mesmo sem assisti-lo.
"For All Mankind", filme completo da NASA (1989)
(sem tradução para o russo - em inglês)
Por exemplo, por que o público soviético não está familiarizado com ele? Por que este e os filmes do próximo aniversário nunca foram exibidos na nossa televisão? Digamos que não foi mostrado na URSS por razões ideológicas, mas já sob Gorbachev abrimos as portas à propaganda do nosso irmão mais velho e de rosto pálido. Porque é que o agitprop dos EUA nunca insistiu que a sua principal conquista – a aterragem na Lua – fosse promovida no país conquistado?
Estrada longa
Alguns números gerais. Este suposto documentário sobre os primeiros homens na Lua dura 75 minutos. Depois de cerca de meia hora, você definitivamente começará a xingar: quando a lua finalmente aparecerá? O fato é que o pouso na Lua e tudo mais sobre a permanência dos astronautas na Lua (todos eles, não apenas Armstrong e Aldrin) ocupam apenas cerca de 25 minutos no filme, e a filmagem na Lua é de cerca de 20,5. minutos, e os próprios astronautas estão lá há menos de 19 minutos. Você concordará que isso não é muito, considerando que, segundo a lenda, os astronautas de todas as expedições passaram cerca de 400 horas na Lua.
Você pergunta: Mas o que mostram os primeiros 50 minutos do filme? Qualquer que seja!
Como os astronautas se vestem antes do lançamento, como são examinados, como andam, como são colocados no navio, como decolam, como admiram a vista das Ilhas Canárias do espaço, como trocam de roupa, como comem, como fazem a barba com barbeador elétrico, como jogam objetos suspensos em gravidade zero, como dormem, novamente como comem, novamente como se barbeiam, embora agora com aparelho de barbear. Como ouvem música num reprodutor de áudio, que tipo de música é, o que os músicos disseram quando a gravaram, etc. e assim por diante. Como não há para onde correr, eles mostram como os astronautas fazem um vídeo sobre si mesmos, brincando, como desenham protetores de tela para isso, esses protetores de tela (4 ou 5), claro, são necessariamente mostrados ao público. Enquanto os astronautas transmitem uma reportagem cômica na TV sobre notícias esportivas do espaço, os resultados dos jogos da liga de basquete são transmitidos. Etc. e assim por diante. E tudo isso com humor americano cintilante. Por exemplo, fazem piadas divertidas mostrando como os astronautas se recuperam (é explicado detalhadamente que os sacos com excrementos devem ser bem fechados com tampa, caso contrário os excrementos ficarão grudados na cabine). Quando um vai se recuperar, os outros colocam máscaras de oxigênio, fazendo caretas, avisando ao público que fede muito. Engraçado. Em geral, existe um abismo de humor no abismo do espaço. Americano.
Para evitar que o público fique muito entediado, um acidente é encenado: “um vazamento de oxigênio líquido no compartimento de serviço onde está armazenado o oxigênio para a respiração da tripulação”. Este oxigênio líquido é mostrado jorrando como uma fonte. Por alguma razão, no centro de controle eles olham para algo que parece uma bateria e dão um comando alegre: “Experimente os planos nº 4 e nº 3”. Ao comando, o astronauta pega um rolo de fita adesiva e rapidamente sela algo com ele, salvando de forma brilhante a vida da tripulação.
O público não fica privado de vistas originais, mas primeiro algumas palavras sobre a estrutura da espaçonave Apollo. É lançado na órbita da Terra por dois estágios do foguete Saturno, e o terceiro estágio o acelera em direção à Lua. O próprio Apollo consiste em um bloco principal, que contém a cabine da tripulação e o motor. Nesta cabine, os astronautas voam até a Lua e retornam à Terra. O motor do bloco principal desacelera a Apollo na Lua e a acelera para retornar à Terra. A cabine lunar é acoplada aos motores do bloco principal, nos quais dois astronautas descem à Lua e retornam ao bloco principal. Uma plataforma de pouso é acoplada à cabine lunar na lateral de seu motor, cujo motor pousa a plataforma e a cabine lunar na superfície da Lua. (A cabine lunar é então lançada a partir desta plataforma).
Veículo de lançamento Saturn 5"
1. Sistema de resgate de emergência (ESS).
2. Compartimento da tripulação Apollo
3. O compartimento do motor da espaçonave Apollo.
4. Cabine lunar da espaçonave Apollo.
5. Plataforma lunar.
6. Compartimento de equipamentos.
7. Terceiro estágio (foguete S-4B).
8. Motor J-2.
9. Segundo estágio (foguete S).
10. Cinco motores J-2.
11. Primeiro estágio (foguete S-1C.
12. Cinco motores F-1.
O compartimento da tripulação é pequeno: é um cone com diâmetro na base de 3,9 m e altura de 3,2 m. A parte inferior e mais larga do cone é preenchida com suprimentos e equipamentos, na parte superior há assentos para três tripulantes membros, no topo do cone há uma escotilha para acesso à cabine lunar. Não há portais.
No entanto, 2 horas após o lançamento do cosmódromo, quando a Apollo com o terceiro estágio de Saturno ainda deveria estar na órbita da Terra, um dos tripulantes de Armstrong decidiu dar um passeio urgente no espaço: abriu a escotilha e saiu. Havia câmeras de televisão suficientes dentro do compartimento da tripulação, mas naquela época elas não estavam filmando, e isso não é surpreendente: afinal, o oxigênio deveria ser liberado da Apollo para a escotilha aberta, e os dois tripulantes restantes também teriam que colocar em trajes espaciais. O astronauta que caminhou para o espaço sideral fez isso apenas para ficar suspenso no vácuo do espaço e dizer: “Aleluia, Houston”. Logo, Houston exigiu que ele voltasse ao compartimento, já que em poucos minutos começou a aceleração da Apollo até a Lua. Aliás, a ausência do terceiro estágio do Saturno era claramente visível.
O centro de controle da missão (MCC) aparece irritantemente no filme. Como não há nada para mostrar nele - os consoles e as pessoas por trás deles, o pobre diretor fez o possível para diversificar o quadro: mostrou como eles se preocupam no centro de controle, como se alegram e como riem do interminável piadas dos astronautas, e como eles bocejam, e como bebem café, como comem, como fumam. As calças e botas do diretor de vôo aparecem três vezes no filme, e todos devem lembrar que as calças são um pouco curtas e as botas bem polidas. Com essa técnica, no mínimo, o diretor esticou a filmagem do MCC em 9 minutos do tempo total do filme.
Seja como for, mas no final, com piadas, músicas e cantos, os astronautas finalmente voaram para a Lua.
Meus amigos conhecedores de tecnologia argumentaram que os americanos não poderiam pousar na Lua porque não tinham experiência em acoplar naves espaciais. Realmente. Segundo a lenda, no caminho para a Lua, os astronautas foram obrigados a desencaixar o bloco principal da Apollo do terceiro estágio de Saturno, girá-lo 180 graus e atracar novamente na cabine lunar para que a escotilha superior do bloco principal ficasse alinhada com o escotilha superior da cabine lunar, caso contrário, Armstrong e Aldrin seriam impossíveis de entrar nela.
Portanto, nem uma palavra é dita sobre esta operação mais complexa do filme! Não há fotos do astronauta permanecendo no bloco principal se despedindo daqueles que se mudam para a cabine lunar, não há fotos de seu retorno. Mas esta não é uma cena em que os astronautas satisfazem necessidades menores e maiores, ou uma cena em que eles se barbeiam; deveriam ter sido cenas do drama mais poderoso. Mas eles não estão disponíveis para nenhuma expedição lunar! Além disso, após a aproximação da Lua, as câmeras do compartimento da tripulação não foram mais ligadas e não há um único quadro de seu interior. A unidade principal sempre foi mostrada do lado de fora. Se estou certo e os americanos lançaram cabines lunares na Lua sem astronautas, então deveria ser, porque todos os três astronautas estavam no compartimento da tripulação e era impossível mostrá-lo, assim como era impossível filmar naquele momento cenas de despedidas e encontros que não aconteciam sem uma verdadeira leveza.
Na Lua
De qualquer forma. E então eles finalmente se sentam. Uma câmera de televisão localizada em algum lugar externo (nem ela nem as janelas da cabine lunar foram encontradas em seus desenhos) filma o pouso na Lua. A cerca de poucos metros da superfície, como pode ser visto pela sombra na superfície da Lua, o que parecem ser jatos de gás de um motor pisca na frente da lente e então a câmera estremece com o choque da aterrissagem. Nem uma pedra, nem uma areia, nem uma partícula de poeira voou sob o motor da plataforma lunar com um impulso no espaço sem ar de 4.530 kg. Mas quando no final do filme o lançamento da cabine lunar de alguma próxima Apollo é mostrado da Lua, partindo de sua plataforma de metal, então do jato do motor com um impulso de 1590 kgf pedras voaram para cima com enorme velocidade, à vista não menos que 20-50 kg. Nada a dizer - cinema! Hollywood. No último episódio, eles perceberam que o motor a jato deveria de alguma forma atuar no solo.
Algumas palavras sobre o fato de que as pessoas que têm certeza de que os americanos estiveram na Lua consideram os holofotes do pavilhão de filmagem que apareceram em inúmeras fotos como reflexos de lente. Os holofotes também foram incluídos nos frames deste filme e são claramente distinguíveis do brilho. (Quando você gira a câmera, os destaques mudam de forma e seguem a câmera, mas os holofotes permanecem estacionários).
Os americanos foram os primeiros a instalar refletores de canto de sinal de laser na superfície lunar. Desde então, o sinal de fótons refletido por eles tem sido repetidamente registrado em sessões de laser lunar em observatórios de diferentes países, incluindo a URSS. Esta é considerada uma evidência confiável de que os americanos estiveram na Lua. É verdade que os oponentes admitem imediatamente que “instrumentos semelhantes foram posteriormente entregues à Lua em experiências soviéticas com Lunokhods e são usados para os mesmos fins juntamente com os americanos”, ou seja, Para instalá-los não é necessário pousar uma pessoa, isso também pode ser feito por uma estação automática. A URSS também entregou um refletor de canto à Lua e coletou amostras de solo, mas não se vangloria de que seus cosmonautas estiveram na Lua. Portanto, esta é uma evidência absolutamente circunstancial. E a evidência direta da presença de astronautas americanos na Lua são filmes e fotografias genuínos. Você não pode fazê-los em qualquer lugar.
O mais comovente, claro, são as fotos da instalação da bandeira americana. “Na Lua”, um astronauta cravou uma estaca no chão, outro plantou um mastro nela. Segundo a lenda, a bandeira era feita de tecido rígido sobre uma armação de arame, ou seja, o mastro parecia a letra "G". Então a bandeira tinha apenas um escanteio livre, e esse escanteio mostrava que estava mesmo livre. Ele tremulou tão alegremente ao vento do espaço “sem ar” da “Lua” que o astronauta foi forçado a puxá-lo para baixo. O canto está cedendo. Mas assim que o astronauta se afastou, a bandeira tremulou alegremente novamente. (Provavelmente algum maldito negro abria e fechava o portão do pavilhão de filmagem o tempo todo, criando uma corrente de ar).
Como o óbvio absurdo dessas fotos começou a chamar imediatamente a atenção de qualquer pessoa mais ou menos inteligente, os fãs da América tentaram sair da situação oferecendo algumas explicações para esse fato. Vale a pena debruçar-nos sobre eles com mais detalhes. Neste momento, todos os cientistas pró-americanos aderem a uma de duas hipóteses mutuamente exclusivas. A primeira afirma que “estas são apenas vibrações naturais do sistema elástico mastro-bandeira”. Mas você precisa não apenas conhecer essas palavras inteligentes, mas também imaginar figurativamente o que são. Pegue algo elástico, por exemplo, uma régua, aperte uma das pontas, puxe para trás e solte a que está livre. Estas são vibrações elásticas na sua forma mais pura. Sua peculiaridade, como qualquer oscilação, é que a parte oscilante do sistema se desvia constantemente da posição zero - aquela em que as oscilações diminuirão.
Portanto, no filme não há indícios dessas “vibrações elásticas”. A bandeira é levada pelo vento em uma direção a partir da posição zero, e a fita atrás do astronauta “indo para o espaço” também é levada em uma direção. Ela sempre o cobre apenas de um lado e vibra com a corrente de ar. Aqueles. e “ir para o espaço” também é uma farsa de Hollywood. A propósito, com esta “saída” as nuvens cúmulos são visíveis tão próximas quanto de um avião, e não de uma estação espacial. (A propósito, os próprios jornalistas americanos flagraram a NASA dando à imprensa fotografias da “caminhada no espaço” que foram obviamente falsificadas). Ao dar essa falsificação, os americanos estão mostrando que lhes falta material para um filme sobre um voo para a Lua. Para ser justo, deve-se notar que na cena da caminhada espacial há uma série de quadros de origem claramente cósmica: em particular, a ligação do motor principal na órbita da Terra - o jato do motor é exatamente o que deveria ser ao expirar no vácuo (gravemente subexpandido), visível sua estrutura na forma de ondas de choque. Então eles ainda voaram para o espaço. E a instalação é uma questão de técnica.
A segunda hipótese é a suposição de que a bandeira possuía um motor, que criava vibrações. Mas, além de ser bastante difícil de imaginar, deve-se notar também que as oscilações criadas pelo motor devem, em primeiro lugar, ser estritamente periódicas e, em segundo lugar, ter um perfil de onda constante ao longo do tempo. Não vemos nada parecido nas fotografias. Claro, os entusiastas podem supor que ali, dentro da bandeira, havia também um Pentium II ou mesmo III (e por que não? Ao lado do motor!), que puxa a bandeira em intervalos aleatórios em uma direção aleatória com força aleatória, mas ainda não consideramos a área da ficção científica.
Além disso, uma ressalva significativa deve ser feita: a verdade é sempre concreta e, portanto, é impossível implementar ambas as hipóteses mutuamente exclusivas. Se a questão são oscilações livres, então por que envolver a hipótese com um motor? Afinal, isso é simplesmente estúpido! Se existisse um motor, quem você precisa ser para acreditar na hipótese das oscilações livres? O que você quiser, mesmo que uma dessas hipóteses fosse verdadeira, significa que os defensores da outra são simplesmente extremamente estúpidos. Às vezes há indivíduos que tentam combinar essas duas hipóteses e falam sobre oscilações livres com um motor, mas isso decorre de uma ignorância básica da física e, além do conselho para ler livros escolares, essas pessoas simplesmente não têm nada a dizer.
Outro episódio psicologicamente muito interessante. Os astronautas, como O. Bender, mostraram ao mundo a prova de que estavam realmente no espaço sem ar da Lua. Um astronauta pegou um martelo em uma mão e uma pena de pássaro (!) na outra, ergueu-os até a altura dos ombros e soltou-os ao mesmo tempo. O martelo e a pena caíram no chão ao mesmo tempo. Mas, em primeiro lugar, o que é importante para nós não é este truque barato, mas o facto de os filhos americanos do Tenente Schmidt terem planeado isto na Terra para provar a sua estadia na Lua, para a qual os astronautas carregaram consigo uma “pena” . Se eles realmente estivessem na lua, por que isso seria necessário? Em segundo lugar, Hollywood não foi suficientemente inteligente para compreender que conduziu uma experiência física através da qual se pode calcular a aceleração da queda livre, e pelo seu valor compreender se isso está a acontecer na Lua ou não. Acho que se eles entendessem isso, enfiariam uma pena na bunda de quem inventou esse truque. Mas mais sobre isso abaixo.
Todas as fotos “lunares” são francamente divertidas: os astronautas representam sua estadia na Lua, e isso chama a atenção. Por exemplo, um episódio: entre uma câmera de televisão e dois astronautas há aproximadamente 20 m de superfície arenosa. A cerca de 2 metros da câmera, uma pedra de 10 centímetros de diâmetro e 20 centímetros de altura sobressai verticalmente. Não existem outras pedras mais ou menos grandes em nenhum outro lugar. Em tese, os próprios astronautas deveriam instalar a câmera de televisão e, afastando-se dela, seriam obrigados a tropeçar nessa pedra. O episódio começou. O astronauta de longe volta para a câmera e exclama alegremente: “Olha, que pedra!” E no centro do quadro começa a subir. Aqueles. Esta é a versão “lunar” da piada sobre o piano no mato.
Não há um único episódio documental, natural nesta filmagem “na Lua”. Aqui está um astronauta demonstrando uma atividade útil - cravando um pequeno alfinete no chão. Não há fios saindo do pino, não há dispositivos - um pino de metal descoberto. Ele martelou, colocou o martelo no bolso, virou-se e correu, cantando alguma música. Por que ele o levou à lua e por que o matou?
As cenas lunares com os astronautas são claramente reproduzidas em câmera lenta para criar a aparência dos astronautas se movendo “como na Lua”. Ao correr e saltar, os astronautas levantam-se lentamente da superfície e descem lentamente. Durante vários minutos do filme eles caem deliberadamente para mostrar que a queda é lenta. Se considerarmos o risco de uma estadia real e muito cuidadosa na Lua, então o comportamento dos astronautas com sua autoindulgência e quedas indica claramente que se eles e o Centro de Controle da Missão não forem completamente kamikazes, então esta não é a Lua .
Vamos voltar a correr. Se você ignorar a câmera lenta, poderá ver que os astronautas em seus trajes espaciais estão passando por momentos muito difíceis. Mas estão na Lua, onde o peso é seis vezes menor que na Terra, apesar de a força muscular permanecer a mesma. Digamos que o astronauta Aldrin em traje espacial (cerca de 11 kg) e com kit de suporte de vida (45 kg) pesa 161 kg na Terra e 27 kg na Lua. Vamos lembrar da escola e fazer um pouco de matemática.
Correndo na Lua
Ao caminhar e correr, a perna nos levanta do chão e nos lança a uma certa altura h. A energia deste lançamento é igual ao nosso peso multiplicado por esta altura. Na Lua nosso peso será 6 vezes menor, portanto, com o mesmo esforço muscular usual, a perna nos lançará ao alto h 6 vezes maior que na Terra.
Do alto h somos devolvidos à terra pela força de sua gravidade ao longo do tempo t, calculado pela fórmula
(Parece-me duvidoso que tal diminuição na velocidade seja perceptível a olho nu; temo não ser capaz de dizer a olho nu se uma pessoa está andando a uma velocidade de 5 km/h ou 4,1 km/h). h, quer o carro esteja circulando a uma velocidade de 10 km/h ou 8 km/h).
Vamos supor que na Terra Aldrin, vestindo apenas seus shorts, chegue à superfície nos 0,14 segundos que calculamos. um passo de 0,9 m de comprimento. Na Lua em traje espacial, sua velocidade diminuirá 1,22 vezes, mas o tempo antes de descer à superfície aumentará 0,71 / 0,14 = 5,1 vezes, portanto, a largura do passo de Aldrin aumentará 5,1 /1,22 = 4,2 vezes, ou até 0,9 x 4,2 = 3,8 m O traje espacial dificulta o movimento e, digamos, por isso seu passo diminuirá 0,5 m na Terra. Na Lua também diminuirá nesta distância e totalizará 3,8 - 0,5 = 3,3 m.
Portanto, na Lua em um traje espacial, a velocidade do passo dos astronautas acima da superfície deve ser um pouco mais lenta do que na Terra, mas a altura da subida a cada degrau deve ser 4 vezes maior do que na Terra, e a largura do degrau deve ser 4 vezes mais largo.
No filme, os astronautas correm e saltam, mas a altura dos seus saltos e a largura dos seus passos são muito menores do que na Terra. O que não é surpreendente, porque quando foram filmados em Hollywood ainda tinham pelo menos uma imitação de traje espacial e um kit de suporte de vida, estavam bem carregados e era difícil para eles. E repetir a filmagem em câmera lenta não consegue esconder esse peso. Os astronautas pisam com muita força quando correm, quilogramas de areia voam sob seus pés, eles mal conseguem levantar as pernas e os dedos dos pés remam constantemente ao longo da superfície. Mas lentamente...
Um episódio desses. Aldrin, entre brincadeiras e brincadeiras, salta do último degrau do módulo lunar para a “Lua”. A altura é de cerca de 0,8 m, ele segura a escada com as mãos. Já que seu peso no traje espacial é de 27 kg, ou seja, é quatro vezes mais leve do que usar apenas shorts na Terra, então para seus músculos treinados esse salto equivale a pular na Terra de uma altura de 0,2 m, ou seja, de um passo. Deixe cada um de vocês pular dessa altura, sem sequer segurar nada com as mãos, e observe sua condição. Aldrin, ao pular do degrau, afundou lentamente na superfície, então seus joelhos começaram a dobrar e ele dobrou a cintura, ou seja, ele atingiu a lua com tanta força que seus músculos treinados não conseguiram manter seu corpo ereto no traje espacial.
Pressão sobre o solo
Um pequeno prefácio para o próximo cálculo. Meu oponente me trouxe um livro grosso “Solo lunar do mar da abundância” Nauka, M., 1974 para que eu pudesse lê-lo sozinho e ter certeza de que o solo lunar entregue pela estação automática soviética “Luna-16” correspondia ao solo levado pelos astronautas. Sim, é isso que o livro diz. Mas como isso é estabelecido? Nossos cientistas relataram aos americanos os resultados dos estudos do solo lunar, e os americanos nos informaram que tinham a mesma coisa. Dos 400 kg de “solo lunar” americano, nem um único grama foi enviado à URSS para investigação e, parece-me, ainda é assim. Sim, alguma quantidade de solo lunar pode ser obtida usando estações automáticas. Mas como essas amostras foram coletadas na ausência de pessoas - impensadamente, da mesma forma que foram coletadas pelas estações automáticas soviéticas - então o resultado científico do estudo dessas amostras não deveria ter diferido muito de zero.
O American Lunar and Planetary Institute realiza 2 conferências por ano dedicadas à Lua, e muitas palestras são ministradas lá. Mesmo assim, sabemos pouco sobre a composição da Lua. De onde vem esse conhecimento? Amostras de dois ou três pontos dos pontos mais desinteressantes e pouco informativos da Lua - de áreas planas? Essas amostras podem ser analisadas por pelo menos cem anos usando quaisquer novos métodos de análise, mas ainda assim essas análises não dirão nada sobre a Lua, já que na superfície da Lua, como na Terra, pode haver Deus sabe o quê, não está relacionado nem com a crosta nem com a estrutura do planeta. Mas não há o menor indício de que os americanos tenham feito a menor tentativa de exploração geológica da Lua! A URSS, com a ajuda de estações automáticas então imperfeitas, não conseguiu realizar nenhuma exploração geológica, mas eles - com pessoas e carros - por que não tentaram fazê-lo? Por que não foram amostradas amostras de solo, rochas e depósitos de minério de forma significativa?
O fato é que, com a ajuda de seu solo lunar, os americanos ficaram à frente da URSS em apenas uma questão - na comprovação da existência de fenômenos paranormais.
Um especialista no assunto, A. Kartashkin, no livro “Poltergeist” (M., “Santax-Press”, 1997) relata o seguinte:
“Alexander Kuzovkin escreveu um artigo “Alguns aspectos da manifestação do OVNI e do fenômeno poltergeist”.
Conta (com referência ao jornal "Moskovskaya Pravda" de 6 de outubro de 1979) sobre um incidente absolutamente incrível. Lembremos que nessa altura os astronautas americanos já tinham visitado a Lua e trazido amostras do solo lunar para a Terra. É claro que esse solo foi imediatamente colocado em um depósito especial e sofisticadamente criptografado. Basta dizer que esta instalação de armazenamento custou US$ 2,2 milhões para ser projetada e construída. É claro que a sala com solo lunar era guardada com especial parcialidade. É ainda mais surpreendente que um número significativo de amostras de solo lunar logo... desapareceu sem deixar vestígios" . (Ênfase adicionada – artigo original)
E os americanos lamentam que saibamos muito pouco sobre a Lua. Como você pode saber mais se Barabashka roubou as amostras mais valiosas dos infelizes americanos? O que você achou deste Tambor Americano? Sem patriotismo!
Em relação aos vestígios das solas dos astronautas “na Lua”, são interessantes os seguintes dados do livro acima mencionado sobre solo lunar. Os pesquisadores escrevem (p. 38) que o solo lunar é “facilmente moldado e esmagado em pedaços soltos separados. Traços de influências externas – o toque de uma ferramenta – são claramente impressos em sua superfície. O solo segura facilmente uma parede vertical. .” Segue-se formalmente disso que os protetores de calçados dos astronautas, espremendo o solo por cima e pelas laterais, poderiam deixar uma marca clara. (Embora eu ache difícil entender como os pesquisadores poderiam estimar a moldabilidade do solo com uma amostra menor que uma pilha.) Mas os pesquisadores escrevem que o solo "...quando derramado livremente, tem um ângulo de repouso de 45 graus (e dá uma foto). Ou seja, o solo sem pressionar não "segura a parede". Se derramarmos areia molhada em um copo na praia, e depois viramos o copo e retiramos, então a areia vai manter o formato interno do vidro, vai segurar a parede mesmo sem pressionar, com vazamento livre. no copo e virá-lo, a areia vai se espalhar, formando um cone com ângulo de repouso, ou seja, não segura a parede.
Conclui-se que a marca do piso das solas dos astronautas americanos deve ficar clara apenas no centro, e ao longo das bordas dos sapatos, onde o solo não é pressionado, deve desmoronar em um ângulo de 45 graus. Este é o tipo de rastro – com bordas esfareladas – que nosso Lunokhod deixou na Lua. Nas fotos americanas, o solo segura uma parede nas pegadas tanto no centro quanto nas bordas. Aqueles. Isto não é solo lunar, é areia molhada.
Além deste livro você pode descobrir a compressibilidade do solo lunar. Mas primeiro, vamos fazer as contas. Há uma famosa foto completa de Aldrin de perfil. É pouco provável que tenha menos de 190 cm de altura, tendo em conta a sola e o capacete. Em relação à sua altura, o comprimento dos sapatos é de aproximadamente 40 cm. Pelas fotos das pegadas individuais dos astronautas fica claro que a largura da pegada é quase igual à metade do seu comprimento, ou seja, a área da sola é de cerca de 800 m2 cm, para ter em conta o arredondamento da sola reduziremos este valor em um quarto - para 600 cm2. O trilho tem 10 degraus transversais e, tendo em conta as depressões de dimensões aproximadamente iguais, estes degraus têm 2 cm de largura e altura. Vamos estimar que a área superficial dos degraus seja metade da área total da sola, ou seja, em 300 cm². O peso de Aldrin na Lua é bem conhecido - 27 kg. Assim, a pressão no solo utilizando apenas protetores é inferior a 0,1 kgf/cm².
Do diagrama 7 na página 579 do livro mencionado, segue-se que com tal pressão o solo lunar se comprimirá (assentará) em menos de 5 mm. Aqueles. Mesmo as solas dos pés de um astronauta não poderiam ser completamente imersas no solo lunar real da Lua. Mas em todas as fotos as estampas das solas são impressas de forma que as laterais dos sapatos formem paredes verticais ainda acima da sola! Se essas pegadas realmente estivessem na Lua, então não veríamos as pegadas completas dos sapatos dos astronautas, mas apenas faixas superficiais de piso. Não, não é a Lua, são todos os 161 kg do peso terrestre de Aldrin pressionando a areia molhada!
Aceleração da gravidade
Agora voltemos ao experimento da queda do martelo e da “pena”. Nessa manobra, era importante para os americanos que o martelo e a “pena” caíssem ao mesmo tempo, mas eles não perceberam que o tempo em que caem também é importante. O astronauta os deixou cair de uma altura não inferior a 1,4 m. O tempo médio de queda com base em várias medições deu o resultado de 0,83 segundos. A partir daqui, usando a fórmula a = 2h/t ao quadrado, a aceleração da gravidade é facilmente calculada. Foi 2 x 1,4 / 0,832 = 4,1 m/s. ao quadrado. E na Lua esse valor deveria ser de 1,6 m/seg. ao quadrado, isso significa que não é a Lua! Vocês já experimentaram, espertinhos?!
Há outro episódio no filme. Um astronauta corre com uma sacola cheia de amostras no ombro. Uma pedra cai durante a corrida e cai no chão em 0,63 segundos. Mesmo que o astronauta dobrasse os joelhos com muita força durante a corrida, a altura de queda da pedra não poderia ser inferior a 1,3 m. De acordo com a fórmula acima, isso dá o valor da aceleração da gravidade de 6,6 m/s. ao quadrado. O resultado é ainda pior!
Me deparei com uma pergunta: essa diferença não é um erro meu na medição do tempo? Fiz sete medições do tempo em que a pedra caiu e obtive (seg.): 0,65; 0,62; 0,61; 0,65; 0,71; 0,55; 0,61. Em média - 0,63, não contaremos o desvio padrão, pois mesmo o erro máximo em ambas as direções acabou sendo de 0,08 segundos. Se isso fosse na Lua, o tempo que a pedra levaria para cair seria
A diferença entre 1,27 e 0,63 é muito maior do que o erro de 0,08 segundos que permiti. Isto significa que isto não é um erro e, portanto, não é a Lua!
O lançamento da cabine lunar de sua plataforma na Lua também foi mostrado. Em primeiro lugar, a chama de um motor em funcionamento não era visível perto da cabine de partida. No entanto, várias dezenas de pedras voaram rapidamente debaixo da plataforma. Uma pedra tinha um ponto zero superior, após o qual começou a diminuir até sair da tela. Com base no tamanho da cabana, estimei aproximadamente que, embora a pedra estivesse visível, ela caiu 10 metros, mas o momento da queda não pôde ser determinado. Não consegui apertar o botão do cronômetro na velocidade exigida: o mínimo que consegui extrair do cronômetro e de mim mesmo foi de 0,25 segundos. Mas a velocidade da queda da pedra foi ainda maior; ela desapareceu antes que o cronômetro pudesse chiar sob meu dedo. Portanto, vamos supor que a pedra caiu 10 m exatamente nesses 0,25 segundos. Então a aceleração da gravidade é 2 x 10/0,252 = 320 m/seg2. Isso, você vê, é um pouco mais de 1,6 m/s ao quadrado na Lua e 9,8 m/s. quadratura na Terra. Não foi o Sol?
Acho que é isso que está acontecendo aqui. A cabine lunar “no lançamento” foi levantada com um guincho, e o cabo do guincho não pode ser preso de forma que passe exatamente pelo centro de gravidade, e é difícil alinhar o próprio guincho estritamente no centro de gravidade, e se você levanta a cabine rapidamente e a puxa, ela começará a balançar (pendurar). Tive que puxá-lo lentamente e depois rolar o filme muito rapidamente. Como resultado, as pedras, que subiram simultaneamente com uma carga expelidora, adquiriram uma velocidade incrível.
Batalha pela Lua
Mas por que os americanos precisavam disso - correr um risco enorme para enganar toda a população da Terra? Por que arriscar sua carreira assim? Porque, tendo perdido para a União Soviética na corrida lunar, perderam tudo - 30 mil milhões do orçamento federal, prestígio, auto-estima, carreiras, empregos. Ninguém na América precisaria desta Lua para nada, e ninguém poderia convencer o contribuinte americano a atribuir dinheiro a uma organização que é incapaz de defender o prestígio da América. Portanto, há um motivo. A NASA sabia como enviar três pessoas à Lua e VOAR AO REDOR da Lua, mas não tinha experiência técnica quando se tratava de pousar na Lua. Como desencaixar da nave "mãe" (voando em órbita lunar) e baixá-la em um "ônibus" menor e independente (módulo lunar), lançar um foguete de pouso lunar empurrando o módulo com uma força de 10.000 libras, voar o módulo para o local de pouso planejado, pousar, vestir trajes espaciais, ir para a superfície, mexer, representar uma cena na superfície, andar na Lua, retornar ao módulo, decolar, encontrar-se e atracar com a nave-mãe, e finalmente retornar à Terra.
É por isso que eles falsificaram tudo. Considerando que o blockbuster de Stanley Kubrick, 2001: Uma Odisseia no Espaço, foi filmado ao mesmo tempo, a tecnologia para os efeitos especiais necessários já existia. E pela boa quantia de 20 bilhões de dólares você pode fazer um filme muito longo.
Em um vídeo lançado em fita VHS chamado "É apenas uma lua de papel", o jornalista investigativo americano Jim Collier aponta diversas pequenas inconsistências, listadas abaixo:
1. Dois astronautas da Apollo, totalmente vestidos com trajes espaciais, simplesmente não conseguiam caber fisicamente no módulo e, além disso, abrir a porta, porque a porta abria PARA DENTRO e não para fora. Eles não teriam conseguido sair do módulo vestindo seus trajes espaciais. Ele (D.K.) mediu distâncias usando filme.
2. O astronauta da Apollo foi fisicamente incapaz de passar pelo túnel que conecta a nave-mãe ao módulo. É muito estreito. Collier foi ao museu da NASA e mediu. As extremidades do túnel continham um anel de dispositivos de acoplamento. As imagens “em voo” da NASA de que falávamos foram supostamente tiradas durante o voo para a Lua e mostram os astronautas voando livremente pelo túnel, o que por si só diz muito, além do fato de não haver imagens visíveis no filme. dispositivos de acoplamento. Além de tudo isso, a escotilha do túnel abriu na direção errada. Então essa filmagem foi feita NA TERRA.
3. Imagens tiradas durante o voo para a Lua mostram luz AZUL entrando pelas janelas da espaçonave. Mas como no espaço sideral não existe atmosfera capaz de decompor a luz em um espectro, o espaço é PRETO. Essas fotos foram tiradas NO TERRA, provavelmente no compartimento de carga de um avião supersônico entrando em mergulho profundo para criar o efeito de ausência de peso.
4. Fotos tiradas pelos astronautas que pousaram na Lua mostram o módulo em uma superfície plana, lisa e imperturbável. Isso não poderia ter acontecido se eles tivessem pousado na Lua usando motores a jato pressurizados a 10.000 psi. Toda a superfície do local de pouso lunar teria sido seriamente danificada. Essas fotos foram tiradas NO CHÃO.
5. Não há estrelas em nenhuma das fotografias dos astronautas da Apollo. Nenhum. Isso não pode ser verdade. Os astronautas, se estivessem na Lua, estariam rodeados de estrelas brilhando com luz branca, a presença de uma atmosfera não os impediria de brilhar ao máximo. Essas fotos foram tiradas aqui NA TERRA. (A objeção usual a isso é que, devido aos diferentes brilhos, é impossível capturar a superfície da Lua e o céu estrelado ao mesmo tempo e com alta qualidade. Os oponentes provavelmente não sabem que a Lua é muito escura. objeto, seu albedo é de apenas cerca de 10%. Neste momento tenho em mãos o livro “Curso de Astronomia Geral” de Bakulin, Kononovich e Moroz, onde na página 322 há uma fotografia da paisagem lunar transmitida pela Lua Estação 9. Mostra um pedaço do céu - e há estrelas nele!)
6. Cada astronauta e objetos na superfície lunar projetam muitas sombras, e sombras de comprimentos variados. Isso não pode ser verdade. Não há outra fonte de luz na Lua além do SOL e, obviamente, a luz deve incidir numa direção. Então essas fotos foram tiradas NA TERRA.
7. Considerando que a gravidade lunar é 1/6 da gravidade da Terra, a “cauda de galo” de poeira levantada pelas rodas do “carrinho de dunas” (rover lunar) teria que subir SEIS VEZES mais alto do que estaria na Terra durante a condução com a mesma velocidade. Mas este não é o caso. Além disso, a poeira cai em camadas – CAMADAS! O que é impossível onde não há atmosfera. A poeira deveria ter caído no mesmo arco liso em que havia subido.
8. Mesmo quando desmontado, o veículo espacial lunar não cabia fisicamente no módulo lunar. Collier foi e mediu tudo. Faltam alguns metros. Fotos tiradas “na Lua” mostram os astronautas se dirigindo ao módulo para remover o rover. Depois disso, o tiroteio termina. Quando o panorama lunar reaparece, o rover já foi desmontado. Que incrível!
9. O Módulo Lunar caiu – CRASHED – durante seu único teste na Terra. Então, por que seu próximo desafio foi tentar pousar na LUA? Se você fosse esposa de um astronauta, permitiria que ele participasse de tal tentativa de suicídio?
10. Nenhum dos astronautas da Apollo jamais escreveu um livro sobre o tema “Como fui à Lua” ou qualquer outro livro de memórias sobre o mesmo tema.
11. Mas isso não é tudo – longe, longe, longe de tudo. Também podemos falar sobre a colocação das guias do motor, fumaça da queima de combustível de foguete, e assim por diante...
Duas grandes descobertas
Em 1982, 10 anos após o fim completo do programa lunar, um livro lindamente ilustrado “Tecnologia Espacial” foi publicado por uma equipe de autores americanos, soviéticos e outros. O capítulo "Man on the Moon" foi escrito pelo americano R. Lewis.
Darei a seção "Algum resumo" deste capítulo na íntegra, para que ninguém pense que escondi alguma das notáveis conquistas americanas. Mas chamo a atenção para o fato de que este capítulo deve conter apenas o conhecimento sobre a Lua que foi obtido graças à presença do homem neste satélite da Terra, e não blá-blá geral. Portanto, considere o que exatamente R. Lewis escreveu nesta seção para torná-la mais longa do que três linhas.
Então: “A expedição Apollo 17 foi a última expedição à Lua. Durante seis visitas à Lua, foram coletados 384,2 kg de amostras de rochas e solo. Durante a implementação do programa de pesquisa, várias descobertas foram feitas, mas as mais importantes são os dois seguintes: "Primeiro, foi estabelecido que a Lua é estéril, nenhuma forma de vida foi encontrada nela. Após o vôo da espaçonave Apollo 14, a quarentena de três semanas anteriormente introduzida para a tripulação foi cancelada."
Descoberta incrível! A “Pequena Enciclopédia Soviética” de 1931 (não consegui encontrar nada antes) afirma: “A lua é desprovida de atmosfera e água e, portanto, de vida” . Para esta “importante” descoberta foi necessário enviar pessoas à Lua?! E o mais importante, o que exatamente os astronautas fizeram para fazer essa descoberta? Você já passou pela quarentena, já trabalhou como ratos experimentais?
"Em segundo lugar, descobriu-se que a Lua, assim como a Terra, passou por uma série de períodos de aquecimento interno. Possui uma camada superficial - uma crosta bastante espessa em comparação com o raio da Lua, um manto e um núcleo, consistindo, segundo alguns pesquisadores, em sulfeto de ferro”.
O que exatamente os astronautas fizeram para chegar a essa conclusão? Na verdade, em suas amostras de solo (como nas soviéticas) o enxofre está completamente ausente! Como os americanos determinaram que o núcleo consiste em sulfeto de ferro?
“Embora a química da Lua e da Terra seja bastante semelhante, elas diferem significativamente em outros aspectos, o que confirma o ponto de vista dos cientistas que rejeitam a ideia de que a Lua se separou da Terra durante a formação dos planetas.
A conclusão de que nunca existiu nenhuma forma de vida na Lua é confirmada pela completa ausência de água aqui, pelo menos na superfície lunar ou perto dela."
De acordo com dados sísmicos limitados, a crosta da parte da Lua mais próxima de nós tem uma espessura de 60-65 km. Na parte da Lua distante de nós, a crosta pode ser um pouco mais espessa - cerca de 150 km. O manto está localizado sob a crosta a uma profundidade de cerca de 1.000 km, e o núcleo é ainda mais profundo.
30 anos depois, os americanos começaram a enviar estações automáticas à Lua para ainda descobrirem o que os seus astronautas supostamente já tinham “descoberto”.
Os resultados são relatados, por exemplo, no artigo (Feldman W., Maurice S., Binder B., Barraclough B., Elphic R., Lawrence D. Fluxes of fast and epithermal neutrons from Lunar Prospector: evidencia for water ice at os pólos lunares // Ciência. 1998. V. 281. P. 1496 – 1500.) Leia.
A espaçonave americana Lunar Prospector operou em órbita lunar por dezoito meses.
Ao longo da sua missão, este dispositivo, pesando 295 kg e ligeiramente maior que uma máquina de lavar doméstica, confundiu continuamente os cientistas com descobertas surpreendentes. Pela primeira vez no início de 1998, o Lunar Prospector surpreendeu a comunidade científica com a descoberta de enormes quantidades de gelo nas áreas sombreadas perto dos pólos lunares!
Ao girar em torno do nosso satélite natural, o dispositivo sofreu pequenas alterações na sua velocidade. Cálculos baseados nestes indicadores revelaram a presença de um núcleo na Lua. Supondo que, como na Terra, seja composto principalmente de ferro, os especialistas calcularam suas dimensões. Na opinião deles, o raio do núcleo lunar deveria ser de 220 a 450 km (o raio da Lua é de 1.738 km).
Os magnetômetros do Lunar Prospector detectaram um campo magnético fraco perto do nosso satélite natural. Com base neste campo, as dimensões do núcleo foram esclarecidas. Seu raio era de 300 a 425 km. Com tais dimensões, a massa do núcleo deveria ser cerca de 2% da massa da Lua. Enfatizemos que o núcleo da Terra, com um raio de cerca de 3.400 km, representa um terço da massa do planeta.
Então . Valentes astronautas americanos “descobriram” que o núcleo da Lua tem um raio de 1738-1000 = 738 km. E a estação automática descobriu que é igual a 300-425 km, metade disso! Valentes astronautas “descobriram” que o núcleo da Lua consiste em sulfeto de ferro. E o Lunar Prospector descobriu que há pouco ferro no núcleo. Os valentes astronautas “descobriram” que não há gelo na Lua. E o Lunar Prospector descobriu que são muitos!
Então, como os resultados do pouso americano na Lua diferem da conversa fiada?
Acho que já respondi à questão levantada no início do artigo - por que os americanos não exigem que a TV russa mostre esses filmes sobre a sua “vitória mais notável no século XX”. Nós, a geração que recebeu uma educação normal, ainda não morremos, ainda não fomos completamente substituídos por aqueles que escolheram a Pepsi e o sexo seguro. Bem, como podemos mostrar tal absurdo? E, olhando para esta falsa propaganda americana sobre o pouso na Lua, temos que admitir: não, pessoal, vocês não estavam aí!
O chamado “pouso americano na Lua em 1969” foi uma grande farsa! Ou, em russo, um engano grandioso! Os políticos ocidentais têm esta regra: “Se você não pode vencer em uma competição justa, alcance a vitória por engano ou maldade!”
Surpreendentemente, não apenas os astronautas americanos, mas também os astronautas soviéticos, que afirmaram que “Somente pessoas absolutamente ignorantes podem acreditar seriamente que os americanos não estiveram na Lua!”. Esta, em particular, foi a opinião do cosmonauta soviético Alexei Leonov, quando muitos cidadãos da URSS, que estudaram cuidadosamente todos os materiais do “épico lunar americano”, descobriram nele erros e inconsistências óbvios.
E só agora, depois de quase meio século, fica claro que todas essas informações inseridas pelos historiadores em várias enciclopédias são na verdade desinformação!
"Apollo 11" é uma espaçonave tripulada da série Apollo, durante o vôo de 16 a 24 de julho de 1969, os habitantes da Terra pousaram pela primeira vez na história na superfície de outro corpo celeste - a Lua.
Em 20 de julho de 1969, às 20h17min39s UTC, o comandante da tripulação Neil Armstrong e o piloto Edwin Aldrin pousaram o módulo lunar da espaçonave na região sudoeste do Mar da Tranquilidade. Eles permaneceram na superfície lunar por 21 horas, 36 minutos e 21 segundos. Todo esse tempo, o piloto do módulo de comando Michael Collins esperava por eles na órbita lunar. Os astronautas fizeram uma saída para a superfície lunar, que durou 2 horas 31 minutos e 40 segundos. O primeiro homem a pisar na Lua foi Neil Armstrong. Isso aconteceu no dia 21 de julho, às 02:56:15 UTC. Aldrin juntou-se a ele 15 minutos depois.
Os astronautas fincaram uma bandeira dos EUA no local de pouso, colocaram um conjunto de instrumentos científicos e coletaram 21,55 kg de amostras de solo lunar, que foram entregues à Terra. Após o voo, os tripulantes e amostras de rochas lunares foram submetidos a uma quarentena rigorosa, que não revelou nenhum microrganismo lunar.
A conclusão bem-sucedida do programa de voo Apollo 11 significou atingir a meta nacional estabelecida pelo Presidente dos Estados Unidos John Kennedy em maio de 1961 - pousar na Lua antes do final da década e marcou a vitória dos Estados Unidos na corrida lunar com a URSS.".
Surpreendentemente, John Kennedy, o presidente dos EUA que aprovou o programa de “desembarcar um homem na Lua antes de 1970”, foi baleado publicamente na frente de uma multidão de milhões de americanos em 1963. E o que é ainda mais surpreendente é que todo o arquivo de filmes em que foi falsificado o pouso de astronautas americanos na Lua em julho de 1969 desapareceu posteriormente do armazenamento da NASA! Foi supostamente roubado!
Os russos têm um provérbio muito bom sobre isso: "não conte suas galinhas antes de nascerem!" Seu significado literal é este: nas fazendas camponesas, nem todas as galinhas nascidas no verão sobrevivem até o outono. Alguns serão levados por aves de rapina, mas os fracos simplesmente não sobreviverão. É por isso que dizem que é preciso contar as galinhas no outono, quando fica claro quantas delas sobreviveram. O significado alegórico deste provérbio é este: deve-se julgar algo pelos resultados finais. A alegria prematura do primeiro resultado, especialmente se for obtido de forma desonesta, pode mais tarde dar lugar a uma amarga decepção!
Absolutamente no contexto deste provérbio russo, hoje verifica-se que os americanos ainda não possuem um motor de foguete confiável e poderoso que possa impulsionar sua espaçonave americana até a Lua e devolvê-la à Terra.
Abaixo está a história de um cientista soviético e russo sobre a liderança da ciência russa e da indústria espacial no campo da criação de motores de foguetes.
O criador dos melhores motores de foguete de propelente líquido do mundo, o acadêmico Boris Katorgin, explica por que os americanos ainda não conseguem repetir nossas conquistas nesta área e como manter a vantagem soviética no futuro.
Em 21 de junho de 2012, os vencedores do Prêmio Global de Energia foram premiados no Fórum Econômico de São Petersburgo. Uma comissão competente de especialistas da indústria de diferentes países selecionou três candidaturas entre as 639 apresentadas e nomeou os laureados com o prémio do ano, que já é comummente chamado de “Prémio Nobel para os trabalhadores da energia”. Como resultado, 33 milhões de rublos de bônus este ano foram compartilhados pelo famoso inventor da Grã-Bretanha, professor Rodney John Allam, e dois de nossos destacados cientistas - acadêmicos da Academia Russa de Ciências Boris Katorgin e Valery Kostyuk.
Todos os três estão relacionados com a criação da tecnologia criogênica, o estudo das propriedades dos produtos criogênicos e sua utilização em diversas usinas de energia. O acadêmico Boris Katorgin foi premiado “para o desenvolvimento de motores de foguetes líquidos altamente eficientes utilizando combustíveis criogênicos, que garantam a operação confiável de sistemas espaciais em parâmetros de alta energia para o uso pacífico do espaço.” Com a participação direta de Katorgin, que dedicou mais de cinquenta anos ao empreendimento OKB-456, hoje conhecido como NPO Energomash, foram criados motores de foguete líquido (LPRE), cujas características de desempenho são hoje consideradas as melhores do mundo. O próprio Katorgin esteve envolvido no desenvolvimento de esquemas para organizar o processo de trabalho em motores, formar misturas de componentes de combustível e eliminar pulsações na câmara de combustão. Seu trabalho fundamental em motores de foguetes nucleares (NRE) com alto impulso específico e desenvolvimentos na área de criação de lasers químicos contínuos de alta potência também são conhecidos.
Durante os momentos mais difíceis para as organizações intensivas em ciência russas, de 1991 a 2009, Boris Katorgin chefiou a NPO Energomash, combinando os cargos de diretor geral e designer geral, e conseguiu não apenas salvar a empresa, mas também criar uma série de novos motores. A falta de pedido interno de motores obrigou Katorgin a procurar cliente no mercado externo. Um dos novos motores foi o RD-180, desenvolvido em 1995 especificamente para participar de uma licitação organizada pela empresa americana Lockheed Martin, que escolhia um motor de foguete de propelente líquido para o veículo lançador Atlas, então em modernização. Como resultado, a NPO Energomash assinou um acordo para o fornecimento de 101 motores e no início de 2012 já havia fornecido mais de 60 motores de propelente líquido aos Estados Unidos, 35 dos quais foram operados com sucesso em Atlases no lançamento de satélites para diversos fins.
Antes de entregar o prêmio, “Expert” conversou com o acadêmico Boris Katorgin sobre o estado e as perspectivas para o desenvolvimento de motores de foguetes líquidos e descobriu por que motores baseados em desenvolvimentos há quarenta anos ainda são considerados inovadores, e o RD-180 não pôde ser recriado nas fábricas americanas.
Boris Ivanovich, qual é exatamente a sua contribuição para a criação dos motores a jato líquidos domésticos, hoje considerados os melhores do mundo?
Explicar isso a um não especialista provavelmente requer uma habilidade especial. Para motores de foguetes líquidos, desenvolvi câmaras de combustão e geradores de gás; em geral, supervisionou a criação dos próprios motores para a exploração pacífica do espaço sideral. (Nas câmaras de combustão ocorre a mistura e queima do combustível e do oxidante e forma-se um volume de gases quentes que, depois ejetados pelos bicos, criam o próprio empuxo do jato; nos geradores de gás a mistura de combustível também é queimada, mas para o operação de turbobombas, que bombeiam combustível e oxidante sob enorme pressão na mesma câmara de combustão. - “Especialista.”)
Você está falando de exploração espacial pacífica, embora seja óbvio que todos os motores com empuxo de várias dezenas a 800 toneladas, que foram criados na NPO Energomash, se destinavam principalmente a necessidades militares.
Não tivemos que lançar uma única bomba atômica, não entregamos uma única ogiva nuclear de nossos mísseis ao alvo, graças a Deus. Todos os desenvolvimentos militares foram para um espaço pacífico. Podemos orgulhar-nos da enorme contribuição da nossa tecnologia espacial e de foguetes para o desenvolvimento da civilização humana. Graças à astronáutica, nasceram clusters tecnológicos inteiros: navegação espacial, telecomunicações, televisão por satélite, sistemas de detecção.
O motor do míssil balístico intercontinental R-9 no qual você trabalhou mais tarde formou a base de quase todo o nosso programa tripulado.
No final da década de 1950, realizei trabalhos computacionais e experimentais para melhorar a formação de misturas nas câmaras de combustão do motor RD-111, destinado a esse mesmo foguete. Os resultados do trabalho ainda são utilizados em motores RD-107 e RD-108 modificados para o mesmo foguete Soyuz, onde foram realizados cerca de dois mil voos espaciais, incluindo todos os programas tripulados.
Há dois anos entrevistei seu colega, o acadêmico Alexander Leontyev, ganhador do Prêmio Global de Energia. Numa conversa sobre especialistas fechados ao grande público, que já foi o próprio Leontyev, ele mencionou Vitaly Ievlev, que também fez muito pela nossa indústria espacial.
Muitos acadêmicos que trabalharam para a indústria de defesa foram mantidos em segredo – isso é um fato. Agora, muita coisa foi desclassificada - isso também é um fato. Conheço Alexander Ivanovich muito bem: ele trabalhou na criação de métodos de cálculo e métodos para resfriar as câmaras de combustão de vários motores de foguete. Resolver este problema tecnológico não foi fácil, principalmente quando começamos a extrair o máximo de energia química da mistura combustível para obter o impulso específico máximo, aumentando, entre outras medidas, a pressão nas câmaras de combustão para 250 atmosferas.
Vejamos nosso motor mais potente - RD-170. Consumo de combustível com oxidante - querosene com oxigênio líquido passando pelo motor - 2,5 toneladas por segundo. Os fluxos de calor chegam a 50 megawatts por metro quadrado - isso é uma energia enorme. A temperatura na câmara de combustão é de 3,5 mil graus Celsius!
Foi necessário criar um resfriamento especial para a câmara de combustão para que ela funcionasse bem e resistisse à pressão térmica. Alexander Ivanovich fez exatamente isso e, devo dizer, fez um ótimo trabalho. Vitaly Mikhailovich Ievlev - Membro Correspondente da Academia Russa de Ciências, Doutor em Ciências Técnicas, Professor, que infelizmente morreu muito cedo - era um cientista do mais amplo perfil, possuidor de erudição enciclopédica. Assim como Leontiev, ele trabalhou muito em métodos de cálculo de estruturas térmicas altamente tensionadas. O seu trabalho sobrepôs-se em alguns locais, foi integrado noutros, e como resultado obteve-se uma excelente técnica que pode ser utilizada para calcular a intensidade térmica de quaisquer câmaras de combustão; Agora, talvez, usando-o, qualquer aluno possa fazer isso. Além disso, Vitaly Mikhailovich participou ativamente no desenvolvimento de motores de foguetes nucleares e de plasma. Aqui nossos interesses se cruzaram naqueles anos em que a Energomash fazia a mesma coisa.
Em nossa conversa com Leontiev, abordamos o tema da venda dos motores RD-180 da Energomashev nos EUA, e Alexander Ivanovich disse que, em muitos aspectos, esse motor é o resultado de desenvolvimentos que foram feitos precisamente durante a criação do RD-170, e em certo sentido, é metade. Isso é realmente o resultado da escala reversa?
Qualquer motor numa nova dimensão é, obviamente, um novo dispositivo. O RD-180 com empuxo de 400 toneladas tem na verdade metade do tamanho do RD-170 com empuxo de 800 toneladas.
O RD-191, projetado para nosso novo foguete Angara, tem impulso de 200 toneladas. O que esses motores têm em comum? Todos possuem uma turbobomba, mas o RD-170 possui quatro câmaras de combustão, o “americano” RD-180 possui duas e o RD-191 possui uma. Cada motor exige sua própria unidade turbobomba - afinal, se o RD-170 de quatro câmaras consome aproximadamente 2,5 toneladas de combustível por segundo, para o qual foi desenvolvida uma turbobomba com capacidade de 180 mil quilowatts, mais de duas vezes maior que, para por exemplo, a potência do reator do quebra-gelo nuclear "Arktika" , então o RD-180 de duas câmaras é apenas metade, 1,2 toneladas. Participei diretamente do desenvolvimento das turbobombas para o RD-180 e RD-191 e ao mesmo tempo supervisionei a criação desses motores como um todo.
A câmara de combustão, então, é a mesma em todos esses motores, só que o número deles é diferente?
Sim, e esta é a nossa principal conquista. Em uma dessas câmaras com diâmetro de apenas 380 milímetros, são queimadas pouco mais de 0,6 toneladas de combustível por segundo. Sem exagero, esta câmara é um equipamento único, altamente submetido a estresse térmico, com cintos de proteção especiais contra poderosos fluxos de calor. A proteção é realizada não apenas pelo resfriamento externo das paredes da câmara, mas também por um método engenhoso de “revestir” sobre elas uma película de combustível que, evaporando, resfria a parede.
Com base nesta excelente câmera, sem igual no mundo, fabricamos nossos melhores motores: RD-170 e RD-171 para Energia e Zenit, RD-180 para o americano Atlas e RD-191 para o novo foguete russo "Angara".
- O “Angara” deveria substituir o “Proton-M” há vários anos, mas os criadores do foguete enfrentaram sérios problemas, os primeiros testes de vôo foram adiados repetidamente e o projeto parece continuar estagnado.
Realmente houve problemas. Agora foi tomada a decisão de lançar o foguete em 2013. A peculiaridade do Angara é que, com base em seus módulos de foguetes universais, é possível criar toda uma família de veículos lançadores com capacidade de carga útil de 2,5 a 25 toneladas para lançar cargas em órbita baixa terrestre com base no motor universal oxigênio-querosene RD-191. O Angara-1 terá um motor, o Angara-3 terá três com empuxo total de 600 toneladas, o Angara-5 terá 1000 toneladas de empuxo, ou seja, poderá colocar em órbita mais carga que o Proton. Além disso, em vez do heptil, muito tóxico, que é queimado nos motores Proton, usamos um combustível ecologicamente correto, após a combustão do qual restam apenas água e dióxido de carbono.
Como é que o mesmo RD-170, criado em meados da década de 1970, ainda continua a ser, de facto, um produto inovador e as suas tecnologias são utilizadas como base para novos motores de foguetes de propelente líquido?
Uma história semelhante aconteceu com a aeronave criada após a Segunda Guerra Mundial por Vladimir Mikhailovich Myasishchev (bombardeiro estratégico de longo alcance da série M, desenvolvido pelo OKB-23 de Moscou na década de 1950 - “Expert”). Em muitos aspectos, a aeronave estava cerca de trinta anos à frente de seu tempo, e elementos de seu design foram posteriormente emprestados por outros fabricantes de aeronaves. É a mesma coisa aqui: o RD-170 tem muitos novos elementos, materiais e soluções de design. De acordo com as minhas estimativas, não se tornarão obsoletos durante várias décadas. Isto se deve principalmente ao fundador da NPO Energomash e ao seu designer geral Valentin Petrovich Glushko e ao membro correspondente da Academia Russa de Ciências Vitaly Petrovich Radovsky, que chefiou a empresa após a morte de Glushko. (Observe que as melhores características energéticas e operacionais do mundo do RD-170 são amplamente garantidas graças à solução de Katorgin para o problema de suprimir a instabilidade da combustão de alta frequência através do desenvolvimento de partições anti-pulsação na mesma câmara de combustão. - "Especialista" .) E o motor RD-253 do primeiro estágio do veículo lançador Proton? Adotado em 1965, é tão perfeito que ainda não foi superado por ninguém! Foi exatamente assim que Glushko nos ensinou a projetar - no limite do possível e necessariamente acima da média mundial.
Outra coisa importante a lembrar é que o país investiu no seu futuro tecnológico. Como foi na União Soviética? O Ministério da Engenharia Geral, que era responsável, em particular, pelo espaço e pelos foguetes, gastou 22% do seu enorme orçamento apenas em I&D – em todas as áreas, incluindo a propulsão. Hoje, o montante do financiamento da investigação é muito menor, e isso diz muito.
Isso não significa que estes motores de foguete de propelente líquido alcançaram certas qualidades perfeitas, e isso aconteceu há meio século, que o motor de foguete com uma fonte de energia química está, de certa forma, se tornando obsoleto: as principais descobertas foram feitas nas novas gerações dos motores de foguete de propelente líquido, agora falamos mais sobre as chamadas inovações de apoio?
Definitivamente não. Os motores de foguetes líquidos são procurados e continuarão a ser procurados por muito tempo, porque nenhuma outra tecnologia é capaz de levantar cargas da Terra de forma mais confiável e econômica e colocá-las em órbita baixa da Terra. São seguros do ponto de vista ambiental, especialmente aqueles que funcionam com oxigênio líquido e querosene. Mas os motores de foguetes líquidos, é claro, são completamente inadequados para voos para estrelas e outras galáxias. A massa de toda a metagalaxia é de 10 a 56 gramas. Para acelerar um motor de foguete de propelente líquido a pelo menos um quarto da velocidade da luz, é necessária uma quantidade absolutamente incrível de combustível - 10 elevado a 3200 gramas, por isso é estúpido pensar nisso. Os motores de foguetes líquidos têm seu próprio nicho - motores de propulsão. Usando motores líquidos, você pode acelerar o porta-aviões até a segunda velocidade de escape, voar para Marte e pronto.
Próxima etapa - motores de foguetes nucleares?
Certamente. Não se sabe se viveremos para atingir alguns estágios, mas muito foi feito para desenvolver motores de propulsão nuclear já na época soviética. Agora, sob a liderança do Centro Keldysh, chefiado pelo Acadêmico Anatoly Sazonovich Koroteev, está sendo desenvolvido um chamado módulo de transporte e energia. Os projetistas chegaram à conclusão de que era possível criar um reator nuclear refrigerado a gás menos estressante do que na URSS, que funcionaria tanto como usina de energia quanto como fonte de energia para motores de plasma em viagens no espaço. Tal reator está sendo projetado atualmente na NIKIET em homenagem a N. A. Dollezhal, sob a liderança do membro correspondente da RAS, Yuri Grigorievich Dragunov. O escritório de design de Kaliningrado “Fakel” também participa do projeto, onde estão sendo criados motores a jato elétricos. Como nos tempos soviéticos, não será possível sem o Voronezh Chemical Automation Design Bureau, onde serão fabricadas turbinas a gás e compressores para circular o refrigerante - a mistura de gases - em circuito fechado.
Enquanto isso, vamos voar em um motor de foguete?
É claro que vemos claramente perspectivas para o desenvolvimento destes motores. Existem tarefas táticas, de longo prazo, não há limites: introdução de novos revestimentos mais resistentes ao calor, novos materiais compósitos, redução do peso dos motores, aumento da sua fiabilidade, simplificação do circuito de controlo. Vários elementos podem ser introduzidos para monitorar mais de perto o desgaste de peças e outros processos que ocorrem no motor. Existem tarefas estratégicas: por exemplo, o desenvolvimento de metano liquefeito e acetileno juntamente com amônia ou combustível ternário como combustível. A NPO Energomash está desenvolvendo um motor de três componentes. Esse motor de foguete de propelente líquido poderia ser usado como motor tanto para o primeiro quanto para o segundo estágio. Na primeira fase, utiliza componentes bem desenvolvidos: oxigênio, querosene líquido, e se adicionar cerca de cinco por cento a mais de hidrogênio, o impulso específico - uma das principais características energéticas do motor - aumentará significativamente, o que significa que mais carga útil pode ser enviado para o espaço. Na primeira etapa, é produzido todo o querosene com adição de hidrogênio e, na segunda, o mesmo motor passa de um combustível de três componentes para um combustível de dois componentes - hidrogênio e oxigênio.
Já criamos um motor experimental, ainda que de pequeno porte e com empuxo de apenas cerca de 7 toneladas, realizamos 44 testes, fizemos elementos de mistura em escala real nos bicos, no gerador de gás, na câmara de combustão, e descobrimos que é possível trabalhar primeiro em três componentes e depois mudar suavemente para dois. Tudo dá certo, consegue-se uma alta eficiência de combustão, mas para ir mais longe, precisamos de uma amostra maior, precisamos modificar os suportes para lançar na câmara de combustão os componentes que vamos usar em um motor real: hidrogênio líquido e oxigênio, bem como querosene. Penso que esta é uma direção muito promissora e um grande passo em frente. E espero ter tempo para fazer algo durante minha vida.
- Por que os americanos, tendo recebido o direito de reproduzir o RD-180, não conseguem fazê-lo há muitos anos?
Os americanos são muito pragmáticos. Na década de 1990, logo no início do trabalho conosco, eles perceberam que na área de energia estávamos muito à frente deles e precisávamos adotar essas tecnologias de nós. Por exemplo, nosso motor RD-170 em um lançamento, devido ao seu maior impulso específico, poderia transportar duas toneladas a mais de carga útil do que seu mais potente F-1, o que significava um ganho de 20 milhões de dólares na época. Eles anunciaram um concurso para um motor com empuxo de 400 toneladas para seus Atlas, que foi vencido pelo nosso RD-180. Aí os americanos pensaram que iriam começar a trabalhar conosco e em quatro anos pegariam nossas tecnologias e as reproduziriam eles próprios. Eu imediatamente disse a eles: vocês gastarão mais de um bilhão de dólares e dez anos. Quatro anos se passaram e eles dizem: sim, precisamos de seis anos. Mais anos se passaram, eles disseram: não, precisamos de mais oito anos. Dezessete anos se passaram e eles não reproduziram um único motor!
Eles agora precisam de bilhões de dólares apenas para equipamentos de bancada. Na Energomash temos estandes onde o mesmo motor RD-170, cuja potência do jato chega a 27 milhões de quilowatts, pode ser testado em câmara de pressão.
Eu ouvi certo - 27 gigawatts? Isto é mais do que a capacidade instalada de todas as usinas nucleares da Rosatom.
Vinte e sete gigawatts é a potência do jato, que se desenvolve em um tempo relativamente curto. Quando testado em bancada, a energia do jato é extinta primeiro em uma piscina especial, depois em um tubo de dissipação com diâmetro de 16 metros e altura de 100 metros. Para construir esse estande, que abriga um motor que gera tanta potência, é preciso investir muito dinheiro. Os americanos já abandonaram isto e estão a levar o produto acabado. Como resultado, não vendemos matéria-prima, mas sim um produto de enorme valor acrescentado, no qual foi investido um trabalho altamente intelectual. Infelizmente, na Rússia este é um raro exemplo de vendas de alta tecnologia no exterior em um volume tão grande. Mas isto prova que se colocarmos a questão correctamente, seremos capazes de muito.
Boris Ivanovich, o que precisa ser feito para não perder a vantagem conquistada pela indústria soviética de motores de foguetes? Provavelmente, além da falta de financiamento para P&D, há outro problema muito doloroso - o pessoal?
Para permanecermos no mercado mundial, devemos avançar constantemente e criar novos produtos. Aparentemente, até que estávamos completamente pressionados e um trovão caiu. Mas o Estado precisa de compreender que, sem novos desenvolvimentos, ficará à margem do mercado mundial, e hoje, neste período de transição, embora ainda não tenhamos amadurecido para o capitalismo normal, ele, o Estado, deve antes de mais investir em coisas novas. Então você pode transferir o desenvolvimento da produção da série para uma empresa privada em condições benéficas tanto para o estado quanto para as empresas...
E é isso que surpreende! Nesta história do acadêmico Boris Katorgin, criador dos melhores motores de foguete do mundo, não há uma palavra sobre o fato de que “os americanos não voaram para a Lua”! No entanto, ele não precisa gritar sobre isso. Basta dizer e provar que só a Rússia possui hoje o motor de foguete RD-170 com empuxo de 800 toneladas, criado em 1987-1988, cujas características por si só podem garantir o voo de ida e volta de uma espaçonave à Lua. Os americanos não têm esse motor hoje!
Pior ainda, eles não conseguem sequer organizar a produção do motor soviético RD-180, que é duas vezes mais fraco em potência, cuja licença de produção a Rússia gentilmente lhes vendeu...
Mas e o foguete americano Saturn-5, cujo lançamento foi observado em julho de 1969 por milhões de pessoas que seguiram o “programa lunar”? - talvez alguém diga agora.
Sim, existia um foguete assim. E ela até decolou do cosmódromo! Só que sua tarefa não era voar até a Lua, mas apenas mostrar a todos que a decolagem havia ocorrido. E isso deveria ter sido registrado por câmeras de televisão, bem como pelos olhos de todos os tipos de testemunhas. Então o foguete Saturno 5 caiu no Oceano Atlântico. Seu primeiro estágio, sua parte frontal e o módulo de descida, no qual não havia astronautas, caíram ali...
Quanto aos motores do foguete Saturno 5...
Para um “voo falso”, o foguete não precisava ter nenhum motor de foguete excepcional com potência particularmente alta! Era bem possível conviver com os motores que os americanos conseguiram desenvolver naquela época!
O lançamento do “foguete lunar” Saturn-5, como é conhecido, ocorreu em 16 de julho de 1969. Nos dias 20 e 21 de julho, astronautas americanos teriam conseguido caminhar na Lua e até fincar nela uma bandeira americana, e em 24 de julho de 1969, no nono dia da expedição, retornaram muito alegres em uma cápsula de descida à Terra .
A alegria dos astronautas norte-americanos chamou imediatamente a atenção de todos os especialistas. Ela não pôde deixar de causar pelo menos perplexidade. Bem, como pode ser isso?! Não pode ser assim!..
Aqui está o depoimento de profissionais russos do grupo de busca e resgate de cosmonautas. A imagem após o pouso fica assim: “A condição aproximada de um astronauta é como se uma pessoa corresse uma corrida de cross-country de trinta quilômetros e depois andasse em um carrossel por mais algumas horas. A coordenação está prejudicada, o sistema vestibular está prejudicado. Portanto, um hospital móvel é necessariamente implantado próximo ao veículo de descida pousado. Imediatamente após o pouso, verificamos com o estado do sistema cardíaco dos cosmonautas, pressão arterial, pulso, quantidade de oxigênio no sangue. Os cosmonautas são transportados em posição deitada."
Em outras palavras, se os astronautas estiveram em órbita baixa da Terra por pelo menos vários dias, nas primeiras horas após o retorno eles estarão em estado de extrema fadiga e praticamente incapazes de se mover de forma independente. Uma maca e uma cama de hospital - este é o seu destino nos próximos dias.
É assim que os cosmonautas reais retornam após serem barbeados:
E foi assim que os americanos voltaram, tendo supostamente visitado a Lua e passado quase 9 dias em gravidade zero. Eles próprios saíram corajosamente da cápsula de descida, e sem trajes espaciais!
E apenas 50 minutos depois, Neil Armstrong, Edwin Aldrin e Michael Collins participam alegremente de um comício dedicado ao seu retorno à Terra! (Mas então eles tinham qualidade! Em 9 dias deveriam ter produzido 5 kg de porcaria e 10 litros de urina para cada pessoa, no mínimo! Tão rápido que conseguiram se lavar?!)
Voltemos, porém, aos motores do foguete Saturno 5.
Em 2013, notícias se espalharam pelo mundo: “No fundo do Oceano Atlântico foi possível descobrir e recuperar partes do motor do foguete líquido F-1, que caiu junto com o primeiro estágio S-IC-506 gasto do veículo lançador Saturn V, que foi lançado em 16 de julho de 1969! Foi este conjunto de cinco motores F 1 que levantou o veículo de lançamento e a nave espacial Apollo 11, com a sua tripulação de astronautas Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin e Michael Collins, da plataforma de lançamento 39A no seu voo histórico. dois motores F-1 descobertos, a uma profundidade de aproximadamente 3 milhas. Além dos motores, foram descobertas partes da estrutura do primeiro estágio, destruídas após cair no impacto com a água.
O primeiro estágio do S-IC se separou após 150 segundos a partir do momento em que os motores F-1 foram ligados, transmitiu uma velocidade de 2,756 km/s ao veículo lançador e à espaçonave e elevou o pacote a uma altitude de 68 quilômetros. Após a separação, o primeiro estágio seguiu uma trajetória balística, subindo em seu apogeu a uma altitude de cerca de 109 quilômetros, e caiu a uma distância de cerca de 560 quilômetros do local de lançamento no Oceano Atlântico.
As coordenadas do local da queda do S-IC-506 no Oceano Atlântico são 30°13" de latitude norte e 74°2" de longitude oeste.
Como os motores do foguete Saturn 5 foram levantados:
Alega-se que fragmentos deste motor de foguete de propelente líquido foram levantados do fundo do Oceano Atlântico, que por alguma razão os Estados Unidos não vêem sentido em produzir mais hoje e, portanto, preferem comprar motores de foguete de fabricação russa para suas necessidades -RD-180!
Uma maquete do motor F-1 que supostamente alimentava o foguete lunar Saturn 5.
Aqui está o nosso famoso motor russo, que a Rússia vende hoje para fabricantes de foguetes americanos. Você não acha nada de estranho nisso?!
Resta-me contar-vos mais uma descoberta, que foi feita no Oceano Atlântico em 1970. Então, pescadores russos descobriram a cápsula de descida da espaçonave Apollo à deriva no mar, sem os astronautas dentro. Naturalmente, a descoberta foi comunicada a Moscou, e lá eles decidiram transferi-la para o lado americano.
Tradução do artigo para o russo:
Rússia diz que cápsula Apollo foi encontrada e será devolvida A
MOSCOU (UPI) – Os soviéticos retiraram do oceano uma cápsula espacial dos EUA que descrevem como um componente do programa da missão lunar Apollo e esperam devolvê-la às autoridades americanas neste fim de semana, disse a agência de notícias estatal TASS.
A verificação desta informação junto dos funcionários da embaixada americana revelou que os soviéticos tinham pelo menos duas semanas para estudar este equipamento espacial, e os funcionários americanos sabiam disso, mas a decisão de devolvê-lo agora foi uma surpresa.
Um funcionário da Embaixada dos EUA disse que as autoridades inspecionaram o local na sexta-feira e não puderam confirmar se era um componente do programa Apollo. Mas acrescentou que "pelo relatório deles tenho a impressão de que este um equipamento", e não um fragmento dele.
Os soviéticos declararam explicitamente que pretendiam carregar a cápsula a bordo do navio quebra-gelo norte-americano Southwind, que fez escala no porto de Murmansk, no Mar de Barents, durante três dias no sábado. Posteriormente, autoridades dos EUA disseram que pediram permissão a Washington para a transferência.
Uma declaração de três parágrafos da TASS na tarde de sexta-feira levantou as primeiras suspeitas de que os russos possuem algum tipo de espaçonave americana.
“A cápsula espacial experimental lançada no âmbito do programa Apollo e encontrada no Golfo da Biscaia por pescadores soviéticos será entregue aos representantes dos EUA”,- diz.
"O navio quebra-gelo norte-americano Southwind fará escala em Murmansk no sábado para recolher a cápsula."
Antes da declaração da TASS, a embaixada anunciou que o Southwind faria escala em Murmansk e ficaria lá de sábado a segunda-feira para dar à tripulação uma oportunidade de “descanso e entretenimento”. Descreveu as perspectivas de boa vontade da visita e nada mais.
Questionado sobre o relatório da TASS, um porta-voz da embaixada disse que os soviéticos tomaram a decisão sem notificar as autoridades norte-americanas.
"A Southwind está navegando para Murmansk pelas razões expostas: recreação e entretenimento, e acho que podemos ter certeza de que o comandante do navio não sabe nada sobre isso", afirmou.- ele disse. .
É claro que os americanos não admitiram que a cápsula de descida encontrada pelos pescadores soviéticos era do mesmo “foguete lunar” que foi lançado em 14 de julho de 1969 e supostamente se dirigia ao satélite da Terra. A NASA, com naturalidade, anunciou que os russos haviam descoberto uma “cápsula espacial experimental”.
Ao mesmo tempo no livro "Nunca estivemos na lua"(Cornville, Az.: Desert Publications, 1981, p. 75) B. Kaysing diz: “Durante um dos meus talk shows, um piloto de linha aérea me ligou e disse que viu a cápsula Apollo sendo descartada de um grande avião na época em que os astronautas deveriam 'retornar' da Lua. Sete passageiros japoneses também observaram este incidente…”.
Aqui está este livro, que fala sobre uma cápsula de descida da Apollo completamente diferente, que foi lançada de um avião de paraquedas para simular o retorno dos astronautas à Terra:
E mais um golpe na continuação deste tópico, que revela ainda mais o engano americano:
"Esta fotografia antiga mostra o cosmonauta búlgaro G. Ivanov e o cosmonauta soviético N. Rukavishnikov discutindo o esquema para o veículo de descida Soyuz entrar nas camadas densas da atmosfera. A cápsula entra nas camadas densas da atmosfera a uma velocidade muitas vezes maior do que a velocidade do som. Toda a energia do fluxo de ar incidente se transforma em calor e a temperatura no local mais quente (na parte inferior do aparelho) atinge vários milhares de graus!”
Entre os acontecimentos pelos quais o século XX foi lembrado, um dos principais lugares é ocupado pelo pouso de astronautas na Lua, ocorrido em 16 de julho de 1969. Em termos de seu significado, este evento pode ser chamado de épico e histórico. Pela primeira vez na história, o homem não apenas deixou a superfície terrestre, mas também conseguiu pisar em um objeto espacial extraterrestre. As imagens dos primeiros passos do homem na superfície lunar se espalharam pelo mundo e se tornaram um marco simbólico da civilização. O astronauta americano Neil Armstrong, que instantaneamente se transformou em uma lenda viva, comentou suas ações da seguinte forma: “Este pequeno passo para um homem é um salto gigantesco para a humanidade”.
Do lado técnico, não há dúvida de que o programa Apollo foi um enorme avanço tecnológico. A utilidade da odisseia espacial americana para a ciência é uma questão de debate que continua até hoje. No entanto, o facto permanece indiscutível: a corrida espacial, que antecedeu a aterragem do homem na Lua, teve um efeito benéfico em quase todas as esferas da atividade humana, abrindo novas tecnologias e possibilidades técnicas.
Os principais concorrentes, a URSS e os EUA, conseguiram tirar o máximo partido das suas conquistas no domínio dos voos espaciais tripulados, determinando em grande parte a situação actual da exploração espacial.
Voos para a Lua – grande política ou ciência pura?
Na década de 1950, desenvolveu-se uma rivalidade de escala sem precedentes entre a União Soviética e os Estados Unidos. O advento da era dos foguetes prometeu ao lado que pudesse construir veículos de lançamento poderosos uma enorme vantagem. A URSS atribuiu especial importância a esta questão; a tecnologia de mísseis proporcionou uma oportunidade real para combater a crescente ameaça nuclear do Ocidente. Os primeiros mísseis soviéticos foram construídos como principal meio de lançamento de armas nucleares. O uso civil de foguetes projetados para voos espaciais ficou em segundo plano. Nos Estados Unidos, o programa de mísseis desenvolveu-se de forma semelhante: o factor político-militar era uma prioridade. Ambos os lados em conflito também foram estimulados pela corrida armamentista, que, juntamente com a Guerra Fria, começou após o fim da Segunda Guerra Mundial.
Os Estados Unidos e a URSS utilizaram todos os métodos e meios para alcançar resultados. A inteligência soviética trabalhava activamente nos laboratórios secretos da agência espacial dos EUA e, inversamente, os americanos não tiravam os olhos do programa de foguetes soviético. Porém, os soviéticos conseguiram passar à frente dos americanos nesta competição. Sob a liderança de Sergei Korolev, a URSS criou o primeiro míssil balístico R-7, que poderia lançar uma ogiva nuclear a uma distância de 1.200 km. É a este foguete que está associado o início da corrida espacial. Tendo colocado as mãos num poderoso veículo de lançamento, a União Soviética não perdeu a oportunidade de superar os seus concorrentes estrangeiros. Era quase impossível para a URSS alcançar a paridade com os Estados Unidos em termos do número de portadores de armas nucleares naqueles anos. Assim, a única maneira que restava de alcançar a igualdade com os Estados Unidos e, talvez, de ultrapassar os concorrentes estrangeiros era fazer um avanço no campo da exploração espacial. Em 1957, um satélite artificial da Terra foi lançado em órbita baixa da Terra usando o foguete R-7.
A partir deste momento, não só entraram em cena questões de rivalidade militar entre as duas superpotências. A exploração espacial tornou-se um factor primordial na pressão da política externa sobre um oponente. Um país que tinha capacidade técnica para voar ao espaço a priori parecia o mais poderoso e desenvolvido. A União Soviética conseguiu infligir um golpe sensível aos americanos a este respeito. Primeiro, em 1957, foi lançado um satélite artificial. Um foguete apareceu na URSS que poderia ser usado para levar uma pessoa ao espaço. Quatro anos depois, em abril de 1961, os americanos foram derrubados. As notícias surpreendentes sobre o voo de Yuri Gagarin ao espaço a bordo da espaçonave Vostok-1 desferiram um golpe no orgulho dos americanos. Menos de um mês depois, em 5 de maio de 1961, o astronauta Alan Shepard fez um voo orbital.
O programa espacial americano subsequente foi muito semelhante aos desenvolvimentos soviéticos nesta área. O foco estava em voos tripulados com tripulação de duas ou três pessoas. As naves da série Gemini tornaram-se a plataforma básica para o desenvolvimento subsequente do programa espacial americano. Foi neles que os futuros exploradores da Lua voaram, e nessas espaçonaves foram testados os sistemas de pouso, aterrissagem e controle manual. Tendo perdido a primeira etapa da corrida espacial para a União Soviética, os americanos decidiram dar um passo retaliatório com o objetivo de alcançar um resultado qualitativamente diferente na exploração espacial. Nos altos cargos da NASA, no Capitólio e na Casa Branca, foi decidido chegar à Lua antes dos russos. O prestígio internacional do país estava em jogo, por isso o trabalho nesse sentido assumiu uma escala fantástica.
A colossal quantidade de fundos que seria necessária para implementar um evento tão grandioso não foi levada em consideração. A política teve precedência sobre a economia. Através de uma decisão tão extraordinária, os Estados Unidos poderiam tornar-se liderança incondicional na corrida espacial. Nesta fase, a competição entre os dois estados poderia terminar de duas maneiras:
- o sucesso impressionante e o subsequente desenvolvimento do programa de voo tripulado para a Lua e outros planetas;
- um fracasso devastador e um buraco colossal no orçamento, que poderia pôr fim a todos os programas espaciais subsequentes.
Ambos os lados estavam bem cientes disso. O programa lunar americano começou oficialmente em 1961, quando o presidente americano John Kennedy fez um discurso inflamado. O programa, que recebeu o sonoro nome de “Apollo”, previa, no prazo de 10 anos, a criação de todas as condições técnicas necessárias para a aterragem de um homem na superfície do satélite terrestre e o posterior regresso da tripulação à Terra. Por razões políticas, os americanos convidaram a União Soviética a trabalhar em conjunto no programa lunar. No exterior, apostaram que a URSS se recusaria a trabalhar conjuntamente nesse sentido. Assim, tudo estava em jogo nos Estados Unidos: prestígio político, economia e ciência. A ideia era ultrapassar de uma vez por todas a URSS no campo da exploração espacial.
O início da corrida lunar
A URSS levou a sério o desafio apresentado pelo exterior. Naquela época, a União Soviética já estava considerando a questão dos voos tripulados ao satélite natural da Terra, o voo e o pouso de astronautas na Lua. O trabalho foi liderado por Sergei Pavlovich Korolev no VN Design Bureau. Chelomeya. Em agosto de 1964, o Conselho de Ministros da URSS aprovou o início dos trabalhos no programa lunar tripulado, que incluía duas direções:
- sobrevôo da Lua em uma espaçonave tripulada;
- pouso de um módulo espacial na superfície de um satélite terrestre.
O início dos testes de projeto e voo foi agendado para 1966. Nos EUA, a escala do trabalho nesta direção tornou-se mais difundida. Isto é evidenciado pelo tamanho das dotações gastas na implementação de todas as etapas do programa Apollo, que no final dos voos ascendeu a uma quantia colossal mesmo para os padrões actuais - 25 mil milhões de dólares. Se a economia soviética seria capaz de suportar tais despesas é uma grande questão. Isto é parte da resposta à questão de saber por que os soviéticos cederam voluntariamente a palma da mão na corrida lunar aos Estados Unidos.
O lado técnico da questão relacionada com a implementação do programa lunar representou uma enorme quantidade de trabalho. Era necessário não apenas criar um enorme veículo lançador capaz de lançar em órbita uma espaçonave equipada com um módulo de pouso lunar. Também foi necessário projetar veículos para pousar na Lua, capazes de retornar à Terra.
Além da enorme quantidade de trabalho enfrentado pelos projetistas, os astrofísicos também tiveram que trabalhar duro, que tiveram que fazer os cálculos matemáticos mais precisos da trajetória de vôo da espaçonave até o satélite da Terra, a subsequente separação e pouso do módulo com dois astronautas . Todos os desenvolvimentos só fariam sentido se a tripulação retornasse com sucesso. Isso explica a quantidade de lançamentos que lotaram o programa Apollo. Até o momento em que os astronautas pousaram na Lua, em 20 de julho de 1969, foram realizados 25 treinamentos, testes e lançamentos preparatórios, durante os quais foi examinado o funcionamento de todos os sistemas do enorme foguete e complexo espacial, começando pelo estado do Saturno. 5 em voo, finalizando com o comportamento do módulo lunar em órbita lunar.
O trabalho meticuloso durou oito longos anos. O próximo evento foi precedido por acidentes graves e lançamentos bem-sucedidos. O acontecimento mais triste da história do programa Apollo foi a morte de três astronautas. O compartimento de comando contendo os astronautas pegou fogo no complexo de lançamento terrestre durante os testes da espaçonave Apollo 1 em janeiro de 1967. No entanto, no geral, o projeto foi encorajador. Os americanos conseguiram criar um veículo de lançamento Saturn 5 confiável e poderoso, capaz de entregar cargas pesando até 47 toneladas em órbita lunar. O próprio aparelho Apollo poderia ser chamado de milagre tecnológico. Pela primeira vez na história da humanidade, foi desenvolvida uma espaçonave que pode levar pessoas a um objeto extraterrestre e garantir o retorno seguro da tripulação.
A nave incluía um compartimento de comando e um módulo lunar - um meio de levar astronautas à Lua. Duas etapas do módulo lunar, pouso e decolagem, foram criadas levando em consideração todas as operações tecnológicas previstas no programa. A cabine do módulo lunar era uma espaçonave independente capaz de realizar certas evoluções. Aliás, foi o projeto do módulo lunar da espaçonave Apollo que se tornou o protótipo da primeira estação espacial orbital americana, a Skylab.
Os americanos foram mais do que cuidadosos na resolução de todas as questões, esforçando-se para alcançar o sucesso. Antes que a primeira espaçonave, a Apollo 8, alcançasse a órbita da Lua e voasse ao redor de nosso satélite em 24 de dezembro de 1968, 7 anos se passaram de trabalho árduo e rotineiro. O resultado do trabalho colossal foi o lançamento da décima primeira nave da família Apollo, cuja tripulação acabou anunciando ao mundo inteiro que o homem havia alcançado a superfície da Lua.
É verdade? Os astronautas americanos realmente conseguiram pousar na Lua em 20 de julho de 1969? Este é um mistério que continua a ser resolvido até hoje. Especialistas e cientistas de todo o mundo estão divididos em dois campos opostos, continuando a apresentar novas hipóteses e a criar novas versões em defesa de um ou outro ponto de vista.
A verdade sobre o pouso americano na Lua - um sucesso impressionante e um golpe inteligente
As mentiras e calúnias que os lendários astronautas - os tripulantes da Apollo 11 Neil Armstrong, Edwin Aldrin e Michael Collins - foram forçados a enfrentar são surpreendentes em sua escala. A superfície do módulo de pouso da Apollo 11 ainda não havia esfriado quando, junto com a alegria nacional, foram ouvidas palavras de que de fato não houve pouso. Imagens históricas de terráqueos na Lua foram exibidas centenas de vezes na televisão em todo o mundo, e filmes de negociações entre o centro de comando e os astronautas em órbita lunar foram exibidos milhares de vezes. Alega-se que a espaçonave, mesmo que tenha voado até o nosso satélite, estava em órbita da Lua sem realizar nenhuma operação de pouso lunar.
Argumentos e fatos críticos tornaram-se uma plataforma para teorias da conspiração que persistem até hoje e colocam um ponto de interrogação em todo o programa lunar americano.
Que argumentos os céticos e os teóricos da conspiração usam:
- as fotografias tiradas durante o pouso do módulo lunar na superfície da Lua foram tiradas em condições terrestres;
- o comportamento dos astronautas na superfície da Lua é incomum no espaço sem ar;
- Uma análise das conversas entre a tripulação da Apollo 11 e o centro de comando sugere que não houve atraso na comunicação, inerente às comunicações de rádio de longa distância;
- o solo lunar retirado como amostras da superfície da Lua não é muito diferente das rochas de origem terrestre.
Estes e outros aspectos, que ainda são discutidos na imprensa, com certas análises podem colocar em dúvida o facto de os americanos estarem no nosso satélite natural. As perguntas e respostas que hoje se colocam sobre esta questão permitem-nos dizer que a maior parte dos factos controversos são rebuscados e não têm base na realidade. Repetidamente, os funcionários da NASA e os próprios astronautas deram relatórios nos quais descreveram todas as sutilezas técnicas e detalhes daquele vôo lendário. Michael Collins, estando em órbita lunar, registrou todas as ações da tripulação. As ações dos astronautas foram duplicadas no posto de comando do centro de controle de vôo. Em Houston, durante a viagem dos astronautas à Lua, eles estavam bem conscientes do que realmente estava acontecendo. Os relatórios da tripulação foram analisados repetidamente. Ao mesmo tempo, foram estudadas transcrições do comandante da nave Neil Armstrong e de seu colega Edwin Aldrin, gravadas na superfície da Lua.
Em nenhum dos casos foi possível estabelecer a falsidade do depoimento dos tripulantes da Apollo 11. Em cada exemplo de hotel, estamos falando do cumprimento preciso da tarefa atribuída à tripulação. Não foi possível condenar todos os três astronautas por mentiras deliberadas e hábeis. À questão de como os astronautas pousam na Lua no módulo lunar, se cada tripulante possui apenas 2 metros cúbicos de volume interno da nave, foi dada a seguinte resposta. A permanência dos astronautas a bordo do módulo lunar foi limitada a apenas 8 a 10 horas. O homem com traje de proteção estava parado, sem realizar movimentos físicos significativos. O tempo da odisséia lunar coincidiu com o cronômetro do módulo de comando Columbia. De qualquer forma, o tempo passado por dois astronautas americanos na Lua foi registrado no diário de bordo, nas gravações de áudio do Centro de Controle da Missão e exibido em fotografias.
Os humanos pousaram na lua em 1969?
Após o lendário voo de julho de 1969, os americanos continuaram a lançar espaçonaves em direção ao nosso vizinho espacial. Depois da Apollo 11, a 12ª missão iniciou sua jornada, que também culminou em mais um pouso de astronautas na superfície da Lua. Os locais de pouso, inclusive os das missões subsequentes, foram escolhidos com a expectativa de se ter uma ideia das diferentes áreas da superfície lunar. Se o módulo lunar "Eagle" do navio Apollo 11 pousou na área do Mar da Tranquilidade, então outros navios pousaram em outras áreas do nosso satélite.
Avaliando a quantidade de esforço e preparativos técnicos envolvidos na organização de expedições lunares subsequentes, não podemos deixar de nos perguntar: se o pouso lunar foi originalmente planejado como uma farsa, por que, após o sucesso alcançado, continuar a fingir um esforço hercúleo lançando o Apollo restante? missões ao nosso satélite? Principalmente se acarretar um alto grau de risco para os tripulantes. A história da décima terceira missão é indicativa neste aspecto. Uma situação de emergência a bordo da Apollo 13 ameaçou evoluir para um desastre. À custa de enormes esforços por parte dos tripulantes e dos serviços de terra, o navio e a sua tripulação viva foram devolvidos à terra. Esses acontecimentos dramáticos formaram a base do enredo do longa-metragem de grande sucesso Apollo 13, rodado pelo talentoso diretor Ron Howard.
Edwin Aldrin, outra pessoa que conseguiu visitar a superfície da nossa Lua, teve até que escrever um livro sobre sua missão. Seus livros Primeiro na Lua e Retorno à Terra, publicados entre 1970 e 1973, tornaram-se best-sellers em vez de romances de ficção científica. O astronauta descreveu detalhadamente toda a história do seu voo à Lua, descreveu todas as situações normais e de emergência que surgiram a bordo do módulo lunar e da nave de comando.
Desenvolvimento adicional de missões lunares
Dizer hoje que os terráqueos não estiveram na Lua é incorreto e indelicado com as pessoas que participaram deste grandioso projeto. No total, foram enviadas seis expedições à Lua, que terminaram com o pouso de um homem na superfície do nosso satélite. Com os seus lançamentos de foguetes para a Lua, os americanos deram à civilização humana a oportunidade de apreciar verdadeiramente a escala do espaço, de olhar para o nosso planeta de fora. O último vôo ao satélite terrestre ocorreu em dezembro de 1972. Depois disso, não foram realizados lançamentos de foguetes em direção à Lua.
Só podemos imaginar as verdadeiras razões para restringir um programa tão grandioso e de grande escala. Uma das versões que a maioria dos especialistas adere hoje é o alto custo do projeto. Pelos padrões actuais, mais de 130 mil milhões de dólares foram gastos no programa espacial para explorar a Lua. Não se pode dizer que a economia americana estivesse em dificuldades com o programa lunar. Há uma grande probabilidade de que o bom senso simplesmente tenha prevalecido. Os voos humanos para a Lua não tinham nenhum valor científico particular. Os dados com os quais a maioria dos cientistas e astrofísicos trabalham hoje nos permitem fazer uma análise bastante precisa de como é o nosso vizinho mais próximo.
Para obter as informações necessárias sobre o nosso satélite, não é necessário enviar uma pessoa numa viagem tão arriscada. As sondas automáticas soviéticas Luna lidaram perfeitamente com essa tarefa, entregando à Terra centenas de quilogramas de rocha lunar e centenas de fotografias e imagens da paisagem lunar.
Se você tiver alguma dúvida, deixe-a nos comentários abaixo do artigo. Nós ou nossos visitantes teremos prazer em respondê-los
