Поведенческие науки (1950 — по настоящее время). Культура, наука и образование в ссср Академик Сергей Алексеевич Лебедев

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Кроме того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно,хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии их ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой . Таким образом, перенос центра тяжести в управлении с задач на человека является основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений, зародившейся в 20–30-е гг. XX века. Создателем этой школы является психолог Элтон Мэйо.

Еще в 1923- 1924 гг. на текстильной фабрике в Филадельфии Мэйо изучал причины текучести кадров. В целом на фабрике она составляла 50–60% в год, что считалось вполне нормальным явлением. Однако в прядильном цехе фабрики она подскочила до 250%. Руководство предприятия не на шутку встревожилось и пригласило сначала специалистов по «научному менедменту». Поскольку их рекомендации успехов не принести, то администрация обратилась в Гарвардский университет, где работал Мэйо. Для него это было первым полевым исследованием в промышленности. Он начал с тщательного изучения условий труда в прядильном цехе. Его взору предстала неутешительная картина. Рабочие напоминали роботов, в постоянной спешке двигавшихся вдоль пролетов цеха туда и обратно, соединяя концы оборванных нитей. Они либо не успевали переговорить друг с другом, либо не имели такого желания вовсе.

Социальная изоляция, отсутствие стимулирующего вознаграждения. Жалобы рабочих на плохое самочувствие не достигали администрации, их передавали мастеру. Он же, как в дотейлоровские времена, являлся фактическим хозяином ситуации и не собирался ничего менять. Психологическое состояние исследуемых было плачевным: одни из них двигались, как будто в полусне, другие были раздражены и агрессивны. Социально-психологический климат выражался одним словом – пессимизм.

Предшественники Мэйо не достигли успеха потому, что главную причину видели в плохих условиях труда. Так оно и было на самом деле, но освещение, запыленность и шум влияли на людей в меньшей мере, чем какие-то другие, более важные факторы. Их-то и предстояло выявить Мэйо после того, как выяснилась второстепенная роль физических факторов. Мэйо провел тщательное интервьюирование рабочих и установил основные причины: невозможность общаться друг с другом на рабочем месте, падение престижа профессии. Для их устранения Мэйо предложил очень простое усовершенствование. Вводились два десятиминутных перерыва, позволявшие рабочим немного расслабиться в специальной комнате отдыха. Результаты превзошли все ожидания. Значительно улучшился психологический климат. Текучесть кадров сократилась до 60%, т.е. сравнялась со среднефабричной, а производительность труда возросла на 15%. Наконец, главное достижение Мэйо: фактически исчез пессимизм людей. Они стали выглядеть менее уставшими и более жизнерадостными.

Мэйо завершил эксперимент, добившись положительных результатов. Однако супервайзерам нововведение не понравилось. После ухода ученых они потребовали, чтобы прядильщицы отработали время отдыха. Видимо, перерывы расценивались ими как даровое время, за которое надо платить. Сокращение пауз отдыха вызвало негативную реакцию рабочих: возрос пессимизм и снизилась производительность труда. Все вернулось на свои места. И только вмешательство президента компании позволило улучшить ситуацию. Рабочим вновь разрешили отдыхать, но не всем сразу, а группами по три человека. Группа сама выбирала удобное для отдыха время, но с единственным условием: не прерывать работы станков. Производительность труда вновь возросла.

Постэкспериментальная ситуация, когда менеджеры по тем или иным причинам возвращаются к прежнему режиму работы, игнорируя выводы ученых, достаточно типична для менеджмента. Так поступали и во времена Тейлора, и после него. Ему не только мешали в проведении исследования, но при любой возможности пытались отменить нововведения, вернуться к прежним условиям.

С одной стороны, Мэйо убедился, что организационно-экономические факторы успеха не принесли. Это доказали те, кто еще до Мэйо пробовал рационализировать производство, пользуясь принципами «научного менеджмента». С другой - Мэйо четко осознал, что успех ему принесли какие-то иные, не физические факторы. Тем не менее, Мэйо точно не знал, какие именно факторы определяли высокую текучесть кадров, а затем привели к ее сокращению. Только в Хоторнских экспериментах Мэйо вернулся к своим ранним опытам и, взглянув на них в ином свете, обнаружил, что же произошло на самом деле. Плохое самочувствие и низкая производительность мешали общению на работе. Психологические и социальные потребности пробуждались у рабочих только в результате внимания к ним со стороны менеджеров

Хоторнские эксперименты

Исходной точкой направления «человеческие отношения» надо считать знаменитые Хоторнские эксперименты, проводившиеся в 1927-1932 гг. в «Вэстерн Электрик Компани» близ Чикаго. Э.Мэйо обнаружил роль малой группы, а затем и человеческий фактор случайно, двигаясь эмпирическим методом проб и ошибок. Принято считать, что это было самое крупное эмпирическое исследование из всех исследований, когда-либо проводившихся в области менеджмента. Впоследствии появились серьезные критические замечания к методике проведения экспериментов и как следствие к выводам. Но несмотря на это классическими выводами данного эксперимента считаются следующие.

Проводя эксперименты, Мэйо обнаружил, что улучшение условий труда, четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Таким образом, данное исследование также показало, что поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой , а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами .

Эти выводы были в корне отличными от положений научного менеджмента, так как центр внимания переносился от задач, операций или функций, выполняемых рабочим, на систему взаимоотношений, на человека , рассматриваемого уже не как машина, а как социальное существо . В отличие от Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Он утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что менеджеры должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Бихевиористские теории

Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека породил развитие различных бихевиористских теорий менеджмента. Крупный авторитет в развитии школы человеческих отношений Мери Паркер Фоллетт (1868–1933) считала, что для успешного управления менеджер должен отказаться от формальных взаимодействий с рабочими, быть лидером, признанным рабочими, а не опирающимся на должностную власть. Именно Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». В книге «Новое государство» (1920 г.), принесшей ей широкую известность, Фоллет выдвинула идею гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех сторон. Она пыталась совместить концепции школ «научного направления», административную и школу человеческих отношений.

Преподаватель Северо-Западного университета, расположенного в г.Чикаго, Вальтер Дилл Скотт (1869-1955) выступал за то, что менеджеры должны смотреть на рабочих не только сквозь призму их экономических интересов, но и социальных, с точки зрения общественного признания их заслуг, включения их в группы и т.п.

Огромный вклад в развитие бихевиористского направления в управлении внес психоаналитик Абрахам Маслоу (1908-1970), разработавший нашедшую в дальнейшем широкое применение в менеджменте теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей». Он пришел к выводу, что существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации. В соответствии с учением Маслоу мотивами поступков людей, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Развитие психологии и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Конкретное противопоставление научного управления и бихевиористских.концепций в виде их теоретического обобщения нашло отражение в теории «X» и теории «Y», разработанной Дугласом Мак-Грегором (1906–1964). В соответствии с этой теорией существуют два типа управления, отражающих два типа взглядов на работников.

Для организаций типа «X» характерны следующие предпосылки:

· обычный человек имеет унаследованную нелюбовь к работе и избегает работы;

· по причине нежелания работать большинство людей только путем принуждения, с помощью приказов, контроля и угроз наказания могут быть побуждены к тому, чтобы осуществлять необходимые действия и затрачивать должные усилия, необходимые для достижения организацией своих целей;

· средний человек предпочитает, чтобы им управляли, старается не брать на себя ответственности, имеет относительно низкие амбиции и желает находиться в безопасной ситуации.

Теория «Y» имеет следующие предпосылки:

· выражение физических и эмоциональных усилий на работе для человека так же естественно, как и во время игры или на отдыхе. Нежелание работать не является наследственно присущей чертой человека. Человек может воспринимать работу как источник удовлетворения или как наказание в зависимости от условий труда; внешний контроль и угроза наказания не являются единственными средствами побуждения человека к деятельности для достижения организацией своих целей. Люди могут осуществлять самоконтроль и самопобуждение к деятельности для интересов организации, если у них есть чувство ответственности, обязательства по отношению к организации;

· ответственность и обязательства по отношению к целям организации зависят от вознаграждения, получаемого за результаты труда. Наиболее важным вознаграждением является то, которое связано с удовлетворением потребностей в самовыражении и самоактуализации;

· обычный человек, воспитанный определенным образом, не только готов брать на себя ответственность, но даже стремится к этому;

· большинство рабочих могут проявлять изобретательность, готовы использовать свой опыт, знания и воображение в решении проблем организации.

МакГрегор сделал вывод о том современное индустриальное общество слабо использует интеллектуальный потенциал обычного человека, что управление типа «Y» гораздо более эффективно, и высказал рекомендацию менеджерам, состоящую в том, что их задачей является создание условий, при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей организации, одновременно наилучшим образом достигает свои личных целей .

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Эти исследования способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом".

Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Но, как оказалось, такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях.

3.3.4. Школа науки управления (количественная школа)

(1950 - по настоящее время)

Математика, статистика, инженерные науки и связанные сними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Несмотря на исследования и практические достижения Тейлора до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. К началу Второй мировой войны возникла острая необходимость проведения научных исследований в области эффективного использования новой военной техники, оптимизации принимаемых командованием решений. Например, англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследованиеопераций , были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

По своей сути, исследование операций – это применение математических количественных методов к операционным проблемам организации, для обоснования решений задач во всех областях целенаправленной человеческой деятельности. Методы и модели исследования операций позволяют получить решения, наилучшим образом отвечающие целям организации. Основной постулат исследования операций состоит в следующем: оптимальным решением (управлением) является такой набор значений переменных, при котором достигается оптимальное (максимальное или минимальное) значение критерия эффективности (целевой функции) операции и соблюдаются заданные ограничения.

Суть рассматриваемого подхода и его вклада в развитие управления – в замене словесных рассуждений и описательного анализа организации и процессов ее функционирования моделями, символами и количественными значениями, отражающими реальные взаимосвязи, и использование этих моделей при принятии управленческих решений. К типовым задачам исследования операций относятся:

1) задачи распределения ресурсов;

2) задачи ремонта и замены оборудования;

3) задачи управления запасами;

4) задачи сетевого планирования сложных проектов;

5) задачи выбора маршрута;

6) задачи массового обслуживания;

7) задачи упорядочения.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Так дорожная карта облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества. Переменным модели задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Крупный толчок к применению количественных методов дало развитие компьютеров, которые позволили исследователям операций конструировать математические, имитационные модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности. Математические модели наиболее удобны для исследования и количественного анализа, позволяют не только получить решение для конкретного случая, но и определить влияние параметров системы на результат решения. Имитационные модели – это искусственный эксперимент, при котором вместо проведения натурных испытаний с реальным объектом проводятся опыты на математических моделях поведения объекта с помощью ЭВМ.

Исторически одной из первых экономических моделей макроуровня является таблица Ф.Кенэ (1758 г.). Здесь была представлена количественная взаимосвязь отраслей народного хозяйства. Развитие этих идей привело позднее к созданию в СССР первого в мире баланса народного хозяйства (за 1923/24 гг.). В 30-х годах В.В.Леонтьев применил метод анализа межотраслевых связей с помощью таблиц шахматного типа и аппарата линейной алгебры для исследования структуры американской экономики. Позднее его ученица А. Картер использовала этот метод (он получил название “затраты-выпуск”) для изучения взаимосвязей национальных экономик.

А.Курно (1838) рассмотрел математическую теорию монопольной цены. Г. Госян положил начало математическому изучению личного потребления (ввел понятие предельной полезности). Развернутая разработка этих теорий была дана М. Вальрасом. В начале XX в. Ф.Харрис разработал теорию управления инвестициями, А.Эрланг – теорию массового обслуживания (очередей).

Важный вклад в развитие этого подхода внесли Р.Акофф (формализация процедур разработки и принятия решений), С.Бир, А.Гольдбергер, Р.Люс, Л.Клейн, ДжДанцинг и Л.В. Канторович (линейное программирование), Дж.Дебре, К.Арроу, Дж. фон Нейман (теория игр и теория полезности) и др.

Представителями школы по использованию экономико-математических методов в экономике и управлении (за рубежом аналогичное направление получило название новой школы) в России во второй половине XX века были следующие академики:- Л.Канторович (линейное программирование, оптимизация размещения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства);- В.Новожилов (методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов);- Н.Федоренко (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений);- А.Анчишкин (исследования в области расширенного производства и макромоделирования);- В.Глушков (школа кибернетики и автоматизированного проектирования). Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системотехники способствовало формированию теории управленческих решений в качестве нового раздела управленческой науки и использованию новых методов в исследовании процессов управления.

Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньшим, чем влияние бихевиористского подхода, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкивается с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у очень немногих руководителей было образование достаточное, для понимания и применения сложных количественных методов. Однако, в настоящее время положение быстро меняется, так как все больше школ бизнеса предлагает курсы количественных методов и применения компьютеров.

В табл.3.1. представлен вклад четырех школ в развитие управленческой мысли.

Таблица 3.1

Вклад различных направлений

Подходы в менеджменте

Процессный подход

Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений – задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Эти теории относят к «одномерным» учениям (школы управления). Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход , увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое (процессный, системный, ситуационный подходы).

В отличие от подходов к управлению, ставящих во главу угла задачи или человека, или администрирование (управленческую деятельность), для «синтетических» подходов характерен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное множеством связей с внутренним и внешним окружением организации. Основой для большинства этих учений в самом общем смысле является так называемый системный подход к организации, который рассматривает ее как многоплановое явление, связывающее в органичное единое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне ее. Для отдельных учений об управлении характерно наличие упора на какое-то ключевое с точки зрения данного учения направление (цели, внешняя среда, структура и т.п.). Однако их принципиальное отличие от «одномерных» учений состоит в том, что все они исходят из многомерности организации и управления ею и из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвенное воздействие на ее функционирование. Другой важной особенностью управленческих учений данного направления является то, что они все в большей или меньшей мере исходят из наличия так называемого системного эффекта , выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей.

Концепция процессного подхода, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления , которые пытались описать функции менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные .

Процесс – это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Управление рассматривается здесь как процесс выполнения управленческих функций для достижения поставленных целей. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Таким образом, управленческий процесс – не механическая сумма, а единство, синтез этих частных процессов.

Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни функций. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции – прогнозирование, планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, регулирование, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок. Одни авторы пытаются детализировать этот перечень, включают в него новые элементы, другие объединяют отдельные функции в блоки. Например, в руководство включают распорядительство, координацию, оценку и т.д. К числу основных функций можно отнести:

прогнозирование и планирование – анализ спектра возможных вариантов развития на основе выявления основных тенденций и определение направления и способа деятельности для достижения необходимого результата в конкретной ситуации;

организацию – создание конкретной структуры организации, обоснование параметров деятельности, определение пучка прав, полномочий, ответственности;

мотивацию – мероприятияот принуждения до создания условий, в которых само выполнение работы является ценностью для работника, удовлетворяет его высшие социальные потребности;

контроль , включая установление критериев достижения целей и выполнения плановых задач, измерение и оценку фактических результатов и сопоставление их с плановыми заданиями или нормативом,анализ отклонений, выявленных в процессе контроля, причин отклонений, предложение мер по устранению отклонений.

Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения .

Научно-технический прогресс оказал значительноевлияние на развитие советской науки. Особое внимание в области научных исследований в этот период уделялось теоретической физике. Достижения советских ученых-физиков получили широкое признание во всём мире. Крупнейшим советским физикам в эти годы были присуждены Нобелевские премии: П.А. Черенкову, И.Е. Тамму, И.М. Франку – за открытие и объяснение эффекта люминесцентного излучения Вавилова – Черенкова (1958год); Л.Д. Ландау за разработку теории жидкого геля (1962 год); Н.Г. Басову и А.М. Прохорову – за исследования в области квантовой электроники (создание лазера и мазера) (1964 год). Следует особо отметить, что с 1957 года были восстановлены Ленинские премии, присуждавшиеся ученым за выдающиеся достижения в области науки и техники.

В 1957 году в СССР впервые был запущен самый мощный ускоритель элементарных частиц синхрофазотрон. Это практическое открытие позволило развивать новое направление науки – физику высоких и сверхвысоких энергий, что, в свою очередь, привело к созданию и развитию совершенно новых отраслей народного хозяйства – атомной промышленности и энергетики. В СССР в 1954 году впервые в мире была построена и запущена атомная электростанция в подмосковном научном городе Обнинске. Вслед за этой атомной электростанцией началось строительство более крупных: Воронежской, Белоярской и Сибирской АЭС. 1957 год ознаменовался спуском на воду первого в мире атомохода – ледохода «Ленин».

Значительными открытиями были отмечены работы советских ученых в области автоматики и телемеханики, квантовой электроники, вычислительной техники и кибернетики, радиоэлектроники, физики полупроводников.

На рубеже 1950 – 1960-х годов методы математического моделирования, разработанные В.С. Кулебякиным, Н.М. Крыловым, Н.Н. Боголюбовым, стали проникать в биологию, языкознание и даже историческую науку.

Нобелевской премией в 1956 году были отмечены труды академика Н.Н. Семенова в области теории цепных реакций. Достижения в области теоретической химии позволили создать новые сверхпрочные материалы – полимеры.

Наряду с физикой, химией и математикой развивалась также биология. Однако личная поддержка Н.С. Хрущевым академика Т.Д. Лысенко сдерживала развитие в СССР молекулярной биологии, генетики и генной инженерии.

Эпоха «оттепели» вошла в историю мирового технического прогрессакак эра покорения космоса. Благодаря крупнейшим достижениям в области ракетно-космической техники СССР стал на многие годы признанным лидером в исследовании околоземного пространства. В СССР 4 сентября 1957 года на основе созданных советскими учеными конструкторами под руководством С.П. Королёва баллистических многоступенчатых ракет был произведён запуск первого в мире искусственного спутника Земли. Прошло всего несколько лет, и 12 апреля 1961 года впервые в истории человечества на космическом корабле «Восток» летчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин совершил пилотируемый полёт по околоземной орбите, который продолжался 108 минут (1 час 48 минут). Вслед за полётом Ю.А. Гагарина за период с 1961 по 1963 год по программе «Восток» на кораблях этой серии было совершено еще шесть полётов. В 1965 году космонавт А.А.Леонов впервые осуществил выход в открытый космос.

Помимо космической техники в СССР значительные успехи были достигнуты в области авиастроения. В 1956 году в небо поднялся первый турбореактивный пассажирский лайнер Ту-104, созданный в ОКБ под руководством А.Н. Туполева. В 1957 году коллективом инженеров и конструкторов во главе с С.В. Ильюшиным был создан четырёхмоторный турбовинтовой пассажирский самолёт Ил-18, ставший одним из наиболее надёжных самолётов отечественной гражданской авиации.

Развитие космической и авиационной техники в СССР стало основой для расширения исследований астрономов и астрофизиков. С помощью искусственных спутников Земли советским ученым удалось исследовать внешний радиационный пояс и магнитное поле нашей планеты, осуществить фотографирование обратной стороны Луны, открыть новые астрофизические объекты.

В период с середины 1950-х до начала 1960-х годов было опубликовано большое количество документальных сборников и мемуарной литературы, раскрывающих проблемы истории советского общества, ранее совершенно закрытые для исследователей. Наметились определённые позитивные изменения как в фундаментальных, так и в прикладных отраслях общественных наук. Отрадным явлением стало создание новых научных журналов: «Мировая экономика и международные отношения, «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Новая и новейшая история», «Вопросы языкознания».

На страницах научной периодики в этот период разворачиваются дискуссии по актуальным проблемам теории и методологии советского обществоведения, идёт поиск новых подходов к решению базисных научных задач (например, обсуждение вопросов периодизации отечественной истории). В это время из небытия возвращаются имена незаконно репрессированных в годы сталинщины деятелей советского государства, партийных руководителей и военачальников Однако следует отметить, что внутренние противоречия, присущие периоду «оттепели» в сфере идеологии, не позволили советским обществоведам преодолеть концептуальный консерватизм и критически переосмыслить опыт социалистического строительства в СССР, выявить объективные причины зарождения и развития авторитаризма в нашей стране, поскольку некоторые попытки анализа всей системы социализма встречали решительный отпор.

Литература в эпоху «оттепели» в 1953-1964 годы

В период «оттепели» существенным, хотя и временным было ослабление тоталитарногоконтроля государства, когда общая демократизация способов управления культурой значительно оживила творческий процесс. На происходящие процессы и на изменение ситуации в стране более всего отреагировала литература. Важнейшее значение для дальнейшего развития литературного творчества имела реабилитация некоторых репрессированных при Сталине деятелей культуры. Появились новые литературные произведения, ставившие острые проблемы: «Не хлебом единым» М. Дудинцева, «Районные будни» В. Овечкина. Большой резонанс у читателей вызвала поэма А. Твардовского «За далью даль», в которой впервые было сказано о культе личности И. Сталина.

Советский читатель заново открыл для себя многих авторов, имена которых замалчивались в 1930–1940-х годах, а теперь заново вошли в литературу: С. Есенин, М. Цветаева, А. Ахматова. В мире литературы и искусства был реабилитирован ряд имен: Ю. Тынянов, М. Булгаков, И. Бабель.

Характерной чертой эпохи стал массовый интерес к поэзии. Поэзия вошла в моду – стихи читали в концертных залах, на стадионах. Вошло в практику собираться по субботам на площади Маяковского, вокруг памятника поэту, где выступали молодые поэты, писатели, философы. В это время появляется целая плеяда замечательных молодых авторов, чье творчество составило эпоху в русской культуре: поэты-«шестидесятники» Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенский, Б. А. Ахмадулина, Р. И. Рождественский. Огромную аудиторию собирали поэтические вечера, происходившие в аудитории Политехнического музея. Широкую популярность обрел жанр авторской песни, в которой автором текста, музыки и исполнителем являлся, как правило, один человек. Официальная культура относилась к самодеятельной песне настороженно, издание пластинки или выступление по радио или на телевидении было редкостью. Широкую доступность произведения бардов достигли благодаря магнитофонным записям, которые тысячами расходились по стране. Настоящими властителями дум молодежи 60–70-х годов стали Б. Ш. Окуждава, А. Галич, В. С. Высоцкий.

В прозе однообразная парадность сталинского соцреализма сменилась обилием новых тем и стремлением изображать жизнь во всей присущей ей полноте и сложности. Особым духом творческих исканий проникнута литература писателей-«шестидесятников»: Д. А. Гранина (Германа) («Иду на грозу» 1962 год), Ю. Н. Нагибина («Далекое и близкое» 1965 год), Ю. П. Германа («Дорогой мой человек» 1961 год), В. П. Аксенова («Звездный билет» 1961 год). Много интересного было создано в жанре фантастической литературы. Философской глубиной, необычайно широким культурным диапазоном отличаются произведения писателя и ученого И. А. Ефремова («Туманность Андромеды» 1957 год, «Лезвие бритвы» 1963 год) и братьев А. Н. и Б. Н. Стругацких («Понедельник начинается в субботу» 1965 год, «Трудно быть богом» 1966 год, «Пикник на обочине» 1972 год).

В произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, героически возвышенные образы сменяются изображением тяжести военных будней. Писателей интересует обыкновенный человек в условиях фронта: на смену несгибаемому Мересьеву приходит герой, которому знаком и страх, и боль, и душевное смятение. Новую правду о войне раскрыли в своих произведениях Ю. В. Бондарев (роман «Батальоны просят огня» 1957 год), К. М. Симонов (роман-трилогия «Живые и мертвые» 1959 – 1971 годы).

Важную роль в литературной жизни 60-х годов играли литературные (толстые) журналы. В 1955 г. вышел первый номер журнала «Юность». Среди журналов выделяется «Новый мир», который с приходом туда в качестве главного редактора А. Т. Твардовского обрел особую популярность среди читателей. Именно в «Новом мире» в 1962 году с личного разрешения Н. С. Хрущева была опубликована повесть А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», где литература впервые коснулась темы сталинского ГУЛАГа.

Однако до полной свободы творчества в годы «оттепели» было далеко. Факты сталинских методов обращения с деятелями культуры случались периодически. В критике по-прежнему время от времени слышались обвинения в «формализме», «чуждости» в адрес многих известных писателей: А. А. Вознесенского, Д. А. Гранина, В. Д. Дудинцева. Жестокой травле подвергся Борис Леонидович Пастернак. В 1955 году Б.Л. Пастернак закончил главный труд своей жизни – роман «Доктор Живаго», над которым писатель работал в течение 10 лет. Сюжетную канву романа составила жизнь главного героя – Юрия Живаго, показанная на фоне событий российской истории за более чем сорокапятилетний срок. Журналы отказались принять рукопись, но затем в дальнейшем роман был опубликован. В 1958 году Б.Л. Пастернаку была присуждена Нобелевская премия по литературе. Советские власти немедленно потребовали, чтобы Л. Б. Пастернак отказался от нее. В прессе развернулась очередная «проработочная кампания». Б.Л. Пастернака обвиняли в антинародности, презрении к «простому человеку». В довершение всего он был исключен из Союза писателей СССР. В сложившейся обстановке Б. Л. Пастернаку не оставалось ничего, кроме как отказаться от награды. Конфликт губительным образом сказался на здоровье писателя: 30 мая 1960 года Бориса Леонидовича Пастернака не стало.

Следует отметить, что в 50-е годы в СССР возник «самиздат» – так назывались машинописные журналы (например, журнал «Синтаксис»), в которых свои произведения печатали молодые писатели и поэты, не имевшие надежды на публикацию в официальных изданиях. Основателем «Синтаксиса» был молодой поэт А. Гинзбург. В журнале печатались произведения Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За «антисоветскую агитацию» А. Гинзбург был приговорен к двум годам лагерей. Появление «самиздата» стало одним из проявлений зарождавшегося в кругах интеллигенции оппозиционного советскому государству - движения диссидентов.

Александр Георгиевич Аллахвердян

кандидат психологических наук, Руководитель Центра истории организации науки и науковедения

Учреждения РАН

Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова,

Москва, Россия; e-mail: [email protected]

Кадровый взлет и спад в послевоенный период советской науки (на примере физико-математических наук, 1950-1980-е гг.)1

В послевоенный период 1950-1960-х годов ввиду целенаправленной государственной научной политики комплекс естественных наук, прежде всего физика и математика, получил небывалое в истории СССР развитие. Однако начавшееся ослабление государственной политики на рубеже 1960-1970-х годов привело к существенному ухудшению кадровой ситуации в науке двух последующих десятилетий (1970-1980-е). Она характеризовалось резким спадом в темпах прироста численности и подготовки научных кадров физико-математического профиля, что негативно сказалось на развитии советской физики в последние два десятилетия существования СССР. Этот вывод основан преимущественно на результатах науковедческих исследований в 1970-1980-х годах, проведенных сотрудниками Ленинградской школы социологии науки под руководством профессора С. А. Кугеля.

Ключевые слова: советская наука, государственная научная политика, науковедение, социология науки, научные кадры, физико-математические науки.

Научные кадры, согласно определению, это «профессионально подготовленные работники, занимающие определенное место в системе общественного разделения научного труда, непосредственно участвующие в производстве научных знаний и подготовке научных результатов для практического использования. Научные работники представляют особую социально-профессиональную общность. В нее включается целая группа профессий и родов занятий, классифицируемых по предмету исследования, роду деятельности в соответствии с разделением труда и специализацией в науке» (Кугель, Шелищ, 1990: 97). Одной из важнейших характеристик развития кадрового состава науки является его численность, рассматриваемая в исторической динамике. Изменение численности научных кадров, их подготовка и профессиональный состав имеют солидную традицию изучения в отечественной истории науки и науковедении (Кугель, Мелещенко, Микулинский, 1973: 55-63; Щелищ, 1981; Кугель, 1983; Келле, Кугель и др., 1991). Проведенные исследования научных кадров носят междисциплинарный характер и находятся на пересечении профессиональных интересов социологов, экономистов и историков науки (А. Е. Варшавский, Л. М. Гохберг, Е. Ф. Некипелова, Г. М. Добров, Г. А. Лахтин, С. Р. Микулинский, Г. А. Китова, Т. Е. Кузнецова, Г. Е. Павлова, Е. В. Соболева, А. И. Терехов и др.).

1 Работа выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Традиции и инновации в истории и культуре» 2012-2014 гг.»

В послевоенный период научная деятельность из занятия ученых-одиночек превратилась в массовую профессию, а сама наука, сохраняя свое своеобразие, - в одну из крупных отраслей общественного производства. Достаточно сказать, что в сфере науки и научного обслуживания в 1950-1960-х годах было занято примерно столько же работников, сколько в таких крупных отраслях экономики, как связь и железнодорожный транспорт вместе взятых (Микулинский, 1973: 11). Если ранее, в 1940 году доля научных работников в общем числе занятых в народном хозяйстве страны составляла всего 0,15 %, то уже к концу 1960-х она достигла примерно 0,9 %, то есть в 6 раз больше. Все большее число людей выбирали в качестве своей профессиональной деятельности труд ученого и инженера-исследователя. Особо впечатляют темпы роста численности научных работников. Так, за два десятилетия (1950- 1970) численность научных работников возросла с 162,5 тыс. до 927,7 тыс., то есть в 5,7 раза, а численность работников физико-математического профиля возросла в значительно большей степени - в 9,3 раза. В этот же хронологический период государство было сильно озабочено подготовкой высококвалифицированных кадров в аспирантуре для последующей работы в научно-исследовательских институтах и высших учебных заведениях. Темпы роста численности аспирантов в советской науке в целом также были достаточно высокими. Так, всего за 10 лет (с 1960 по 1970) общая численность аспирантов возросла с 36 754 до 99 427 чел., то есть в 2,7 раза, а аспирантов физико-математического профиля еще более - в 3,4 раза.

Последовательный количественный и качественный рост кадрового состава науки - один из важнейших показателей динамичного развития научной сферы любой страны. Это тенденция проявляется, прежде всего, в развитых странах, в социально-экономическом развитии которых возрастает роль науки и новейших технологий. Превращение науки в непосредственную производительную силу общества, высокие темпы роста численности ученых выдвинули науку на одно из первых мест среди всех социальных институтов. Это стало возможно в результате творческой активности, выполняемой все более многочисленной армией людей науки. О радикальном росте численности ученых во всем мире за последние два столетия свидетельствуют следующие ориентировочные данные: 1800 год - 1 тыс. человек, 1850 - 10 тыс., 1900 - 100 тыс., 1950 - 1 млн, 2000 - 4,5 млн (Михайлов, Черный, Гиляревский, 1976: 12; Городникова, Гохберг, Кузнецова, Росовецкая, Сагиева, Шувалова, 2005: 469).

Необычайно быстрый рост социальной значимости науки в послевоенный период вызвал социальную потребность всестороннего анализа природы, особенностей, роли и перспектив развития самой науки. Возникла необходимость специального изучения науки как особого социального института. Подобно тому, как в прежние годы общественные потребности определяли необходимость специального теоретического осмысления искусства, морали, права, теперь, отмечал философ Н. Стефанов в 1967 году, они требуют научного исследования самой науки. «...Если искусство является предметом теоретического анализа эстетики, мораль - этики, право - правовой науки, то почему сама наука, которая в данном случае занимает "равноценное" положение с искусством, правом, моралью, не станет предметом частнонаучного теоретического анализа? Такой вывод неизбежен.» (Стефанов, 1967: 201).

Науковедение, как комплексное направление исследований науки, включает такие частные (специальные) дисциплины, как социология науки, экономика науки, демография науки, психология науки и др. В круг науковедческих проблем входят

исследования социального престижа труда ученых, мотивов притока молодежи в науку, структуры и динамики научных кадров, научных коммуникаций, незримых колледжей, научных школ, финансирования сферы науки, материально-технической базы исследований и др. В 1966 году социолог В. В. Водзинская провела исследование школьников Ленинграда и Ленинградской области с целью выяснения престижа различных профессий. Было предложено оценить 80 профессий. В результате первые 10 мест в списке по оценке школьников заняли следующие профессии (Водзинская, 1969: 48):

1. Научный работник в области физики.

2. Инженер-радиотехник.

3. Научный работник в области медицины.

4. Инженер-геолог.

5. Научный работник в области математики.

6. Научный работник - химик.

7. Радиотехник.

8. Летчик.

9. Инженер-химик.

10. Научный работник в области биологии.

Как видно из этого ранжирования, самая привлекательная специальность для школьников середины 1960-годов - это научная работа в области физики. Остальные 9 самых привлекательных профессий тоже связаны с научной, а также, в большей или меньшей степени, с инженерной деятельностью. Учитывая результаты этих и других социологических исследований, можно сказать, что 1950-1960-е годы были «золотым двадцатилетием» в контексте выбора советскими школьниками профессии ученого и инженера.

В 70-х - 80-х годах ХХ века данная проблема особенно активно и многоплано-во изучалась в Ленинградской школе социологии науки под руководством С. А. Кугеля (К. М. Варшавский, Л. К. Семенов, Н. К. Серов, Э. М. Сидорова, П. Б. Щелищ и др.). Итогом многолетних исследований стала подготовка ряда специально посвященных проблеме научных кадров в СССР монографий, включающих социолого-статистический мониторинг научных кадров в советской науке за послевоенный период (1950-1990).

Главной особенностью послевоенной науки являлся государственный приоритет в ее развитии и, как следствие, последовательный рост численности научных кадров, фиксируемый государственными статистическими органами. «В новейшее время статистическая деятельность получила необычайно широкий размах. Цифровые показатели распространились на различные сферы общественной жизни, что получило известность в ироническом выражении "Статистика знает все"». И это не удивительно в условиях многообразных и во времени активно меняющихся массовых явлений. Поэтому современное общество, включая как его подсистему и научное сообщество, не может «существовать, не контролируя себя статистикой» (Источниковедение... 2004: 455).

Согласно статистическим данным, за период с 1950-го по 1989 год численность научных работников РСФСР возросла в 9,2 раза. Однако темпы роста численности ученых за этот весьма краткий исторический период менялись радикально: периоды активного роста темпов численности научных работников сменялись периодами их резкого замедления (см. табл. 1).

Таблица 1

Динамика численности научных работников РСФСР за период с 1950 по 1989 г.

Годы; численность научных работников

1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959

111,7 - 123,0 - - - - - 194,8 12,7

1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969

242,9 278,0 362,5 389,3 419,5 457,5 488,7 528,4 533,9 603,2

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979

631,1 688,4 724,4 760,7 804,4 838,5 863,4 863,4 878,3 901,5

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989

937,7 963,4 975,7 984,5 1002,8 1019,1 1025,1 1033,3 1032,1 1031,7

Изменения численности за периоды

1950-1959 Рост на 90 %

1960-1969 Рост на 248 %

1970-1979 Рост на 43 %

Как видно из таблицы, темпы роста численности ученых за почти четыре десятилетия были крайне неравномерными. Если в 1950-е годы рост численности ученых составил - 90 %, в 1960-е - 148 %, в 1970-е - 43 %, то за десятилетие 1980-х он составил всего 10 %, то есть темпы роста в 1980-х уменьшились (по сравнению с 1960-ми) почти в 25 раз. В период 1980-х, темпы роста численности кадров науки, составили, в среднем, всего 1 % за год. Таким образом, последнее десятилетие в истории советской науки (1980-е) можно охарактеризовать как период численной стабилизации кадров науки после трех десятилетий (1950-1970-е) весьма высоких темпов их роста в послевоенный период.

Источниковедческий анализ. Следует подчеркнуть, что вышеуказанные данные в форме статистических таблиц, отражающих давно укорененный в общей истории феномен «массовых источников» применительно к сфере науки, являются достаточным основанием для изучения численности и структуры научных кадров в традиционном науковедческом исследовании. Подобного рода статистические таблицы могут существенно различаться по степени их агрегированности и сложности, но в первооснове в них отражены сложившиеся принципы статистического учета, организованного государственными службами. Однако в методологии общей истории статистические таблицы, хотя и являются необходимым, но недостаточно надежным источником, поскольку они являются вторичными данными «искусственным образованием, созданным специально под конкретную исследовательскую задачу». Тем не менее историк, прежде чем воспользоваться статистическими данными, «просто обязан провести предварительную работу с источником. Иначе возникает опасность вовлечения в научный оборот негодных, недостоверных данных, чему, к сожалению, пока еще немало примеров в конкретно-исторических исследованиях. Поэтому непременным условием научного использования статистических таблиц является указание на источник, откуда берутся данные. Для историка это является ключом для оценки их достоверности и представительности» (Соколов, Тяжельникова, 2004: 449, 455).

Делопроизводственная документация как вид источника, «откуда берутся данные». Возникает вопрос: а что означает для истории науки, конкретнее - для истории изучения статистических данных о научных кадрах - принятое в общей истории требование «провести предварительную работу с источником»? Это означает обратиться к тем первичным источникам, на базе которых формировались статистические данные в форме таблиц. В теоретическом плане это означает обращение к еще одному виду исторических источников, именуемому в общей истории «делопроизводственной документацией», аналогом которой применительно к сфере науки является внутриинститутская документация.

Делопроизводственные документы - «самый многочисленный вид исторических источников. В широком смысле к ним относится весь комплекс документации, образующейся в результате деятельности» (Борисова, 2004: 116) любой формы производственной организации, включая научную организацию.

Историк А. Г. Голиков в работе «Источниковедение отечественной истории» выделяет следующие 5 разновидностей документов: 1) нормативные документы учреждения (положения, уставы, стандарты, инструкции, номенклатуры дел и т. п.); 2) протокольная документация (журналы, протоколы, стенограммы); 3) деловая переписка (предписания, официальные письма, докладные записки и др.); 4) материалы учета документов (регистрационные картотеки, разного рода реестры, журналы и книги входящих и исходящих документов; 5) отчетные документы (отчеты, доклады, балансы и т. д.) (Голиков, 2000: 257).

Эти разновидности документов, отражающие, на первый взгляд, не уникальные, малосодержательные, мелкие факты, в реальности являются весьма значимыми источниками для изучения эволюции научного сообщества и повседневной жизни рядовых научных работников. В контексте общей истории ее методологами отмечалось, что в работе с такого рода источниками «необходимо преодолевать известную долю аристократического пренебрежения историков к мириадам мелких факторов, из которых, тем не менее, складывается повседневная жизнь общества, обращать внимание на рядовых участников исторического процесса». Именно последняя разновидность документов - отчетные документы научного учреждения - являются первичным источником данных о численности и структуре научных кадров, сведения о которых содержались в ежегодных отчетах (форма № 5 - НК, форма № 1 - наука) деятельности научных организаций послевоенной науке.

Причины сокращения темпов прироста численности научных кадров. Каковы же причины резкого спада темпов роста численности научных работников в 1980-х годах в сопоставлении соответствующими показателями первых послевоенных десятилетий? Ответ на этот вопрос затруднителен вне связи с анализом научной политики советского государства, социальной востребованности науки в послевоенный период.

В середине 40-х годов ХХ века две страны, СССР и США, вышли из войны в состоянии активной гонки за военно-ядерное превосходство. Его достижение и стремление сохранить на паритетном уровне требовало крупных государственно-финансовых вложений, генерации и поддержки новых направлений фундаментальных исследований, формирования мощного военно-научно-промышленного комплекса.

«В 1950-1960-е годы, - отмечает социолог науки Несветайлов, - невзирая на предшествующие масштабные бедствия, наша страна успешно включилась в первую

волну НТР, что было обеспечено ускоренными вложениями интеллектуально-людских и материально-организационных средств в базовые для того периода научно-технические направления: ядерную энергетику, космическую технику, квантовую электронику. Большой оборонный потенциал этих направлений в условиях военной конфронтации обеспечил им приоритетный режим развития, в том числе формирование новых направлений фундаментальных исследований и своевременное потребление их результатов. Тогда для советской фундаментальной науки счастливо совпали во времени три фактора - начало первой волны НТР, государственные приоритеты научно-технического развития и большие ресурсные возможности экстенсивного этапа развития народного хозяйства. Именно науки, связанные с оборонным комплексом, прежде всего физика, дали обществу обильный урожай фундаментальных результатов за счет формирования и ускоренной разработки новых направлений исследований» (Несветайлов, 1990: 44).

Общественный интерес к науке и престижность профессии ученого в 1950-60-х годах были на достаточно высоком уровне, труд ученых оплачивался сравнительно хорошо. Научная интеллигенция «стала одной из наиболее обеспеченных социально-профессиональных групп советского общества» (Зенина, 1995: 21). Об этом свидетельствует сравнительная оплата труда представителей разных категорий интеллигенции. К примеру, зарплата доктора наук почти в 5 раз превышала зарплату врача-терапевта (см. табл. 2).

Таблица 2

Должностные оклады представителей разных категорий советской интеллигенции в 1950-х годах (в руб.)

Старший научный сотрудник АН СССР Младший научный сотрудник АН СССР Инженер Врач-терапевт

д-р наук канд. наук канд. наук без степени 1000-1100 805

4000 3000 2000 1050-1350

Повышенный интерес общественности к научно-технической деятельности был тесно связан с широкой пропагандой успехов советской науки, особенно в освоении космоса (запуск первого спутника земли, первого человека в космос и др.). Однако научно-технологические прорывы давались нелегко - за первоначально мощно взятым космическим стартом экономическая система СССР поспевала с большим трудом. В ходе борьбы за научно-техническое превосходство советская экономика не была готова к длительному соревнованию с экономикой США. Уже «в начале 60-х годов, - отмечает А. Б. Безбородов, - можно было видеть "усталость" экономической системы, в первую очередь таких ее звеньев, как наукоемкие производства» (Безбородов, 1997: 184).

Занимавшийся подготовкой советских космонавтов Н. П. Каманин отмечал в своем дневнике 9 февраля 1962 года: «Надо признать, что уже сейчас мы лишь формально впереди благодаря полетам Гагарина и Титова, а по существу уже отстаем. Соотношение космических пусков - 20 к 120 не в нашу пользу. Американцы непрерывно создают и испытывают новую технику, получая мощный поток информации из космоса, а мы "пульсируем": разрывы между пусками у нас измеряются

месяцами» (цит. по: Безбородов, 1997: 184). Только начинавшееся в те годы отставание от США в части наукоемкого производства касалось не столько военно-космической, сколько гражданской науки. Последняя, в особенности ее новые направления, прямо не связанные с военными нуждами, оставалась «золушкой» в научной политике советской партийно-административной номенклатуры. В целом советская наука имела две явно неравнозначные составляющие - «оборонную, лучшая часть которой могла рассматриваться по своему уровню как мировой центр, и гражданскую, которая по большинству показателей затрат и результатов была неконкурентоспособна. В ведомственном разрезе к оборонному сектору относились не только НИИ и КБ закрытых министерств, но и большая часть академического сектора, выполнявшая заказы по спецтематике. В отраслевом разрезе оборонные задачи решали коллективы, прежде всего, физико-математического и технического профиля, что способствовало росту их научного уровня. В территориальном разрезе оборонный сектор науки был расположен преимущественно в Российской Федерации, что способствовало ее положению центра в системе межреспубликанских научных отношений» (Несветайлов, 1995: 31).

По мнению академика Юрия Рыжова, гражданская «наука выживала у нас на проценты с бомб и ракет. Если удавалось доказать партийным бонзам, что данное направление нужно для обороны страны, оно выживало. Так вернулись генетика с кибернетикой после разгрома. Но, начиная со второй половины 60-х годов, в Политбюро начало формироваться мнение, что наука свое сделала. Бомба есть, сверхзвуковые самолеты летают, баллистические ракеты достигают сердца Соединенных Штатов, какая еще наука!.. Резко упали деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Научное приборостроение именно за последние 30 лет сделало в мире гигантский скачок. Множество сложнейших процессов диагностировалось изощренными датчиками, и результаты моментально обрабатывались на машинах. Наши делали то же самое, всячески изощрялись, буквально "на коленке". И я тоже столкнулся с этим еще в 1964-м году, когда на дурной вычислительной машине смоделировал с помощью изощренной программы некий процесс, который на самом деле требовал объема операций гораздо большего, чем могла выполнить эта машина. Одновременно появилась статья американца, который на гораздо более мощной машине без труда вогнал данные, нажал на кнопку и получил то же самое. Сила есть - ума не надо, говорят. Но это плохое и ложное утешение» (Интервью. 1999).

В порядке «компенсации» технического отставания в сферу науки вовлекалось, далеко не всегда сообразуясь с оптимальными расчетами, все большее людских ресурсов. В условиях административного управления наукой и низкой технической оснащенности быстрый рост кадров стал непременным условием относительно эффективного развития науки. В конце 50-х - начале 60-х годов, в период поистине бурного роста численности научных кадров, сформировался стереотип «чем больше, тем лучше. Особенно быстрый рост научных кадров (включая как исследователей НИИ, так и профессорско-преподавательский состав вузов) имел место в начале 60-х годов, когда интенсивно шел процесс создания новых научных учреждений (за 1961-1965 годы их было открыто почти столько же, сколько за все 50-е годы), при этом опережающими темпами росла численность группы исследователей (до 25 % в год), в результате этого в составе научных работников стала доминировать именно эта группа (Кугель, Щелищ, 1991: 39).

Как уже отмечалось, за два десятилетия (1950-1970) численность научных работников увеличилась более чем в 5,7 раза. Анализируя этот «скачкообразный» рост, следует, однако, иметь в виду, что он происходил на фоне довольно быстрого роста общего числа занятых в народном хозяйстве СССР в целом. «Это привело к обострению конкурентных отношений между потребностями развития разных отраслей общественного производства, среди которых наука к этому времени представляла уже одного из крупнейших потребителей трудовых ресурсов. Если бы сложившиеся в 60-е годы темпы роста доли науки в общем числе занятых в экономике сохранились в течение следующих 15 лет, то к 1985 году в ней был бы занят каждый десятый трудящийся. В действительности же эта доля в 1985 году составила лишь около 4 %» (Кугель, Щелищ, 1991: 41).

Однако причины замедления экстенсивного роста науки не сводились лишь к возрастающему дефициту трудовых и иных ресурсов. Не менее важной была специфика положения и роли науки в общественном производстве. «Основная часть конечной продукции науки (образцы новой техники, технологических систем, потребительских товаров) обретает практическую ценность, только будучи освоенной в производстве. Но такое освоение, как показывает мировой опыт, требует во много раз больших затрат, в том числе трудовых, чем само создание образца нововведения. Следовательно, доля занятых научными исследованиями и разработками в обществе в принципе не может сколь угодно расти без ущерба для общественной роли науки. Говоря конкретнее, в 1960-е годы на фоне быстрого роста научных кадров усилилась и стала далее совершено нетерпимой диспропорция между масштабами создания нововведений наукой и их практического использования производством. За 1966-1970 годы было освоено производством в 2,5 раза меньше образцов новой промышленной продукции, чем за тот же период создано. Дальнейший столь же быстрый, как прежде, экстенсивный рост кадрового потенциала науки становился неоправданным», - отмечали С. А. Кугель и П. Б. Щелищ (Кугель, Щелищ, 1991: 42). Иначе говоря, «скорость» освоения советской промышленностью нововведений оказалась значительно ниже масштабов их создания. Как показывает история отечественной науки, «внедрение результатов научно-исследовательской деятельности в практику не относится к сильным сторонам дореволюционной, советской и постсоветской отечественной науки. В традициях российских ученых занятие "чистой" наукой считалось более престижным, чем решение прикладных задач; амбиции многих российских ученых не простирались дальше того, чтобы оформить свое авторство в новые научные знания в форме публикаций и авторских свидетельств. Да и путь от идей до претворения в "материи" был столь долог, тяжел и забюрократизирован, что немногие ученые находили время и силы, чтобы пройти его до конца. Отметим, что термин "внедрение" предполагает сопротивление со стороны той среды, для которой предназначен результат НИОКР» (Бедный, Шейнфельд, Балабашев, Козлов, 2004: 112).

В последующие годы развития СССР социально-экономический потенциал первой волны НТР оказался к концу 80-х практически исчерпанным. Ее место на исторической арене заняла вторая волна НТР, взлет которой в развитых странах мира пришелся на 80-е годы. Базовыми направлениями теперь стали микроэлектроника, информатика, биотехнология, оборонный потенциал которых не был так ярко выражен, как для направлений первой волны. К тому же

возможности экстенсивного роста научно-технического потенциала резко сократились, что сузило социальное пространство для обновления научных направлений. Ресурсные ограничения не были компенсированы новыми возможностями социально-экономического механизма развития науки (Несветайлов, 1990: 44). Недостаточная востребованность науки практикой стала одной из важнейших особенностей ее функционирования в позднесоветский период, что не могло не сказаться и на функционировании научного сообщества физиков в 1970-1980-е годы.

Литература

Аллахвердян А. Г., Агамова Н. С. Кадровый взлет в «золотые годы» советской физики: историко-науковедческий анализ // Научное сообщество физиков СССР: 1950-1960-е и другие годы: документы, воспоминания, исследования. Вып. 2 / сост. и ред. В. П. Визгин и А. К. Кессених. СПб.: РХГА, 2007. С. 129-143 .

Бедный Б. И., Шейнфельд И., Балабашев С. С., КозловЕ. В. Маркетинговая подготовка молодых ученых // Социологические исследования. 2004. № 1. С. 112 .

Безбородов А. Б. Власть и научно-техническая политика (сер.50-х - сер. 70-х). М.: Мос-горархив, 1997. С. 184 .

Борисова Л. В. Делопроизводственные документы // Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / под ред. А. К. Соколова. М.: Высшая школа, 2004. С. 116 .

Водзинская В. В. О социальной обусловленности выбора профессии // Социальные проблемы труда и производства. М.; Варшава, 1969. С. 48 .

Голиков А. Г. Делопроизводственная документация // Источниковедение отечественной истории. М.: РОССПЭН, 2000. С. 257 .

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / под ред. А. К. Соколова. М.: Высшая школа, 2004. С. 455 .

Зенина М. Р. Материальное стимулирование научного труда в СССР (1945-1985) // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67, № 1. С. 21 .

Интервью с академиком Рыжовым Ю. А. // Общая газета. 1999. № 8. Interv"yu s akademikom Ryzhovym Yu. A. // Obshchaya gazeta. 1999. № 8].

Кугель С.А., Мелещенко Ю.С., Микулинский С.Р. Общий рост численности научных кадров // Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров СССР / под ред. Д.М. Гвишиани, С.Р. Микулинского, С.А. Кугеля. М.: Наука, 1973. C. 55-63 .

Шелищ П. Б. Динамика науки. Л.: Наука, 1981. 142 с. .

Кугель С. А. Профессиональная мобильность. М.: Мысль, 1983. 256 с.

Научные кадры СССР: динамика и структура / под ред. В. Ж. Келле, С. А. Кугеля. М.: Мысль, 1991. 284 с. .

Кугель С. А., Шелищ П. Б. Научные кадры // Социология. Отдельные отрасли социологического знания. Т. 2 / отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Наука, 1990. С. 97 .

Кугель С. А, Щелищ П. Б. Численность научных кадров // Научные кадры СССР: динамика и структура / под ред. В. Ж. Келле, С. А. Кугеля. М.: Мысль, 1991. С. 38-44 .

Микулинский С. Р. Научно-техническая революция и проблема научных кадров // Научно-техническая революция и изменение структуры научных кадров / под ред. Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинского, С. А. Кугеля. М.: Наука, 1973. С. 11 .

Народное хозяйство РСФСР (статистические сборники за 1963-1990) .

Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М.: Прогресс, 1967. С. 201 .

Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Р. С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука,1976, С. 12 .

Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Кузнецова И. А., Росовецкая Л. А., Сагиева Г. С., Шувалова О. Р. Наука в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 469 .

Народное хозяйство РСФСР (статистические сборники за 1964-1990). Narodnoye khozyaystvo RSFSR (statisticheskiye sborniki za 1964-1990).

Соколов А. К., Тяжельникова В. С. Массовые источники и компьютеризация исторических исследований // Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / под ред. А. К.Соколова. М.: Высшая школа, 2004. С. 449, 455 .

НесветайловГ. А. Больная наука в больном обществе // Социологические исследования. 1990. № 11. С. 44 .

Несветайлов Г. А. Центр-периферийные отношения и трансформация постсоветской науки // Социологические исследования. 1995. № 7. С. 31 .

Критика сталинизма, "хрущевская оттепель" привели в движение общественные науки . Они стали постепенно выходить из прежнего замороженного состояния. Росло и новое поколение, не знавшее сталинского террора, имевшее большие возможности для получения хорошего образования, знакомства с западной социологической литературой. Появились первые социологические исследования. В Институте философии АН СССР был создан социологический сектор, правда, сперва под кодовым названием: "Сектор новых форм труда и быта". Затем были легализованы сами термины "социология ", "социальная психология". Их перестали однозначно связывать лишь с "буржуазной общественной наукой". Сфера допустимого в рамках официальной идеологии значительно расширилась, но тяжелая доля по-прежнему доставалась тем, кто позволял себе выходить за эти рамки. Еретиков не лишали жизни , как при Сталине, но ломали ее основательно. За "идеологической чистотой" следили не только те, кому это было положено по должности, но и бдительные "борцы" за марксизм из среды преподавателей и научных сотрудников, которые "ставили в известность" руководство о допущенных кем-то "отклонениях" и требовали принятия к виновникам строгих мер. Этот слой людей был социальной опорой догматизма и застоя.
Социологию в стране возрождали ученые, пришедшие в нее из различных областей знания, - историки, экономисты, философы, правоведы, математики, инженеры. Социологии повезло в том отношении, что интерес к ней привлек талантливых людей, ставших лидерами формировавшегося социологического научного сообщества. При этом им пришлось преодолевать сопротивление догматически настроенных руководителей, стоявших у руля общественных наук и стремившихся подчинить себе также и нарождающуюся область знания. Однако "процесс пошел", и остановить его было уже невозможно.
С развитием социологии пробуждался интерес к социальным исследованиям науки , анализу взаимоотношений науки и общества, науки и производства.
Науковедение. Принципиальное значение в информационном обеспечении этих исследований (как и общественных наук в целом) имело появление Института научной информации по общественным наукам. Выпускаемые им реферативные сборники, переводы, аналитические материалы знакомили специалистов и научную общественность с мировым потоком литературы в данной области знания. В 60-е гг. на Западе социология науки еще не была достаточно развита. В фундаментальной работе Г.Беккера и А.Боскова "Современная социологическая теория" (1961) социология науки лишь упоминается, а в сборнике "Социология сегодня" (1965) хотя и есть специальная глава о социологии науки , но ее автор (Ю.Барбер) пишет, что это направление находится в состоянии застоя . Можно сослаться также на авторитетное высказывание Н. Каплана, что на Западе еще "не существует разработанной и приемлемой концепции, которая определила бы границы социологии науки и главные объекты ее изучения" . Но все-таки пользовавшиеся научным авторитетом на Западе исследования по социологии науки в рамках структурно-функциональной социологии (имеются в виду Р.Мертон и его школа) показывали, что данное понимание социологии науки завоевывает себе место под солнцем. В СССР это направление считалось главным образом материалом для критики, хотя, конечно, литература школы Мертона изучалась и определенное влияние оказывала.
На этом фоне отчетливо выделились те импульсы к развитию исследования науки в СССР , которые исходили от Д.Бернала и Д.Прайса. Д.Бернал в 1939 г. издал книгу "Социальная функция науки ", фактически положившую начало формированию на Западе направления, названного "наука о науке". В 1966 г. появился русский перевод сборника "Наука о науке", посвященного 25-летнему юбилею этой книги, включавшего статьи ряда видных ученых, в том числе самого Д.Бернала, П.Л.Капицы, Дж.Нидама, Д.Прайса и др. . Этот сборник сыграл значительную роль в стимулировании социальных исследований науки вообще и в СССР , в частности. Он показал советским читателям, какое важное значение выдающиеся ученые нашего времени придают такого рода исследованиям. Привлекла внимание также идея Прайса о развитии науки как естественном процессе, который подчиняется количественным закономерностям и может изучаться методами естествознания.

1950-е годы. Первое мирное десятилетие после Второй мировой войны вошло в историю и как время, когда появилось множество инновационных изобретений, многими из которых люди пользуются и сегодня. В нашем обзоре можно увидеть, как начиналась история СВЧ, кредиток, штрих-кода и многих других полезных вещей.

1. Черный ящик (1953)

2. Цветной телевизор (1953)

Цветной телевизор был одним из самых революционных изобретений, которое впервые появилось на свет в Соединенных Штатах в 1953 году.

3. Замороженные обеды (1953)

Замороженные обеды стали настолько популярными в 1953 году, что было продано около 10 миллионов упаковок в первый год их появления.

4. СВЧ-печь (1954)

5. Автоматические раздвижные двери (1954)

Долгое время использовались только распашные двери или вращающиеся двери. Так было до тех пор, пока изобретатели Ди Хортон и Лью Хьюитт не решили сделать дверь, которая будет легко открываться даже в самый сильный ветер.

Слова "гамбургер или "картошка-фри" сразу ассоциируются с Макдональдсом. Рестораны компании, основанной еще в 1955 году, до сих пользуются неизменной популярностью во всем мире.

7. Штрих-код (1952)

8. Mr. Potato Head (1952)

9. Кредитные карты (1950)

10. Супер клей (1952)

Вещество, с помощью которого можно склеить практически любые материалы, было изобретено в 1942 году химиком, который пытался сделать прозрачный пластик для оптических прицелов. На прилавки супер клей попал в 50-е годы, сразу же став популярным.

11. Диетические безалкогольные напитки (1952)

Малокалорийные безалкогольные напитки, не содержащие сахара, первоначально изобрели в 50-е годы для диабетиков.

12. Кардиостимулятор (1950)

Первый прототип кардиостимулятора был изобретен в 1950 году. С тех пор это устройство спасло не одну тысячу жизней.

13. Шариковый дезодорант

Ранее для нанесения ароматических веществ на кожу использовали ватные тампоны, что, мягко говоря, неудобно. В 1952 году появился на свет первый шариковый дезодорант, решив проблему борьбы с неприятными запахами тела для многих людей.

14. Противозачаточные таблетки (1957)