Почти забытый трибунал.

Война является отрицанием истинной гуманности. Дело не только в убийстве людей, ибо человек должен так или иначе умереть, а в сознательном и упорном распространении ненависти и лжи, которые мало-помалу прививаются людям.

Джавахарлал Неру

Не успел закончиться Нюрнбергский процесс, как начался процесс Токийский. В Нюрнберге США не могли играть ведущей роли, поскольку в общем-то не внесли существенного вклада в разгром гитлеровских войск. В отличие от Англии. Однако в отношении войны с Японией никто не мог сказать, что она далась Америке малой кровью. И Америка решила переплюнуть европейцев по всем статьям, и по масштабам готовящегося действа, и по размаху Японии вменили в вину вообще союз с Германией и Италией, который был подписан в Берлине 27 сентября 1940 года, сроком на 10 лет. Нацистское правительство предполагало, что японская агрессия ослабит и поставит в невыгодное положение те страны, с которыми они находились в состоянии войны, и те страны, с которыми они намеревались завязать войну. Соответственно нацистские заговорщики призвали Японию добиваться «нового порядка». Судьи отметили, что, пользуясь успехами агрессивной войны, которую в то время вела Германия, Япония 7 декабря 1941 года совершила нападение на США в Перл-Харбор и на Филиппины, а также на Нидерланды в юго-западной части Тихого океана, на Британское Содружество Наций, на французский Индокитай. Японцы храбро сражались в ту войну, оккупировали половину Китая и Индокитая. Единственный ее сосед, к которому она не предъявляла никаких территориальных или каких-либо иных претензий, был Советский Союз. И именно он отхватил большую часть ее территории и оказался одной из центральных фигур на Токийском судилище. Токийский процесс должен был состояться. Уж больно хотелось тогда заклеймить агрессию во всех ее видах и на веки вечные установить прочный и справедливый мир.

В 1946 году был учрежден Международный Военный Трибунал для Дальнего Востока с местопребыванием в Токио. Устав этого Трибунала был утвержден приказом Главнокомандующего союзных войск на Дальнем Востоке Макартура 19 января 1946 года. Устав определял структуру Трибунала, юрисдикцию и общие условия, обеспечивающие справедливый суд над обвиняемыми. Кроме того, были утверждены правила процедуры Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока, регламентировавшие, извещение подсудимых, представление дополнительных документов, порядок ведения процесса, допроса свидетелей, рассмотрения ходатайств, ведения протокола и т. д. Список стран, представленных на этом процессе, был гораздо шире. Обвинительное заключение по делу 28 главных японских военных преступников было составлено от имени США, Китайской Республики, Великобритании, СССР, Австралии, Канады, Франции, Нидерландов, Новой Зеландии, Индии и Филиппин. Оно содержало 53 пункта, сгруппированных в трех главах.

Первая глава содержала обвинение в преступлениях против мира в соответствии со статьей 5 Устава Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока. Пункт «а» этой главы предусматривал следующие преступления: планирование, подготовка, развязывание или ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны или войны, нарушающей международное право, договоры, соглашения или обязательства, или же участие в совместном плане или заговоре в целях осуществления любого из упомянутых выше действий. Пункт «б» устанавливал ответственность за преступления против правил и обычаев войны.

Вторая глава определяла ответственность за убийства, заговоры и покушения на убийство, являющиеся действиями, за которые перечисленные лица, каждый из них в отдельности, несут персональную ответственность. Эти действия являются одновременно и преступлениями против мира, против законов войны и преступлениями против человечности, а также нарушением всех параграфов статьи 5 упомянутого Устава, международного права и внутренних законов всех или одной и более стран, где эти преступления совершались (включая Японию).

Третья глава содержала обвинения в преступлениях против обычаев войны и в преступлениях против человечности, являющихся актами, за которые названные лица и каждый из них в отдельности несут персональную ответственность согласно статье 5 Устава Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока и согласно международному праву или одному из них. Например, пункт 45 гласил. «Обвиняемые Араки, Хасимато, Хата, Хиранума, Хирота, Итагаки, Кал, Кидо, Мацуи, Муто, Судзуки и Умедзу 12 декабря 1939 года и в последующие дни посредством незаконных приказов, попустительства и разрешения вооруженным силам Японии напасть на город Нанкин, в нарушение договорных статей, перечисленных в пункте 2 данного документа, и путем организации массовых убийств его жителей и нарушения международного права незаконно убили тысячи лиц гражданского населения и разоруженных солдат Китайской Республики, имена и численность которых в настоящее время неизвестны».

Пункты «б» и «е» статьи 5 предусматривали ответственность за такие преступления против законов ведения войны и против человечности, как убийства, истребление, порабощение, а также другие бесчеловечные акты, совершенные как по политическим, так и расовым мотивам, которые были произведены во время совершения любого преступления или в связи с ним, независимо от того, нарушало ли такое действие внутренние законы той страны, где оно совершалось. Во всех пунктах обвинительного заключения были детализированы как сами многочисленные акты преступных деяний, так и формы конкретного участия в них отдельных обвиняемых. Все обвиняемые занимали самые высокие посты в правительстве и командовании вооруженными силами. Было отмечено, что все эти преступления были заранее запланированы в целях осуществления бредовой идеи японской военщиньг обеспечить господство Японии, нацистской Германии и фашистской Италии над миром. Осуществление агрессии сопровождалось неслыханными жестокостями, полным попранием принципов свободы и уважения человеческой личности, разорением экономики, уничтожением культурных ценностей.

Ввиду того, что Советскому Союзу было нечего инкриминировать Японии, то присутствовавший на процессе обвинитель от СССР А. Н. Васильев сделал особый акцент на то, «что главные японские военные преступники вершили свои преступления вместе со своими сообщниками из гитлеровской клики и что империалистическая Япония должна разделить ответственность гитлеровской Германии за все совершенные ею злодеяния. Миллионы погибших на полях сражений и замученных в фашистских застенках; миллионы женщин, детей и стариков, истребленных в мирных городах и селах, подвергшихся захвату, многомиллионные убытки, понесенные народами всего мира в результате огромных разрушений, вызванных агрессивной войной; гибель колоссальных культурных и исторических ценностей, варварски уничтоженных, - таков счет, предъявляемый человечеством к империалистической Японии в сообщничестве с гитлеровской Германией».

И разумеется, во время процесса никто не упоминал о варварской бомбардировке мирных японских городов Хиросима и Нагасаки ядерными бомбами - акции, которая спустя несколько лет была всем миром признана действительно бесчеловечным деянием.

12 ноября 1948 года Международный Военный Трибунал в Токио огласил приговор главным японским военным преступникам. К смертной казни через повешение были приговорены Коки Хироти, Сейсиро Итагаки, Хейтиро Китура, Иване Мацуи, Якиро Муто, Хидеки Тодзио, Кенузи Доихара. К пожизненному заключению были приговорены: Наоки Хосино, Садао Араки, Коици Кидо, Кунлаки Койго, Дзиро Минами, Такаумо Оки, Хироси Осита, Кеирио Сато, Сигетыро Симада, Тейици Судзуки, Тосио Сиратору, Иосидзиро Умедзу, Оконори Кайя, Сюнропу Хата, Киициро Хиранума, Кингоро Хасимото. Подсудимый Сигенори Того был приговорен к 20 годам, а подсудимый Мамору Сигемицу - к 7 годам тюремного заключения. Двое подсудимых - Осами Нигано и Иосуки Мацуока - умерли во время судебного разбирательства, а подсудимый Сюмей Окава признан умалишенным, в связи с чем его дело было прекращено до его выздоровления.

12 ноября 1948 года 28 человек, всего год c небольшим назад бывших первыми лицами Японской империи, ожидали своего часа в тюрьме Сугамо. Их страна, заключившая альянс с гитлеровский Германией для удовлетворения своих территориальных амбиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе, проиграла войну. Согласно условиям Потсдамской декларации , японцы теперь должны были ответить перед победителями за свои военные преступления.

Процесс

Спустя почти полгода после окончания Второй мировой войны Союзники начали подготовку к предусмотренному по условиям капитуляции Японии судебному процессу. Как и другие мероприятия американских оккупационных сил, он был направлен на установление в стране нового демократического порядка, искоренение имперского милитаризма и националистических настроений. Этим была обусловлена сама суть процесса: он был не столько судебным, сколько политическим, призванным раз и навсегда закрепить представления о недопустимости мировых войн, даже если для этого приходилось идти на юридические нарушения.

Обвиняемые Токийского трибунала (задние два ряда) под охраной американской военной полиции

Международный военный трибунал для Дальнего Востока (МВТДВ) начал свою работу в Токио 29 апреля 1946 года (слушания начались 3 мая) в здании, прежде принадлежавшем генштабу Японской императорской армии. Подсудимым, фактически считавшимся военными преступниками ещё до вынесения приговора, были предъявлены обвинения по 10 статьям, разбитым на три категории по образцу Нюрнбергского процесса. В категории «А» содержались пункты, касающиеся преступлений против мира, категория «B» касалась массовых убийств, в пунктах категории «С» речь шла о преступлениях против человечности.

За два с половиной года суд выслушал показания 419 свидетелей и рассмотрел 4336 вещественных доказательств, включая письменные показания ещё 779 человек. Процесс возглавлял австралийский судья Уильям Уэбб, главным обвинителем был назначен американский прокурор Джозеф Киннан.

Зал заседаний Токийского трибунала

Согласно принятым правилам, в ходе судебного заседания принимались любые показания и документы на усмотрение трибунала. Учитывая, что в его состав не входила проигравшая Япония и многие азиатские страны (в зале суда этот регион представляли Китайская Республика и Филиппины), отбор «достоверных» свидетельств осуществлялся довольно однобоко. К делу могли быть приобщены любые документы, дневниковые записи, письма, газетные статьи, заявления, касающиеся рассматриваемого вопроса. Статья 13 Устава гласила, в частности: «Трибунал не должен быть ограничен техническими требованиями к показаниям… и примет любые свидетельства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу» . В этих условиях судьба подсудимых была предрешена ещё до начала процесса.

Также сыграла свою роль и позаимствованная из англосаксонского права концепция «заговора», согласно которой каждый подсудимый нёс всю полноту вины за содеянное, независимо от личного участия в преступлениях. Обвинение приобщило к делу документ 1927 года, известный как «меморандум Танаки», содержавший японские планы по завоеванию мира. Многие современные историки считают его специально изготовленной подделкой, однако данный документ стал краеугольным камнем процесса, позволив обвинить в заговоре 23 из 25 дошедших до финала подсудимых.

Первоначально в списке подсудимых токийского процесса было 29 человек, но бывший премьер-министр Фумимаро Коноэ избежал участи своих соратников, приняв накануне ареста цианистый калий. Начальник морского генштаба адмирал Осами Нагано и бывший министр иностранных дел Ёсукэ Мацуока не дожили до конца процесса, умерев по естественным причинам.

Сюмэй Окава на токийском процессе. Полицейский удерживает его от новых выходок, на переднем плане Тодзио

По иронии судьбы, обвинения в заговоре избежал Сюмэй Окава – активный политический деятель 1920–30-х годов, реальный заговорщик и один из идеологов японского национализма. В первый день процесса он устроил в зале заседаний истерический перфоманс: сидя в пижаме и без обуви, кричал «Это первый акт комедии!», бил ладонями по бритой голове сидевшего спереди экс-премьера Хидэки Тодзио, возглашая: «Inder! Kommen Sie!» («Приди, индеец!») по-немецки. После этих выходок армейский психиатр, а вслед за ним и судья, сочли его невменяемым. Окаву поместили в психиатрическую клинику, где он благополучно пересидел судебный процесс, слагая мемуары и переводя Коран на японский язык, и вышел на свободу в том же 1948 году, когда многие другие подсудимые отправились в тюрьму или на виселицу.

Преступник № 1

Хидэки Тодзио, по выражению судьи Киннана, был на Токийском трибунале «военным преступником № 1». Его воинский путь был связан с Квантунской армией - авангардом японских наступательных сил в Маньчжурии. Тодзио, прозванный «Бритвой» за остроту своего ума, упорно продвигался по ступеням военной карьеры, за почти 40 лет службы став генералом армии.

Премьер-министр Хидэки Тодзио со своим кабинетом после вступления в должность, октябрь 1941 года

В политическом плане его взлёт был более стремительным. В 1930-х годах, когда японское офицерство и генералитет начали активно участвовать в государственной политике, Тодзио и его соратники объединились в «Группу контроля» («Тосэй»), призванную противостоять сторонникам военных путчей из радикальной группы «Императорский путь» («Кодо»). Группа «Тосэй» подавила «Кодо» в 1936 году, положив начало государственной карьере Тодзио. В 1938 году он стал заместителем военного министра, в 1940 году министром армии. После ухода в отставку правительства Коноэ, в 1941 году Тодзио получил ещё и должность премьер-министра, сосредоточив в своих руках немалую власть.

Именно Тодзио совместно с Нагано принадлежит разработка плана нападения на США 7 декабря 1941 года, включавшего знаменитую атаку на Пёрл-Харбор, вынудившую Америку вступить во Вторую мировую войну. Образ генерала-убийцы широко использовался в американской военной пропаганде, многие его ненавидели и желали отмщения. Неудивительно, что во время ареста Тодзио попытался покончить с собой. Когда его дом окружили американские военные, репортёры и фотографы, генерал выстрелил себе в сердце, однако пуля прошла мимо, угодив в желудок. После операции Тодзио доставили в тюрьму Сугамо, где он ожидал начала процесса вместе с остальными обвиняемыми. В те дни он получил от американского дантиста новые зубные протезы, на которых было выгравировано морзянкой: «Помни Пёрл-Харбор».

Генерал Тодзио после неудачной попытки самоубийства, 11 сентября 1945 года

Тодзио с горькой иронией называл Токийский процесс «правосудием победителей». Его обвиняли по девяти статьям из десяти: в преступлениях против мира и обычаев войны, преступлениях против человечности, планировании и ведении войны с Китаем, США, Нидерландами, Францией, СССР, Монголией и странами Британского Содружества. Подобный набор обвинений был предъявлен многим подсудимым благодаря широкому использованию концепции «заговора», о которой говорилось выше. Ближе к концу судебного процесса генерал подал отчаянное ходатайство к трибуналу с просьбой «снять все обвинения и пункты обвинительного заключения, направленные против него, на том основании, что все представленные доказательства недостаточны для того, чтобы обосновать обвинения» .

Генерал Тодзио в перерыве между заседаниями трибунала

Прошение Тодзио было отклонено. Он оказался одним из семи обвиняемых, приговорённых к смертной казни. Ещё 15 человек получили пожизненное заключение, двое были осуждены на 20 лет лишения свободы. Самый мягкий приговор получил бывший посол Японии в СССР Мамору Сигэмицу - «всего» семь лет тюрьмы. В 1950-х годах 14 доживших до этого времени заключённых были условно-досрочно освобождены в связи в подписанием Сан-Францисского мирного договора, положившего конец послевоенной оккупации Японии.

Особые мнения

У судей Токийского трибунала ушло шесть месяцев на обобщение показаний и вынесение 1214-страничного приговора, который был зачитан с 4 по 12 ноября 1948 года. Когда приговор был оглашён полностью, оказалось, что пять из 11 представителей закона в той или иной мере с ним не согласны. Одни считали процесс не вполне соответствующим юридическим нормам, другие, наоборот, возмущались недостаточной суровостью приговоров.

Председатель трибунала Уильям Уэбб был недоволен правовым статусом императора Хирохито, избежавшего наказания по договорённости с американскими оккупационными властями. «Предположение, что император был связан обязательствами следовать чужим предписаниям, противоречит свидетельским показаниям» , – писал Уэбб. Воздерживаясь от личных обвинений в адрес Хирохито, он, тем не менее, замечал, что император нёс ответственность за ситуацию как конституционный монарх: «Ни один правитель не имеет права сперва развязать преступную войну, а затем требовать законного оправдания на том основании, что иначе его жизнь подверглась бы опасности» . Аналогичного мнения придерживался французский судья Анри Бернар.

Судьи на Токийском процессе

Филиппинский судья Дельфин Харанилла считал приговоры трибунала «слишком мягкими, не показательными, не соразмерными тяжести преступлений» . Во время войны он был пленником японских солдат и прошёл Батаанский марш смерти, поэтому его мнение можно назвать предвзятым. В начале процесса сторона защиты настаивала на удалении полковника Хараниллы из коллегии судей, но получила отказ.

Противоположного мнения придерживался судья Берт Ролинг, представлявший на процессе Нидерланды. Он считал, что среди судей должны были быть не только представители стран, пострадавших от японской агрессии, но и нейтральные стороны, а также сами японцы. Это помогло бы сохранить баланс и сделать суд беспристрастным. Отмечая противоречия, возникавшие при инкриминировании отдельным людям ответственности за действия их государства, Ролинг призывал снять обвинения с части подсудимых.

Наиболее резкие возражения против действий и приговоров Токийского трибунала изложил на 1235 страницах индийский судья Радхабинод Пал. Им оспаривались не только конкретные детали и выводы, но и сама правомочность трибунала и концепция приговора. Пал опровергал законность трибунала, утверждая, что в основе процесса лежит чувство справедливости победителя. По его мнению, следствие проходило под давлением пропаганды военного времени, многие факты были преувеличены и искажены «озлобленными» и «враждебными» свидетелями (в частности, со стороны Китая).

Монумент в честь индийского судьи Радхабинода Пала в токийском храме Ясукуни

Использование концепции «заговора против мира» позволило посадить на скамью подсудимых людей, не принимавших непосредственного участия в планировании войны или ведении боевых действий. Такие преступления, как «развязывание агрессивной войны», были определены Союзниками уже после окончания Второй мировой, поэтому их нельзя применять к деяниям военного и довоенного времени: закон не имеет обратной силы. По мнению судьи Пала, обвиняемых следовало полностью оправдать. Впоследствии японцы по достоинству оценили его позицию: после смерти Радхабинода Пала в январе 1967 года при храмах в Токио и Киото были установлены два монумента в его честь.

Сложно сказать, насколько Токийский трибунал был справедлив. С одной стороны, его нельзя назвать абсолютно беспристрастным и юридически точным. Но если копнуть глубже, он был не столько судом над отдельными людьми, сколько попыткой законодательно закрепить недопустимость национализма и ставшей его следствием военной агрессии. Вслед за Нюрнбергским процессом суд в Токио стал своеобразным судом истории, «необходимым неизбежным» после ужасов Второй мировой войны.

Список спользованной литературы:

1. История Японии. Т. II. 1868–1998 – М., Институт востоковедения РАН, 1998
2. Николаев А. Н. Токио: суд народов – М., 1990
3. Молодяков В. Э., Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б. История Японии. XX век – М., 2007
4. Молодяков В. Э. Россия и Япония: меч на весах. Неизвестные и забытые страницы российско-японских отношений (1929–1948) – М., 2005
5. Совастеев В. В. Очерки истории Японии. От Токугава Иэясу до Хасимото Рютаро – Владивосток, 2008

В мае 1945 года война не закончилась. Она закончилась в сентябре 1945 года. 2 сентября Япония подписала капитуляцию.

Почти забытый трибунал

70 лет назад в столице Японии начал работу Международный военный трибунал для Дальнего Востока (другое название — Токийский трибунал над главными японскими военными преступниками). В отличие от Нюрнбергского многие его детали мало известны. Например, что среди адвокатов японских военных преступников были и американцы…

ПЕПЕЛ НАД СТОЛИЦЕЙ

Летом 1945 года поражение милита­ристской Японии в развязанной ею войне уже было неминуемо. Однако «партия войны» в руководстве этой страны не желала сдаваться, готовя народ к решающему сражению на территории метрополии. Стремясь предотвратить бессмысленную ги­бель людей, главы противостоящих Японии государств — США, Велико­британии и Китая опубликовали 26 июля 1945 года Потсдамскую декла­рацию, в которой излагались условия безоговорочной капитуляции Японии. После объявления войны мили­таристской Японии к Потсдамской декларации присоединился и Совет­ский Союз. В 10-м пункте деклара­ции указывалось: «Мы не стремимся к тому, чтобы японцы были порабо­щены как раса или уничтожены как нация, но все военные преступники, включая тех, которые совершили зверства над нашими пленными, должны понести суровое наказание».

К моменту публикации Пот­сдамской декларации мир уже знал о решении союзников провести Международный военный трибунал над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Это побуж­дало противников капитуляции из числа высокопоставленных япон­ских военных, страшась расплаты за совершенные военные престу­пления, поставить на карту судьбу всей нации. Был выдвинут лозунг «Итиоку гёкусай» — «Сто миллио­нов погибнут как один». Именно их оппозиция прекращению войны и угроза военного переворота за­ставили главу японского прави­тельства отвергнуть Потсдамскую декларацию.

Вопреки насаждаемому на За­паде и в Японии мнению японское военно-политическое руководство не собиралось капитулировать по­сле атомных американских ударов по Хиросиме и Нагасаки. К этому их вынудили не атомные бомбы, а вступление в войну одолевших мощнейшую военную машину Гер­мании Вооруженных сил Совет­ского Союза. В императорском ре­скрипте от 17 августа 1945 года «К солдатам и матросам» главнокоман­дующий японскими армией и фло­том генералиссимус Хирохито, не упоминая атомные бомбардировки, указал: «Теперь когда в войну про­тив нас вступил и Советский Союз, продолжать сопротивление… оз­начает поставить под угрозу саму основу существования нашей им­перии».

После объявления по радио им­ператорского решения о капитуля­ции на несколько дней и ночей не­бо над Токио заволокли тучи дыма и пепла. Дымили трубы японских министерств и ведомств, где по приказу правительства и командо­вания армии и флота в лихорадоч­ной спешке сжигались документы и другие свидетельства военных преступлений милитаристского ре­жима…

ПОВИННЫ В ГИБЕЛИ МИЛЛИОНОВ

3 мая 1946 года в столице Японии начал работу Международный воен­ный трибунал для Дальнего Восто­ка. Всего было 29 обвиняемых япон­ских военных преступников. Среди них бывшие премьер-министры, ми­нистры, военачальники, дипломаты, идеологи японского милитаризма и фашизма. Часть из них, дабы из­бежать кары за содеянное, совер­шили ритуальные самоубийства.

В результате была доказана ви­на большинства подвергнутых суду трибунала. Однако неоспоримые факты и свидетельства чудовищ­ного геноцида китайского и дру­гих восточноазиатских народов не вызвали у подсудимых раскаяния и покаяния. Они до последнего от­рицали свою вину, ссылаясь на не­знание изобличающих их фактов и документов или свою «забывчи­вость». Эту тактику всемерно под­держивали защитники подсудимых, среди которых было немало амери­канцев. Адвокаты прибегали к все­возможным уловкам и нечестным приемам: запугивали свидетелей, склоняли их к заведомо ложным показаниям в пользу своих клиен­тов, подтасовывали факты и доку­менты, давали им ложную интер­претацию.

Однако все уловки были тщетны и не могли ввести в заблуждение ни судей, ни мировую общественность. Приговор Токийского трибунала, в частности, гласил: «Массовые убийства военнопленных, граждан­ских интернированных лиц, боль­ных, раненых, медицинского пер­сонала госпиталей и гражданского населения были обычным явлением на всем протяжении Тихоокеанской войны… Избиения и пытки всех видов, убийства без суда захвачен­ных в плен летчиков, даже людоед­ство — все это только часть зверств, доказательства которых были пред­ставлены трибуналу. Эти убийства совершались по специальным при­казам высших инстанций, генераль­ного штаба армии, военного коман­дования…»

Чудовищные варварства, труд­носовместимые с утонченной культурой японской нации, были обыденными для шовинистически воспитанных японских вояк. В раз­деле приговора, озаглавленном «Вивисекция и каннибализм», чита­ем: «К концу Тихоокеанской войны японская армия и флот скатились до каннибализма, поедая части тел убитых ими союзных военноплен­ных . Японский военнопленный при допросе показал: «10 декабря 1944 г. штабом 18-й армии был издан при­каз, которым войскам разрешалось есть мясо умерших союзников, но не разрешалось поедать сво­их мертвецов.» Иногда людоед­ство обставлялось для офицеров торжественными церемониями, имело место во время празднеств. Даже офицеры в ранге генералов и контр-адмиралов принимали в этом участие (суп из мяса убитых пленных подавался к столу японцев рангом ниже офицера)… Эта ужас­ная практика применялась и тогда, когда имелся выбор, а не в силу не­обходимости».

Хотя развязанные Японией в Китае, Юго-Восточной Азии и на Тихом океане войны нередко рас­сматриваются как периферийные театры Второй мировой войны, в действительности по числу жертв они превосходили потери на Евро­пейском континенте. По китайским данным, по вине японских захват­чиков погибли, были замучены, умерли от ран, болезней и голода от 30 до 35 миллионов китайцев. В одной только Нанкинской рез­не за несколько дней были убиты около 300 тысяч жителей этого го­рода, в основном старики, женщины и дети. Сотнями тысяч гибли от японских бомб, снарядов, пуль и штыков безвинные жители стран Юго-Восточной Азии — вьетнамцы, филиппинцы, бирманцы, индонезий­цы и другие.

«СТРАТЕГИЯ СПЕЛОЙ ХУРМЫ»

Также трибуналом был доказан и агрессивный характер политики официального Токио в отношении Советского Союза. В приговоре констатировалось: «Трибунал счи­тает, что агрессивная война против СССР предусматривалась и плани­ровалась Японией в течение рас­сматриваемого периода, что она была одним из основных элементов японской национальной политики и что ее целью был захват террито­рии СССР на Дальнем Востоке». Не соглашаясь с этим, адвокаты подсу­димых утверждали, что Япония яко­бы выполняла условия заключен­ного в апреле 1941 года советско-японского Пакта о нейтралитете. При этом они пытались, отведя от­ветственность от Японии, обвинить Советский Союз в нарушении Пакта о нейтралитете, используя для этого факт объявления СССР по просьбе и согласованию с союзными США и Великобританией войны Японии. Однако трибунал не принял возра­жения защиты японской стороны и пришел к заключению: «Очевид­но, что Япония не была искренней при заключении Пакта о нейтрали­тете с Советским Союзом и, считая свои соглашения с Германией более выгодными, подписала Пакт о ней­тралитете с тем, чтобы облегчить себе осуществление планов нападе­ния на СССР. Доказательства, пред­ставленные трибуналу, указывают на то, что Япония, будучи далеко не нейтральной, оказывала значитель­ную помощь Германии».

Уже 22 июня 1941 года, в день начала гитлеровской агрессии про­тив СССР, подписавший лишь два месяца назад советско-японский Пакт о нейтралитете министр ино­странных дел Японии Ёсукэ Мацуока, срочно прибыв к императору Хирохито, стал настойчиво пред­лагать незамедлительно напасть на Советский Союз. Стремясь рассеять опасения микадо, он убеждал: «Надо начать с севера, а потом пойти на юг. Не войдя в пещеру тигра, не вы­тащишь тигренка. Нужно решиться».

Вопрос о нападении на СССР ле­том 1941 года детально обсуждался на состоявшемся 2 июля импера­торском совещании (годзэн кайги). Выступивший на совещании пред­седатель тайного совета (консуль­тативный орган при императоре) Кадо Хара заявил: «Война между Германией и Советским Союзом действительно является историче­ским шансом Японии… Я желаю, чтобы мы напали на Советский Со­юз. Кто-то может сказать, что в свя­зи с Пактом о нейтралитете это бы­ло бы неэтично. Если мы нападем на него, никто не сочтет это пре­дательством. Я с нетерпением жду возможности для нанесения удара по Советскому Союзу. Я прошу ар­мию и правительство сделать это как можно скорее. Советский Союз должен быть уничтожен».

Императорским совещанием бы­ла принята секретная Программа национальной политики империи, в которой закреплялось следую­щее решение: «Наше отношение к германо-советской войне будет определяться в соответствии с ду­хом Тройственного пакта (военный союз Германии, Японии и Италии). Однако пока мы не будем вмеши­ваться в этот конфликт. Мы будем скрытно усиливать нашу военную подготовку против Советского Союза, придерживаясь независимой политики… Если германо-советская война будет развиваться в направ­лении, благоприятном для империи, мы, прибегнув к вооруженной си­ле, разрешим северную проблему и обеспечим безопасность север­ных границ». Это решение напасть на СССР в момент его ослабления в борьбе с гитлеровской Германией получило в Японии название «стра­тегии спелой хурмы».

В июле-августе 1941 года груп­пировка выделенных для войны против СССР японских войск бы­ла доведена до одного миллиона человек, а генштабом армии бы­ла определена дата нападения на СССР — 29 августа 1941 года. Но это запланированное на 1941 год, а за­тем перенесенное на весну 1942 го­да вероломное нападение Японии на СССР не состоялось не потому, что, как утверждают японские про­пагандисты и их сторонники в на­шей стране, Япония честно выпол­няла условия Пакта о нейтралитете, а вследствие провала германского плана «молниеносной войны» и со­хранения высокой обороноспособ­ности Советского Союза в восточ­ных районах страны.

Сознательно проводимая в годы войны японским руководством по­литика сковывания угрозой войны крупных сил Красной армии в вос­точных районах СССР вела к затя­гиванию Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом, увеличению жертв совет­ского и других народов. Эта полити­ка и стратегия расценивались гит­леровской Германией как важный вклад в совместную вооруженную борьбу с СССР.

Токийский процесс

судебный процесс над главными японскими военными преступниками, происходивший в Токио с 3 мая 1946 по 12 ноября 1948 в Международном военном трибунале (См. Международный военный трибунал) для Дальнего Востока. Требование суда над японскими военными преступниками было сформулировано в Потсдамской декларации (26 июля 1945); в Акте о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 дано обязательство «честно выполнять условия Потсдамской декларации», включая наказание военных преступников.

Суду были преданы 28 человек. Приговор вынесен в отношении 25, в том числе 4 бывших премьер-министров (Тодзио, Хиранума, Хирота, Койсо), 11 бывших министров (Араки, Хата, Хосино, Итагаки, Кайя, Кидо, Симада, Судзуки, Того, Сигэмицу, Минами), 2 послов (Осима, Сиратори), 8 представителей высшего генералитета (Доихара, Кимура, Муто, Ока, Сато, Умэдзу, Мацуи, Хасимото). Во время процесса бывший министр иностранных дел Мацуока и адмирал Нагано умерли, и дело о них было прекращено, а в отношении идеолога японского империализма Окава, заболевшего прогрессивным параличом, - приостановлено.

В ходе процесса было проведено 818 открытых судебных заседаний и 131 заседание в судейской комнате; трибунал принял 4356 документальных доказательств и 1194 свидетельских показания (из которых 419 были заслушаны непосредственно трибуналом). Подсудимым была обеспечена возможность защищаться на суде, представлять доказательства, участвовать в допросах, каждый из них имел 3-4 адвокатов. Виновность всех подсудимых полностью подтвердилась. После совещания, длившегося более 6 месяцев, трибунал 4 ноября 1948 приступил к оглашению приговора (1214 страниц). Приговор констатировал, что на протяжении всего рассматриваемого трибуналом периода (1928-45) внешняя и внутренняя политика Японии была направлена на подготовку и развязывание агрессивных войн. Подсудимые совместно с главарями фашистской Германии и Италии стремились к завоеванию мирового господства, порабощению других народов. Подробно был рассмотрен вопрос об агрессивных действиях против СССР, составлявших один из основных элементов японской политики. На протяжении ряда лет правительство Японии вело захватническую войну против Китая, грабило и уничтожало китайское население, в декабре 1941 японская военщина напала без объявления войны на американскую военно-морскую базу Пёрл-Харбор, а также на Гонконг и Сингапур.

Материалы процесса раскрыли истинные цели, которые преследовал японский «новый порядок» в Восточной Азии, раскрыли экспансионистские замыслы японских империалистов, пытавшихся под фальшивыми лозунгами создать паназиатскую империю Ямато («великую восточно-азиатскую сферу сопроцветания»).

Трибунал приговорил к смертной казни через повешение Тодзио, Итагаки, Хирота, Мацуи, Доихара, Кимура и Муто; Того - к 20 и Сигэмицу - к 7 годам лишения свободы; остальных 16 подсудимых - к пожизненному заключению. Приговор над осуждёнными к смертной казни был приведён в исполнение в ночь на 23 декабря 1948 в Токио.

Токийский процесс, как и Нюрнбергский процесс , имел также существенное значение для утверждения принципов и норм современного международного права, рассматривающих агрессию как тягчайшее преступление.

Лит.: Рагинский М. Ю., Розенблит С. Я., Международный процесс главных японских военных преступников, М. - Л., 1950.

М. Ю. Рагинский.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Токийский процесс" в других словарях:

Токийский процесс суд над японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 по 12 ноября 1948 года в Международном военном трибунале по Дальнему Востоку. Содержание 1 История 2 Обвинители … Википедия

Судебный процесс над главными японскими военными преступниками, совершившими преступления против мира, человечности, законов и обычаев войны. Международный военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками заседал в Токио с… … Юридический словарь

Токийский процесс - (Tokyo trials), процесс над яп. воен. преступниками после 2 й мировой войны. В мае 1946 г. нояб. 1948 г. 27 высших яп. руководителей предстало перед междунар. трибуналом по обвинению в разл. преступлениях от убийств и зверств до ответственности… … Всемирная история

Большой Энциклопедический словарь

ТОКИЙСКИЙ ПРОЦЕСС, суд над главными японскими военными преступниками, происходил в Токио 3.5. 1946 12.11.1948 в Международном военном трибунале для Дальнего Востока. На Токийском процессе были разоблачены экспансионистские замыслы и агрессивные… … Русская история

Суд над главными японскими военными преступниками, происходивший в Токио 3.5.1946 12.11.1948 в Международном военном трибунале для Дальнего Востока. На токийском процессе были разоблачены экспансионистские замыслы, агрессивные устремления… … Политология. Словарь.

Суд над главными японскими военными преступниками, происходивший в Токио 3 мая 1946 12 ноября 1948 в Международном военном трибунале для Дальнего Востока. На Токийском процессе были разоблачены экспансионистские замыслы и агрессивные устремления … Энциклопедический словарь

Судебный процесс над главными японскими военными преступниками, совершившими преступления против мира, человечности, против законов и обычаев войны. Международный военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками заседал в… … Энциклопедический словарь экономики и права

ТОКИЙСКИЙ ПРОЦЕСС - – международный судебный процесс, происходивший с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. в Токио по делу о преступлениях бывших японских премьер министров Тодзио, Хира нума, Хирота и Койсо, министров иностранных дел Мацуока, Сягемяцу, военных… … Советский юридический словарь

Токийский международный военный трибунал

Как известно, 3 сентября 1945 г. Вторая мировая война закончилась поражением милитаристской Японии. Японская военщина (так же, как и их союзники – немецкие фашисты) совершила тягчайшие преступления против народов. В связи с этим в решениях Потсдамской конференции ставился вопрос и о наказаниях японских военных преступников. После разгрома Японии на совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г. в Москве было достигнуто соглашение (к нему присоединился и Китай) об организации и компетенции Дальневосточной комиссии и Союзного совета для Японии. Постановлением этой Комиссии определялись вопросы ареста, суда и наказания японских военных преступников, а после переговоров между союзными правительствами главнокомандующий союзных держав 19 января 1946 г. утвердил Устав Международного трибунала для Дальнего Востока (аналогичный Уставу Нюрнбергского трибунала).

В соответствии с ним Трибунал был создан "для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников на Дальнем Востоке". Суду Токийского трибунала были переданы двадцать восемь руководящих государственных деятелей Японии (премьер-министры, министры, представители высшего военного командования). Трибунал вынес обвинительный приговор в отношении двадцати подсудимых, семерых приговорив к смертной казни через повешение, шестнадцать – к пожизненному заключению, а двоих – соответственно к двадцати и семи годам лишение свободы. 22 декабря 1948 г. приговор над осужденными к смертной казни был приведен в исполнение.

Как и Нюрнбергский процесс, Токийский процесс оказал влияние на развитие норм и принципов международного права об ответственности за международные преступления.

Международные суды ad hoc современности

Колоссальные человеческие жертвы, грубейшие нарушения международного гуманитарного права во время конфликтов на территории бывшей Югославии и в Руанде побудили Совет Безопасности ООН учредить в 1993 и 1994 гг. два международных уголовных суда. Их полные наименования: Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.

В октябре 1992 г. Совет Безопасности ООН учредил комиссию экспертов по расследованию и анализу информации о нарушениях Женевских конвенций и других норм международного права на территории бывшей Югославии. Специалисты исследовали 65 тыс. полученных из разных источников материалов, провели 32 исследовательские миссии. Выводы гласили: всемирной организации надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и наказания военных преступлений.

Совет Безопасности ООН, признав факт совершения массовых зверств и жестокостей в бывшей Югославии, в частности в Республике Боснии и Герцеговине, как представляющий собой угрозу для международного мира и безопасности, в порядке осуществления своих полномочий согласно гл. VII Устава ООН принял 25 мая 1993 г. резолюцию № 827(1993) об учреждении Международного уголовного трибунала на основе Статута, для преследования лиц, ответственных за нарушения гуманитарного права на территории бывшей Югославии в период с 1 января 1991 г. и до даты, которую Совет Безопасности определит после восстановления мира (резолюции № 808 и 827). Резолюция о создании Трибунала была принята единогласно, в ней было указано, что местом его пребывания является Гаага (Голландия).

Председательствовавший на заседании Совета Безопасности 25 мая 1993 г. постоянный представитель России Юлий Воронцов заявил: "Виновные в массовых преступлениях... в нарушениях законов и обычаев войны, преступлениях геноцида, а также против человечности должны понести заслуженное наказание. Особенно важным представляется тот факт, что впервые в истории не победитель судит побежденного, а все международное сообщество в лице Трибунала вынесет свой вердикт тем, кто грубо попирает не только нормы международного права, но и просто человеческие представления о нравственности и гуманности".

Международный трибунал по Руанде был учрежден на основе следующих резолюций Совета Безопасности ООН: 1) резолюция Совета Безопасности № 955 от 8 сентября 1994 г.; 2) резолюция Совета Безопасности № 978 от 27 февраля 1995 г.; 3) резолюция Совета Безопасности № 1165 от 30 апреля 1998 г. Резолюцией № 977(1995) Совет постановил, что местопребыванием Трибунала будет город Аруша (Объединенная Республика Танзания). При этом Трибунал по Руанде призван не только преследовать виновных в актах геноцида, но и способствовать примирению и восстановлению справедливости и законности в Руанде.

Поскольку Трибунал для Руанды учрежден для рассмотрения преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера, то применимое гуманитарное право имеет иной объем, чем в случае Трибунала для Югославии. На первом месте стоит геноцид, затем преступления против человечности, а также общепринятые нормы о защите жертв войны в соответствии с общей для всех ст. 3 Женевских конвенций 1949 г. и Вторым Дополнительным протоколом к этим конвенциям 1977 г., который содержит нормы, относящиеся к вооруженным конфликтам немеждународного характера.

Согласно ст. 1 Статута Международный трибунал по бывшей Югославии наделялся компетенцией осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. В порядке применения этой общей компетенции Международный трибунал согласно ст. 2 Статута наделялся компетенцией судебного преследования лиц, нарушающих положения Женевских конвенций 1949 г. своими действиями или приказами о совершении следующих актов:

a) преднамеренное убийство;

b) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;

c) преднамеренное причинение тяжких страданий или серьезного ущерба физическому состоянию личности или ее здоровью;

d) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью;

e) факт принуждения военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах вражеской державы;

f) факт лишения военнопленного или гражданского лица его права на беспристрастное и справедливое правосудие;

g) высылка или незаконное перемещение лиц гражданского населения или незаконное их задержание;

h) взятие в заложники гражданского населения.

Устав Трибунала для Руанды не содержит исчерпывающего перечня преступлений против "прав Женевы" применительно к конфликту немеждународного характера, указывая: насилие в отношении жизни, здоровья, физического или психического благополучия лиц, в частности убийство, жестокое обращение (пытки, нанесение увечий); коллективные наказания; взятие заложников; террористические акты; вопиющие посягательства на личное достоинство, в частности унижающее обращение, изнасилование, принуждение к проституции и т.п.; грабеж; вынесение приговоров и исполнение наказаний помимо законного учрежденного суда. Самостоятельным преступлением является угроза совершения любого из перечисленных деяний.

В продолжение осуществления своей общей компетенции Международный трибунал по бывшей Югославии в соответствии со ст. 3 Статута наделялся компетенцией предпринимать судебное преследование лиц, ответственных за нарушение законов и обычаев войны. Эти нарушения включали в себя, в частности:

a) применение токсичного оружия или других видов оружия, направленных на причинение излишних страданий;

b) бессмысленное разрушение городов или деревень или их разорение, не оправданное военной необходимостью;

c) атака или бомбардировка, вне зависимости от применяемых средств, ничем не защищенных городов, сел, населения или зданий;

d) продуманный захват, разрушение или повреждение исторических памятников, произведений искусства или мест

отправления религиозных культов, которые составляют культурное или духовное наследие народов;

е) акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей.

Учитывая особую тяжесть такого международного преступления, как геноцид, Совет Безопасности включил в Статут Международного трибунала ст. 4, которая предоставляла возможность судебного преследования лиц, ответственных за акты геноцида. Определение преступления геноцида в обоих уставах дается в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. Статут Международного трибунала, переняв в своем тексте конвенционное определение преступления геноцида, подтвердил и развил принцип международного права, в соответствии с которым предусматривается уголовная ответственность лиц, совершивших преступления геноцида.

Значительное место в общем перечне международных преступлений занимают преступления против человечности. Принимая во внимание всю серьезность данного вида нарушений международного гуманитарного права, Совет Безопасности ООН счел необходимым выделить эту категорию правонарушений (наравне с серьезными нарушениями Женевских конвенций 1949 г., нарушениями законов и обычаев войны, а также преступлением геноцида) в отдельную статью.

В ст. 5 Статута упоминаются следующие серьезные нарушения международного гуманитарного права: а) убийство; b) истребление; с) порабощение; d) ссылка; е) заключение под стражу; f) пытки; g) изнасилование; h) преследование по политическим, расовым и религиозным мотивам, а также иные бесчеловечные деяния.

Важно при этом обратить внимание на следующую особенность Статута международного трибунала. Во-первых, Статут не допускает каких-либо исключений из круга уголовной ответственности в зависимости от должностного положения конкретного лица. Официальный статус обвиняемого, будь он в качестве главы государства или правительства, или высокого по рангу должностного лица, не освобождает его от уголовной ответственности и не может служить основанием для смягчения меры наказания. Во-вторых, Статут не допускает исключений для руководящего состава в отношении актов серьезных нарушений международного гуманитарного права, совершенных лицами подчиненного состава, когда руководитель знал или должен был знать о предпринятых актах своего подчиненного и не осуществил никаких действий для их предотвращения. В-третьих, Статут не допускает каких-либо исключений из сферы уголовной ответственности для лиц подчиненного состава по причине совершения ими преступных актов по приказу правительства или высокого должностного лица.

В соответствии с общим принципом уголовного права "поп bis in idem" установлено, что оправданный Трибуналом не может быть судим за то же деяние национальным судом. Трибунал также не может повторно рассматривать дело лица, в отношении которого судом государства уже был вынесен приговор. Исключение составляют два случая: а) совершенное деяние было квалифицировано судом государства как обычное уголовное преступление; б) судебный процесс был предназначен для того, чтобы уберечь преступника от международной уголовной ответственности.

Указанные положения Статута Международного трибунала, касающиеся конкретного применения международной правовой нормы об уголовной ответственности индивидов за совершенные серьезные нарушения международного гуманитарного права, можно правомерно расценивать как вклад в совершенствование современного международного права в целом и международного уголовного права в частности .

Трибунал для Югославии состоит из следующих частей: судебного органа, состоящего из трех Судебных палат и одной Апелляционной палаты, Канцелярии обвинителя и Секретариата. В состав Трибунала входят 27 судей: 15 постоянных и 12 судей ad litem. Судьи Трибунала должны обладать высокими моральными и профессиональными качествами, необходимыми опытом и знаниями в области уголовного и международного права, включая международное гуманитарное право и международное право прав человека. Кандидаты в судьи предлагаются государствами и по представлению Совета Безопасности избираются Генеральной Ассамблеей сроком на пять лет, могут быть переизбраны.

Обвинитель действует независимо как автономный орган Трибунала. Он назначается по представлению Генерального секретаря ООН Советом Безопасности сроком на четыре года. При этом обвинитель Трибунала для Югославии является одновременно обвинителем и Трибунала для Руанды.

Обвинитель вправе начинать расследование по собственной инициативе или информации, полученной от правительств, органов ООН, межправительственных и даже неправительственных, т.е. общественных, организаций. Объясняется это тем, что Трибуналы не обладают таким механизмом, как органы национальной юстиции, и потому используют самые широкие каналы информации.

Подготовленное обвинителем обвинительное заключение передается судье, который, рассмотрев его, решает вопрос о его утверждении. В случае утверждения судья по запросу обвинителя издает ордер на арест, заключение под стражу и т.п.

Процесс идет в присутствии обвиняемого и является открытым. Уставы предусматривают обязательность обеспечения обвиняемому всех общепризнанных прав, как они изложены в ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, включая, разумеется, презумпцию невиновности. Трибуналы должны принимать необходимые меры для защиты пострадавших и свидетелей. Приговор выносится большинством судей палаты и оглашается публично. Допускается особое мнение судей.

Форма наказания – тюремное заключение. При определении меры наказания принимается во внимание судебная практика соответственно Югославии и Руанды. Наказание соответствует и правосознанию соответствующей страны. Может быть принято также решение о конфискации и возвращении законным владельцам собственности, добытой преступным путем. Тюремное заключение отбывается в государстве, определяемом Трибуналом на основе списка государств, давших на то согласие.

Осуществляя свое право на обжалование приговора, осужденный может подать жалобу в Апелляционную палату. Основанием для этого служит ошибка в праве или в факте, что привело к неправильному приговору. На этих же основаниях приговор может быть обжалован и обвинителем. Решение Апелляционной палаты окончательно и обжалованию не подлежит.

Всего за время существования Трибунала по бывшей Югославии было проведено 142 судебных процесса, в том числе 92 против сербов, 33 против хорватов, восемь против косовских албанцев, семь против боснийских мусульман и два против македонцев. Обвинения Гаагского трибунала выдвинуты против лидеров боснийских сербов Р. Младича и Р. Караджича. Также обвиняемым на судебном процессе в Гааге являлся бывший президент Югославии С. Милошевич, скончавшийся в тюрьме Трибунала.

Результаты работы Трибунала для Руанды также очевидны. Вынесен пожизненный приговор бывшему премьер-министру Ж. Камбанде за преступления против человечества. Среди доказанных эпизодов было поощрение человеконенавистнической пропаганды госрадиостанции RTLM, призывавшей уничтожать граждан народности тутси. В декабре 1999 г. приговорен к пожизненному заключению Дж. Рутаганде, в 1994 г. возглавлявший отряды "Интерахамве" ("молодежного крыла" правящей тогда Партии "Республиканское национальное движение за развитие демократии").

1 сентября 2003 г. рассматривалось дело Э. Ндиндабахизи, бывшего в 1994 г. министром финансов Руанды. По данным полиции, он причастен к массовому уничтожению людей в префектуре Кибуйе. Ндиндабахизи лично отдавал приказы убивать, раздавал оружие добровольцам из народности хуту и присутствовал во время нападений и избиений.

Единственным европейцем, которого осудил Трибунал, стал бельгиец Ж. Руджу. 18 декабря 2008 г. Международный трибунал по Руанде приговорил к пожизненному заключению бывшего полковника руандийской армии Т. Багосору за развязывание геноцида, а также за организацию ополчения "Интерахамве".

Важное значение для деятельности трибуналов имеет сотрудничество с государствами и оказание последними правовой помощи. Согласно уставам трибуналов государства сотрудничают с Трибуналами в вопросах расследования и судебного преследования. Без каких-либо задержек государства должны выполнять просьбы об оказании помощи или приказы судебной палаты, включая, в частности, такие действия как: опознание и установление местонахождения лиц; снятие свидетельских показаний и сбор доказательств; вручение документов; арест или задержание; передачу обвиняемых трибуналам. Обязанность сотрудничать с Трибуналом по Югославии была подтверждена Дейтонскими соглашениями о мирном урегулировании в Югославии 1995 г., власти образовавшихся на территории Югославии государств в большинстве случаев игнорировали запросы Трибунала.

Важно и другое обстоятельство: трибуналы и национальные суды обладают параллельной юрисдикцией в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Это означает, что суды любого государства, а не только того, на территории которого преступления совершены, вправе рассматривать дела таких лиц. Иными словами, установлена универсальная юрисдикция. Такое положение очень важно, поскольку трибуналу трудно справиться с рассмотрением многочисленных дел, а участие национальных судов в преследовании военных преступников на основе универсальной юрисдикции повышает уровень борьбы с такого рода преступностью.

Юрисдикция международных трибуналов имеет приоритет в отношении юрисдикции национальных судов. На любом этапе судебного разбирательства трибуналы могут просить о передаче им производства по делу.

Случаи передачи подсудимого трибуналу для Югославии имели место. В суде Мюнхена в 1994 г. рассматривалось дело Д. Тадича, обвинявшегося в соучастии в геноциде. По запросу Трибунала оно было передано ему. Как сформулировал обоснование Трибунал "дело Тадича важно для судебного преследования лиц, ответственных за совершение серьезных нарушений международного гуманитарного права. Преступления, в которых он обвиняется, могут послужить свидетельством наличия соответствующего плана массового и систематического преследования гражданского населения региона (обычно именуемого этнической чисткой)" .

Трибунал по Югославии стал первым после Нюрнбергского трибунала и Международного военного трибунала для Дальнего Востока международным органом для рассмотрения дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Однако важное отличие состоит в том, что в Нюрнберге и Токио победители судили побежденных, а Трибунал по Югославии является органом международного сообщества, который рассматривает дела о преступлениях независимо от того, на чьей стороне были те, кто их совершили.

Тем не менее Трибунал по бывшей Югославии зачастую подвергается критике, особенно со стороны сербских и российских властей, за имеющуюся, с их точки зрения, в его работе необъективность, выливающуюся в более строгие приговоры в отношении сербов, чем в отношении хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев.

Постоянный представитель России при ООН В. И. Чуркин 4 июня 2008 г. заявил: "Положение дел в трибунале по Югославии считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчета о мерах, принятых по... разоблачениям бывшего Прокурора Трибунала Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьезные обвинения, такие как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются".

Международное уголовное право. С. 95.