Почему погибли князья Игорь и Святослав? Почему погиб князь Игорь? Образ князя Игоря в древнерусской литературе.

Историю создают великие люди. А люди невеликие её переписывают. В современных учебниках и энциклопедиях прослеживается общая тенденция славянофобии - роль русского народа приуменьшается, искажается, а иногда обливается грязью. Складывается ощущение того, что нам хотят внушить стыд и пренебрежение к своей истории.

Мы можем любить или не любить свою историю. Но каждый человек должен уметь самостоятельно оценивать исторические события и деяния личностей, разбираться, что может быть правдой, а что больше похоже на ложный вымысел.

Забытые дела

Печальная участь «переписывания» постигла и киевского князя Игоря сына Рюрика, которого в народе прозвали Старым. Он принял власть в 912 году от князя Олега, бывшего ему опекуном, когда сам был уже зрелым мужем и имел жену Ольгу. Он никогда не пытался свергнуть Олега с престола, потому что не сомневался в законности его власти. Это послужило поводом для некоторых историков обвинять его в слабохарактерности и даже трусости. Игорь правил на Киевском престоле с 912 по 945 год. За это время князь свершил немало важных дел, направленных на укрепление Руси.

Но в современной литературе про князя Игоря можно прочитать, что он не прославил своё княжение ни победами в сражениях, ни великими военными походами, ни реформами. Но справедливы ли такие слова?

О мирных делах Игоря часто «забывают». Знаменит он больше благодаря неудачному походу на Византию и легенде о его гибели. А как же заключённый с печенежскими племенами мир в 915 году? Или торговый поход в Итальянские страны в 935, совершённый с греческими купцами? Или появление славянской азбуки Кирилла и Мефодия? Эти дела свидетельствуют о мирных отношениях с окружающими странами и о том, что Игорь заботился о развитии культуры и образования внутри страны.

Внешняя политика

Когда печенеги впервые напали на Русь, Игорь показал себя решительным правителем. Он выступил им навстречу с большими войсками. Сила и слава оружия русов заставили неприятеля пойти на мир. Будь Русь слаба, а её правитель несмел и ненапорист, быть большому сражению, а не переговорам.

В летописях существуют сведения о сражении с печенегами в 920 году (спустя целых пять лет мира!). И результаты этой крупной победы очевидны, если проследить дальнейшую историю. Во-первых, племена печенегов отважатся напасть на Русь лишь в 968 году. Одна победа Игоря Рюриковича дала целых 48 лет спокойной жизни! Во-вторых, есть доказательства того, что печенеги всё это время были если не в вассальной зависимости, то вынуждены были выполнять волю русского князя. Они входили во вспомогательные военные отряды княжеских войск в сражениях с Константинополем, а в 944 году князь приказал печенегам идти войной на Болгарскую землю, как гласит летопись. Даже арабский географ Ибн-Хаукаль в своих записях о землях руссов называет печенегов «копьём в руках князя».

Эти факты говорят определённо за то, что Русь при Игоре Рюриковиче была сильной державой, способной держать врагов в повиновении. Подтверждение этому находятся и в других источниках. В записях арабских историков и географов река Дон и Чёрное море названы «Русскими». Там же сказано, что «только руссы смеют плавать по ним». В записях историка Диакона из Византии можно найти утверждения, что современный Керченский пролив служил князю Игорю отправной точкой - военной базой, как сказали бы сегодня - для константинопольских походов в 941 и 944 годах.

Византийские походы

В современных учебниках говорится, что в 941 году князь Игорь захотел прославиться военной победой над Константинополем. Он снарядил армию и разместил её на 10 000 ладьях. Мотивация такого решения представляется сомнительной. В ту далёкую эпоху военные ресурсы и каждый воин были на счету. А играючи совершить поход на Византию - сильную империю с мощной армией - было не под силу даже Игорю. И, если князь пошёл на такого врага, значит, на то была веская причина. Определённо, Византия представлял для Руси угрозу, и Игорь решил заявить о себе прежде, чем враг придёт на его землю.

И заявление это было достаточно серьёзное. Посмотрим, в 941 Игорь проиграл сражение. Византийский военачальник Феофан Протовестиарий сжёг флот русичей «греческим огнём». А на берегу им нанесли поражение пехота и конница императора Лакапина. Но почему навстречу русичам войска вывел сам император? И почему он после не преследовал князя? И даже после победы не совершил похода в русские земли, чтобы уничтожить опасного соседа? Ответ очевиден - победа над славянами стоила Византии больших потерь, а разгром страны русов был невозможен.

А вот Игорь хотел обезопасить себя от опасного соседства. В 943 году он повторяет поход на Византию (в войсках князя, к слову, были отряды печенегов и наёмных варягов). Армия русов была столь сильна и многочисленна, что император Лакапин посчитал нужным откупиться от сражения. И здесь Игорь предстаёт перед нами мудрым дипломатом. Он принял мир, а Византию обложил данью, больше той, что брал Олег. Можно ли после этого говорить, что Русь была страной «варваров», а возглавлял её несмелый и нерешительный князь?

Гибель Игоря

Зависимость славянских племён от киевского князя выражалась платежом дани. При Игоре её выплачивали деньгами, пушниной, продуктами и ремёсленными изделиями. Каждый год поздней осенью князь с дружиной начинал объезд подчинённых земель. Полюдье продолжалось всю зиму до весны. Возможно, оно сопровождалось побоищами и всяким насилием над местным населением. К тому же размер дани не был определён, брали столько, сколько считали нужным. Ясно, что народ не раз восставал против такого обращения.

Под конец княжения Игорь перестал ездить за данью. Он посылал за ней воеводу Свенельда с его дружиной. Те быстро богатели, и завистливые дружинники Игоря уговорили его поехать за данью к древлянам - самому большому и богатому племени славян. Дальнейшие события мы знаем ещё со школы - князь, собрав дань, вернулся взять ещё. Но древляне восстали и убили Игоря с дружиной.

Следуя официальной исторической версии, понять древлян можно - их грабили, и они защищались. Но всё же есть в ней несколько моментов, заставляющих усомниться в их правдоподобности.

Во-первых , княжеская дружина не могла завидовать в богатстве Свенельду и его отряду. Ведь за год до этих событий Игорь получил откуп от Византии. Причём, больше того, сколько взял Олег. Княжеская дружина имела серебро и золото, шелка и прочие богатства. А чем мог Свенельд разбогатеть в землях славян? Только медами, мехами и ремёсленными изделиями.

Поэтому едва ли Игорь в преклонном возрасте нарушил свои привычки и поехал за данью к древлянам. Возможно, это был всего лишь предлог оказаться в тех землях, а на самом деле он имел другую цель. Какую же? Древляне часто проявляли неповиновение. Вполне вероятно, Игорь заподозрил их в бунте и приехал для его подавления.

Во-вторых , собрав дань, едва ли Игорь возвратился добрать ещё. Это поступок жадного и алчного человека. А славяне всегда славились щедростью, доходящей до расточительства. К тому же, как утверждают летописи, возвращался князь с малым отрядом, а это уже совсем неразумно - ехать с небольшим количеством людей к обобранным данью древлянам.

Так что же могло случиться? Возможно, древляне все-таки подняли бунт и хитростью вызвали к себе князя, где его и убили. Тогда не было и в помине жадных поборов князя. Возможно, Игорь погиб от рук дружины. Известно, что после войн с Византией ряды дружинников пополнили наёмные варяги, для которых предательство - не самый большой грех. В таком случае их предательство похоже на умышленное убийство. И мы можем лишь гадать, кому была выгодна гибель старого князя - воеводе Свенельду, княгине Ольге или другим «сильным мира сего»?

Эпилог

Судить с уверенностью о событиях древней истории невозможно. Вся проблема в том, что историю Руси мы можем узнать из ничтожно малого числа письменных источников. Это античные, древнееврейские, византийские и арабские сочинения. Большинство из них носят поверхностный характер, не дают точных сведений, имён и датировок.

А более ценные русские летописи писались при княжеских дворах или монастырях. И здесь большое значение имени политические взгляды и интересы летописца. К тому же, за столетия летописи многократно переписывались, и каждое поколение вносило в них свои поправки.

Именно поэтому не стоит всегда полагаться на официальные источники. История всегда была орудием в руках манипуляторов общественного сознания. Узнать определённо, что было на самом деле, невозможно. Поэтому нам и остаётся единственный выход - пропускать всю информацию через «фильтр» своего здравого разума.

Теперь я знаю, что такое "последний кадр" . Это когда к тебе подлетает ражий мужик в непонятном одеянии и возбужденном состоянии, с самой настоящей саблей в руках, замахивается на тебя, а ты не знаешь, ударит или нет. Но на всякий случай мило ему улыбаешься: авось пронесет...
Так вот, этот самый "последний кадр" мне удалось сделать в хуторе Погорелов, где проходили Каяльские чтения, посвященные битве князя Игоря с половцами, якобы имевшие место именно здесь. Я, слава Богу, остался жив, и теперь могу рассказать, почему князь Игорь (которому посвящен древнерусский эпос "Слово от полку Игореве" ) на самом деле предатель, грабитель и клятвоотступник. Таким ли должен быть народный герой, именем которого до сих пор на Руси называют детей?

Под катом - немного фоток с тех самых Каяльских чтений, а также небольшой экскурс в отечественную историю, посвященный "Слову о полку Игореве"

Историческое сражение дружины князя Игоря с половцами произошло в 1185 году. Рассказ о нем дошел до нас из глубины веков, причем событие описано не только в поэме "Слово о полку Игореве", но также упоминается в других древнерусских летописях, что свидетельствует о его значимости. Казалось бы - неудачный поход какого-то князя на степняков... Но с Дикой Степью воевала Русь постоянно, чего же такого натворил князь Игорь, за что его так воспели?

На Дону многие уверены, что это событие происходило именно в наших местах, а конкретно под Белой Калитвой, где уже традиционнымии стали "Каяльские чтения на Дону и реке Калитве" (якобы последняя и есть та самая речка Каяла, упомянутая в "Слове"). На Караул-горе в Белой Калитве установлен памятник "Воинам Игоревой рати - храбрым русичам". Тем не менее исторические факты о том, где и как полегла дружина Игоря, не совсем соответствуют представлениям, бытующим в современном массовом сознании...
В глазах современников образ князя Игоря - романтичен, легендарен. Игорь - несомненный герой, пошедший войной на половцев за Землю Русскую. Так ли это было на самом деле?


В вихре яростных атак - не разбей себе пятак

XI-XII века - начало эпохи Крестовых походов, которые по сути своей означали стремление Европы взять под контроль торговые пути с Востоком. Этому активно препятствовали сарацины и турки-сельджуки. В результате военных действий в Восточном Средиземноморье сильно возросло значение северного торгового пути: через Дунай, Черное и Азовское моря, далее через Дон на Волгу и Каспий. Но и на этом пути к концу XI века появились воинственные половцы. Поэтому русско-половецкие войны приобрели общеевропейское значение. И не случайно одно из первых выступлений на половцев князя Владимира Мономаха совпало с началом первого Крестового похода европейских рыцарей на Святую землю.

Но единства среди русских князей не было. В январе 1180 года Игорь Святославич стал князем Северской земли, и заключил союз с двумя могущественными половецкими ханами - Кончаком и Кобяком. Новоиспеченные союзники двинулись было на Киев, с целью хорошенько пограбить его, но тут вышла осечка: русско-половецкое войско Игоря было разбито русскими дружинами под командованием Рюрика Ростиславича. Игорь вместе с Кончаком и остатками войска бежал на ладьях. Но все равно, в итоге действий Игоря из состава русских земель выпало огромное пространство Черниговского и Северского княжеств, вместе с людскими, экономическими и военными ресурсами, что не могло не сказаться на обороноспособности всей Руси.

Еще один "последний кадр".
Ну прямо средневековая жестокость!
И от такой милой девушки...

Игорь не участвовал и в большом общерусском походе против хана Кобяка, который возглавили князья Святослав и Рюрик в 1184 году. Тогда Кобяк был пленен вместе со своими сыновьями, а дунайско-черноморский участок Великого торгового пути расчищен от половцев. Князя Святослава поздравили с этой победой большинство государств Западной Европы: Священная Римская Империя, Чешское королевство, Византийская империя, Венецианская республика...

В феврале 1185 года хан Кончак снова предпринял большой поход на Русь, чтобы восстановить утраченные позиции половцев, причем князь Игорь прикрывал правый фланг этого войска. С большим трудом совместные силы южнороссийских городов отогнали половцев от границ. Битва за Хоролом 1 марта 1185 года окончилась победой русских, но Кончак отступил, сохранив свои основные силы. В погоню за ним было послано войско в 6000 "черных клобуков" под начальством воеводы Кунтувдея. Половцам удалось ускользнуть, пользуясь весенней распутицей.

Как раз в это время (апрель-май 1185 года) и последовал сепаратный поход на половцев князя Игоря, который неожиданно, не посоветовавшись с другими князьями, решил ударить в спину своему бывшему союзнику Кончаку. Поход, который дорого обошелся и самому князю Игорю, и всей Земле Русской.

Многие исследователи отмечают, что это фактически был набег княжеской дружины на сопредельную территорию. Князь Игорь рассчитывал, что главные силы Кончака находятся в стороне от намеченного им маршрута, вблизи Днепра, и, следовательно, половецкие кочевья беззащитны. В юртах, где оставались только женщины и дети, можно было взять хорошую добычу. Словом, мотивы похода Игоревой дружины были весьма неприглядны, даже с точки зрения его современников.


На поле боя - кто толще, тот и побеждает

Где же произошло сражение с половцами дружины князя Игоря, которое и легло в основу знаменитого "Слова"? Где находится та река Каяла, на берегах которой полегло русское войско? Существует множество вариантов различных историков: Н.М. Карамзина, Н.А. Аристова, А.В. Лонгинова, В.Г. Федорова...
Ученые брали как параметры для своих исследований географию пространства, называвшимся Полем Половецким, величину суточного перехода кавалерии, искали на карте название реки, созвучной Каяле: Кальмиус, Кальчик, Кагальник. В качестве одной из версий фигурировал даже населенный пункт Самарское, в 30 километрах южнее Ростова-на-Дону, на том основании, что близлежащая железнодорожная станция называется Каяла!

Ставшую общепризнанной точку зрения ученых озвучил известный исследователь "Слова о полку Игореве" Б.А. Рыбаков. Располагая совершенно четкой датой: солнечным затмением, которое случилось 1 мая 1185 года, и описано в "Слове", он установил, что переход дружины князя Игоря от Новгорода-Северского до первой стычки с половцами длился 19 дней. Изучение летописей позволяет делать вывод, что конные дружины за сутки проходили до 50 километров, форсированным маршем (двигаясь и ночью) - до 90 и даже до 140 километров.

Вывод таков: решающая битва, в которой полегло войско Игоря, произошла на водоразделе (шеломени) между бассейнами Днепра и Дона, на территории современной Харьковской области, южнее города Изюм.
Одна из существовавших версий - что князь Игорь был разбит в районе Белой Калитвы, а держали его в плену в стане хана Кобяка неподалеку от Аксая (до сих пор там есть место, называемое Кобяковым городищем) - очень маловероятна. Дружина Игоря, даже самым быстрым темпом, физически не успела бы дойти за расчетное время до Белой Калитвы.

В очках и с древней барсеткой - явный половец-олигарх

Князь Игорь очень легко пограбил половецкие кочевья, которые действительно оставались без защиты, и вполне мог уйти абсолютно безнаказанным обратно в свои земли, и не было бы тогда написано знаменитого "Слова", если бы после быстрой победы 10 мая над передовым половецким отрядом он дал бы команду отступать. Но, отягощенный добычей, князь Игорь велел остановиться в степи на ночлег. Войско изрядно расслабилось: в бою были взяты "красныя девкы половецкыя, а с ними злото и паволокы и драгыя оксамиты". Владимиро-суздальский летописец говорит даже о трех сутках стояния в степи: "И стояша на вежах 3 дни веселящеся".

За это время пришла в движение вся Дикая Степь. Ханы и ханчики, забыв свои распри, не преминули упустить такой случай поквитаться с русскими (у нерусских во всех бедах всегда русский виноват , не правда ли, что этот принцип жив до сих пор?). Дружина князя Игоря была окружена со всех сторон превосходящими силами половцев. Побоище продолжалось три дня, даже кони падали от усталости и обезвоживания. Дружинники дрались отчаянно и храбро, но сила превозмогла силу. На поле боя было пленено порядка пяти тысяч дружинников и сам раненый князь Игорь. Остатки войска стали отходить на юг, но после двухдневной погони были прижаты половцами к берегу Азовского моря и там уничтожены. "Утекши", и добраться до родных земель, удалось только 15 дружинникам.


На этой реконструкции я так и не понял, кто за кого воюет, и кто в итоге победил

Это был неслыханный подарок половцам: разгром дружины князя Игоря открыл широкую брешь в хорошо налаженной обороне Руси. Последовал опустошительный набег воспрянувших духом половецких ханов Кончака и Гза. "Туга и тоска" разлились по Русской земле. Было опустошено, разграблено сожжено практически все Левобережье Днепра.

Сам Игорь в плену у хана Кончака был окружен роскошью, почетной свитой. Вскоре он женился на ханской дочери. И это в то время, когда Кончак разорял его земли, убивал вассалов Игоря!
И все же Игорь бежит из плена, несмотря на то, что знает: половцы пригрозили в случае его побега убить его родственников, находящихся в плену. С просьбой о помощи он появляется в Киеве. И туда же собираются все русские князья - чтобы вместе обсудить то положение, в которое всех своими действиями поставил князь Игорь.

"Слово о полку Игореве" фактически является обвинительным документом, который был зачитан вслух, в присутствии всех князей, в том числе Игоря. За жемчужной россыпью иносказательной речи в "Слове" кроются прокурорские формулировки. Согласно менталитету и этике того времени, ТАКОГО обвинения князю никто не мог сказать безнаказанно в лицо. Поэтому и было написано неизвестным автором "Слово о полку Игореве". В нем "эзоповым языком" были отражены и политические, и военные ошибки Игоря, причем не упущено ни малейшей детали. Думается, что на княжеском совете во время чтения "Слова" стояла гробовая тишина...


Хотелось бы верить, что интерес к истории своего Отечества остался хотя бы у немногих

По прошествии тысячелетия многое видится по другому. Благодаря "Слову" князь Игорь превратился в одну из самых известных личностей в истории Древней Руси, хотя, быть может, такой славы он и не заслужил. Пускай дружина Игорева полегла совсем в другом месте. Пускай князь своей политикой фактически губил Русь. Главное это интерес к истории России, который инициируют Каяльские чтения. Поэтому я и поехал туда в очередной раз.


На открытии памятника Вещему Бояну проявился очередной пример исторического невежества - Бояна объявили автором "Слова о полку Игореве". Толпа равнодушно проглотила это сенсационное заявление - всем было в принципе на это наплевать...

Князь Игорь – одна из загадочных и неоднозначных личностей в истории. Он был сыном и родственником Вещего Олега. Его правление начинается в 912 году и продолжается до 945 года. Успехи его в государственных и военных делах значительные и тому есть множество документальных подтверждений. Наибольшую загадку представляет его смерть.

Общепринятая версия гибели князя Игоря

После возвращения из похода в Византию, князь перестал участвовать в сборе дани. Он поручил это своему воеводе. Но дружина его начала роптать, что, мол «отроки» Свенельда богатеют от дани, а они бедствуют. Игорь поддался на уговоры и отправился на полюдье в земли древлян. Дружина собрала хорошую дань, основной отряд с собранной добычей князь отправил в Киев, сам же с небольшим отрядом задумал повторить полюдье. Возмущенные древляне на вече решили погубить Игоря. Что и выполнили. Правда, в древнерусской летописи о самой казни нет ни слова. В них князя называют Игорь Старый или Игорь Жадный. Исследователи истории древней Руси пытаются раскрыть тайну гибели первого потомка Рюрика, использую для этого не только древнерусские летописи, но и исторические материалы Византии, Польши.

Другие версии смерти князя Игоря

По одной из версий древляне платили дань по «пакту». А Игорь этот договор нарушил, поэтому и был казнен. Причем казнили князя как разбойника, разорвав его на части. Но это вызывает сомнение потому, что, похоронили князя древляне вблизи города Искоростень, насыпав над телом огромный курган, так обычно хоронят выдающихся, уважаемых людей. Существует предположение, что князь вернулся не за данью, а его специально выманили с малым отрядом, чтобы убить. Историк Лев Прозоров считает, что Киевского князя предали и убили варяжские дружинники. После поражения в 941 году княжеская дружина значительно уменьшилась, поэтому для сбора подати Игорь взял варяжский отряд. В пользу этой версии говорит и то, что русская дружина никогда бы не оставила князя во враждебной земле одного. Следующая гипотеза касается причастности к его смерти воеводы Свенельда. Этому есть подтверждение в древних летописях. После возвращения из Византии князь разрешил воеводе собирать дань с угличей и древлян. Но после ропота княжеской дружины лишил его этого права, что могло стать причиной предательства и убийства со стороны Свенельда. Ученый А.А.Шахматов, основываясь на Новгородскую первую летопись младшего взвода и «Историю Польши», доказывает, что Свенельд являлся отцом князя Мала, а древляне были его подданными. Поэтому воевода не хотел лишиться права на сбор дани и со своей дружиной, при поддержке древлян, напал на Игоря. В этом сражении Игоря убил сын Свенельда.

Великий князь Руси Игорь - это одна из фигур нашей истории, на которую вылили немало грязи. Его смерть в изложении «Повести временных лет» наложила негативный отпечаток на всё его правление, в котором было пролито много пота и крови для укрепления русской державы.

В летописи о последних днях князя сказано следующее: «Сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и ты добудешь, и мы». И послушал их Игорь - пошёл к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите домой, а я возвращусь и пособираю ещё». И отпустил свою дружину домой, а сам с малой дружиной вернулся, желая большего богатства». Дальше сюжет всем известен по школьным учебникам истории, древляне на вече решили: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит». Древляне организовали засаду и убили князя и его дружинников, «так как было их мало».

Картина образная, яркая, запоминающаяся. В результате мы с детства знаем, что великий князь русский Игорь - это алчный и глупый грабитель (сунулся с малым числом воинов к уже ограбленному племени), бездарный полководец (сюжет сожжения русского флота «греческим огнём» в 941 году), никудышный правитель, который не принёс пользы Руси.
Правда, если рассуждать здраво и помнить о субъективности исторических письменных источников, которые всегда писались под заказ, то можно заменить несколько несоответствий. Дружина говорит великому князю, «а мы наги». Всего год назад - в 944 году византийцы, испугавшись мощи войска Игоря дали ему огромную дань. Князь «взял с греков золота и шелка на всех воинов». Да и вообще смешно говорить о том, что дружина великого князя (военная элита того времени) «нага». К тому же летопись сообщает, что Игорь взял с Византии «дань, какую Олег брал и ещё». Олег брал по 12 гривен серебра на брата (гривна равнялась примерно 200 грамм серебра). Для сравнения хороший конь стоил 2 гривны. Боевая морская ладья с набойными бортами - 4 гривны. Понятно, что после такого богатства, «сокровища» древлян - мёд и меха - это обычная дань (налог).

Следующее несоответствие - образ «неудачливого князя», бездарного полководца. За долгие годы своего правления (правил с 912 года - погиб в 945 году), Игорь проиграл всего одну битву - в 941 году. Причём, соперником русов была мировая держава того времени, обладавшая передовыми военными технологиями - Византия. К тому же, победа была одержана византийцами из-за отсутствия фактора неожиданности - греки успели хорошо подготовиться к битве (о нападении русов сообщили болгары), и использования мощнейшего оружия того времени. Это был т. н. «греческий огонь» - горючая смесь, которую применяли в военных целях, его точный состав неизвестен. От этого оружия не было защиты, горючая смесь горела даже на воде. Надо учесть и тот факт, что военная кампания в целом была выиграна Игорем. Уже через три года великий князь собрал новое войско, пополнил его варягами, заключил союз с печенегами и двинулся на врага. Византийцы испугались и направили посольство с просьбой о мире. Князь взял богатую дань и заключил мирный договор. Игорь проявил себя не только, как воин, но и дипломат - зачем воевать, если враг сам предлагает выгодный мир? Не забыл он и предательство болгар - он «повелел печенегам воевать Болгарскую землю».

Почему князь Игорь приказывает печенегам? Ответ есть и также не укладывается в образ «грабителя и авантюриста». В 915 году, когда «пришли впервые печенеги на Русскую землю» великий князь смог принудить их к миру. Понятно, что если бы Русская земля была слабой, ситуация сложилась бы иным образом. Как в те времена, так и сейчас, народы понимают только язык силы. Печенеги откочевали к Дунаю. В 920 году в летописи о печенегах есть ещё одна фраза - «Игорь воеваша на печенегов». Обратите внимание - не отбил набег, не в Русской земле сражался с ними, а «воевал на печенегов», т. е. сам пошёл на них и победил. В результате печенеги решатся испробовать силы Руси только в 968 году. К тому же, если участь тот факт, что Игорь мог в 944 году «повелеть» печенегам воевать Болгарскую землю, они были в вассальной зависимости от Руси. По крайней мере, часть племён. Это подтверждает и участие вспомогательных печенежских сил в войнах Святослава. 48 лет (два поколения) печенеги не смели трогать русские земли. Это говорит о многом. Всего одна строка - «Игорь воеваша на печенегов», и целый забытый подвиг русского воинства. Удар был такой мощи, что смелые воины степей два (!) поколения боялись нападать на Русь. Для сравнения, половцы, пришедшие позже печенегов, за сто пятьдесят лет сделали только пятьдесят крупных нападений на русские земли. Это не говоря о мелких рейдах, которые и не считали. А если взять период правления крестителя Руси Владимира Святославича, то ему пришлось сооружать линию крепостей по южным рубежам государства, сгонять туда ратников со всех концов державы. При Владимире отношения Руси со Степью резко ухудшились - шла непрестанная «великая брань» с печенегами, которые почти ежегодно прорывались к киевским предместьям. По данным византийского императора Константина VII Багрянородного, печенежские орды кочевали на расстоянии всего одного дня пути от Руси.

Иноземные источники подтверждают мнение о мощи Руси во времена правления великого князя Игоря. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «остриём в руках русов», которое Киев обращает куда захочет. Арабский историк, географ Аль-Масуди называет Дон - «Русской рекой», а Чёрное море - «Русским, потому что по нему, кроме русов, никто не смеет плавать». Это во время правления Игоря Старого. Византийский писатель, историк Лев Диакон называет Боспор Киммерийский (современная Керчь) русской базой, оттуда Игорь водил свой флот на Византийскую империю. Из договора с Византией от 944 года понятно, что Русь при Игоре контролировала и устье Днепра, и проходы в Крым из степи.

Спрашивается, кто великий государственный деятель? Игорь, которому платила дань могучая Византийская империя, печенеги были «острием его оружия» и два поколения не смели тревожить русских пределов, правитель сделавший Дон «Русской рекой». Или Владимир «Святой» - участник братоубийственной междоусобной войны, владевший сотнями наложниц, и строившим остроги на Десне, от печенегов, которые кочевали в дне пути от русских городов.

Загадка гибели Игоря и роль Ольги

Спрашивается, как великий государь, полководец и дипломат, бравший с греков золотом, серебром и шелками, попался в ловушку созданную жадностью его воинов? По мнению историка Льва Прозорова, Игоря убили не древляне, а варяжская дружина, которая преимущественно состояла из христиан. Об этом говоря несколько фактов. Во-первых, настоящая русская дружина не оставила бы князя. Дружина и князь были единым целым. Дружинники не могли оставить князя во враждебной земле. Дружина князя понесла значительный урон в 941 году. Поэтому для сбора дани он взял варяжские отряды и «малую дружину». Во-вторых, войско Игоря перед походом на Византию 944 году была пополнена варягами. После второго похода на Византию, в договоре 944 года упоминается, что значительная часть русов присягает в соборной церкви Ильи-пророка на Киевском Подоле. Летопись поясняет: «Ибо многие варяги христиане». В-третьих, жадность (официальная причина гибели Игоря и малой дружины) не была свойственна русам и вообще язычникам Севера Европы. Русы, славяне всегда изумляли инородцев своей щедростью и бескорыстием, которая часто переходила в расточительность. Христиане-германцы, христиане-поляки наоборот отличались жадностью к добыче. В-четвертых, византийский автор Лев Диакон пишет, что Игоря убили «германцы», а христианство на берегах Варяжского моря тогда называли «Немецкой верой».

Интересен и факт возвращения дружины в Киев, князь и его ближайшие соратники убиты, а воины живы и здоровые вернулись. Их не наказывают, и их нелепая история становится официальной версией. Ясно, что у убийства был заказчик. Христианская община Киева в то время чувствовала себя хорошо, ещё князь Аскольд принял христианскую веру, при Игоре появляется соборная церковь. Был у христианской общины и высокий покровитель - княгиня Ольга, жена Игоря. Официально считается, что в то время она была язычницей, и приняла крещение от рук византийского императора Константина. Но византийские источники не подтверждают эту версию.

Ещё больше вопросов вызывает «месть» Ольги. Она якобы мстила за мужа «по жестокому языческому обычаю». Надо отметить, что языческим обычаям кровная месть была делом узкого круга мужчин - это брат, сын, отец убитого, сын брата, или сын сестры. Женщины, как мстители не рассматривались. Кроме того, в те время дела христиан были не менее (а то и более ужасны), чем язычников. К примеру, христианский император Юстиниан Великий на столичном ипподроме приказал вырезать 50 тыс. восставших христиан, а император Василий II приказал казнить 48 тыс. пленных болгар (также христиан).

Удивляет число погибших, только на «кровавом пиру», согласно летописи убили 5 тыс. упившихся греческим вином древлян. По тому, как Ольга спешит и числу убитых, складывается впечатление, что это не месть, а «зачистка» возможных свидетелей. Правда, видимо, мы никогда не узнаем, была ли Ольга среди организаторов этого убийства, или её использовали «втёмную» агенты Константинополя, которые действовали через христианские общины Киева и Древлянской земли.

О смерти Игоря древнерусское сказание рассказывает так: «В се же лето рекоша дружина Игореви: “отроци Свенелжи изоделися суть оружьем и порты, а мы нази; поиди, княже, с нами в дань, и да ты добудеши и мы”. И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, и примышляше к первой дани [собранной Свенгельдом и его отроками], и насиляще им [творили насилие над древлянами] и мужи его; возьемав дань, поиде в град свой. Идущу же ему вспять [на обратном пути], размыслив рече дружине своей: “идете с данью домови, а я возвращаюся, похожю и еще”. Пусти дружину свою домови, с малом же дружины [с малой дружиной] возвратися, желая больше именья. Слышавше же деревляне, яко опять идеть, сдумавше со князем своим Малом: “аще ся ввадить [если повадится] волк к овцем, то выносить все стадо, аще не убьють его; тако и се, аще не убьем его, то вся ны [всех нас] погубить”; и послаша к нему, глаголюще: “почто идеши опять? поимал еси всю дань”. И не послуша их Игорь, и вышедше из града Изкоростеня деревляне убиша Игоря и дружину его; бе бо их мало».

Важные подробности добавляет Лев Диакон (вкладывая их в уста императора Иоанна Цимисхия): «Не упоминаю я уж о его [Игоря] жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев, он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое». Отсутствие в древнерусском сказании этих подробностей (в том числе факта казни Игоря, а не гибели его в стычке), о которых в третьей четверти Х в. были хорошо осведомлены далеко за пределами Русской земли, в частности в Константинополе, заставляет предполагать довольно позднее его возникновение – не раньше первой половины XI в.

Почему Игорь отправился по «древлянскую» дань?

Присоединение к Киевскому княжеству Карпатской Руси, было прямым и необходимым следствием заключения Игорем договора 944 г. с греками. Признанный византийскими властями верховным «архонтом Росии», Игорь имел полное право претендовать на наследство «светлых князей». Возможно, ему даже не пришлось применить силу. Местные «светлые князи русские» могли добровольно перейти под его руку, ибо, во-первых, Игорю теперь принадлежала монополия на торгово-политические сношения с Византией и, во-вторых, подданство у киевского князя служило более надежным щитом от набегов венгров, чем эфемерное покровительство Олега II, который сам нуждался в защите. На мирный характер , кажется, указывает былинный цикл о Святогоре. Этот карпатский богатырь, олицетворяющий былую мощь державы «светлых князей», не только не враждует с киевским витязем Ильей, но становится его побратимом и перед смертью отдает ему свой меч вместе с частью непомерной силушки.

Сложнее объяснить, почему Игорь с таким постоянством , несмотря на непрекращающиеся неудачи военных предприятий «светлого князя». На мой взгляд, здесь могли сыграть роль следующие обстоятельства. Во второй четверти Х в. набеги венгерской орды представляли наиболее серьезную внешнюю угрозу для большинства государств и народов континентальной Европы. На северо-западе венгры совершали нападения на Эльзас, Лотарингию, Бургундию и Лангедок, терзали Тюрингию и лужицких сербов; на юго-западе опустошали Ломбардию, Умбрию, Тоскану, доходя до самого Рима; на севере от них с трудом отбивались чехи, на юге – сербы, хорваты и болгары. Сопредельные с Венгрией славянские народы страдали от венгров особенно сильно. Гардизи пишет: «…И они [венгры] побеждают славян и всегда одерживают верх над славянами и рассматривают их как источник рабов». Вполне вероятно, что Игорь стремился обезопасить от венгерских набегов западные границы Русской земли, которые во второй половине 940-х гг. пролегли по северным отрогам Карпат. Не исключено также, что в Киеве за Олега могла ходатайствовать Ольга: как мы помним, моравское предание говорит о неизменной приязни и даже родственных связях киевской княгини со «светлым князем».

Тот же источник способен пролить свет на историческую основу древнерусского сказания о походе Игоря «в Дерева». Пресловутая «жадность» Игоря и ропот его дружинников на свою нищету уже не выглядят беспричинными ввиду (и напротив, летописная дата «в лето 6453» (945 г.), выставленная перед новеллой о поездке Игоря по древлянскую дань, очень плохо согласуется с мотивировкой этой экспедиции; ведь прошел всего год, как . Когда же Игорева дружина успела пообноситься? Таким образом, сказание о древлянской дани дает основание утверждать, что между и его походом «в Дерева» пролегло несколько лет). По всей видимости, именно растущие военные расходы и подготовка к новому, совместному с Олегом, походу против венгров побудили Игоря «нача мыслить на деревляны, хотя примыслити большую дань», несмотря на то, что право сбора «древлянской» дани было отдано Свенгельду.

Народные предания о смерти князя Игоря

Единственной порукой достоверности летописного рассказа о смерти Игоря служит заключительная фраза: «И погребен бысть Игорь и есть могила его у Искорстеня града в Деревех и до сего дне».

В первой половине XVIII в. коростеньский курган – «древлянскую могилу» Игоря – видел Татищев и описал его так: «При городе Коростене есть холм весьма великой на ровном месте близ речки, и доднесь так называется, которой и я в 1710 году, идучи из Киева с командою, осматривал; каковых хотя повсюду много находится, особливо на Донце скифские… но величиною подобного ему не видал, кроме что у села Царевщины близ Волги, при устии реки Сока». Из этих слов прекрасно видно, как работает народное воображение. Окрестности Коростеня усеяны курганами. Один из них значительно больше других – «народному краеведению» этого довольно: вот она, Игорева могила! Согласно «Повести временных лет», в XI – XII вв. в Киеве показывали сразу две могилы вещего Олега, а Новгородская летопись знала еще одну – в Ладоге.

Летописное известие о наличии «Игорева кургана» возле древлянского Коростеня удостоверяет лишь бытование в этих местах уже в конце XI – начале XII в. народной легенды. Кажется, в общих своих чертах она дожила до наших дней. По свидетельству А. Членова, в 1980-х гг. хуторяне Игоревки, расположенной в нескольких километрах от современного Коростеня на Уже, показывали ему ни более ни менее, как точное «место» пленения Игоря, сопровождая экскурсию драматическим рассказом о том, как Игоря с дружиной древляне «гнали ночью. Те в Киев ускакать хотели, да их в болото загнали. Кони в трясине увязли. Тут их в плен и взяли. Вон оно, то самое место – его из рода в род все знают» (Членов А. По следам Добрыни. М., 1986. С. 75).

Истоки этой легенды никоим образом не могут уходить глубже последних десятилетий XI в. (хотя всего вероятнее, она значительно моложе), когда в военной организации русских дружин совершился коренной переворот. Именно в это время основная масса княжеских дружинников пересаживается на коней, тогда как ранее, в IX – X вв., согласно показанию современных источников, они сражались преимущественно в пешем строю, а дальние походы совершали по воде, в ладьях. (В летописи первыми в конный поход выступают воины Владимира Ярославича: «Иде Володимер, сын Ярославль, на Ямь, и победи я. И помроша кони у вои Володимерь…» (статья под 1043 г.). Однако остается неизвестным, бились они с ямью верхом или, по обычаю, перед боем спешились. Первое конное сражение упоминается только под 1069 г., когда в битве с половцами под Сновском князь Святослав Ярославич с дружиной «удариша в конь».) На то, что этот способ передвижения был основным и в середине Х в., указывает между прочим факт прибытия к Ольге древлянских «лучших мужей, числом 20», которые «присташа под Боричевым в лодьи», то есть добрались из «Деревьской земли» до Киева водным путем. Таким же способом, несомненно, отправился из Киева «в Дерева» и Игорь с дружиной. Его бешеная скачка по болоту оказывается на поверку печальным свидетельством того, что жителям Игоревки «из рода в род» плохо преподавали историю.

Наглядное представление о том, до какой степени народные предания могут исказить реальные события, дают труды фольклориста Н. И. Коробки. В конце XIX в. он объездил Овручский уезд (территория древней Древлянской земли), записав множество местных легенд об Игоре и Ольге, в которых княгиня-мстительница за своего убитого мужа неожиданным образом превращена в его врага и убийцу (Коробка Н.И. Сказания об урочищах Овручского уезда и былины о Вольге Святославиче. СПб., 1908. С. 2–6). Причем далеко не каждая легенда признает их супругами. Что же касается конкретных обстоятельств смерти Игоря, то тут народная фантазия поистине неистощима. Одни сказания сажают Игоря на место князя Мала в осажденный Ольгой Искоростень или в некий безымянный город. Осада длится семь лет. Наконец Игорь решается бежать через вырытый подземный ход, но на выходе из подкопа его уже поджидают воины вещей Ольги, которые и убивают князя. В других преданиях Ольга собственноручно приканчивает Игоря в пылу ссоры или не узнав его в чужом платье. Пожалуй, наибольшей оригинальностью, если не сказать – экстравагантностью, отличаются действия Ольги в сюжете об убийстве Игоря во время купания. Ольга едет с войском по берегу реки и видит купающегося Игоря. Вид голого мужчины вызывает у нее отвращение, и она велит убить его. Игорь бросается бежать, но его настигают. Над могилой мужа Ольга приказывает насыпать большой курган. Кстати, Коробка свидетельствует, что «Игоревы курганы» имелись возле каждого села, где бытовали подобные легенды. Замечательно и то, что самый богатый материал об Ольге-мужеубийце исследователь собрал в местечке Искоростень, где, казалось бы, память о подлинных событиях должна была храниться наиболее бережно. Между тем к истории эти предания не имеют никакого отношения.

Еще один пример «народного краеведения» дает новгородское летописание. В Новгородской земле XII – XIII вв. имелась своя «Деревская пятина» с градом Коростенем, в связи с чем в позднейших новгородских летописных сводах появились записи о том, что Игорь был убит «вне града Коростеня близь Старыя Русы» (Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 171–172). Позднее новгородский Коростень был отождествлен с Торжком, благодаря чему в XVIII в. на гербе этого города появились три голубя и три воробья – символ дани, потребованной Ольгой с каждого жителя Коростеня. Это свободное перемещение «Деревьской земли» с юга на север свидетельствует, что в посленесторовскую эпоху настоящие «Дерева» окончательно превратились для древнерусских книжников в некое мифическое Лукоморье, которое можно поместить где угодно – хоть в «заморье», хоть у себя под боком. Конечно, подобного не могло бы случиться, принадлежи мятежные «Дерева», в которых нашел свою смерть князь Игорь, к Русской земле.