Obóz kobiecy (zdjęcie z łagru). Gułag: z kamerą po obozach

Druga ćwierć XX wieku stała się jednym z najtrudniejszych okresów w historii naszego kraju. Czas ten naznaczony był nie tylko Wielką Wojną Ojczyźnianą, ale także masowymi represjami. W czasie istnienia Gułagu (1930-1956), według różnych źródeł, w obozach pracy przymusowej rozproszonych po całych republikach przebywało od 6 do 30 milionów ludzi.

Po śmierci Stalina zaczęto likwidować obozy, ludzie próbowali jak najszybciej opuścić te miejsca, wiele projektów, na których życie straciły tysiące ludzi, popadło w ruinę. Jednak dowody tej mrocznej epoki są wciąż żywe.

„Perm-36”

Kolonia pracy o zaostrzonym rygorze we wsi Kuchino w obwodzie permskim istniała do 1988 roku. W okresie Gułagu wysyłano tu skazanych funkcjonariuszy organów ścigania, a później tzw. politycznych. Nieoficjalna nazwa „Perm-36” pojawiła się w latach 70., kiedy instytucji nadano oznaczenie BC-389/36.

Sześć lat po zamknięciu na terenie dawnej kolonii otwarto Muzeum Pamięci Historii Represji Politycznych Perm-36. Odrestaurowano popadające w ruinę baraki i umieszczono w nich eksponaty muzealne. Odtworzono utracone ogrodzenia, wieże, konstrukcje sygnalizacyjne i ostrzegawcze oraz linie energetyczne. W 2004 roku Światowy Fundusz Zabytków umieścił Perm-36 na liście 100 szczególnie chronionych zabytków kultury światowej. Jednak obecnie muzeum jest bliskie zamknięcia – z powodu niewystarczających funduszy i protestów sił komunistycznych.

Kopalnia Dnieprowska

Na rzece Kołymie, 300 km od Magadanu, zachowało się sporo drewnianej zabudowy. To dawny obóz skazańców „Dnieprowski”. W latach dwudziestych XX wieku odkryto tu duże złoża cyny i zaczęto wysyłać do pracy szczególnie niebezpiecznych przestępców. Oprócz obywateli radzieckich w kopalni odpokutowali Finowie, Japończycy, Grecy, Węgrzy i Serbowie. Można sobie wyobrazić warunki, w jakich musieli pracować: latem dochodziło do 40 stopni Celsjusza, a zimą do minus 60.

Ze wspomnień więźnia Pepelyaeva: „Pracowaliśmy na dwie zmiany, po 12 godzin na dobę, siedem dni w tygodniu. Do pracy przynoszono lunch. Obiad to 0,5 litra zupy (woda z czarną kapustą), 200 gramów płatków owsianych i 300 gramów chleba. Oczywiście, łatwiej jest pracować w ciągu dnia. Z nocnej zmiany dojeżdżasz do strefy już po śniadaniu, a jak zasypiasz, to już lunch, jak idziesz spać, to kasa, potem obiad, a potem do pracy .”

Droga Kości

Słynna opuszczona autostrada o długości 1600 kilometrów, prowadząca z Magadanu do Jakucka. Budowę drogi rozpoczęto w 1932 roku. Tuż pod powierzchnią drogi pochowano dziesiątki tysięcy osób, które brały udział w układaniu trasy i tam zginęły. Każdego dnia podczas budowy ginęło co najmniej 25 osób. Z tego powodu trakt nazwano drogą z kościami.

Obozy na trasie otrzymały nazwy od znaków kilometrowych. W sumie „drogą kości” przeszło około 800 tysięcy osób. Wraz z budową federalnej autostrady Kołyma stara autostrada Kołyma popadła w ruinę. Do dziś odnaleziono przy nim szczątki ludzkie.

Karląg

Obóz pracy przymusowej Karaganda w Kazachstanie, działający w latach 1930–1959, zajmował ogromny obszar: około 300 kilometrów z północy na południe i 200 kilometrów ze wschodu na zachód. Wszystkich mieszkańców wywieziono z wyprzedzeniem i wpuszczono na grunty nieuprawiane przez PGR dopiero na początku lat 50. XX wieku. Według doniesień aktywnie pomagali w poszukiwaniu i aresztowaniu zbiegów.

Na terenie obozu znajdowało się siedem odrębnych wsi, w których łącznie mieszkało ponad 20 tysięcy więźniów. Siedzibą administracji obozowej była wieś Dolinka. Kilka lat temu w tym budynku otwarto muzeum pamięci ofiar represji politycznych, a przed nim postawiono pomnik.

Obóz celowy Sołowieckiego

Więzienie klasztorne na terenie Wysp Sołowieckich pojawiło się na początku XVIII wieku. Tutaj kapłani, heretycy i sekciarze, którzy sprzeciwili się woli władcy, byli trzymani w izolacji. Kiedy w 1923 roku Państwowa Administracja Polityczna NKWD podjęła decyzję o rozbudowie sieci północnych obozów specjalnego przeznaczenia (SLON), na Sołowkach pojawił się jeden z największych zakładów poprawczych w ZSRR.

Z każdym rokiem znacząco rosła liczba więźniów (głównie skazanych za poważne przestępstwa). Od 2,5 tys. w 1923 r. do ponad 71 tys. w 1930 r. Cały majątek klasztoru Sołowieckiego został przekazany na użytek obozu. Jednak już w 1933 roku został rozwiązany. Dziś znajduje się tu jedynie odrestaurowany klasztor.

To kopalnia „Dnieprowski” – jeden z obozów stalinowskich na Kołymie. 11 lipca 1929 roku wydano dekret „O korzystaniu z pracy więźniów kryminalnych” dla skazanych na karę 3 lat i więcej, który stał się punktem wyjścia do tworzenia obozów pracy przymusowej na terenie całego Związku Radzieckiego. Podczas wycieczki do Magadanu odwiedziłem jeden z najłatwiej dostępnych i najlepiej zachowanych obozów Gułagu, Dnieprowski, oddalony o sześć godzin jazdy od Magadanu. Bardzo trudne miejsce, szczególnie słuchanie opowieści o życiu więźniów i wyobrażanie sobie ich pracy w trudnym klimacie tutaj.

W 1928 roku na Kołymie odkryto najbogatsze złoża złota. Już w 1931 roku władze zdecydowały się na zagospodarowanie tych złóż przy wykorzystaniu więźniów. Jesienią 1931 r. wysłano na Kołymę pierwszą grupę więźniów, liczącą około 200 osób. Prawdopodobnie błędne byłoby założenie, że byli tu wyłącznie więźniowie polityczni, byli też skazani z innych artykułów kodeksu karnego. W tej relacji chcę pokazać zdjęcia obozu i uzupełnić je cytatami ze wspomnień przebywających tu byłych więźniów.

„Dniepr” otrzymał swoją nazwę od źródła – jednego z dopływów Neregi. Oficjalnie „Dnieprowski” nazywano kopalnią, chociaż większość jej wydobycia pochodziła z obszarów rud, na których wydobywano cynę. Duży teren obozowy leży u podnóża bardzo wysokiego wzgórza.

Z Magadanu do Dnieprowskiego to 6 godzin jazdy, znakomitą drogą, której ostatnie 30-40 km wygląda mniej więcej tak:

To był mój pierwszy raz, kiedy jechałem pojazdem zmiany biegów firmy Kamaz i byłem absolutnie zachwycony. Będzie osobny artykuł o tym samochodzie, ma nawet funkcję pompowania kół bezpośrednio z kabiny, ogólnie jest spoko.

Jednak dojazd do ciężarówek Kamaz na początku XX wieku wyglądał mniej więcej tak:

Kopalnia i zakład przetwórczy w Dnieprowsku podlegały Obozowi Nadbrzeżnemu (Berlag, Obóz Specjalny nr 5, Obóz Specjalny nr 5, Blag Specjalny Dalstroy) wew. ITL Dalstroy i GUŁAG

Kopalnia Dnieprowska została zorganizowana latem 1941 r., działała z przerwami do 1955 r. i wydobywała cynę. Główną siłą roboczą Dnieprowskiego byli więźniowie. Skazany na podstawie różnych artykułów kodeksu karnego RFSRR i innych republik Związku Radzieckiego.

Wśród nich znaleźli się także osoby nielegalnie represjonowane pod tzw. zarzutami politycznymi, które przeszły lub są w trakcie resocjalizacji

Przez wszystkie lata działalności Dnieprowskiego głównymi narzędziami pracy były tutaj kilof, łopata, łom i taczka. Część najtrudniejszych procesów produkcyjnych została jednak zmechanizowana, m.in. przy użyciu amerykańskiego sprzętu firmy Denver, dostarczonego z USA podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w ramach Lend Lease. Później został rozebrany i przewieziony do innych zakładów produkcyjnych, więc nie zachował się w Dnieprowskim.

» Studebaker wjeżdża w głęboką i wąską dolinę, wciśniętą przez bardzo strome wzgórza. U podnóża jednego z nich zauważamy starą sztolnię z nadbudówkami, torami i dużym nasypem – wysypiskiem. Poniżej buldożer zaczął już okaleczać ziemię, przewracając całą zieleń, korzenie, kamienne bloki i pozostawiając po sobie szeroki czarny pas. Po chwili pojawia się przed nami miasteczko namiotów i kilka dużych drewnianych domów, ale my tam nie idziemy, tylko skręcamy w prawo i idziemy w górę, do wartowni obozowej.

Zegarek jest stary, bramy szeroko otwarte, ogrodzenie zbudowane jest z płynnego drutu kolczastego na chwiejnych, chwiejnych, wyblakłych słupkach. Jedynie wieża z karabinem maszynowym wygląda na nową – filary są białe i pachną igłami sosnowymi. Schodzimy na ląd i wchodzimy do obozu bez żadnej ceremonii. (P. Demant)

Zwróćcie uwagę na wzgórze – całą jego powierzchnię pokrywają bruzdy poszukiwawczo-geologiczne, skąd więźniowie zwożą taczki ze skałą. Norma to 80 taczek dziennie. W górę i w dół. Przy każdej pogodzie - zarówno w upalne lato, jak i -50 w zimie.

Jest to generator pary, który służył do rozmrażania gleby, ponieważ panuje tu wieczna zmarzlina i kopanie kilka metrów poniżej poziomu gruntu jest po prostu niemożliwe. To są lata 30., nie było wtedy mechanizacji, wszystkie prace wykonywano ręcznie.

Wszystkie meble i artykuły gospodarstwa domowego, wszystkie wyroby metalowe zostały wykonane na miejscu rękami więźniów:

Stolarze wykonali bunkier, wiadukt, tace, a nasza ekipa zainstalowała silniki, mechanizmy i przenośniki. Łącznie uruchomiliśmy sześć takich urządzeń przemysłowych. Po uruchomieniu każdego z nich nasi mechanicy nadal nad nim pracowali - przy silniku głównym, przy pompie. Zostałem przy ostatnim urządzeniu przez mechanika. (V. Pepelyaev)

Pracowaliśmy na dwie zmiany, po 12 godzin dziennie, siedem dni w tygodniu. Do pracy przynoszono lunch. Obiad to 0,5 litra zupy (woda z czarną kapustą), 200 gramów płatków owsianych i 300 gramów chleba. Moja praca polega na włączeniu bębna, taśmy, siedzeniu i obserwowaniu, jak wszystko się kręci, a kamień porusza się wzdłuż taśmy i to wszystko. Ale czasami coś się psuje - może pęknąć taśma, kamień może utknąć w leju zasypowym, może zawieść pompa lub coś innego. No dalej, dalej! 10 dni w dzień i 10 w nocy. W ciągu dnia jest oczywiście łatwiej. Z nocnej zmiany dojeżdżasz do strefy już po śniadaniu, a jak zasypiasz, to już lunch, jak idziesz spać, to kasa, potem obiad, a potem do pracy . (V. Pepelyaev)

W drugim okresie funkcjonowania obozu, czyli okresie powojennym, dostępny był prąd:

„Dniepr otrzymał swoją nazwę od źródła – jednego z dopływów Neregi. Oficjalnie „Dnieprowski” nazywany jest kopalnią, chociaż większość jego produkcji pochodzi z obszarów rud, na których wydobywa się cynę. Duży teren obozowy leży u podnóża bardzo wysokiego wzgórza. Pomiędzy kilkoma starymi barakami stoją długie zielone namioty, a nieco wyżej białe ramy nowych budynków. Za oddziałem medycznym kilku więźniów w niebieskich kombinezonach kopie imponujące doły pod izolator. Jadalnia mieściła się w na wpół zgniłym, zapadniętym w ziemię baraku. Zakwaterowano nas w drugim baraku, położonym nad pozostałymi, niedaleko starej wieży. Siadam na przelotowych górnych pryczach, naprzeciwko okna. Za widok stąd na góry ze skalistymi szczytami, zieloną dolinę i rzekę z wodospadem gdzieś w Szwajcarii trzeba by zapłacić wygórowane ceny. Ale tutaj dostajemy tę przyjemność za darmo, a przynajmniej tak nam się wydaje. Jeszcze nie wiemy, że wbrew ogólnie przyjętej zasadzie obozowej nagrodą za naszą pracę będzie kleik i chochla owsianki – wszystko, co zarobimy, zabierze dyrekcja obozów Nadbrzeżnych” (P. Demant)

W strefie wszystkie baraki są stare, lekko odnowione, ale jest już jednostka medyczna, BUR. Ekipa stolarzy buduje nowe duże baraki, stołówkę i nowe wieże wokół strefy. Na drugi dzień zabrano mnie już do pracy. Brygadzista umieścił nas trzech ludzi w dole. To jest dół, nad nim jest brama jak w studni. Dwóch pracuje przy bramie, wyciąga i rozładowuje wannę - duże wiadro z grubego żelaza (waży 60 kilogramów), trzeci poniżej ładuje to, co zostało wysadzone w powietrze. Przed lunchem pracowałem przy bramie i całkowicie oczyściliśmy dno wykopu. Przyszły z lunchu, a potem nastąpił wybuch – trzeba było ich znowu wyciągać. Zgłosiłem się na ochotnika, żeby sam go załadować, usiadłem na wannie, a chłopaki powoli opuścili mnie na głębokość 6-8 metrów. Załadowałem wiadro kamieniami, chłopaki podnieśli i nagle poczułem się źle, zawroty głowy, osłabienie, a łopata wypadła mi z rąk. A ja usiadłam w wannie i jakimś cudem krzyknęłam: „No dalej!” Na szczęście w porę zorientowałem się, że zostałem otruty gazami pozostałymi po eksplozji w ziemi, pod kamieniami. Odpocząwszy na czystym powietrzu Kołymy, powiedziałem sobie: „Więcej się nie wejdę!” Zacząłem myśleć o tym, jak przetrwać i pozostać człowiekiem w warunkach Dalekiej Północy, przy mocno ograniczonym żywieniu i całkowitym braku wolności? Nawet w tym najtrudniejszym dla mnie czasie głodu (minął już ponad rok ciągłego niedożywienia) miałam pewność, że przeżyję, wystarczyło dobrze przestudiować sytuację, rozważyć dostępne opcje i przemyśleć swoje działania. Przypomniały mi się słowa Konfucjusza: „Człowiek ma trzy ścieżki: refleksję, naśladownictwo i doświadczenie. Pierwsza jest najszlachetniejsza, ale i trudna. Drugie jest lekkie, a trzecie gorzkie.”

Nie mam kogo naśladować, nie mam doświadczenia, co oznacza, że ​​muszę myśleć, zdając się tylko na siebie. Postanowiłem od razu zacząć szukać ludzi, od których mógłbym uzyskać mądrą radę. Wieczorem spotkałem młodego Japończyka, którego znałem z tranzytu Magadan. Opowiedział mi, że pracuje jako mechanik w zespole operatorów maszyn (w warsztacie mechanicznym) i że tam rekrutują mechaników - przy budowie urządzeń przemysłowych jest dużo pracy do wykonania. Obiecał, że porozmawia o mnie z brygadzistą. (V. Pepelyaev)

Prawie nie ma tu nocy. Słońce właśnie zajdzie i za kilka minut będzie już prawie na miejscu, a komary i muszki to coś okropnego. Podczas picia herbaty lub zupy kilka kawałków z pewnością wleci do miski. Dali nam moskitiery - są to torby z siatką z przodu, które są naciągane przez głowę. Ale niewiele pomagają. (V. Pepelyaev)

Wyobraź sobie – wszystkie te wzgórza skalne pośrodku kadru zostały uformowane przez więźniów w trakcie pracy. Prawie wszystko zostało zrobione ręcznie!

Całe wzgórze naprzeciwko biura było pokryte skałą płonną wydobytą z głębin. Było tak, jakby górę wywrócono na lewą stronę, od środka była brązowa, zrobiona z ostrego gruzu, hałdy nie pasowały do ​​otaczającej zieleni elfiego lasu, który przez tysiące lat porastał zbocza i został zniszczony w padło jedno na rzecz wydobycia szarego, ciężkiego metalu, bez którego nie może się kręcić żadne koło – cyny. Wszędzie na wysypiskach, w pobliżu torów rozciągniętych na zboczu, w pobliżu kompresorowni, krążyły małe postacie w niebieskich kombinezonach roboczych z numerami na plecach, nad prawym kolanem i na czapce. Każdy, kto mógł, próbował wydostać się z zimnej sztolni, słońce świeciło dziś szczególnie mocno – był początek czerwca, najjaśniejsze lato. (P. Demant)

W latach 50. mechanizacja pracy była już na dość wysokim poziomie. Są to pozostałości po linii kolejowej, po której na wózkach zjeżdżano rudę ze wzgórza. Projekt nazywa się „Bremsberg”:

A ten projekt to „winda” do opuszczania i podnoszenia rudy, która następnie została rozładowana na wywrotki i przetransportowana do zakładów przetwórczych:

W dolinie pracowało osiem urządzeń płuczących. Szybko je zamontowano, dopiero ostatnia, ósma, zaczęła działać dopiero przed końcem sezonu. Na otwartym składowisku spychacz wepchnął „piasek” do głębokiego bunkra, skąd wzniósł się przenośnikiem taśmowym do płuczki - dużej żelaznej obrotowej beczki z wieloma otworami i grubymi kołkami w środku do mielenia napływającej mieszanki kamieni, brudu , woda i metal. Na wysypisko wleciały duże kamienie - rosnąca sterta umytych kamyków, a drobne cząstki wraz z przepływem wody dostarczanej przez pompę wpadły w długi, pochyły blok, wyłożony rusztami, pod którymi leżały paski materiału. Cynowy kamień i piasek osiadły na tkaninie, a z bloku za nim wyleciała ziemia i kamyki. Następnie osadzone koncentraty zebrano i ponownie przemyto – kasyteryt wydobywano według schematu wydobycia złota, ale oczywiście w przeliczeniu na ilość cyny znaleziono nieproporcjonalnie więcej. (P. Demant)

Wieże bezpieczeństwa znajdowały się na szczytach wzgórz. Jak czuła się załoga pilnująca obozu w pięćdziesięciostopniowym mrozie i przenikliwym wietrze?!

Kabina legendarnej „Ciężarówki”:

Nadszedł marzec 1953 roku. Żałobny, ogólnounijny gwizdek zastał mnie w pracy. Wyszedłem z pokoju, zdjąłem kapelusz i modliłem się do Boga, dziękując za wybawienie Ojczyzny od tyrana. Mówią, że ktoś się martwił i płakał. U nas czegoś takiego nie było, nie widziałem tego. Jeśli przed śmiercią Stalina karano tych, którym usunięto numery, to teraz było odwrotnie – tych, którym nie usunięto numerów, nie wolno było wchodzić z pracy do obozu.

Rozpoczęły się zmiany. Usunęli kraty z okien i nie zamykali baraków na noc: spacerujcie po strefie, gdziekolwiek chcecie. W jadalni zaczęto podawać chleb bez kwot, brać tyle, ile ucięto na stołach. Postawiono tam dużą beczkę czerwonej ryby - kumpla łososia, kuchnia zaczęła piec pączki (za pieniądze), na kramie pojawiło się masło i cukier.

Krążyła plotka, że ​​nasz obóz zostanie zamknięty. I rzeczywiście wkrótce rozpoczęła się redukcja produkcji, a potem – według małych list – etapy. Wielu naszych ludzi, w tym ja, znalazło się w Chelbanyi. Jest bardzo blisko dużego centrum - Susuman. (V. Pepelyaev)

„Dolina Śmierci” to dokumentalna opowieść o specjalnych obozach uranowych w regionie Magadanu. Lekarze w tej ściśle tajnej strefie przeprowadzali zbrodnicze eksperymenty na mózgach więźniów.
Potępiając nazistowskie Niemcy za ludobójstwo, rząd radziecki, w głębokiej tajemnicy, na szczeblu państwowym, realizował równie potworny program. To właśnie w takich obozach, na mocy porozumienia z Wszechzwiązkową Komunistyczną Partią Białorusi, w połowie lat 30. XX w. szkoliły się i zdobywały doświadczenie hitlerowskie brygady specjalne.
Wyniki tego śledztwa odbiły się szerokim echem w wielu światowych mediach. Aleksandr Sołżenicyn uczestniczył także wraz z autorem (telefonicznie) w specjalnym programie telewizyjnym transmitowanym na żywo przez NHK Japan.

Z informacji zawartych w artykule wynika, że ​​we wspomnianym obozie zajmowali się trzema sprawami: wydobywali rudę uranu, wzbogacali ją i przeprowadzali eksperymenty.

Rudę uranu wydobywano ręcznie i ponownie wzbogacano ręcznie na paletach w prymitywnie wyglądających piecach. Aby to potwierdzić, pokazano fotografię wnętrz jakiegoś opuszczonego budynku. Na pierwszym planie szereg przegród wykonanych z nieznanego materiału. Najwyraźniej sugeruje się, że na dole płonął węgiel czy cokolwiek to było, a ta sama patelnia była trzymana na górze. Nie jest jasne, dlaczego nie można było zbudować zwykłego pieca i z czego, sądząc po zdjęciu, wykonane są te raczej cienkie przegrody. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją tylko domysły dotyczące przebiegu procesu technicznego, a kierunek tych domysłów jest niezwykle jednostronny. Zarzuca się, że pracownicy zatrudnieni przy tej pracy mieli katastrofalnie krótką średnią długość życia.
Ogólnie rzecz biorąc, obraz nie jest zaskakujący. W tamtym czasie niewiele wiedziano o materiałach radioaktywnych. Wydobywanie rudy uranu rękami więźniów również nie jest tak szokującym wydarzeniem, ponieważ w ówczesnych warunkach wysyłanie więźniów do tej pracy jest całkiem logiczne. Wątpliwości budzi jedynie techniczny proces wzbogacania, który w opisanej formie jest niebezpieczny nie tyle dla więźniów, ile dla administracji, ludności cywilnej i bezpieczeństwa. Sądząc po zdjęciu, budynek jest dość niski. Oznacza to, że nie ma mowy o spacerowaniu strażników z karabinami maszynowymi po obwodzie sali nad głowami więźniów (i nie widać pozostałości tych konstrukcji, zachowały się natomiast mocowania rur pod stropem). Najwyraźniej strażnicy byli obecni bezpośrednio w hali i otrzymali taką samą dawkę promieniowania jak pracownicy. Co więcej, ten sam strażnik mógł łatwo stać się ofiarą – zdesperowany więzień mógł z łatwością rzucić w jej stronę patelnię. Układ ten jest o tyle dziwny, że od niepamiętnych czasów, o ile wiem, obowiązywała zasada – zabezpieczenie więźnia powinno być realizowane w taki sposób, aby strażnik miał wyraźną i niezaprzeczalną przewagę. Tym samym nie poruszono tematu wzbogacania uranu.

Na koniec przejdźmy do zabawnej części. Autor podaje szereg informacji wskazujących na obecność w tym obozie pewnego megatajnego laboratorium, w którym naukowcy, wśród których „byli nawet profesorowie”, przeprowadzali nie mniej tajne eksperymenty. Patrząc w przyszłość, zauważam, że temat tych eksperymentów również nie został ujawniony.
Autor śledzi dwie wersje - eksperymenty dotyczące wpływu promieniowania na organizm ludzki i eksperymenty na mózgu. Sądząc po przedstawionych materiałach, woli drugą wersję – która, trzeba zauważyć, wygląda znacznie straszniej niż pierwsza. Eksperymenty nad wpływem promieniowania w warunkach jego ręcznego pozyskiwania są sprawą banalną i całkiem logiczną. Podobne eksperymenty przeprowadzono także w bastionie demokracji - z tą różnicą, że badanymi byli zwykli obywatele, którzy przyszli obejrzeć grzyba atomowego (czytałem gdzieś, że niektóre miejsca VIP zostały prawie sprzedane za pieniądze). I najwyraźniej to nie pracownicy umysłowi wydobywali rudę uranu dla Stanów Zjednoczonych. W rezultacie temat eksperymentów z narażeniem na promieniowanie został uciszony wzmianką o nieszczęśliwym losie świnek morskich, których kości odkryto w jednym z baraków.

Ale w przypadku mózgu wszystko jest bardziej skomplikowane. Jako dowód przytoczono zdjęcia kilku pojedynczych czaszek z trepanacją i jedynie zapewniono, że takich zwłok jest tam dużo. Jednak autor mógł być zszokowany tym, co zobaczył i na chwilę zapomnieć o swoim aparacie; choć sądząc po jego słowach, był tam więcej niż raz – a to oznacza, że ​​były ku temu możliwości.

Mały dotyk. Badania histologiczne przeprowadza się na mózgach usuniętych nie później niż kilka minut po śmierci. Idealnie na żywym organizmie. Każda metoda zabijania daje „nieczysty” obraz, ponieważ w tkance mózgowej pojawia się cały kompleks enzymów i innych substancji uwalnianych podczas bólu i szoku psychicznego.
Ponadto czystość eksperymentu zostaje naruszona poprzez eutanazję zwierzęcia doświadczalnego lub podanie mu leków psychotropowych. Jedyną metodą stosowaną w praktyce laboratoriów biologicznych w tego typu eksperymentach jest dekapitacja – niemal natychmiastowe odcięcie głowy zwierzęcia od ciała.

Tak więc pierwsze zdjęcie w kategorii „18+” zawiera wiele interesujących fragmentów, niektóre z nich podkreśliłem ramką i dostosowałem jasność/kontrast, aby spróbować nadać obrazowi bardziej informacyjny charakter:

Pokazano nam stół, na którym wykonywana jest kraniotomia. Na stole wyraźnie leżą zwłoki mężczyzny, niezabezpieczone w żaden sposób, co sugeruje, że zabieg przeprowadzany jest na zwłokach. Niektóre uszkodzenia są wyraźnie widoczne w obszarze czaszki oczyszczonym z owłosionej skóry głowy. Po bliższym przyjrzeniu się można założyć, że mamy do czynienia z raną zadaną ostrym przedmiotem:

Ciało leży na białych prześcieradłach, które z jakiegoś powodu... są suche. Nie ma widocznych plam krwi lub płynu z czaszki. Co więcej, skóra głowy została schowana pod głowę, a także nie pozostawiła ani jednej plamy na prześcieradle. Możliwych wyjaśnień jest tu kilka – albo krew i płyn zostały wcześniej wypompowane z czaszki, albo usunięcie skóry głowy i trepanację części potylicznej przeprowadzono w innym miejscu (innym zestawem prześcieradeł), albo też zajmują się montażem.
W tle widzimy kilka zwłok lub ich części, a także fragment noszy. Zaskakujące jest, że w niektórych szpitalach można spotkać taki model wózka – czy rzeczywiście był taki sam nawet w 1947 czy 1952 roku?
Zastanawiająca jest kolejna rzecz. Jeżeli mówimy o eksperymentach, to niezwykle wątpliwe jest, czy przeprowadzano je w tym samym pomieszczeniu, w którym składowano zwłoki. Wiadomo też, że zwłoki leżą dość niechlujnie – najprawdopodobniej niedawno je dostarczono.

Teraz drugie zdjęcie w kategorii „18+”, a właściwie kolaż. Na żadnym z fragmentów nie widać także znaczących mokrych plam. Ale co najważniejsze, pokazują samo pomieszczenie, w którym wykonywana jest trepanacja:

Widzimy płytki na ścianach. To dziwne, prawda, importować rzadkie materiały budowlane do bardzo odległego obszaru? Co więcej, nie jest to bolesne i w tym przypadku jest potrzebne – wystarczy pomalowanie ścian jasną farbą. Jednak pokój najwyraźniej jest nim wyłożony aż po sufit - czyż nie jest to bardzo dziwny luksus, w warunkach niedawno zakończonej wojny, co prawda jak na mega-tajne laboratorium, ale zlokalizowane nie w Moskwie, ani nawet w Archangielsku .
Dość zaskakującym jest także akumulator centralnego ogrzewania. Całkiem normalne wydaje się posiadanie kotłowni do ogrzewania budynków laboratoryjnych i administracyjnych i zapewne takowa istniała. Jednak ta bateria ma bardzo dziwny kształt... O ile mi wiadomo, baterie o sekcjach tego kształtu zaczęto montować pod koniec lat 60-tych - na początku lat 70-tych ubiegłego wieku, kiedy obóz ten, jak wiemy z artykułu , już nie istniał. Cechą charakterystyczną jest szerszy kształt przekroju z krawędziami. Sekcje baterii, które były wcześniej instalowane, były węższe, a fotografowane z tej odległości ich wierzchołki wydawały się ostrzejsze, a nie tępe, jak tutaj (patrz zdjęcie poniżej). Niestety nie mam jeszcze zdjęcia tak starego akumulatora (nigdzie już nie można ich znaleźć), zrobię je jak najszybciej.

Wizerunek, najwyraźniej tatuaż, na klatce piersiowej ciała również rodzi pytania. To bardzo dziwne, że przedstawia profil przypominający Lenina. To tak – więzień w przypływie fanatycznego leninizmu zamówił w strefie taki tatuaż? A może to cholerne KGB drażniło wszystkich, traktując to jako podbudowa (właściwie dlaczego?).

Pytania dotyczące uszkodzeń czaszki i tatuażu przekazałem kompetentnej osobie. Jeśli będzie mógł coś wyjaśnić, zaktualizuję to.

Jakie więc zdjęcie nam pokazano? Moim zdaniem bardziej przypomina to zdjęcie z wydziału anatomii jakiejś uczelni medycznej, gdzie studentom pokazano proces trepanacji na zwłokach bez właściciela. Ciała w tle stanowią materiał do dalszej pracy. Obywatele przestraszeni takim cynizmem powinni zrozumieć, że jest to niezbędny element zawodu lekarza, patologa czy farmaceuty, po prostu dlatego, że pomaga zachować mniej lub bardziej zdrową psychikę.
Możliwe jest również, że mówimy o sekcji zwłok osoby, która została ranna w głowę ostrym przedmiotem, w celu bardziej szczegółowego ustalenia charakteru urazu i poziomu uszkodzenia mózgu.
W każdym razie, moim zdaniem, nie ma podstaw, aby twierdzić, że zdjęcia te zostały wykonane w tym konkretnym obozie podczas „przeżycia”. Tym samym wersja sprzedawania jawnych bzdur naiwnemu obrońcy praw człowieka za bandę zielonych prezydentów przybiera bardzo realną formę... Co więcej, trudno wątpić, że taki „cywil w cywilnym ubraniu” ma ogromne możliwości dostarczenia takich „tajne fotografie” hurtowe i detaliczne dla każdego, kto chce.

Chciałbym jeszcze zauważyć, że gdyby w tych pochówkach rzeczywiście znaleziono trepanowane czaszki, z powodzeniem można by tam przeprowadzić tego typu operacje. Czy je wykonano, w jakim celu i co właściwie wydarzyło się w tym obozie, powinny wykazać zwykłe badania mające na celu ustalenie prawdy, a nie dopasowywanie materiału dowodowego do istniejącej i hojnie finansowanej tezy.

Eksplozje za panowanie!

Tłumaczenie na język rosyjski oryginalnego, skandalicznego artykułu z magazynu GQ, zakazanego w Rosji, o tym, jak FSB wysadzała domy w Moskwie i innych rosyjskich miastach, aby zapewnić sobie ocenę władcy szczurów.

Rosjan to nie obchodzi. Ale dla czytelników, którzy mają głowę na ramionach, a nie dynię, lektura jest niezwykle przydatna.

Być może nasi urzędnicy będą unikać „pogodowych oczu” w obawie przed ubrudzeniem się!

Ulubionym daniem azjatyckim Maitre’a jest „rosyjska” jagnięcina pieczona w piecu tandoor...

Złowrogie dojście Władimira Putina do władzy

Pierwsza eksplozja miała miejsce w koszarach garnizonu Buinaksk, w których mieszkał rosyjski personel wojskowy wraz z rodzinami. Pod koniec września 1999 roku ciężarówka wypełniona materiałami wybuchowymi wysadziła w powietrze niepozorny pięciopiętrowy budynek położony na obrzeżach miasta. Eksplozja spowodowała zawalenie się stropów międzykondygnacyjnych, w wyniku czego budynek zamienił się w stertę płonących ruin. Pod gruzami znajdowały się ciała sześćdziesięciu czterech osób – mężczyzn, kobiet i dzieci.

13 września ubiegłego roku o świcie opuściłem moskiewski hotel i udałem się do robotniczej dzielnicy położonej na południowych obrzeżach miasta. Nie byłem w Moskwie od dwunastu lat. W tym czasie miasto było zarośnięte drapaczami chmur ze szkła i stali, panoramę Moskwy obficie usiano żurawiami budowlanymi, a nawet o czwartej nad ranem życie w jasnych kasynach na placu Puszkina toczyło się pełną parą, a Twerska była wypełniona z jeepami i BMW najnowszych modeli. Ta nocna podróż po Moskwie dała mi wgląd w kolosalne zmiany napędzane petrodolarem, które zaszły w Rosji podczas dziewięciu lat rządów Władimira Putina.

Jednak tego ranka moja ścieżka wiodła przez „byłą” Moskwę, w małym parku, gdzie kiedyś stał niepozorny dziewięciopiętrowy budynek przy autostradzie Kashirskoe 6/3. 19 września 1999 r. o godzinie 5:03, dokładnie dziewięć lat przed moim przybyciem, dom przy Kashirskoye Shosse 6/3 został rozwalony na kawałki przez bombę ukrytą w piwnicy; Stu dwudziestu jeden mieszkańców tego domu zmarło we śnie. Ta eksplozja, która miała miejsce dziewięć dni po eksplozji w Buinaksku, była trzecią z czterech zamachów bombowych na mieszkania, które miały miejsce we wrześniu w ciągu dwunastu dni. W eksplozjach zginęło około 300 osób i pogrążyły kraj w stanie paniki; ta seria ataków terrorystycznych była jedną z najbardziej śmiercionośnych na świecie, jakie miały miejsce przed upadkiem Bliźniaczych Wież w Stanach Zjednoczonych.

Nowo wybrany premier Putin oskarżył o zamachy czeczeńskich terrorystów i zarządził taktykę spalonej ziemi w nowej ofensywie przeciwko regionowi rebeliantów. Dzięki sukcesowi tej ofensywy nieznany wcześniej Putin stał się bohaterem narodowym i wkrótce uzyskał całkowitą kontrolę nad strukturami władzy w Rosji. Putin sprawuje tę kontrolę do dziś.

W miejscu domu przy autostradzie Kashirskoe znajdują się teraz schludne klomby kwiatowe. Kwietniki otaczają kamienny pomnik z nazwiskami ofiar, zwieńczony prawosławnym krzyżem. W dziewiątą rocznicę ataku pod pomnik przybyło trzech lub czterech lokalnych dziennikarzy, a obserwowało ich dwóch policjantów w radiowozie; jednakże nie było żadnych specjalnych zawodów dla jednego lub drugiego. Krótko po piątej rano pod pomnik podeszła dwudziestoosobowa grupa, w większości młodych ludzi, prawdopodobnie krewnych ofiar. Zapalili znicze przy pomniku, złożyli czerwone goździki i wyszli tak szybko, jak przyszli. Oprócz nich tego dnia pod pomnikiem pojawiło się tylko dwóch starszych mężczyzn, naocznych świadków eksplozji, którzy posłusznie opowiedzieli kamerom telewizyjnym, jaki to był straszny, taki szok. Zauważyłem, że jeden z tych mężczyzn, stojąc pod pomnikiem, wyglądał na bardzo zdenerwowanego – płakał i ciągle ocierał łzy z policzków. Kilka razy zaczynał zdecydowanie odchodzić, jakby zmuszając się do opuszczenia tego miejsca, ale za każdym razem wahał się na obrzeżach parku, odwracał się i powoli wracał. Postanowiłem do niego podejść.

„Mieszkałem niedaleko” – powiedział. „Obudziłem się z ryku i pobiegłem tutaj”. Duży mężczyzna, były marynarz, bezradnie machał rękami wokół kwietników. "I nic. Nic. Wyciągnęli tylko jednego chłopca i jego psa. To wszystko. Wszyscy inni już nie żyli. "

Jak się później dowiedziałem, tego dnia staruszek przeżył osobistą tragedię. Jego córka, zięć i wnuk mieszkali w domu przy autostradzie Kashirskoe i oni również zmarli tego ranka. Zaprowadził mnie do pomnika, wskazał na ich imiona wyryte w kamieniu i znów zaczął desperacko przecierać oczy. A potem szepnął wściekle: "Mówią, że zrobili to Czeczeni, ale to wszystko kłamstwo. To byli ludzie Putina. Każdy o tym wie. Nikt nie chce o tym rozmawiać, ale wszyscy o tym wiedzą."

Tajemnica tych eksplozji nie została jeszcze rozwiązana; Ta zagadka jest osadzona w samych podstawach współczesnego państwa rosyjskiego. Co wydarzyło się w te straszne wrześniowe dni 1999 roku? Być może Rosja znalazła w Putinie swojego anioła zemsty, osławionego człowieka czynu, który zmiażdżył atakujących kraj wrogów i wyprowadził swój naród z kryzysu? A może kryzys został sfabrykowany przez rosyjskie służby specjalne, aby wyprowadzić do władzy swojego człowieka? Odpowiedzi na te pytania są istotne, gdyż gdyby nie doszło do wybuchów 1999 roku i wydarzeń, które po nich nastąpiły, trudno byłoby sobie wyobrazić alternatywny scenariusz dojścia Putina do miejsca, które zajmuje obecnie – gracza na arenie światowej, szefa jednego z najpotężniejszych krajów na świecie.

Dziwne, że tak mało osób spoza Rosji chce uzyskać odpowiedź na to pytanie. Uważa się, że kilka agencji wywiadowczych przeprowadziło własne dochodzenia, ale ich wyniki nie zostały upublicznione. Bardzo niewielu amerykańskich prawodawców wykazało zainteresowanie tą sprawą. W 2003 roku John McCain powiedział Kongresowi, że „istnieją wiarygodne informacje, że w zamachy była zaangażowana rosyjska FSB”. Jednak ani rząd Stanów Zjednoczonych, ani amerykańskie media nie wykazały zainteresowania badaniem zamachów bombowych.

Ten brak zainteresowania obserwuje się obecnie w Rosji. Zaraz po eksplozjach różni przedstawiciele rosyjskiego społeczeństwa wyrazili wątpliwości co do oficjalnej wersji wydarzeń. Jeden po drugim te głosy ucichły. W ostatnich latach wielu dziennikarzy prowadzących dochodzenie w sprawie zdarzenia zginęło lub zginęło w podejrzanych okolicznościach, podobnie jak dwóch członków Dumy, którzy uczestniczyli w komisji badającej ataki terrorystyczne. W tym momencie prawie wszyscy, którzy w przeszłości wyrażali odmienne stanowisko w tej sprawie, albo odmawiają komentarza, albo publicznie wycofali swoje słowa, albo nie żyją.

Podczas mojej ubiegłorocznej wizyty w Rosji zwróciłem się do wielu osób, które w taki czy inny sposób były związane ze śledztwem w sprawie wydarzeń tamtych dni – dziennikarzy, prawników, działaczy na rzecz praw człowieka. Wielu nie chciało ze mną rozmawiać. Niektórzy ograniczyli się do wyliczenia znanych niespójności w tej sprawie, nie chcieli jednak wyrazić swojego punktu widzenia, ograniczając się do uwagi, że kwestia pozostaje „kontrowersyjna”. Nawet starzec z autostrady Kashirskoe okazał się ostatecznie żywą ilustracją atmosfery niepewności, która wisi nad tym tematem. Chętnie zgodził się na ponowne spotkanie, podczas którego obiecał przedstawić mnie bliskim ofiar, którzy podobnie jak on wątpią w oficjalną wersję wydarzeń. Jednak później zmienił zdanie.

„Nie mogę” – powiedział mi podczas rozmowy telefonicznej kilka dni po naszym spotkaniu. „Rozmawiałem z żoną i szefem i oboje powiedzieli, że jeśli cię spotkam, to po mnie”. Chciałem dowiedzieć się, co przez to ma na myśli, ale nie miałem czasu - stary marynarz odłożył słuchawkę.

Nie ma wątpliwości, że część tej powściągliwości wynika ze wspomnień o losach Aleksandra Litwinienki, człowieka, który całe życie poświęcił udowodnieniu, że w sprawie zamachu bombowego w domu istniał spisek wywiadowczy. Zbiegły funkcjonariusz KGB Litwinienko rozpoczął na wygnaniu w Londynie aktywną kampanię mającą na celu dyskredytację reżimu Putina, oskarżając go o szereg przestępstw, a zwłaszcza o organizowanie zamachów bombowych na budynki mieszkalne. W listopadzie 2006 roku społecznością światową wstrząsnęła wiadomość o otruciu Litwinienki – przypuszcza się, że śmiertelną dawkę trucizny otrzymał on podczas spotkania z dwoma byłymi agentami KGB w londyńskim barze. Przed śmiercią (która nastąpiła dopiero po dwudziestu trzech bolesnych dniach) Litwinienko podpisał oświadczenie, w którym bezpośrednio oskarżył Putina o swoją śmierć.

Jednak Litwinienko nie był jedyną osobą pracującą nad sprawą zamachów bombowych. Na kilka lat przed śmiercią do udziału w śledztwie zaprosił innego byłego agenta KGB, Michaiła Trepaszkina. W przeszłości relacje między wspólnikami były dość skomplikowane, mówi się, że w latach 90. jeden z nich otrzymał nakaz likwidacji drugiego. Jednak to właśnie Trepaszkinowi udało się podczas pobytu w Rosji uzyskać większość niepokojących faktów w sprawie wybuchów.

Trepaszkin popadł m.in. w konflikt z władzami. W 2003 roku trafił na cztery lata do obozu jenieckiego na Uralu. Jednak do czasu mojej wizyty w Moskwie w zeszłym roku był już wolny.

Za moim pośrednictwem dowiedziałem się, że Trepaszkin ma dwie małe córki i żonę, która gorąco pragnie, aby jej mąż trzymał się z dala od polityki. Biorąc to pod uwagę, a także fakt jego niedawnego uwięzienia i zabójstwa kolegi, nie miałem wątpliwości, że nasza komunikacja z nim nie będzie przebiegać tak samo, jak moje próby komunikacji z innymi byłymi dysydentami.

„Och, będzie mówił” – zapewnił mnie pośrednik. „Jedyne, co mogą zrobić, aby uciszyć Trepaszkina, to go zabić”.

9 września, pięć dni po eksplozji w Buinaksku, terroryści zaatakowali Moskwę. Tym razem ich celem był ośmiopiętrowy budynek przy ulicy Gurianowa, w dzielnicy robotniczej w południowo-wschodniej części miasta. Zamiast ciężarówki z materiałami wybuchowymi terroryści podłożyli bombę w piwnicy, ale skutek był prawie taki sam – zawaliło się wszystkie osiem pięter budynku, grzebiąc pod gruzami dziewięćdziesięciu czterech mieszkańców domu.

Dopiero po eksplozji w Guryanovie zabrzmiał ogólny alarm. W pierwszych godzinach po ataku terrorystycznym kilku urzędników natychmiast ogłosiło, że w eksplozję brali udział czeczeńscy bojownicy, w kraju wprowadzono szczególną sytuację. Tysiące funkcjonariuszy organów ścigania wysłano na ulice, aby przesłuchiwać, a w setkach aresztować osoby o wyglądzie Czeczenii, mieszkańcy miast i wsi organizowali oddziały ludowe i patrolowali podwórka. Przedstawiciele różnych ruchów politycznych zaczęli wzywać do zemsty.

Na prośbę Trepaszkina nasze pierwsze spotkanie odbyło się w zatłoczonej kawiarni w centrum Moskwy. Najpierw przyszedł jeden z jego asystentów, a dwadzieścia minut później przyszedł sam Michaił z kimś w rodzaju ochroniarza – młodym mężczyzną z krótkimi włosami i pustym spojrzeniem.

Trepaszkin, choć drobnego wzrostu, był potężnie zbudowany – co świadczyło o latach treningu sztuk walki – i mimo 51 lat nadal był przystojny. Jego najbardziej atrakcyjną cechą był na wpół zaskoczony uśmiech, który nigdy nie schodził z jego twarzy. To nadawało mu pewną aurę życzliwości i ogólnej życzliwości, choć osobie siedzącej naprzeciw niego w roli przesłuchiwanego zapewne działałby mu na nerwy taki uśmiech.

Rozmawialiśmy przez jakiś czas na tematy ogólne – o wyjątkowo zimnej pogodzie w Moskwie, o zmianach, jakie zaszły w mieście od mojej ostatniej wizyty – i czułem, że Trepaszkin wewnętrznie mnie ocenia, decydując, ile może mi powiedzieć.

Następnie zaczął opowiadać o swojej karierze w KGB. Większość czasu spędził na badaniu przypadków przemytu antyków. W tamtych czasach Michaił był całkowicie oddany rządowi sowieckiemu, a zwłaszcza KGB. Jego oddanie było tak wielkie, że wziął nawet udział w próbie niedopuszczenia do dojścia Borysa Jelcyna do władzy w celu zachowania istniejącego systemu.

„Zrozumiałem, że to będzie koniec Związku Radzieckiego” – wyjaśnił Trepaszkin. "Zresztą, co stanie się z Komitetem, ze wszystkimi, którzy uczynili swoje życie pracą w KGB? Widziałem tylko zbliżającą się katastrofę."

I doszło do nieszczęścia. Wraz z upadkiem Związku Radzieckiego Rosja pogrążyła się w chaosie gospodarczym i społecznym. Jednym z najbardziej niszczycielskich aspektów tego chaosu było przejście agentów KGB do pracy w sektorze prywatnym. Niektórzy założyli własne firmy lub dołączyli do mafii, z którą kiedyś walczyli. Inni stali się „doradcami” nowych oligarchów lub starych aparatczyków, którzy desperacko próbowali zagarnąć dla siebie wszystko, mniej lub bardziej wartościowe, wyrażając werbalnie poparcie dla „reform demokratycznych” Borysa Jelcyna.

Trepaszkin znał to wszystko z pierwszej ręki. Kontynuując pracę dla następcy FSB, Trepaszkin stwierdził, że granica między przestępcami a władzą państwową coraz bardziej się zaciera.

„W kolejnych przypadkach panowało pewnego rodzaju zamieszanie” – powiedział. „Najpierw odkrywa się, że mafia współpracuje z grupami terrorystycznymi. Potem trop prowadzi do grupy biznesowej lub ministerstwa. A potem co – czy to nadal sprawa karna, czy już oficjalnie usankcjonowana tajna operacja? I co dokładnie oznacza „oficjalnie usankcjonowana” - kto w ogóle podejmuje decyzje?"

Ostatecznie latem 1995 roku Trepashkin zaangażował się w sprawę, która ostatecznie zmieniła jego życie na zawsze. Sprawa ta doprowadziła do konfliktu między nim a najwyższym kierownictwem FSB, którego jeden z członków, zdaniem Michaiła, planował nawet jego morderstwo. Podobnie jak wiele podobnych spraw dotyczących korupcji w poradzieckiej Rosji, i ta miała związek z separatystycznym regionem Czeczenii. W grudniu 1995 r. bojownicy, którzy przez cały rok walczyli o niepodległość Czeczenii, wprowadzili armię rosyjską w krwawy i haniebny impas. Jednak sukces Czeczenów nie wynikał wyłącznie z doskonałego wyszkolenia. Już w czasach sowieckich Czeczeni kontrolowali większość grup przestępczych w Unii, zatem na kryminalizacji społeczeństwa rosyjskiego skorzystali jedynie czeczeńscy bojownicy. Nieprzerwane dostawy nowoczesnej rosyjskiej broni zapewniali skorumpowani oficerowie armii rosyjskiej, którzy mieli do niej dostęp, a za nią płacili szefowie czeczeńskiej mafii, którzy rozprzestrzeniali swoją siatkę po całym kraju.

Jak wysoko zaszła ta ścisła współpraca? Odpowiedź na to pytanie Michaił Trepaszkin otrzymał w nocy 1 grudnia, kiedy do moskiewskiego oddziału Soldi Banku wtargnęła grupa uzbrojonych funkcjonariuszy FSB.

Nalot był kulminacją złożonej operacji, którą Trepaszkin pomógł zaplanować. Operacja miała na celu zneutralizowanie osławionej grupy wyłudzeń bankowych powiązanej z Salmanem Radujewem, jednym z przywódców czeczeńskich terrorystów. Nalot zakończył się bezprecedensowym sukcesem – w ręce FSB trafiło dwudziestu przestępców, w tym dwóch oficerów FSB i generał armii.

Wewnątrz banku funkcjonariusze FSB znaleźli coś jeszcze. Aby uchronić się przed ewentualną pułapką, szantażyści umieścili w całym budynku podsłuchy elektroniczne, którymi sterowano z minibusa zaparkowanego w pobliżu banku. I choć to zabezpieczenie okazało się nieskuteczne, pojawiło się pytanie o pochodzenie sprzętu odsłuchowego.

„Wszystkie takie urządzenia mają numery seryjne” – wyjaśnił mi Trepashkin, siedząc w moskiewskiej kawiarni. „Prześledziliśmy te numery i odkryliśmy, że należały albo do FSB, albo do Ministerstwa Obrony”.

Wniosek, jaki wyłonił się z tego odkrycia, był oszałamiający. Ponieważ dostęp do takiego sprzętu miało niewiele osób, stało się jasne, że w sprawę mogą być zaangażowani wysocy rangą oficerowie wywiadu i wojsko – i to nie tylko o charakterze kryminalnym, ale mającym na celu zebranie funduszy na wojnę z Rosją . Według standardów każdego kraju nie był to tylko fakt korupcji, ale zdrady stanu.

Zanim jednak Trepaszkin mógł rozpocząć śledztwo, został odsunięty od sprawy Soldi-Banku przez Nikołaja Patruszewa, szefa własnego wydziału bezpieczeństwa FSB. Co więcej, według Trepaszkina, zatrzymanym podczas nalotu funkcjonariuszom FSB nie postawiono żadnych zarzutów, a prawie wszyscy pozostali zatrzymani zostali wkrótce po cichu zwolnieni. Pod koniec śledztwa, które trwało prawie dwa lata, w życiu Trepaszkina nastąpił punkt zwrotny. W maju 1997 r. napisał list otwarty do Borysa Jelcyna, w którym opisał swój udział w sprawie, a także oskarżył większość kierownictwa FSB o szereg przestępstw, w tym współpracę z mafią, a nawet zatrudnianie członków grup przestępczych do pracować w FSB.

„Myślałem, że jeśli prezydent dowie się o tym, co się dzieje” – powiedział Trepaszkin – „podejmie pewne działania. Myliłem się”.

Dokładnie. Jak się później okazało, skorumpowany był także Borys Jelcyn, a Trepaszkin w swoim piśmie ostrzegał kierownictwo FSB, że w ich szeregi wkradł się dysydent. Miesiąc później Trepaszkin zrezygnował z pracy w FSB, nie mogąc, jego zdaniem, wytrzymać presji, jaką zaczęto na niego wywierać. Nie oznaczało to jednak, że Trepaszkin zamierzał spokojnie zniknąć we mgle. Tego samego lata złożył pozew przeciwko kierownictwu FSB, w tym dyrektorowi Służby. Wydawał się mieć nadzieję, że uda się jeszcze uratować honor Urzędu, że jakiś nieznany dotąd reformator może wziąć na siebie odpowiedzialność za odbudowę Agencji. Zamiast tego wydaje się, że jego upór przekonał kogoś w kierownictwie FSB, że problem Trepaszkina należy rozwiązać raz na zawsze. Jedną z osób, do których zwrócili się o rozwiązanie, był Aleksander Litwinienko.

W teorii Litwinienko wydawał się odpowiednim kandydatem do tego zadania. Po powrocie z trudnej podróży służbowej do Czeczenii, gdzie służył w kontrwywiadu, Litwinienko został skierowany do nowego, tajnego wydziału FSB – Dyrekcji ds. Rozwoju i Zwalczania Działalności Stowarzyszeń Przestępczych (URPO). Aleksander nie wiedział wówczas, że wydział utworzono w celu przeprowadzania tajnych likwidacji. Jak piszą Aleksiej Goldfarb i wdowa po Litwinience, Marina, w swojej książce „Śmierć dysydenta”, Aleksander dowiedział się o tym, gdy szef wydziału wezwał go w październiku 1997 r. „Oto Trepaszkin” – rzekomo powiedział mu szef – „To jest twój nowy obiekt. Weź jego akta i zapoznaj się”.

W procesie zapoznawczym Litwinienko dowiedział się o udziale Michaiła w sprawie Soldi Bank, a także o jego batalii prawnej z kierownictwem FSB. Aleksander nie rozumiał, co powinien zrobić z Trepaszkinem.

„No cóż, to delikatna sprawa” – powiedział Litwinienko jego szef. "Wzywa dyrektora FSB do sądu i udziela przesłuchań. Musimy go uciszyć - taki jest osobisty rozkaz dyrektora."

Niedługo potem Litwinienko powiedział, że na liście potencjalnych ofiar znajduje się Borys Bieriezowski, oligarcha powiązany z Kremlem, którego śmierci najwyraźniej pragnął ktoś sprawujący władzę. Litwinienko grał na czas, wymyślając liczne wymówki, dlaczego zarządzenia likwidacyjne nie zostały jeszcze zrealizowane.

Według Trepaszkina w tym czasie miały miejsce dwa zamachy na jego życie - jeden z zasadzki na opuszczonym odcinku moskiewskiej autostrady, drugi ze strony snajpera na dachu, któremu nie udało się oddać celnego strzału. W pozostałych przypadkach, jak twierdzi Trepaszkin, otrzymywał ostrzeżenia od znajomych, którzy nadal pracowali w Urzędzie.

W listopadzie 1998 r. Litwinienko i czterech jego kolegów z URPO rozmawiali na konferencji prasowej w Moskwie o istnieniu spisku mającego na celu zabicie Trepaszkina i Bieriezowskiego oraz ich roli w tym spisku. Sam Michaił był obecny na konferencji prasowej.

W tym momencie, bez większych fanfar, wszystko ucichło. Litwinienko, jako przywódca grupy funkcjonariuszy dysydenckich, został wydalony z FSB, ale wówczas kara ograniczała się do tego. Jeśli chodzi o Trepaszkina, co dziwne, wygrał proces przeciwko FSB, ponownie ożenił się i dostał pracę w służbie podatkowej, gdzie zamierzał spokojnie służyć aż do emerytury.

Ale potem, we wrześniu 1999 r., zamachy bombowe w mieszkaniach wstrząsnęły podstawami państwa rosyjskiego. Te eksplozje ponownie wrzuciły Litwinienkę i Trepaszkina w mroczny świat spisków, tym razem zjednoczonych wspólnym celem. W środku paniki, która ogarnęła Moskwę po zamachu bombowym w Gurianowie, wczesnym rankiem 13 września 1999 r. policja otrzymała zgłoszenie o podejrzanej aktywności w apartamentowcu na południowo-wschodnich obrzeżach miasta. Policja sprawdziła sygnał, który nic nie ujawnił, i o drugiej w nocy opuściła dom 6/3 przy autostradzie Kashirskoe. O godzinie 5:03 budynek został zniszczony w wyniku potężnej eksplozji, w wyniku której zginęło 121 osób. Trzy dni później celem był dom we Wołgodońsku na południu, gdzie w wyniku wybuchu bomby w ciężarówce zginęło siedemnaście osób.

Siedzimy w moskiewskiej kawiarni, Trepashkin marszczy brwi, co wcale nie jest do niego podobne, i długo patrzy w dal.

„Nie można było w to uwierzyć” – mówi w końcu. "Taka była moja pierwsza myśl. W kraju panuje panika, oddziały ochotnicze zatrzymują ludzi na ulicach, wszędzie są policyjne punkty kontrolne. Jak to się stało, że terroryści przemieszczali się swobodnie i mieli wystarczająco dużo czasu, aby zaplanować i przeprowadzić tak skomplikowany terrorystyczny ataki? Wydawało się to niewiarygodne.

Kolejnym aspektem, który wzbudził wątpliwości Trepaszkina, były motywy eksplozji.

„Zazwyczaj motyw przestępstwa jest oczywisty” – wyjaśnia. „To albo pieniądze, albo nienawiść, albo zazdrość. Ale w tym przypadku, jakie były motywy Czeczenów? Bardzo niewielu ludzi o tym myślało”.

Z jednego kraju łatwo to zrozumieć. Niechęć do Czeczenów jest mocno zakorzeniona w społeczeństwie rosyjskim, zwłaszcza po wojnie o niepodległość. W czasie wojny obie strony dopuściły się wobec siebie niewypowiedzianych okrucieństw. Czeczeni nie wahali się przed przeniesieniem działań wojennych na terytorium Rosji, ich celem często byli cywile. Ale wojna zakończyła się w 1997 r., kiedy Jelcyn podpisał traktat pokojowy, który dał Czeczenii szeroką autonomię.

„Więc dlaczego?” – pyta Trapeszkin. „Dlaczego Czeczeni mieliby prowokować rząd rosyjski, skoro otrzymali już wszystko, o co walczyli?”

I jeszcze jedna rzecz dała do myślenia byłemu śledczemu – skład nowego rosyjskiego rządu.

Na początku sierpnia 1999 r. prezydent Jelcyn mianował trzeciego premiera w ciągu trzech miesięcy. Był to chudy, suchy mężczyzna, praktycznie nieznany rosyjskiej opinii publicznej, nazwiskiem Władimir Putin.

Głównym powodem jego zapomnienia był fakt, że zaledwie kilka lat przed nominacją na wysokie stanowisko Putin był tylko jednym z wielu oficerów średniego szczebla w KGB/FSB. W 1996 roku Putin otrzymał stanowisko w wydziale gospodarczym administracji prezydenckiej, ważne stanowisko w hierarchii Jelcyna, co pozwoliło mu uzyskać wpływ na wewnętrzną politykę Kremla. Najwyraźniej dobrze wykorzystał swój czas na tym stanowisku – w ciągu kolejnych trzech lat Putin awansował na zastępcę szefa administracji prezydenckiej, następnie na stanowisko dyrektora FSB, a następnie na premiera.

Ale pomimo faktu, że we wrześniu 1999 roku Putin był stosunkowo obcy rosyjskiej opinii publicznej, Trepaszkin miał dobre wyobrażenie o tym człowieku. Putin był dyrektorem FSB, gdy wybuchł skandal URPO i to on zwolnił Litwinienkę. „Powodem, dla którego zwolniłem Litwinienkę” – powiedział reporterowi – „jest to, że funkcjonariusze FSB nie powinni zwoływać konferencji prasowych... i nie powinni upubliczniać wewnętrznych skandalów”.

Nie mniej niepokojące dla Trepaszkina było mianowanie na dyrektora FSB następcy Putina Nikołaja Patruszewa. To Patruszew, będący szefem własnego wydziału bezpieczeństwa FSB, odsunął Trepaszkina od sprawy Soldi Bank i to on należał do najzagorzalszych zwolenników wersji „śladu czeczeńskiego” w przypadku eksplozji budynków mieszkalnych Budynki.

„To znaczy, że zaobserwowaliśmy taki obrót wydarzeń” – mówi Trepashkin. „Powiedzieli nam: «Za eksplozje odpowiedzialni są Czeczeni, więc musimy się z nimi uporać»”.

Ale wtedy wydarzyło się coś bardzo dziwnego. Stało się to w sennym prowincjonalnym Ryazaniu, 200 kilometrów na południowy wschód od Moskwy.

W atmosferze szczególnej czujności, która panowała wśród ludności kraju, wieczorem 22 września wieczorem kilku mieszkańców domu 14/16 przy ulicy Nowosyołowa w Riazaniu zauważyło podejrzanego białego Zhiguli zaparkowanego obok ich domu. Ich podejrzenia zamieniły się w panikę, gdy zauważyli, że pasażerowie samochodu wnoszą kilka dużych toreb do piwnicy budynku, a następnie odjeżdżają. Mieszkańcy wezwali policję.

W piwnicy znaleziono trzy 50-kilogramowe worki połączone za pomocą timera z detonatorem. Budynek ewakuowano, a do piwnicy zaproszono technika materiałów wybuchowych z miejscowego FSB, który stwierdził, że worki zawierały heksogen, materiał wybuchowy wystarczający do całkowitego zniszczenia budynku. W tym samym czasie wszystkie drogi z Ryazania zostały zablokowane przez punkty kontrolne i rozpoczęto prawdziwe polowanie na białe samochody Zhiguli i ich pasażerów.

Następnego ranka wieść o incydencie w Riazaniu rozeszła się po całym kraju. Premier Putin pochwalił mieszkańców Riazania za czujność, a Minister Spraw Wewnętrznych pochwalił się sukcesami w pracy organów ścigania, „jak np. zapobiegnięcie wybuchowi w budynku mieszkalnym w Riazaniu”.

To mógłby być koniec, gdyby tej samej nocy nie zatrzymano dwóch podejrzanych o planowanie ataku terrorystycznego. Ku zdumieniu policji obaj zatrzymani przedstawili legitymacje FSB. Wkrótce z moskiewskiej centrali FSB zadzwonił telefon z żądaniem uwolnienia zatrzymanych.

Następnego ranka dyrektor FSB pojawił się w telewizji z zupełnie nową wersją wydarzeń w Riazaniu. Według niego incydent w domu 14/16 przy ulicy Nowosyołowa nie był udaremnionym atakiem terrorystycznym, ale ćwiczeniem FSB mającym na celu sprawdzenie czujności opinii publicznej; worki w piwnicy nie zawierały heksogenu, ale zwykły cukier.

W tym stwierdzeniu jest wiele nieścisłości. Jak możemy porównać wersję FSB dotyczącą worków cukru z wnioskiem lokalnego eksperta FSB, że w workach znajdował się heksogen? Jeśli to rzeczywiście były ćwiczenia, to dlaczego lokalny oddział FSB nic o tym nie wiedział i dlaczego sam Patruszew milczał przez półtora dnia od chwili zgłoszenia zdarzenia? Dlaczego eksplozje budynków mieszkalnych ustały po incydencie w Riazaniu? Jeśli ataki terrorystyczne były dziełem czeczeńskich bojowników, dlaczego z PR-owego punktu widzenia nie kontynuowali oni swojego brudnego czynu po porażce FSB w Riazaniu? Ale czas na te wszystkie pytania został już stracony. Kiedy 23 września premier Putin wygłaszał przemówienie, w którym chwalił czujność mieszkańców Riazania, samoloty wojskowe rozpoczęły już masowe bombardowania Groznego, stolicy Czeczenii. W ciągu następnych kilku dni zgromadzone wcześniej na granicy wojska rosyjskie wkroczyły do ​​separatystycznej republiki, rozpoczynając drugą wojnę czeczeńską.

Potem wydarzenia rozwinęły się błyskawicznie. W swoim noworocznym przemówieniu w 1999 r. Borys Jelcyn zadziwił naród rosyjski ogłoszeniem swojej natychmiastowej rezygnacji. Dzięki temu posunięciu Putin pełnił obowiązki prezydenta do czasu następnych wyborów. Zamiast planowanego na lato terminu wyborów wyznaczono zaledwie dziesięć tygodni po rezygnacji Jelcyna, pozostawiając pozostałym kandydatom niewiele czasu na przygotowanie.

W badaniu opinii publicznej przeprowadzonym w sierpniu 1999 r. za wyborem Putina na prezydenta opowiedziało się niecałe dwa procent respondentów. Jednak w marcu 2000 roku Putin, na fali popularności wywołanej polityką wojny totalnej w Czeczenii, został wybrany z 53% głosów. Rozpoczęła się era Putina, która nieodwracalnie zmieniła Rosję.

Trepaszkin zaplanował nasze następne spotkanie w swoim mieszkaniu. Zdziwiłem się – powiedziano mi, że ze względów bezpieczeństwa Michaił rzadko zapraszał gości do swojego domu, choć zrozumiałem, że miał świadomość, że jego wrogowie wiedzą, gdzie mieszka.

Jego mieszkanie, mieszczące się na pierwszym piętrze wieżowca na południu Moskwy, choć urządzone w spartański sposób, robiło dobre wrażenie. Trepaszkin pokazał mi swój dom i zauważyłem, że jedynym miejscem, w którym był jakiś bałagan, był mały pokój wypełniony papierami - wbudowana szafa przerobiona na biuro. Podczas mojej wizyty jedna z jego córek była w domu i przyniosła nam herbatę, gdy siedzieliśmy w salonie.

Uśmiechając się zawstydzony, Trepaszkin powiedział, że jest jeszcze jeden powód, dla którego rzadko zaprasza gości związanych z pracą - swoją żonę. „Chce, żebym już nie mieszała się do polityki, ale skoro nie ma jej teraz w domu...” Jego uśmiech przygasł. "To oczywiście z powodu rewizji. Któregoś dnia włamali się do mieszkania" - macha ręką w stronę drzwi wejściowych - "z bronią, wykrzykując rozkazy. Dzieci były bardzo przestraszone. To mocno odbiło się na mojej żonie. wtedy zawsze boi się, że to się powtórzy”.

Pierwsze z tych poszukiwań odbyło się w styczniu 2002 roku. Pewnego późnego wieczoru do mieszkania wtargnęła grupa agentów FSB i wywróciła wszystko do góry nogami. Trepaszkin twierdzi, że nic nie znaleźli, ale udało im się zgromadzić wystarczające dowody – tajne dokumenty i ostrą amunicję – aby prokuratura mogła wszcząć przeciwko niemu sprawę karną z trzech powodów.

„To był sygnał, że wzięli mnie za ołówek” – mówi Trepashkin – „że jeśli nie opamiętam się, potraktują mnie poważnie”.

Trepaszkin domyślił się, co spowodowało taką uwagę FSB – na kilka dni przed przeszukaniem zaczął odbierać telefony od człowieka, którego reżim Putina uważał za jednego z głównych zdrajców – Aleksandra Litwinienki. Podpułkownik Litwinienko szybko popadł w niełaskę. Po konferencji prasowej w 1998 r., na której oskarżył URPO o planowanie morderstw, spędził dziewięć miesięcy w więzieniu pod zarzutem „nadużycia władzy”, po czym został zmuszony do opuszczenia kraju, podczas gdy prokuratorzy przygotowywali przeciwko niemu nowe zarzuty. Litwinienko i jego rodzina, wspierani przez wygnanego oligarchę Bieriezowskiego, osiedlili się w Anglii, gdzie Aleksander rozpoczął z Borysem wspólną kampanię mającą na celu demaskowanie tego, co nazywali zbrodniami reżimu Putina. Głównym celem kampanii było zbadanie faktów dotyczących serii eksplozji w budynkach mieszkalnych.

Dlatego Litwinienko do niego zadzwonił – wyjaśnił Trepaszkin. Litwinienko z oczywistych powodów nie mógł przyjechać do ojczyzny, a potrzebny był ktoś, kto mógłby przeprowadzić śledztwo w Rosji.

Było to łatwe tylko w słowach, ponieważ do 2002 roku Rosja bardzo się zmieniła. W ciągu dwóch lat władzy Putina niezależne media praktycznie przestały istnieć, a opozycja polityczna została zmarginalizowana do tego stopnia, że ​​nie odgrywała żadnej roli.

Jednym ze wskaźników tych zmian był przegląd wszystkich aspektów najsłabszej sprawy FSB – sprawy „ćwiczeń” w Riazaniu. Do 2002 r. szef Riazańskiej FSB, który przewodził polowaniu na „terrorystów”, oficjalnie poparł wersję ćwiczeń. Lokalny specjalista od materiałów wybuchowych, który przed kamerami telewizyjnymi twierdził, że w torbach Ryazana znajdują się materiały wybuchowe, nagle zamilkł i zniknął z pola widzenia. Nawet część mieszkańców budynku 14/16 przy ulicy Nowosyołowa, którzy 6 miesięcy po wydarzeniach pojawili się w filmie dokumentalnym i rozpaczliwie protestowali przeciwko oficjalnej wersji, obecnie nie chcą z nikim rozmawiać, ograniczając się do stwierdzeń, że być może się mylili.

„Powiedziałem Litwinience, że mogę pomóc w śledztwie tylko wtedy, gdy będę oficjalnie zaangażowany w tę sprawę” – wyjaśnił mi Trepaszkin, siedząc w swoim salonie. „Jeśli zacznę sam się nad tym zastanawiać, władze natychmiast zwrócą się do mnie przeciwko mnie."

Oficjalna rola Trepaszkina została ustalona podczas spotkania zorganizowanego przez Bieriezowskiego w jego londyńskim biurze na początku marca 2002 roku. Jeden z obecnych na spotkaniu członek Dumy Państwowej Siergiej Juszenko zgodził się na powołanie specjalnej komisji do zbadania okoliczności wybuchów, do której Trepaszkin został zaproszony jako jeden ze śledczych. W spotkaniu wzięła udział Tatiana Morozova, 35-letnia rosyjska emigrantka mieszkająca w Milwaukee. Matka Tatiany znalazła się wśród ofiar eksplozji na ulicy Gurianowa – zgodnie z rosyjskim prawem dawało jej to prawo dostępu do oficjalnych akt śledztwa. Ponieważ Trepaszkin niedawno uzyskał licencję adwokacką, Morozowa musiała wyznaczyć go na swojego adwokata i skierować do sądu wniosek z prośbą o udostępnienie materiałów dotyczących sprawy wybuchu.

„Zgodziłem się z obydwoma propozycjami” – powiedział mi Trepashkin – „ale pozostało pytanie, od czego zacząć. Wielu raportom nie można ufać, wiele osób zmieniło oryginalne zeznania, więc zdecydowałem się zwrócić na dowody rzeczowe”.

Łatwo powiedzieć, trudno zrobic. Reakcja władz na eksplozje wyróżniała się nadmiernym pośpiechem, z jakim oczyszczono miejsce ataku terrorystycznego. Amerykanie kopali ruiny World Trade Center przez sześć miesięcy po jego upadku, traktując to miejsce jako miejsce zbrodni. Władze rosyjskie w ciągu kilku dni uprzątnęły gruz w miejscu eksplozji przy ulicy Gurianowa, a cały gruz wywieziono na miejskie wysypisko śmieci. Jakiekolwiek dowody pozostały – choć nie było jasne, czy istniały w naturze – prawdopodobnie znajdowały się w magazynach FSB.

Niemowlę przebywające w areszcie śledczym, zamykane w celi z matką lub wysyłane sceną do kolonii było powszechną praktyką w latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku. „W przypadku przyjmowania kobiet do zakładów pracy poprawczej, na ich prośbę, przyjmowane są także ich małe dzieci” – cytat z Kodeksu Pracy Więziennej z 1924 r., art. 109. „Szurka zostaje zneutralizowana.<...>W tym celu wolno mu wychodzić na spacer tylko na godzinę dziennie, i to już nie na duży dziedziniec więzienny, gdzie rośnie kilkanaście drzew i gdzie świeci słońce, ale na wąskim, ciemnym podwórzu przeznaczonym dla singli.<...>Najwyraźniej, aby fizycznie osłabić wroga, zastępca komendanta Ermiłow odmówił przyjęcia Shurki nawet mleka przywiezionego z zewnątrz. W przypadku innych akceptował transmisje. Ale to byli spekulanci i bandyci, ludzie znacznie mniej niebezpieczni niż SR Szura” – napisała w gniewnym i ironicznym liście do Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych Feliksa Dzierżyńskiego aresztowana Evgenia Ratner, której trzyletni syn Shura przebywał w więzieniu na Butyrka.

Rodzili właśnie tam: w więzieniach, w więzieniu, w strefach. Z listu do przewodniczącego Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR Michaiła Kalinina w sprawie wypędzenia rodzin specjalnych osadników z Ukrainy i Kurska: „Wysłali ich na straszne mrozy - niemowlęta i kobiety w ciąży, które jeździły na cielęcych wagonach na każdym inne, a potem kobiety urodziły swoje dzieci (czy to nie jest kpina); potem wyrzucano ich z wagonów jak psy, a potem umieszczano w kościołach i brudnych, zimnych stodołach, gdzie nie było gdzie się poruszać”.

W kwietniu 1941 r. w więzieniach NKWD przebywało 2500 kobiet z małymi dziećmi, a 9400 dzieci do czwartego roku życia przebywało w obozach i koloniach. W tych samych obozach, koloniach i więzieniach przebywało 8500 kobiet w ciąży, z czego około 3000 było w dziewiątym miesiącu ciąży.

Kobieta może zajść w ciążę także w czasie pobytu w więzieniu: w wyniku zgwałcenia przez innego więźnia, pracownika strefy wolnocłowej lub strażnika, a w niektórych przypadkach z własnej woli. „Chciałam dojść do szaleństwa, do walenia głową w mur, do tego stopnia, że ​​umarłam z miłości, czułości, uczucia. A ja chciałam mieć dziecko, kochane stworzenie, za które nie byłoby mi szkoda oddać życia” – wspomina była więźniarka Gułagu Chawa Wołowicz, skazana w wieku 21 lat na 15 lat. A oto wspomnienia innej więźniarki, urodzonej w Gułagu: „Moja matka, Anna Iwanowna Zawiałowa, w wieku 16–17 lat została wysłana z konwojem więźniów z pola na Kołymę za zebranie do kieszeni kilku kłosów […] Matka moja, będąc zgwałcona, urodziła mnie 20 lutego 1950 r., w tych obozach nie było amnestii na urodzenie dziecka”. Były też takie, które rodziły, licząc na amnestię lub złagodzenie reżimu.

Kobiety jednak zwalniano z pracy w obozie dopiero bezpośrednio przed porodem. Po urodzeniu dziecka więźniowi wydawano kilka metrów podpaski, a na czas karmienia dziecka 400 gramów chleba i trzy razy dziennie zupę z czarnej kapusty lub otrębów, czasem nawet z rybimi łbami. Na początku lat 40. w strefach zaczęto tworzyć żłobki lub domy dziecka: „Proszę o zarządzenie przeznaczenia 1,5 mln rubli na organizację placówek dziecięcych dla 5000 miejsc w obozach i koloniach oraz na ich utrzymanie w 1941 r. 13,5 mln rubli, i w sumie 15 milionów rubli” – pisze w kwietniu 1941 roku szef Gułagu NKWD ZSRR Wiktor Nasedkin.

Dzieci przebywały w żłobku, a matki pracowały. „Matki” zabierano pod eskortą do karmienia, dzieci spędzały większość czasu pod opieką niań – kobiet skazanych za przestępstwa domowe, które z reguły miały własne dzieci. Ze wspomnień więźnia G.M. Ivanova: „O siódmej rano nianie obudziły dzieci. Wypychano je i wyrzucano z nieogrzewanych łóżek (aby dzieci były „czyste”, nie przykrywano ich kocami, lecz rzucano na łóżeczka). Bijąc dzieci pięściami w plecy i obrzucając je ostrymi zniewagami, zmienili podkoszulki i umyli je lodowatą wodą. A dzieci nawet nie odważyły ​​się płakać. Oni tylko jęczeli jak starzy ludzie i pohukiwali. Ten okropny dźwięk dobiegał z łóżeczek dziecięcych przez cały dzień”.

„Z kuchni niania przyniosła gorącą owsiankę. Rozłożywszy je w miskach, wyrwała z łóżeczka pierwsze napotkane dziecko, odchyliła mu ręce do tyłu, przywiązała je ręcznikiem do ciała i zaczęła nadziewać gorącą owsianką, łyżka po łyżce, jak indyk, zostawiając go nie ma czasu do przełknięcia” – wspomina Khava Volovich. Jej córka Eleonora, urodzona w obozie, pierwsze miesiące życia spędziła z matką, a następnie trafiła do sierocińca: „Podczas wizyt znalazłem na jej ciele siniaki. Nigdy nie zapomnę, jak trzymając się mojej szyi, swoją wychudzoną rączką wskazywała drzwi i jęczała: „Mamo, idź do domu!” Nie zapomniała pluskiew, w których widziała światło i cały czas była przy mamie.” 3 marca 1944 roku, w wieku roku i trzech miesięcy, zmarła córka więźnia Wołowicza.

Śmiertelność dzieci w Gułagu była wysoka. Według danych archiwalnych zebranych przez Towarzystwo Pamięci Norylska, w 1951 r. w domach dziecka na terenie Norylska przebywało 534 dzieci, z czego 59 dzieci zmarło. W 1952 r. miało się urodzić 328 dzieci, a ogółem dzieci miałoby być 803. Jednak dokumenty z 1952 r. podają liczbę 650, czyli zmarło 147 dzieci.

Dzieci, które przeżyły, rozwijały się słabo, zarówno fizycznie, jak i psychicznie. Pisarka Evgenia Ginzburg, która przez pewien czas pracowała w sierocińcu, wspomina w swojej autobiograficznej powieści „Stroma droga”, że tylko kilkoro czteroletnich dzieci umiało mówić: „Przeważały nieartykułowane krzyki, mimika i bójki. „Gdzie mogą im powiedzieć? Kto ich uczył? Kogo usłyszeli? - Anya wyjaśniła mi beznamiętną intonacją. - W grupie niemowląt po prostu cały czas leżą na łóżkach. Nikt ich nie bierze na ręce, nawet jeśli pękają z krzyku. Podnoszenie go jest zabronione. Wystarczy zmienić mokre pieluchy. Jeśli oczywiście będzie ich wystarczająco dużo.

Wizyty matek karmiących piersią z dziećmi były krótkie – od 15 minut do pół godziny co cztery godziny. „Jeden z inspektorów prokuratury wspomina o kobiecie, która ze względu na obowiązki służbowe spóźniła się kilka minut na karmienie i nie pozwolono jej zobaczyć się z dzieckiem. Jedna z byłych pracownic obozowej służby sanitarnej powiedziała w wywiadzie, że na karmienie dziecka piersią przeznaczono pół godziny lub 40 minut, a jeśli nie skończyło jeść, niania karmiła je z butelki” – pisze w książce Anne Applebaum. „GUŁAG. Sieć wielkiego terroru.” Kiedy dziecko wyrosło z niemowlęctwa, wizyty stały się jeszcze rzadsze i wkrótce dzieci z obozu trafiły do ​​sierocińca.

W 1934 r. okres pobytu dziecka przy matce wynosił 4 lata, później – 2 lata. W latach 1936-1937 pobyt dzieci w obozach uznano za czynnik obniżający dyscyplinę i produktywność więźniów i tajnymi instrukcjami NKWD ZSRR okres ten skrócono do 12 miesięcy. „Przymusowe wysyłanie dzieci do obozów jest planowane i przeprowadzane tak, jak prawdziwe operacje wojskowe – tak, aby wróg został zaskoczony. Najczęściej dzieje się to późnym wieczorem. Rzadko jednak udaje się uniknąć rozdzierających serce scen, gdy rozszalałe matki rzucają się na strażników i ogrodzenie z drutu kolczastego. Strefa od dawna trzęsie się od krzyków” – opisuje przeniesienie do sierocińców francuski politolog Jacques Rossi, były więzień i autor „Podręcznika Gułagu”.

W aktach osobowych matki widniała wzmianka o wysłaniu dziecka do domu dziecka, jednak nie wskazano w niej adresu docelowego. W raporcie Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR Ławrientija Berii do Przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych ZSRR Wiaczesława Mołotowa z dnia 21 marca 1939 r. podano, że dzieciom odebranym skazanym matkom zaczęto nadawać nowe nazwiska i nazwiska.

„Uważaj na Łusię, jej ojciec jest wrogiem ludu”

Jeśli rodzice dziecka zostali aresztowani, gdy nie było już niemowlęciem, czekała go jego własna scena: wędrówka po krewnych (jeśli pozostali), ośrodek recepcyjny dla dzieci, sierociniec. W latach 1936-1938 praktyka ta stała się powszechna, gdy pomimo obecności krewnych gotowych zostać opiekunami, dziecko „wrogów ludu” – skazane pod zarzutami politycznymi – trafiało do sierocińca. Ze wspomnień G.M. Rykova: „Po aresztowaniu rodziców moja siostra, babcia i ja nadal mieszkałyśmy we własnym mieszkaniu<...>Tylko że nie zajmowaliśmy już całego mieszkania, a tylko jeden pokój, bo jeden pokój (biuro ojca) był zapieczętowany, a do drugiego przeniósł się major NKWD z rodziną. 5 lutego 1938 roku przyszła do nas pani z prośbą o udanie się z nią do szefa wydziału dziecięcego NKWD, podobno była zainteresowana tym, jak traktowała nas nasza babcia i jak w ogóle żyła moja siostra i ja. Babcia powiedziała jej, że już czas, żebyśmy szły do ​​szkoły (uczyliśmy się na drugiej zmianie), na co ta osoba odpowiedziała, że ​​podwiezie nas swoim samochodem na drugą lekcję, abyśmy zabrali ze sobą tylko podręczniki i zeszyty u nas. Zaprowadziła nas do domu dziecka Daniłowskiego dla młodocianych przestępców. W ośrodku przyjęć sfotografowano nas od przodu i z profilu, z niektórymi numerami przyczepionymi do piersi i pobrano odciski palców. Nigdy nie wróciliśmy do domu.”

„Następnego dnia po aresztowaniu mojego ojca poszłam do szkoły. Nauczycielka oznajmiła przed całą klasą: „Dzieci, uważajcie na Lyusyę Petrową, jej ojciec jest wrogiem ludu”. Wzięłam torbę, wyszłam ze szkoły, wróciłam do domu i powiedziałam mamie, że nie będę już chodzić do szkoły” – wspomina Ludmiła Pietrowa z Narwy. Po aresztowaniu także matki 12-letnia dziewczynka wraz z 8-letnim bratem trafiła do ośrodka dla dzieci. Tam ogolono im głowy, pobrano odciski palców i rozdzielono, a następnie wysłano osobno do sierocińców.

Córka dowódcy armii Ieronima Uborewicza Włodzimierza, represjonowana w „sprawie Tuchaczewskiego”, która w chwili aresztowania rodziców miała 13 lat, wspomina, że ​​w rodzinach zastępczych izolowane były dzieci „wrogów ludu” od świata zewnętrznego i od innych dzieci. „Nie pozwalali innym dzieciom zbliżać się do nas, nie pozwalali nawet zbliżać się do okien. Nikt z naszych bliskich nie miał wstępu... Ja i Vetka miałyśmy wtedy 13 lat, Petka 15, Sveta T. i jej przyjaciółka Giza Steinbrück 15 lat. Reszta była młodsza. Było dwóch małych Iwanów, 5 i 3-letnich. A mała cały czas dzwoniła do mamy. To było dość trudne. Byliśmy zirytowani i rozgoryczeni. Czuliśmy się jak przestępcy, wszyscy zaczęli palić i nie wyobrażaliśmy sobie już normalnego życia, szkoły”.

W przepełnionych domach dziecka dziecko przebywało od kilku dni do miesięcy, a potem etap podobny do dorosłego: „czarny kruk”, wagon towarowy. Ze wspomnień Aldony Wołyńskiej: „Wujek Misza, przedstawiciel NKWD, oznajmił, że pojedziemy do sierocińca nad Morzem Czarnym w Odessie. Na stację zawieźli nas „czarną wroną”, tylne drzwi były otwarte, a wartownik trzymał w ręku rewolwer. W pociągu powiedziano nam, że jesteśmy świetnymi uczniami i dlatego przed końcem roku szkolnego jedziemy do Artka.” A oto świadectwo Anny Ramenskiej: „Dzieci podzielono na grupy. Młodszy brat i siostra, znaleźli się w różnych miejscach, rozpaczliwie płakali, ściskając się nawzajem. I wszystkie dzieci prosiły, żeby ich nie rozdzielać. Ale ani prośby, ani gorzki płacz nie pomogły. Wsadzono nas do wagonów towarowych i wywieziono. I tak trafiłam do sierocińca pod Krasnojarskiem. To długa i smutna historia, aby opowiedzieć, jak żyliśmy pod rządami pijanego szefa, wśród pijaństwa i dźgnięć nożem”.

Dzieci „wrogów ludu” wywożono z Moskwy do Dniepropietrowska i Kirowogradu, z Petersburga do Mińska i Charkowa, z Chabarowska do Krasnojarska.

GUŁAG dla młodzieży szkolnej

Podobnie jak sierocińce, domy dziecka były przepełnione: według stanu na 4 sierpnia 1938 r. od represjonowanym rodzicom odebrano 17 355 dzieci, a do zajęcia planowano kolejne 5 tys. I nie wlicza się do tego tych, którzy zostali przeniesieni do sierocińców z obozowych ośrodków dziecięcych, a także licznych dzieci ulicy i dzieci osadników specjalnych – wywłaszczonych chłopów.

„Pokój ma 12 metrów kwadratowych. metrów jest 30 chłopców; na 38 dzieci przypada 7 łóżek, w których śpią dzieci recydywiści. Dwóch osiemnastoletnich mieszkańców zgwałciło technika, okradło sklep, piło z dozorcą, a stróż kupował kradzione towary. „Dzieci siedzą na brudnych łóżkach, grają w karty wycięte z portretów przywódców, walczą, palą, wybijają kraty w oknach i walą w ściany, żeby uciec”. „Nie ma naczyń, jedzą z chochli. Jest jeden kubek na 140 osób, nie ma łyżek, trzeba na zmianę jeść rękoma. Nie ma oświetlenia, jest jedna lampa na cały sierociniec, ale nie ma w nim nafty”. Są to cytaty z raportów dyrekcji domów dziecka na Uralu, pisanych na początku lat trzydziestych XX wieku.

„Domy dziecka” lub „plac zabaw dla dzieci”, jak nazywano domy dziecka w latach trzydziestych XX wieku, mieściły się w prawie nieogrzewanych, przeludnionych barakach, często bez łóżek. Ze wspomnień Holenderki Niny Wissing na temat sierocińca w Bogucharach: „Były dwie duże wiklinowe stodoły z bramami zamiast drzwi. Dach przeciekał, nie było sufitów. W tej stodole zmieściłoby się wiele łóżek dziecięcych. Karmili nas na zewnątrz pod baldachimem.

O poważnych problemach z żywieniem dzieci pisał w tajnej notatce z 15 października 1933 roku ówczesny szef Gułagu Matwiej Berman: „Odżywianie dzieci jest niezadowalające, nie ma tłuszczu i cukru, standardy pieczywa są niewystarczające.<...>W związku z tym w niektórych domach dziecka występują masowe zachorowania dzieci na gruźlicę i malarię. I tak w sierocińcu Poludenowskim w obwodzie kołpaszewskim na 108 dzieci tylko 1 jest zdrowe, w obwodzie szirokowskim-kargasokskim na 134 dzieci jest chorych: 69 na gruźlicę i 46 na malarię”.

„Zasadniczo zupa z suchej stynki i ziemniaków, lepki czarny chleb, czasem kapuśniak” – wspomina menu sierocińca Natalya Savelyeva, lat trzydziestych, uczennica grupy przedszkolnej jednego z „domów dziecka” we wsi Mago na Amur. Dzieci jadły pastwisko i szukały pożywienia na wysypiskach śmieci.

Powszechne było znęcanie się i kary fizyczne. „Na moich oczach reżyserka biła chłopców starszych ode mnie, głową w ścianę i pięściami w twarz, bo podczas rewizji znalazła w ich kieszeniach okruchy chleba, podejrzewając ich o przygotowywanie krakersów na ucieczkę. Nauczyciele powiedzieli nam: „Nikt was nie potrzebuje”. Kiedy zabrano nas na spacer, dzieci niań i nauczycieli wskazywały na nas palcami i krzyczały: „Wrogowie, oni prowadzą wrogów!” I prawdopodobnie byliśmy tacy jak oni. Głowy mieliśmy ogolone na łyso, ubrani chaotycznie. Pościel i ubrania pochodziły z skonfiskowanej własności rodziców” – wspomina Savelyeva. „Pewnego dnia w spokojnej godzinie nie mogłem zasnąć. Ciocia Dina, nauczycielka, usiadła mi na głowie i gdybym się nie odwróciła, może już bym nie żyła” – zeznaje kolejna była wychowanka sierocińca, Nelya Simonova.

Kontrrewolucja i Kwartet w literaturze

Anne Applebaum w książce „GUŁAG. W Sieci Wielkiego Terroru” podaje się następujące statystyki na podstawie danych z archiwów NKWD: w latach 1943–1945 przez sierocińce przewinęło się 842 144 bezdomnych dzieci. Większość z nich trafiła do domów dziecka i szkół zawodowych, część wróciła do swoich bliskich. A 52 830 osób trafiło do robotniczych kolonii edukacyjnych - zamienili się z dzieci w młodocianych więźniów.

Już w 1935 roku opublikowano znaną uchwałę Rady Komisarzy Ludowych ZSRR „W sprawie środków zwalczania przestępczości nieletnich”, która zmieniła Kodeks karny RFSRR: zgodnie z tym dokumentem dzieci w wieku od 12 lat mogły zostać skazanym za kradzież, przemoc i morderstwo „przy zastosowaniu wszelkich środków karnych”. Jednocześnie w kwietniu 1935 r. opublikowano „Wyjaśnienia dla prokuratorów i prezesów sądów” pod nagłówkiem „ściśle tajne”, podpisane przez prokuratora ZSRR Andrieja Wyszyńskiego i przewodniczącego Sądu Najwyższego ZSRR Aleksandra Winokurowa: „Wśród sankcje karne przewidziane w art. 1 ww. uchwały stosuje się także do kary śmierci (egzekucji).”.

Według danych za 1940 r. w ZSRR istniało 50 kolonii pracy dla nieletnich. Ze wspomnień Jacques’a Rossiego: „Dziecięce kolonie pracy poprawczej, w których przetrzymywani są drobni złodzieje, prostytutki i mordercy obojga płci, zamieniają się w piekło. Trafiają tam także dzieci do 12 roku życia, gdyż często zdarza się, że złapany ośmio-, dziesięcioletni złodziej ukrywa nazwisko i adres rodziców, ale policja nie nalega i nie zapisuje w protokole - „wiek około 12 lat”, co pozwala sądowi na „legalne” skazanie dziecka i wysłanie go do obozów. Władze lokalne cieszą się, że na powierzonym im terenie będzie o jednego potencjalnego przestępcę mniej. Autorka spotkała w obozach wiele dzieci, które wyglądały na 7-9 lat. Niektórzy nadal nie potrafili poprawnie wymawiać poszczególnych spółgłosek.

Co najmniej do lutego 1940 r. (a według wspomnień byłych więźniów nawet później) w koloniach dla dorosłych przetrzymywano także skazane dzieci. I tak, zgodnie z „Rozkazem dotyczącym budowy i poprawczych obozów pracy NKWD w Norylsku” nr 168 z 21 lipca 1936 r. „Dzieci-więźniowie” w wieku od 14 do 16 lat mogli być wykorzystywani do prac ogólnych przez cztery godziny dziennie, kolejne cztery godziny miały być przeznaczone na naukę i „pracę kulturalno-oświatową”. Dla więźniów w wieku od 16 do 17 lat ustalono już 6-godzinny dzień pracy.

Była więźniarka Efrosinia Kersnovskaya wspomina dziewczynki, które trafiły z nią do aresztu: „Mają średnio 13-14 lat. Najstarsza, około 15-letnia, już sprawia wrażenie naprawdę rozpieszczonej dziewczyny. Nic dziwnego, że była już w dziecięcej kolonii poprawczej i została już „poprawiona” do końca życia.<...>Najmniejsza to Manya Petrova. Ona ma 11 lat. Ojciec zginął, matka zmarła, brat został wzięty do wojska. Każdemu jest ciężko, kto potrzebuje sieroty? Zbierała cebulę. Nie sam łuk, ale pióro. „Zlitowali się” nad nią: za kradzież dali jej nie dziesięć, ale jeden rok. Ta sama Kiersnowska pisze o spotkanych w więzieniu 16-letnich ocalałych z blokady, którzy wraz z dorosłymi kopali rowy przeciwczołgowe, a podczas bombardowań wbiegli do lasu i natknęli się na Niemców. Częstowali je czekoladą, o czym dziewczyny opowiadały, gdy wychodziły do ​​żołnierzy radzieckich i trafiały do ​​obozu.

Więźniowie obozu w Norylsku pamiętają hiszpańskie dzieci, które trafiły do ​​dorosłego Gułagu. Sołżenicyn pisze o nich w „Archipelagu Gułag”: „Dzieci hiszpańskie to te same dzieci, które zostały zabrane podczas wojny domowej, ale stały się dorosłe po drugiej wojnie światowej. Wychowani w naszych szkołach z internatem, równie słabo wkomponowali się w nasze życie. Wielu spieszyło się do domu. Uznano ich za społecznie niebezpiecznych i wtrącono do więzienia, a szczególnie wytrwałych – 58, część 6 – za szpiegostwo na rzecz… Ameryki”.

Szczególny stosunek do dzieci represjonowanych panował: jak wynika z okólnika Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych ZSRR nr 106 do szefów NKWD terytoriów i obwodów „W sprawie umieszczania dzieci represjonowanych rodziców do lat 15”, wydany w maju 1938 r., „społecznie niebezpieczne dzieci wykazujące nastroje i działania antyradzieckie i terrorystyczne należy sądzić na zasadach ogólnych i wysyłać do obozów zgodnie z osobistymi rozkazami Gułagu NKWD”.

Osoby „społecznie niebezpieczne” przesłuchiwano na zasadach ogólnych, stosując tortury. I tak 14-letni syn dowódcy armii Jonaha Jakira, straconego w 1937 r., Piotr, został poddany nocnemu przesłuchaniu w więzieniu w Astrachaniu i oskarżony o „organizowanie gangu konnego”. Został skazany na 5 lat. Szesnastoletni Polak Jerzy Kmecik, złapany w 1939 r. podczas próby ucieczki na Węgry (po wkroczeniu Armii Czerwonej do Polski), podczas przesłuchania był zmuszany do wielogodzinnego siedzenia i stania na stołku, karmiony słoną zupą i nie podawany woda.

W 1938 r. za to, że „wrogi systemowi sowieckiemu systematycznie prowadził wśród wychowanków sierocińca działalność kontrrewolucyjną”, 16-letni Włodzimierz Moroz, syn „wroga ludu”, który mieszkał w sierocińcu Annensky, został aresztowany i osadzony w więzieniu dla dorosłych w Kuźniecku. Aby wyrazić zgodę na aresztowanie, skorygowano datę urodzenia Moroza – przydzielono mu rok. Powodem oskarżenia były listy, które pionier pionierów znalazł w kieszeni spodni nastolatka – pisał Włodzimierz do aresztowanego starszego brata. Po przeszukaniu odnaleziono i skonfiskowano pamiętniki nastolatka, w których przeplatany wpisami o „czwórce” w literaturze i „niekulturalnych” nauczycielach opowiada o represjach i okrucieństwie sowieckich władz. Ten sam przywódca pionierów i czworo dzieci z sierocińca występowali w charakterze świadków na rozprawie. Moroz spędził trzy lata w obozie pracy, ale do obozu nie trafił – w kwietniu 1939 r. zmarł w więzieniu w Kuźniecku „na gruźlicę płuc i jelit”.