Mech żywiczny to wyjątkowa roślina. Dodatek do flory porostowej południowego Uralu O nauce, funduszach rządowych i losach biologa

Początek badań porostów na obszarze południowego Uralu w Republice Baszkortostanu wiąże się z pracami P.S. Pallasa (Pallas, 1773). Yu.K. Schell (1883) wymienia 94 gatunki porostów dla prowincji Ufa. Prace P.G. Gorczakowski, E.A. Selivanova-Gorodkova, A.N. Oksner, K.A. Ryabkowa, M.G. Nifontova, NS Baiteryakova (Zhuravleva, 2002), a zwłaszcza publikacja I.N. Michajłowa i K. Scheideggera (2001), J. Hermanssona i in. (1998) rozszerzyli informacje o florze porostowej Baszkortostanu. Jej wiedza pozostaje jednak niewystarczająca (Zhuravleva, Urbanavichyus, 2008).

Cechy geograficzne położenia Republiki Baszkortostanu i różnorodność roślinności determinują bogactwo gatunkowe porostów na tym terytorium. Republika Baszkortostanu (RB) położona jest pomiędzy 52 a 56° w. w. i 53-60є wieku. d., jego długość z północy na południe wynosi 550 km, z zachodu na wschód 450 km. Terytorium republiki zajmuje powierzchnię 143 tys. km2 i jest podzielone na 54 okręgi administracyjne. Ze względu na budowę geologiczną, rzeźbę terenu i cechy klimatyczne republikę dzieli się na 3 regiony: Cis-Ural, Ural Południowy (górzysty) i Ural Trans-Ural. Zgodnie z naturalnym i rolniczym podziałem na strefy Baszkirii, Cis-Ural obejmuje strefy północnego stepu leśnego, północno-wschodniego stepu leśnego, południowego stepu leśnego i stepu Cis-Uralu; na Ural Południowy - górska strefa leśna; a step Trans-Ural należy do Trans-Uralu. Republika położona jest na styku stref stepowych i leśno-stepowych, dlatego równiny mają odrębny podział na strefy - stepowy, leśno-stepowy i leśny. Równoleżnikowy podział roślinności komplikuje zjawisko podziału pionowego spowodowane obecnością systemu Uralu. Położenie republiki na styku Europy i Azji zjednoczyło na ograniczonym obszarze europejskie typy zbiorowisk roślinnych, takie jak lasy lipowo-dębowe z okrywem gatunków nemoralnych i syberyjskie odmiany roślinności, podobne do lasów modrzewiowych z krzewami.

Dla Republiki Baszkortostanu zidentyfikowano 19 nowych gatunków porostów, z czego 5 gatunków jest nowych dla Uralu. Podano listę gatunków ze wskazaniem siedlisk, współrzędnych geograficznych, dat zbioru i zbieraczy. Nazwy taksonów podano według podsumowania R. Santessona (1993). Okazy tych gatunków przechowywane są w zielniku Instytutu Biologii Uralskiego Centrum Naukowego (UC) RAS (UFA), duplikaty przeniesiono do Zielnika Instytutu Botanicznego im. V. L. Komarova RAS (LE).

Współczesne badania bioty porostów Republiki Baszkortostanu

Zhuravleva S.E. w artykule „Aktualny stan wiedzy o faunie i florze porostów w Republice Baszkortostanu” (Zhuravleva, 2004) wskazuje, że fauna porostów w dalszym ciągu pozostaje słabo poznanym elementem flory regionalnej (Zhuravleva, 2004). Terytorium Rosji pod względem lichenologicznym zostało dotychczas zbadane nierównomiernie; w rzeczywistości terytorium Republiki Baszkortostanu, bardzo interesujące z punktu widzenia położenia geograficznego i różnorodności krajobrazu, pozostawało „białą plamą” w historii. badanie bioty porostów.

Cechy geograficzne położenia Republiki Baszkortostanu i różnorodność roślinności determinują bogactwo gatunkowe porostów na tym terytorium. Położenie republiki na styku Europy i Azji zjednoczyło na ograniczonym obszarze europejskie typy zbiorowisk roślinnych, takie jak lasy lipowo-dębowe z okrywem gatunków nemoralnych i syberyjskie odmiany roślinności, podobne do lasów modrzewiowych z krzewami.

Pierwsze informacje o porostach kojarzą się z pracami Geogi, Pallasa, Falka, Lessinga, w których wymienia się kilka rodzajów porostów.

Jednym z pierwszych współczesnych raportów lichenologicznych było dzieło A.E. Selivanova-Gorodkova (Selivanova-Gorodkova, 1965) dla terytorium Baszkirskiego Rezerwatu Przyrody, który wskazuje 105 gatunków porostów i ich związek z określonymi podłożami. Dane na temat fauny i flory porostów w literaturze są nadal fragmentaryczne (Ryabkova, Nifontova, 1990; Ryabkova, 1998; Bayteryakova, 1999; Bayteryakova, 2002; Zhuravleva, 1999, 2000, 2001, 2002).

Obecnie aktywnie badana jest biota porostowa obszarów chronionych przyrodniczo o różnym statusie ochrony. W parku przyrodniczym Wąwóz Muradymowski odnotowano 48 gatunków porostów (Zhuravleva, 2001). W pracach N.S. Baiteryakova zidentyfikowała 169 gatunków porostów w Rezerwacie Przyrody Południowego Uralu (Baiteryakova, 2002). Biota porostów Rezerwatu Przyrody Shulgan-Tash obejmuje 186 gatunków porostów (Zhigunov, Zhuravleva, 2001, 2003). Na terenie lasów ochronnych zbiornika Pawłowskiego zidentyfikowano aż 179 gatunków porostów (Zhuravleva, Martyanova, 2003).

Identyfikacja gatunków rzadkich oraz ustalenie składu gatunkowego porostów na obszarach chronionych pozwoliło na sformułowanie rekomendacji włączenia 12 gatunków porostów do urzędowego katalogu o stanie rzadkich i zagrożonych gatunków mszaków, glonów, porostów i grzyby (Czerwona Księga Republiki Białorusi, 2002).

Podczas badań bioty porostów Republiki Białorusi zidentyfikowano 19 nowych gatunków porostów dla terytorium republiki, Uralu Południowego i całego Uralu (Zhuravleva, Urbanavichyus, 2003).

Oprócz rozpoznania składu gatunkowego porostów na terytorium republiki, jednym z priorytetowych obszarów badań fauny i flory porostów jest badanie zbiorowisk porostów epifitycznych w starodrzewach oraz stworzenie klasyfikacji ekologiczno-florystycznej zbiorowisk epifitycznych Lobaria płucna(Zhuravleva i in., 2003). Badanie rozprzestrzeniania się społeczności z Lobaria płucna może odegrać pozytywną rolę w rozwoju systemu monitorowania zanieczyszczenia środowiska i zapewnić pełniejszą ocenę środowiskową stanu ekosystemów zarówno w Republice Baszkortostanu, jak i na całym południowym Uralu. Ponadto rozpoczęto badania mające na celu określenie głównych trendów antropogenicznych przemian fauny i flory porostów na obszarach miejskich na przykładzie miasta Ufa. Mapowanie indykacyjne porostów i ocena stanu ekologicznego obszaru miasta prowadzone są przy użyciu metod indykacyjnych porostów (Zhuravleva, 2003). Na podstawie zebranych materiałów utworzono naukowy zielnik referencyjny porostów Republiki Białorusi (ponad 6 tys. próbek).

Zdaniem S.E. Zhuravleva możemy stwierdzić, że biota porostów Republiki Baszkortostanu, pomimo licznych prac lichenologów, jest na etapie badań.

Zhuravleva S.E. i Shirokikh P.S. przy wsparciu Instytutu Biologii Uralskiego Centrum Naukowego Rosyjskiej Akademii Nauk Baszkortostanskiego Uniwersytetu Państwowego badali biotę porostów lasów południowej części Państwowego Rezerwatu Przyrody Uralu Południowego (Zhuravleva, Shirokikh, 2004) . W pracy wykorzystano wyniki obróbki kolekcji porostów odkrytych podczas badań geobotanicznych górskiej strefy leśnej południowej części Państwowego Rezerwatu Przyrody Ural Południowy, przeprowadzonych w 2003 roku. Gatunki drzew reprezentowane były przez następujące typy: Acer platonoides, Alnus incana, Betula pubescens, Larix sibirica, Padus avium, Picea obovata, Pinus sylvestris, Populus tremula, Quercus robur, Salix caprea, Sorbus aucuparia, Tilia cordata, Ulmus glabra, Ulmus laevis. Pobrano ponad 1000 próbek porostów z różnego rodzaju podłoża: gleby, kamieni, martwego drewna, kory i gałęzi drzew.

Według wstępnych wyników różnorodność gatunkową porostów w fitocenozach leśnych reprezentuje 156 gatunków, które należą do 48 rodzajów i 23 rodzin. Do rodzin wiodących pod względem liczby gatunków zaliczają się rodziny Cladoniaceae(42) i Parmeliowate(35). Największe są urodzenia Kladonia (43), Usnea(11) i Bryoria(6).

Zdecydowana większość gatunków porostów reprezentuje grupę epifitów (140). Porosty epigealne są szeroko reprezentowane tylko w lasach sosnowych. Należą do nich wiele rodzajów rodzajów Kladonia I Peltigery. Gatunki o szerokiej amplitudzie ekologicznej (Hypogymia physodes, Vulpicida pinastri, Parmelia sulcata, Evernia mesomorpha) i gatunki z rodzaju Parmeliopsis spotykany licznie na pniach różnych gatunków drzew i na różnych podłożach (martwe drewno, głazy) we wszystkich opisywanych lasach. W lasach klonowych i świerkowych stwierdzono stanowiska rzadkich gatunków porostów: Heterodermia speciosa, Cetrelia cetrarioides, Nephroma bellium, Evernia prunastri, Hypogymnia tubulosa i Bryoria nadvornikiana.

Spośród porostów znajdujących się w Czerwonych Księgach Rosji i Republiki Baszkortostanu odkryto sześć gatunków: Evernia divaricata (L.) Ach., Flavopunctelia soredica (Nyl.) Hale, Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm., Tuckneraria laureri (Kremp.) Randlane & Thell, Usnea florida (L.) Wigg. Sprostować. Klerc. i Usnea lapponica Ras.

Stwierdzono związek pomiędzy składem gatunkowym rzadkich porostów epifitycznych a typem lasu. W lasach świerkowych i klonowych skład gatunkowy porostów epifitycznych jest bardziej nasycony gatunkami z Czerwonej Księgi Republiki Białoruś, jest mniej reprezentowany w borach sosnowych i jodłowych, a w lasach nie ma zupełnie gatunków porostów podlegających ochronie. lasy pastwiskowe (Zhuravleva, Shirokikh, 2004).

Zhuravleva S.E. w artykule „Epifityczne makrolicheny Parku Narodowego Baszkirii” przedstawiono wyniki badań lichenologicznych Federalnej Instytucji Państwowej „Park Narodowy Baszkirii” (Zhuravleva, 2007).

Praca opiera się na badaniach fauny i flory porostów na podstawie zbiorów opisów geobotanicznych przeprowadzonych przez pracowników Instytutu Biologii V.B. Martynenko, P.S. Shirokikh, a także pracowników Parku Narodowego Baszkiria L.A. Sultangareeva, E.N. podczas wypraw 2004-2005. Zbiór okazów porostów znajduje się w zbiorach zielnikowych Instytutu Biologii Centrum Naukowego Ufa Rosyjskiej Akademii Nauk.

Park narodowy tworzą połacie szerokolistnych lasów lipowo-klonowo-dębowo-sosnowych na styku stref stepowych. Głównymi gatunkami lasotwórczymi są Tilia cordata - 55,6 %, Quercus Robur - 10,23 %, Platanoidy Acer - 8,8 %, Wahadło Betuli - 10,46 %, Drżenie populacji - 10,5 %, Picea obovata I Pipus sulvestris- 2,6% (Khisaeva, 2005).

Zbiory obejmują różne typy lasów na terenie parku: łęgowe lasy lipowo-wiązowe oraz lasy dolnych partii zboczy górskich przylegających do dolin rzek Belaya i Nugush – mezofityczne lasy mieszane liściaste z lipą, dębem, klonem, wiązy i kseromesofityczne lasy liściaste z przewagą dębu. Podłożem do przyczepiania porostów była kora i gałęzie drzew Alnus incana, Tilia cordata, Platanoidy Acer, Ulmus laevis, Pinus sylvestris, Wahadło Betuli, Quercus Robur.

W parku zbiory geobotaniczne ujawniły 52 gatunki porostów z 28 rodzajów. Reprezentowane są najróżniejsze rodziny Parmeliaceae, Physciaceae, Cladoniaceae taki rozkład rodzin jest typowy dla lasów liściastych.

Powszechne gatunki porostów Amandinea punctata (Hoffm.) Coppins et Scheid., Cladonia coniocraea (Förke) Spreng., Eveñia mesomorpha Nyl., Hypogymnia physodes (L.) Nyl., Parmelia sulcata Taylor, Parmeliopsis ambigua (Wulfen) Nyl., Vulpicida pinastri (Scop. ) J. - E. Mattsson i M. J. Lai notowane na wszystkich typach forofitów o dużym udziale pokrycia rzutowego i zaliczane są do grupy porostów epifitycznych i epiksylowych o rozmieszczeniu wielostrefowym.

Gatunki epifityczne, które również mają szeroki obszar występowania: Parmeliopsis hyperopta (Ach.) Arnold., Pseudeveгnia jurfuracea (L.) Zopf, Usnea hirta (L.) F. H. Wlgg. zbierany licznie w zbiorowiskach leśnych typu sosnowego i świerkowego.

Na badanym terenie odkryto rzadki i wymagający ochrony gatunek porostu, wpisany do Czerwonej Księgi RFSRR (1988) oraz wpisany do Czerwonej Księgi Republiki Baszkortostanu (2002), Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm.- gatunek wrażliwy, występujący w rzadkich zbiorowiskach roślinnych. Czynnikami ograniczającymi dla tego gatunku są działalność leśna człowieka, wycinanie starodrzewów, nienaruszonych lasów i zanieczyszczenie powietrza.

Podczas realizacji projektu Rosyjskiej Fundacji Badań Podstawowych „Systematyka i geografia mało poznanych rodzajów porostów z rodzin Clavariaceae, Physciaceae, Tricholomataceae w Rosji” w czerwcu 2007 Urbanavichyus G.P. Urbanavichene I.N. Badania lichenologiczne terytorium Baszkirskiego Parku Narodowego przeprowadzono wzdłuż jego północnej granicy w dolinie rzeki Nugush, w celu zebrania materiałów do badań porostów z rodziny Physciaceae; Równocześnie przeprowadzono badania florystyczne porostów odwiedzanych obszarów parku narodowego (Urbanavičius, Urbanavičienė, 2007).

Podczas prac terenowych główną uwagę poświęcono badaniom porostów fiscianych, w związku z czym w możliwie najpełniejszy sposób zbadano odpowiednie dla nich siedliska - skaliste wychodnie wapienia i pnie drzew liściastych w lasach przybrzeżnych i na zboczach górskich. W miejscach, w których koncentruje się duża liczba porostów innych rodzin, zwłaszcza zawierających niebiesko-zielony fotobiont, prowadzono masowe zbiory w celu późniejszego przetworzenia.

W wyniku wstępnego określenia zbioru porostów (zarówno w warunkach polowych przy zbiorze porostów, jak i w warunkach biurowych przy demontażu materiału) zidentyfikowano 114 gatunków porostów (należących do 56 rodzajów i 27 rodzin), z czego 17 gatunków nie było wcześniej publikowanych dla flory porostów Baszkortostanu.

Po raz pierwszy zidentyfikowano gatunek występujący na terenie Parku Narodowego. Leptogium burnetiae C. W. Dodge, wymienione w Czerwonych Księgach Rosji (kategoria 3) i Republiki Baszkortostanu (kategoria 0) na omszałych skałach na lewym brzegu rzeki. Kuperlya w pobliżu pomnika przyrody „Most krasowy” i na omszałym pniu wiązu w lesie liściastym na zboczu góry Kurgashlinskaya.

Odkryto nowe siedliska gatunków z Czerwonej Księgi Lobaria pulmonaria (C.) Hoffm.- dość często na omszałych pniach lip w lasach liściastych w dolinie rzeki Nugush. Gatunek jest wymieniony w Czerwonej Księdze Federacji Rosyjskiej (kategoria 2) oraz w Czerwonej Księdze Republiki Baszkortostanu (kategoria 2).

Przewaga krajobrazów nienaruszonych i lekko naruszonych, zachowane starodrzewy na terenie Parku Narodowego i ogólnie duże zróżnicowanie warunków przyrodniczych powinny determinować duże zróżnicowanie flory porostowej. Autorzy wstępnie szacują bogactwo flory porostowej parku na około 300 gatunków.

Na podstawie tych dwóch artykułów charakteryzujących biotę porostów Parku Narodowego Baszkirii można wyciągnąć następujące wnioski:

1. Na terenie parku narodowego reprezentowane są najbardziej zróżnicowane rodziny Parmeliowate, Physciaceae I Cladoniaceae.

2. W wyniku wstępnego określenia zbioru porostów zidentyfikowano 114 gatunków, z czego 17 było nowych dla bioty porostów Baszkortostanu.

3. Według wstępnych szacunków fauna porostowa obszaru parku obejmuje około 300 gatunków.

4. Aby w pełni zidentyfikować różnorodność gatunkową porostów, wymagana jest specjalnie ukierunkowana praca polegająca na inwentaryzacji fauny i flory porostów parku narodowego.

Zatem po przestudiowaniu materiałów na temat fauny i flory porostów Republiki Baszkortostanu wyciągnęliśmy następujące wnioski:

· Ogólnie rzecz biorąc, biota porostów Republiki Baszkortostanu została słabo zbadana, ale w ostatnich dziesięcioleciach rozpoczęto intensywne prace nad badaniem flory porostów różnych regionów i miast Republiki Białorusi oraz fauny porostów obszarów chronionych przyrodniczo z różne stany ochrony.

· Wiodącymi rodzinami w faunie i florze porostów Republiki Baszkortostanu są rodziny Cladoniaceae I Parmeliowate największy rodzaj - Kladonia, Usnea I Brioria.

· W faunie i florze porostów dominują epifityczne porosty liściaste.

· Wykazano związek składu gatunkowego rzadkich porostów epifitycznych z typem lasu.

· Opracowywane są materiały do ​​opracowania systemu monitorowania środowiska i sieci chronionych obszarów przyrodniczych Republiki Baszkortostanu (Zhuravleva, Zhigunov, 2000) .

ROZDZIAŁ I. Historia badań flory porostowej Uralu. . . 5-

ROZDZIAŁ P. Warunki naturalne obszaru badań

1. Budowa geologiczna i rzeźba terenu.13

2. Opis petrgraficzny głównych skał.17

3. Klimat.22

5. Roślinność. 27

ROZDZIAŁ III Metody pracy i materiał podstawowy. 29-

ROZDZIAŁ 1U. Podsumowanie flory porostowej głównych skał masywu Kytlym. 32

ROZDZIAŁ U. Analiza taksonomiczna i geograficzna flory porostów Charakterystyka taksonomiczna 129 b. Cechy flory porostowej. 136 w. Charakterystyka geograficzna. 139

ROZDZIAŁ U1. Główne grupy porostów i mchów na dunitach, piroksenitach i gabro.146

WNIOSKI.185

Wstęp Rozprawa doktorska z biologii na temat „Wysokogórskie porosty epilityczne na głównych skałach północnego Uralu”

Trafność tematu. Jednym z najważniejszych problemów współczesnej botaniki jest opracowanie podstaw racjonalnego użytkowania i ochrony świata roślin, którego rozwiązanie nie jest możliwe bez szczegółowego zbadania różnych grup roślin, w tym porostów. Jest to szczególnie ważne na obszarach, gdzie porosty są słabo zbadane. Badania lichenologiczne ograniczonych (specyficznej flory według A.I. Tołmaczowa) terytoriów z wyjaśnieniem składu gatunkowego flory i rozmieszczenia, ekologii gatunków, genezy flory i roli grup porostów w zbiorowiskach roślinnych, zwłaszcza tych, w których dominują porosty, nabierają obecnie istotnego znaczenia. Na Uralu, górzystym kraju o różnorodnych warunkach ekologicznych, szczególne zainteresowanie budzą badania porostów górskich, które biorą udział we wczesnych stadiach kolonizacji nagiego podłoża przez roślinność. Badania flory i roślinności porostów dostarczają materiału do opracowania zagadnień zachowania puli genowej rzadkich gatunków i ochrony unikalnych zbiorowisk roślinnych. W ostatnich latach, w związku ze wzrostem zainteresowania porostami jako czułymi wskaźnikami stanu środowiska, problematyka badania porostów nabrała ogromnego znaczenia na przemysłowym Uralu.

Cel i zadania pracy. Głównym celem pracy jest kompleksowe opisanie porostowego składnika szaty roślinnej wyżyn północnego Uralu (na przykładzie masywu Kytlym). Cele pracy obejmowały: I) rozpoznanie składu gatunkowego porostów na trzech głównych skałach w strefach wysokogórskich;

2) analiza taksonomiczna i geograficzna flory porostowej regionu;

3) ustalenie lokalizacji i charakterystyki flory porostowej na dunitach, piroksenitach i gabro; 4) charakterystyka fitocenologiczna głównych grup porostów.

Nowość naukowa i wartość praktyczna pracy. Po raz pierwszy zbadano kompleks florystyczny porostów na skałach podstawowych w wysokich pasach górskich północnego Uralu (na przykładzie masywu Kytlym). Uzyskano informacje na temat rozmieszczenia i warunków siedliskowych 188 gatunków, odmian i form porostów. Podano charakterystykę i porównanie flory porostów na dunitach, piroksenitach i gabro, ujawniono związek porostów z podłożem, wskazano gatunki pospolite i rzadkie. Uzupełniono informacje o florze porostowej Uralu, podano nowe gatunki: 168 – dla obszaru badań, 95 – dla Uralu Północnego, 65 – dla Uralu, gatunek I – dla ZSRR. Opisano dwa gatunki i pierwszą odmianę porostów – nowe dla nauki (Volkova, 1966). Znacząco poszerzyło się zrozumienie rozmieszczenia wielu gatunków porostów na badanym obszarze i na Uralu, co pomaga rozwiązać szereg ogólnych problemów fitogeografii.

Praca ma znaczenie praktyczne dla szczegółowych badań szaty roślinnej wyżyn borealnych. Wyniki badań wykorzystano w tomie I „Identyfikatora porostów ZSRR” oraz w kompilacji kolejnych tomów.

Uzyskane dane można wykorzystać w pracach związanych z monitorowaniem środowiska w celu uzasadnienia środków mających na celu ochronę ekosystemów wysokogórskich.

Wniosek Rozprawa doktorska na temat „Botanika”, Volkova, Alla Maksimovna

1. Flora porostów na głównych skałach północnego Uralu (pasmo górskie Kytlym) reprezentowana jest przez 153 gatunki, 13 odmian i II formy porostów należących do 48 rodzajów i 28 rodzin. Po raz pierwszy dla nauki Lecanora argentea, Pertusaria globulata i Phaeophysoia endooooina var. brevispora, dla ZSRR - Lithographa petraea. Dla Uralu podane są po raz pierwszy

65 gatunków, w tym tak rzadkie jak Aspioilia cinereovirens, A. cupreoatra, A.laoustris, A.praeradiosa, A.radiosa, Cetraria odontella, Umbilioaria oinerasoens, U.corrugata, U.krascheninnikovii, U.subglabra, Pertusaria glomerata, P. rupestris, Oohro-leohia grimmiae, Caloplaoa oaesiorufa, C.pyraoea, Xanthoria sorediata, Rinodina mniarea ITP., DLA Północy

Po raz pierwszy na Uralu notowano 95 gatunków, odmian i form porostów, a na badanym obszarze 168.

2. Najwięcej gatunków zawierają rodziny Parmeliaceae, Cladoniaoeae, Leoideaceae, stanowiące prawie połowę całej flory. Skład czołowych rodzin regionu jest typowy dla flory porostowej umiarkowanej Holarktyki.

3. Najwięcej gatunków reprezentują rodzaje Cladonia, Umbilioaria, Cetraria, Parmelia, Rhizooarpon, Leoidea, Lecanora, Aspioilia, Pertusaria, Ochrolechia, które stanowią 63,2% składu gatunkowego flory. Porosty z tych rodzajów odgrywają ważną rolę w szacie roślinnej pasów wysokogórskich badanego masywu.

4. Po raz pierwszy scharakteryzowano zespół florystyczny na skałach podstawowych. Zidentyfikowano specyficzne dla podłoża rodziny, rodzaje i gatunki porostów. Analiza i porównanie zespołów florystycznych porostów na skałach o różnym składzie potwierdza istniejącą w literaturze opinię o bogactwie flory roślin wyższych na piroksenitach i gabrach oraz ubóstwie flory dunitów.

5. Porównanie badanej flory porostowej z niektórymi roślinami arktycznej tundry i gór, wykazało jej bliskość z nimi. Flora swoją oryginalność zawdzięcza specyficznym porostom górskim z tej rodziny.

Parmeliaceae, Leoideaceae, Urabilicariaceae, Stereocaulaoeae.

6. Dla flory porostowej pasów wysokogórskich północnego Uralu zidentyfikowano 9 elementów geograficznych: arkto-alpejski, hipoarkto-górski, wieloregionalny, borealny, holarktyczny, górski, kserokontynentalny, nemoralny, alpejski.

7. Spektrum elementów geograficznych wskazuje, że główny rdzeń flory stanowią porosty arktyczno-alpejskie, wielofegionalne i hipoarktogórskie.

8. Wprowadzone grupy porostów i mchów na dunitach, szfoksenitach i gabro, związane ze zbiorowiskami pierwotnymi labilnymi i tundrami gór skalistych, potwierdzają dane uzyskane na podstawie analiz florystycznych o powszechności kompleksu porostów na piroksenitach i gabro oraz niektórych izolacja kompleksu porostów na dunitach.

Bibliografia Rozprawa z biologii, kandydat nauk biologicznych, Volkova, Alla Maksimovna, Svedlovsk

1. Andreev V.N. Baza paszowa hodowli reniferów jamalskich. Północ Hodowla reniferów, 1933, nr 1, Leningrad, s. 1-164.

2. Andreev V.N., Igoshina K.N., Leskov A.N. Pastwiska reniferów i szata roślinna Uralu Polarnego. Północ Hodowla reniferów, 1935, nr 5, s. 171-406.

3. Andreev M.P. Flora porostów i synuzja porostów Wyżyny Angoi. Streszczenie autora. diss. Kandydat nauk biologicznych, Leningrad, 1980, 23 s.

4. Barkhalov Sh.O. Wstępna lista porostów Talysh. -Tr. / Instytut kujonów. Akademia Nauk Azerbejdżańskiej SRR, 1957, nr 20, s. 15-32.

5. Bogatyrev K.P., Nogina N.A. Gleby górskiego Uralu. W książce: Na ziemiach Uralu, zachodniej i środkowej Syberii. M., 1962, s. 5-47.

6. Borodin V. Flora z okolic miasta Uralsk. Izw. Chochlik. Nerw. Ogród Piotra Wielkiego. 1905, t. 15, zeszyt 2, s. 105-155.

7. Bulatova I.K. Zmiany rytmu sezonowego i produktywności roślinności w tundrach górskich w okresie sukcesji (na przykładzie północnego Uralu). Streszczenie autora. diss. Kandydat nauk biologicznych, Swierdłowsk, 1978, 27 s.

8. Bulychev N.P. Wypracowanie na temat flory i fauny dzielnicy Irbit. Zastrzelić. Uralsk, Towarzystwo Miłośników Nauk Przyrodniczych, 1878, t. 4, s. 47-51.

9. Bykov B.A. Geobotanika. Ałma-Ata, 1957. 370 s.

10. Bykov B.A. Wprowadzenie do fitocenologii. Wydawnictwo Nauka, Alma-Ata, 1970. - 233 s.

11. Varsanofeva V.A. Obserwacje geomorfologiczne na północnym Uralu. Izw. Państwo geograf. około-va, 1932, t. 64, zeszyt 2-3, s. 1-171.

12. Wasilewicz V.I. Eseje z fitocenologii teoretycznej. Leningrad: Nauka, 1983. 247 s.

13. Volkova A.M. Do flory porostowej wysokogórskiej części grzbietu Ta-ganai. Zastrzelić. Sverdl. dział VBO, 1966, nr 4, s. 154-157.

14. Volkova A.M. Nowe gatunki porostów z Uralu. W książce: Wiadomości z taksonomii roślin niższych. M.: JI., Nauka,. 1966a, s. 283-287.

15. Wołkowa A.M. Flora porostowa Kosvinsky Kamień i przyległych gór. Instalacja ekologiczna TruIn-t. i zwierzęta UF AS ZSRR, 1970, wyd. 70, s. 93-133.

16. Wołkowa A.M. Rzadkie gatunki porostów Koswińskiego Kamenia i zagadnienia ich ochrony. W książce: Człowiek i krajobrazy. Ja - Problemy ogólne badane antropogen. krajobrazy (Materiały informacyjne), Swierdłowsk, 1979, s. 54-55.

17. Volkova A.M. Analiza taksonomiczna flory porostowej głównych skał północnego Uralu. W książce: Badania botaniczne na Uralu, Swierdłowsk, 1984, s. 28-29.

18. Wołkowa A.M. Epilityczne grupy porostów w wysokich pasach górskich masywu Kytlym (Ural Północny). W książce. Badania botaniczne na Uralu, Swierdłowsk, 1984a, s. 38-39.

19. Govorukhin B.S. Roślinność dorzecza Ylycha (Ural Północny).-Tr. / Towarzystwo Badań nad Uralem, Syberią i Dalekim Wschodem, 1929, t. 1, zeszyt 1, s. 3-106.

20. Govorukhin V.S. Łaciasta tundra w górach północnego Uralu. -Rolnictwo, 1936, nr 2, s. 153-161.

21. Govorukhin B.S. W tundrze Małego Jamala i polarnego Uralu (opis rzadkich lasów). Byk Mosk. firma zostanie przetestowana. natura, wydział Geol., 1952, nr 3, s. 13-19.

22. Golubkova N.S. 0 powiązań geograficznych porostów pamirskich. -W książce: Wiadomości o taksonomii roślin niższych, 1977, 14, s. 172-185.- 189

23. Golubkova N.S., Malysheva N.V. Shmidt V.M. Porosty Tatarii. System. skład flory i jego porównanie ze składem niektórych innych flory. Vestn. Leningr. Uniwersytet, proszę pana. biol., 1979, t.21, t.4.

24. Golubkova N.S. Streszczenie flory porostów Mongolskiej Republiki Ludowej (Serial Biol. Resources and Natural Conditions of the MPR), tom. 16, 1981, Nauka, 201 s.

25. Golubkova N.S. Analiza flory porostowej Mongolii. L.: Nauka, 1983, 248 s.

26. Gorodkow B.N. Ural polarny w górnym biegu rzeki. Sobi. Tr./Bot. Muzeum Akademii Nauk ZSRR, 1926, nr 19, s. 1-74.

27. Gorodkow B.N. Ural polarny w górnym biegu rzek Sobi i Voykara. Izwiestia Akademii Nauk ZSRR, 1926a, t. 20, nr 9, s. 747-766.

28. Gorodkow B.N. Pastwiska reniferów na północy Uralu. -W książce: Ural, 19266, nr 8, e.1-12.

29. Gorodkow B.N. Ural polarny w górnym biegu rzek Voykara, Synya i Lyapina. W książce: Materiały Komisji Badań Ekspedycyjnych. Akademia Nauk ZSRR, 1929, t. 7, Seria Ural, s. 1-31.

30. Gorodkow B.N. Roślinność alpejska. Uralsk, sow. encyklopedia, Swierdłowsk-Moskwa, 1933, t. 1, s. 831-833.

31. Gorodkow B.N. Roślinność strefy tundry ZSRR. M.5 L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1935, - 142 s.

32. Gorodkow B.N. Materiały do ​​​​wiedzy o tundrach górskich Uralu Polarnego. W książce: Ural. Regiony subpolarne. - Tr. wyprawy lodowcowe, książka. 4, L., 1935a, s. 177-244.

33. Gorodkow B.N. Roślinność polarnego i północnego Uralu. -W książce: Natura Uralu. 1936, s. 101-118.

34. Gorodkow B.N. Wyniki badań wzrostu porostów. Sw. Hodowla reniferów, 1936a, nr 8, s. 87-115.

35. Gorczakowski P.JI. Roślinność alpejska rezerwatu Denezhkin Kamen. Swierdłowsk, Obwód swierdłowski. Wydawnictwo Państwowe, 1950. - 120 s., il.

36. Gorczakowski P.L. Historia rozwoju roślinności na Uralu. -Swierdłowsk, 1953. 143 s.

37. Gorczakowski P.L. Roślinność wysokogórska Yaman-Tau, największego szczytu południowego Uralu. Nerw. zh., 1954, t.39, nr 6, s. 827-842.

38. Gorczakowski P.L. Roślinność górskich tundr Uralu. Zastrzelić. Uralsk, wydział. geograf. Towarzystwo ZSRR, 1955, nr 2, s. 39-158.

39. Gorczakowski P.L. Roślinność regionu Swierdłowska. W książce: Przyroda regionu Swierdłowska, Swierdłowsk; 1958, s. 1958 86-142.

40. Gorczakowski P.L. Roślinność grzbietu Sabli na subpolarnym Uralu. W książce: Roślinność Dalekiej Północy ZSRR i jej rozwój, numer Z. M.; L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1958a, s.95-127.

41. Gorczakowski P.L. Ciemna iglasta tajga środkowego Uralu i przyległej części Północnego Uralu. W książce: Materiały dotyczące klasyfikacji upraw. Ural. - Swierdłowsk, 1959, s. 18-22.

42. Gorczakowski P.L. Wzory akumulacji śniegu w górach północnych. Uralu i wodochronną rolę lasów wysokogórskich. Tr. /Uralsk, inżynieria leśna Instytut, 1959a, nr 16, s. 115-135.

43. Gorczakowski P.L. W stronę wiedzy o roślinności górskich lasów dębowych i klonowych Uralu na północno-wschodnim krańcu ich występowania (rejon Asha, obwód czelabiński). Zastrzelić. Dział wierceń VBO, 1962, nr 2, s. 3-31.

44. Gorczakowski P.L. O zależności pomiędzy strefowością poziomą i pionową szaty roślinnej na przykładzie Uralu i przyległych równin. Tr./Instytut Biologii, Oddział Uralski Akademii Nauk ZSRR, 1965, nr 42, s. 3-32.

45. Gorczakowski P.L. Flora i roślinność wysokich gór Uralu. -Tr. / Instytut Biologii, Oddział Uralski Akademii Nauk ZSRR, 1966, nr 48, s. 270, il.

46. ​​​​Gorczakowski P.L. Sukcesja i dynamiczna klasyfikacja roślinności tundr górskich (na podstawie materiałów z badań wysokich gór Uralu). W książce: Problemy botaniki. Tom. 8, M.; L., 1966a, s. 155-163.

47. Gorczakowski P.L. Flora wysokich gór Uralu. M.: Nauka, 1975. 248 s., il.

48. Gorchakovsky P.L., Arkhipova N.P. Roślinna uczta wychodni granitu, dunitu i innych skał na wschodzie. zbocze północnego Uralu. Zastrzelić. Sverdl. dział VBO, 1964, nr 3, s. 29-51.

49. Gorchakovsky P.L., Nikonova N.N., Famelis T.V., Sharafutdinov M.I. Metodyczne podstawy opracowywania wielkoskalowych map wyżyn fitocenochorborealnych. Ekologia, 1977, nr 3, s. 22-28.

50. Gorchakovsky P.L., Shiyatov S.G. Fizjologiczne i ekologiczne zróżnicowanie górnej granicy lasu na północnym Uralu. -Zastrzelić. Sverdl. dział Cały dzień nerw. około-va. 1970, nr 5, s. 14-33.

51. Gutorowicz I. Krótki opis nasadzeń znalezionych w prowincjach Wiatka i Perm, w ich północnych częściach. Lesnoy zh., 1912, rok 42, zeszyt 4,5, s. 502-512.

52. Dibner V.D. 0 śladów zlodowacenia dwugórskiego czwartorzędu na Konżakowskim Kameniu. Izw. Ogólnounijna geograf. około-va, 1953, t. 85, zeszyt 5, s. 603-605.

53. Dibner V.D., Dibner A.F. i Czerniak G.E. Raport końcowy z prac geologicznych i geomorfologicznych w dorzeczach rzek Tylaya, Bolshaya i Malaya Kosva, górna. i śr przepływ rzeki Lobva i zob. i niżej przepływ rzeki Kakvy (partia nr 12, 1947). Leningrad, 1948. - 321 s.

54. Domurovsky B.S. Do flory środkowego Uralu (Szkic botaniczno-geograficzny obszaru, jeziora Uvildy Ekater, powiatu i innych miejsc prowincji Perm) - Izv. Petersburg ogród botaniczny, 1908, t. 8, ze. 2, s. 23-39.

55. Dołguszyn A.D. Kilka obserwacji pokrywy śnieżnej na północy. części środkowego Uralu zimą 1939 r. W książce: Problemy nauk fizycznych. geogr., nr 9, 1940, s. 101-105.

56. Elenkin A.A. Porosty rosyjskiej flory i przygranicznych regionów wschodnich. Exicatta i towarzyszący mu artykuł są wyłącznie w języku łacińskim. Tr. /SPb Bot. ogród, 1901, t.19, s.1-52, 1904, t.24, s.1-118.

57. Elenkin A.A. O problemie polimorfizmu Esrernia furfuraoea (L.) Mann. Izw. Petersburg Ogród Botaniczny, 1905, t. 5, zeszyt 1, s. 9-22.

58. Elenkin A «A. Flora porostowa Rosji Środkowej. chL (1906), część 2 (1907), część Z-4 (I9II). Publikacja historii naturalnej Muzeum Hrabiny E.P. Szeremietiewy we wsi. Michajłowski, Moekovek. usta wydanie 3,4,8, 184s; 359c; 340s.

59. Efimov A.A. Masyw Kytlym zawierający platynę. Tr. / Igo Ural petrograficzny. Spotkania, 1963a, t. 1, Magmatyzm, metamorfizm, metalogeneza Uralu, s. 405-420.

60. Efimov A.A., Efimova L.P. Masyw Kytlym zawierający platynę. Materiały dotyczące geologii i zasobów mineralnych Uralu. Wydanie 13. -M., Nedra, 1967. 336 s.

61. Zaki M.A., Schmidt V.M. O systematycznej strukturze flory krajów

62. Południe Morza Śródziemnego. Vestn. Leningr. Uniwersytet, 1972, nr 9, s. 57-69.

63. Ivanova E.N. Gleby Uralu. Soil Science, 1947, nr 4, s. 213-226.

64. Igoshina K.N. Zbiorowiska roślinne na aluwiach Kamy i Chusovaya. Tr. /Biolog, Instytut Badawczy i Biol. Sztuka. w stanie Perm Uniw., 1927-28, t. 1, s. 1-123.

65. Igoshina K.N. Roślinność północna części powiatu Wierchnie-Kamek na Uralu. Tr./ Biolog, Instytut Badawczy i Biol. Sztuka. w Permsku. państwo Uniw., 1930, tom 3, zeszyt 2, s. 73-178.

66. Igoshina K.N. Roślinność alpejska środkowego Uralu. -%rn. Rosyjski nerw. około-va. M.; L., 1931, t. 16, ze. 1, s. 3-69.

67. Igoshina K.N. Charakterystyka botaniczna i ekonomiczna pastwisk reniferów na obszarze stacji strefowej Obdorsk. Sw. Hodowla reniferów, 1933, nr 1, s. 165-205.

68. Igoshina K.N. Pastwiska reniferów na Uralu Polarnym w górnym biegu pp. Longotyugan i Szchuchei. Sw. Hodowla reniferów, 1935, nr 5, załącznik 1, s. 373-401.

69. Igoshina K.N. Pożywienie pastwisk i sezony żerowania w hodowli reniferów na Uralu. Sw. Hodowla reniferów, 1937, nr 10, s. 125-195.

70. Igoshina K.N. Roślinność środkowego Uralu. Z prac botanika. oddział wyprawy uralskiej Akademii Nauk ZSRR w latach 1939–1940. Sw. Bot., 1944, nr 6, s. 76-80.

71. Igoshina K.N. Roślinność subalp środkowego Uralu. Tr. / BIN AN ZSRR, seria 3 (geobotanika), 1952, nr 8, s. 289-354.

72. Igoshina K.N. Cechy roślinności niektórych gór Uralu w związku z naturą skał. Nerw. zh., I960, t. 45, zeszyt 4, s. 533-546.

73. Igoshina K.N. Roślinność Uralu. Tr./BIN AN ZSRR, seria 3 geobotanika), 1964, nr 16, s. 83-230.

74. Igoshina K.N. Cechy flory i roślinności hiperbazytów Uralu Polarnego (na przykładzie góry Rai-Iz). Nerw. zh., 1966, t. 51, zeszyt 3, s. 322-328.

75. Igoshina K.N. i Florovskaya E.F. Wykorzystanie pastwisk i wypas reniferów na subpolarnym Uralu. Tr. / Naukowo-Badawczy Instytut Rolnictwa Polarnego, Hodowli i Rybołówstwa, 1939, nr 8, s. 7-29.

76. Karev G.I., Aleksandrova V.D. Porosty Liohenes. - W książce: Charakterystyka paszowa roślin Dalekiej Północy. M.; JI.: Science, 1964, s. 96-138.

77. Kemmerich A.O. Hydrografia północnego subpolarnego i polarnego Uralu. M .: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961. - 137 s.

78. Korchagin A.A. Wewnątrzgatunkowy (populacyjny) skład zbiorowisk roślinnych i metody jego badania. W książce: Geobotanika terenowa. M.; L., 1964, tom 3, s. 63-131.

79. Korchagin A.A. Struktura zbiorowisk roślinnych. W książce: Geobotanika terenowa. L., 1976, t. 5, s. 7-313.

80. Krotow P.I. Do materiałów o orohydrografii Rosji. Tr./0b-w historii naturalnej na Uniwersytecie Kazańskim, 1905, t. 40, zeszyt 2, s. 1-29.

81. Kryłow P.N. Materiały o florze prowincji Perm, wydanie Z. Tr./0b-w historii naturalnej na Uniwersytecie Kazańskim, 1878, t. 6, zeszyt 1,6; 1882, t. 9, wydanie 2.5, s. 1-110.

82. Kuvaev V.B. Wysokościowe rozmieszczenie pokrywy roślinnej na Uralu Łapińskim. dis. Kandydat nauk biologicznych Moskwa, 1952,

83. Kuvaev V.B. W kierunku identyfikacji pasa zimnych skał kamiennych w górach północnej Eurazji. Nerw. zh., 1961, t. 46, nr 3, s. 337-347.

84. Kuvaev V.B. Porosty i mchy subpolarnego Uralu i przyległych równin. Tr. / Instytut Ekologii Roślin. i zwierzęta UF AN ZSRR, 1970, nr 70, s. 61-92.

85. Kuvshinova K.V. Klimat. W książce: Ural i Ural. M., 1968, s. 82-117.

86. Kuzniecow N.I. Przyroda i mieszkańcy Wschodu. zbocze północnego Uralu (wstępne, komunikacja). Izw. chochlik. geograf rosyjski około-va, 1888, t. 24, zeszyt 6, s. 726-749.

87. Magomedova M.A. Sukcesja zbiorowisk porostów litofilnych na wyżynach północnego Uralu. Ekologia, 1979, nr 3, s. 29-38.

88. Magomedova M.A. Sukcesja zbiorowisk porostów litofilnych na wyżynach północnego Uralu. Diss. Kandydat nauk biologicznych Swierdłowsk, 1980, 236 s.

89. Makarevich M.F. Analiza flory porostowej Karpat Ukraińskich. -Ki1v: Wydawnictwo Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, 1963. 263 s.

90. Makarevich M.F. Analiza flory porostowej Karpat Ukraińskich. Autor f. diss. .doktor biologii Sciences, L., 1964. - 32 s.

91. Makarova I.I. Flora porostowa zachodniego półwyspu Czukotka. Diss. Kandydat nauk biologicznych, Leningrad, 1979. - 190 s.

92. Makarova I.I. Charakterystyka specyficznych flory porostowej zachodniego półwyspu Czukotka. Nerw. zh., 1979a, 64, s. 306-314.

93. Międzynarodowy Kodeks Nomenklatury Botanicznej. L.: Nauka, 1974. - 270 s.

94. Martin Y.L. Tworzenie się synusiów porostowych na morenach lodowców Uralu Polarnego. Diss. Kandydat nauk biologicznych Swierdłowsk, 1967, 245 s.

95. Martin Y.L. O metodzie badania dynamiki pokrywy dyskotek na wyżynach. W książce: Materiały zakaukaskie. konf. na roślinach zarodnikowych, Tbilisi, 1968, s. 240-243.

96. Martin Y.L. Rola porostów w niektórych biogeocenozach Uralu Polarnego. W: Biologiczne podstawy korzystania z przyrody Północy, Syktywkar, 1970, s. 85-89.

97. Martin Y.L. Wykorzystanie porostów jako wskaźników czasu odsłonięcia skał. W książce: Teoretyczne zagadnienia fitoindykacji. L., 1971, s. 173-179.

98. Martin Y.L. 0 koniugacja między gatunkami w synuzji porostów. W książce: Zastosowanie metod ilościowych w badaniu struktury fitocenoz. M., Nauka, 1972, s. 96-106.

99. Martin Yu.L., Volkova A.M. Matematyczne obliczanie jednostek elementarnych zbiorowisk porostów epilitycznych. W książce: Problemy badań grzybów i porostów. Tartu, 1965, s. 186-190.

100. Mereżkowski K.S. W stronę wiedzy o porostach Uralu. Tr./Juryjewsk. nerw. ogród, 1910, t. II, s. 93-97.

101. Michajłowa R.P., Michajłow I.S. Niektóre cechy geochemiczne subgołckiego pasa Koswińskiego Kamenu. W książce: Roślinność leśno-tundry i jej rozwój. L., 1967, s. 146-159.

102. Mikheev A. Na równinach piołunu i powodziach Uralu (armia kozacka Uralu). Izw. Nerw. Ogród Piotra Wielkiego, 1916, t. 16, Załącznik I, s. 1-124.

103. Moshkin A.M., A.M. Olenev i E.L. Geografia regionu Swierdłowska. Swierdłowsk: Książka Środkowy Ural. wydawnictwo, 1966. - 107 s., il.

104. Noskov A.K. Na południowym Uralu. Geografia, 1914, t. 20, tom 4, s. 61-94.

105. Oksner A.M. Przed sadzeniem flory w skalistych regionach Ukrainy. BiCH. Kijwsk. ogród botaniczny, 1927, t. 4, s. 23-82.

106. Oksner A.N. Klucz do porostów radzieckiej Arktyki. 1939. Zbiory biblioteki kijowskiej. Instytut Botaniki im. N.G. Chołodnyj Akademia Nauk Ukraińskiej SRR. 320s.

107. Oksner A.N. Analiza historii pochodzenia flory porostowej radzieckiej Arktyki. Diss. Doktor nauk biologicznych, Kirow-Kijów, 1940-1942. - 340 s. 109. Iksner A.N. 0 pochodzenie zasięgu porostów dwubiegunowych.-Bot. zh., 1944, t. 29, nr 6, s. 243-256.

108. ALE. Oksner A*N. Materiał 1a dla flory Uralu w jasnych obszarach. Kujon. I. Akademia Nauk Ukraińskiej SRR, 1945, t. 2, nr 3-4, s. 217-246.

109. Oksner A.N. Pierwiastek nemoralny we florze porostów radzieckiej Arktyki. Materiały dotyczące historii florę i rośnie. ZSRR, 1946, 2, s. 475-490.

110. Oksner A.N., Ojczyzna Cladoniaoeae l!chenoflori Uralu. -Nauk.zap./Kijowski Uniwersytet Państwowy, 1948, t. 7, nr 6, s. 19-39.

111. Oksner A.N. Element arktyczny we florze porostów radzieckiego sektora regionu polarnego. ukr. bot, zh., 1948a, t. 5, nr I, s. 65-82.

112. Oksner A.M. Flora lichen*nik1v UkraZ-ni: W 2 tomach, t. 1 Ki1v: Wydawnictwo Akademii Nauk Ukraińskiej SRR, 1956 - 495 s.; tom 2 - Kijów: Naukova Dumka, 1968 - 499 s.

113. Oksner A.M. Interakcja męki z porostami w zgrupowaniach lZ-totycznych stref stepowych Dnik1v Ukraina. ukr. nerw. I., 1961, t. 43, nr b, s. 64-73.

114. Oksner A.M. Eshlitng zgrupowane porosty rezerwatu stepowego Kamyani Mogili na Ukrainie 1Nvdn1. ukr. nerw. zh., 1962, t. 19, nr I, s. 72-83.

115. Oksner A.N. Klucz do porostów ZSRR. L., 1974, tom 2, 283 s.

116. Klucz do porostów ZSRR. L., 1971, I, 4Yus.; 1975,3, 273 s.; 1977,4, 343 s.; 1978,:, 303 s.

117.PI9. Ryabkova K.A. Szkic lichenologiczny północnego wschodu. zbocze „Kamień Deneżkina”. Nerw. zh., 1965, t. 50, nr I, s. 50-59.

118. Ryabkova K.A. Główne porosty epifityczne skupiska górskiego Uralu „Denezhkin Kamen”. W książce: Wiadomości systemowe. rośliny niższe, M.; L.: Nauka, 1965a, s. 207-217.

119. Ryabkova K.A. O historii flory porostowej Uralu. W książce: Botanika. sob. dzieła Sverdla. pe. Instytut, Swierdłowsk, 19666, s. 63-70.

120. Ryabkova K.A. Porosty gromady górskiej Denezhkin Kamen (Północny Ural). Streszczenie autora. diss. Kandydat nauk biologicznych L., 1965c. 17 lat.

121. Ryabkova K.A. Nowe rodzaje porostów na Uralu. W książce: Wiadomości systemowe. rośliny niższe, M.; L.: Nauka, 1967, s. 314-315.

122. Ryabkova K.A. Wpływ niektórych czynników na rozmieszczenie i wzrost porostów na podłożu drzewiastym w warunkach północnego Uralu (Denezhkin Kamen). Notatka akademika. Sverdl. pe. Instytut, Swierdłowsk, 1967a, nr 48, s. 12-17.

123. Ryabkova K.A. Wpływ czynników środowiskowych na rozwój i wzrost porostów drzewiastych na północnym Uralu. W książce: Botanika, Swierdłowsk, 19676, s. 23.

124. Ryabkova K.A. Do flory porostów regionu Krasnoufimsky (Preduralsk). Wiadomości o taksonomii roślin niższych, Nauka, Leningrad, 1971, s. 307-310.

125. Ryabkova K.A. Nowe i interesujące gatunki porostów na Uralu. - Wiadomości o taksonomii roślin niższych. Nauka, Leningrad, 1973, tom Yu, s. 266-267.

126. Ryabkova K.A. Porosty Uralu. Swierdłowsk: Swierdłowski Instytut Pedagogiczny, 1981, 51 s.

127. Savich V.P. Porosty tobolskie zebrane przez B.N. Gorodkowa w 1915 r. Tr. / Muzeum Botaniczne Akademii Nauk ZSRR, 1926, nr 19, s. 21-27.

128. Savich V.P. i AAElenkin. Wprowadzenie do flory porostowej azjatyckiej części ZSRR. Tr./BIN ZSRR, 1950, seria 2, zeszyt 6, 343 s.

129. Sedelnikova N.V. Flora porostowa górskiej Shoria. W książce: Naturalne kompleksy roślin niższych zachodniej Syberii. Nowosybirsk, Nauka, 1977, s. 25. 194-208.

130. Selivanova-Gorodkova E.A. Porosty epifityczne jako dodatkowy pokarm dla dzikich zwierząt kopytnych na południowym Uralu. geograf. i dynamika rośnie, okładka. Tr. / Instytut Biologii, Oddział Uralski Akademii Nauk ZSRR, 1965, nr 42, s. 113-120.

131. Skalozubov N.L. Słownik botaniczny. Nazwy ludowe roślin obwodu tobolskiego, dzikiego i niektórych uprawnych - Rocznik Tobolski woj. muzeum. 1913, t. 19, zeszyt 21, s. 1-86.

132. Smirnova Z.N. Materiały dla flory mchów torfowców Uralu. Izw. Biol. Instytut Badawczy i Stacja Biologiczna Perm State University, 1928, t. 6, wydanie 2, s. 57-76.

133. Smirnova Z.N. Karmienie porostów Dalekiej Północy ZSRR (Klucz krótki). L.: Wydawnictwo Selskokhozizdat, 1962, - 71 s.

134. Sorokin N.V. Materiały dla flory Uralu. Raport przesłany do Towarzystwa Historii Naturalnej. na Uniwersytecie Kazańskim. Tr./0b-vo es-testvosp. na Uniwersytecie Kazańskim, 1876, t. 5, zeszyt 6, s. 18-19.

135. Sorokin N.V. Materiały do ​​wiedzy o florze zarodnikotwórczego Uralu. W książce: Biuletyn badań zarodników. 1877, t. 16, s. 17-28.

136. Sochava V.B. Szkic botaniczny lasów Uralu Polarnego z rzeki. Nelki do rzeki Pulgi. Tr. /Nerw. Muzeum Akademii Nauk ZSRR, 1927, nr 21, s. 1-78.

137. Sochava V.B. Północna granica lasu (Pinus sibirica Maug.) na Uralu. L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1928.

138. Sochava V.B. O fitosocjologii ciemnego boru iglastego. Dziennik ficcK. nerw. Społeczeństwo, 1930, t. 15, nr 1-2, s. 7-41.

139. Sochava V.B. Granice lasów w górach Uralu Łapińskiego. Tr./Bot. Muzeum Akademii Nauk ZSRR, 1930a, nr 22, s. 1-47.

140. Podręcznik o klimacie ZSRR. Wydanie 9, część 2. L.: Hydrometeorologiczny. wydawnictwo, 1965. - 363 s.

141. Podręcznik o klimacie ZSRR. Wydanie 9, część 4. L.: Hydrometeorologiczny. wydawnictwo, 1968. - 372 s.

142. Storozheva M.M. O typologii bagien północnego Trans-Uralu. Tr./Instytut Biologii, UV AS ZSRR, I960, nr 14, s. 67-82.

143. Storozheva M.M. Materiały do ​​​​charakterystyki bagien wschodnich. zbocze północnego Uralu i Trans-Uralu. Tr./Inst.biol. UF AN ZSRR, 1960a, nr 20, s. 1-50.

144. Storozheva M.M. Charakterystyka geobotaniczna lasów sosnowych Uralu Ivdel. W książce: Przyroda i las rośnie, sieje. części obwodu swierdłowskiego, Swierdłowsk, 1964, s. 107-117.

145. Storozheva M.M. W kierunku poznania flory Gór Kytłymskich (Uralu). -Nerw. zh., 1971, t. 56, nr 2, s. 258-261.

146. Storozheva M.M., Ryabkova K.A., Kondratyeva M.A. Do flory porostowej subpolarnego Uralu. Tr./Sverdl. Instytut Pedagogiczny, biologia, nr 3, 1973, s. 17-27.

147. Storozheva M.M. Roślinność wychodni dunitów w Górach Kytlym (Środkowy Ural). Nerw. zh., 1978, t. 63, nr 5, s. 729-736.

148. Syuzev P.V. Rośliny Wschodu stok północny Uralu, zebrane przez wyprawę geologa P.L. Nizkowskiego. Izw. Instytut Badań. Syberia, 1920, nr 1,2, s. 42-53.

149. Tolmachev A.I. O metodologii porównawczych badań florystycznych. Z^urn. Rosyjski nerw. około-va, 1931, nr I, s. 111-124.

150. Tolmachev A.I. 0 niektóre zależności ilościowe we florze globu. Vestn. Leningr. Uniwersytet, nr 15, 1970, s. 62-74.

151. Tomin M.P. Klucz do porostów owocowych i liściastych ZSRR. Mińsk, 1937. - 311 s.

152. Tomin M.P. Klucz do porostów skorupiastych europejskiej części ZSRR. Mińsk, 1956. - 533 s.

153. Kratownica H.H. Analiza flory porostowej Estonii. Streszczenie autora. diss. . Doktor biologii Nauki, L., 1968. - 80 s.

154. Kratownica H.H. Elementy i rozwój flory porostowej Estonii. Uch. zastrzelić. Tarta. państwo Uniw., 1970, botanika 9, s. 5-233.

155. Kratownica H.H., TVRandlane. Problemy ochrony roślin niższych (na przykładzie porostów). W książce: Ochrona puli genowej flory naturalnej. Nowosybirsk, 1983, s. 88-92.-202

156. Famelis T.V. Podstawy metodologiczne przedstawienia struktury i wzorców rozmieszczenia roślinności wysokogórskiej na mapach wielkoskalowych (na przykładzie północnego Uralu): Streszczenie autorskie. diss. Kandydat Biol.Sc. Swierdłowsk, 1977. -23 lata.

157. Famelis T.V. Zastosowanie metody szeregów ekologicznych do identyfikacji wzorców wysokościowego rozmieszczenia roślinności. W książce: Zap. Sverdl. dział Cały dzień nerw. about-va, 1977a, zeszyt 7, Geobotanika, Ekologia i morfologia roślin na Uralu, s. 22-27.

158. Firsova V.P. Cechy formowania się gleby w północnej podstrefie tajgi na Uralu. W książce: Tr./Inst. Ekologia Roślin. i zwierzęta UF AS ZSRR, 1970, nr 76. Gleby leśne północnej tajgi Uralu i Trans-Uralu, s. 3-17.

159. Czerniachowski A.G. Eluwium i produkty jego ponownego osadzania. -Tr./Geol. Instytut, numer 145. M.: Nauka, 1966. - 178 s.

160. Shavkunova V.F., Shkaraba E.M., Medvedeva S.V. Epifity modrzewia i brzozy w górskich lasach południowego Uralu. Uch. zastrzelić. Perm Państwowy Instytut Pedagogiczny, 1974, nr 133, s. 52-57.

161. Shavkunova V.F. Epifity jako forma związków konsorcyjnych w lasach góry Iremel. W książce: Uch. Zachodni Permsk Państwowy Instytut Pedagogiczny, 1976, t. 150, s. 78-80.

162. Shell Yu. Materiały do ​​​​geografii botanicznej prowincji Ufa i Orenburg. (Rośliny zarodnikowe). Tr./0b-vo naturalno-wojskowy na Uniwersytecie Kazańskim, 1881, t. 9, zeszyt 5, s. 13-27; 1883, s. 12, zeszyt 1, zeszyt 4, s. 54-68; 1885, t. 12, wydanie 2, s. 61-79.

163. Shkaraba E.M. Charakterystyka niektórych form stosunków małżeńskich w lasach północno-zachodniego Cis-Uralu. Streszczenie pracy dyplomowej. Kandydat nauk biologicznych Perm, 1970. -22s.

164. Schmidt V.M. Wskaźniki ilościowe we floretyce porównawczej. Bot.zh., 1974, nr 7, s. 929-940.

165. Shcheglov N. Lista roślin zebranych w pobliżu fabryki Bogoslovsky, na północnym zachodzie. części Uralu przez doktora P.I. Indeks odkryć z fizyki, chemii, nauk przyrodniczych. historia i technika, wyd. N. Szczegłow, t. 6, rozdz. 2, SPO.-1829, s. 262-266.

166. Bunge A. Beitrag zur Kenntniss der Flora Russlands und der Steppen Central-Asiens. Wspomnienia prezentowanych al.Academie imper.des Soienses de st. Petersburg par dives Savan-tes et lus dans ses assemblees, t.7, St.-Petersbourg, 1854, s. 177-535.

167. Falk J.P. Beitrage zur topographischen Kenntniss des Russischen Reiohes. 2 Band, St.-Petersburg, Akademie der Wissensohaften, 1786, s. 276-278.

168. Frey T. O znaczeniu wskaźnika podobieństwa Czekanowskiego. Zastosowania Matematyki, 1966, IX, 1, s.214-233.

169. Frytki Cz. Porosty Arotoi Europae Groenlandiaeque hactenus oogniti. Akta rej. Towarzystwo Scientiarum Ups., Upsaliae, 1860, Ser.3, tom 3, s. 15-60.

170. Georgi J.G. Bemerkungen einer Reise im Russischen Reiohe in der Jahren 1772. Bd.1, St.-Petersbourg, 1775;.in der Jaohren 1773 i 1774. Bd.2, St.-Petersbourg, 1775, s.1-506, 507-920 .

171. Girzitska Z. Materiały do ​​​​Discomyoetes Ukrainy i innych miejscowości. Biuletyn Jard. Nerw. de Kieff, 1929, L.10, s.54-64.

172. Jacoard P. Distribution de la flore alpine dans le Bassin des Branses et dans quelques regiony voisines. Bull.Soc. vanda, 1901, Sci. nat 37, s. 241-272.

173. Lepage E. Premier suplement au oataloque des lichens du Quebeo, Naturaliste oanad. 1958, t. 85, N 8-9.

174. Lessing Ch.Pr. Beitrag zur Flora des Stldliohen Ural und der Steppen. Linnea. Ein Journal flr die Botanik. 1834 Bd.9, Halle, 1835. s.150.179* Magnusson A.H. Nowość ciekawych szwedzkich Liohensów. 4-Bota-niska Notiser 1927, Lund., s.115-127.

175. Pinschiani Mtllera J. Liohene’a. Enumeratio liohenum a Dr.Pinsch in regione Tundrae Sibiriae septentr. Bull.de la Sooiete des Naturalistes de Mosoou, 1878, t.53, s.96-100.

176. Nylander W. Leoideae quaedam europaeae novae. Flora oder allgemeine botanisohe Zeitung herausgegeben von der K6n. Bayer botanisch. Gesselsohaft w Regensburgu, 1865, Jahrg. 23, s.3-7.

177. Pallas PS. Reise duroh versohiedene Provinzen des Rus-sisohen Reiohs. Petersburg, 1771-1776. v.1, 504p., v.2,3f 488p.

178. Poelt J. Klasyfikacja. W: Liohenowie. Nowy Jork i Londyn, 1973, s. 599–632.

179. Zahlbruckner A., ​​​​Catalogus Liohenum Universalis, 19211940, 1-X, Lipsk.

Alexander Paukov – profesor nadzwyczajny Katedry Botaniki UrFU, kandydat nauk biologicznych. Jest lichenologiem – naukowcem specjalizującym się w porostach – symbiotycznych stowarzyszeniach grzybów i drobnych glonów. Tej sprawie poświęcił dosłownie całe swoje dorosłe życie. Jego niewielki pokój na oddziale wypełniony jest (w niektórych miejscach od podłogi po sam sufit) pudełkami z próbkami porostów, które naukowiec pozyskiwał na własnych nogach. Na wyprawach wspina się po górach i przemierza nieprzejezdne bagna, aby odnaleźć i dostarczyć do laboratorium kolejną partię cennych okazów, których zwykły turysta po prostu nie zauważy pod nogami.

Lichenolog Paukov jest autorem „Identyfikacji porostów środkowego Uralu”, opublikowanej na Uniwersytecie Uralskim w 2005 roku. Książka zawiera tabele umożliwiające rozpoznanie 640 gatunków i podgatunków, które występują i prawdopodobnie żyją tu, w naszym kraju. A teraz na przykład bierze udział w pracach nad kolejnym wydaniem Czerwonej Księgi Rosji i twierdzi: niezwykle ważne jest uwzględnienie w niej kilku gatunków porostów. Aleksander przez ponad godzinę rozmawiał ze mną o tym, dlaczego, dlaczego i dla kogo jego praca jest ważna. Z tej rozmowy wyrzuciłem wszystkie swoje amatorskie pytania i pozostawiłem jedynie opowieści lichenologa. Publikujemy je.

O znaczeniu porostów i długich łańcuchów połączeń pomiędzy wszystkimi żywymi istotami

Ogólnie rzecz biorąc, w Rosji sporo osób pracuje z porostami. Ale jeśli porównamy nas z innymi krajami europejskimi, jeśli policzymy liczbę specjalistów na metr kwadratowy powierzchni kraju, to prawie nie istniejemy, krytycznie nieliczni. Dlatego w naszym kraju porosty są słabo zbadane. Jeśli spojrzysz na mapę rozmieszczenia gatunków (jest taka mapa), zobaczysz, że w Rosji wydaje się, że nie ma porostów. W Europie – tak. W Japonii – także. A między nimi – w Rosji, na kolosalną skalę – wydaje się, że czegoś takiego nie ma. Ale oczywiście, że istnieją. Po prostu nie zostały zbadane. Oznacza to, że wciąż niewiele wiemy o tym, co dosłownie rośnie pod naszymi stopami.

Pracuję także na porostach kamiennych. Zachwyciły mnie niemal od razu. Ponieważ są złożone. Trudno je znaleźć i trudno je przestudiować. Ale Rosja to nie tylko kraj lasów, to także kraj górzysty.

Zwykłego turysty nie interesuje, co rośnie tam na skałach. Najważniejsze dla niego jest to, że na wolności są leszcze i jagody. Ale porosty są wszędzie. Jeśli masz zdjęcia z pieszych wędrówek gdzieś w górach, obejrzyj je. Czy widzisz jasne plamy na kamieniach? To są porosty.

Jedynym miejscem, które pamiętam, gdzie na skałach nie ma porostów, jest miasto Karabasz. Chociaż faktycznie tam są, trzeba się tylko dobrze przyjrzeć.

Porosty to organizmy, które można badać na tym samym obszarze przez wiele lat. Doświadczona osoba znajdzie oczywiście wiele próbek w tym samym miejscu. Ale dosłownie w przyszłym roku wróci w te same miejsca - i stworzy zupełnie nową kolekcję, która może pokrywać się z poprzednią nie więcej niż o 50%.

Na przykład porosty mogą gromadzić pierwiastki ziem rzadkich -. Ogromne zasoby tej grupy metali skoncentrowane są w Chinach. U nas jest ich znacznie mniej. A gdybyśmy znaleźli porost, który mógłby je skutecznie gromadzić, byłoby po prostu super! Szukałem takiego porostu. Dokładniej, zbadał próbki pod kątem obecności w nich kwasu, który sprzyja akumulacji pierwiastków ziem rzadkich. Wiem, jak zdecydowanie powinien wyglądać. Zebrałem i przestudiowałem wszystkie próbki - nie ma ich tam! Jak to? Okazało się, że odkryłem nowy gatunek. Mam na myśli to, że w rozległej Rosji nadal występuje mnóstwo porostów i roślin w ogóle, wciąż nieznanych nauce.

Porosty są niezwykle ważne jako baza pokarmowa. Jest to szczególnie widoczne w strefie lasów iglastych. Tam pobierasz próbkę - i dziesiątki błędów natychmiast się z niej wypełzają, wybiegają i wylatują. Niestety nie jestem ekspertem, nie potrafię dokładnie powiedzieć, kto żyje w tych porostach. Prawdopodobnie zajmę się tym problemem na emeryturze. Ale faktem jest, że wszystkie te robaki tam żyją i żerują. A potem ktoś zjada robaki. Oznacza to, że porosty są początkiem bardzo długiej ścieżki pierwiastków chemicznych w łańcuchu pokarmowym. W końcu ten łańcuch prowadzi oczywiście do osoby. A kto wie, jakie będą konsekwencje zniknięcia określonego rodzaju porostów.

Radioaktywny cez wykryto kiedyś we krwi pasterzy reniferów żyjących w północnej Rosji. Skąd on się wziął, w tundrze? Zaczęli to sobie wyobrażać. Okazało się, że pochodzi z Czarnobyla. Po katastrofie niebezpieczna chmura przyleciała do Laponii, okrążyła Kanadę i dotknęła terytorium naszej Północy. Opadły cez został zgromadzony przez lokalne porosty. Ma taką właściwość - gromadzić wszystko, co jest mu dane. Porost został zjedzony przez jelenia. A renifery są pasterzami. Cez jest bardzo podobny do potasu, który jest korzystny dla ludzi. A nasze ciało potrafi mylić te rzeczy.

Jeśli weźmiemy tak grubą warstwę porostów i zmierzymy temperaturę nad i pod jej powierzchnią, różnica może sięgać 20–30 stopni Celsjusza. Bardzo dobrze utrzymują chłód. Dlatego jeśli na przykład w tundrze pokrywa porostowa zostanie usunięta lub zniszczona przez buldożer, gleba szybko się nagrzewa, a wieczna zmarzlina znika. Ale to jest złe dla Rosji. Nie daj Boże, żeby doszło do globalnego ocieplenia - połowa kraju zamieni się w bagno. Same porosty oczywiście cię nie uratują, ale znacznie pomogą temu zapobiec. Już pomagają.

Porosty zawierają wiele specyficznych kwasów – odkryto już ponad 800 z nich, a wiele z nich to potencjalne substancje lecznicze. Oczywiście trudno jest je wyekstrahować bezpośrednio z porostów. Ale łatwo mogą stać się pomysłem na dalsze tworzenie leków o podobnym składzie chemicznym. Substancje zawarte w porostach leczą kaszel, katar, a nawet łagodzą stan osób cierpiących na chorobę Alzheimera. Stąd wniosek – trzeba to zbadać, to trzeba zachować.

O Licheniu wspomina się nawet w Biblii. Pamiętacie mannę z nieba? To jest porost. Jedzenie tego, powiadam wam, jest wątpliwą przyjemnością. Ale podczas wojny w obwodzie wołgogradzkim i na okolicznych terenach zbierano go, mielono i dodawano do chleba. Oczywiście chleb wyszedł taki sobie. Ale gdy jedynym jadalnym materiałem jest ziemia, taki dodatek jest całkiem przydatny. Jednocześnie nie ma nic, co mogłoby zniszczyć mannę na terytorium Rosji. W Federacji Rosyjskiej ma tylko kilka stanowisk. W regionie Orenburg istnieje jeden mały obszar, na którym występuje. Jeśli posadzimy tam arbuzy, to koniec, jej tam nie będzie.

W przyszłym roku ukaże się kolejne wydanie Czerwonej Księgi Rosji.. Jestem jednym z uczestników jego przygotowania. Myślę, że wspólnie z kolegami uwzględnimy aż 30–40 gatunków porostów.

Pisanie czerwonych książek to taka trudna rzecz, miecz obosieczny. Z jednej strony rozumiemy, że jest to konieczne ze względu na ochronę przyrody. Z drugiej strony postaw się w sytuacji „podmiotów gospodarczych”. Wyobraź sobie, że zakładasz działkę za całkiem skromne pieniądze - i wycinasz tyle, ile chcesz. Ale gdy tylko pojawi się tam przynajmniej jeden porost z czerwonej listy, sytuacja znacznie się zmienia. Kosztuje znacznie więcej. I tak - wszędzie. Drewno trzeba ciąć, metal też trzeba wydobywać. A jakiś rodzaj porostów może utrudniać rozwój przemysłu lub regionu. To jest infekcja! Czy to prawda? Dlatego bardzo trudno jest wytłumaczyć ludziom, dlaczego gatunki z Czerwonej Księgi wymagają ochrony.

O delikatnych ekosystemach i puli genów planety

Wiedza o tym, co dokładnie rośnie w naszym kraju, jest bardzo ważna. Rośliny stanowią potencjalną bazę surowcową. Wiele gatunków jest oczywiście całkowicie bezużytecznych dla ludzi w sensie utylitarnym. Ale z drugiej strony historia pamięta przypadki, gdy człowiek z niewiedzy prawie zniszczył niezwykle przydatne rośliny, po prostu nie miał pojęcia, jak mogą mu się przydać. Na przykład - Madagaskar. Jest to obszar podlegający silnym wpływom antropogenicznym. Pewnie wiecie, że lasy pozostają tam np. tylko po stronie Oceanu Indyjskiego i wtedy jest tam bardzo źle. I tam rozpoczęli budowę kolejnej rośliny, przy okazji prawie zniszczyli jeden z gatunków barwinka. W Europie jest to trawa ozdobna o niebieskich kwiatach. Ale tutaj był inny pogląd. Ale nie badali go pod kątem jego korzystnych właściwości. I to pomimo tego, że tylko tam się wychował i nigdzie indziej go nie widziano. Po prostu to zniszczyli. Bez łaski. A potem bam – okazuje się, że można z niego wyprodukować bardzo dobry lek łagodzący stan chorych na polio. I dobrze, że ten gatunek jakoś przetrwał, przetrwał, a później został odnaleziony i zbadany. Inaczej by zniknął.
Albo mieliśmy sprawę - w rejonie jeziora Bajkał. Budowali tam drogę. Po drodze natknęła się na megadenię Bardunova. Nie spojrzeli, wtoczyli go w asfalt. Należy tutaj wyjaśnić, że megadenia jest rośliną z rodziny krzyżowych, która rośnie lokalnie wąsko tylko na tym obszarze, w obszarach wodnych ogrzewanych ciepłem geotermalnym. A jeśli weźmiesz Czerwoną Księgę ZSRR, znajdziesz tam ten gatunek i dowiesz się, że „mogł zniknąć”. Okazuje się jednak, że nie zniknął. Ale wrzucają go na asfalt. Nie wiemy jeszcze, czy tę megadenia można zastosować na przykład jako lek, ale faktem jest, że nawet bez dokładnego zbadania gatunku, niszczymy ją.

W niektórych krajach europejskich (na przykład we Włoszech, Francji i Albanii) ten sam nikiel jest wydobywany przez rośliny: zasiewają ziemię specjalnymi gatunkami, wyciągają metal z gleby, następnie są spopielane i uzyskuje się pewną ilość niklu. Opowiedz komuś w Norylsku o tej metodzie wydobycia – oczywiście się roześmieje.

Każda rzadka roślina, niezależnie od jej możliwego zastosowania użytkowego, musi zostać zachowana. Ponieważ w przeciwnym razie zniszczymy pulę genów planety. Aby je zachować, na Spitsbergenie zbudowano specjalny magazyn. Przywożą tam nasiona z całego świata. Jest to kolosalnie drogie, ale jest też kolosalnie ważne. W Rosji istnieje fundusz zalążkowy Wawiłowa. Jego stan jest teraz bardzo zły. Ale próbują go ocalić, przywrócić i zwiększyć. W tym celu tworzony jest magazyn w Jakucji. Abyśmy, gdyby coś się wydarzyło, nie musieli jechać do Norwegii po nasiona.

O nauce, funduszach rządowych i losach biologa

Botanik brzmi dumnie. Zrozumiałem to w szkole. Już w podstawówce wiedziałam co będę robić.

Powiem szczerze, że nam, biologom, znacznie trudniej jest uzyskać granty, niż naukowcom zajmującym się, że tak powiem, badaniami stosowanymi. Po prostu trudniej jest nam wytłumaczyć sens naszej pracy, bo jej efekt nie jest oczywisty. Niemniej jednak finansowanie jest. Ale żeby to uzyskać, musisz zastanowić się, co dokładnie chcesz robić, jaką korzyść możesz przynieść. A o powszechnym stwierdzeniu, że „nauka to sposób na zaspokojenie ciekawości kosztem publicznym”, należy po prostu zapomnieć.

Biolodzy są przydatni. To jest fakt. Nawet podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej specjaliści zajmujący się badaniem bazy zasobów nie zostali zabrani na wojnę. Oznacza to, że mogli ochotniczo, ale nie było dla nich obowiązkowego poboru do wojska. Zrozumieli, że o wiele bardziej pożyteczną pracę wykonają na tyłach, badając różnorodność roślin, różnorodność biologiczną, lasy i wszystko inne.

Finansowanie rządowe nie pozwala nam się popisywać, jedź fajnymi samochodami i kupuj wille. Niemniej jednak jest wystarczająco dużo pieniędzy na prowadzenie badań. Wystarczająco.

Wydaje mi się, że biolog to osoba nieco nienormalna. No cóż, o czym marzą zwykli ludzie? Bogać się, stać Cię na wszystko, czego chcesz. Jasne jest, że biologia nie jest dziedziną, w którą należy się udać, aby zrealizować takie marzenie. Niemniej jednak w tym roku na naszym wydziale mamy konkurs - 5 osób na miejsce. Co więcej, ludzie przyjeżdżają tu nie dlatego, że „lubią przyrodę, lasy i oddychają czystym powietrzem”. Mogę powiedzieć, że kandydaci przychodzą tutaj z poważnym podejściem.

Tradycyjnie uważa się, że porost to połączenie grzybów i glonów wyposażonych w plechę. Jego „szkielet” stanowi grzyb, a także przytrzymuje glony za pomocą specjalnych przyssawek (porównaj z „porostami morskimi”). Ważną właściwością jest zdolność tych organizmów do wytwarzania własnych kwasów. W skład stowarzyszenia może wchodzić 1 gatunek grzyba i 2 gatunki glonów lub sinic. Do najstarszych znalezisk należą okazy znalezione w Chinach w skamieniałościach morskich 550–640 milionów lat temu. Pierwsze wzmianki o nim znaleziono w ilustrowanej książce Teofrasta z III wieku p.n.e.

W botanice organizmy te nie są klasyfikowane jako odrębna grupa taksonomiczna. Nazwy wszystkich gatunków pochodzą od składnika grzybowego (na przykład ksantor).

Zgodnie z naturą plechy wyróżnia się porosty:

• jednorodny na przekroju (colemma). Gatunek ten obejmuje porosty skorupiaste;
• niejednorodny (cladonia, xanthoria). Przedstawiciele tego gatunku to formy krzaczaste. Takie formy często są inaczej zabarwione.

Różnorodność porostów wyróżnia się głównie formami życia:

Wszyscy członkowie tej rodziny żyją w symbiozie z glonami zielonymi (trebuxia), dlatego uważa się je za okazy bardzo reprezentatywne (około 50% odmian zawiera ten składnik).

Są przedstawiciele form krzaczastych i liściastych. Parmelie w obrębie tego samego gatunku występują w różnych kolorach: białym, szarym, z obecnością odcieni zieleni, żółci lub brązu. Po cięciu mogą być jednorodne lub niejednorodne. Po nałożeniu ługu potasowego na plechę zaczyna ona żółknąć.

Ze względu na niezwykle dużą różnorodność morfologiczną i złożoność wiele okazów jest trudnych do dokładnej identyfikacji na poziomie gatunku.

Rodzina rozproszona we wszystkich regionach klimatycznych (od tropików po Arktykę); gatunki mogą rosnąć na wielu rodzajach podłoża: na pniach i gałęziach różnych gatunków drzew (żywych i martwych), a także na kamieniach. Preferuje miejsca z dobrym oświetleniem. Stosunkowo łatwo przystosowuje się do zanieczyszczonego powietrza dużych miast.

Przykład Parmelii pokazuje, że klasyfikacja porostów według formy nie zawsze odpowiada faktycznemu położeniu.

Rodzaj otrzymał nazwę „skoszona trawa” ze względu na swoje właściwości hemostatyczne. Żołnierze Armii Czerwonej używali proszku parmelii do leczenia ran podczas II wojny światowej. Stosowano go również jako dodatek do mąki.

Mech problematyczny i użyteczny

Często nie jest jasne, które grupy porostów należą do mchów. Nazwa ta może odnosić się do następujących gatunków:

• przedstawiciele klanów Cladonia i Cetraria;
• porosty owocowate;
• porosty liściaste;
• porosty skorupiaste.

Wiele „popularnych źródeł” uważa mech mchowy i „mech reniferowy” za dokładne synonimy, ale tak nie jest. U tych gatunków najpierw rozwija się plecha liściasta, która później zamienia się w krzaczastą plechę. Są to wyjątki od zasad.

Yagel w służbie historii

Porosty tyglowe pomogły określić wiek kamiennych bożków z Wyspy Wielkanocnej. Porównanie zdjęć wykonanych około 100 lat temu ze współczesnymi pomiarami pozwoliło obliczyć średni roczny wzrost tej rośliny. Teraz, dzięki ekstremalnym gatunkom, naukowcy wyjaśniają dane dotyczące ruchów lodowców i zmian ich wielkości.

Pomarańczowe materiały tekstylne, znalezione pod warstwami popiołu wulkanicznego z Wezuwiusza, wydają się być poddane działaniu barwników na bazie lokalnego gatunku ksantoru.

Wiadomo, że Wikingowie używali do wypieków mchu reniferowego, zatem znaleziska jego składników mogą świadczyć o ich występowaniu w odległych miejscach.

Zastosowanie w medycynie

Ze względu na wysoką zawartość kwasu usninowego, czasami do 10 procent wagowych, wiele z nich ma właściwości antybiotykowe i przeciwbólowe. Według niektórych doniesień substancja ta może spowalniać rozwój gruźlicy. Pamiętaj jednak, że duża ilość kwasu jest przeciwwskazaniem, a nie pożądanym wskaźnikiem, ponieważ istnieje zagrożenie dla zdrowia. Z tego powodu porosty brodate i wiele rodzajów mchów należy namoczyć w roztworze sody oczyszczonej lub na dłużej w czystej bieżącej wodzie. Pochodne tego kwasu są w stanie zabić wiele rodzajów bakterii i zahamować namnażanie się tych wysoce opornych, które uodporniły się na powszechnie stosowane antybiotyki. Ludy północy wykorzystują lecznicze właściwości „mchu reniferowego” w środkach ludowych.

Cetraria znalazła zastosowanie w produkcji leków przeciw biegunce, przeziębieniom wirusowym i bakteryjnym oraz w celu pobudzenia głodu w zaburzeniach żołądkowo-jelitowych.

Przeciwwskazania: Preparatów na bazie mchu mchowego nie zaleca się stosować przez kobiety w ciąży i karmiące piersią ze względu na indywidualną wrażliwość małych dzieci i skłonność do alergii.

Jeśli zaczniesz stosować „naturalne preparaty”, nie zapomnij skonsultować się z wykwalifikowanymi specjalistami.

Zastosowanie w przemyśle spożywczym

W czasie wojny secesyjnej, ze względu na brak mąki pszennej, wykorzystywano suszone porosty przechowywane w magazynach aptecznych.

W krajach północnych mech reniferowy stosowany jest w żywieniu małych i dużych przeżuwaczy oraz świń ze względu na wysoką sytość, która jest trzykrotnie większa niż w przypadku ziemniaków. W Szwecji do dziś warzy się ludowe napoje alkoholowe na bazie porostów.

Niedawno w Jamalu ruszył innowacyjny projekt produkcji pieczywa, przypraw, a nawet wyrobów cukierniczych. Obiecują, że pojawi się następujące menu fast food: krakersy, do produkcji których nie potrzeba drożdży, kilka rodzajów sosów, bułeczki i inne pyszności. Nie wolno nam zapominać, że ze względu na nowość produktu przeciwwskazania nie zostały jeszcze w pełni zbadane.

Określenie sytuacji środowiskowej

Wraz ze wzrostem zanieczyszczenia powietrza najpierw znikają porosty frutozowe, następnie porosty liściaste, a na końcu porosty łuskowate (Xanthoria eleganckie). Ze względu na zmianę koloru ksantorów, motyle na terenach przemysłowych również zmieniają swoje ubarwienie, zwykle na ciemnoszare odcienie.

Im bliżej centrum zanieczyszczenia znajduje się organizm wskaźnikowy, tym grubsze staje się jego ciało. Wraz ze wzrostem koncentracji zajmuje coraz mniejszą powierzchnię i zmniejsza się liczba owocników. Gdy atmosfera jest silnie zanieczyszczona, powierzchnia większości porostów przybiera odcienie bieli, brązu lub fioletu. Najbardziej niebezpieczną dla nich substancją zanieczyszczającą jest dwutlenek siarki. Jeśli cierpisz na choroby układu oddechowego i odkryłeś wyżej wymienione cechy tych organizmów, możesz postrzegać to jako przeciwwskazanie do dalszego życia w takim miejscu.