Powiedział, że fraza kadry decydują o wszystkim. Co oznacza wyrażenie „kadry decydują o wszystkim”? Kto powiedział to zdanie? A kto powiedział: „Poniżanie personelu”

Co to znaczy wybrać odpowiednią kadrę?

Wybór odpowiednich kadr nie oznacza dobierania zastępców i asystentów, tworzenia biura i wydawania stamtąd różnych instrukcji. Nie oznacza to również nadużywania władzy, bezskutecznego przenoszenia dziesiątek i setek osób z miejsca na miejsce iz powrotem oraz niekończących się „reorganizacji”.

Wybór odpowiedniej kadry to:

Po pierwsze, cenić kadry jako złoty fundusz partii i państwa, pielęgnować je, mieć dla nich szacunek.

Po drugie, znać kadry, dokładnie przestudiować zalety i wady każdego pracownika kadrowego, wiedzieć, na którym stanowisku najłatwiej może rozwinąć się zdolności pracownika.

Po trzecie, starannie pielęgnuj kadry, pomagaj wzrastać każdemu rosnącemu pracownikowi, nie szczędź czasu na cierpliwe „majstrowanie” przy takich pracownikach i przyspieszaj ich wzrost.

Czwarty, terminowo i odważnie proponują nowe, młode kadry, nie pozwalając im osiedlić się w starym miejscu, nie pozwalając im zakwasić.

Piąty, zorganizować pracowników zgodnie z ich stanowiskami w taki sposób, aby każdy pracownik czuł się na swoim miejscu, aby każdy pracownik mógł dać naszej wspólnej sprawie maksimum tego, co na ogół jest w stanie dać pod względem swoich cech osobistych, tak aby ogólny kierunek pracy w sprawie rozmieszczenia personelu w pełni odpowiada wymogom tej linii politycznej, w imię której dokonano tego porozumienia.

Stalin I.V.

Źródło: Stalin I.V. Pracuje. - T. 14. - M .: Wydawnictwo „Pisatel”, 1997. S. 290-341.

Dlatego stare hasło „technologia decyduje o wszystkim”, które jest odzwierciedleniem minionego okresu, kiedy mieliśmy głód w dziedzinie techniki, musi teraz zostać zastąpione nowym hasłem, hasłem, że „kadry decydują o wszystkim”. To jest teraz najważniejsze.

Czy można powiedzieć, że nasi ludzie zrozumieli iw pełni zrozumieli wielkie znaczenie tego nowego hasła? Nie powiedziałbym tego.

Inaczej nie mielibyśmy tego brzydkiego stosunku do ludzi, do kadr, do pracowników, który często obserwujemy w naszej praktyce.

Slogan „kadry decydują o wszystkim” wymaga od naszych liderów jak najbardziej troskliwego stosunku do naszych pracowników, „małych” i „dużych” w każdym obszarze, w którym pracują, pielęgnowania ich uważnie, pomagania im, gdy potrzebują wsparcia, zachęcania, kiedy pokazują pierwsze sukcesy, pchają je do przodu itp.

Tymczasem w wielu przypadkach mamy dowody na bezdusznie biurokratyczne i wręcz brzydkie podejście do pracowników.

To tak naprawdę wyjaśnia, dlaczego zamiast studiować ludzi i dopiero po nauce umieszczając ich na postach, ludzie są często rzucani jak pionki.

Nauczyliśmy się doceniać maszyny i informować, ile sprzętu mamy w zakładach i fabrykach.

Ale nie znam ani jednego przypadku, w którym z taką samą chęcią zrelacjonowaliby, ile osób wychowaliśmy w takim a takim okresie i jak pomogliśmy ludziom się rozwijać i hartować w ich pracy. Co to wyjaśnia?

Tłumaczy się to tym, że nie nauczyliśmy się jeszcze cenić ludzi, pracowników, kadr.

Przypominam sobie incydent na Syberii, gdzie byłem kiedyś na zesłaniu.

Było to na wiosnę, podczas powodzi. Około trzydziestu osób poszło nad rzekę łapać las, porwanych przez szalejącą ogromną rzekę. Wieczorem wrócili do wsi, ale bez jednego towarzysza. Zapytani, gdzie jest trzydziesty, obojętnie odpowiadali, że trzydziesty „tam został”. Na moje pytanie: „Jak to się stało, że zostałeś?”- odpowiedzieli z taką samą obojętnością: „O co jeszcze można zapytać, utonąłem zatem”.

I wtedy jeden z nich zaczął gdzieś pędzić, oświadczając, że „powinniśmy iść i podlać klacz”. Na mój wyrzut, że bardziej litują się nad bydłem niż ludźmi, jeden z nich odpowiedział z ogólną aprobatą innych: „Dlaczego mamy im współczuć, ludzie? Zawsze możemy stworzyć ludzi, ale klacz… spróbuj zrobić klacz.

Oto dotyk, może nieistotny, ale bardzo charakterystyczny. Wydaje mi się, że obojętny stosunek niektórych naszych przywódców do ludzi, do kadr i nieumiejętność doceniania ludzi jest reliktem tego dziwnego stosunku ludzi do ludzi, który został wyrażony w epizodzie na dalekiej Syberii, który właśnie miał powiedziano.

Tak więc, towarzysze, jeśli chcemy skutecznie przezwyciężyć głód w dziedzinie ludzi i zapewnić, że nasz kraj ma wystarczającą liczbę kadr zdolnych do posuwania technologii do przodu i wprowadzania jej w życie, musimy przede wszystkim nauczyć się cenić ludzi, cenić kadry, doceniaj każdego pracownika, który może przyczynić się do naszej wspólnej sprawy.

Wreszcie musimy zrozumieć, że z całego cennego kapitału dostępnego na świecie, najcenniejszym i decydującym kapitałem są ludzie, kadry.

Trzeba zrozumieć, że w naszych obecnych warunkach „kadry decydują o wszystkim”.

Jeżeli będziemy mieli dobre i liczne kadry w przemyśle, rolnictwie, transporcie, wojsku, nasz kraj będzie niezwyciężony.

Jeśli nie będziemy mieli takich strzałów, będziemy kuleć na obie nogi.

Stalin I.V.

Prawdopodobnie wielu musiało usłyszeć w swoim życiu zdanie „Kadry decydują o wszystkim”. Kto powiedział to po raz pierwszy, jakie to ma znaczenie, w jakim kontekście zostało powiedziane? A biorąc pod uwagę, kto powiedział to zdanie, jaka była realizacja jego słów? Jak aktualne jest to wyrażenie w naszych czasach i czy można je teraz zastosować? A kto jest właścicielem wyrażenia „Kadry decydują o wszystkim”?

Odwrotnie, dla Stalina i jego otoczenia prymat wiązał się z wolą polityczną, przemocą polityczną, za pomocą której dążyli do uregulowania wszystkich problemów rozwoju gospodarczego i kulturalnego, nie zastanawiając się, czy warunki do realizacji pewnych celów są rzeczywiście dojrzałe.

Oczywiście nie można tego przypisać rzekomej „chorobie politycznej” czy „chorobie psychicznej” Stalina. Pytanie jest o wiele bardziej złożone i, jeśli to konieczne, obejmuje historyczne trendy historyczne, których nie można interpretować za pomocą tradycyjnych pojęć filozoficznych. Historia filozofii nie pomaga nam w pełni zrozumieć ideologii stalinowskiej. Jaki sens miałoby właściwie zastosowanie, jak niektórzy, pojęcie „skrajnego subiektywnego idealizmu” do postaci takiej jak Stalin, kiedy to samo pojęcie odnosi się do filozofów takich jak Fichte, Berkeley, Bogdanow?

Znaczenie wyrażenia „Kadry decydują o wszystkim”

Sformułowanie miało zwrócić uwagę na znaczenie wykształcenia i umiejętności zawodowych człowieka w podejściu do rozwiązywania niektórych problemów. Odpowiedni dobór personelu realizującego pomysł ma istotny wpływ na jego realizację. Dlatego różne firmy i przedsiębiorstwa chcą mieć najbardziej wykwalifikowaną kadrę i są gotowe przeprowadzić staranną selekcję kandydatów. Kadry są wszystkim. Oryginał tego wyrażenia został wypowiedziany przez bardzo znaną osobę. A kto powiedział te słowa, teraz się dowiecie.

W rzeczywistości stalinizm nie ma żadnych historycznych precedensów. Jest to ideologia i dyktatura władzy biurokratycznej, na czele której stoi despotyczny wszechmocny: dobrowolna i antyhumanistyczna ideologia posługująca się przemocą we wszystkich jej formach. Stalinowcy do dziś są uważani za prawdziwych demiurgów historii: Artyści decydują o wszystkim - powiedział Stalin. Rzeczywistość społeczna w ich oczach nie jest organicznym systemem stosunków międzyrepublikańskich, który rozwija się poprzez swoje prawa poprzez kolejne stopnie dojrzałości, ale jest surowcem, takim jak glina, którą można dowolnie manipulować, używając woli politycznej, dobrej organizacji, żelaza. dyscyplina i potężne środki przemocy.

„Kadry decydują o wszystkim”: kto i kiedy powiedział te słowa?

Kto powiedział słowa „kadry decydują o wszystkim”? Autorem frazy jest słynny polityk czasów Związku Radzieckiego Józef Wissarionowicz Stalin (Dzhugaszwili). Została im powiedziana w 1935 r. podczas meldunku o stanie rzeczy w ZSRR. Należy zauważyć, że lata te były początkiem znacznego postępu. Ludzkość wchodziła w okres rozwoju, niestety opóźniony później przez II wojnę światową. W tym czasie po raz pierwszy padły słowa „Kadry decydują o wszystkim”. Kto pierwszy powiedział to zdanie, teraz już wiesz. Ale w jakim kontekście zostało to wspomniane? Co ją poprzedziło, jakie stwierdzenie zastąpiła i jak zrealizowano związany z nią pomysł?

W tym sensie stalinizm jest systemem opartym na najdziwniejszych kłamstwach, ideologicznym cynizmie i podwójnej moralności. Jakie są korzenie tak potwornego zjawiska? Jej ideologiczne źródła tkwią w uproszczonym marksizmie, a społeczno-polityczne w instrumentalizacji Rewolucji Październikowej. Atmosfera walki przed Październikiem i po Październiku skłaniała ich do przywiązywania wielkiej wagi do inicjatywy historycznej, do wszelkiej ludzkiej działalności, do potrzeby bardziej „przekształcania” świata niż jego „interpretacji”.

Fakty wydawały się słuszne: rewolucja po kolei pokonywała swoich wrogów, pokonując swoje problemy. Korzenie stalinizmu tkwią właśnie w tej gauchistycznej orientacji, subiektywistycznej, ideologicznie i dobrowolnie, na politycznej: postawie, która została natychmiast poparta przez wielu w prymitywnym myśleniu bardzo znaczącej części rewolucyjnych mas.

W jakim kontekście zostało wypowiedziane to zdanie?

Teraz wiesz, do kogo należą słowa „kadry decydują o wszystkim”. Ale jakie były okoliczności, w związku z którymi zostały powiedziane? W tym okresie aktywnie realizowano drugi plan pięcioletni, a produkt krajowy brutto Związku Radzieckiego obliczano w dziesiątkach procent. Dlatego wielu zaczęło przypisywać sukcesy w budowie i zarządzaniu poszczególnym kadrom. Mówili, że to wszystko ich zasługa. Raport Stalina zawiera przy tej okazji ostre oburzenie i sprzeciw wobec przypisywania wszystkiego poszczególnym menedżerom.

Jednocześnie popularne było wówczas hasło „Technologia decyduje o wszystkim”. W tym raporcie Józefa Wissarionowicza znajduje się przemówienie przeciwko niemu. I zamiast starego pojawia się nowe motto - „Kadry decydują o wszystkim”. Kto powiedział te słowa? Człowieka, który rozumiał, o czym mówi. Za główny argument przemawiający za zmianą haseł przyjęto tezę, że stwierdzenie o technologii działa tylko na „głód techniczny”, ale już wtedy tempo powinno się przesunąć z maszyn na wykwalifikowaną kadrę, która potrafi skutecznie nimi zarządzać, a także w przyszłość i tworzyć nowe próbki.

Autorytarny kierunek stalinizmu był wspierany przez mniej rozwinięte, bardziej marginalne warstwy społeczne, których nienawiść do represyjnego reżimu społecznego przed rewolucją stała się całkowicie destrukcyjna. Te warstwy społeczne mogą z wielkim heroizmem walczyć z ciemiężcami, są zdolni do ogromnych poświęceń, ale potrafią też swoje bezproduktywne przykłady, swoją kulturową niższość, swoje bezlitosne zasady moralne przekuć w ogólne prawo nowego społeczeństwa, wynik „istotnego egzystencji” przeprowadzonej przez poprzedni reżim. Październik i niski poziom kulturalny znacznej części ludności wywołały powszechną euforię wszechmocy.

Jako główny argument przemawiający za wdrożeniem wzięto pod uwagę fakt, że przy wystarczającej liczbie fachowców można było zwiększyć od trzech do czterech razy. Poza prostym żądaniem zaawansowanego szkolenia, wysunięto również wniosek o zmianę nastawienia do samych ludzi. Jako przykład beztroskiej postawy Stalin opowiedział historię swojego spędzania wolnego czasu na zesłaniu na Syberii. Istotą tej historii było to, że gdy zginęła jedna osoba, nie żałowali jej zbytnio, podczas gdy więcej uwagi poświęcano koniowi, którego trzeba było nakarmić.

Lenin był jednym z nielicznych, którzy szli pod prąd. Wiadomo, że jego apele mają na celu zbadanie metod handlu ze specjalistami, wykorzystanie całej kultury przeszłości, rozwój przemysłu w sposób naukowo uzasadniony, wypracowanie zasad współpracy na obszarach wiejskich na zasadzie dobrowolności, perswazji, posługując się konkretnymi przykładami sukcesu: jednym słowem, dialektycznie połącz kierunek scentralizowany z demokracją robotniczą. Entuzjazm łączył się, jego zdaniem, z materialnym interesem robotników, inaczej popadłby w retorykę i demagogię.

Stalin myślał inaczej. Jego zdaniem trzeba było w ciągu kilku lat i za pomocą terapii szokowej stworzyć na wsi niezbędne stosunki socjalistyczne, zamieniając chłopów w Kołkosów. Religię trzeba wykorzenić siłą. Te i inne zasady popierała ta część ludzi mniej rozwinięta, mniej wykształcona, a ich stosowanie przynajmniej na początku prowadzi do niezwykłych rezultatów, choć kosztem ogromnych wyrzeczeń, a przede wszystkim straszliwego strachu.

Realizacja

Jak powstało to hasło? Podejście do realizacji zostało wybrane dość kompetentnie – postanowiono stworzyć rezerwy edukacyjne kosztem uwolnienia osób zatrudnionych w rolnictwie. Wcieleniem było stworzenie błędnego koła: im więcej sprzętu i wykwalifikowanej kadry znajduje się w pobliżu rolnictwa, tym więcej osób z niego można wysłać na przekwalifikowanie i szkolenie innych pracowników i specjalistów. A te, które odnoszą największe sukcesy, mogą być szkolone w inżynierii lub szkolone jako naukowcy. Tak powstało hasło „Kadry decydują o wszystkim”. Ktokolwiek powiedział te słowa jako pierwszy, wie pan, ważne jest, aby to zdanie zostało podchwycone przez współczesnych polityków, którzy teraz rządzą Federacją Rosyjską.

Ogólny mechanizm, który pozwala bonapartystowskim reżimom tworzyć własną bazę społeczną, został pięknie opisany przez Marksa w 18 Brumayo Luigiego Bonapartego. Bonapartyzm - jak niesława odnajduje krew w warstwach społecznych bardziej uciskanych w latach 40-tych ubiegłego wieku w większości byli chłopi. Po wdrożeniu wówczas zasad biurokracji, militaryzmu i aparatu represji państwowej, bonapartyzmu, nie potrzebował nawet poparcia chłopów, którzy rzeczywiście byli poddawani surowym prześladowaniom, ponieważ jest to najodpowiedniejsza baza społeczna dla dojrzałych reżimów bonapartystowskich – biurokracja, a nie klasa chłopska.

Trafność dzisiaj

Czy te słowa są dziś aktualne? Tak. W końcu bardzo trudno jest dziś umiejętnie zarządzać przedsiębiorstwami, planować rozwój gospodarki i tworzyć wartości materialne bez wykwalifikowanego personelu. Co może zrobić menedżer w poważnym kryzysie, jeśli nie wie, jak rozwiązać drobny problem? Jak specjaliści mogą kalkulować plany rozwojowe, jeśli nie mają wystarczającej wiedzy o prawidłowościach w gospodarce? A czy osoba bez kwalifikacji może stworzyć dobry stół, krzesło lub komputer? Dlatego te słowa zachowują swoją wartość i znaczenie nawet teraz. Ponadto ich znaczenie ma nie tylko pozyskiwanie wykwalifikowanej kadry, ale także w odniesieniu do ludzi. W końcu jeśli nie ma osoby, to nie ma wiedzy i umiejętności.

stalinizm przekształcił się z systemu dobrowolnego, związanego z określoną bazą ludową, której porewolucyjny entuzjazm był wciąż żywy, biurokratyczny i niepopularny w połowie lat 30., czyli w okresie rozwoju gospodarki narodowej, podnoszenia poziomu kulturalnego kraju doprowadziło robotników do coraz bardziej świadomego sprzeciwu wobec metod dyktatorskich. To jednak nie przeszkadza w umacnianiu się biurokracji.

Przede wszystkim należy pamiętać, że na początku lat 20. system gospodarczy charakteryzowały się „małymi połączonymi” wyspami produkcyjnymi. Urzędnicy państwowi realizowali powiązania polityczne i administracyjne, których brakowało po stronie ekonomicznej. Po drugie, fakt, że ignorancja pracowników uniemożliwia realny udział w zarządzaniu gospodarką, czyli skuteczną kontrolę nad organami państwowymi i administracyjnymi. Po trzecie, trzeba powiedzieć, że system biurokratyczny nigdy nie przestał świadomie wykorzystywać wolontariatu i subiektywizmu do samoasymilacji. Te powody, jeśli utrzymują, że biurokracja jest nieunikniona, nie powinny zakładać, że wzmocnienie biurokracji musi koniecznie prowadzić do stalinizmu, to znaczy do całkowitego i bezwarunkowego panowania biurokracji.

Wniosek

A co można powiedzieć na koniec? Następnie, w 1935 r., dużo uwagi poświęcono samokształceniu mas pracujących i ludzi przedsiębiorczych, chcących się uczyć. Byli wspierani. Warto pamiętać o wielkich naukowcach i wynalazcach, których talent ujawnił się w tym okresie (Kurczatow, Korolow i wielu innych). A należy zauważyć, że dla tych, którzy myślą o znaczeniu hasła „Kadry decydują o wszystkim” w swoim życiu, istotnym aspektem są nie tylko kwalifikacje, ale także stosunek do ludzi i samokształcenie. Takie zintegrowane podejście w zakresie zarządzania iw podejściu do szkolenia pracowników pomoże naszemu krajowi wyjść z poważnego kryzysu gospodarczego.

Sam Lenin powiedział wyraźnie, że biurokracja jest największym niebezpieczeństwem rewolucji, źródłem możliwej „reakcji termidora”. Słusznie odrzucała to idea rozwijania gospodarki narodowej wbrew interesom chłopów poprzez drenaż zasobów i funduszy ze wsi do miasta, przekształcanie fabryk i fabryk w koszary robotnicze, co stymulowało intensyfikację pracy z przemocą polityczną . do końca lat dwudziestych „siły gwardii leninowskiej” straciły swoje wpływy. Notatki ekonomisty Bucharina i platformy Ryutina były prawdopodobnie ostatnimi poważnymi próbami kontynuowania leninowskiej ścieżki.

W maju 1935 roku przywódca Związku Radzieckiego Józef Stalin wygłosił niezwykłe przemówienie do absolwentów akademii wojskowych. Rozwodził się nad sukcesami społeczeństwa radzieckiego w ostatnich latach, wskazując na zasługi przywódców kraju i poszczególnych przedsiębiorstw. A jednak, zauważył Stalin, nie należy przypisywać wszystkich osiągnięć mądrości przywódców czy wprowadzaniu nowinek technicznych.

Leninizm został pokonany przez zderzenie ze stalinizmem tylko dlatego, że próbował powstrzymać ewolucję komunizmu z koszar metodami nie mniej biurokratycznymi i autorytarnymi. Wierzono, że tymi samymi środkami mogą osiągnąć inny cel. Bieg historii nigdy nie przedstawia wydarzeń nieuniknionych lub nieodwracalnych, ale zawsze alternatywy, podlegające pewnym wyborom i przeznaczone do ponownego pojawienia się, gdy podejmowane decyzje okażą się bankrutem. Oczywiście teza, że ​​„wszystko jest możliwe” lub „wszystko zależy od osoby” jest oczywiście fałszywa.

Po pokonaniu dewastacji, po przejściu etapu odbudowy gospodarki narodowej, kraj wkroczył w nowy okres. Teraz, jak podkreślał Stalin, społeczeństwo potrzebuje kadr, czyli robotników, którzy potrafią poradzić sobie z technologią i pchnąć do przodu ustaloną produkcję. W połowie lat 30. w Kraju Sowietów istniała już znaczna liczba fabryk i zakładów, PGR-ów i kołchozów, ale brakowało osób z doświadczeniem w kierowaniu zespołami i nowoczesnymi technologiami.

Tutaj jest tylko jedno: nigdy nie ma „jednej drogi”, więc możesz z góry wiedzieć, które rozwiązanie będzie najlepsze. Wyniki zwykle zależą od wielu konkretnych faktów. W epoce Breżniewa tendencja antybiurokratyczna wyrażała się w postaci stalinizmu „ludowego”, który pod koniec lat. Marzeniem było, aby nagle zobaczyć horyzont człowieka tak silnego jak Stalin, zdolnego obronić lud przed totalną władzą biurokracji.Ta forma stalinizmu nie jest tak niebezpieczna jak biurokratyczna, ponieważ można ją przezwyciężyć pracą cierpliwej edukacji, ekspansji głasnosti i zasad demokratycznych, w których ludzie są świadomi swojej siły wystarczającej do przezwyciężenia biurokracji, a także potrzeby polegania na mitycznej sile charyzmatycznej osobowości.

Wcześniej liderzy na wszystkich szczeblach kierowali się hasłem „Technologia decyduje o wszystkim”. Takie sformułowanie pytania pomogło zlikwidować zapóźnienie techniczne kraju i stworzyć silną materialną podstawę socjalizmu. Jednak w zmienionych warunkach samo wyposażenie techniczne nie wystarczało już do decydującego przełomu. Z tego powodu I.V. Stalin skierował do mas nowe hasło, oświadczając: „Kadry decydują o wszystkim!”

Kilka lat temu Chruszczow próbował położyć kres stalinizmowi i biurokracji, używając metod biurokratycznych dalekich od promowania rozwoju społecznych mechanizmów demokracji, uważał swoją osobowość za ostateczną gwarancję przed powrotem stalinizmu.

Nieprzypadkowo pod jego kierownictwem Łysenko i posłowie powrócili, a neostaliniści Susłow i Breżniew rozpoczęli karierę polityczną. Nie wiedząc o tym, chruszczowizm położył podwaliny pod neostalinowski system rządów. Jest prawdopodobne, że wielu naszych obecnych czytelników nie zna tych wiadomości.

Rola polityki personalnej we współczesnym świecie

Słowa Stalina mają również znaczenie dla współczesnej Rosji. Przemiany gospodarcze w kraju, które dokonały się dwie dekady temu, stawiają coraz większe wymagania kadrom przedsiębiorstw i organizacji. Kraj wciąż pilnie potrzebuje wykwalifikowanych specjalistów, którzy są w stanie stworzyć trzon przemysłu, nauki, wojska i struktur państwowych.

Jak Bill Gates stał się najbogatszym człowiekiem w Ameryce? Jego bogactwo nie ma nic wspólnego z możliwością produkowania dobrego oprogramowania po cenach niższych niż konkurencyjne, ani z umiejętnością lepszego wykorzystania swoich pracowników. W rzeczywistości Gates sprywatyzował część ogólnej inteligencji i stał się bogaty, przyjmując otrzymaną rentę.

Możliwość prywatyzacji ogólnego intelektu była wydarzeniem, którego Marks nie przewidział w swoich pismach o kapitalizmie. Niemniej jednak zjawisko to znajduje się w centrum dzisiejszej walki o własność intelektualną. W postindustrialnym kapitalizmie rośnie rola inteligencji ogólnej opartej na wiedzy zbiorowej i współpracy społecznej. Podobnie bogactwo gromadzi nieproporcjonalną ilość pracy włożonej w jego wytworzenie. Rezultatem nie jest samozniszczenie kapitalizmu, jak mogłoby się wydawać Marksowi, ale stopniowa transformacja zysków generowanych przez siłę roboczą w dochody generowane przez prywatyzację wiedzy.

Podstawą pracy z personelem w nowoczesnych warunkach jest stworzenie systemu zarządzania potencjałem personalnym. Tylko ci menedżerowie, którzy starannie dobierają personel, podejmują działania w celu ich kształcenia i szkolenia, nie zapominając o stymulowaniu pracy podwładnych, mogą zwiększyć zyski przedsiębiorstw i osiągnąć użyteczny efekt społeczny. Jednocześnie najsilniejszą motywacją często nie jest nagroda materialna, ale stymulacja moralna.

Nowoczesna kadra to ludzie o szerokiej wiedzy, cennych umiejętnościach i doświadczeniu zawodowym. Potencjał ten stopniowo staje się głównym czynnikiem produkcji, odsuwając na bok nowinki technologiczne i modne metody organizacji produkcji. Kompetentny lider planując działania w perspektywie długoterminowej skupia się na pracy z personelem, tworząc tzw. długoterminowy potencjał kadrowy.

Ramki to wszystko

Ramki to wszystko
Z przemówienia sekretarza generalnego KPZR (b) I. V. Stalina (1878-1953), które wygłosił 4 maja 1935 r. W Pałacu Kremlowskim dla absolwentów akademii wojskowych. W tym samym miejscu wypowiedział kolejne słynne zdanie: Najcenniejszym kapitałem są ludzie.
Alegorycznie: o roli „czynnika ludzkiego” w każdym biznesie.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .

Zobacz, co „Kadry decydują o wszystkim” w innych słownikach:

ramki-, ow, pl. Główny wyszkolony personel przedsiębiorstwa, instytucji, organizacji. * Kadry partyjne (sowieckie). Pracownicy aparatu partyjnego (państwowego). ◘ W latach 1946 1952 większość ... ... Słownik wyjaśniający języka deputowanych sowieckich

rama- I. RAMA I a, m. kadra m. 1. nieaktualne. Istotny zarys tego, co l. Pracuje. Michelson 1866. Rosenkampf przez długi czas odmawiał komisji sporządzenia konstytucji, ale potem zgodził się na sporządzenie ramy, czyli ramy lub podstawy konstytucji. Rama…

rama Słownik historyczny galicyzmów języka rosyjskiego

Kydra- I. I. RAMA I a, m. kadra m. 1. nieaktualne. Istotny zarys tego, co l. Pracuje. Michelson 1866. Rosenkampf przez długi czas odmawiał nakazu sporządzenia konstytucji, ale potem zgodził się na sporządzenie ramy, czyli ram lub fundamentów konstytucji ... ... Słownik historyczny galicyzmów języka rosyjskiego

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Nowi ludzie. Spis treści 1 Historia powstania 2 Działania ... Wikipedia

Liceum Założony 1966 Dyrektor Nina Anatolyevna Tarasova Typ Liceum Uczniowie ... Wikipedia

Artem Anufriev Artem Anufriev podczas pierwszego posiedzenia sądu w 2011 roku. Imię i nazwisko: Artem Aleksandrowicz Anufriew Pseudonim „Academovsk ... Wikipedia

Ildar Yagafarov Nazwisko urodzenia: Ildar Rashitovich Yagafarov Data urodzenia: 26 stycznia 1971 (1971 01 26) (41 lat) Obywatelstwo ... Wikipedia

Gimnazjum nr 6 ... Wikipedia

Artem Anufriev ... Wikipedia

Książki

• Ramki to wszystko! Beszanow Władimir Wasiliewicz Dlaczego regularna Armia Czerwona została zniszczona w ciągu kilku tygodni latem 1941 roku? Czyja wina nie była możliwa do pokonania wroga „z małą krwią, potężnym ciosem”? Dlaczego, aż do samego końca wojny, nasz…
• Ramki to wszystko! , Beszanow W.W.. Dlaczego latem 1941 r. regularna Armia Czerwona została pokonana w ciągu kilku tygodni? Czyja wina nie była możliwa do pokonania wroga „z małą krwią, potężnym ciosem”? Dlaczego, aż do samego końca wojny, nasz…

„Brat Party”, co zawiera Wilsona oraz Wygrał(wcześniej grali razem w filmie) „Nieproszeni goście”) pojawiają się ponownie na ekranach. Shawn Levy(autor dialogów "Noc w muzeum") - reżyser "Personel"- porusza aktualny temat odwiecznym pytaniem: „a co jeśli?” i odpowiada na nie w nowy sposób, w „Google sposób”.

Najlepsi przyjaciele Menażka (Vince Vaughn, na którym notabene też był scenariusz) i Nacięcie (Owen Wilson) spędził większość swojego życia robiąc to, co zawsze robili dobrze - handlując. Ale pewnego dnia zdają sobie sprawę, że wszystko ich omija: produkt, który próbują sprzedać, nie jest już nikomu potrzebny, a światem rządzi technologia, a Internet jest kilka kroków przed nimi. Bez zastanowienia decydują się na staż w Google, największej międzynarodowej korporacji publicznej. A żeby dostać pracę, Bill i Nick będą musieli odwrócić się i zacząć od zera, wytrzymać wielką konkurencję i udowodnić, że wciąż są w stanie wiele. Film daje ogromną szansę na pokazanie widzom siedziby Google z jej dziwactwami i znaleziskami: darmowe jedzenie, miejsca do wypoczynku, mecze quidditcha; a samo środowisko biurowe jest bardziej jak wielki konstruktor z własną zabawą. Ale nawet w tej bajce są tacy, „którzy są gotowi uderzyć ręcznikiem w… ahem-ahem… miękkie miejsce w duszy”.

Od samego początku "Personel" nadaje ton: wszystko jest takie proste i pełne żartów skierowanych w określonym kierunku - na temat technologii internetowych. Ludziom, którzy dorastali w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, trudno jest dogonić to, co już działa jak Usain Bolt, więc bohaterowie filmu, grani przez nienaganny duet Wilsona i Vaughna, w ten czy inny sposób potykają się o to; ale dzięki swojej elokwencji i nienagannemu umysłowi (a także dzięki obyczajom filozoficznym) są przyjmowani na staż w Google, który jest dla nich drogą do nowego świata, do świata, który będzie dla nich nowy wewnątrz i na zewnątrz

Shawn Levy, jak pierwsza osoba, która stąpa po Księżycu, próbuje znaleźć tę cienką granicę między „Google” a starą generacją, że tak powiem, i tworzy świat zupełnie inny od tego, który nas otacza, ale pod dostatkiem żartów, można o tym zapomnieć i swobodnie obserwować wewnętrzną aranżację biura i wydarzenia rozgrywające się na ekranie. Najważniejsza jest przyjemność z tego, co się dzieje, co film przynosi doskonale. (sam byłam świadkiem takiego obrazu: gdy był odcinek z żartem na temat języka programowania C++, siedząca obok mnie publiczność nie do końca zrozumiała żart i nie do końca go doceniła, przedstawiając na swoich twarze). Tak, film jest pełen klisz, które należą do tego gatunku, ale za każdym razem stara się nie zostać zauważonym. A czasami jest w tym nawet dobry.

O tak, prawie zapomniałem, autorzy bardzo dobrze oddali kontrast świata realnego i świata, który jest w sieci dzięki epizodowi z klubem. Wygląda na to, że mówią nam, że nie musimy mieszkać tam, gdzie dzięki jednej frazie zdobywasz mnóstwo polubień i stajesz się bardziej popularny, a Twoja ocena lub lista znajomych rośnie w niesamowitym tempie. Wspaniałe krajobrazy można zobaczyć nie tylko w Google Earth, wystarczy dosłownie podnieść głowę i zobaczyć całe piękno świata, poczuć smak życia i wreszcie zrobić krok w kierunku swojego snu. I nie ma znaczenia kim jesteś, ważne jest tylko to, co tu masz (kładzie rękę na sercu), ale w tym przypadku to, co tu też masz (wskazuje na głowę). I wiedz, że ci się uda

Chociaż "Personel" i nie domaga się żadnych „wysokich” nagród, ale widz szczególnie go zapamięta na długo. W końcu nie zawsze udaje nam się zobaczyć, jak toczy się życie w dużych biurach internetowych gigantów, i nie zawsze potrafimy zrobić to, co czasem wydaje się poza naszą mocą i kompetencjami, do tego potrzebujemy prawdziwego przyjaciela, który wskaże nam słuszność ścieżka . "Personel" po prostu odpowiedni przyjaciel, wystarczy posłuchać jego rad

"Personel" kolejny film do mojej kolekcji z moim ulubionym aktorem - Owen Wilson, który nie tylko grał, ale przyzwyczaił się do swojej roli. Film jest po prostu wspaniały, gdy ogląda się go w gronie starych, dobrych przyjaciół. To świetny film, który mogę oglądać w kółko i śmiać się serdecznie. A napisy końcowe są po prostu miłe dla oka, najlepsza rzecz, jaką ostatnio widziałem.

I tak, kadry są tutaj wszystkim!

4 maja 1935 r. Stalin wypowiedział swoje słynne zdanie na rozdaniu dyplomów czerwonych dowódców: Kadry decydują o wszystkim!

Towarzysze!

Nie da się ukryć, że w ostatnim czasie odnieśliśmy wielkie sukcesy zarówno w dziedzinie budownictwa, jak i zarządzania. W związku z tym zbyt dużo mówimy o zasługach liderów, o zasługach liderów. Przypisuje się im wszystko, prawie wszystkie nasze osiągnięcia. To jest oczywiście fałszywe i błędne. Nie chodzi tylko o liderów. Ale nie o tym chciałbym dzisiaj mówić. Chciałbym powiedzieć kilka słów o kadrach, o naszych kadrach w ogóle, aw szczególności o kadrach naszej Armii Czerwonej.

Wiecie, że odziedziczyliśmy po dawnych czasach zacofany technicznie i na wpół zubożały, zdewastowany kraj. Zniszczony czteroletnią wojną imperialistyczną, ponownie wyniszczony trzyletnią wojną domową, kraj o ludności na wpół oświeconej, o niskiej technologii, z indywidualnymi oazami przemysłu, tonący w morzu najmniejszych gospodarstw chłopskich - to jest kraj, który odziedziczyliśmy po przeszłości.

Zadanie polegało na przeniesieniu tego kraju z torów średniowiecza i ciemności na tory nowoczesnego przemysłu i zmechanizowanego rolnictwa. Zadanie, jak widać, jest poważne i trudne. Pytanie brzmiało: ALBO rozwiążemy ten problem w jak najkrótszym czasie i wzmocnimy socjalizm w naszym kraju, ALBO go nie rozwiążemy, a wtedy nasz kraj - słaby technicznie i kulturowo zaciemniony - utraci niezależność i stanie się obiektem gra mocarstw imperialistycznych.

Nasz kraj przechodził wówczas okres ciężkiego głodu w dziedzinie techniki. Zabrakło maszyn dla przemysłu. Nie było maszyn do rolnictwa. Nie było samochodów do transportu. Nie było tej elementarnej bazy technicznej, bez której nie do pomyślenia jest przekształcenie przemysłowe kraju. Istniały tylko oddzielne warunki wstępne do stworzenia takiej bazy. Trzeba było stworzyć przemysł pierwszej klasy. Trzeba było pokierować tym przemysłem tak, aby był w stanie zreorganizować technicznie nie tylko przemysł, ale i rolnictwo, ale także nasz transport kolejowy. A do tego trzeba było poświęcić się i wprowadzić we wszystkim najsurowszą ekonomię, trzeba było oszczędzać na jedzeniu, szkołach i manufakturze, aby zgromadzić niezbędne fundusze na stworzenie przemysłu. Nie było innego sposobu na pokonanie głodu w dziedzinie techniki. Tak nas uczył Lenin iw tej sprawie poszliśmy śladami Lenina.

Widać wyraźnie, że w tak dużym i trudnym przedsięwzięciu nie można było oczekiwać ciągłych i szybkich sukcesów. W takim przypadku sukces można zidentyfikować dopiero po kilku latach. Dlatego trzeba było uzbroić się w mocne nerwy, bolszewicką powściągliwość i upartą cierpliwość, aby przezwyciężyć pierwsze niepowodzenia i konsekwentnie iść naprzód w kierunku wielkiego celu, nie dopuszczając do wahań i niepewności w naszych szeregach.

Wiesz, że zajęliśmy się tą sprawą dokładnie w ten sposób. Ale nie wszyscy nasi towarzysze mieli czelność, cierpliwość i wytrzymałość. Wśród naszych towarzyszy byli ludzie, którzy po pierwszych trudnościach zaczęli wzywać do rekolekcji. Mówią, że „ten, kto pamięta stare, jest poza zasięgiem jego wzroku”. To oczywiście prawda. Ale człowiek ma pamięć i mimowolnie przywołuje przeszłość, podsumowując wyniki naszej pracy. Mieliśmy więc towarzyszy, którzy bali się trudności i zaczęli wzywać partię do odwrotu. Powiedzieli: "Po co nam wasza industrializacja i kolektywizacja, maszyny, hutnictwo żelaza, traktory, kombajny, samochody? Byłoby lepiej, gdyby dali nam więcej manufaktury, wolelibyśmy kupować więcej surowców do produkcji dóbr konsumpcyjnych i dawać ludność bardziej tych wszystkich drobiazgów, które sprawiają, że ludzkie życie jest piękniejsze.Stworzenie przemysłu w naszym zacofaniu, a nawet przemysłu pierwszej klasy, to niebezpieczne marzenie.

Oczywiście moglibyśmy wykorzystać te 3 miliardy rubli waluty obcej, które uzyskaliśmy w najcięższej gospodarce i wydaliśmy na tworzenie naszego przemysłu - moglibyśmy wykorzystać je na import surowców i zwiększenie produkcji dóbr konsumpcyjnych. To też jest rodzaj „planu”. Ale z takim „planem” nie mielibyśmy ani metalurgii, ani inżynierii mechanicznej, ani traktorów i samochodów, ani lotnictwa i czołgów. Bylibyśmy nieuzbrojeni przed zewnętrznymi wrogami. Podkopalibyśmy fundamenty socjalizmu w naszym kraju. Znaleźlibyśmy się w niewoli burżuazji, wewnętrznej i zewnętrznej.

Oczywiście trzeba było wybierać między dwoma planami: między planem odwrotu, który doprowadził i nie mógł nie doprowadzić do klęski socjalizmu, a planem ataku, który doprowadził i jak wiadomo już do zwycięstwa socjalizmu w naszym kraju.

Wybraliśmy plan ataku i poszliśmy naprzód leninowską drogą, wymiatając tych towarzyszy jako ludzi, którzy widzieli coś pod nosem, ale przymykali oczy na najbliższą przyszłość naszego kraju, na przyszłość socjalizmu w naszym kraju.

Ale ci towarzysze nie zawsze ograniczali się do krytyki i biernego oporu. Grozili nam powstaniem w partii przeciwko KC. Co więcej, niektórzy z nas grozili kulami. Najwyraźniej mieli nadzieję, że nas zastraszą i zmuszą do zboczenia z leninowskiej ścieżki. Ci ludzie oczywiście zapomnieli, że my, bolszewicy, jesteśmy ludźmi szczególnej rasy. Zapomnieli, że bolszewicy nie mogą dać się zastraszyć trudnościami czy groźbami. Zapomnieli, że zostaliśmy wykuci przez wielkiego Lenina, naszego przywódcę, naszego nauczyciela, naszego ojca, który nie znał i nie rozpoznawał strachu w walce. Zapomnieli, że im bardziej wrogowie szaleją i im bardziej przeciwnicy w partii popadają w histerię, tym bardziej bolszewicy zagrzewają się do nowej walki i tym szybciej posuwają się naprzód.
Jasne jest, że nawet nie myśleliśmy o zboczeniu z leninowskiej ścieżki. Co więcej, umocniwszy się na tej ścieżce, posuwaliśmy się do przodu jeszcze szybciej, zmiatając wszelkie przeszkody z drogi. To prawda, że ​​po drodze musieliśmy zmiażdżyć boki niektórych z tych towarzyszy. Ale nic nie możesz na to poradzić. Przyznam się, że ja też w tej sprawie włożyłem rękę.

Tak, towarzysze, śmiało i szybko wkroczyliśmy na drogę industrializacji i kolektywizacji naszego kraju. A teraz tę ścieżkę można uznać za już przebytą.
Teraz wszyscy zdają sobie sprawę, że osiągnęliśmy na tej drodze ogromny sukces. Teraz wszyscy przyznają, że mamy już potężny i pierwszorzędny przemysł, potężne i zmechanizowane rolnictwo, transport, który się rozrasta i idzie pod górę, zorganizowaną i dobrze wyposażoną Armię Czerwoną.
Oznacza to, że w dziedzinie techniki w dużej mierze przeżyliśmy okres głodu.

Ale przeżywszy okres głodu w dziedzinie techniki, weszliśmy w nowy okres, okres, powiedziałbym, głód w dziedzinie ludzi, w dziedzinie personelu, w dziedzinie robotników, którzy są w stanie jeździć technologią i rozwijać ją. Faktem jest, że mamy fabryki, fabryki, kołchozy, PGR, armię, mamy sprzęt do całej tej pracy, ale nie ma wystarczającej liczby osób z wystarczającym doświadczeniem, aby wycisnąć maksimum ze sprzętu, z którego można wycisnąć to... Mówiliśmy, że „technika jest wszystkim”. To hasło pomogło nam w tym sensie, że zlikwidowaliśmy głód w dziedzinie techniki i stworzyliśmy najszersze zaplecze techniczne we wszystkich gałęziach działalności dla uzbrojenia naszych ludzi w najwyższej klasy technologię. To jest bardzo dobre. Ale to zdecydowanie za mało.
Aby wprawić w ruch technologię i wykorzystać ją w pełni, potrzebujemy ludzi, którzy ją opanowali, potrzebujemy kadr zdolnych do opanowania i używania tej techniki zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki.

Technologia bez ludzi, którzy ją opanowali, jest martwa. Technologia, prowadzona przez ludzi, którzy ją opanowali, może i musi czynić cuda. Gdyby nasze pierwszorzędne zakłady i fabryki, nasze kołchozy i sowchozy, nasza Armia Czerwona miała wystarczającą liczbę kadr zdolnych do siodłania tego sprzętu, nasz kraj miałby trzy i cztery razy większy efekt niż obecnie.

Dlatego należy teraz położyć nacisk na ludzi, kadry, pracowników, którzy opanowali technologię.
Dlatego stare hasło „technologia decyduje o wszystkim”, które jest odzwierciedleniem minionego okresu, kiedy mieliśmy głód w dziedzinie techniki, musi teraz zostać zastąpione nowym hasłem, hasłem, że „kadry decydują o wszystkim”.
To jest teraz najważniejsze.

Czy można powiedzieć, że nasi ludzie zrozumieli iw pełni zrozumieli wielkie znaczenie tego nowego hasła? Nie powiedziałbym tego.
Inaczej nie mielibyśmy tego brzydkiego stosunku do ludzi, do kadr, do pracowników, który często obserwujemy w naszej praktyce.
Hasło „kadry decydują o wszystkim” wymaga od naszych liderów jak najbardziej troskliwego stosunku do naszych pracowników, „małych” i „dużych” w jakiejkolwiek dziedzinie, w której pracują, pielęgnowania ich uważnie, pomagania im, gdy potrzebują wsparcia, zachęcania, kiedy pokazują pierwsze sukcesy, pchają je do przodu itp.

Tymczasem w wielu przypadkach mamy do czynienia z faktami bezdusznie biurokratycznego i wręcz brzydkiego stosunku do pracowników.
To tak naprawdę wyjaśnia, dlaczego zamiast studiować ludzi i dopiero po nauce umieszczając ich na postach, ludzie są często rzucani jak pionki. Nauczyliśmy się doceniać maszyny i informować, ile sprzętu mamy w zakładach i fabrykach. Ale nie znam ani jednego przypadku, w którym z taką samą chęcią zrelacjonowaliby, ile osób wychowaliśmy w takim a takim okresie i jak pomogliśmy ludziom się rozwijać i hartować w ich pracy. Co to wyjaśnia? Tłumaczy się to tym, że nie nauczyliśmy się jeszcze cenić ludzi, pracowników, kadr.

Przypominam sobie incydent na Syberii, gdzie byłem kiedyś na zesłaniu. Było to na wiosnę, podczas powodzi. Około trzydziestu osób poszło nad rzekę łapać las, porwanych przez szalejącą ogromną rzekę. Wieczorem wrócili do wsi, ale bez jednego towarzysza. Zapytani, gdzie jest trzydziesty, obojętnie odpowiadali, że trzydziesty „tam został”. Na moje pytanie: „Jak to się stało, że zostałeś?” - odpowiedzieli z taką samą obojętnością: "Czego jeszcze można zapytać, więc utonął". I wtedy jeden z nich zaczął się gdzieś śpieszyć, oświadczając, że „powinniśmy iść i podlać klacz”.

Na mój wyrzut, że bardziej litują się nad bydłem niż ludźmi, jeden z nich odpowiedział z ogólną aprobatą pozostałych: „Dlaczego mielibyśmy się nad nimi litować, ludzie? Zawsze możemy zrobić ludzi, ale klacz… spróbuj zrobić klacz”. Oto dotyk, może nieistotny, ale bardzo charakterystyczny. Wydaje mi się, że obojętny stosunek niektórych naszych przywódców do ludzi, do kadr i nieumiejętność doceniania ludzi jest reliktem tego dziwnego stosunku ludzi do ludzi, który został wyrażony w epizodzie na dalekiej Syberii, który właśnie miał powiedziano.

Tak więc, towarzysze, jeśli chcemy skutecznie przezwyciężyć głód w dziedzinie ludzi i zapewnić, że nasz kraj ma wystarczającą liczbę kadr zdolnych do posuwania technologii do przodu i wprowadzania jej w życie, musimy przede wszystkim nauczyć się cenić ludzi, cenić kadry, doceniaj każdego pracownika, który może przyczynić się do naszej wspólnej sprawy. Wreszcie musimy zrozumieć, że z całego cennego kapitału dostępnego na świecie, najcenniejszym i decydującym kapitałem są ludzie, kadry.

H Trzeba zrozumieć, że w naszych obecnych warunkach „kadry decydują o wszystkim”.
Jeżeli będziemy mieli dobre i liczne kadry w przemyśle, rolnictwie, transporcie, wojsku, nasz kraj będzie niezwyciężony.
Takich ujęć nie będziemy mieli – utykamy na obie nogi.

Kończąc moje przemówienie, pozwólcie mi wznieść toast za zdrowie i pomyślność naszych absolwentów w Armii Czerwonej! Życzę im sukcesów w organizowaniu i kierowaniu obroną naszego kraju!

Towarzysze! Ukończyłeś szkołę średnią i tam przeszedłeś pierwsze hartowanie. Ale szkoła to tylko etap przygotowawczy. Prawdziwe hartowanie kadr uzyskuje się w pracy na żywo, poza szkołą, w walce z trudnościami, w pokonywaniu trudności. Pamiętajcie towarzysze, że dobre są tylko te kadry, które nie boją się trudności, które nie ukrywają się przed trudnościami, ale przeciwnie, dążą do trudności, aby je przezwyciężyć i wyeliminować.
Tylko w walce z trudnościami kute są prawdziwe strzały. A jeśli nasza armia będzie miała wystarczająco dużo prawdziwego zahartowanego personelu, będzie niezwyciężona.

Za zdrowie, towarzysze!