Dlaczego w fińskich „kotłach” było tak mało więźniów?

CZĘŚĆ X11. ROZDZIAŁ 2

Wczesnym rankiem ponownie odczytano listę zmobilizowanych, ustawili się w kolejce i przenieśliśmy się na stację Gorkiego. Stał już tam dla nas pociąg z wagonami towarowymi. Pożegnałem żonę, była to rozłąka z rodziną na 14 lat. W wagonach, w których nas umieszczono, przewożono wcześniej bydło, nie wywożono śmieci, zbudowano jedynie dwupiętrowe prycze. Dostałem górną pryczę, obok mnie siedział młody mężczyzna, student trzeciego roku Instytutu Pedagogicznego Gorkiego Giennadij Knyazev. Nieopodal leżał artysta z Teatru Dramatycznego Gorkiego, a pod oknem nauczycielka z Instytutu Pedagogicznego Gorkiego. Kołysząc się rytmicznie w rytm kół, próbowałem ocenić sytuację. Byłem pewien, że w długiej i trudnej wojnie z Niemcami Związek Radziecki zwycięży. Poświęcenia będą ogromne: dla tyrana siedzącego na Kremlu życie ludzi nie miało żadnej wartości. Niemiecki faszyzm zostanie zmiażdżony, ale nie będzie siły, aby pozbyć się stalinowskich faszystów.

Nasz pociąg zatrzymał się na otwartym polu w pobliżu miasta Segezha. Przywieziono nas tutaj, żeby ewakuować papiernię Segezha, ale okazało się, że fabryka została już ewakuowana. Nie mieliśmy nic do roboty, spacerowaliśmy po pustym mieście, ewakuowano ludność wraz z fabryką. Widzieliśmy mnóstwo lejów po bombach. Po drugiej stronie torów kolejowych znajdowała się duża wieś karelsko-rosyjska, w której mieszkali także starsi mężczyźni i kobiety, którzy nie chcieli wychodzić z domów. Powiedzieli: „Chcemy umrzeć tutaj, gdzie zginęli nasi dziadkowie i pradziadkowie”. Po ulicach wsi chodziły krowy, kury i kaczki, a kurczaki można było kupić za grosze. Kupiliśmy kilka kurczaków, natychmiast je skubaliśmy i upiekliśmy na ogniu. Pociąg stał kilka dni, nikt nas nie potrzebował. Komisarz szczeblowy, pracownik kolei Gorkiego, próbował odnaleźć naszego właściciela, Gorki odmówił odesłania nas. W końcu znaleźliśmy właściciela, stała się 20. budową polową Frontu Karelo-Fińskiego. Leżało na brzegu Segozero. Wyładowano nas z samochodów i zawieziono na miejsce 20. budowy pola. Władze nakazały nocleg na świeżym powietrzu. Wszyscy byli ubrani jak na lato, ja miałem na sobie jasnoszary Mackintosh. Od jeziora wiał zimny wiatr i zrobiło mi się bardzo zimno. Knyazev również zadrżał w płaszczu, jego twarz posiniała. Każdy przenocował najlepiej, jak potrafił. Niedaleko jeziora znaleźliśmy stosy desek, z których zbudowaliśmy leżaki.

Wypędzono nas ze wsi do Maselskiej. Poruszaliśmy się trudną drogą, dużo gruzu, dużych i małych głazów. To ślady lodowców. Całkowicie wyczerpani dotarliśmy do regionalnego centrum Maselskiej. To miasto położone jest na południe od Segezha i południowy wschód od Segozero. W tym czasie jednostki armii fińskiej zdobyły już miasto Sortavala na północy jeziora Ładoga i miasto Suoyarvi na północnym wschodzie i poruszały się w kierunku Maselskaya. W ten sposób Finowie ominęli Pietrozawodsk od północy. Prawdopodobnie dlatego 20. Budowa Polowa, wykorzystując nasz oddział milicji Gorkiego, zdecydowała się wzmocnić ten strategicznie ważny punkt. To była kolejna głupota naszych „strategów”: pstrokata masa Gorkitów, całkowicie nieprzeszkolonych, nie stanowiła jednostki bojowej. Wszystko to świadczyło o całkowitym zamieszaniu nie tylko w 20. budowie polowej, ale także w całym froncie karelo-fińskim jesienią 1941 r. Powierzono nam kopanie rowów i rowów; łopat było za mało, więc kopaliśmy po kolei. Kiedy prace budowlane dobiegły końca, przywieziono skądś trzycalową armatę i dano nam karabiny. Zostałem mianowany dowódcą drużyny. Do naszych okopów sprowadzili kuchnię polową i karmili nas gorącym kapuśniakiem z mięsem. Sekret tak hojnego karmienia był prosty. Na stacji Maselskaja znajdował się magazyn żywności bez właściciela, opuszczony przez spanikowanych biznesmenów. W magazynie przechowywano dużo mąki, makaronu i masła. Przez Maselską przechodziły jednostki Armii Czerwonej, w większości nieprzeszkolona młodzież. Bojownicy byli ubogo ubrani: stare płaszcze, podarte buty, a na głowach budennowki. Wielu miało popękane stopy i ledwo mogło się poruszać. Są to jednostki, które rzucono przeciwko armii fińskiej.

Nagle pojawił się zwiadowca karelski i poinformował, że Finowie są 10 kilometrów od Segozero. Nastała panika i od tego momentu lekarz się nie pojawił, chociaż Knyazev miał drugi atak zapalenia wyrostka robaczkowego, a temperatura utrzymywała się na poziomie 39-39,5. Wcześnie rano usłyszeliśmy hałas, tupot biegających ludzi, histeryczne krzyki kobiet i dzieci. Pomimo naszego ciężkiego stanu, Knyazev i ja wyszliśmy na ulicę. Widzieliśmy, jak duża grupa ludzi, wśród których był nasz lekarz, z dziećmi i rzeczami, wsiadała do ciężarówek. Odjechały dwa załadowane samochody, pozostało ostatnie auto. Knyazev i ja poprosiliśmy o przyjęcie, ale powiedziano nam, że więzią ludzi tylko według listy. Następnie przenieśliśmy się do Segozero, ale tam było już za późno - holownik z barką już odpłynął od brzegu, zabierając dzieci, kobiety i grupę wojskowych. Knyazev i ja poczuliśmy się odrzuceni. Ale coś trzeba było zrobić. Poszliśmy do stacji Maselskaya. Szliśmy brzegiem, skąd wzięła się siła? Z wielkim trudem przeszliśmy około 5 kilometrów i nagle zobaczyliśmy szereg żołnierzy ubranych w szare płaszcze i buty. Wzięliśmy ich do naszych jednostek karelskich. Szybko zdali sobie sprawę, że się mylili, byli Finami. Knyazev i ja pobiegliśmy do lasu i położyliśmy się w dziurze do połowy wypełnionej wodą. Nie zauważyli nas; w tym czasie Finowie zajęci byli pracą holownikami na Segozero. Fińscy oficerowie przyglądali się przez lornetkę holownikowi i barce, jeden z nich krzyknął: „Zacumuj do brzegu, nic ci się nie stanie, zostaniesz na swoim miejscu”. Jednak holownik nadal się oddalał. Fiński oficer krzyknął: „Jeśli nie przestaniecie, będziemy strzelać”. Holownik oddalał się. Następnie Finowie zaczęli strzelać do holownika z małej armaty i natychmiast trafili w cel. Słyszeliśmy rozdzierające serce krzyki kobiet i dzieci. Wielu rzuciło się do wody. Finowie przestali strzelać, oficer mówiący po rosyjsku powiedział: „To twoja wina”. Knyazev i ja nadal leżeliśmy w norze, zapomnieliśmy nawet o naszych chorobach. Wypatrując dziury, widziałem, jak ktoś podpływa do brzegu, ale dziwnie macha rękami i tonie. Szepnąłem Knyazevowi, że trzeba ratować tonącego. Knyazev próbował mnie powstrzymać, mówiąc, że Finowie nas zauważą. Ale nadal doczołgałem się do brzegu i wyciągnąłem za włosy całkowicie wyczerpanego chłopca w wieku 12-13 lat. Oboje położyliśmy się na ziemi i doczołgaliśmy się do dziury. Knyazev miał rację, Finowie nas zauważyli. Kilka osób podeszło do dołu i śmiejąc się, zaczęło krzyczeć: „hu”ve paive (cześć). Wstaliśmy, woda kapała z naszych ubrań, a twarze i dłonie były pokryte brudem. Wyprowadzono nas na szeroką asfaltową drogę. Tutaj po raz pierwszy zobaczyłem regularną część armii fińskiej. Na przodzie szło kilku oficerów, ubranych raczej lekko, za nimi powoli szli motocykliści, a za nimi kolumna samochodów i ciężarówek z oficerami i żołnierzami. Po drodze zebrali około 100 więźniów. Byliśmy świadkami zabawnej sceny. Wśród więźniów był woźnica karelski z koniem i powozem. Wóz był załadowany skrzyniami z olejem. Woźnica w języku zrozumiałym dla Finów poprosił ich, aby zabrali masło i pozwolili mu wrócić do domu. Jeden z funkcjonariuszy nakazał rozdanie oliwy więźniom. Więźniowie, wśród których byli oficerowie, rzucili się do wozu, chwycili pudła, ze złością zrywali z nich pokrywki, zaczęli łapczywie zjadać masło i napychać nim kieszenie. Finowie widząc tę ​​scenę wybuchnęli śmiechem. Giennadij i ja nie podeszliśmy do wozu. Oglądanie tego wszystkiego było obrzydliwe. Podszedł do nas fiński funkcjonariusz, wskazał palcem na wózek i powiedział: „olka hu”ve (proszę wziąć). Potrząsnąłem głową. Wtedy podbiegł do nas jeden z więźniów w wojskowym płaszczu i próbował nam nalać oliwy do kieszeni. Gwałtownie cofnąłem rękę tego pomocnego mężczyzny. Po tym Finowie zaczęli patrzeć na mnie z zainteresowaniem.

CZĘŚĆ X11. ROZDZIAŁ 3

Od czasu pierwszej wojny z Finlandią, wywołanej przez Hitlera, sowieckie gazety pełne są artykułów o brutalnym traktowaniu przez Finów rosyjskich jeńców, rzekomo obcinaniu im uszu i wyłupywaniu oczu. Długo nie wierzyłem prasie sowieckiej, ale mimo to w niektórych komórkach mózgowych zrodziły się podejrzenia wobec ludzi, którzy nazywają siebie Suomi, czyli ludźmi z bagien. Wiedziałem dobrze, że Finlandia udzieliła schronienia wielu rosyjskim rewolucjonistom, którzy uciekli z Rosji. Lenin wrócił z wygnania przez Finlandię. W czasie walki z autokracją carską w Finlandii powstała i działała silna Socjaldemokratyczna Partia Pracy. Lenin wielokrotnie znajdował schronienie w Finlandii.

W poprzednim rozdziale pisałem, że grupa więźniów znalazła się na autostradzie. Mały konwój poprowadził nas na północ od Segozero. Knyazev i ja postanowiliśmy uciec, ukryć się w lesie, a następnie dostać się do Maselskiej lub Miedwieżegorska. Stopniowo zaczęli wypadać za kolumnę, ale konwój na to nie zareagował. Szybko położyliśmy się na ziemi i zaczęliśmy czołgać się w stronę lasu. Szliśmy przez las około dwóch kilometrów i nieoczekiwanie natknęliśmy się na fińskich żołnierzy. Otoczyli nas, uznaliśmy, że to koniec. Ale dwóch żołnierzy spokojnie wyprowadziło nas na szosę, dogoniło kolumnę więźniów i przekazało konwojowi. Strażnicy tylko krzyknęli: - pargele, satana (cholera, diabeł) – to popularne przekleństwo wśród Finów. Nikt nas nawet palcem nie tknął, tylko Knyazev i ja usiedliśmy w pierwszym rzędzie kolumny. Jeden ze strażników wyciągnął z kieszeni fotografie i wskazując na nie palcem, powiedział łamanym rosyjskim: „To jest moja matka, to jest moja narzeczona” i jednocześnie szeroko się uśmiechał. Scenę taką można by pomylić z braterstwem żołnierzy armii wroga. Doprowadzono nas do opuszczonej przez mieszkańców wioski. Na ulicy nie było żywej duszy. W każdej chatce umieścili po 5 osób i surowo nas ukarali, abyśmy niczego w chatach nie dotykali. W naszej chatce panował kompletny porządek, na łóżku leżały starannie złożone poduszki, na ścianie drewniana szafka, w której stały talerze, kubki, garnki, w rogu zawieszona była ikona z wizerunkiem Chrystusa, z knotem w środku. Na stojaku pod nim nadal pali się olej. Na oknach wiszą zasłony. W chatce jest ciepło i czysto. Wrażenie jest takie, że właściciele gdzieś wyszli. Na podłodze leżały domowe dywaniki, na których wszyscy się położyliśmy. Mimo zmęczenia nie spałem, cały czas myślałem o ucieczce. Moje myśli zakłócił hałas; przywieziono nową grupę więźniów; byli to pasażerowie holownika, do którego ostrzelano. Nadszedł świt, drzwi się otworzyły i do chaty weszło 4 fińskich oficerów. Wszyscy wstaliśmy. Jeden z oficerów powiedział po rosyjsku, że powinniśmy opuścić chatę, gdyż jej mieszkańcy wracali do wsi, uratowani przez fińskich żołnierzy po ostrzale holownika. Umieszczono nas w dużej stodole, w której przebywało już kilka osób. Pośrodku na słomie leżała zabandażowana dziewczyna, głośno jęcząc. Podczas ostrzału holownika na Segozero dziewczyna ta stała w pobliżu kotła parowego. Pocisk uderzył w kocioł i została poparzona parą. Twarz dziewczyny była czerwona i pokryta pęcherzami. Chłopiec, którego uratowaliśmy, trafił do tej samej stodoły, pobiegł do mnie i ze łzami w oczach powiedział, że jego matce i siostrze nie udało się uratować, utonęły w Segozero. Wszedł fiński oficer i przyniósł duży garnek zupy i ciastek. Zabandażowana dziewczyna odmówiła jedzenia i poprosiła o wodę. Przed pójściem spać przynieśli zbiornik z wrzącą wodą i dali każdemu po dwie kostki cukru. Knyazev i ja nie spaliśmy, mój młody przyjaciel zapytał mnie, co Finowie mogą nam zrobić. W sowieckich gazetach napisano, że Finowie brutalnie rozprawili się z jeńcami wojennymi. Ale jak dotąd byliśmy traktowani dość humanitarnie. Rano do stodoły weszło 5 fińskich oficerów. Jeden z nich zwrócił się do nas łamanym rosyjskim: „Przygotujcie się, teraz odetniemy wam uszy, nosy i wyłupimy oczy”. Przygotowaliśmy się na najgorsze. I wtedy wszyscy oficerowie i żołnierze stojący przy otwartych drzwiach zaczęli się głośno śmiać. Ten sam funkcjonariusz powiedział: „Wasze gazety oczerniają nas, przedstawiając nas jako fanatyków. Nikomu nic złego nie zrobimy, jesteście naszymi jeńcami, będziecie traktowani jak jeńcy, będziecie pracować do końca wojny, a potem wyślemy was do waszej ojczyzny.” Wszyscy odetchnęli z ulgą i zaczęli się uśmiechać. Przynieśli śniadanie: owsiankę, herbatę i dwie kostki cukru. Przyjechała karetka i zabrała poparzoną dziewczynkę, dwie chore osoby i uratowanego przez nas chłopca. Podbiegł do mnie i zaczął się ze łzami żegnać. Pogłaskałam jego blond włosy i odwróciłam się. Zawsze trudno jest patrzeć na cierpienie dzieci. Psychiczne zamieszanie i dwoistość ogarnęły mnie w niewoli, moje myśli były pomieszane, nie mogłem się skoncentrować. Widziałem, że warunków życia w niewoli fińskiej nie da się porównać z warunkami w sowieckich obozach koncentracyjnych. W Finlandii nie kpili i nie poniżali więźniów, ale w swojej ojczyźnie nieustannie dawali do zrozumienia więźniowi politycznemu, że nie jest on człowiekiem, ale niewolnikiem, którego można traktować, jak się chce. Ale jedna rzecz nie dawała mi spokoju, był to problem żydowski. Żaden naród na naszej planecie nie był prześladowany tak jak Żydzi. Czy dlatego, że nie chcieli pochylić głowy przed głupotą? Czy dlatego, że dając chrześcijanom ludzkiego boga, Żydzi nie chcieli przed nim klęczeć, zamieniając się w bożka? Nigdy jeszcze kwestia żydowska nie była tak ostra, można by rzec, fatalna. jak po dojściu nazistów do władzy w Niemczech. Dręczyło mnie pytanie: czy demokratyczna Finlandia rzeczywiście zajmuje wobec Żydów takie samo stanowisko jak faszystowskie Niemcy? Moje ciężkie myśli zostały przerwane. Wszystkich z naszej stodoły wsadzono do samochodów, a razem z nami wsiadło dwóch fińskich żołnierzy. Poruszaliśmy się szeroką asfaltową drogą. Nadjeżdża wiele pojazdów z żołnierzami i zaopatrzeniem. Kierowca jednego z nadjeżdżających samochodów rzucił na drogę dwa duże pudełka ciastek i krzyknął coś po fińsku. Nasz kierowca zatrzymał samochód, krzyknął, żebyśmy wysiedli, pobrali pudła i podzielili się ciasteczkami. Mały epizod, ale bardzo charakterystyczny. Wieczorem dotarliśmy do dużego obozu Suoyarvi, gdzie przetrzymywano więźniów, wojskowych i cywilnych. Wśród administracji tego obozu znajdowała się niewielka grupa faszystów, która natychmiast pokazała się więźniom. Rano wszyscy więźniowie ustawiali się dwójkami na śniadanie. Grupa faszystów pilnowała porządku, krzyczeli, żądali, abyśmy patrzyli sobie nawzajem w tył głowy i nie rozmawiali. Jeden z więźniów z nieznanych przyczyn był wyłączony z akcji. Jeden z faszystowskich oficerów zastrzelił go. Wszyscy się napięliśmy. Ale potem wydarzyło się coś, co trudno nam było sobie wyobrazić. Pozwól mi coś wyjaśnić. W Finlandii część obywateli z zasady odmówiła wzięcia udziału w wojnie. niektórzy ze względów moralnych, inni ze względów religijnych. Nazywano ich „refusenikami” i karano w bardzo wyjątkowy sposób: jeśli był żołnierzem, usuwano mu szelki i pas i wraz z dezerterami umieszczano ich w osobnym namiocie na terenie jeńca wojennego obóz. W obozie Suoyarvi był taki namiot; było w nim 10 osób, wysokich, silnych chłopaków o znaczących twarzach. Widząc, że oficer zabił więźnia, ci ludzie podskoczyli do strzelającego i zaczęli go bić, wyrwali mu pistolet, który wyrzucili przez płot obozu. Komendant obozu, starszy sierżant, spokojnie podszedł do leżącego na ziemi pobitego faszysty, chwycił go za kołnierz, zaprowadził do bramy obozu i mocnym uderzeniem w tyłek kopnął go za bramę i krzyknął: : „poisch, pargele, satana (uciekaj, diabeł, diabeł)”. Wtedy komendant podszedł do naszej linii i głośno oznajmił łamanym rosyjskim: „Ludzie tacy jak ten faszysta, który strzelał, są hańbą dla naszego narodu, nie pozwolimy nikomu z Was drwić, nie jesteście odpowiedzialni za swoich władców”. Zachowanie „refuseników” i komendanta obozu wywarło na mnie bardzo duże wrażenie.

Po tym wydarzeniu coś stało się dla mnie jasne. Stało się dla mnie jasne, że Finlandia jest krajem, w którym przestrzeganie prawa jest obowiązkowe dla wszystkich, że naród fiński nie ma korzeni w szerzeniu się ideologii faszyzmu i antysemityzmu. Zdałem sobie sprawę, że w sowieckich gazetach publikowano bezwstydne kłamstwa na temat Finlandii. Dzień po tych wydarzeniach więźniów przewieziono do sąsiedniej wsi, aby umyć się w łaźni. W łaźni dostaliśmy świeżą pościel. Po kąpieli nie wróciliśmy do poprzednich baraków; umieszczono nas w dużym baraku, w którym nie było dużego tłoku, chociaż prycze były podwójne. Znalazłem się na górnej pryczy pomiędzy Giennadijem Kniaziewem i Wasilijem Iwanowiczem Polakowem, pochodzącym z miasta Tambów. Został schwytany pod Sortavalą i powiedział, że armia fińska zajęła Pietrozawodsk bez walki, ale nie posunęła się dalej, chociaż Niemcy zażądali, aby fińskie dowództwo przeniosło swoje jednostki do otoczonego przez wojska niemieckie Leningradu. Nieco później dowiedziałem się od Finów, że posłowie do fińskiego Sejmu z Partii Socjaldemokratycznej kategorycznie domagali się, aby rząd kierował się strategicznymi interesami Finlandii, a nie Niemiec. Okazuje się, że głównodowodzący armii fińskiej Mannerheim i prezydent Finlandii Rutti byli członkami partii „postępowej”, która powstała w latach, gdy Finlandia była częścią Imperium Rosyjskiego. A tym, co mnie bardzo zaskoczyło i ucieszyło, było stanowisko rządu fińskiego w sprawie żydowskiej. Pomimo dużych nacisków ze strony nazistowskich Niemiec Finlandia nie pozwoliła na prześladowanie ani dyskryminację Żydów w jakikolwiek sposób na swoim terytorium. Ponadto Żydzi służyli w armii fińskiej. W sytuacji, gdy Finlandia była w czasie wojny sojusznikiem Niemiec i gdy niemiecki faszyzm ogłosił ludobójstwo Żydów jako główny kierunek swoich działań, stanowisko Finlandii wymagało od jej przywódców bardzo dużej odwagi.

11 lutego 1940 r. rozpoczęła się generalna ofensywa Armii Czerwonej, w wyniku której Linia Mannerheima została przełamana, w wyniku czego Finowie zmuszeni zostali do podpisania porozumienia pokojowego na warunkach sowieckich.
Mój pogląd na wojnę radziecko-fińską przedstawiłem w krótkim eseju „Dlaczego Finlandia sprowokowała wojnę zimową?”
Chciałem teraz zwrócić uwagę na jedną kwestię, o której antysowieccy ludzie nie piszą – liczbę więźniów.
Jeśli przyjąć wersję wydarzeń wojny radziecko-fińskiej oficjalnie przyjętą we współczesnej Rosji, to podczas bitew w Finlandii otoczono 163., 44., 54., 168., 18. dywizję strzelecką i 34. brygadę pancerną. To ogromna masa ludzi!!!

Co więcej, personel 44. Dywizji Piechoty w większości zginął lub dostał się do niewoli. Jeszcze gorszy był los otoczonej 18. Dywizji Piechoty i 34. Brygady Pancernej.
Cytuję Wikipedię: „W rezultacie z 15 000 osób z okrążenia wyszło 1237 osób, z czego połowa była ranna i odmrożona. Dowódca brygady Kondratiew zastrzelił się.”

Jednocześnie wiadomo, że pod koniec wojny zimowej strony dokonały wymiany jeńców: do ojczyzny wróciło 847 Finów (20 pozostało w ZSRR), a 5465 żołnierzy i dowódców radzieckich wróciło do ojczyzny.
To także oficjalne liczby!

Otoczono ogromną masę wojsk radzieckich, kilka formacji zostało całkowicie pokonanych, a Finowie wzięli do niewoli tylko pięć i pół tysiąca żołnierzy Armii Czerwonej.

Czy to nie zaskakujące?

Jednocześnie Finom, nie będąc w ani jednym „kotle”, udało się „oddać” prawie tysiąc swojego personelu wojskowego do niewoli sowieckiej.
Rozumiem oczywiście, że Rosjanie się nie poddają, ale nawet w Twierdzy Brzeskiej większość otoczonych żołnierzy Armii Czerwonej poddała się i tylko niewielka część przez długi czas stawiała opór.
Do tej pory czytelnicy są przerażeni oficjalnymi danymi dotyczącymi liczby zabitych i zaginionych żołnierzy Armii Czerwonej. Te liczby zawsze mnie myliły. Jakaś dzika rozbieżność: ogromna liczba żołnierzy Armii Czerwonej uwięzionych w kotłach, całe dywizje zmiażdżone i prawie doszczętnie zniszczone, a tak mała liczba jeńców.
Jak to się stało?

Zaskakujące jest także to, że nikt nigdy nie próbował wyjaśnić tego zjawiska. W każdym razie nic mi nie wiadomo o takich próbach.

Dlatego wyrażę swoje przypuszczenie: rozbieżności w liczbie zabitych i jeńców wynikały z faktu, że do niewoli dostało się znacznie więcej żołnierzy i oficerów radzieckich, niż podali Finowie. Jeśli weźmiemy pod uwagę zwykłe liczby z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dotyczące liczby jeńców w kotłach, dziesiątki tysięcy żołnierzy radzieckich powinno zostać wziętych do niewoli w fińskich „kotłach”.

Gdzie oni poszli?

Być może Finowie ich rozstrzelali.
To tu Armia Czerwona poniosła tak ogromne straty w zabitych i tak skromne straty w jeńcach. Finowie nie chcą przyznać się do zbrodni wojennych, a nasi historycy nie podchodzą krytycznie do liczb. Cokolwiek Finowie piszą, przyjmują to na wiarę. Bo nie było nakazu krytykowania Finlandii. Jeśli nasz naród walczył z Turkami podczas wojny zimowej, to tak.
Ale w temacie fińskim nie ma to jeszcze znaczenia.

DROGA DO DOMU

Żadna wojna nie może trwać wiecznie. Pewnego dnia nadchodzi moment, gdy strzały ucichną i przedstawiciele walczących stron zasiądą do stołu negocjacyjnego. Ale nie tylko kwestie polityczne i terytorialne muszą być rozstrzygane przez Wysokie Układające się Strony, każda z nich ponosi także odpowiedzialność za swoich obywateli, którzy z powodu okoliczności znaleźli się w obozach jenieckich. W końcu, bez względu na to, jak ciężko jest w niewoli, człowiek zawsze ma przebłysk nadziei, że państwo o nim pamięta i nadejdzie dzień i godzina, kiedy wróci do domu. Ta wiara pomagała jeńcom wojennym przetrwać agonię pobytu w obozach.

Powyżej omówiono zagadnienia związane z warunkami przetrzymywania, rachunkowości, opieki lekarskiej i wykorzystania pracy jeńców wojennych w obozach podczas wojny zimowej i wojny kontynuacyjnej. Poruszono niektóre aspekty pracy politycznej z jeńcami wojennymi i możliwości realizacji ich potrzeb duchowych w niewoli. Teraz przyszła kolej na zakończenie historii pobytu jeńców fińskich i radzieckich w obozach na terenie ZSRR i Finlandii oraz rozważenie kwestii związanych z ich repatriacją

Działalność komisji powojennej wymiany jeńców wojennych. 1940

12 marca 1940 roku podpisano porozumienie między Związkiem Radzieckim a Finlandią o zaprzestaniu działań wojennych. Jednak natychmiast pojawiły się pewne komplikacje: pomimo rozejmu oddzielne grupy fińskiego personelu wojskowego, które nie miały czasu na wycofanie się poza linię kontaktu żołnierzy, zostały wzięte do niewoli przez jednostki Armii Czerwonej. Działania takie, według niektórych źródeł, trwały do ​​kwietnia – maja 1940 r. Po zawieszeniu broni Armia Czerwona wzięła do niewoli co najmniej 30 żołnierzy armii fińskiej, a co najmniej trzech żołnierzy i dowódców Armii Czerwonej przeszło ochotniczo na stronę fińską.

Jak pamiętamy, oba państwa zasadniczo przestrzegały konwencji haskiej z 1907 r. i genewskiej z 1929 r. dotyczącej jeńców wojennych. Zgodnie z tymi międzynarodowymi instrumentami prawnymi oraz ustawodawstwem wewnętrznym obu krajów traktat pokojowy zawierał postanowienie przewidujące możliwie najszybszy powrót wszystkich jeńców wojennych do ojczyzny.

8 kwietnia Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych ZSRR Wiaczesław Mołotow powiadomił Komisarza Rządu Finlandii Juho Kusti Paasikiviego o zgodzie strony radzieckiej na utworzenie Komisji Mieszanej ds. Wymiany jeńców wojennych między Związkiem Radzieckim i Finlandia.

„Do pana Paasikivi

Komisarz Rządu Republiki Finlandii

Panie Komisarzu,

Mam zaszczyt poinformować Państwa, że ​​Rząd Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich wyraża zgodę na następującą procedurę wzajemnego zwrotu jeńców wojennych – obywateli radzieckich i obywateli fińskich:

1. Powrót jeńców wojennych rozpocznie się 15 kwietnia tego roku i powinien zakończyć się możliwie najszybciej

2. Przeniesienie osób ciężko rannych lub ciężko chorych, których stan zdrowia nie pozwala na przewóz z miejsca na miejsce, nastąpi po wyzdrowieniu tych osób; strony niezwłocznie przekazują sobie wykazy, podając imiona i nazwiska tych osób.

3. Jeńcy wojenni, którzy dopuścili się jakichkolwiek czynów karalnych, również podlegają natychmiastowemu powrotowi.

4. W celu praktycznej realizacji powrotu jeńców wojennych powołuje się w mieście Wyborg komisję mieszaną złożoną z trzech przedstawicieli ZSRR i trzech przedstawicieli Republiki Finlandii.

5. Wyżej wymieniona komisja ma prawo wysyłać swoich przedstawicieli w teren w celu ułatwienia szybkiego wyjazdu jeńców wojennych do ojczyzny.

6. Komisja Mieszana ustali regulamin swojej pracy, określi, przez które punkty graniczne będzie następował powrót jeńców wojennych, ustali tryb i warunki ewakuacji jeńców wojennych.

Proszę przyjąć, Panie Komisarzu, wyrazy mojego najwyższego szacunku dla Pana.

/W. Mołotow/”.

Do zadań tego organu międzyrządowego należało: 1) zatwierdzanie regulaminów jego działalności; 2) określenie punktów granicznych, przez które będzie następował powrót jeńców wojennych; 3) ustalanie trybu i warunków ewakuacji jeńców wojennych.

Aby ułatwić szybki wyjazd jeńców do ZSRR i Finlandii, komisja była uprawniona do wysyłania swoich przedstawicieli do miejsc, w których przetrzymywano jeńców wojennych. Wymiana jeńców przebiegała jednak dość sprawnie i bez komplikacji, dlatego ani ZSRR, ani Finlandia nie uznały za wskazane kontrolowanie wysyłania jeńców wojennych na miejscu i nie zadowalały się listami przedstawionymi przez obie strony.

Jednak nie wszyscy radzieccy jeńcy wojenni chcieli wrócić do „czułego uścisku” swojej ojczyzny. Przez całą fińską niewoli żołnierzom i dowódcom radzieckim proponowano pozostanie w Finlandii lub opuszczenie jej granic po zakończeniu działań wojennych, powołując się na fakt, że więźniowie w ZSRR nadal będą rozstrzeliwani. Emigranci malowali dla żołnierzy Armii Czerwonej kuszące obrazy życia w wolnej Finlandii.

„...Ksiądz powiedział, że po 5 latach pracy na roli otrzymasz obywatelstwo. Otrzymasz 4 krowy, dom, ziemię, 3 konie, a ich wartość rozłożysz na raty. Ci, którzy nie chcą pozostać w Finlandii, mogą udać się do dowolnego innego kraju”.

Ci, którzy nie chcieli wracać do ZSRR, pisali petycje. Cechą charakterystyczną apeli i petycji jeńców wojennych kierowanych do władz fińskich jest, po pierwsze, chęć autorów udowodnienia, że ​​są ideologicznymi przeciwnikami istniejącego w Związku Radzieckim reżimu: („Bycie podmiotem ZSRR , mieszkając tam od dnia moich urodzin, przez całe dorosłe życie w rozumieniu ustroju politycznego w ZSRR nie podzielałem i nie podzielam moich osobistych przekonań i poglądów z systemem państwowo-politycznym ZSRR,> ( petycja A. Semikhina) 5 Po drugie, nawiązania do obietnic rządu fińskiego i Czerwonego Krzyża o wysłaniu ich do innego kraju lub opuszczeniu Finlandii. Po trzecie, istnieją obawy, że w ZSRR czeka ich śmierć jako zdrajców ich ojczyznę i odwołują się do ludzkich uczuć Finów („Jeśli uznasz, że nie powinno mnie tu być, proszę cię, żebyś mnie zabił w ramach zemsty, jeśli zawsze będą mnie tam zabijać w wyścigu”), ale przynajmniej ja będzie cierpiał tam w więzieniu<…>

Pomyślałem tylko, że jeśli uda mi się przeprowadzić do Finlandii, to dopóki będę żył, będę akceptował i dziękował całemu fińskiemu rządowi i wszystkim ludziom<…>

Ale proszę, nie wysyłaj mojego do SSSR. (petycja N. Gubarewicza) 7.

Oto kilka przykładów takich próśb i petycji (pisownia i styl zostały zachowane. - D.F.).

„Do Fińskiego Towarzystwa Czerwonego Krzyża od rosyjskich jeńców wojennych, którzy nie wrócili do ojczyzny.

Petycja.

W marcu tego roku, przed wymianą więźniów, zaoferowano nam za pośrednictwem przedstawicieli Czerwonego Krzyża i fińskich władz wojskowych prawo do niepowrotu do ojczyzny i wraz z tym zaproponowano warunki. I obiecali, że zgodnie z naszą wolą wyślą nas do innego kraju. My, mając pewną niechęć do władzy sowieckiej, chętnie skorzystaliśmy z tej oferty. Ale od tego czasu minęło 5-6 miesięcy i dziś, 21/VIII-40, na nasze nieszczęście nadal jesteśmy w murach więzienia i nikt nie podejmuje się przewidzieć naszego losu.

Poza tym straciliśmy ojczyznę i obywatelstwo, przez co znaleźliśmy się całkowicie bezbronni. Ale mimo to nie straciliśmy jeszcze naszego ludzkiego wyglądu i nadal jesteśmy żywymi istotami, dlatego zwracamy się do Towarzystwa Czerwonego Krzyża, organizacji, która uczciwie chroni interesy życia ludzkiego. Gorąco prosimy o interwencję i petycję skierowaną do rządu fińskiego o zwolnienie nas z więzienia.

Gdzie ustalić miejsce zamieszkania, nie możemy teraz o nic pytać i z pełnym zaufaniem powierzamy Państwu i Rządowi Finlandii.

Uprzejmie prosimy o nie odrzucanie próśb w imieniu wszystkich więźniów

/Grosznicki/

W maju 1940 r. jeńcy wojenni sporządzili listę tych, którzy odmówili powrotu do ZSRR i przekazali ją Finom.

„Lista więźniów, którzy nie chcą wracać do ZSRR.

1) Gorbujanow, Wasilij A. żołnierz

2) Gramatyka Konstantin D.

3) Jerofiew Dmitrij D.

4) Zawitskow Nikołaj.

5) Zubajew Makar.

6) Iwankow Wasilij T.

7) Kadulin Zakhar V.

8) Ksenontow Nikołaj K.

9) Kumeda Anton T.

10) Ładowski Aleksiej F.

11) Ługin Aleksander T.

12) Malikow Aleksander T.

13) Malyastrow Wasilij P.

14) Mezgow Andriejewicz I.

15) Popow Stepan I.

16) Nikołajew Jakow A.

17) Rachmanin Iwan S.

18) Svetsov Ignat A.

19) Utarev Khalidulla.

20) Chrenow Matwiejew (? - D.F.) DO.

21) Szadagalin Selim.

22) Szemna Michaił V.

23) Jabłonowski Andriej I.”

Jednak do sierpnia 1940 r. na ich prośbę nie podjęto żadnej decyzji. Następnie napisali drugą petycję:

„Do Jego Ekscelencji!!!

Premier Finlandii

Od jeńców rosyjskich, którzy nie wyrazili chęci powrotu do Rosji

Petycja.

Pragniemy poinformować Waszą Ekscelencję, że w marcu tego roku, przed wysłaniem jeńców rosyjskich do ojczyzny, zaoferowano nam za pośrednictwem władz fińskich i organizacji Czerwonego Krzyża prawo do pozostania w Finlandii lub wyjazdu do innego, wybranego przez nas kraju, przy czym obiecano nam szereg warunków.

Mając wystarczającą nienawiść do naszego rządu (sowieckiego), z wielką radością przyjęliśmy propozycję rządu fińskiego, aby nie wracać do naszej ojczyzny, w nadziei, że wkrótce ułożymy sobie życie pod ochroną sprawiedliwego prawa Finlandii lub innego kraju. Ale od tego czasu minęło 5-6 miesięcy, a 8.08.40 nadal jesteśmy w murach więzienia i nikt nie ma odwagi przewidzieć naszego losu i tego, co nas jutro czeka. Którzy do dziś doświadczamy wobec nas takiej postawy, że w naszej twarzy widzą tylko swoich wrogów, którzy przyszli wraz z wojną, aby zdewastować Finlandię. Chociaż to prawda, prosimy, abyście uwierzyli, że jesteśmy za to mniej winni, że jest to wina państwa i rządu F. I że sami ucierpieliśmy z tego powodu bardziej niż naród fiński, co spowodowało, że odwróciliśmy się od naszej ojczyzny i zniesmaczyliśmy rząd radziecki. Dlatego też, biorąc pod uwagę to wszystko i nasze cierpienia w więzieniu, uprzejmie prosimy o zwrócenie uwagi Waszej Ekscelencji i rządu fińskiego na zwolnienie nas z więzienia. Aby ustalić nasze miejsce zamieszkania, pozostawić je w Finlandii lub wysłać nas do innego państwa, liczymy na Twoje miłosierdzie i według uznania Waszej Ekscelencji i Rządu Finlandii.

Uprzejmie prosimy o nie odrzucanie naszej prośby. Za zgodą 23 rosyjskich więźniów

1) Gromicki,

2) Gorbunow,

3) Ksenofont.

Gorąco prosimy również o jak najszybszą odpowiedź na naszą prośbę, ponieważ od tego zależy wiele naszych doświadczeń.”

Radzieccy jeńcy wojenni pozostający w Finlandii dość długo przebywali w krajowych obozach i więzieniach, czekając na rozstrzygnięcie się ich losu. W czasie wojny kontynuacyjnej część z nich pracowała jako tłumacze, sanitariusze i lekarze w obozach jenieckich (Karvia, Kemi, Kokkola itp.).

Obie strony ustaliły miasto Wyborg jako miejsce pracy Komisji Mieszanej ds. Wymiany Jeńców Wojennych. Do komisji oddelegowano po trzech przedstawicieli z każdej strony. Jeszcze przed rozpoczęciem spotkań ZSRR i Finlandia uzgodniły pewne niuanse dotyczące powrotu więźniów. W pierwszej kolejności przeniesienie ciężko rannych lub ciężko chorych jeńców wojennych, których stan zdrowia nie pozwala na przewóz z miejsca na miejsce, nastąpi po wyzdrowieniu tych osób. W tej sytuacji obie strony musiały niezwłocznie przekazać sobie listy zawierające imiona i nazwiska tych więźniów. Po drugie, strona radziecka pilnie domagała się natychmiastowego przekazania jeńców wojennych, którzy dopuścili się różnego rodzaju czynów przestępczych. Myślę, że najprawdopodobniej ZSRR obawiał się, że więźniowie ci po odbyciu kary w Finlandii odmówią powrotu do Związku Radzieckiego. W praktyce podczas prac Komisji Mieszanej kwestia ta była wielokrotnie poruszana zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio. Po trzecie, ZSRR i Finlandia zgodziły się, że powrót jeńców wojennych powinien zakończyć się jak najszybciej.

Początkowo, zgodnie z notatką Mołotowa, prace komisji miały rozpocząć się 10 kwietnia, a pierwszą partię jeńców przekazano 15 kwietnia. Jednak za obopólną zgodą rozpoczęcie działalności tego międzyrządowego organu przełożono na późniejszy termin – 14 kwietnia. To właśnie tego dnia odbyło się pierwsze spotkanie. W skład komisji ze strony fińskiej wchodzili: generał Uno Koistinen, podpułkownik Matti Tiyainen i kapitan Arvo Viitanen. Stronę radziecką reprezentowali dowódca brygady Evstigneev (przedstawiciel Armii Czerwonej), kapitan bezpieczeństwa państwa Soprunenko (szef UPVI NKWD ZSRR) i przedstawiciel Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych (NKID) Tunkin. W ten sposób ZSRR delegował do pracy w komisji przedstawicieli tych struktur, które ze względu na swoją działalność były ściśle powiązane z jeńcami wojennymi. Armia pojmała żołnierzy armii fińskiej, UPVI odpowiadała za ich utrzymanie w obozach i ośrodkach recepcyjnych, a NKID regulowało międzynarodowe aspekty prawne przyjmowania i repatriacji fińskich więźniów.

Ze względu na fakt, że komisja działała na terytorium ZSRR, większość kosztów jej utrzymania ponosił ZSRR. 14 kwietnia 1940 r. dowódca brygady Jewstyniejew wysłał telegram do Moskwy z prośbą o przekazanie 15 tysięcy rubli na utrzymanie siedziby komisji. W sprawozdaniu z prac komisji odnotowano, że pracownicy delegacji radzieckiej otrzymywali 30 rubli dziennie na wyżywienie i 15 rubli na pokrycie kosztów podróży. Na pięć śniadań (po 250 rubli każde) dla przedstawicieli delegacji fińskiej przeznaczono 1250 rubli.

Komisja Mieszana ds. Wymiany Jeńców Wojennych między ZSRR a Finlandią działała od 14 kwietnia do 28 kwietnia 1940 r. W trakcie prac odbyło się sześć spotkań – 14, 15, 16, 18, 27, 28 kwietnia 1940 r., na których próbowano rozstrzygnąć następujące kwestie:

Procedura przekazywania jeńców obu armii;

Powrót jeńców wojennych armii fińskiej wziętych do niewoli po godzinie 12 w dniu 13 marca 1940 r., czyli po zakończeniu działań wojennych;

Zadawanie pytań w sprawie osób zaginionych;

Terminy transportu chorych i rannych jeńców wojennych.

Na pierwszym posiedzeniu komisji obie strony wymieniły dane dotyczące liczby jeńców wojennych przetrzymywanych na ich terytorium. Związek Radziecki ogłosił 706 fińskich jeńców wojennych, a Finlandia 5395 jeńców radzieckich. Na tym samym posiedzeniu członkowie komisji ustalili przybliżone terminy przekazania więźniów. Związek Radziecki oświadczył, że jest gotowy repatriować 106 fińskich jeńców wojennych 16 kwietnia i 600 20 kwietnia. Strona fińska zobowiązała się do wydania sowieckich jeńców wojennych w ustalonych ramach czasowych:

25 kwietnia - wszyscy pozostali jeńcy wojenni, z wyjątkiem chorych i ciężko rannych, którzy mieli zostać przeniesieni po wyzdrowieniu.

Na piątym posiedzeniu komisji (27 kwietnia 1940 r.) strony uzgodniły także termin powrotu ostatniej kategorii jeńców wojennych. Pierwszy transfer miał nastąpić 10 maja. Według szacunków komisji strona fińska mogłaby odesłać do ZSRR grupę 70–100 osób, a Związku Radzieckiego – około 40 fińskich chorych i ciężko rannych jeńców wojennych. Następną wymianę zaplanowano na 25 maja, kiedy to powinni zostać przeniesieni wszyscy pozostali więźniowie, których stan zdrowia pozwalał na transport. Jak widać z powyższych danych, obie strony nie posiadały jeszcze pełnej informacji na temat dokładnej liczby przetrzymywanych jeńców wojennych. Ale dane zostały wyjaśnione i do czasu zakończenia prac Komisji Mieszanej strony miały już pełniejsze i dokładniejsze informacje na temat liczby jeńców wojennych.

Oprócz wymiany jeńców wojennych komisja zajmowała się poszukiwaniem zaginionych żołnierzy Armii Czerwonej, żołnierzy fińskich, oficerów, ochotników zagranicznych, którzy służyli w armii fińskiej, a także ludności cywilnej.

Przed ostatnim, szóstym posiedzeniem Komisji Mieszanej (28 kwietnia 1940 r.) dowódca brygady Jewstyniejew otrzymał błyskawiczny telegram podpisany przez Dekanozowa. W szczególności zwrócił uwagę na kilka punktów, na które delegacja radziecka powinna była zwrócić szczególną uwagę:

1. Zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego Konwencji haskiej „O prawach i zwyczajach wojennych” z 1907 r. oraz Konwencji genewskiej o jeńcach wojennych z 1929 r. żądać od strony fińskiej zwrotu wszystkich dokumentów osobistych, majątku osobistego i pieniędzy sowieckich jeńcy wojenni;

2. Powrót do ZSRR wszystkich jeńców wojennych, którzy są sądzeni, toczą śledztwo, przebywają w więzieniach i innych miejscach przetrzymywania;

3. Doprowadzenie do włączenia do protokołu spotkania faktu wykorzystania przez stronę fińską jeńców radzieckich do prac obronnych w Finlandii;

4. Zażądaj od Finów zaświadczenia o wszystkich sowieckich jeńcach wojennych, którzy jeszcze nie wrócili, którzy zginęli i którzy nie chcieli wrócić do ZSRR.

Warto również zauważyć, że podczas prac komisji i wymiany więźniów rozwiązano kwestie związane ze zwrotem mienia osobistego i środków pieniężnych skonfiskowanych więźniom w ośrodkach recepcyjnych oraz w obozach jenieckich w ZSRR i Finlandii. Strona radziecka oświadczyła, że ​​rosyjskim jeńcom wojennym w Finlandii zabrano:

pieniądze - 285 604,00 rubli;

paszporty - 180;

Bilety na Komsomoł – 175;

dokumenty partyjne - 55;

karty związkowe - 139;

bilety wojskowe – 148;

zeszyty ćwiczeń - 12;

godziny - 305;

Dowód osobisty – 14.

Ponadto podczas wymiany jeńców wojennych w ZSRR w ramach jednej z grup przekazano 25 byłych jeńców radzieckich, które stwierdziły, że w Finlandii skonfiskowano im 41 374 fińskich marek. Najprawdopodobniej, sądząc po zabranym im sprzęcie specjalnym i sprzęcie, część z nich była członkami grup dywersyjnych i rozpoznawczych, agentami wywiadu Frontu Północno-Zachodniego. Potwierdzają to żołnierze Armii Czerwonej, którzy powrócili z niewoli fińskiej:

„Kiedy przygotowywaliśmy się do odesłania do domu, zobaczyliśmy naszych spadochroniarzy… 21 osób ubranych w fińskie mundury… Ci towarzysze poprosili nas, abyśmy powiedzieli o nich naszemu rządowi…”

14 maja 1940 r. na adres kapitana bezpieczeństwa państwa Soprunienki przyszedł telegram z Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, podpisany przez szefa LVO, dowódcę brygady Jewstyniejewa i komisarza RO LVO, komisarza batalionu Gusakowa:

„Proszę o zezwolenie na przesłuchanie jeńców wojennych, którzy powrócili z Finlandii, byłych agentów wydziału wywiadu Frontu Północno-Zachodniego i armii, którzy w różnych okresach byli przetrzymywani w Finlandii w ramach obowiązków specjalnych. zadań, co jest niezwykle potrzebne, aby poznać przyczyny niepowodzeń i uwzględnić braki w przygotowaniu. Major Towarzysz zostaje wysłany, aby przeprowadzić badanie. Pomerancew. Powód: Rozkaz telegraficzny Zastępcy Ludowego Komisarza Obrony, Towarzysza Dowódcy Dywizji. Proskurow”.

Strona fińska z kolei oświadczyła, że ​​na terytorium ZSRR zabrano fińskim jeńcom wojennym majątek osobisty – zegarki, złote pierścionki, pióra itp. w kwocie 160 209 marek fińskich oraz pieniądze w wysokości 125 800 marek fińskich. Łącznie 286 009 marek fińskich. 21 kwietnia 1940 r. radziecki komisarz, starszy instruktor polityczny Szumiłow, przekazał stronie fińskiej 19 873 marek 55 groszy. Zatem każdy z Finów w momencie schwytania powinien mieć średnio około 150 marek. Jednak pomimo tego, że zgodnie z instrukcjami obowiązującymi w ZSRR należało rejestrować i przechowywać rzeczy osobiste, pieniądze i przedmioty wartościowe, ponad sto tysięcy fińskich marek w tajemniczy sposób zniknęło w głębinach NKWD. Nie wiadomo jednak, czy pieniądze trafiły do ​​NKWD, czy do rabusiów, czy też Finowie zawyżyli ilość zabranych im rzeczy. Warto także zaznaczyć, że strona fińska przekazała ZSRR przed zakończeniem prac Komisji Mieszanej jedynie niewielką część rzeczy osobistych zabranych jeńcom sowieckim. Niestety badacze nie posiadają dokładnych informacji na temat zwrotu pozostałego majątku jeńcom wojennym fińskim i sowieckim po wojnie zimowej.

Organizacja powrotu do domu (wojna zimowa)

Główna wymiana więźniów odbyła się na stacji Vainikkala. W tym czasie do ojczyzny wróciło 847 Finów (20 pozostało w ZSRR) oraz 5465 żołnierzy i dowódców radzieckich (według V. Galitsky'ego - 6016).

Mówiąc o sowieckich jeńcach wojennych podczas wojny zimowej, należy zauważyć, że problem relacji państwa radzieckiego z wziętymi do niewoli rodakami przeszedł kilka etapów. Imperium Rosyjskie w XIX i XX wieku podpisało wszystkie najważniejsze konwencje dotyczące traktowania jeńców wojennych. Jednocześnie dużą uwagę poświęcono własnym żołnierzom i oficerom wziętym do niewoli przez wroga. Tych, którzy powrócili do domu, witano jak bohaterów. Po rewolucji 1917 r. sytuacja zaczęła się stopniowo zmieniać. Rosja ogłasza wycofanie się z wojny, ale problem jeńców pozostaje. Państwo radzieckie zadeklarowało odpowiedzialność za los jeńców wojennych i już w kwietniu 1918 roku, zgodnie z dekretem Rady Komisarzy Ludowych, w ramach Ludowego Komisariatu Spraw Wojskowych utworzono Centralną Komisję ds. Więźniów i Uchodźców (Centroplenbezh). .

W lipcu 1918 roku na V Ogólnorosyjskim Zjeździe Rad delegaci przyjęli „pozdrowienia dla rosyjskich jeńców wojennych w różnych miejscach”. Dokument ten nakazywał wszystkim radom wojewódzkim utworzenie specjalnych wydziałów organizowania pomocy więźniom, które miały prowadzić swoje prace w ścisłym kontakcie z Centroplenbezzem. Oddziały musiały natychmiast przystąpić do zbierania chleba i artykułów pierwszej potrzeby, aby wysłać je do jeńców wojennych. Ponadto Rada Komisarzy Ludowych uchwałami z 16 listopada 1918 r., 18 maja 1919 r., 9 czerwca 1920 r. i 5 sierpnia 1920 r. wyznaczyła odszkodowania pieniężne dla rosyjskich jeńców wojennych z I wojny światowej i żołnierzy Armii Czerwonej. Armia i Marynarka Wojenna, którzy wrócili z niewoli wroga. Pomoc finansowa udzielana była także członkom rodzin więźniów.

Jednak wojna domowa wprowadziła własne zmiany i pomimo faktu, że RFSRR gwarantowała humanitarne traktowanie jeńców wojennych niezależnie od stanu i narodowości, przepis ten nie zawsze był przestrzegany. Niezwykle brutalny charakter wojny, w której obie strony poniosły kolosalne straty, oraz bezkompromisowy charakter walki politycznej często uniemożliwiały zachowanie najbardziej podstawowych standardów traktowania jeńców wojennych. Zarówno Czerwoni, jak i Biali pozwalali na masakry i tortury więźniów.

Od połowy lat dwudziestych w ZSRR rozwinęła się atmosfera powszechnej nieufności, podejrzeń i manii szpiegowskiej. Wszystko to znalazło naturalne odzwierciedlenie w Kodeksie karnym ZSRR w odniesieniu do jeńców wojennych. Od lat dwudziestych XX wieku w sowieckim ustawodawstwie karnym pojawiają się artykuły przewidujące odpowiedzialność za wydanie. W tym przypadku żołnierze Armii Czerwonej oraz Robotniczej i Chłopskiej Czerwonej Floty podlegali 58. i 193. artykułom Kodeksu karnego RSFSR, który przewidywał karę śmierci z konfiskatą mienia za zdradę stanu - szpiegostwo, zdradę tajemnicy wojskowej i państwowej, ucieczki za granicę, przejścia na stronę wroga i wtargnięcia na terytorium ZSRR w ramach zbrojnych gangów. Represjom poddawani byli także członkowie rodziny żołnierza, którzy wiedzieli o jego zamiarach, ale nie zgłosili tego władzom. W tym przypadku groziło im do pięciu lat więzienia z konfiskatą mienia. Pozostali członkowie rodziny zostali pozbawieni prawa głosu i poddani deportacji w odległe rejony Syberii na okres pięciu lat.

Podobne działania personelu wojskowego zostały szczegółowo określone w art. 193 Kodeksu karnego RSFSR, który przewiduje karę za przestępstwa wojskowe. Zgodnie z tym artykułem za przestępstwa wojskowe uznawano czyny sprzeczne z ustalonym trybem służby wojskowej, popełnione przez personel wojskowy i osoby odpowiedzialne za służbę wojskową w rezerwie Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej, a także przez obywateli, którzy byli członkami specjalnych zespołów utworzonych w czasie wojny, aby służyć tyłowi i frontowi.

Okrążeni szeregowcy i młodsi dowódcy podczas wojny zimowej byli często oskarżani o „nieupoważnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby”, „ucieczkę z jednostki” lub „nieuprawnione opuszczenie jednostki lub miejsca służby w sytuacji bojowej” (art. 193-7-193-9). Oficerowie i pracownicy polityczni podlegali art. 193-21 ​​– „nieuprawnionemu odstąpieniu dowódcy od wydanych mu rozkazów walki w celu udzielenia pomocy wrogowi”.

Artykuły 193-22 przewidywały egzekucję za samowolne opuszczenie pola bitwy, odmowę użycia broni w czasie bitwy, poddanie się i ucieczkę przed nieprzyjacielem. Była tu klauzula: „kapitulacja nie spowodowana sytuacją bojową”. W związku z tym zrozumiano, że w pewnych okolicznościach, takich jak obrażenia itp., schwytanie nie jest uznawane za czyn przestępczy. Ale w rzeczywistości wszystko okazało się nie tak. Nawet szkoda często nie pociągała za sobą zwolnienia z odpowiedzialności za poddanie się.

Odpowiedzialność karną, a raczej egzekucję przewidziano w art. 193-20: „Poddanie się nieprzyjacielowi przez szefa powierzonych mu sił zbrojnych, wydanie nieprzyjacielowi, zniszczenie lub uczynienie bezużytecznym przez szefa powierzonych mu fortyfikacji , okrętów wojennych, samolotów wojskowych, artylerii, magazynów wojskowych i innych środków prowadzenia wojny, a także niepodjęcia przez dowódcę odpowiednich środków w celu zniszczenia lub uniemożliwienia użycia wymienionych środków walki, gdy są one bezpośrednio zagrożone zajęciem przez wroga i wszelkie sposoby ich zabezpieczenia zostały już wykorzystane, jeżeli działania określone w tym artykule miały na celu pomóc wrogowi…”

Moglibyśmy długo wymieniać części i paragrafy art. 193 kodeksu karnego RFSRR, ale wynik będzie ten sam: w większości przypadków przewidywał on „najwyższy środek ochrony socjalnej z konfiskatą mienia” dla popełnionych przestępstwa.

Analizując art. 193 można dojść do ciekawego wniosku: przewidując surowe kary za kapitulację żołnierzy Armii Czerwonej, jednocześnie zabezpieczał pozycję cudzoziemskich jeńców wojennych. Zatem paragraf 29 (paragrafy A i B tego artykułu) przewidywał karę pozbawienia wolności na okres do trzech lat lub zastosowanie kary zgodnie z przepisami karty dyscyplinarnej Armii Czerwonej za „złe traktowanie więźniów lub powiązane ze szczególnym okrucieństwem lub skierowanym przeciwko chorym i rannym oraz z równą niedbałością w wykonywaniu obowiązków w stosunku do tych chorych i rannych, którym powierzono ich leczenie i opiekę.” Oto w skrócie główne postanowienia artykułów Kodeksu karnego RSFSR dotyczące kary za zbrodnie wojskowe, jeśli w ogóle można uznać niewolę za przestępstwo. Jednak ówczesne ustawodawstwo radzieckie charakteryzowało się oskarżycielskim nastawieniem. Po zakończeniu wojny zimowej prawie wszyscy byli sowieccy jeńcy wojenni decyzją Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD ZSRR zostali skazani na karę więzienia w obozach pracy przymusowej systemu Gułag. Dlatego początkowo państwo radzieckie postrzegało swoich obywateli, którzy znaleźli się w niewoli wroga, jako przestępców.

Od chwili przekroczenia granicy państwa rozmowy i przesłuchania z byłymi jeńcami sowieckimi prowadziły specjalne grupy śledczych wojskowych, składające się z instruktorów politycznych. Analizując „Akta stanu sanitarnego jeńców wojennych, protokoły rozmów z nimi oraz informacje o liczbie zabranych przez władze fińskie przedmiotów wartościowych i dokumentów” można wyróżnić kilka głównych grup zagadnień, które ze szczególną starannością zostały wyjaśnione przez byłych Więźniowie radzieccy:

1. Standardy zaopatrzenia w żywność sowieckich jeńców wojennych w Finlandii, żywność dla więźniów w obozach i więzieniach.

2. Traktowanie sowieckich jeńców wojennych w obozach, ośrodkach tymczasowego aresztowania i więzieniach w Finlandii przez władze cywilne i wojskowe.

3. Antyradziecka praca z jeńcami wojennymi.

4. Identyfikacja zdrajców i zdrajców Ojczyzny wśród jeńców radzieckich.

5. Ustalenie imion i nazwisk sowieckich jeńców wojennych, którzy po zakończeniu działań wojennych nie chcieli wrócić do ZSRR.

6. Nastroje jeńców wojennych powracających do Związku Radzieckiego.

Dalsze wydarzenia potoczyły się następująco: 19 kwietnia 1940 r. decyzją Biura Politycznego (podpisaną przez Stalina) nakazano skierowanie wszystkich więźniów zawróconych przez stronę fińską do obozu południowego NKWD ZSRR (obwód iwanowski), przeznaczonego wcześniej dla Finów. „W ciągu trzech miesięcy zapewnić dokładne wdrożenie operacyjnych środków bezpieczeństwa w celu zidentyfikowania wśród jeńców wojennych osób przetwarzanych przez zagraniczne służby wywiadowcze, elementów wątpliwych i obcych oraz tych, którzy dobrowolnie poddali się Finom, a następnie postawienia ich przed sądem”. Od chwili przekroczenia granicy państwowej z byłymi jeńcami sowieckimi rozpoczęły się prace operacyjne.

Informacje o „uciekinierach” uzyskano od jeńców wojennych. „Jeniec wojenny Michet<…>zna nazwisko kierowcy czołgu, który poddał się wraz z czołgiem bez oporu.” Lub: „Podporucznik Antipin… został i ubrał się w fińskie ubranie, wysłany w nieznane miejsce. Zgodziłem się pisać wspomnienia”. Stopniowo, na podstawie takich zeznań, ustalano nazwiska uciekinierów. 6 czerwca Soprunenko przesyła do Moskwy „listę osób przetrzymywanych w niewoli w Finlandii i odmawiających powrotu do ZSRR”.

Na podstawie przesłuchań przeprowadzonych w kwietniu 1940 r. ZSRR przedstawił Finlandii listę jeńców wojennych przetrzymywanych na jego terytorium, zawierającą 99 nazwisk. Władze fińskie stwierdziły jednak, że mają 74 jeńców wojennych. Spośród nich Finlandia przekazała stronie sowieckiej 35 osób. Odpowiedni dokument strony fińskiej zawierał następujące dane cyfrowe:

ZWRÓCONY

Rosjanie 33 osoby.

Białorusini 1 osoba

Gruzini 1 osoba

Ormianie 1 osoba

Żydzi 1 osoba ·

Łotysze 1 osoba

Bułgarzy 1 osoba

Komi 1 osoba

Razem 39 osób.

NIE ZWRÓCONY

Ukraińcy 21 osób.

Tatarzy 2 osoby

Uzbecy 2 osoby

Baszkirowie 1 osoba

Ołoniec i południe 1 osoba.

Twer 1 osoba

Ingrianie 1 osoba.

Polacy 1 osoba

Razem 35 osób.

Dlatego Finlandia nie spieszyła się z wydaniem nierosyjskich jeńców wojennych. Szybciej przeniesiono Rosjan. Najwyraźniej istniała obawa, że ​​ZSRR będzie uporczywie domagać się ekstradycji Rosjan.

W dokumencie znalazła się jednak ciekawa uwaga dotycząca osób nieuwzględnionych na tej ogólnej liście jeńców wojennych zawróconych przez Finlandię:

„Jest około 30 dodatkowych rosyjskich uciekinierów, którzy nie zostaną zawróceni, ponieważ funkcjonariusze więzienni obiecali im, że nie zostaną zawróceni. Kapitan Rusk ogłosił je 15/4-40, Minister Spraw Zagranicznych (niesłyszalne) 16/4 więźniów wysłano do Kokkoli.”

Oznacza to, że w Finlandii było co najmniej 30 osób, które nie tylko nie chciały wracać do ZSRR, ale otrzymały obietnicę, że nie zostaną poddane ekstradycji władzom sowieckim. Nie przeszkadzało to jednak władzom sowieckim. Uparcie dokładali wszelkich starań, aby przywrócić ich do ojczyzny. W szczególności 18 listopada 1940 r. do misji fińskiej wpłynęło żądanie „poinformowania rządu fińskiego, że strona radziecka nalega na powrót do Związku Radzieckiego 20 jeńców/więźniów Armii Czerwonej, którzy pozostali w Finlandii”.

Finowie nie odpowiedzieli na to démarche. Ale te prośby ze strony ZSRR nie ustały. Nalegał na wydanie mu tych, którzy nie chcieli wrócić do ojczyzny. I pomimo tego, że niektórzy radzieccy jeńcy wojenni kilkakrotnie składali do różnych władz rządowych w Finlandii petycje o pozostawienie ich w tym kraju, większość z nich pod naciskiem władz sowieckich została repatriowana do Związku Radzieckiego. Co więcej, część z nich została po prostu wymieniona na obywateli Finlandii, którzy pozostali w ZSRR

Ostatnia taka wymiana zdań miała miejsce 21 kwietnia 1941 r. Następnie szeregowy Nikifor Dmitriewicz Gubarewicz, który przed wojną zimową mieszkał na Białorusi i od 21 marca 1940 r. przebywał w więzieniu w mieście Mikkeli, mimo że czterokrotnie prosił o niewysyłanie go do ZSRR, został wymieniony na obywatela Finlandii handlarz Jurie Nikołaj Nieminen.

Ale dopiero początek wojny kontynuacyjnej zdecydował o losie 20 jeńców radzieckich pozostających w Finlandii. Szef wydziału organizacyjnego Kwatery Głównej płk S. Isaacson i szef departamentu rządowego mjr Tapio Tarjanne poinformowali Ministerstwo Spraw Zagranicznych, że ponieważ wspomniani jeńcy radzieccy „nie wyrazili chęci powrotu do ZSRR w trybie zorganizowanej wymiany jeńców wojennych po wojnie 1939-40, nie są oni już jeńcami wojennymi, przebywającymi w Finlandii. Należy ich traktować jak cudzoziemców przebywających w kraju, w sprawie których Rząd wydaje zarządzenia.” Jednocześnie, w odpowiedzi na możliwe zarzuty ze strony ZSRR dotyczące jego bezpieczeństwa narodowego, w dokumencie z góry podkreślono: „Dowództwo oświadcza również, że żaden z nich nie może być wykorzystany do prac obronnych”.

Po zakończeniu wymiany jeńców wojennych władze rządowe zarówno Finlandii, jak i ZSRR podjęły wiele wysiłków w celu zbadania okoliczności zaginięcia personelu wojskowego i ich dalsze losy na terytorium walczących krajów. Obie strony nie zapomniały o tych, którzy nie wrócili z misji bojowych.

I tak na przykład 17 lipca 1940 r. Pełnomocny Przedstawiciel ZSRR w Finlandii zwrócił się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych Republiki Finlandii z zapytaniem o obecność pilota M. I. Maksimowa wśród jeńców wojennych, który dokonał „desantu nad Zatoką Fińską” 21 lutego 1940 r. . Podobny wniosek znalazł się w apelacji z dnia 25 listopada 1940 r. w sprawie pilota N.A. Shalina, który 8 marca 1940 r. awaryjnie wylądował po stronie fińskiej. Jednak najwyraźniej nie udało się ustalić, co stało się z tymi pilotami ze względu na upływ czasu lub brak świadków. W obu przytoczonych przez nas żądaniach strony sowieckiej znajduje się krótka i jednoznaczna notatka władz fińskich: „Nie ma informacji o niewoli”. Zostało to przekazane sowieckiemu komisarzowi.

Jedną ze szczególnych kwestii, którym radzieccy śledczy poświęcili sporo uwagi, była kwestia pobicia i znęcania się nad żołnierzami Armii Czerwonej w niewoli. Byli więźniowie twierdzili, że byli molestowani nie tylko przez fińskich strażników, ale także przez niektórych z ich współwięźniów. Według śledczych szczególnie szerzyli się „karelscy jeńcy wojenni”. W raportach politycznych odnotowano: „Były młodszy dowódca, obecnie więzień Orekhow, po schwytaniu, został mianowany brygadzistą koszar, bezlitośnie bił jeńców wojennych… Didiuk, Karelianin, był tłumaczem, bił jeńców wojennych… Gwozdowicz z miasta Kalinin, był naczelnikiem okręgu, pobił swoje, zabrał sowieckie pieniądze, przegrał w karty, kupił sobie tunikę dowodzenia od schwytanego dowódcy<…>" A takich świadectw jest mnóstwo. Ale to wciąż nie był system. Nie wszyscy Karelowie byli zdrajcami. Warto zastanowić się, w jakich okolicznościach uzyskano tę informację. Można śmiało powiedzieć, że jako „naród przyjazny” (wg fińskiej klasyfikacji) cieszyli się pewnymi przywilejami. A ponieważ wielu rozumiało język fiński, mianowano ich kierownikami koszar, tłumaczami i pomocnikami strażników.

W obozie Jużskim kontynuowano prace operacyjne. Do czerwca 1940 r. Finowie przenieśli 5175 żołnierzy Armii Czerwonej oraz 293 dowódców i oficerów politycznych. W swoim raporcie dla Stalina Beria odnotował: „... wśród jeńców wojennych 106 osób zidentyfikowano jako szpiegów i podejrzanych o szpiegostwo, 166 osób należało do antysowieckiego oddziału ochotniczego, 54 prowokatorów, 13 osób naśmiewało się z naszych więźniów, dobrowolnie poddały się 72 osoby”. Dla funkcjonariuszy bezpieczeństwa wszyscy jeńcy wojenni byli a priori zdrajcami Ojczyzny. Starszy porucznik 18. Dywizji Piechoty Iwan Rusakow tak wspominał te przesłuchania:

„…Śledczy nie wierzyli, że większość z nas została schwytana w otoczeniu… Pyta:

„Jestem w szoku i odmrożony” – odpowiadam.

To nie jest rana.

Powiedz mi, czy jestem winny tego, że zostałem schwytany?

Tak, winny.

Co jest moją winą?

Przysięgałeś walczyć do ostatniego tchu. Ale kiedy cię schwytano, oddychałeś.

Nawet nie wiem, czy oddychałam, czy nie. Zabrali mnie nieprzytomnego...

Ale kiedy opamiętałeś się, mogłeś napluć Finnowi w oczy, żeby cię zastrzelił?

Jaki w tym sens?!

Żeby nie było wstydu. Sowieci się nie poddają”.

Po zbadaniu okoliczności niewoli i zachowania w niewoli rozstrzelano 158 osób spośród byłych jeńców wojennych przebywających w obozie oraz 4354 osoby, które nie miały wystarczających materiałów, aby przekazać je sądowi, ale wzbudziły podejrzenia ze względu na do okoliczności niewoli, zostali skazani decyzją Nadzwyczajnego Zgromadzenia NKWD ZSRR na karę pozbawienia wolności w obozach pracy przymusowej na okres od pięciu do ośmiu lat. Tylko 450 byłych więźniów, którzy zostali wzięci do niewoli ranni, chorzy i odmrożeni, zostało zwolnionych z odpowiedzialności karnej.

Fińscy jeńcy wojenni

Repatriacja fińskich jeńców wojennych rozpoczęła się zgodnie z terminami ustalonymi na posiedzeniach Komisji Mieszanej. 16 kwietnia 1940 r. granicę państwa przekroczyła pierwsza partia fińskich jeńców wojennych w liczbie 107 osób. Tego samego dnia zastępca Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych Czernyszow, który, jak pamiętamy, nadzorował prace UPVI, nakazał przygotowanie fińskich jeńców wojennych przetrzymywanych w obozie w Gryazowcu do wywozu do Finlandii. Zgodnie z tym rozkazem dowódca brygady Evstigneev wysyła błyskawiczny telegram o następującej treści do szefa 3. wydziału dowództwa Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, dowódcy brygady Tulupova:

„Proszę o przeniesienie 600 fińskich jeńców wojennych z obozu jenieckiego do Gryazowca” – przekazuje Eszelon na stację. Gryazowiec Kolei Północnej na podstawie tego, że 20 kwietnia 1940 r. o godz. 9.00 powinien być na granicy na stacji Wajnikkała, na linii Wyborg – Simola.” Konwoje i zaopatrzenie w żywność fińskich więźniów podczas transportu do Wyborga powierzono kierownictwu obozu.

Dwa dni później, 18 kwietnia 1940 r., Evstigneev nakazał nie później niż 24 kwietnia przenieść wszystkich zdrowych fińskich jeńców wojennych znajdujących się w szpitalu w Borowiczach do ośrodka recepcyjnego w Sestroretsku w celu późniejszego transportu do ojczyzny. Już 23 kwietnia konwój oddziałów NKWD czekał na Finów w szpitalu wojskowym w Borowiczach, a na stacji kolejowej stały cztery ogrzewane wagony, które miały je dostarczyć o siódmej rano 7 kwietnia 26 do stacji Wyborg. Dyrekcji szpitala nakazano zapewnić więźniom żywność na podróż na cztery dni. W tej grupie znalazło się 151 członków armii fińskiej, którzy na mocy traktatu pokojowego zostali przeniesieni do Finlandii.

Warto także zaznaczyć, że zgodnie z „Tymczasową Instrukcją pracy punktów NKWD przyjmowania jeńców wojennych” z dnia 29 grudnia 1939 r. i rozkazem Czernyszowa pociąg z więźniami (20 wagonów) z obozu w Gryazowcu dodatkowo do konwoju towarzyszył kierownik obozu, szefowie wydziałów specjalnego i księgowego oraz pracownik obozowego wydziału sanitarnego – sanitariusz. Każdy jeniec wojenny otrzymywał suche racje żywnościowe na podróż. Zawierały: 3 kg chleba, śledzie lub konserwy – 700 g, herbatę – 6 g, cukier – 150 g, mydło – 100 g, kudły – 1 opakowanie, zapałki – 2 pudełka. Jak widać z powyższych liczb, ilość żywności przekazanej Finom na podróż przekraczała normy dotyczące zaopatrzenia w żywność jeńców wojennych ustalone przez Radę Gospodarczą przy Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR w dniu 20 września 1939 r. 20 kwietnia 1940 r. przekazano fińskim władzom wojskowym grupę 575 jeńców wojennych z obozu w Gryazowcu.

Bezpośrednia wymiana jeńców wojennych odbywała się na granicy kilometr na wschód od fińskiej stacji kolejowej Vainikkala. Po stronie sowieckiej prowadzili ją kapitan Zverev i starszy instruktor polityczny Szumiłow, a po stronie fińskiej kapitan Vainyulya.

10 maja 1940 roku strona radziecka, zgodnie z przyjętymi porozumieniami, przeniosła do Finlandii pięciu szwedzkich ochotników, żołnierzy armii fińskiej, przetrzymywanych w obozie NKWD w Gryazowcu: trzech oficerów, jeden sierżant i jeden szeregowiec. A 16 maja 1940 r. szef UPVI Soprunenko wysłał rozkaz szefowi NKWD w Swierdłowsku, aby natychmiast wysłał w towarzystwie konwoju i personelu medycznego trzech fińskich więźniów leczonych w szpitalu w Swierdłowsku.

Analizując dokumenty związane z działalnością radziecko-fińskiej komisji ds. wymiany jeńców wojennych, należy zauważyć, że jej prace przebiegały bez szczególnych komplikacji. 9 czerwca 1940 r. przewodniczący międzyrządowej komisji ds. wymiany jeńców wojennych, dowódca brygady Jewstyniejew, podsumowując wyniki jej działań, przedstawił „Sprawozdanie z prac mieszanej komisji ds. wymiany jeńców wojennych między ZSRR a Finlandią”. W dokumencie tym w szczególności wskazano, że wymiana jeńców wojennych miała miejsce w następujących terminach: przeniesienie fińskich jeńców wojennych miało miejsce 16, 20 i 26 kwietnia, 10 i 25 maja, 7 czerwca 1940 r., a przyjęcie jeńców radzieckich odbyło się w dniach 17, 20, 21, 22 kwietnia, 23, 24, 25 i 26 kwietnia, 10 i 25 maja, 7 czerwca 1940 r.

Do Finlandii przewieziono 838 byłych jeńców wojennych armii fińskiej, a 20 wyraziło chęć nie wracania do ojczyzny. Wśród jeńców wojennych przeniesionych do Finlandii byli:

Sztab dowodzący – 8 osób,

Młodszy sztab dowodzenia – 152 osoby,

Szeregowcy – 615 osób.

Wśród rannych jeńców wojennych przebywających w szpitalach na terenie ZSRR:

Sztab dowodzący – 2 osoby,

Młodszy sztab dowodzenia – 8 osób,

Szeregowcy – 48 osób.

Mimo że komisja zakończyła prace w kwietniu, wymiana byłych jeńców wojennych i internowanej ludności cywilnej trwała przez cały okres międzywojenny 1940–1941. Obie strony wielokrotnie wysyłały do ​​siebie zapytania, próbując ustalić los zaginionych. Jest jednak dość oczywiste, że ZSRR nigdy nie przekazał Finlandii wszystkich swoich obywateli po zakończeniu radziecko-fińskiego konfliktu zbrojnego w latach 1939–1940, gdyż już w latach 50. Finowie schwytani podczas wojny zimowej powrócili do ojczyzny.

Praca z powracającymi z niewoli (wojna zimowa)

I wreszcie byli fińscy jeńcy wojenni przekroczyli nową granicę państwową i trafili do Finlandii. Niewola się skończyła. Jednak fińscy żołnierze, wrócili na mocy traktatu pokojowego, nie wrócili od razu do domu. Najpierw musieli przejść badania w punktach filtracyjnych dla byłych jeńców wojennych. W przeciwieństwie do wojny kontynuacyjnej, kiedy wszyscy więźniowie byli skupieni w obozie Hanko, po wojnie zimowej nie było jednego miejsca kontroli filtracji. Większość byłych fińskich jeńców wojennych była przesłuchiwana w Helsinkach. Jednakże zeznania pochodzą od fińskich więźniów przeniesionych jesienią 1940 r. – wiosną 1941 r., m.in. w Imatrze, Kouvola, Mikkeli i innych miejscowościach.

Od chwili przekroczenia granicy państwa byli fińscy jeńcy wojenni byli przesłuchiwani i przesłuchiwani przez specjalne grupy wojskowych śledczych. Można wyróżnić kilka podstawowych kwestii, które ze szczególną starannością zostały wyjaśnione przez powracających z niewoli żołnierzy i oficerów armii fińskiej.

1. Okoliczności schwytania.

2. Traktowanie jeńców wojennych w momencie wzięcia do niewoli.

3. Warunki eskorty i ochrony podczas transportu do miejsc tymczasowego i stałego zakwaterowania więźniów.

4. Warunki przetrzymywania w obozach i ośrodkach recepcyjnych dla jeńców wojennych.

5. Standardy zaopatrzenia w żywność jeńców w ZSRR, żywność dla fińskich jeńców wojennych w więzieniach NKWD ZSRR.

6. Opieka medyczna w obozach i szpitalach na terenie Związku Radzieckiego.

7. Majątek osobisty i fundusze skonfiskowane jeńcom wojennym.

8. Wykorzystanie fotografii fińskich jeńców wojennych w propagandzie ulotkowej Armii Czerwonej.

9. Warunki i treść przesłuchań więźniów prowadzonych przez funkcjonariuszy NKWD.

10. Rekrutacja fińskich jeńców wojennych przez organy bezpieczeństwa państwa ZSRR.

11. Praca propagandowa z Finami w obozach i ośrodkach recepcyjnych.

12. Działalność propagandowa fińskich komunistów wśród jeńców wojennych.

13. Ustalenie imion i nazwisk fińskich jeńców wojennych, którzy po zakończeniu działań wojennych nie chcieli wracać z ZSRR.

14. Ustalenie imion i nazwisk uciekinierów.

15. Uzbrojenie i liczebność armii wroga.

16. Traktowanie fińskich jeńców wojennych w obozach, ośrodkach zatrzymań i więzieniach przez władze cywilne.

17 Nastroje jeńców wojennych powracających do Finlandii.

Powyższa lista nie jest oficjalna, została opracowana przeze mnie na podstawie najczęściej zadawanych pytań. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że w niektórych protokołach przesłuchań jest ona prezentowana w całości, w innych jedynie wybiórczo. Daje jednak wyobrażenie o tym, co najbardziej interesuje fińskich wojskowych przesłuchujących.

Po zbadaniu okoliczności niewoli i zachowania w niewoli 35 byłych fińskich jeńców wojennych, którzy wrócili do Finlandii z ZSRR, postawiono zarzuty szpiegostwa na rzecz ZSRR i zdrady stanu. Sąd skazał 30 byłych jeńców wojennych na różne kary pozbawienia wolności – od czterech miesięcy do dożywocia. Większość skazanych otrzymała wyroki od sześciu do dziesięciu lat więzienia. Pięć osób zwolniono ze względu na niewystarczające dowody przeciwko nim.

Informacje uzyskane z wywiadów z byłymi fińskimi jeńcami wojennymi zostały wykorzystane przez fińskie władze wojskowe i cywilne do różnych celów, ale głównie do opracowania i planowania kampanii propagandowej przed wojną kontynuacyjną i w jej trakcie.

Powrót jeńców wojennych do ojczyzny Ciąg dalszy

We wrześniu 1944 roku zakończyła się wojna, która trwała prawie trzy i pół roku. Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich i Finlandia zawarły rozejm. Na to wydarzenie czekało wiele osób, ale szczególnie fińscy i radzieccy jeńcy wojenni, którzy znajdowali się w obozach ZSRR i Suomi.