Pistolety wielolufowe. Krwiożerczy wiek XX

Wielolufowe karabiny maszynowe i armaty automatyczne, które rozpowszechniły się w drugiej połowie XX wieku, miały ciekawą historię. Jedną z jego mało znanych stron była broń radzieckiego projektanta Iwana Iljicza Słostina - uderzający przykład wynalazku, który wyprzedzał swoje czasy.

Od pieprzniczki po maszynkę do mięsa

Broń palna z obrotowym blokiem luf pojawiła się pod koniec XVIII wieku, kiedy w Wielkiej Brytanii rozpowszechniły się pieprzniczki, czyli ładowane przez lufę wielolufowe pistolety. Pierwsze modele z zamkiem skałkowym umieszczonym nad wspólnym kołnierzem nasiennym miały sześć luf wkręconych we wspólną podstawę. Do każdego kolejnego strzału konieczne było ręczne obrócenie bloku, umieszczając pod zamkiem otwór zalewania kolejnej lufy - mniej więcej w ten sam sposób, w jaki trzeba obracać ręczny młynek do pieprzu. Zamek skałkowy okazał się zupełnie nieudany w przypadku takiej konstrukcji, a pieprzniczki rozpowszechniły się dopiero w latach 30. XIX wieku, po pojawieniu się zamka kołpakowego. W Stanach Zjednoczonych Ethan Allen otrzymał patent na pieprzniczki w kapsułkach w 1834 roku. Obrót bloku lufy i naciągnięcie kurka w jego modelach odbywały się za pomocą spustu, na wzór rewolweru.

Allen’s Pepperboxes wyposażono w kilka luf (aż do sześciu) o długości od 6 do 14 cm i kalibrze od 21 do 36 (7,8–9,1 mm w systemie metrycznym). Oprócz USA, wielolufowe pistolety amerykańskiego projektanta stały się powszechne w Wielkiej Brytanii.

W 1839 roku belgijski projektant J. Mariette opatentował swój projekt pieprzniczki. Jego pistolety o kalibrze od 7,62 do 12,7 mm miały od 4 do 18 luf i były produkowane w Europie kontynentalnej, głównie w samej Belgii i we Francji. Cechą charakterystyczną Pepperboxów była ich duża szybkostrzelność, jednak zaletę tę zniweczył długotrwały proces ładowania przez lufy (istniały jednak również modele Pepperboxów, które ładowano przez zamek). Szczelny mechanizm spustowy powodował słabą celność, a używano ich do strzelania na krótkich dystansach, głównie w samoobronie – chociaż podczas wojny secesyjnej ochotnicy używali takich pistoletów podczas działań bojowych. Pieprzniczki, które miały wiele pni, były dość ciężkie. Po kilkudziesięciu latach istnienia w końcu zniknęli ze sceny, gdy rozpowszechniły się rewolwery z centralnym zapłonem. Pepperboxy zaprzestały produkcji w latach siedemdziesiątych XIX wieku.

Następną generacją broni wielolufowej z obrotowym blokiem lufy była słynna „młynka do mięsa wujka Gatlinga”. Richard Gatling, syn rolnika z Connecticut, otrzymał patent na swój najsłynniejszy (ale nie jedyny – miał patenty na siewnik do ryżu, śmigło parowca itp.) w listopadzie 1862 roku. Z zawodu lekarz, Gatling wyróżniał się rzadką miłością do ludzkości. O motywach, które skłoniły go do wynalezienia broni masowego rażenia w XIX wieku, pisał:

„Gdybym potrafił stworzyć mechaniczny system strzelania, który dzięki swojej szybkostrzelności pozwoliłby jednemu człowiekowi zastąpić na polu bitwy stu strzelców wyborowych, zniknęłaby potrzeba posiadania dużych armii, co doprowadziłoby do znacznego ograniczenia strat ludzkich. ”.

Brytyjski pistolet Gatling Model 1865

Co znamienne, nowa cudowna broń otrzymała swoją slangową nazwę („maszynka do mięsa”) nie ze względu na jej niszczycielski wpływ na ciało, ale, podobnie jak Pepperbox, ze względu na metodę przeładowania. Blok luf i mechanizm spustowy napędzane były za pomocą rączki, którą strzelec musiał obracać. Czynność ta w oczywisty sposób przypominała przygotowywanie mięsa mielonego za pomocą zwykłej ręcznej maszynki do mięsa, co jest dość powszechne w naszych czasach.

Wynalazek amerykańskiego lekarza humanisty rozprzestrzenił się szeroko na całej planecie. Sprzyjało temu tempo ewentualnej zniszczeń własnego rodzaju, zaproponowane przez Gatlinga i przyjemne dla wojska, niespotykane w tamtym czasie. Jeśli pierwszy model pistoletu Gatling miał szybkostrzelność około 200 strzałów na minutę, liczne ulepszenia konstrukcji do 1876 roku zwiększyły ją do fantastycznych, teoretycznie możliwych 1200 strzałów na minutę (chociaż w bitwie szybkostrzelność około 400–800 strzałów na minutę było osiągalne). Produkcja „maszyny do mielenia mięsa” i wariacji na jej temat została opanowana w innych krajach. Na przykład w Rosji przyjęto „4,2-liniowe działo automatyczne” systemu Gatling-Gorlov pod nabojem „Berdanow”.

Projekt 4,2-liniowego karabinu maszynowego systemu Gatling-Gorlov. Nazwa „karton” we współczesnej terminologii systemu Gatlinga nie jest do końca poprawna

Sam obracający się blok luf, jak pamiętamy, nie był wynalazkiem Gatlinga. Jego zasługą było stworzenie mechanizmu podawania nabojów z tacy do lufy i późniejszego wyciągania łuski z lufy. Każda z luf miała swój własny zamek i iglicę, które napędzane były sprężyną znajdującą się w górnej części toru lufy po wejściu do komory naboju z tacy. Pomimo braku prawdziwej automatyzacji szybkostrzelność wielolufowego projektu Gatlinga była wielokrotnie większa niż szybkostrzelność jednolufowych karabinów maszynowych. Kilka luf (w najczęstszych próbkach od – 4 do 10), strzelając jedna po drugiej, nie miało czasu się przegrzać i nie brudziło się tak szybko sadzą.

„Klasyczne” karabiny maszynowe Gatling ledwo trafiły do armii amerykańskiej, ale potem stały się dość powszechne na całym świecie i udało się wziąć udział w kilku wojnach pod koniec XIX wieku. Zastosowano także wielolufowe, szybkostrzelne działa małego kalibru, na przykład pięciolufowe działo Hotchkiss kal. 37 mm.

Pięciolufowe działo Hotchkiss kal. 37 mm na pokładzie rosyjskiego okrętu

Chemia położyła kres wielolufowemu karabinowi maszynowemu z obracającym się blokiem luf. Opracowany przez Hirama Maxima jednolufowy karabin maszynowy z prawdziwą automatyką, wykorzystujący naboje z bezdymnym prochem, wynaleziony w 1884 roku. Teraz lufa nie była tak brudna - a układ chłodzenia wodą pozwolił wynalazkowi Maxima skutecznie zwalczać przegrzanie. Tak, jednolufowy karabin maszynowy teoretycznie miał mniejszą szybkostrzelność – ale jednocześnie był znacznie mniej nieporęczny. Dodatkowo brak konieczności obracania rączki podczas strzelania bardzo korzystnie wpłynął zarówno na celność ognia (celowanie lufą przy jednoczesnym obracaniu rączki to kolejna przyjemność), jak i stopień zmęczenia strzelca maszynowego.

Na początku I wojny światowej zwycięstwo jednolufowych automatycznych karabinów maszynowych stało się oczywiste. To prawda, że w 1916 roku w Niemczech firma Fokker Werke GmbH opracowała 12-lufowy karabin maszynowy Fokker-Leimberger kalibru 7,92 mm z zewnętrznym napędem automatycznym i deklarowaną szybkostrzelnością 7200 strzałów na minutę dla samolotów bojowych. Ale do końca wojny powstał tylko jeden prototyp, który nie brał udziału w działaniach wojennych.

Drugie przyjście

Przez około pół wieku królował jednolufowy karabin maszynowy. Z reguły jego szybkostrzelność odpowiadała wojsku całkiem nieźle. Jeśli konieczne było zwiększenie gęstości ognia, na przykład, aby trafić szybko poruszające się cele powietrzne, karabiny maszynowe po prostu podłączano do nieporęcznych akumulatorów. A same samoloty były uzbrojone w wiele luf różnych kalibrów - w bitwie powietrznej samolot wroga dosłownie na chwilę był w celowniku, a zwiększenie drugiej salwy było dla projektantów bardzo ważnym zadaniem.

Pod koniec II wojny światowej jednolufowe armaty i karabiny maszynowe praktycznie osiągnęły „strukturalną” granicę szybkostrzelności, co było spowodowane przede wszystkim przegrzaniem lufy. Tymczasem prędkość samolotów, a co za tym idzie dynamika walki powietrznej, gwałtownie wzrosła w wyniku pojawienia się samolotów odrzutowych. Okazało się, że trafienie samolotu odrzutowego z ziemi i trafienie małego celu na ziemi z samolotu odrzutowego przy użyciu tradycyjnej jednolufowej broni automatycznej jest bardzo problematyczne.

Pod koniec lat czterdziestych specjaliści z amerykańskiej korporacji General Electric rozpoczęli eksperymenty na eksponatach muzealnych, instalując silniki elektryczne na próbkach broni Gatlinga. Istnieją jednak informacje, że takie eksperymenty przeprowadzono pod koniec XIX wieku, ale w tym czasie ich super szybkostrzelność po prostu nie znalazła zastosowania. Zastąpienie siły mięśni energią elektryczną w ruchu mile zaskoczyło projektantów, pozwalając na szybkostrzelność przekraczającą 2000 strzałów na minutę. A po udoskonaleniu konstrukcji przy użyciu technologii dostępnych w połowie XX wieku, nowe sześciolufowe automatyczne działo 20 mm M61A1 Vulcan wystrzeliło 6000 strzałów na minutę.

Działo automatyczne 20 mm M61A1 Vulcan z uzbrojenia myśliwca Hornet F18

Powrót wielolufowej konstrukcji obrotowej był triumfalny. Oczywiście armaty i karabiny maszynowe wykonane według tej konstrukcji zajmują szczególną niszę - na przykład jako lekki lub pojedynczy karabin maszynowy nie można ich używać ze względu na dużą masę. I dotyczy to nawet najbardziej „miniaturowych” karabinów maszynowych 5,56 mm - Terminator i Tony Stark w egzoszkielecie mogą prowadzić celowany ogień z takiej broni, ale nie zwykły piechur. Jednak jako broń dla sił lotnictwa i obrony powietrznej takie systemy stały się niezbędne i do dziś są używane przez wszystkie zaawansowane armie. Chociaż oczywiście mają pewne wady, takie jak bezwładność ciężkiego bloku lufy, przez co maksymalna szybkostrzelność nie następuje natychmiast, a część amunicji marnuje się po zakończeniu serii.

Karabin maszynowy Słostin

Powszechnie znane wielolufowe konstrukcje radzieckich rusznikarzy pojawiły się po eksperymentach General Electric na eksponatach muzealnych i różniły się znacząco w działaniu automatyki. Krajowi projektanci postanowili zrezygnować ze stosowania silnika elektrycznego, który wymaga zewnętrznego źródła energii, i wykorzystali energię gazów proszkowych. Silnik gazowy napędzany spalinami obraca blok luf, a wstępne rozkręcenie odbywa się za pomocą rozrusznika sprężynowego, który magazynuje energię podczas hamowania bloku na końcu każdego wybuchu. Należy zaznaczyć, że oprócz napędów elektrycznych i gazowych, w różnych układach wielolufowych można zastosować także napędy pneumatyczne i hydrauliczne.

Pomimo późniejszego przyjęcia krajowych modeli, opinia, że radzieccy projektanci pozostawali w tyle za swoimi amerykańskimi kolegami w kwestii ożywienia koncepcji armat i karabinów maszynowych o konstrukcji wielolufowej, jest zasadniczo błędna.

Karabin maszynowy Słostin na maszynie kołowej Sokołow

Konstruktor broni Iwan Iljicz Słostin jest niestety mało znany. To on już w 1939 roku przedstawił do testów polowych pierwszy model swojego ośmiolufowego karabinu maszynowego kal. 7,62 mm z obrotowym blokiem luf, którego automatyzacja działała poprzez usuwanie gazów prochowych. Do testów karabin maszynowy zamontowano na maszynie kołowej. Szybkostrzelność 3300 strzałów na minutę, natychmiastowe (w 4,5 sekundy!) opróżnienie pasa z 250 sztuk amunicji i niewielki krater w miejscu stanowiska z tarczą zdumiały wojskowych – tego nikt się nie spodziewał po 7,62 mm karabin maszynowy. Jednak projekt okazał się „surowy” - po 250 strzałach lufy się przegrzały, a karabin maszynowy odmówił działania. Celność ognia również była niezadowalająca.

Po wojnie, w sierpniu-wrześniu 1946 r., Iwan Iljicz przedstawił do testów swój nowy ciężki karabin maszynowy. Działanie jego automatyki opierało się także na usuwaniu gazów proszkowych. Za pomocą dwóch złączy połączono ze sobą osiem luf w jeden bęben, który mógł poruszać się wzdłużnie. Każda lufa posiadała tłok gazowy umieszczony w komorze gazowej sąsiedniej lufy w taki sposób, że pomiędzy wszystkimi lufami powstał zamknięty obwód. Przeniesienie impulsu gazów porowych przez tłok do komory kolejnej lufy wprawiało w ruch automatyczny karabin maszynowy.

Karabin maszynowy Słostin

Pomimo tego, że deklarowana przez konstruktora szybkostrzelność 3000–3100 strzałów na minutę nie została osiągnięta podczas testów (w rzeczywistości było to 1760–2100 strzałów na minutę), a celność ośmiolufowego karabinu maszynowego był 6–7 razy gorszy od tego wskaźnika ciężkiego karabinu maszynowego Goryunov model 1943, komisja wysoko oceniła pomysł Slostina, o czym świadczą opinie uczestników testu:

Inżynier podpułkownik Łysenko:

„Konstruktorowi Slostinowi udało się dobrze rozwiązać pomysł stworzenia wielolufowego karabinu maszynowego: wysoka szybkostrzelność, możliwość długotrwałego prowadzenia ognia i kompaktowy system. Zmodyfikuj ten karabin maszynowy i użyj go jako środka wzmocnienia piechoty. Spróbuj zrobić taki karabin maszynowy 14,5 mm. Można pod nim stworzyć dobry zen. instalacja."

Inżynier-kapitan Słucki:

„Wysoka szybkostrzelność działa przygnębiająco na wroga... Waga 28 kg w porównaniu z karabinem maszynowym Maxim nie jest zbyt duża. Możesz uzyskać przyzwoitą przeżywalność. Można również poprawić niezawodność. Karabin maszynowy pozwala na oddanie 1500 strzałów bez chłodzenia luf. Daje mu to kolosalną szybkostrzelność bojową. Zmodyfikuj karabin maszynowy<…>Od razu znajdzie się miejsce na jego wykorzystanie. Jako środek wzmocnienia piechoty jest niezbędny, o czym świadczą doświadczenia wojenne. Piechota uwielbiała używać czwórek Maksyma, a to byłoby lepsze niż czwórki. Zrób ten karabin maszynowy z komorą 14,5 mm.

Inżynier-kapitan Kutsenko:

„Zgadzam się z opinią towarzysza towarzysza. Łysenko i Słucki. W przypadku kalibru 14,5 mm osiągnięcie dobrej przeżywalności jest mało prawdopodobne. Nagłe zatrzymanie bębna będzie miało szkodliwy wpływ na jego wytrzymałość. Ale zdobycie takiego karabinu maszynowego jest bardzo kuszące – ma swój cel. Szybkostrzelność kalibru 14,5 mm musi pozostać taka sama jak w przypadku kalibru 7,62 mm. Pas – 250 naboi to za mało, potrzeba przynajmniej 500 (sprzęgło).”

Inżynier podpułkownik Tsvetkov:

„Niemożliwe jest użycie karabinu maszynowego Slostin w jednostkach piechoty (pluton, kompania) - jest za ciężki. Jako środek wzmacniający zasługuje na uwagę. Zwiększ pojemność taśmy. Karabin maszynowy nie ma małych części. Możesz uzyskać dobrą przeżywalność. Za wcześnie jest oceniać, jak ten karabin maszynowy zachowa się przy kalibrze 14,5 mm.

W raporcie komisji stwierdzono:

„W dopuszczalnych trybach strzelania z limitem 1500 nabojów karabin maszynowy zaprojektowany przez Slostina, oprócz wysokiej skuteczności ognia i ciągłego ognia zaporowego, zapewni także demoralizujący wpływ na wroga. Prawie na pewno zmusi do ucieczki nacierające jednostki piechoty. Hałas wytwarzany przez karabin maszynowy działa przygnębiająco na układ nerwowy.”

Karabin maszynowy Slostin na stanowisku przeciwlotniczym

Główne cechy karabinu maszynowego Slostin 7,62 mm

Już w 1946 roku w sprawozdaniach członków komisji wyrażono opinię, że możliwe będzie zwiększenie kalibru systemu. Kolosalna moc karabinu maszynowego dużego kalibru o bardzo dużej szybkostrzelności wydawała się ciekawym sposobem na jakościowe zwiększenie siły ognia. W maju 1949 roku na Poligonie Broni Ręcznej i Moździerzowej Głównego Zarządu Artylerii przeprowadzono testy prototypu ciężkiego karabinu maszynowego Słostin o kalibrze 14,5 mm. W przypadku pomyślnych testów planowano go wykorzystać m.in. jako broń przeciwlotniczą na opracowywanym czołgu ciężkim IS-7. Inną opcją wykorzystania karabinu maszynowego był projekt jego zainstalowania na podwoziu ciężarówki ZIS-151 w celu zwalczania samolotów i siły roboczej wroga. W karabinie maszynowym dużego kalibru lufy składały się w sztywną konstrukcję i nie poruszały się wzdłużnie, a automatykę uruchamiano poprzez cofanie zamka za pomocą tłoka gazowego lufy strzelającej.

Wielkokalibrowy karabin maszynowy Slostina miał niestety dwie istotne wady, których nie można było wyeliminować bez radykalnego przeprojektowania całej konstrukcji. Trudności w hamowaniu masywnego bloku ośmiu luf doprowadziły do niecentrycznego przebicia spłonki, a mechanizm blokujący otwór lufy bez zamka był zawodny i powodował poprzeczne pęknięcia łusek potężnego naboju 14,5 mm.

Tym testem zakończyła się historia oryginalnych wielolufowych karabinów maszynowych Slostin. Radzieccy projektanci powrócili do wielolufowych karabinów maszynowych i systemów artyleryjskich później, w szczytowym okresie zimnej wojny. Możliwe, że podczas tworzenia kolejnego szybkiego karabinu maszynowego jeden z nich patrzył na rysunki kowrowskiego rusznikarza Iwana Iljicza Słostina, konstruktora, który wyprzedzał swoje czasy.

Literatura:

Yu Ponomariew. Ciężkie karabiny maszynowe I. I. Slostin – Kałasznikow. Broń, amunicja, wyposażenie 1/2008
Yu Shokarev. Pepperbox - Broń
D. Jurow. Grad ołowiu: radziecki wielolufowy karabin maszynowy, który wyprzedził swoje czasy tvzvezda.ru

GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, Air Force UV Index - 9-A-620) - sześciolufowy automatyczny pistolet lotniczy kal. 23 mm konstrukcji Gatling.

W ZSRR prace nad stworzeniem wielolufowych dział lotniczych trwały jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. To prawda, że skończyli na próżno. Radzieccy rusznikarze wpadli na pomysł systemu z lufami połączonymi w jeden blok, który byłby obracany silnikiem elektrycznym, w tym samym czasie, co amerykańscy projektanci, ale tutaj ponieśliśmy porażkę.

W 1959 r. Do pracy dołączyli Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev, którzy pracowali w Instytucie Badawczym Klimovsky-61. Jak się okazało, prace trzeba było zaczynać praktycznie od zera. Projektanci mieli informację, że Vulcan powstaje w Stanach Zjednoczonych, jednak tajemnicą pozostawały nie tylko rozwiązania techniczne zastosowane przez Amerykanów, ale także charakterystyka taktyczno-techniczna nowego zachodniego systemu.

To prawda, sam Arkady Shipunov przyznał później, że nawet gdyby on i Wasilij Gryazev dowiedzieli się o amerykańskich rozwiązaniach technicznych, nadal nie mogliby ich zastosować w ZSRR. Jak już wspomniano, projektanci General Electric podłączyli do Vulcana zewnętrzny napęd elektryczny o mocy 26 kW, podczas gdy radzieccy producenci samolotów mogli zaoferować jedynie, jak to ujął sam Wasilij Gryazev, „24 wolty i ani grama więcej”. Dlatego konieczne było stworzenie układu, który nie działałby z zewnętrznego źródła, ale wykorzystywał wewnętrzną energię strzału.

Warto zauważyć, że podobne plany zaproponowały kiedyś inne amerykańskie firmy biorące udział w konkursie na stworzenie obiecującego działa lotniczego. To prawda, że zachodni projektanci nie byli w stanie wdrożyć takiego rozwiązania. Natomiast Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev stworzyli tzw. silnik spalinowy, który według drugiego członka tandemu działał jak silnik spalinowy - przy wystrzeleniu zabierał część gazu prochowego z luf.

Jednak pomimo eleganckiego rozwiązania pojawił się kolejny problem: jak oddać pierwszy strzał, bo silnik spalinowy, a co za tym idzie sam mechanizm pistoletu, jeszcze nie działa. Do początkowego impulsu potrzebny był rozrusznik, po którym od pierwszego strzału broń działała na własnym gazie. Następnie zaproponowano dwie opcje startera: pneumatyczny i pirotechniczny (ze specjalnym charłakiem).

W swoich wspomnieniach Arkady Shipunov wspomina, że już na początku prac nad nowym działem lotniczym udało mu się zobaczyć jedno z nielicznych zdjęć amerykańskiego Vulcana przygotowywanego do testów, na którym uderzył go fakt, że pas załadowany amunicja rozprzestrzeniała się po podłodze, suficie i ścianach przedziału, ale nie była skonsolidowana w jednym pudełku nabojów.

Później stało się jasne, że przy szybkostrzelności 6000 strzałów/min w ciągu kilku sekund w skrzynce nabojowej tworzy się pustka i taśma zaczyna „chodzić”. W takim przypadku amunicja wypada, a sama taśma pęka. Shipunov i Gryazev opracowali specjalny pneumatyczny naciąg taśmy, który nie pozwala na przesuwanie się taśmy. W odróżnieniu od rozwiązania amerykańskiego pomysł ten zapewniał znacznie bardziej kompaktowe rozmieszczenie broni i amunicji, co jest szczególnie istotne w przypadku samolotów, gdzie projektanci walczą o każdy centymetr.

Pomimo tego, że produkt, który otrzymał indeks AO-19, był praktycznie gotowy, w Siłach Powietrznych ZSRR nie było dla niego miejsca, gdyż sami wojskowi uważali, że broń strzelecka to relikt przeszłości, a rakiety przyszły. Na krótko przed odrzuceniem przez Siły Powietrzne nowej broni Wasilij Gryazev został przeniesiony do innego przedsiębiorstwa. Wydawać by się mogło, że AO-19, pomimo wszystkich unikalnych rozwiązań technicznych, pozostanie nieodebrany.

Ale w 1966 roku, po podsumowaniu doświadczeń północnowietnamskich i amerykańskich sił powietrznych w ZSRR, postanowiono wznowić prace nad stworzeniem obiecujących dział lotniczych. To prawda, że do tego czasu prawie wszystkie przedsiębiorstwa i biura projektowe, które wcześniej pracowały nad tym tematem, już zorientowały się na inne obszary. Co więcej, w wojskowo-przemysłowym sektorze nie było chętnych do powrotu do tej pracy!

Co zaskakujące, pomimo wszystkich trudności, Arkady Shipunov, który w tym czasie stał na czele TsKB-14, postanowił ożywić motyw armaty w swoim przedsiębiorstwie. Po zatwierdzeniu tej decyzji przez Komisję Wojskowo-Przemysłową jej kierownictwo zgodziło się na powrót do przedsiębiorstwa Tula Wasilija Gryazewa i kilku innych specjalistów, którzy brali udział w pracach nad „produktem AO-19”.

Jak wspominał Arkady Shipunov, problem wznowienia prac nad armatnim uzbrojeniem lotniczym pojawił się nie tylko w ZSRR, ale także na Zachodzie. Tak naprawdę w tamtym czasie jedyną bronią wielolufową na świecie była broń amerykańska – Vulcan.

Warto dodać, że pomimo odrzucenia „obiektu AO-19” przez Siły Powietrzne, produktem zainteresowała się Marynarka Wojenna, dla której opracowano kilka systemów armatnich.

Na początku lat 70-tych KBP oferowało dwie armaty sześciolufowe: 30-mm AO-18, która korzystała z naboju AO-18, i AO-19, z amunicją 23-mm AM-23. Warto zauważyć, że produkty różniły się nie tylko zastosowanymi pociskami, ale także rozrusznikami do wstępnego przyspieszania bloku lufy. AO-18 miał pneumatyczny, a AO-19 pirotechniczny z 10 kulkami.

Początkowo przedstawiciele Sił Powietrznych, którzy uważali nową broń za uzbrojenie dla obiecujących myśliwców i myśliwców bombowych, stawiali AO-19 zwiększone wymagania w zakresie strzelania amunicją - co najmniej 500 pocisków w jednej serii. Musiałem poważnie popracować nad wytrzymałością broni. Najbardziej obciążona część, pręt gazowy, została wykonana ze specjalnych materiałów żaroodpornych. Projekt został zmieniony. Zmodyfikowano silnik gazowy, w którym zamontowano tzw. pływające tłoki.

Wstępne testy wykazały, że zmodyfikowany AO-19 może wykazać się znacznie lepszymi osiągami, niż pierwotnie zakładano. W wyniku prac prowadzonych w KBP 23-mm armata była w stanie strzelać z szybkostrzelnością 10–12 tys. Strzałów na minutę. A masa AO-19 po wszystkich regulacjach wynosiła nieco ponad 70 kg.

Dla porównania: zmodyfikowany do tego czasu amerykański Vulcan otrzymał indeks M61A1, ważył 136 kg, strzelał 6000 strzałów na minutę, salwa była prawie 2,5 razy mniejsza niż AO-19, podczas gdy amerykańscy projektanci samolotów również potrzebne do umieszczenia na pokładzie Samolot posiada także zewnętrzny napęd elektryczny o mocy 25 kW.

Nawet na M61A2, który znajduje się na pokładzie myśliwca F-22 piątej generacji, amerykańscy projektanci, przy mniejszym kalibrze i szybkostrzelności swoich dział, nie byli w stanie osiągnąć unikalnych wskaźników pod względem masy i zwartości, jak opracowane działo Wasilij Gryazev i Arkady Shipunov.

Pierwszym klientem nowego działa AO-19 było Biuro Projektów Eksperymentalnych Suchoj, którym w tym czasie kierował sam Paweł Osipowicz. Suchoj planował, że nowe działo stanie się uzbrojeniem rozwijanego wówczas T-6, obiecującego bombowca frontowego o zmiennej geometrii skrzydeł, który później stał się legendarnym Su-24.

Ramy czasowe prac nad nowym pojazdem były dość napięte: T-6, który odbył swój pierwszy lot 17 stycznia 1970 roku, latem 1973 roku, był już gotowy do przekazania do testów wojskowych. Podczas dostrajania AO-19 do wymagań producentów samolotów pojawiły się pewne trudności. Broń, która na stanowisku testowym strzelała dobrze, nie mogła oddać więcej niż 150 strzałów - lufy przegrzewały się i wymagały chłodzenia, co często trwało około 10–15 minut, w zależności od temperatury otoczenia.

Innym problemem było to, że broń nie chciała, jak żartowali projektanci Biura Projektowego Inżynierii Instrumentów Tula, „przestać strzelać”. Po zwolnieniu przycisku startu AO-19 zdołał spontanicznie wystrzelić trzy lub cztery pociski. Ale w wyznaczonym czasie wszystkie niedociągnięcia i problemy techniczne zostały wyeliminowane, a T-6 został przedstawiony Siłom Powietrznym GLIT do testów z armatą w pełni zintegrowaną z nowym bombowcem pierwszej linii.

Podczas testów, które rozpoczęły się w Achtubińsku, produkt, który do tego czasu otrzymał indeks GSz (Gryazev - Shipunov) -6-23, był strzelany do różnych celów. Podczas testów najnowszego systemu, w czasie krótszym niż jedna sekunda, pilot był w stanie całkowicie osłonić wszystkie cele, wystrzeliwując około 200 pocisków!

Paweł Suchoj był tak zadowolony z GSh-6-23, że wraz ze standardową amunicją Su-24 dodano tzw. 45 stopni, zostały uwzględnione. Zakładano, że przy pomocy takiego uzbrojenia, a w sumie planowano umieścić na bombowcu frontowym dwie takie instalacje, będzie on w stanie w jednym przelocie całkowicie unieruchomić pas startowy, a także zniszczyć w walce kolumnę piechoty zmotoryzowanej. pojazdów o długości do jednego kilometra.

Opracowany w fabryce w Dzierżyńcu SPPU-6 stał się jedną z największych mobilnych instalacji armatnich. Jego długość przekraczała pięć metrów, a masa z amunicją 400 pocisków wynosiła 525 kg. Testy wykazały, że podczas strzelania z nowej instalacji przypadało co najmniej jedno trafienie pocisku na metr bieżący.

Warto zauważyć, że zaraz po Suchoju działem projektowym Mikojan zainteresowało się działo, które zamierzało wykorzystać GSh-6-23 na najnowszym naddźwiękowym myśliwcu przechwytującym MiG-31. Pomimo dużych rozmiarów producenci samolotów potrzebowali dość małych dział o dużej szybkostrzelności, ponieważ MiG-31 miał niszczyć cele naddźwiękowe. KBP pomogło Mikojanowi w opracowaniu unikalnego, lekkiego, bezprzenośnikowego, bezłącznikowego systemu zasilania, dzięki któremu masa działa została zmniejszona o kilka kilogramów więcej i zyskała dodatkowe centymetry miejsca na pokładzie przechwytywacza.

Opracowany przez wybitnych rusznikarzy Arkadego Shipunowa i Wasilija Gryazewa, automatyczny pistolet lotniczy GSh-6-23 nadal pozostaje w służbie rosyjskich sił powietrznych. Co więcej, pod wieloma względami jego właściwości, pomimo ponad 40-letniego okresu użytkowania, pozostają wyjątkowe.

Monopol na szybkostrzelność nie trwał jednak długo – wkrótce nazwę „karabin maszynowy” zaczęto przypisywać broni automatycznej, która działała na zasadzie wykorzystania gazów prochowych i odrzutu do przeładowania. Pierwszą taką bronią był karabin maszynowy Hiram Maxim, który wykorzystywał proch bezdymny. Wynalazek ten zepchnął Gatlingów na dalszy plan, a następnie całkowicie wypchnął ich z armii. Nowe jednolufowe karabiny maszynowe charakteryzowały się znacznie większą szybkostrzelnością, były łatwiejsze w produkcji i mniej masywne.

Działka Gatlinga w powietrzu Pilot może zmieniać szybkostrzelność działa GAU-8 w zależności od zadania. W trybie „niskiej” szybkostrzelności jest to 2000 strzałów/min, po przejściu na tryb „wysokiej” jest to 4200. Optymalne warunki użycia GAU-8 to 10 dwusekundowych serii z minutowymi przerwami na schłodzenie luf .

Wybuch"

Jak na ironię, zemsta Gatlingów na jednolufowych karabinach automatycznych miała miejsce ponad pół wieku później, po wojnie koreańskiej, która stała się prawdziwym poligonem doświadczalnym dla samolotów odrzutowych. Pomimo swojej zaciekłości bitwy pomiędzy F-86 i MiG-15 pokazały niską skuteczność broni artyleryjskiej nowych myśliwców odrzutowych, które migrowały od swoich tłokowych przodków. Samoloty tamtych czasów były uzbrojone w całe baterie kilku luf o kalibrach od 12,7 do 37 mm. Wszystko to miało na celu zwiększenie drugiej salwy: w końcu stale manewrujący samolot wroga był widoczny tylko przez ułamek sekundy, a aby go pokonać, konieczne było wytworzenie w krótkim czasie ogromnej gęstości ognia . Jednocześnie działa jednolufowe prawie osiągnęły „projektową” granicę szybkostrzelności – lufa przegrzała się zbyt szybko. Nieoczekiwane rozwiązanie przyszło naturalnie: pod koniec lat 40. amerykańska korporacja General Electric rozpoczęła eksperymenty z... starymi karabinami Gatlinga wyniesionymi z muzeów. Blok luf był obracany silnikiem elektrycznym, a 70-letnie działo natychmiast wytwarzało szybkostrzelność ponad 2000 strzałów na minutę (co ciekawe, istnieją dowody na montaż napędu elektrycznego w działach Gatlinga jeszcze w koniec XIX wieku, co pozwoliło osiągnąć szybkostrzelność kilku tysięcy strzałów na minutę - ale w tym czasie taki wskaźnik nie był pożądany). Rozwinięciem pomysłu było stworzenie broni, która otworzyła całą erę w przemyśle zbrojeniowym – M61A1 Vulcan.

Podczas ładowania moduł GAU-8 jest całkowicie usuwany z samolotu. Znacząco zwiększa to łatwość konserwacji broni. Obrót bloku lufy odbywa się za pomocą dwóch silników hydraulicznych działających z ogólnego układu hydraulicznego samolotu.

Vulcan to sześciolufowe działo o masie 190 kg (bez amunicji), długości 1800 mm i kalibrze 20 mm, wytwarzające 6000 strzałów na minutę. Automatyka Vulcan zasilana jest zewnętrznym napędem elektrycznym o mocy 26 kW. Zaopatrzenie w amunicję jest bezogniwowe, realizowane z magazynka bębnowego o pojemności 1000 pocisków wzdłuż specjalnej tulei. Zużyte naboje wracają do magazynka. Decyzję tę podjęto po incydencie z myśliwcem F-104 Starfighter, kiedy zużyte naboje wyrzucone przez armatę zostały odrzucone przez strumień powietrza i poważnie uszkodziły kadłub samolotu. Ogromna szybkostrzelność działa doprowadziła także do nieprzewidzianych konsekwencji: drgania powstałe podczas strzelania wymusiły zmianę szybkostrzelności w celu wyeliminowania rezonansu całej konstrukcji. Odrzut pistoletu również przyniósł niespodziankę: podczas jednego z lotów testowych nieszczęsnego F-104 podczas strzelania Vulcan spadł z karety i kontynuując strzelanie, obrócił cały dziób samolotu pociskami, podczas gdy pilotowi cudem udało się katapultować. Jednak po naprawieniu tych niedociągnięć armia amerykańska otrzymała lekką i niezawodną broń, która służyła wiernie przez dziesięciolecia. Armaty M61 są używane na wielu samolotach oraz w systemie przeciwlotniczym Mk.15 Phalanx, przeznaczonym do niszczenia nisko latających samolotów i rakiet manewrujących. Na bazie M61A1 opracowano sześciolufowy szybkostrzelny karabin maszynowy M134 Minigun kalibru 7,62 mm, który dzięki grom komputerowym i filmowaniu w licznych filmach stał się najbardziej znanym wśród wszystkich Gatlingów. Karabin maszynowy przeznaczony jest do montażu na helikopterach i statkach.

Najpotężniejszym pistoletem z obrotowym blokiem lufy był amerykański GAU-8 Avenger, przeznaczony do montażu na samolocie szturmowym A-10 Thunderbolt II. Siedmilufowe działo kal. 30 mm przeznaczone jest do strzelania głównie do celów naziemnych. Wykorzystuje dwa rodzaje amunicji: pociski odłamkowo-burzące PGU-13/B oraz pociski przeciwpancerne PGU-14/B o zwiększonej prędkości początkowej z rdzeniem ze zubożonego uranu. Ponieważ działo i samolot zostały pierwotnie zaprojektowane specjalnie dla siebie, strzelanie z GAU-8 nie prowadzi do poważnych zakłóceń w sterowności A-10. Projektując samolot wzięto także pod uwagę, że gazy prochowe z działa nie powinny przedostawać się do silników samolotu (mogłoby to doprowadzić do ich zatrzymania) – w tym celu zainstalowano specjalne reflektory. Jednak podczas pracy A-10 zauważono, że niespalone cząstki proszku osadzają się na łopatkach turbosprężarek silnika i zmniejszają ciąg, a także prowadzą do zwiększonej korozji. Aby zapobiec temu efektowi, w silniki samolotu wbudowane są elektryczne dopalacze. Urządzenia zapłonowe włączają się automatycznie po otwarciu ognia. Jednocześnie zgodnie z instrukcją po każdym wystrzeleniu amunicji silniki A-10 należy umyć z sadzy. Choć broń nie wykazywała się dużą skutecznością w trakcie bojowego użycia, to efekt psychologiczny użytkowania był świetny – gdy strumień ognia dosłownie leje się z nieba, jest to bardzo, bardzo przerażające...

Wieża armaty automatycznej AK-630 jest niezamieszkana. Celowanie pistoletu odbywa się zdalnie za pomocą elektrycznych napędów hydraulicznych. AK-630 to uniwersalny i skuteczny „środek samoobrony” naszych okrętów wojennych, pozwalający bronić się przed różnymi nieszczęściami, czy to rakietą przeciwokrętową, somalijskimi piratami, czy wynurzoną miną morską (jak w film „Specyfikaty narodowego rybołówstwa”)...

W ZSRR prace nad szybkostrzelnymi działami rozpoczęły się wraz z opracowaniem pokładowych systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Efektem było powstanie rodziny dział przeciwlotniczych zaprojektowanych w Biurze Projektowym Tula Precision Instrumentation. Armaty 30 mm AK-630 w dalszym ciągu stanowią podstawę obrony powietrznej naszych okrętów, a zmodernizowany karabin maszynowy wchodzi w skład morskiego systemu rakietowo-arnetowego Kortik.

Nasz kraj późno zdał sobie sprawę z konieczności posiadania na uzbrojeniu odpowiednika Vulcana, dlatego od testów armaty GSh-6−23 do podjęcia decyzji o przyjęciu jej do służby minęło prawie dziesięć lat. Szybkostrzelność GSh-6-23, który jest zainstalowany na samolocie Su-24 i MiG-31, wynosi 9000 strzałów na minutę, a początkowy obrót luf odbywa się za pomocą standardowych kulek PPL (a nie elektrycznych lub napędy hydrauliczne, jak w amerykańskich analogach), co pozwoliło znacznie zwiększyć niezawodność systemu i uprościć jego konstrukcję. Po wystrzeleniu charłaka i wystrzeleniu pierwszego pocisku, blok lufy wiruje wykorzystując energię gazów prochowych usuwanych z kanałów lufy. Armata może być zasilana pociskami bezogniwowymi lub ogniwowymi.

Czytelnik pamięta historię polskiego szlachcica Samuila Maskiewicza, który odwiedził Moskwę w latach 1609–1612, o armacie carskiej Andrieja Chochowa. Ten sam Maskewicz, mówiąc o „niezliczonej ilości broni oblężniczej i innej broni palnej na wieżach, na murach, u bram” Kremla moskiewskiego, wspomina: „Tam, swoją drogą, widziałem jedną broń, naładowaną sto kul i oddał tyle samo strzałów; jest tak wysoki, że sięga mi do ramienia, a jego kule są wielkości gęsich jaj. Stoi naprzeciwko bramy prowadzącej do Żywego Mostu.”

Nic nie było wiadomo o tej naprawdę tajemniczej broni aż do 1949 r., kiedy A.P. Lebedyanskaya znalazła najciekawszy dokument - raport-„bajkę” o armatnikach Aleksieja Jakimowa, Michaiła Iwanowa i Nikifora Baranowa. Praca A. A. Lebiediańska niestety pozostała niepublikowana. Autor tych wersów, niezależnie od leningradzkiego badacza, odnalazł wspomniany dokument w Oddziale Źródeł Pisemnych Państwowego Muzeum Historycznego i w 1954 roku opublikował go, choć nie w całości, ale w odrębnych fragmentach. Przytoczmy to w całości: „149 września (1640 r.) dnia szóstego po obejrzeniu litów armat Oleksieja Jakimowa, Michaiła Iwanowa, Mikifora Boranowa pod baldachimem znajdował się miedziany arkebuz, w którym znajdowało się sto ładunków uszkodzony. A arkabuz ten wykonał budowniczy armat i dzwonów Ondriej Chochow w 1953 roku. I w tym piszczały znowu, tak jak zrobił to Ondrei Chokhov, i zapełniło się 35 rdzeni. A sam mistrz de Ondrei nie mógł jej pomóc. I nawet w czasie dewastacji Moskwy (czyli w latach interwencji polsko-szwedzkiej. - EN) ten sam pisk był zatkany kamieniami i ziemią i wpompowano 25 ładunków kulami armatnimi, a oni nie wiedzą, jak z tym ładunkiem pomóc. A teraz już wystarczająco się śmieje. Ale pozostało jej aż 40 ładunków, a te ładunki są trudne do oddania. Oleksei Ekimov miał swój udział w tej historii. Zamiast armaty Michaił Iwanow, na jego rozkaz, moskiewski strzelec Griszka Savelyev miał rękę w tej czapce. (7) 149 (1640) 28 września zgłosił się do władcy.”

Dokument dotyczący stulufowego pistoletu.

Zatem bezspornie ustalono, że stulufowy pistolet został zaprojektowany i wyprodukowany przez Andrieja Chochowa.

Działa wielolufowe pojawiły się w drugiej połowie XIV wieku – historycy datują pierwszą wzmiankę o nich na rok 1387. Były to lata początków artylerii, a powstanie dział kilkulufowych spowodowane było niedoskonałością techniki artyleryjskiej. Pierwsze działa ładowane przez zamek miały szybkostrzelność wystarczającą na tamte czasy. Jednak strzelanie z nich było niebezpieczne nie tyle dla wroga, co dla sług broni. Ograniczone środki techniczne, jakimi dysponowali wówczas rusznikarze, nie pozwalały na całkowite wyeliminowanie przebicia gazów proszkowych podczas strzału. Strzelcy otrzymali oparzenia i rany. Dlatego zastępują je niezgrabne bombardy, czasami osiągające imponujące rozmiary, ładowane z lufy. Ładunek podpalano za pomocą lontu z gorącym prętem lub kawałkiem drewna, który moczono w saletrze, a następnie podpalano. Szybkostrzelność bombardów była niska.

Aby w jakiś sposób zrekompensować brak szybkostrzelności, postanowiliśmy połączyć kilka luf małego kalibru na jednej maszynie. Nasiona każdej beczki zapalano oddzielnie. Tak pojawiły się pierwsze działa wielolufowe, zwane ribodeckens. Z czasem udało się uzyskać jednoczesną salwę ze wszystkich luf. Aby to zrobić, ich nasiona połączono wspólnym rowem, do którego wsypywano proch. Takie ulepszone rybodeceny nazywano narządami. Czasami mieli do 40 małych luf przeznaczonych na kulę karabinową.

Organy są również znane w praktyce rosyjskiej.

W Wojskowym Muzeum Historycznym Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności znajduje się wielolufowe działo składające się z siedmiu luf karabinowych o kalibrze 17,8 mm. Pnie układane są na szerokiej desce zamontowanej na dwukołowym wózku. Nasiona wszystkich pni są połączone żelaznym rowkiem. Organy przywieziono do muzeum z Syberii. Według legendy broń ta wzięła udział w kampanii atamana kozackiego Ermaka Timofiejewicza przeciwko syberyjskiemu chanowi Kuczumowi, dlatego otrzymała nazwę „pistolet Ermak”.

W państwie moskiewskim XVI – XVII wieku organy składające się z luf karabinowych nazywano „srokami”, „czterdziestymi arkebuzami”. Zachowane w archiwach inwentarze wyposażenia różnych miast wskazują, że ten rodzaj broni był bardzo powszechny i wraz z arkebuzami pułkowymi, półtora- i zatina stanowił podstawę artylerii fortecznej. I tak na przykład według inwentarza z 1637 r. w Suzdal znajdowały się „2 czterdzieste miedziane arkebuzy z 37 żelaznymi rdzeniami po pół hrywny każdy”, w Kałudze - „czterdziesty miedziany arkebuz w obozie na kołach z 25 żelaznymi rdzeniami dla niego .” Księga opisowa, „sporządzona za panowania Michaiła Fiodorowicza”, wskazuje na arkebuzy z lat czterdziestych, które stały w Suzdalu, Borowsku, Mozhaisku, Twerze, Ugliczu, Liwnym, Wylsku, Putivlu, Kołomnej, Leresławiu, Michajłowie, Gremiaczowie, Tule.

Inne „sroki” znajdują się w Wojskowo-Historycznym Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności. Jedna z nich posiada 61 luf ułożonych w pięciu rzędach na obrotowym wale, który osadzony jest na dwukołowej maszynie z wałami. Nasiona każdego rzędu są połączone żelaznym rowkiem pokrytym pokrywką u góry. Druga „sroka” to oprawione w żelazną blachę pudełko, w którym znajduje się 105 luf pistoletowych ze wspólnym zamkiem. Bateria umieszczona jest na dwukołowym wózku i wyposażona w celownik z muszką.

W 1583 roku pionier drukarz Iwan Fiodorow wykonał armatę wielolufową z wymiennymi wymiennymi lufami. Pokazał to w Wiedniu cesarzowi Rudolfowi II. Według Iwana Fiodorowa jego broń „można rozebrać na osobne, ściśle określone elementy, a mianowicie: pięćdziesiąt, sto, a nawet, w razie potrzeby, dwieście części, w zależności od ustalonej wielkości i kalibru każdego pistoletu”. Pionier drukarz sam określił istotę swojego wynalazku; jako sztuka „składania armat z oddzielnych części, które niszczą i niszczą największe twierdze i dobrze ufortyfikowane osady, podczas gdy mniejsze obiekty są wysadzane w powietrze, rozrzucane na wszystkie strony i zrównane z ziemią”.

Lufę wyprodukował Andriej Czechow pięć lat po demonstracji broni Iwana Fiodorowa w Wiedniu. Obydwa te działa stanowią znaczący krok w rozwoju sprzętu artyleryjskiego. „Sroki” zostały zaprojektowane na kule karabinowe. Działa Andrieja Chochowa i Iwana Fiodorowa to działa artyleryjskie w pełnym tego słowa znaczeniu.

Za czasów Samuila Maskiewicza stulufowe działo Chochowa stało „naprzeciwko bramy prowadzącej do Żywego Mostu”. „Żyjący” - drewniany most leżący bezpośrednio na wodzie został zbudowany za panowania Iwana Kality, mniej więcej w miejscu, gdzie obecnie nad rzeką rozciąga się jednołukowy most Moskworecki. Działo zainstalowano niedaleko mostu, około stu metrów od wody, w pobliżu bram Morkvoretsky (zwanych także Vodyany lub Smoleński) China Town.

Następnie pistolet przewieziono do Cannon Yard, gdzie przechowywano go do początków XVIII wieku. Dalsze losy stulufowego pistoletu nie są znane. Podobno przetopiono go za panowania Piotra I.

Dodatkowe informacje na temat broni znajdujemy w archiwach leningradzkiego oddziału Instytutu Historii Akademii Nauk ZSRR. Tutaj, w zbiorach akademika I. X. Gamela, zachowały się wykonane przez niego kopie i wyciągi z nieznanych nam oryginalnych ksiąg spisowych broni moskiewskiej.

Pierwszy wpis brzmi: „W Cannon Yard. Jest na nim podpis: Armata ta została nalana za panowania suwerennego cara i wielkiego księcia Fiodora Iwanowicza z Wielkiej Rusi latem 7096 roku przez Andrieja Chochowa. Na nim pod tymi słowami widnieje napis: Armata ze stu ładunkami waży 330 pudów i 8 hrywien.

Inny wpis wspomina o armacie zawierającej „sto ładunków na rdzeń półkopiekowy”.

W archiwum I. X. Gamela znajduje się także wpis: „Dzielnica armatnia w hangarze Zbrojowni. Armata miedziana z 6 ładunkami kul armatnich o wartości pół hrywny o wadze 330 pudów, zapalonych latem 7096 r. o wartości 8 hrywien przez Andrieja Chochowa. Podobnych wpisów jest więcej. A.P. Lebedyanskaya, której byli znani, uważała, że Andriej Chochow wyprodukował trzy działa wielolufowe - sto-lufowe i dwie sześciolufowe. Nie można się z tym zgodzić, ponieważ sześciolufowa broń powinna oczywiście ważyć mniej niż stulufowa. Tymczasem zapisy podają dla jednego i drugiego tę samą wagę – 330 pudów i 8 hrywien. Zbiegają się także informacje o masie rdzenia (200 g) i roku odlewu. Stąd wniosek: wskazanie „6 zarzutów” jest błędem w inwentarzach lub I. X. Hamelu.

Znamy inny wpis o armacie stulufowej – w „Szacunku różnych zapasów armat w Moskwie według księgi szefa Konona Władyczkina podpisanej przez urzędników S. Ugotskiego i S. Samsonowa”; szacunki sporządzono w latach 1635–1636. Wspomniana jest tu „broń ze stu ładunkami o wadze 330 pudów i 80 hrywien”. W porównaniu do poprzednich wpisów, waga została zwiększona o 72 hrywien. Nie ma tu potrzeby zakładać literówki – skryba dopisał „0” do „8” – bo liczby podane są cyrylicą: w jednym przypadku „i” – „8”, a w drugim – „p” „-„80”.

Spróbujmy teraz w miarę możliwości przywrócić konstrukcję stulufowego działa Andrieja Chochowa. Ta broń oczywiście została odlana, a nie kuta, jak „sroki”. Chokhov odrzucił w całości wszystkie 100 beczek, jednocześnie z korpusem. Świadczy o tym przekaz Litzów, którzy w 1641 roku badali armatę, że w procesie odlewania „zapełniono 35 rdzeni”. Gdyby każdą lufę odlano osobno, uszkodzone lufy można byłoby łatwo wymienić podczas montażu stulufowego pistoletu. Stąd kolejny wniosek: lufy nie były wymienne, jak w broni Iwana Fiodorowa.

Odlewanie tak złożonego projektu wymagało wielkich umiejętności zawodowych i ogromnej pracy rzemieślnika. Andriej Chochow musiał opracować własne, zupełnie nowe metody formowania i odlewania, ponieważ zwykły proces technologiczny wytwarzania działa artyleryjskiego w tym przypadku okazał się całkowicie nie do przyjęcia.

Korpus pistoletu został odlany, o czym świadczy wzmianka w inwentarzach o napisie dalekiego odlewu, którego nie można umieścić na powierzchni jednej z krótkich luf.

Działo strzelało kulami armatnimi „wielkości gęsich jaj” o masie około 200 g. Masa całego działa wynosiła 5283 kg. Jeśli nie weźmie się pod uwagę korpusu pistoletu, każda lufa będzie ważyć nieco ponad 50 kg.

Wydaje się, że nie pomylimy się, jeśli założymy, że stunabojowe działo Andrieja Chochowa składało się nie z armat, ale z małych moździerzy. Takie wielolufowe moździerze produkowano później w Rusi.

Nie osądzajmy surowo Andrieja Chochowa, że jego stulufowa broń nie wyszła tak, jak zamierzał – „w tym pisku, jak to zrobił Ondriej Chochow, napełniono 35 rdzeni. A sam mistrz de Ondrei nie mógł jej pomóc. Nie było wówczas ściśle regulowanej technologii i takie przypadki nie były rzadkością. Kiedy w połowie XVII w. Litcerowi armatniemu Dawidowi Kondratiewowi zarzucano, że jego armaty „nie wystrzeliły za jednym razem”, uzasadniał to w następujący sposób: „...On, Dawid, nalewa wyposażenie dużych i średnich, małych i konnych sam armaty i kładzie zioła i słowa na arkebuzach, takich jak Ivan Falk, a pisk de Yunak nie rozlał się z woli Boga. I nie tylko jemu się zdarza, że dzwon i armata nie wypływają i przelewają się do innego rzędu. A wśród poprzednich mistrzów, Ondreja Chochowa i... Iwana Falka, dzwony i piski nie leciały za jednym zamachem, taka jest wola Boża.

Ważne jest dla nas, że w połowie XVII w. pamięć o Andrieju Chochowie była żywa.

Iwan Falk, wspomniany w „bajce” Dawida Kondratiewa, to mistrz norymberski Hans Falk, zaproszony do Moskiewskiego Działu Armatniczego po śmierci Andrieja Chochowa. W latach 30-40 XVII w. Falk rzucił trójlufowe działo o masie 952 kg, strzelając kulami armatnimi o masie 800 g.

W Wojskowo-Historycznym Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności można zobaczyć kilka moździerzy wielolufowych wyprodukowanych w Rosji pod koniec XVII wieku. Jeden z nich składa się z trzycalowych moździerzy ustawionych w trzech rzędach po 8 luf w każdym rzędzie. Nasiona zaprawy są połączone warstwowo wspólnym rowem. Pistolet zamontowany jest na maszynie dwukołowej i wyposażony w urządzenie nadające każdemu rzędowi luf własny kąt uniesienia. Kolejna broń zawiera 24 żeliwne moździerze, umieszczone na czterokołowym wózku z dyszlem w dwóch oddzielnych grupach - po trzy rzędy każda.

Historia broni wielolufowej nie zakończyła się na XVII wieku. Słynny rosyjski wynalazca, twórca tokarki z ruchomą podporą, Andriej Konstantynowicz Nartow (1680–1756), w 1741 r. zbudował broń składającą się z 44 moździerzy rozmieszczonych na obwodzie drewnianego dysku. Moździerze są połączone łukowymi rowami nasiennymi i podzielone na kilka grup w celu przyjęcia zróżnicowanego ognia salwowego.

„Przydatność tego – pisał o swoim armacie A.K. Nartow – „będzie polegać na tym, że będzie ono mogło rzucać granaty na szerokość linii frontu wroga”.

Obecnie zasada wielolufowa, tak pomyślnie opracowana przez Andrieja Chochowa, żyje w moździerzach wielolufowych, a także w wyrzutniach rakiet Katiusza, które zasłynęły podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W literaturze znajduje się informacja, że w tym samym roku 1588, kiedy wykonano armatę stulufową, Andriej Chochow wykonał perski arkebuz. Podstawowym źródłem informacji jest błędny cytat z artykułu N. N. Murzakiewicza, podany przez N. N. Rubcowa w następującym wydaniu: „Armata zwana „perską” o wadze 357 funtów z napisem: „Perski arkebuz lata 7094 (1588) w miesiącu wrześniu o godzinie 12, długość 7 arshinów, rdzeń 40 hrywien – wykonanie Ondrei Chokhov”

W trybie karabinu maszynowego Wraz z pojawieniem się i ciągłą modernizacją broni lotniczej, w tym rakiet, której część asortymentu należy dziś do pełnoprawnej klasy broni precyzyjnej, zapotrzebowanie na tradycyjną broń strzelecką i armatnią na samolotach nie zniknęło. Co więcej, ta broń ma również swoje zalety. Należą do nich możliwość użycia z powietrza przeciwko wszelkim typom celów, stała gotowość do prowadzenia ognia oraz odporność na elektroniczne środki przeciwdziałania.Współczesne typy karabinów lotniczych to w rzeczywistości karabiny maszynowe pod względem szybkostrzelności i jednocześnie działa artyleryjskie w kaliber. Zasada automatycznego strzelania jest również podobna do karabinu maszynowego. Jednocześnie szybkostrzelność niektórych modeli broni lotnictwa krajowego jest rekordowa nawet w przypadku karabinów maszynowych.Na przykład działo lotnicze GSh-6-23M opracowane w TsKB-14 (poprzednik Biura Projektowego Tula Instrument) jest nadal uważana za najszybciej strzelającą broń w lotnictwie wojskowym. To sześciolufowe działo ma szybkostrzelność 10 tysięcy strzałów na minutę! Mówią, że podczas testów porównawczych GSh-6-23 i amerykańskiego M-61 „Vulcan”, domowego pistoletu, nie wymagającego potężnej energii zewnętrznej źródło jego działania, wykazywał prawie dwukrotnie większą szybkostrzelność, mając przy tym o połowę mniejszą masę. Nawiasem mówiąc, w sześciolufowym armacie GSz-6-23 po raz pierwszy zastosowano autonomiczny automatyczny napęd spalinowy, co umożliwiło użycie tej broni nie tylko na samolocie, ale także na przykład na naziemne instalacje strzeleckie Zmodernizowana wersja GSz-23-6 z bombowcami frontowymi Su-24 jest nadal wyposażona w 500 sztuk amunicji: broń ta jest tu zainstalowana w podwieszanym ruchomym pojemniku z armatą. Ponadto naddźwiękowy myśliwiec przechwytujący dalekiego zasięgu MiG-31 na każdą pogodę jest uzbrojony w armatę GSh-23-6M. Sześciolufowa wersja armaty GSh znalazła się także na uzbrojeniu armat myśliwca bombardującego MiG-27. To prawda, że tutaj jest już zainstalowana armata 30 mm, a dla broni tego kalibru jest ona również uważana za najszybciej strzelającą na świecie - sześć tysięcy strzałów na minutę. Grad ognia z nieba Nie będzie przesadą stwierdzenie, że broń lotnicza sygnowana marką „GS” w zasadzie stała się podstawą tego typu broni dla krajowego lotnictwa bojowego. W wersjach jednolufowych i wielolufowych z wykorzystaniem innowacyjnych technologii amunicji różnych kalibrów i przeznaczeń - w każdym razie działa Gryazev-Shipunov zyskały uznanie wśród pilotów wielu pokoleń.Rozwój lotniczej broni strzeleckiej i armaty bronią w naszym kraju stały się działa kalibru 30 mm. Tak więc słynny GSh-30 (w wersji dwulufowej) jest wyposażony w nie mniej znany samolot szturmowy Su-25. Są to maszyny, które udowodniły swoją skuteczność we wszystkich wojnach i lokalnych konfliktach od lat 70. i 80. ubiegłego wieku. Jedna z najpoważniejszych wad takiej broni - problem z „przeżywalnością” luf – została tutaj rozwiązana przez rozkładając długość serii między dwie lufy i zmniejszając szybkostrzelność na lufę. Jednocześnie wszystkie główne operacje przygotowania ognia - podanie taśmy, komorowanie naboju, przygotowanie strzału - zachodzą równomiernie, co zapewnia pistoletowi dużą szybkostrzelność: szybkostrzelność Su-25 sięga 3500 pocisków na minutę Kolejnym projektem rusznikarzy lotniczych Tula jest działo GSh-30-1. Jest uznawany za najlżejszą armatę 30 mm na świecie. Waga broni wynosi 50 kilogramów (dla porównania „sześcio-wilk” tego samego kalibru waży ponad trzy razy więcej). Unikalną cechą tego pistoletu jest obecność autonomicznego układu chłodzenia lufy przez wyparowanie wody. W osłonie znajduje się woda, która w procesie wypalania po nagrzaniu lufy zamienia się w parę. Przechodząc wzdłuż rowka śruby na lufie, chłodzi ją, a następnie wychodzi.Pistolet GSh-30-1 jest na wyposażeniu samolotów MiG-29, Su-27, Su-30, Su-33, Su-35. Istnieją informacje, że ten kaliber będzie także głównym uzbrojeniem broni strzeleckiej i armatnej myśliwca T-50 piątej generacji (PAK FA). W szczególności, jak niedawno poinformowała służba prasowa KBP, na Su-Samolocie przeprowadzono próby w locie zmodernizowanego szybkostrzelnego działa lotniczego 9A1-4071 (taką nazwę otrzymała ta armata) wraz z testowaniem całego ładunku amunicji w różnych trybach. Samolot 27SM. Po zakończeniu testów planowane są prace rozwojowe mające na celu przetestowanie tego działa na T-50. „Latający” BMP Tuła KBP (TsKB-14) stała się „Ojczyzną” broni lotniczej dla krajowych wiropłatów bojowych. To tutaj pojawiła się armata GSh-30 w wersji dwulufowej dla śmigłowców Mi-24. Główną cechą tej broni jest obecność wydłużonych luf, dzięki którym zwiększa się prędkość początkowa pocisku, która wynosi 940 metrów na sekundę, ale na nowych rosyjskich śmigłowcach bojowych – Mi-28 i Ka-52 – jest inaczej stosowany jest schemat uzbrojenia armatniego. Podstawą było sprawdzone działo 2A42 kal. 30 mm, montowane na bojowych wozach piechoty. W Mi-28 działo to jest zamontowane na stałym, ruchomym uchwycie NPPU-28, co znacznie zwiększa zwrotność podczas strzelania. Pociski wystrzeliwane są z dwóch stron i w dwóch wersjach - przeciwpancernej i odłamkowo-burzącej.Cele lekko opancerzone na ziemi można razić z powietrza w odległości 1500 metrów, cele powietrzne (helikoptery) - dwa i pół kilometra i siła robocza - cztery kilometry. Instalacja NPPU-28 zlokalizowana jest na Mi-28 pod kadłubem na dziobie śmigłowca i działa synchronicznie z celownikiem (w tym także nahełmowym) pilota-operatora. Amunicja znajduje się w dwóch skrzyniach na obrotowej części wieży.Do służby na Ka-52 przystosowane jest także działo 30 mm BMP-2, również umieszczone w ruchomym uchwycie armaty. Ale w Mi-35M i Mi-35P, które w zasadzie stały się kontynuacją legendarnej serii śmigłowców Mi-24, ponownie powrócili do armaty GSh i kalibru 23. Na Mi-35P liczba stanowisk ogniowych może osiągnąć trzy. Dzieje się tak w przypadku, gdy działa główne umieszczone są w dwóch uniwersalnych pojemnikach na armaty (umieszczonych na słupach po bokach pojazdu), a drugie działo jest zamontowane w nieruchomym dziobowym ruchomym uchwycie armaty. Całkowity ładunek amunicji uzbrojenia armat lotniczych dla śmigłowców serii 35 w tej wersji sięga 950 sztuk. Strzelanina...z przerwą na lunch Nie rezygnują z broni armatniej przy tworzeniu pojazdów bojowych na Zachodzie. W tym ultranowoczesne samoloty piątej generacji. Tym samym myśliwiec F-22 wyposażony jest we wspomniany 20-mm M61A2 Vulcan z 480 sztuk amunicji. To szybkostrzelne sześciolufowe działo z obrotowym blokiem luf różni się od rosyjskiej armaty bardziej prymitywnym systemem chłodzenia – powietrzem, a nie wodą, a także napędami pneumatycznymi lub hydraulicznymi.Pomimo wszystkich niedociągnięć, do których zalicza się przede wszystkim: mały kaliber, a także archaiczny system podawania pocisków przez ogniwo i ograniczona amunicja przy bardzo dużej szybkostrzelności (od czterech do sześciu tysięcy strzałów na minutę), Vulcan stanowi standardowe uzbrojenie amerykańskich samolotów bojowych od lat 50-tych. To prawda, że amerykańska prasa wojskowa donosi, że już uporano się z opóźnieniami w systemie zaopatrzenia w amunicję: wydaje się, że opracowano bezpołączeniowy system zasilania amunicją dla armaty M61A1 AH-64 Apache, głównego śmigłowca szturmowego armii amerykańskiej , jest również wyposażony w działo automatyczne. Niektórzy analitycy nazywają go najpopularniejszym wiropłatem swojej klasy na świecie, nie podając jednak żadnych danych statystycznych. Na pokładzie Apache znajduje się automatyczna armata M230 o kalibrze 30 milimetrów i szybkostrzelności 650 strzałów na minutę. Istotną wadą tej broni jest konieczność schładzania lufy po każdych 300 strzałach, a czas takiej przerwy może wynosić 10 minut lub więcej. W przypadku tej broni helikopter może unieść 1200 pocisków, ale tylko wtedy, gdy pojazd nie mieć zainstalowany dodatkowy zbiornik paliwa. Jeśli będzie dostępna, ilość amunicji nie przekroczy tych samych 300 nabojów, które Apache może wystrzelić bez potrzeby „przerwy” na obowiązkowe schłodzenie lufy. Jedyną zaletą tej broni można uznać obecność w jej amunicji pocisków z kumulacyjnym elementem przeciwpancernym. Podaje się, że taką amunicją Apache może razić cele naziemne wyposażone w jednorodny pancerz o grubości 300 mm Autor: Dmitry Sergeev Foto: Ministerstwo Obrony Rosji/Russian Helicopters/
Biuro Projektowania Instrumentów nazwane na cześć. Akademik A. G. Shipunov