Kim był tata? Obraz Batu w sztuce

Jaki był główny wróg starożytnej Rusi?

Wnuk Czyngis-chana, Batu-chan, to niewątpliwie fatalna postać w dziejach Rusi w XIII wieku. Niestety, historia nie zachowała jego portretu i pozostawiła niewiele opisów Chana za jego życia, ale to, co wiemy, mówi o nim jako o niezwykłej osobowości.

Miejsce urodzenia - Buriacja?
Batu-chan urodził się w 1209 r. Najprawdopodobniej wydarzyło się to na terytorium Buriacji lub Ałtaju. Jego ojcem był najstarszy syn Czyngis-chana Jochi (urodzony w niewoli, a istnieje opinia, że nie jest synem Czyngis-chana), a jego matką była Uki-Khatun, spokrewniona z najstarszą żoną Czyngis-chana. Zatem Batu był wnukiem Czyngis-chana i prawnukiem jego żony.

Jochi posiadał największe dziedzictwo Czyngizidów. Został zabity, prawdopodobnie na rozkaz Czyngis-chana, gdy Batu miał 18 lat. Według legendy Jochi jest pochowany w mauzoleum, które znajduje się na terytorium Kazachstanu, 50 kilometrów na północny wschód od miasta Zhezkazgan. Historycy uważają, że mauzoleum mogło zostać zbudowane na grobie chana wiele lat później.

Przeklęty i sprawiedliwy
Imię Batu oznacza „silny”, „silny”. Za życia otrzymał przydomek Sain Khan, co w języku mongolskim oznaczało „szlachetny”, „hojny”, a nawet „sprawiedliwy”. Jedynymi kronikarzami, którzy pochlebnie wypowiadali się o Batu, byli Persowie. Europejczycy pisali, że chan budził wielki strach, ale zachowywał się „czule”, wiedział, jak ukrywać emocje i podkreślał swoją przynależność do rodziny Czyngisydów. Wszedł w naszą historię jako niszczyciel – „zły”, „przeklęty” i „brudny”.

Święto, które stało się pobudką
Oprócz Batu Jochi miał 13 synów. Istnieje legenda, że każdy z nich oddał sobie miejsce po ojcu i poprosił dziadka o rozstrzygnięcie sporu. Czyngis-chan wybrał Batu i dał mu dowódcę Subedei jako swojego mentora. W rzeczywistości Batu nie otrzymał władzy, był zmuszony rozdać ziemię swoim braciom, a sam pełnił funkcje reprezentacyjne. Nawet armią jego ojca dowodził jego starszy brat Ordu-Ichen. Według legendy święto, które młody chan zorganizował po powrocie do domu, zamieniło się w czuwanie: posłaniec przyniósł wiadomość o śmierci Czyngis-chana. Udegey, który został Wielkim Chanem, nie lubił Jochi, ale w 1229 roku potwierdził tytuł Batu. Bezrolny Bata musiał towarzyszyć wujowi w kampanii chińskiej. Szansą na zdobycie posiadania stała się dla Batu kampania przeciw Rusi, do której Mongołowie zaczęli przygotowywać już w 1235 roku.

Tatarsko-Mongołowie przeciwko templariuszom
Oprócz Batu Khana kampanię chciało poprowadzić 11 innych książąt. Batu okazał się najbardziej doświadczony. Jako nastolatek brał udział w kampanii wojskowej przeciwko Chorezmowi i Połowiecom. Uważa się, że chan brał udział w bitwie pod Kalką w 1223 r., w której Mongołowie pokonali Kumanów i Rosjan. Istnieje inna wersja: w posiadłościach Batu gromadziły się wojska przeznaczone na kampanię przeciwko Rusi, a być może on po prostu przeprowadził wojskowy zamach stanu, używając broni, aby przekonać książąt do odwrotu. W rzeczywistości dowódcą wojskowym armii nie był Batu, ale Subedey.

Batu kontra Karakorum
Wybory nowego Wielkiego Chana trwały pięć lat. W końcu wybrano Guyuka, który zrozumiał, że Batu Khan nigdy nie będzie mu posłuszny. Zebrał żołnierzy i przeniósł ich do Jochi ulus, ale nagle zmarł w porę, najprawdopodobniej z powodu trucizny. Trzy lata później Batu przeprowadził wojskowy zamach stanu w Karakorum. Przy wsparciu braci uczynił swojego przyjaciela Monkego Wielkim Chanem, który uznał prawo Baty do kontrolowania polityki Bułgarii, Rusi i Kaukazu Północnego. Kością niezgody między Mongolią a Batu pozostały ziemie Iranu i Azji Mniejszej. Wysiłki Batu mające na celu ochronę ulusu przyniosły skutek. W latach siedemdziesiątych XII wieku Złota Orda przestała być zależna od Mongolii.

W 1254 r. Batu-chan założył stolicę Złotej Ordy - Sarai-Batu („Miasto Batu”), która stała nad rzeką Akhtuba. Stodoła znajdowała się na wzgórzach i rozciągała się wzdłuż brzegu rzeki na długości 15 kilometrów. Było to bogate miasto, posiadające własną biżuterię, odlewnie i warsztaty ceramiczne. W Sarai-Batu było 14 meczetów. Pałace ozdobione mozaikami budziły podziw cudzoziemców, a pałac Chana, położony w najwyższym punkcie miasta, był bogato zdobiony złotem. To właśnie od jego wspaniałego wyglądu wzięła się nazwa „Złota Orda”. Miasto zostało zrównane z ziemią przez Tamrelana w 1395 roku.

Batu i Newski
Wiadomo, że rosyjski święty książę Aleksander Newski spotkał się z Batu-chanem. Spotkanie Batu i Newskiego odbyło się w lipcu 1247 r. nad Dolną Wołgą. Newski „pozostał” u Batu do jesieni 1248 r., po czym wyjechał do Karakorum. Lew Gumilew uważa, że syn Aleksandra Newskiego i Batu-chana, Sartak, nawet się bratali i w ten sposób Aleksander rzekomo stał się adoptowanym synem Batu-chana. Ponieważ nie ma na to żadnych dowodów kronikarskich, może się okazać, że jest to jedynie legenda. Można jednak przypuszczać, że w okresie jarzma to właśnie Złota Orda nie dopuściła do najazdu Rusi na Zachód naszych zachodnich sąsiadów. Europejczycy po prostu bali się Złotej Hordy, pamiętając o okrucieństwie i bezlitosności Khana Batu.

Tajemnica śmierci
Batu-chan zmarł w 1256 roku w wieku 48 lat. Współcześni uważali, że mógł zostać otruty. Mówiono nawet, że zginął podczas kampanii. Ale najprawdopodobniej zmarł na dziedziczną chorobę reumatyczną. Chan często skarżył się na ból i drętwienie nóg i czasami z tego powodu nie przyjeżdżał do kurułtaju, gdzie zapadały ważne decyzje. Współcześni twierdzili, że twarz chana była pokryta czerwonymi plamami, co wyraźnie wskazywało na zły stan zdrowia. Biorąc pod uwagę, że przodkowie ze strony matki również cierpieli na ból nóg, ta wersja śmierci wydaje się prawdopodobna.

Ciało Batu pochowano w miejscu ujścia rzeki Achtuba do Wołgi. Pochowano chana zgodnie z mongolskim zwyczajem, budując w ziemi dom z bogatym łóżkiem. W nocy przez grób przepędzono stado koni, aby nikt nigdy nie znalazł tego miejsca.

Żyj przynajmniej sto lat, przynajmniej dziesięćset lat,

Muszę jeszcze odejść z tego świata,

Bądź padyszem lub żebrakiem na targu, -

Cena jest dla ciebie tylko jedna: za śmierć nie ma godności.

Oczywiście śmierć tak potężnego władcy z pewnością wywołała plotki i legendy. I pojawili się, i to nie od wschodnich historyków, którzy wychwalali spadkobiercę Jochi, ale od jego złośliwych krytyków - autorów rosyjskich kronik i innych dzieł. Najbardziej rozpowszechnioną jest tak zwana „Opowieść o morderstwie Batu”.

Według jej treści Batu „dotarł... do wielkiego miasta Varadin, Ugorskato”, kiedy na Węgrzech rządził „autokrata tej ziemi, król Własłow”. Podczas gdy „najnędzniejszy car Batu przybył na ziemię, niszcząc miasta i lud Boży” oraz „Władysław, widząc tę kradzież, zaczął płakać i głęboko szlochać, i zaczął modlić się do Boga”, „jego siostra pomogła Batu .” Pobożny król Władysław zdołał zyskać boskie wsparcie, znalazł wspaniałego konia i topór i „wsiadł na konia i trzymał w ręku topór, i nim zabił Batu” wraz ze swoją zdrajczynią siostrą [Gorsky 20016, s. 218-221].

„Opowieść” wielokrotnie przyciągała uwagę badaczy [patrz: Rozanov 1916; Alperin 1983; Uljanow 1999; Gorsky 20016], a dziś ustalono, że nie tylko powstał znacznie później niż epoka Batu, ale w ogóle jest dziełem politycznym, a nie historycznym.

Niemniej jednak podstawą „Opowieści” były wydarzenia zapisane w źródłach historycznych!

Ponieważ Batu nawet nie zbliżył się do Varadina podczas jego kampanii na Węgrzech (miasto zostało zdobyte i zniszczone przez Kadana, syna Ogedei), a w dodatku na Węgrzech rządził wówczas król Bela IV, a nie Władysław, zdaniem badaczy, praca ta odzwierciedlała nieudaną kampanię chana Tuły-Bugi, prawnuka Batu, na Węgrzech w 1285 roku, kiedy wojska mongolskie rzeczywiście poniosły poważne straty i zostały faktycznie pokonane [Vernadsky 2000, (s. 187; Veselovsky 1922, s. 30-37;Gorsky 20016, s. 198] Ponadto w tym czasie na Węgrzech rządził król Władysław (Laszlo) IV (1272-1290)...

W każdym razie Opowieść nie była wcale opowieścią o wydarzeniu historycznym, ale broszurą polityczną powstałą w latach czterdziestych i siedemdziesiątych XIV wieku. Był to rozkaz władców Moskwy, którzy przygotowywali się do walki z słabnącą Złotą Ordą i chcieli pokazać swoim poddanym, że Horda nie jest tak niezwyciężona. Autorstwo „Opowieści” przypisuje się Pachomiuszowi Serbowi (Logothetusowi), kompilatorowi „Russian Chronograph” [Lurie 1997, s. 114; Gorski = 20016, s. 1. 205-212]. Polityczny i ideowy charakter dzieła pozwala wyjaśnić liczne odniesienia do Opatrzności Bożej i wezwania do prawosławnych świętych. Na przykład bohaterem Opowieści jest bałkański święty z XII wieku. Savva Serbii, a na obrazie króla Władysława, zdobywcy pogan, można dostrzec nie tyle Władysława IV (który nosił przydomek „Kun”, czyli „Połowiec”, a pod koniec życia był skłonny wyrzec się chrześcijaństwa [por. np. Pletneva 1990, s. 180]), podobnie jak Władysław I (1077-1095), który nosił przydomek „Święty”. Pozwala to stwierdzić, że przy tworzeniu „Opowieści” niewątpliwie wykorzystano materiały z bardziej starożytnych legend środkowoeuropejskich [Gorsky 20016, s. 197-199].

Dla władców moskiewskich przed decydującą bitwą z Hordą (której kulminacją był „stojak na Ugrze” w 1480 r.) było bardzo ważne, aby uzasadnić legalność swojego działania przeciwko byłemu zwierzchnikowi i starali się ze wszystkich sił zdyskredytować „królów” Hordy w oczach ich poddanych, podważyć od samego początku wiarę w słuszność ich rządów. Dlatego rosyjscy ideolodzy nie szczędzili nawet pamięci o Jochi, który nie miał nic wspólnego z podbojem Rusi i ustanowieniem jej zależności od Mongołów: „Ten król Jeguchan tego udręczonego narodu... był obrzydliwym bałwochwalca, wyrzuciwszy swoją potępioną duszę, poszedł do piekła” [Lyzlov 1990, s. 21].

Stąd sprzeciw prawosławnej Rusi wobec Hordy muzułmańskiej, a kronikarze XV-XVI w., a po nich późniejsi autorzy zaczęli twierdzić, że Batu „był pierwszym z ludu przeklętego Mahometa, który przyjął i szerzył nauki ” [Lyzłow 1990, s. 21]. Ponadto arcybiskup Wasjan w swoim przesłaniu do Iwana III nad Ugrą mówi o „przeklętym Batu, który przybył jako zbójca i zdobył całą naszą ziemię, zniewolił nas i panował nad nami, chociaż nie jest królem i nie z rodziny królewskiej” [PLDR 1982, s. 531]. Tym samym „Opowieść o morderstwie Batu” bardzo wyraźnie wpisuje się w antyhordowską nagonkę ideologiczną prowadzoną na Rusi w drugiej połowie XV w.: chanowie Hordy, począwszy od swego przodka Batu, oskarżani byli o nielegalne zagarnięcie władzę, przyjęcie „przeklętej” wiary, a nawet i byli przedstawiani jako bardzo nieudani wojownicy, którzy zostali pokonani przez chrześcijańskich monarchów walczących o prawdziwą wiarę. Nieprzypadkowo także kronikarze umieścili „Opowieść” zaraz po „Opowieści o morderstwie Michaiła z Czernigowa”: w ten sposób zrealizowali pomysł szybkiej i nieuniknionej zemsty na pogańskim Batu za zamordowanie książę, który zginął za wiarę prawosławną [por.: Gorsky 20016 s. 211].

Fabuła „Opowieści” ma wiele wspólnego ze „Słowem Merkurego w Smoleńsku” – kolejnym dziełem powstałym na przełomie XVI i XVI wieku. Opowiada także o najeździe Batu na Ruś, czyli podaje bardzo realny kontekst historyczny; ale opowieść o przybyciu Batu „z wielką armią do ocalonego przez Boga miasta Smoleńsk” można uznać za wiarygodną historycznie z dużym zastrzeżeniem: być może wiosną 1238 r. jeden z wojsk mongolskich wkroczył do księstwa smoleńskiego, ale Smoleńsk samo w sobie nie ucierpiało podczas inwazji. Księstwo smoleńskie jako jedyne, jak się wydaje, w ogóle nie podlegało najazdom Mongołów, ani podczas kampanii Batu, ani za jego następców. Jedyny atak wojsk Hordy na Smoleńsk odnotowany jest w kronikach pod rokiem 1340 [zob. np.: Moskovsky 2000, s. 25. 235], ale nawet w tym okresie księstwo znajdowało się w strefie wpływów Hordy. W związku z tym fabuła „Opowieści” o śmierci Batu jest całkowicie fikcyjna: pobożny mieszkaniec Smoleńska o imieniu Merkury, zachęcony przez objawioną mu Matkę Bożą, „dotarłszy do wojsk złego króla, z pomocą Boga i Przeczystej Matki Bożej, eksterminując wrogów, gromadząc pojmanych chrześcijan i wypuszczając ich do swego miasta, dzielnie galopował po półkach, jak orzeł lecący po niebie. Zły król, usłyszawszy o takiej eksterminacji swojego ludu, ogarnął wielki strach i przerażenie i rozpaczając, że poniesie sukces, szybko uciekł z miasta z małym oddziałem. A kiedy dotarł do ziemi ugrockiej, zły został tam zabity przez króla Szczepana” [PLDR 1981, s. 205, 207]. Jak widzimy, pomimo pewnych różnic w tekście „Opowieści” i „Opowieści o morderstwie Batu”, okoliczności „śmierci” Batu są w nich bardzo podobne: przybywa on na Węgry, gdzie ginie z rąk tutejszego króla Władysława („Opowieść”) czy Szczepana („Słowo”). Niewątpliwie podobieństwo to należy tłumaczyć tym samym powodem powstania „Opowieści” i „Layu” - porządku politycznego rosyjskich władców, którzy chcieli uzasadnić zasadność walki ze Złotą Ordą i jej spadkobiercami i być może „Opowieść” posłużyła za źródło „Opowieści”.

„Opowieść o Merkurym Smoleńskim” jest dziełem niezależnym, natomiast „Opowieść o morderstwie Batu” znalazła się w wielu kronikach, co dało później autorom powód do uznania jej za odzwierciedlenie rzeczywistych wydarzeń. I tak na przykład Zygmunt Herberstein w „Notatkach o Moskwie” wyznacza fabułę „Opowieści”, zauważając, że „tak mówią kroniki” [Gerberstein 1988, s. 165-166], niektórzy współcześni autorzy na ogół przyjmują ją jako prawdę niezmienną. Na przykład V.I. Demin pisze: „Istnieje nawet nie obalona przez nikogo legenda (sic! – R.P.) o śmierci Batu… podczas oblężenia węgierskiego miasta” [Demin 2001, s. 212-213]. Najciekawszą, moim zdaniem, wersję śmierci Batu podaje współczesny rosyjski historyk wojskowości A.V. Shishov: „Rok 1255 przyniósł wielkiemu księciu Aleksandrowi Jarosławiczowi Newskiemu dobre wieści od Saraj pod każdym względem. Khan Batu został zaatakowany nożem podczas swojej kampanii podboju ziemi Ugric. Interesujące jest to, że podaną w wielu źródłach datę śmierci Batu (1255) pan Shishov nałożył na legendarną wiadomość o „zabiciu Batu” na Węgrzech, a sam autor na „ziemię ugrowską” , czyli terytoria zamieszkane przez plemiona ugrofińskie! [Szyszow 1999, s. 25]. 261].

Ciekawe, że śmierć Batu nie posłużyła jako podstawa do powstania mitów i legend na Wschodzie. Historycy muzułmańscy, w przeciwieństwie do rosyjskich i zachodnioeuropejskich, nie próbowali w jakiś sposób upiększać (a tym bardziej przedstawiać w niekorzystnym świetle) okoliczności śmierci dziedzica Jochi. Ani Juvaini, ani Rashid ad-Din, którzy pozostawili być może najbardziej szczegółowe (w porównaniu z innymi) informacje o Batu, nie znajdują ani słowa na temat okoliczności i przyczyn jego śmierci: podają ją po prostu jako fakt dokonany. W podobny sposób relacjonują jego śmierć inni autorzy niewolników, perscy, tureccy, ormiańscy.

Pośrednie informacje pozwalają stwierdzić, że tak naprawdę prawdziwa przyczyna śmierci Batu była bardzo prozaiczna: zmarł na jakąś chorobę reumatyczną. Choroba ta była powszechna wśród Chingizidów, w których żyłach płynęła krew przedstawicieli plemienia Kungrat: „Dobrze znana choroba nóg plemienia Kungirat wynika z faktu, że bez spiskowania z innymi wyszli z pierwszy wąwóz i bez lęku deptali pod nogami swoje ogniska i paleniska; z tego powodu plemię Kungirat jest przygnębione” (Rashid ad-Din 1952a, s. 154). Batu, syn kobiety Kungrat Uki-Khatun, wielokrotnie skarżył się na bóle stawów i drętwienie nóg. Przykładowo Rashid ad -Din pisze, że „Batu... unikał udziału w kurułtajach, powołując się na zły stan zdrowia i chorobę nóg” (choć jest prawdopodobne, że kiedy Batu wymyślał takie wymówki, aby nie chodzić na kurułtaj, być może jego choroba nie była jeszcze tak ciężka, gdyż on, wypowiadając słowa o swojej męce, w rzeczywistości okazywał cuda w działaniu. Perski autor XVI-wiecznej Ghaffari podaje także, że „Batu w roku 639 doznał osłabienia w kończynach i zmarł w roku 650” [Rashid ad-Din 1960, s. 118; SMIZO 1941, s. 210. Warto zauważyć, że na opuchnięte nogi skarżył się także jego wujek Ogedei, syn Borte-Khatuna, również przedstawiciel plemienia Kungrat.Wilhelm de Rubruk, który widział Batu w ostatnich latach jego życiu podaje, że „twarz Batu była wówczas pokryta czerwonawymi plamami” [Wilhelm de Rubruk 1997, s. 117; Yazykov 1840, s. 141], co jest także jednym z objawów choroby reumatycznej.

Batu został pochowany zgodnie ze starożytnymi tradycjami stepowymi. Juzjani relacjonuje: „Pochowano go według obrządku mongolskiego. Wśród tego ludu jest zwyczaj, że jeśli jeden z nich umrze, wówczas pod ziemią budowane jest miejsce takie jak dom lub nisza, zgodnie z rangą potępionego, który udał się do podziemi. To miejsce ozdobione jest łóżkiem, dywanem, naczyniami i wieloma rzeczami; Pochowano go tam wraz z bronią i całym majątkiem. Grzeją razem z nim w tym miejscu niektóre z jego żon i służących oraz (tę) osobę, którą kochał bardziej niż kogokolwiek innego. Potem w nocy zakopują to miejsce i do tego czasu pędzą konie po powierzchni grobu, aż nie pozostanie najmniejszy ślad tego miejsca (pochówku)” [SMIZO 1941, s. 16]. Prawdopodobnie w ten sam sposób pochowano innych krewnych Batu, którzy nie przyjęli ani islamu, ani buddyzmu.

Większość z nas zna osobowość Batu z zajęć z historii w szkole ogólnej. Podobnie jak znana jest smutna historia Rusi, która przez bardzo długi czas „była” pod jarzmem tatarsko-mongolskim.

Jednak w rzeczywistości nie wszystko w historii jest tak gładkie, jak jest napisane w podręcznikach. Wydarzenia naszych czasów skłoniły mnie do zastanowienia się nad wydarzeniami z tamtych odległych czasów, a jednym z rezultatów tych przemyśleń był materiał, który został opublikowany na tej stronie.

Autorstwo pomysłu, który połączył wiele „odległych” wydarzeń XIII wieku w Europie i Azji w spójny logiczny system, nie należy do mnie. Moja praca to jedynie systematyczne i przemyślane przedstawienie materiału.

Większość z nas zna osobowość Batu z zajęć z historii w szkole ogólnej. Przytoczę cytat z Wikipedii, który w pełni oddaje tradycyjne wyobrażenia o pochodzeniu i czynach tej niewątpliwie niezwykłej osoby:

„Batu (w tradycji rosyjskiej Batu) (ok. 1209 - 1255/1256) - mongolski dowódca i mąż stanu, władca Jochi ulus, syn Jochi i Uki-Khatun, wnuk Czyngis-chana.

W latach 1236-1242 Batu prowadził ogólnomongolską kampanię zachodnią, w wyniku której podbito zachodnią część stepu połowieckiego, Wołgę, Bułgarię, Rus, wszystkie kraje nad Adriatykiem i Bałtykiem zostały pokonane i podbite: Polska, Czechy Republika, Węgry, Chorwacja, Dalmacja, Bośnia, Serbia, Bułgaria itd. Armia mongolska dotarła do Europy Środkowej. Fryderyk II, święty cesarz rzymski, próbował zorganizować opór, ale kiedy Batu zażądał poddania się, odpowiedział, że może zostać sokolnikiem chana. Później Batu nie odbył żadnych podróży na zachód, osiedlając się nad brzegiem Wołgi w mieście Sarai-Batu.

Batu zakończył swoją wyprawę na Zachód w 1242 roku, dowiedziawszy się o śmierci chana Ogedei. Oddziały wycofały się do Dolnej Wołgi, która stała się nowym centrum ulusu Jochi. Na kurultai w 1246 r. na kaana wybrany został Gujuk, wieloletni wróg Batu. Gujuk zmarł w 1248 r., a w 1251 r. czwartym wielkim chanem został wybrany lojalny Batu Munke (Mengu), uczestnik kampanii europejskiej w latach 1236–1242. Aby go wesprzeć, Batu wysłał swojego brata Berke z żołnierzami.

W latach 1243-1246 wszyscy rosyjscy książęta uznali swoją zależność od władców imperium mongolskiego i Złotej Ordy. Za najstarszego na ziemi rosyjskiej uznano księcia Jarosława Wsiewołodowicza z Włodzimierza, któremu przekazano Kijów, zniszczony przez Mongołów w 1240 r. W 1246 r. Jarosław został wezwany do Karakorum i tam otruty. Michaił z Czernigowa zginął w Złotej Ordzie (odmówił poddania się pogańskiemu rytuałowi kultu krzewu bez zdradzania wiary prawosławnej). Synowie Jarosława – Andriej i Aleksander także udali się do Hordy, a stamtąd do Karakorum i otrzymali pierwsze panowanie Włodzimierza, a drugie – Kijów i Nowogród (1249). Andriej starał się stawić opór Mongołom, zawierając sojusz z najsilniejszym księciem Rusi Południowej - Daniiłem Romanowiczem Galitskim. Doprowadziło to do karnej kampanii Hordy w 1252 roku. Armia tatarska dowodzona przez Nevryuya pokonała Jarosławicza Andrieja i Jarosława. Decyzją Batu wytwórnia Władimira została przeniesiona na Aleksandra.

Następcami Batu zostali Sartak (zwolennik chrześcijaństwa), Tukan, Abukan i Ulagchi. Córka Sartaka była z Glebem Wasilkowiczem; córka wnuka Batu Mengu-Timura – dla św. Fedor Czerny; Z tych dwóch małżeństw wywodzili się odpowiednio książęta białozerski i jarosławski. W ten sposób można prześledzić pochodzenie od Batu (po linii żeńskiej) prawie całej rosyjskiej szlachty filarowej.

Pokazano także wizerunek Batu-chana autorstwa nieznanego chińskiego artysty z XIV wieku.

Zacznijmy od najprostszej rzeczy: szukajmy śladów mongolskich zdobywców w funduszu genetycznym podbitych przez nich ludów.Jeśli dokumenty historyczne można zniszczyć, to na poziomie genetycznym jest to prawie niemożliwe. Jeśli Batu i jego współpracownicy byli Mongołami, to w rysach ich potomków znajdziemy przynajmniej częściowy „mongoloid”.

Przyjrzyjmy się jednemu bardzo ciekawemu źródłu („Dzieje Kościoła Rosyjskiego” tom 3 rozdział 1 rozdział 2), w którym zainteresujemy się listą znanych rosyjskich rodzin wywodzących się z Hordy:

„a) Książę Beklemisz, syn księcia Bachmeta, który przybył z Wielkiej Ordy do Meszechery w 1298 roku, objął ją w posiadanie i stał się przodkiem książąt Meshchery; b) Carewicz Berka, który w 1301 r. przybył z Wielkiej Ordy do księcia Jana Daniłowicza Kality - przodka Aniczkowa; c) Carewicz Aredicz, nie wiadomo, w którym roku został ochrzczony, przodek Beleutowów; d) Książę Chet, który przybył z Hordy w 1330 r. do wielkiego księcia Jana Daniłowicza Kality – przodka Saburów i Godunowa; e) Carewicz Serkiz, który opuścił Wielką Hordę, aby odwiedzić wielkiego księcia Dymitra Donskoja - przodka Starkowów; f) wnuk cara Mamaja, książę Oleks, który przybył do wielkiego księcia litewskiego Witowta (1392-1430) - przodka książąt Glińskich.

A) dziadek mnicha Pafnutiusa z Borowska, który w czasach Batu był Baskakiem w Borowsku; ...; c) Tatar Kochev, który przybył do wielkiego księcia Dymitra Ioannowicza Donskoja, jest przodkiem Poliwanowa; d) Murza, który przybył do tego samego księcia z Wielkiej Hordy - przodka Stroganowów; e) Olbuga, który był ambasadorem tego samego księcia - przodka Myachków; ...; g) Tatar Kichibey, który przybył do księcia riazańskiego Fiodora Olgowicza, przodka Kichibeyevów;…”

Stamtąd o żonach:

„Córki chana i książąt przyjęły chrześcijaństwo przy okazji zawarcia sojuszy małżeńskich z naszymi książętami. Taka była córka chana Mengu-Temira, która poślubiła księcia jarosławskiego Teodora, gdy był on już księciem smoleńskim (od 1279 r.). W ten sam sposób została ochrzczona siostra uzbeckiego chana imieniem Konczaka, która (ok. 1317 r.) poślubiła wielkiego księcia moskiewskiego Jurija Daniłowicza i w chrześcijaństwie otrzymała imię Agatyzja.

Poniżej mała galeria portretów przedstawicieli w/w rodzajów zaczerpniętych z Internetu:

Meshchersky Ivan Terentyevich (książę, 1756)

Solomonia Saburova (Sofia Suzdal) od 1505 do 1525 roku żona Wasilija III.

Czcigodny Pafnutius Borowski

Polivanov, Aleksiej Andriejewicz (1855-1920), minister wojny Imperium Rosyjskiego

Portret hrabiego A.N. Stroganow. 1780.

Rekonstrukcja wyglądu Eleny Glińskiej, matki Iwana Groźnego (1508 - 1538)

Wasilij Borysowicz Gliński. (artysta nieznany) 1870

Święci szlachetni książęta Teodor Smoleński i jego dzieci Dawid i Konstantyn (z małżeństwa z córką Mengu-Temira)

Nawet biorąc pod uwagę „fikcję artystyczną” portrecistów, oczywiste jest, że przedstawiciele tych rodów nie mają rysów mongolskich. Chociaż, przypominając wygląd i rodowód Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, logiczne jest założenie, że wśród przedstawicieli wymienionych rodzajów powinny zostać zachowane pewne cechy mongoloidalne. Przecież nawet pomimo trzystu pięćdziesięciu lat różnicy podobieństwo rysów Glińskich jest oczywiste.

Jako kolejny argument przytoczę artykuł opublikowany w gazecie „Argumenty i Fakty” (maj 2010):

„Nasze badania wykazały, że jarzmo tatarsko-mongolskie nie pozostawiło praktycznie żadnych śladów w rosyjskiej puli genów” – mówi dr Oleg Bałanowski, wiodący badacz w Centrum Genetyki Medycznej Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, jeden z autorów badania „Rosyjska pula genów na równinie rosyjskiej” „ - „Pula genowa Rosjan jest prawie w całości europejska. Nie znaleziono w nim żadnych genów mongolskich

Naukowcy obalili także inny mit – o degeneracji narodu rosyjskiego. Okazało się, że rosyjska pula genowa zachowała do dziś swoje pierwotne cechy – pulę genową swoich przodków. Chociaż na świecie nie ma w ogóle narodów czystych etnicznie, mówi Oleg Bałanowski. „Syberia może pochwalić się najlepszą pamięcią genetyczną”.

Okazuje się, że genetyka zaprzecza również obecności Mongołów na terytorium współczesnej Rosji.

Okazuje się, że na Rusi, wbrew „oficjalnym” źródłom, Mongołów nie było. Kto to był wtedy?

Sięgnijmy do innych źródeł, które zachowały informację o napadzie zaborców na Ruś – kroniki rosyjskie:

Kronika nowogrodzka: „Latem 6746 r. Tego lata obcy współplemieńcy, Glagolemy Tatarov, przybyli do ziemi Ryazan, mnóstwo beschisli, jak pruzis; i pierwszy przyszedł i stasza o Nuzli, i zabrał cię, i stasza stała się tym... Potem obcy obrzydliwi ustawili Ryazan... Potem Ryazan został przejęty przez bezbożnych i plugawych Tatarów... A jako bezprawni już się zbliżały,... Obrzydliwości... bezprawie... ateizm ateisty...

Latem 6758 r. Książę Aleksander przybył z Hordy i w Nowogrodzie zapanowała wielka radość.

Latem 6765 r. Z Rusi dojdą złe wieści, jakby chcieli tatarskich tamg i dziesięcin /l.136./ na Nowogród; i przez całe lato ludzie byli w zamieszaniu.

Latem 6767 r. ... Tej samej zimy do Tatarowa przybyli pracownicy branży surowej żywności Berkai i Kasachik z żonami. a jest ich wiele; i w Nowogrodzie doszło do wielkiego buntu, a w całym volost doszło do wielkiego zła, przejmując kieł z pomocą Tatarów. I zaczęli bać się śmierci, i powiedzieli do Aleksandra: „Daj nam straż, żeby nas nie bili”. I książę rozkazał synowi burmistrza i wszystkim dzieciom bojara, aby ich pilnowali w nocy”.

Kronika Ipatiewa: „Przybycie bezbożnej Izmaltiny… bezbożnej parafii Agar,… bezprawnych Bourondai…,… Totarów, obcych plemion,… bezbożnych Tatarów… brudnych Tatarów ...opętany przez diabła...”

Kronika Laurentyńska: „do ziemi Rzan przez las bezbożnych Tatarów,… obrzydliwości,… bezbożnych Tatarów… cudzoziemców… bezbożnych Tatarów…”

Dowiadujemy się zatem, że rosyjscy kronikarze odnotowują atak Tatarów (nie wspominają też o żadnych Mongołach). Nazwy sąsiednich plemion są znane kronikarzom i wspominają o nich. Przodków współczesnych Tatarów w opisywanym okresie nazywano Bułgarami. Kim zatem są Tatarzy?

Kronikarze zawsze piszą słowo „Tatarzy” z dużej litery, co sugeruje, że jest to imię własne. I znowu ciekawe są opisy wypraw książąt do Hordy: „Książę Aleksander udał się do Tatarów....Do Hordy…” (Kronika Nowogrodu), „Wielki Książę Orosław. Jedźmy do Tatarów, żeby zobaczyć Batieviego” (Kronika Laurentiana), „…ko był w Tatarach…,…wszyscy Tatarzy”. (Kronika Ipatiewa). Faktycznie rosyjscy książęta udają się „do Tatarów” i wracają „od Tatarów” (do/z Hordy).

Odnosi się silne wrażenie, że Ruś została zaatakowana przez pewne państwo. Pamiętajmy, że Horda jako państwo powstała nie wcześniej niż w 1241 r., co oznacza, że w 1237 r. po prostu nie mogła tego zrobić.

Wikipedia to potwierdza:

„W kronikach rosyjskich pojęcie „Horda” było zwykle używane w szerszym znaczeniu na określenie całego państwa. Jego użycie utrwaliło się od przełomu XIII i XIV w., wcześniej jako nazwy państwa używano określenia „Tatarzy”. Termin „Złota Horda” pojawił się na Rusi w 1565 roku w dziele historyczno-publicystycznym „Historia Kazania”.

Co to był za stan? Kronikarze nazywają Tatarów „bezbożnymi cudzoziemcami”, co przede wszystkim wskazuje na to, że religia Tatarów odbiegała od przyjętego na Rusi chrześcijaństwa w stylu greckim, a także na to, że kronikarze nie ustalają „tożsamości narodowej” zdobywców .

Powody używania pojęcia „cudzoziemcy” mogą być dwa: kronikarze rosyjscy nie wiedzą, do jakiego plemienia należą najeźdźcy, co jest mało prawdopodobne, ponieważ są to ludzie bardzo wykształceni i znają imiona nie tylko ludów sąsiednich. Drugi powód może kryć się w tym, że kronikarze mówią o pewnym zjednoczeniu Tatarów, które ma charakter ponadnarodowy (tj. narodowość dla zaborców nie jest czynnikiem „jednoczącym”).

Cóż, spróbujmy znaleźć na mapie z XIII wieku państwo lub stowarzyszenie, które mogłoby sobie pozwolić na taki atak.

Nawiasem mówiąc, jeśli korzystamy z kronik, myślę, że całkiem dopuszczalne jest przytaczanie średniowiecznych miniatur przedstawiających wydarzenia historyczne z udziałem Tatarów. Mała galeria z Internetu:

Bitwa pod Legnicą (Tatarzy po lewej)

Fragment grobowca Henryka Pobożnego, poległego w bitwie pod Legnicą. (Henryk depcze Tatara nogami)

Jest oczywiste, że dość trudno odróżnić rosyjskich strażników od Tatarów. Obie strony mają całkowicie europejski wygląd i podobną broń, a we fragmencie grobowca „pokonany Tatar” ma wręcz słowiański wygląd. Miniatury tylko jeszcze bardziej potwierdziły nasze przypuszczenia o braku Mongołów wśród Tatarów i o tym, że Tatarzy nie byli zjednoczeni na płaszczyźnie narodowościowej (warto przyjrzeć się bliżej „Bitwie pod Legnicą”). Ciekawy jest także wizerunek flagi tatarskiej (ten sam ryt), na którym wyraźnie widać męską głowę w koronie: albo cesarza, albo wizerunek Chrystusa. Nadal jest więcej pytań niż odpowiedzi.

Być może kroniki pomogą nam w ustaleniu lokalizacji państwa tatarskiego. Przecież każdy z nas wie, że logiczne jest szukanie posiadłości „sułtana” w Azji, „królestwami” rządzą władcy katoliccy, a majątki wielkich książąt leżą na terytoriach słowiańskich. Jeśli Batu jest chanem (jak jesteśmy przyzwyczajeni wierzyć), wówczas będziemy szukać chanatu wschodniego władcy.

Ale kroniki rosyjskie nazywają Batu inaczej: „...chciałem powiedzieć carowi Batu...; ... Chcę udać się do cara w Hordzie; Cezar Batu obdarzył rosyjskiego księcia Aleksandra wielkimi honorami i podarunkami i z wielką miłością pozwolił mu odejść” (Kronika Nowogrodu). Na miniaturze z „Życia Eufrozyny z Suzdal” czytamy: „bezbożny car Batu”. O wiele łatwiej jest znaleźć cara-cara, tytuł ten może dzierżyć tylko jedna osoba – cesarz bizantyjski.

Przyjrzyjmy się historii Cesarstwa Bizantyjskiego w XIII wieku. Wikipedia mówi:

„Cesarstwo Bizantyjskie, Bizancjum, Wschodnie Cesarstwo Rzymskie (395-1453) to państwo, które ukształtowało się w roku 395 w wyniku ostatecznego podziału Cesarstwa Rzymskiego po śmierci cesarza Teodozjusza I na część zachodnią i wschodnią. Niecałe osiemdziesiąt lat po podziale Cesarstwo Zachodniorzymskie przestało istnieć, pozostawiając Bizancjum jako historycznego, kulturowego i cywilizacyjnego następcę starożytnego Rzymu na prawie dziesięć wieków późnej starożytności i średniowiecza. Cesarstwo Wschodniorzymskie otrzymało po swoim upadku w dziełach historyków zachodnioeuropejskich nazwę „Bizancjum”, wywodzącą się od pierwotnej nazwy Konstantynopola – Bizancjum, dokąd cesarz rzymski Konstantyn I przeniósł w 330 roku stolicę imperium, oficjalnie zmieniając nazwę miasto Nowy Rzym.

Źródła zachodnie nazywały je „Imperium Greków” przez większą część historii Bizancjum ze względu na dominację języka greckiego, zhellenizowanej populacji i kultury. Na starożytnej Rusi Bizancjum nazywano zwykle „Królestwem Greckim”, a jego stolicą był Konstantynopol.

Również w związku z historią Cesarstwa Bizantyjskiego wiąże się inny interesujący fakt - rozłam chrześcijaństwa.

„Schizma Kościoła chrześcijańskiego w roku 1054, także Wielka Schizma – schizma kościelna, po której doszło do ostatecznego podziału Kościoła na Kościół rzymskokatolicki na Zachodzie ze skupieniem w Rzymie i Cerkiew prawosławną na Wschodzie z Konstantynopolem .” (Wikipedia).

Jak sytuacja wyglądała w Bizancjum za czasów Batu?

Spójrzmy jeszcze raz na Wikipedię:

„W 1204 roku armia krzyżowców zdobyła Konstantynopol.

Bizancjum rozpadło się na kilka państw – Cesarstwo Łacińskie i Księstwo Achajów, utworzone na terenach zajętych przez krzyżowców, oraz imperia Nicejskie, Trebizondy i Epiru – które pozostały pod kontrolą Greków.

Tak naprawdę Cesarstwo Bizantyjskie nie istniało, a jego następcą stało się Cesarstwo Nicejskie(Nicea).

Kto rządził Niceą? Co powie Wikipedia?

„Jan III Dukas Vatatz – cesarz nicejski w latach 1221-1254”.

To już całkiem nieźle, ale w języku greckim nie ma litery oznaczającej dźwięk [v] ze względu na brak samego dźwięku, więc imię cesarza bez zniekształceń brzmi jak „Batats”. Jeśli dodamy tytuł, to rzeczywiście jest on bardzo zbliżony do „Cara Batu”.

„Panowanie Jana upłynęło w atmosferze obaw o przywrócenie dawnego Cesarstwa Bizantyjskiego. Bardzo ważne było zwycięstwo Jana nad Latynami pod Pimanion (niedaleko Lampsakos) w 1224 roku, którego skutkiem była konfiskata wszystkich ziem w Azji od rządu Konstantynopola. Następnie Jan w krótkim czasie podbił Lesbos, Rodos, Chios, Samos, Kos; ale Janowi nie udało się przejąć Kandii, a także pod murami Konstantynopola. Podczas gdy Asen był królem Bułgarii, Jan działał z nim w sojuszu przeciwko Latynosom…” Trochę…

„Historia Bizancjum” (tom 3, zbiór) zawiera więcej informacji:

„Latem 1235 roku Vatatz i Aseni zdobyli z rąk Latynosów większość Tracji. Granicą między Bułgarią a zachodnimi posiadłościami Cesarstwa Nicejskiego stała się rzeka Marica w jej dolnym biegu od ujścia prawie do Didymotiki. Najsilniejsza tracka forteca Latynosów, Tsurul, była oblężona przez Vatatza. W swoich kampaniach przeciwko Latynosom w latach 1235 i 1236. sojusznicy dotarli pod mury Konstantynopola.”

Z tego samego źródła wiemy, że po marcu 1237 r. car bułgarski Asen rozwiązał sojusz z cesarzem nicejskim, który jednak został przywrócony pod koniec tego samego roku. Co ciekawe w tym przypadku ciekawe jest, że w 1237 roku cesarz nicejski nie brał już osobistego udziału w działaniach wojennych ani na południu Europy, ani w Azji (osobista obecność cesarza nicejskiego na południu Europy, według tego źródła, odnotowana została dopiero w r. 1242 – udział w wyprawie na Tesalonikę).

W grudniu 1237 r. Batu zaatakował pierwsze z rosyjskich miast Ryazan, pokonując wcześniej (według niektórych źródeł) Wołgę Bułgarię (przodków współczesnych Tatarów).

Jeśli to jest cesarz bizantyjski, to jakie powody mogły go sprowadzić na Ruś?

Jakie powody mogły sprowadzić cesarza nicejskiego na Ruś?

W 1237 roku (prawdopodobnie w kwietniu), zapewne dowiedziawszy się o decyzji Asena Bułgara (odmawiającego sojuszu z Batatzem), papież żąda, aby cesarz nicejski wstąpił do kościoła rzymskiego, ten zaś odmawia. Zdając sobie sprawę z groźby krucjaty przeciwko pozostawionej bez sojusznika Nicei, Batatz musiał gdzieś szukać posiłków.

Logiczne jest założenie, że cesarz zwrócił się o pomoc do swoich współwyznawców - rosyjskich książąt.

Przyjmując chrzest w 988 r., Ruś uznała duchową wyższość Bizancjum.

Gumilow tak opisał sytuację:

„Na Rusi wierzono, że król jest tylko jeden – Bazyleusz w Konstantynopolu. Na ziemi rosyjskiej rządzili książęta – władcy niezależni, ale drugie osoby w hierarchii państwowej. Po zdobyciu Konstantynopola przez krzyżowców (1204) i upadku potęgi cesarzy bizantyjskich, chanów Złotej Ordy zaczęto nazywać na Rusi „carem”.

W 1237 roku Horda jako państwo jeszcze nie istniała, ale ktoś był wówczas uważany za króla. A tytuł ten, jak już się przekonaliśmy, mógł ubiegać się jedynie cesarz nicejski Batatz.

O tym, że przyjęcie chrześcijaństwa było krokiem umacniającym unię polityczną, świadczy także fakt, że Włodzimierz na chrzcie przyjął imię Wasilij, na cześć panującego monarchy bizantyjskiego. Ponadto związek ten został przypieczętowany małżeństwem Włodzimierza-Wasilija i bizantyjskiej księżniczki Anny.

Sam w sobie ten sposób utrwalania sojuszu między dwoma państwami, gdy słabsze przyjmuje religię silniejszego, nie jest wyjątkowy w historii (Jagiełło, wielki książę litewski, Rosja i Żemojeck w 1386 r. przeszedł na katolicyzm i poślubił polską królowa Jadwiga; przyjęcie islamu przez Uzbeków około 1319 r.; Mindowg przeszedł na katolicyzm w 1251 r., Danila Galitsky – w 1255 r.). To prawda, że gdy tylko słabe państwo stanie się silne lub znajdzie silniejszego sojusznika, może ponownie zmienić religię. Ruś nie zmieniła wyznania, co oznacza, że formalnie unia ta obowiązywała w 1237 r.

Jak każda unia polityczna, unia Rusi z Bizancjum zobowiązała obie strony do udzielenia pomocy w razie potrzeby. Ale cesarz Nicei miał potrzebę: przede wszystkim chciał zwrócić Konstantynopol, a do tego potrzebował żołnierzy i zaopatrzenia.

Kronika nowogrodzka mówi o tym samym: „cudzoziemcy, Tatarzy Glagolemy, przybyli do ziemi Riazań, mnóstwo ludzi stało się bezlitosnych, jak pruzis; i przyszedł pierwszy i stasza o Nuzlu, i wziął, a stasza tam stała. Stamtąd wysłał swoich posłów, swoją żonę-czarownicę i dwóch mężów z nią, do książąt Riazania, prosząc ich o dziesiąte części dziesięciny, zarówno za lud, jak i za książąt, i za konie, za każdą dziesiątą część”.

Można to oczywiście uznać za żądanie daniny, ale pobieranie daniny od książąt, a nie pieniędzy, zgodzicie się, jest w jakiś sposób dość dziwne, ale wszystko to wpisuje się w koncepcję „pomocy wojskowej”.

Ponadto małżeństwo księcia riazańskiego z księżniczką Eupraksją(?) również sugeruje istnienie unii politycznej Nicei i co najmniej jednego z księstw ruskich.

Trudno ocenić powody, dla których książęta rosyjscy odmówili cesarzowi nicejskiemu, być może zawstydzili się „słabością” Nicei, być może kontrowersyjne wydawało się to, że Batatz był spadkobiercą Bizancjum, ale według Kroniki Nowogrodzkiej zachowywali się następująco:

„Książęta Riazana Gjurgi, brata Ingworowa, Olega, Romana Ingorowicza i Muromskiego /l.121ob./ i Prońskiego, nie na próżno do miasta, wyruszyli przeciwko nim do Woronaża. A książęta im powiedzieli: „Nie będzie nas wszystkich, wszystko też będzie wasze”. Stamtąd wysłałem ich do Jurija we Włodzimierzu, a stamtąd wysłałem ich do Nukhla Tatarów w Woronaży.

Na co liczyli książęta rosyjscy, odmawiając uznania zwierzchnictwa cesarza nicejskiego, prawdopodobnie nigdy się nie dowiemy. Późniejsza reakcja cara w towarzystwie zawodowych wojskowych była dość przewidywalna.

Wyniki działań wojennych Tatarów na terenie Rusi są powszechnie znane. Uczciwie przyznajemy, że nie wszyscy książęta rusi odmówili uznania najwyższej władzy cesarza nicejskiego: na przykład Aleksander Jarosławowicz (Newski) wolał „pokój od kłótni”, czego, jak się wydaje, później nie żałował ( z wyjątkiem Nowogrodu, w którym dzięki „jarzmowi” wzmocnił swoją władzę, otrzymał Włodzimierza, a nawet Kijów), a Danila Galitsky, rozpaczając o zdobyciu upragnionego Kijowa, również uznał siłę Tatarów.

Ciekawe, że historycy motywują odmowę Batu marszu na tereny Litwy i Nowogrodu przez „wiosenną odwilż” w marcu 1238 r.: „Tatarzy, zajmując Torzek 15 marca, wszystko spalili, część ludzi pobili, innych wzięli do niewoli, a Gonili nawet tych, którzy odeszli drogą Seliger do Ignacego krzyża, ścinając ludzi jak trawę. I tuż przed dotarciem do oddalonego o 160 km Novagradu wrócili, było za ciepło, bali się iść dalej pomiędzy tyloma rzekami, jeziorami i bagnami” (V.N. Tatishchev). Kronika Nowogrodu przesuwa datę zdobycia Torzhoka na 5 marca.

Hipotezę Tatiszczewa obala dobrze znany fakt, że bitwa lodowa miała miejsce w 1242 r., 5 kwietnia, według starego stylu. Jeśli lód na początku kwietnia był tak mocny, że mógł wytrzymać uzbrojone oddziały, to błoto na początku marca pod Nowogrodem jest po prostu niemożliwe.

Najprawdopodobniej cesarz nicejski po prostu nie miał zamiaru maszerować na Nowogród. A także Połock, Turow i Nowogródek, a także inne miasta, które weszły w skład państwa „Wielkie Księstwo Litewskie, Rosja i Żemoyck” (WDL).

Osobno porozmawiamy o powodach, dla których cesarz bizantyjski wybrał inny kierunek ruchu, a także o Hordzie.

Dostarczę mapę (od razu przeproszę za istotne „nieścisłości” w części północnej), abyście mogli na jej podstawie rozważyć szczegóły poczynań cesarza nicejskiego.

Kontynuujmy badanie źródeł:

„W 1241 Asen zmarł. Jego syn Koloman I Asen (1241-1246) zawarł pokój z Vatatz.

Zaprosił do siebie Teodora Angelosa na negocjacje i zatrzymał go, wyruszając w 1242 roku na kampanię przeciwko Tesalonice.

Vatatzes zdobył fortecę Rentina i zdewastował okolice Tesaloniki. W tym samym czasie do Tesaloniki przybyła także flota Vatatza. Jednak do oblężenia nie doszło. Od Pyga otrzymano wiadomość od syna Vatatza, Theodore'a Laskarisa, że Mongołowie pokonali wojska tureckie. …. Przed swoim wyjazdem wysłał swojego ojca Teodora do Jana, żądając, aby władca Tesaloniki zrzekł się tytułu cesarskiego i uznał suwerenność cesarza nicejskiego. Jan przyjął warunki ultimatum Vatatza i otrzymał tytuł despoty.

Turecki sułtan pokonany przez Mongołów zaproponował sojusz z Vatatsu. Vatatz spotkał się z sułtanem na Meandrze. Sojusz został zawarty. Ale Mongołowie, uczyniwszy sułtana swoim dopływem, a także władcę imperium Trebizondy, chwilowo zatrzymali pochód na zachód, udając się do Bagdadu” (Historia Bizancjum)

„On (Batatz) zdobył rozległe terytoria w północnej Tracji, południowej i środkowej Macedonii. Pod jego panowanie znalazły się Adrianopol, Prosek, Tsepena, Sztip, Stenimakh, Velbuzhd, Skopje, Veles, Pelagonia i Serra. Melnik został dobrowolnie przekazany szlachcie bułgarskiej w zamian za Chrisoula Vatatza, który ustanowił prawa i przywileje miasta.

Granice Cesarstwa Nicejskiego na zachodzie obejmowały teraz Verrię. (Historia Bizancjum);

„Jan Vatatz przekroczył ze swoją armią aż do wybrzeży Europy i w ciągu kilku miesięcy odebrał Bułgarii wszystkie regiony Macedonii i Tracji podbite przez Asenema II. Nie zatrzymując się na tym, Vatatz udał się dalej do Salonik, gdzie panowała całkowita zagłada, a w 1246 roku z łatwością zdobył to miasto. Państwo Sołuńskie przestało istnieć. W następnym roku Vatatzes podbił kilka trackich miast należących do Cesarstwa Łacińskiego i zbliżył cesarza nicejskiego do Konstantynopola. Despotat Epiru został uzależniony od swojej władzy. Vatatz nie miał już rywali w swym dążeniu do brzegów Bosforu. (Wasiliew „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego”).

Porównując daty wskazane w źródłach wyraźnie widać tendencję – jeśli John Batats działa bezpośrednio ze swoją armią, to Batu osobiście nie uczestniczy w żadnych działaniach militarnych i odwrotnie, jeśli czytamy o podbojach Batu, to w tym okresie cesarz nicejski „bierze urlop” i tylko jego dowódcy wojskowi „pracują”.

W Europie hordom Batu po całkowitej klęsce krzyżowców stawić czoła tak naprawdę może jedynie potężna armia cesarza Nicei, ale już w 1242 roku „udało im się” nie spotkać na terytorium Bułgarii. To co najmniej dziwne, jeśli założymy, że są to różni ludzie.

Trochę o żołnierzach cesarzy bizantyjskich.

Wikipedia:

„Bizantyjscy lekko uzbrojeni łucznicy i miotacze oszczepów stosowali taktykę podobną do tej stosowanej przez słowiańskich wojowników. W bitwie wspierała ich ciężka piechota. Za najlepszą taktyczną formację uznawano taką, w której w centrum znajdowała się ciężka kawaleria, a na flankach lekko uzbrojeni konni łucznicy.

Z biegiem czasu, w wyniku długich wojen ze światem arabskim, łucznicy konni zostali stopniowo zastąpieni przez konnych włóczników. W VII-VIII w. Standardowy szyk wyglądał tak: piechota znajdowała się w centrum, ciężka kawaleria za piechotą, a lekka kawaleria na flankach. Podczas bitwy ciężka kawaleria ruszyła naprzód przez luki w szeregach piechoty. Własne jednostki łuczników konnych istniały do IX wieku, a następnie zostały zastąpione przez najemników spośród tureckojęzycznych nomadów.

Według Bizantyjczyków najemnicy byli bardziej niezawodni i mniej podatni na zamieszki i bunty. Niektórzy z tych żołnierzy pozostali w służbie cesarskiej na stałe, inni służyli w wojskach cesarskich jedynie tymczasowo. Zatrudnianie zagranicznych żołnierzy zostało usankcjonowane przez rząd centralny. Najemnicy służyli głównie w siłach centralnych. Alanie zaopatrywali Bizancjum w wysoko wykwalifikowanych, lekko uzbrojonych strzelców konnych. Część z nich osiedliła się w Tracji w 1301 roku. Albańczycy służyli głównie w kawalerii i walczyli na kresach pod dowództwem własnych dowódców. Ormianie, Gruzini i Bułgarzy również stanowili pewien procent najemnych i sojuszniczych sił pomocniczych. Mniej znaczącą, choć zauważalną rolę odegrali także Burgundowie, Katalończycy i Kreteńczycy. Główną rolę w wojskach bizantyjskich do początków XIV wieku odgrywali wojownicy połowieccy (kumańscy), którzy walczyli jako łucznicy konni.

Jednak większość lekko uzbrojonych jeźdźców stanowili najemnicy spośród tureckojęzycznych nomadów, którzy posiadali własną organizację wojskową. Od połowy XI wieku większość najemników lekkiej kawalerii stanowili Pieczyngowie. Wielu z nich służyło w oddziałach prowincjonalnych. Ich główną bronią był łuk. Pieczyngowie walczyli także strzałkami, szablami, włóczniami i małymi toporami. Mieli także lassa do wyciągania wroga z siodeł. W bitwie wojownik był przykryty małą okrągłą tarczą. Bogaci wojownicy nosili zbroje o konstrukcji płytowej.

Oprócz Pieczyngów Seldżukowie służyli także w lekkiej kawalerii bizantyjskiej. Ich bronią były łuki, strzałki, miecze i lassa. Większość wojowników nie nosiła zbroi. Bogaci i szlachetni wojownicy nosili zbroje płytowe, podobnie jak Seldżukowie i kolczugi. Główną ochroną prostego wojownika była mała okrągła tarcza.

Jak widzimy, cesarze bizantyjscy regularnie i chętnie korzystali z usług najemników. Batats nie był wyjątkiem. Armia cesarza nicejskiego nie mogła być duża, ale wiedział, jak przyciągnąć sojuszników. Wydaje się, że właśnie ta cecha Batatów wyjaśnia „niezliczoną ilość” hord Batu.

W tej części postaramy się dowiedzieć, jak jedna osoba była cesarzem Nicei i królem Tatarów i dlaczego tak się mogło stać.

Kontynuujemy badanie informacji o Tatarach. Co mówią o nich źródła?

Autorzy kronik domowych charakteryzują Tatarów jako „bezbożnych”, „brudnych”, „bezprawnych” i „przeklętych”, co niestety nie charakteryzuje ich w żaden sposób z religijnego punktu widzenia. Choćby dlatego, że nie natknąłem się na ani jedną wzmiankę o celowym niszczeniu cerkwi przez Tatarów, może poza opisem upadku Riazania, ale jest to oczywiście „przypadek szczególny”…

Co więcej, Tatarzy nie tylko byli spokojni co do prawosławia, ale wręcz je wspierali, uwalniając duchowieństwo od płacenia daniny. Ponadto Horda nadała Cerkwi prawosławnej etykiety, zgodnie z którymi wszelkie zniesławienie wiary, a zwłaszcza grabież mienia kościelnego, zagrożone było karą śmierci. Ten sam Berke nie przedstawił żadnego sprzeciwu wobec utworzenia prawosławnej diecezji Saraj na terytorium Hordy. Dopiero przyjęcie przez Uzbeków islamu zmieniło stosunek Hordy do prawosławia.

Krajowi historycy na ogół mają zdecydowaną opinię na temat tolerancji religijnej Batu.

Zachodni kronikarze twierdzą coś przeciwnego, obfitując w dowody prześladowań chrześcijaństwa przez Tatarów:

„[Wiadomość od Heinricha Raspe, landgrafa Turyngii 101 do księcia Brabancji 102 na temat Tatarów. 1242]

Słyszałem od brata Roberta z Feles, że Tatarzy bez wahania zniszczyli siedem klasztorów jego braci.

[Wiadomość od opata klasztoru Mariackiego na Węgrzech]:

Śpią w kościołach z żonami i z innych miejsc uświęconych przez Boga, o biada! zrobić boksy dla koni.

[Przesłanie Jordana, Wikariusza Prowincjalnego Franciszkanów w Polsce]:

...a miejsca poświęcone przez Boga są profanowane...

Wiedzcie, że pięć klasztorów kaznodziejów i dwóch kustoszy naszych braci zostało już doszczętnie zniszczonych...

... bezczeszczą miejsca poświęcone przez Boga i śpią w nich ze swoimi żonami i przywiązują konie do grobów świętych; i relikwie świętych zostaną wydane na pożarcie zwierzętom ziemskim i ptakom powietrznym…” (Matwiej z Paryża)

„Papież… jest zdziwiony tak ogromną masakrą ludzi, jakiej dokonali Tatarzy, a przede wszystkim chrześcijan, a przede wszystkim Węgrzy, Morawianie i Polacy, którzy mu podlegają…” (John de Plano Carpini, arcybiskup katedralny Antivari).

Spróbujmy znaleźć przyczyny tak dziwnej selektywności w tolerancji religijnej ze strony Batu w historii Bizancjum.

Cofnijmy się do roku 1204, kiedy Konstantynopol został zajęty przez Latynosów. Co zrobili najeźdźcy?

„Po tej kampanii cała Europa Zachodnia została wzbogacona eksportowanymi skarbami Konstantynopola; rzadko się zdarza, aby kościół zachodnioeuropejski nie otrzymał czegoś ze „świętych pozostałości” Konstantynopola”. (Wasiliew „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego”)

„Dotarła do nas sporządzona przez Greków lista zbrodni popełnionych przez Latynosów w Świętym Konstantynopolu podczas zdobycia, umieszczona w rękopisie po wykazie grzechów religijnych Latynosów. Okazuje się, że spalili ponad 10 000 (!) kościołów, a resztę zamienili w stajnie. Przy samym ołtarzu św. Zofii wprowadzono muły do ładowania majątku kościelnego, zanieczyszczając święte miejsce; Wpuścili także bezwstydną kobietę, która usiadła na miejscu patriarchy i została bluźnierczo pobłogosławiona; rozbili tron, bezcenny w swej sztuce i materiale, boski w swej świętości, i splądrowali jego części; ich przywódcy wjechali do świątyni na koniach; jedli ze świętych naczyń razem ze swoimi psami, święte dary odrzucali jako nieczystość; z innych przyborów kościelnych robili pasy, ostrogi itp., a dla swoich nierządnic robili pierścionki, naszyjniki, a nawet biżuterię na stopy; szaty stały się odzieżą męską i damską, pościelą do łóżek i siodłami dla koni; na skrzyżowaniach umieszczono marmurowe płyty z ołtarzy i kolumn (cyboria); Wyrzucili relikwie świętych raków (sarkofagów) jak obrzydliwość. W szpitalu Św. Wzięli ikonostas Sampsona, namalowany świętymi wizerunkami, wybili w nim dziury i umieścili go na „tzw. cement”, aby ich pacjenci mogli na nim realizować swoje naturalne potrzeby. Palono ikony, deptano je, siekano siekierami i umieszczano w stajniach zamiast desek; nawet podczas nabożeństw w kościołach ich księża chodzili po ikonach umieszczonych na podłodze. Latynosi plądrowali grobowce królów i królowych oraz „odkrywali tajemnice natury”. W samych świątyniach wymordowali wielu Greków, duchownych i świeckich, którzy szukali zbawienia, a ich biskup z krzyżem jechał na czele armii łacińskiej. Pewien kardynał przybył do kościoła Archanioła Michała nad Bosforem i posypał ikony wapnem, a relikwie wrzucił do otchłani. Ileż kobiet, mniszek zniesławili, ilu mężczyzn, w dodatku szlachetnych, sprzedali w niewolę i to za wysoką cenę, nawet Saracenom. I takie zbrodnie popełniali wobec niewinnych chrześcijan chrześcijanie, którzy napadali na obcą ziemię, zabijali i palili, a umierającym zdarli ostatnią koszulę!” (Uspienski. „Historia Cesarstwa Bizantyjskiego”)

Jak widzimy, przyczyny „niechęci” cesarza Nicei do Kościoła rzymskokatolickiego są w pełni uzasadnione, podobnie jak logiczny jest szacunek okazywany świątyniom i klasztorom jego własnej wiary.

Wydaje się, że ówczesny Kościół rzymskokatolicki był bardzo stronniczy w stosunku do prawosławnych. Oprócz „schizmatyków” określenia „niewierni” i „heretycy” używane przez Latynosów w XIII wieku często odnosiły się do prawosławnych chrześcijan.

Wróćmy więc do źródeł zebranych przez księży rzymskokatolickich, próbując znaleźć informacje opisujące rzeczywistość Tatarów.

Matwiej Parisski:

„To powiedział Piotr, arcybiskup Rosji, który uciekł przed Tatarami:

Zapytany o [ich] religię, odpowiedział, że wierzą w jednego władcę świata, a gdy wysłali do Rusinów poselstwo, kazali [powiedzieć] następujące słowa: „Bóg i jego syn są w niebie, Chiarkhan jest na ziemi”.

O ich rytuałach i wierzeniach mówił: „Wszędzie rano wznoszą ręce do nieba, oddając cześć Stwórcy. (...) I mówią, że ich przywódcą jest św. Jan Chrzciciel”.

Wierzą i mówią, że będą mieli ciężką bitwę z Rzymianami, bo wszystkich Latynosów nazywają Rzymianami i boją się cudów, [ponieważ wierzą, że] werdykt w sprawie przyszłej zemsty może się zmienić.

[Przesłanie pewnego biskupa węgierskiego do biskupa paryskiego]

...Zapytałem, kim są ci, którzy uczą ich czytać i pisać; mówili, że ci ludzie są bladzi, dużo poszczą, noszą długie ubrania i nikomu nie czynią krzywdy...

[Wiadomość od G., przełożonego franciszkanów (?) w Kolonii, zawierająca wiadomość z Jordanii i przełożonej w Pińsku (?) w sprawie Tatarów. 1242]

...a pokojowo nastawieni ludzie, pokonani i zniewoleni jako sojusznicy, a mianowicie bardzo wielu pogan, heretyków i fałszywych chrześcijan, zamieniają się w swoich wojowników, pojawia się strach, że całe chrześcijaństwo może zostać zniszczone...

[Raport o Tatarach, podany w Lyonie 130 przez dominikanina Andre 1245]:

Brat zapytany także o religię odpowiedział, że wierzy w jednego boga i ma swoje rytuały, których każdy musi przestrzegać pod groźbą kary”.

Carpiniego:

„...Jednym słowem wierzą, że przez ogień zostają oczyszczeni pod każdym względem.

..., bądźcie posłuszni swoim władcom bardziej niż jakimkolwiek innym ludziom żyjącym na tym świecie, zarówno duchowym, jak i świeckim, szanujcie ich bardziej niż kogokolwiek innego i nie okłamujcie ich łatwo. Kłótnie między nimi zdarzają się rzadko lub nigdy, ale nigdy nie dochodzi do bójek, wojen, kłótni, ran, morderstw. Nie ma tam też rabusiów i złodziei ważnych rzeczy...

Jeden szanuje drugiego i wszyscy są wobec siebie dość przyjacielscy; i choć żywności mają mało, dość chętnie dzielą się nią między sobą...

I nie są to ludzie rozpieszczeni. Nie wydaje się, żeby żywili wzajemną zazdrość; prawie nie ma wśród nich sporów prawnych; nikt drugim nie pogardza, ale pomaga i wspiera, jak tylko może, w miarę swoich możliwości. Ich kobiety są czyste...

Niezgoda między nimi pojawia się albo rzadko, albo nigdy…

...Ci Komanie zostali zabici przez Tatarów. Niektórzy nawet uciekli przed ich obecnością, inni zostali przez nich zniewoleni; jednakże wielu z tych, którzy uciekli, wraca do nich. (Co ciekawe, zdaniem Matwieja z Pragi, Komanie na ogół odmawiają walki z Tatarami)”

A teraz o samym cesarzu:

„Nigdy nie można zobaczyć, jak się śmieje na próżno lub popełnia jakiś błahy czyn, jak powiedzieli nam chrześcijanie, którzy byli z nim stale. Chrześcijanie należący do jego sług również powiedzieli nam, że mocno wierzą, że powinien zostać chrześcijaninem; i widzą tego wyraźny znak w tym, że utrzymuje duchowieństwo chrześcijańskie i zapewnia im utrzymanie, a także zawsze ma chrześcijańską kaplicę przed swoim dużym namiotem; i śpiewają publicznie i otwarcie oraz bicie zegara, zgodnie ze zwyczajem Greków, podobnie jak inni chrześcijanie, niezależnie od tego, jak duży będzie tłum Tatarów lub innych ludzi; inni przywódcy tak nie robią.”

Trudno sobie wyobrazić, aby opisywani „Mongale” nie mieli nic wspólnego z chrześcijaństwem.

Ten sam Carpini, opisując kampanię Batu, relacjonuje: „Po ukończeniu tego weszli następnie na ziemię Turków, którzy są poganami, pokonawszy ją, wyruszyli przeciwko Rosji i dokonali wielkiej masakry na ziemi rosyjskiej, zniszczyli miasta i twierdze oraz zabici ludzie, oblegli Kijów, który był stolicą Rosji

Wracając stamtąd, przybyli do krainy Mordvanów, którzy są poganami, i pokonali ich wojną.

Karpini nazywa Mordwanów i Turków „w zasadzie poganami”, unika stosowania tego określenia w odniesieniu do Rosjan i w żaden sposób nie nazywa Tatarów. Gdyby Tatarzy byli poganami, dlaczego by nie napisać: „Tatarzy są poganami”, woli jednak nie nazywać ich niczym, skupiając uwagę czytelnika na „bałwochwalskich” elementach obrzędów. Tak jak jego Rosjanie nie są ani poganami, ani chrześcijanami, ale powszechnie znane jest przyjęcie przez Rosję chrztu według obrządku greckiego na długo przed narodzinami Carpiniego (w tym także on sam). A cesarz Nicei i jego armia nie mogą być „w istocie poganami”, ponieważ nadal są wyznawcami nauczania chrześcijańskiego, sprzecznego z ideami chrześcijaństwa Latynosów.

Nie ma wątpliwości, że cesarz nicejski był prawosławny w ramach chrześcijaństwa (wówczas cesarz wraz z patriarchą w Bizancjum decydował, który ruch chrześcijaństwa jest prawidłowy, a który nie), jednak pewne punkty pozwalają zidentyfikować cechy jego wiary, a jednocześnie wyjaśnić powody, dla których Kościół rzymskokatolicki był tak agresywny wobec chrześcijaństwa w stylu bizantyjskim.

Nazwa: Batu (Batu)

Lata życia: około 1209 - 1255/1256

Państwo: Złota Horda

Pole aktywności: Armia, polityka

Największe osiągnięcie: Został władcą Złotej Hordy. Dokonał szeregu podbojów na północnym zachodzie, w tym na Rusi.

Batu Khan (ok. 1205-1255) był władcą mongolskim i założycielem Błękitnej Hordy. Batu był synem Jochi i wnukiem Czyngis-chana. Jego (lub Chanat Kipczacki), który rządził Rosją i Kaukazem przez około 250 lat, po zniszczeniu armii Polski i Węgier. Batu był figurantem mongolskiej inwazji na Europę, a jego generał Subedei uznawany jest za doskonałego stratega. Po przejęciu kontroli nad Rosją, Wołgą, Bułgarią i Krymem najechał Europę, wygrywając bitwę pod Mochy z armią węgierską 11 kwietnia 1241 roku. W 1246 roku powrócił do Mongolii, aby wybrać nowego Wielkiego Chana, najwyraźniej licząc na prymat. Kiedy jego rywal Guyuk Khan został Wielkim Chanem, powrócił do swojego chanatu i zbudował nad Wołgą stolicę - Sarai, zwaną Sarai-Batu, która pozostała stolicą Złotej Ordy aż do jej rozpadu.

Rola Khana Batu w kampaniach rosyjskich i europejskich jest czasami bagatelizowana, oddając wiodącą rolę jego generałowi. Niemniej jednak zasługą Batu jest to, że posłuchał rady swojego generała, aby zdobyć doświadczenie w sprawach wojskowych. Być może najważniejszym skutkiem mongolskiej inwazji Batu-chana na Europę było zwrócenie uwagi Europy na świat poza jej granicami.

Dopóki istniało imperium mongolskie, rozwijał się handel i dyplomacja: na przykład nuncjusz papieski mógł uczestniczyć w zgromadzeniu w 1246 roku. W pewnym stopniu imperium mongolskie i inwazja Mongołów na Europę, za którą przynajmniej nominalnie odpowiedzialny był Batu-chan, posłużyły jako pomost między różnymi kulturowymi częściami świata.

Rodowód Batu

Chociaż Czyngis-chan uznał Jochi za swojego syna, jego pochodzenie pozostaje kwestionowane, ponieważ jego matka Borte, żona Czyngis-chana, została schwytana, a on urodził się wkrótce po jej powrocie. Za życia Czyngis-chana sytuacja ta była znana wszystkim, ale nie była omawiana publicznie. Jednak wbiła klin między Jochiego i jego ojca; Krótko przed śmiercią Jochi prawie z nim walczył z powodu upartej odmowy jego żony Yuki przyłączenia się do kampanii wojskowych.

Jochi otrzymał także tylko 4 tysiące mongolskich żołnierzy na założenie własnego chanatu. Syn Jochiego, Batu (Batu), określany jako „drugi i najzdolniejszy syn Yuki”, większość swoich żołnierzy pozyskał, rekrutując ich spośród podbitych ludów tureckich, głównie Turków Kipczaków. Batu odegrał później ważną rolę w pozyskaniu swojego wuja Udegeya na stronę Tolui, jego drugiego wuja. Po śmierci Jochi i Czyngis-chana ziemie Jochi zostały podzielone pomiędzy Batu i jego starszego brata Hordę. Horda rządziła ziemiami w przybliżeniu pomiędzy Wołgą a Jeziorem Bałchasz - Białą Hordą, a Batu rządził ziemiami na zachód od Wołgi - Złotą Hordą.

Po śmierci spadkobiercy Batu, Sartaka, Złotą Ordę odziedziczył brat Batu, Berke. Berke nie chciał zjednoczyć się ze swoimi kuzynami w rodzinie mongolskiej, wyruszając na wojnę z Hulagu-chanem, choć oficjalnie uznał Chanat Chiński jedynie za swojego teoretycznego zwierzchnika. W rzeczywistości Berke był już niezależnym władcą. Na szczęście dla Europy Berke nie podzielał zainteresowania Batu zdobyciem jej, zażądał jednak ekstradycji króla węgierskiego Béli IV i wysłał swojego generała Boroldai na Litwę i do Polski. Batu miał co najmniej czworo dzieci: Sartak, chan Złotej Ordy w latach 1255-1256, Tukan, Abukan, Ulagchi (prawdopodobnie syn Sartaka). Matka Batu, Yuka-fuj-khatun, należała do mongolskiego klanu Kungirat, a jego wódz khatun Borakchin był Alchi-Tatarem.

Wczesne lata Batu

Po śmierci Jochiego jego terytorium zostało podzielone między synów; Horda otrzymała prawy brzeg Syr Darii i tereny wokół Sari Bu, Batu, północne wybrzeże Morza Kaspijskiego aż do rzeki Ural.

W 1229 roku Ogedei wysłał trzy guzy pod Kukhdei i Sundei przeciwko plemionom na dolnym Uralu. Następnie Batu dołączył do kampanii wojskowej Ogedei za dynastii Jin w północnych Chinach, walcząc z Baszkirami, Kumanami, Bułgarami i Alanami. Pomimo silnego oporu wrogów Mongołowie podbili wiele miast Jurchen i zamienili Baszkirów w swoich sojuszników.

Inwazja Batu na Ruś

W 1235 r. Batu, który wcześniej dowodził podbojem Krymu, otrzymał armię liczącą około 130 000 żołnierzy, która miała nadzorować inwazję na Europę. Jego krewni i kuzyni Guyuk, Buri, Mongke, Khulgen, Kadan, Baydar oraz słynni mongolscy generałowie Subutai (Subedei), Borodal (Boroldai) i Mengyuser (Mnkhsar) dołączyli do niego na rozkaz wuja Ogedei. Armia pod dowództwem Subedei przekroczyła Wołgę i w 1236 roku najechała Wołgę na Bułgarię. Zmiażdżenie oporu Bułgarów, Kipczaków i Alanów zajęło im rok.

W listopadzie 1237 r. Batu-chan wysłał swoich posłów do księcia Riazańskiego Jurija Igorewicza i zażądał jego wierności. Miesiąc później hordy oblegały Ryazan. Po sześciu dniach krwawych bitew miasto zostało doszczętnie zniszczone. Podekscytowany wiadomością Yuri wysłał swoich synów, aby opóźnili Hordę, ale został pokonany. Następnie spalono Kołomnę i Moskwę, a 4 lutego 1238 r. Horda oblegała Włodzimierza. Trzy dni później stolica księstwa Włodzimierz-Suzdal została zdobyta i doszczętnie spalona. Rodzina książęca zginęła w pożarze, a sam książę pospiesznie wycofał się na północ. Po przekroczeniu Wołgi zebrał nową armię, która została całkowicie zniszczona przez Mongołów 4 marca nad rzeką Sit.

Następnie Batu podzielił swoją armię na kilka jednostek, które zdewastowały kolejnych czternaście miast Rusi: Rostów, Uglicz, Jarosław, Kostroma, Kaszin, Kszniatin, Gorodec, Galicz, Peresław-Zaleski, Juriew-Polski, Dmitrow, Wołokołamsk, Twer i Torzhok . Najtrudniej było w mieście Kozielsk, w którym panował młody Wasilij - mieszkańcy przez siedem tygodni stawiali opór Mongołom. Zagłady uniknęły tylko trzy duże miasta: Smoleńsk, który poddał się Mongołom i zgodził się płacić daninę, oraz Nowogród i Psków, które były zbyt daleko, a poza tym zaczęła się zima.

Latem 1238 roku Batu-chan zdewastował Krym i podbił Mordowię. Zimą 1239 roku zdobył Czernihów i Perejasław. Po kilkumiesięcznym oblężeniu, w grudniu 1239 r. Horda wdarła się do Kijowa. Pomimo zaciekłego oporu Danili Galitsky, Batu zdołał zdobyć dwie główne stolice - Galicz i Władimir-Wołyński. Państwa Rusi stały się wasalami i nie weszły do imperium środkowoazjatyckiego.

Batu postanowił udać się do Europy Środkowej. Niektórzy współcześni historycy uważają, że Batu zależało przede wszystkim na zapewnieniu ochrony swoim flankom przed możliwym atakiem Europejczyków i częściowo zapewnieniu dalszych podbojów. Większość uważa, że miał on zamiar podbić całą Europę, gdy jego flanki zostaną wzmocnione, a armia znów będzie gotowa. Prawdopodobnie planował kampanię przeciwko Węgrom, gdyż rosyjscy książęta i plebs znaleźli tam schronienie i mogli stanowić zagrożenie.

Mongołowie najechali Europę Środkową w trzech grupach. Jedna grupa podbiła Polskę, pokonując połączoną armię pod dowództwem Henryka Pobożnego, księcia śląskiego i wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego pod Legnicą. Drugi przekroczył Karpaty, a trzeci Dunaj. Armie zjednoczyły się ponownie i pokonały Węgry w 1241 r., pokonując armię dowodzoną przez króla Bélę IV w bitwie pod Mochy 11 kwietnia. Latem wojska przetoczyły się przez równiny Węgier, a wiosną 1242 roku rozszerzyły swoją kontrolę na Austrię i Dalmację, a także najechały Czechy.

Ten atak na Europę został zaplanowany i przeprowadzony przez Subedei pod nominalnym dowództwem Batu. Podczas swojej kampanii w Europie Środkowej Batu napisał do Świętego Cesarza Rzymskiego Fryderyka II, żądając jego kapitulacji. Ten ostatni odpowiedział, że dobrze zna się na polowaniu na ptaki i chciałby zostać strażnikiem orła Batu, gdyby kiedykolwiek stracił tron. Cesarz i papież Grzegorz IX wezwali do krucjaty przeciwko imperium mongolskiemu.

Subedai zyskał być może najtrwalszą sławę dzięki zwycięstwom w Europie i Persji Wschodniej. Niszcząc wiele księstw rosyjskich, wysłał szpiegów do Polski, Węgier i Austrii, przygotowując się do ataku na środkową część Europy. Mając jasny obraz europejskich królestw, przygotował atak z dwoma „książętami krwi” (odległymi potomkami linii Czyngis-chana), Kaidu i Kadanem, choć faktycznym dowódcą na polu walki był ponownie generał Subedei. Podczas gdy na północy Kaidu wygrał bitwę pod Legnicą, a armia Kadana zwyciężyła w Siedmiogrodzie, Subedei czekał na nich na równinie węgierskiej. Zjednoczona armia wycofała się nad rzekę Sajo, gdzie pokonała króla Bélę IV w bitwie pod Mohi.

Pod koniec 1241 r., kiedy Batu i Subedei zakończyli najazdy na Austrię, Włochy i Niemcy, dobiegła ich wieść o śmierci Ogedei-chana (zm. w grudniu 1241 r.), a Mongołowie wycofali się późną wiosną 1242 r., jak „książęta krwi” i Subedei zostali wezwani do Karakorum, gdzie odbył się kurultai (kongres szlachty mongolskiej). Batu tak naprawdę nie był obecny na kurultai; dowiedział się, że Guyuk otrzymał wystarczające wsparcie, aby zostać chanem i zachować dystans. Zamiast tego odwrócił się, aby skonsolidować swoje podboje w Azji i na Uralu. Subedei nie było z nim – pozostał w Mongolii, gdzie zmarł w 1248 roku, a wrogość Batu i Guyuka Khana uniemożliwiła dalszą europejską inwazję.

Początek sporu datuje się na rok 1240: świętując zwycięstwo nad Rosją, Batu oświadczył, że zwycięzca ma prawo jako pierwszy napić się z ceremonialnego kielicha. Ale jego kuzyn najwyraźniej uważał, że to prawo należy do generała Batu. Pogorszenie stosunków między wnukami Czyngis-chana ostatecznie doprowadziło do upadku imperium mongolskiego.

Po powrocie Batu-chan założył stolicę swojego chanatu w Sarai w dolnej Wołdze. Planował nowe kampanie po śmierci Guyuka, chcąc wykorzystać pierwotne plany Subedei dotyczące inwazji na Europę, ale zmarł w 1255 roku. Spadkobiercą został jego syn Sartak, który zdecydował się nie najeżdżać Europy. Spekuluje się, że gdyby Mongołowie kontynuowali swoją kampanię, dotarliby do Atlantyku, ponieważ „żadna armia europejska nie byłaby w stanie przeciwstawić się zwycięskim Mongołom”.

Chanat Kipczacki rządził Rosją za pośrednictwem lokalnych książąt przez następne 230 lat.

Chanat Kipczacki był znany na Rusi i w Europie jako Złota Horda. Niektórzy uważają, że nazwano go tak ze względu na złoty kolor namiotu chana. „Horda” pochodzi od mongolskiego słowa „orda” (ordu) oznaczającego obóz. Uważa się, że słowo „złoty” ma również znaczenie „królewski”. Ze wszystkich chanatów najdłużej rządziła Złota Orda. Po upadku dynastii Yuan w Chinach i upadku Ilchanatu na Bliskim Wschodzie potomkowie Batu-chana nadal rządzili rosyjskimi stepami.

Chociaż Subedei jest opisywany jako prawdziwy mózg kampanii prowadzonych przez Batu: „Możliwe, że Batu był jedynie najwyższym dowódcą używającym jego imienia i że prawdziwe dowództwo sprawowało Subedei”. Batu był jednak na tyle mądry, że „po mistrzowsku wykorzystał niezgodę między różnymi królestwami Europy” dla celów kampanii mongolskiej. A niezaprzeczalną zasługą Batu było to, że posłuchał rad swojego generała i umiejętnie wykorzystał swoje wieloletnie doświadczenie w tej dziedzinie.

Być może najbardziej znaczącym dziedzictwem Batu i inwazji Mongołów na Europę było to, że pomogło to zwrócić uwagę Europy na świat poza jej granicami, zwłaszcza na Chiny, które zostały skutecznie udostępnione do handlu, ponieważ samo imperium mongolskie było spajane Jedwabnym Szlakiem i pilnie strzegł swojego. W pewnym stopniu imperium mongolskie i inwazja Mongołów na Europę posłużyły jako pomost między różnymi światami kulturowymi.

, ᠪᠠᠲᠤ ᠬᠠᠨ

Ten artykuł dotyczy władcy mongolskiego. Informacje na temat uzbeckiego poety, pisarza, dziennikarza i osoby publicznej można znaleźć w artykule Batu (poeta) .

Pochodzenie

Batu był drugim synem Jochi, najstarszego z synów Czyngis-chana. Jochi urodził się wkrótce po powrocie swojej matki Borte z niewoli Merkit, dlatego też ojcostwo Czyngis-chana w tym przypadku mogło zostać zakwestionowane. Źródła podają, że w 1219 roku Chagatai nazwał swojego starszego brata „darem Merkita”, ale sam Czyngis-chan zawsze uważał takie wypowiedzi za obraźliwe i bezwarunkowo uważał Jochi za swojego syna. Batie nie zarzucano już pochodzenia ojca.

W sumie najstarszy Czyngizid miał około 40 synów. Batu był drugim najstarszym z nich po Hordzie-Ichen (chociaż Bual i Tuga-Timur również mogli być od niego starsi). Jego matka Uki-khatun pochodziła z plemienia Khungirat i była córką Ilchi-noyona; istnieje hipoteza, że dziadka Batu ze strony matki należy utożsamiać z Alchu-noyonem, synem Dei-sechena i bratem Borte. W tym przypadku okazuje się, że Jochi poślubiła jego kuzynkę.

Nazwa

Od lat osiemdziesiątych XII wieku zaczęto nazywać Batę w źródłach Batu Khana.

Biografia

Data urodzenia

Dokładna data urodzenia Batu nie jest znana. Ahmed Ibn Muhammad Ghaffari w Listach Organizatorów Świata podaje rok 602 Hijri, czyli okres pomiędzy 18 sierpnia 1205 a 7 sierpnia 1206, ale prawdziwość tej relacji jest kwestionowana, ponieważ ten sam historyk najwyraźniej błędnie datuje śmierć Batu na lata 1252/1253. Rashid ad-Din pisze, że Batu żył czterdzieści osiem lat i podaje tę samą błędną datę śmierci. Zakładając, że Rashid ad-Din nie mylił się z ogólną oczekiwaną długością życia, okazuje się, że Batu urodził się w roku 606 (między 6 lipca 1209 a 24 czerwca 1210), jednak data ta przeczy źródłom jakoby Batu był starszy od swoich kuzynów Munke (ur. 1209 stycznia), a nawet Guyuk (ur. 1206/07).

W historiografii opinie na ten temat są odmienne. V.V. Bartold odnosi narodziny Batu do „pierwszych lat XIII wieku”, A. Karpow w swojej biografii Batu dla „ZhZL” jako umowną datę podaje 1205/1206, R. Pochekaev uważa 1209 za najkorzystniejszą opcję, w cykl biografii „Carowie Hordy” nazywają go nawet bez zastrzeżeń. Brak konsensusu wyraźnie pokazuje okrągły stół, który odbył się 25 października 2008 roku z okazji 790. rocznicy Batu-chana.

wczesne lata

Na mocy podziału dokonanego przez Czyngis-chana w 1224 r. jego najstarszy syn Jochi otrzymał wszystkie obszary stepowe na zachód od rzeki Irtysz i szereg przyległych terenów rolniczych, w tym podbity już Chorezm, a także Wołgę, Bułgarię, Ruś i Europa, która nie została jeszcze podbita. Jochi, pozostający w napiętych stosunkach z ojcem i niektórymi braćmi, pozostał w jego majątku aż do swojej śmierci, która nastąpiła na początku 1227 roku w zupełnie niejasnych okolicznościach: według niektórych źródeł zmarł z powodu choroby, według innych zabity.

V.V. Bartold napisał w jednym ze swoich artykułów, że po śmierci ojca „Batu został uznany przez wojska na zachodzie za spadkobiercę Jochi, a wybór ten został następnie zatwierdzony przez Czyngis-chana lub jego następcę Ogedei”. Jednocześnie naukowiec nie odwoływał się do żadnych źródeł, ale jego słowa bezkrytycznie powtarzali inni. W rzeczywistości nie było „selekcji przez wojska”, zatwierdzonej później przez władzę najwyższą: Czyngis-chan mianował Batę władcą ulusu i aby wykonać ten rozkaz, wysłał swojego brata Temuge do Desht-i-Kipchak.

Źródła nie mówią nic o tym, dlaczego Czyngis-chan wybrał tego spośród licznych Jochidów. W historiografii znajdują się stwierdzenia, że Batu odziedziczył jako najstarszy syn, że został mianowany obiecującym dowódcą. Istnieje hipoteza, że kluczową rolę odegrali wpływowi krewni ze strony żeńskiej: jeśli dziadek Batu Ilchi-noyon to ta sama osoba co Alchu-noyon, to zięć Czyngis-chana Shiku-gurgen był wujkiem Batu, a Borte nie tylko własną babcię, ale także kuzynkę. Najstarsza żona Czyngis-chana mogła zapewnić, że spośród wielu wnuków zostanie wybrany jeden, który będzie jednocześnie wnukiem jej brata. Jednocześnie nie ma powodu mówić o stażu pracy Batu, o jego zdolnościach militarnych wykazanych przed 1227 rokiem, a także o tym, że na wybór spadkobierców wśród Czyngizidów wpływały więzi rodzinne książąt w linii żeńskiej.

Batu musiał dzielić władzę w ulusie ze swoimi braćmi. Najstarszy z nich, Horda-Ichen, otrzymał całe „lewe skrzydło”, czyli wschodnią połowę ulusu i główną część armii ojca; Batu pozostało jedynie „prawe skrzydło”, zachód, musiał też przydzielić udziały reszcie Jochidów.

Kampania zachodnia

W latach 1236–1243 Batu przewodził ogólnomongolskiej kampanii zachodniej, w wyniku której po raz pierwszy podbito zachodnią część stepu połowieckiego, Wołgę, Bułgarię oraz ludy Wołgi i Kaukazu Północnego.

Armia mongolska dotarła do Europy Środkowej. Święty cesarz rzymski Fryderyk II próbował zorganizować opór, a gdy Batu zażądał poddania się, odpowiedział, że może zostać sokolnikiem chana. Choć między wojskami Świętego Cesarstwa Rzymskiego a Mongołami nie doszło do starcia, saksońskie miasto Miśnia stało się skrajnym zachodnim punktem wojsk Batu.

Później Batu nie odbył żadnych podróży na zachód, osiedlając się nad brzegiem Wołgi w założonym przez niego na początku lat pięćdziesiątych XII wieku mieście Sarai-Batu.

Sprawy Karakorum

Batu zakończył swoją wyprawę na Zachód w 1242 r., dowiedziawszy się o śmierci chana Ogedei pod koniec 1241 r. i zwołaniu nowego kurultai. Oddziały wycofały się do Dolnej Wołgi, która stała się nowym centrum ulusu Jochi. Na kurultai w 1246 r. na kagana wybrano Gujuka, wieloletniego wroga Batu. Po tym, jak Guyuk został Wielkim Chanem, nastąpił rozłam między potomkami Ogedei i Chagatai z jednej strony, a potomkami Jochi i Tolui z drugiej. Guyuk wyruszył na kampanię przeciwko Batu, ale w 1248 roku, kiedy jego armia znajdowała się w Transoxiana niedaleko Samarkandy, niespodziewanie zmarł. Według jednej wersji został otruty przez zwolenników Batu. Wśród tych ostatnich znalazł się lojalny Batu Munke (Meng), uczestnik kampanii europejskiej z lat 1236-1242, który w 1251 roku został wybrany kolejnym, czwartym Wielkim Chanem. Aby wesprzeć go w walce z spadkobiercami Chagatai, Batu wysłał swojego brata Berke ze 100-tysięcznym korpusem temnika Burundai do Otrar. Z kolei po zwycięstwie Munke Batu został aka (czyli najstarszym w klanie).

Wzmocnienie ulus

W latach 1243-1246 wszyscy rosyjscy książęta uznali swoją zależność od władców Złotej Ordy i imperium mongolskiego. Za najstarszego na ziemi rosyjskiej uznano księcia Jarosława Wsiewołodowicza z Włodzimierza, któremu przekazano Kijów, zniszczony przez Mongołów w 1240 r. W 1246 roku Jarosław został wysłany przez Batu jako pełnomocnik do kurułtaju w Karakorum i tam został otruty przez zwolenników Gujuka. Michaił Czernigowski zginął w Złotej Hordzie (odmówił przejścia między dwoma ogniskami przy wejściu do jurty chana, co wskazywało na złe zamiary gościa). Synowie Jarosława - Andriej i Aleksander Newski również udali się do Hordy, a stamtąd do Karakorum i tam otrzymali pierwsze panowanie Włodzimierza, a drugie - Kijów i Nowogród (1249). Andriej starał się stawić opór Mongołom, zawierając sojusz z najsilniejszym księciem Rusi Południowej - Daniiłem Romanowiczem Galitskim. Doprowadziło to do karnej kampanii Hordy w 1252 roku. Armia mongolska dowodzona przez Nevryu pokonała Jarosławicza Andrieja i Jarosława. Etykieta Władimira została przeniesiona na Aleksandra decyzją Batu.

chrześcijanin

Według perskiego historyka Wassaf al-Hazrat Batu przyjął chrześcijaństwo, choć nie wyróżniał się fanatyzmem. Według niego: " Chociaż on ( Batu) był wyznania chrześcijańskiego, a chrześcijaństwo jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, ale (on) nie miał skłonności ani skłonności do żadnej wiary i nauki religijnej, obca mu była nietolerancja i przechwałki» .

muzułmański

Rodzina

Pamięć

Obraz w sztuce

W literaturze

Batu Khan stał się epizodyczną postacią w powieści V. G. Yana „Czyngis-chan” () i jedną z głównych postaci w jego powieściach „Batu” () i „Do „ostatniego” morza” ().
Występuje w powieści A.K. Jugowa „Ratoborcy” (-).
Batu jest głównym antagonistą i deuteragonistą legendy Władimira Korotkiewicza „Klasztor Łabędzi” (lata 50. XX w.).
Ostatni dzień Batu zajmuje znaczące miejsce w książce „Sześciogłowy Idahar” - pierwszej części trylogii Ilyasa Yesenberlina „Złota Horda” (-).
Batu Khan to „oczywiście pozytywny” bohater mało znanej humorystycznej opowieści „Man-Khan” (pseudonim autora to Akhotirpalan), a także innych opowieści o superbohaterach z organizacji „Sh. TO." W opowiadaniu tego samego autora „Saharan Sugar” Khan Batu ratuje Potap Mana i Sylvię, strzelając z łuku do megahieny.

Do kina

„Tatarzy” () - pokazani pod nazwą „Toghrul”.
„Mongołowie” () - pokazani pod nazwą „Czyngis-chan”.
„Daniil - książę Galicji” () - w roli Nurmukhana Zhanturina.
„Życie Aleksandra Newskiego” () – w roli Asanbeka Umuraliewa.
„Legenda Kolovratu” () – w roli Aleksandra Tsoi.

W animacji

„Opowieść o Evpatiy Kolovrat” () - „Soyuzmultfilm”. Batu jest antagonistą głównego bohatera kreskówki.

Notatki

, Z. 254-255.
, Z. 12-15.
, Z. 65.
, Z. 50.
, Z. 51-52.
, Z. 17-19.
, Z. 210.
, Z. 296.
, Z. 81.
, Z. 496.
, Z. 17, 296.
, Z. 31.
, Z. 10.