Naczelny marszałek artylerii Nikołaj Woronow. Bohater Związku Radzieckiego Woronow Nikołaj Nikołajewicz: biografia, osiągnięcia i ciekawe fakty Do czego prowadzą pomysły

Rok stopnia marszałka artylerii. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej N.P. Woronow dowodził radziecką artylerią, główną siłą uderzeniową armii radzieckiej.

Jego nazwisko wiąże się z realizacją szeregu ważnych zadań z Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa w zakresie koordynowania działań kilku frontów w głównych operacjach Sił Zbrojnych ZSRR, w tym likwidacji okrążonych wojsk hitlerowskich pod Stalingradem. Zasługi N. N. Woronowa dla socjalistycznej Ojczyzny zostały docenione przyznaniem mu tytułu Bohatera Związku Radzieckiego, przyznając mu piętnaście Orderów Związku Radzieckiego i dziewięć medali, w tym sześć Orderów Lenina i Order Rewolucji Październikowej. Jego prochy pochowano w murze Kremla w marcu 1968 r.

Musiałem wielokrotnie spotykać się z N.N. Woronowem i przez wiele lat pracować pod jego bezpośrednim nadzorem jako jeden z jego najbliższych asystentów. Oprócz oficjalnych relacji oficjalnych dużo rozmawialiśmy, wymienialiśmy opinie na różne tematy związane z budową naszej artylerii jako rodzaju wojska, identyfikowaliśmy kolejne problemy jej rozwoju i sposoby ich rozwiązania. Rozmowy w czasie wolnym dotyczyły szerokiego spektrum zainteresowań Mikołaja Nikołajewicza, od sztuki i literatury po sport, którym się interesował, będąc zagorzałym fanem piłki nożnej i szachów oraz aktywnym uczestnikiem łowiectwa sportowego i wędkarstwa.

Wszystko to uzasadniało moją zgodę na opowiedzenie krótkiej historii o tym niezwykłym człowieku i wojowniku, wykorzystując dokumenty i osobiste wrażenia. Bo kto, jeśli nie nasza młodzież – następcy wielkich czynów swoich ojców i dziadków – może poznać i uczyć się na bogatym doświadczeniu tych, którzy stanowią chwałę i dumę narodu.

Ojciec N. N. Woronowa, Nikołaj Terentiewicz, syn kucharza, otrzymał w Piotrogrodzie wystarczające wykształcenie, aby służyć jako urzędnik. Jednak jego pozornie pomyślne życie zostało zniszczone. Pociągali go wykształceni robotnicy, socjaldemokraci, sympatyzował z nimi i został zauważony przez policję polityczną. Po rewolucji 1905 r. rząd carski ostro potraktował nie tylko uczestników protestów przeciwko rządowi, ale także sympatyzujących z nim. Jako „nierzetelny” Nikołaj Terentiewicz został bezrobotny. Przez trzy lata nie mógł znaleźć pracy. Dręczona beznadziejną biedą matka N. N. Woronowa popełniła samobójstwo. Kiedy Nikołaj Terentiewicz w końcu znalazł pracę i mógł przyjąć syna i córkę od żony przyjaciela, która ich schroniła, Kola Woronow zaczął przygotowywać się do wstąpienia do gimnazjum. Był rok 1908. Nie został przyjęty do gimnazjum, jako syn „niesolidnego”. Dopiero w następnym roku mógł rozpocząć naukę w prywatnej, prawdziwej szkole. Szkoły takie, prowadzone przez organizacje publiczne lub osoby prywatne, istniały w wielu dużych miastach. Kształcili dzieci, którym z tego czy innego powodu odmówiono dostępu do państwowych szkół średnich.

Ciosy losu nadal prześladowały małego Woronowa - rozpoczęła się pierwsza wojna światowa, a wraz z nią wysokie ceny: ojcu trudno było samodzielnie utrzymać rodzinę, a Mikołaj opuścił szkołę po ukończeniu czwartej klasy i poszedł do pracy, aby odnieść sukces prawnik jako sekretarz techniczny. Ojciec wraz z rodziną przeprowadził się na wieś, gdzie łatwiej było utrzymać rodzinę. Ale... w 1916 roku został zmobilizowany do wojska i młody Woronow musiał sam zadbać o rodzinę. Mimo to nie porzucił jeszcze wieczorowych zajęć ogólnokształcących i w 1917 roku zdał egzaminy eksternistyczne do szkoły średniej.

Po rewolucji lutowej mój ojciec przybył do Piotrogrodu jako delegat komitetu żołnierzy pułku.

W październiku Nikołaj Woronow pozostał bez pracy – prawnik był zmuszony zamknąć biuro. Po rewolucji październikowej pracownicy banków ogłosili bojkot władzy sowieckiej, następnie bolszewicy zaapelowali do robotników o pomoc w powstaniu bankowości. Nikołaj Woronow poszedł do pracy w banku.

Po rewolucji październikowej młoda Republika Radziecka musiała dosłownie od pierwszego dnia bronić się przed wewnętrzną kontrrewolucją i interwencjonistami. Rozpoczęło się formowanie Armii Czerwonej. Po przeczytaniu apelu w gazecie Woronow w marcu 1918 r. wstąpił na kursy artyleryjskie w Piotrogrodzie. Od tego momentu rozpoczęło się jego nowe życie – życie wojownika rewolucji proletariackiej.

We wrześniu 1918 roku, po ukończeniu kursu z nowym stopniem – farbą (dowódca czerwony), został mianowany dowódcą plutonu w baterii haubic i wyjechał na front przeciwko oddziałom Judenicza. Będąc jeszcze na kursie, dołączył do grupy sympatyków RCP(b). Wśród tych, którzy go polecali, był członek partyjnego biura kursów M.V. Zacharow, obecnie marszałek Związku Radzieckiego.

Pierwszym mentorem w sytuacji bojowej był dowódca baterii A. G. Shablovsky. N.N. Woronow pozostał mu wdzięczny do końca życia i utrzymywał z nim kontakt aż do śmierci. W swoich wspomnieniach pułkownik rezerwy A.G. Szablowski podaje, że młody malarz Woronow cieszył się szczególną sympatią wśród żołnierzy Armii Czerwonej ze względu na swoje pogodne usposobienie, wiedział, jak sprawić, by „zapomnieli o niebezpieczeństwach i utrzymywali wysokie morale żołnierzy Armii Czerwonej”. Podaje przykłady bohaterstwa żołnierzy i dowódców baterii, w szczególności przypomina następujący fakt:

„...aby przeprowadzić prywatną misję ogniową, musieliśmy przesunąć jedną haubicę z załogą działową około półtora kilometra od pozycji. 1 Pułk Piechoty, który przybył na krótko przed wczesnym rankiem, nagle, bez ostrzeżenia i bez wyraźnego powodu, wycofał się na główne pozycje baterii. Wydłużoną haubicę porzucono bez uprzęży. Na szczęście z rezerwy przybył pojazd opancerzony i rozproszył białych ogniem; porwani pościgiem naszej piechoty na północ od szosy, biali nie zauważyli dobrze zakamuflowanej haubicy w krzakach na południe od szosy. Korzystając ze sprzyjającej sytuacji, N.N. Woronow, o którym wspomniałem kolorem, pogalopował na czele drużyny do porzuconej przez piechotę haubicy i bezpiecznie poprowadził ją do baterii.

Wielokrotnie dowódca plutonu, a następnie dowódca baterii Nikołaj Woronow w walkach z oddziałami Judenicza i w bitwach z Białymi Polakami dawali żołnierzom przykład osobistej odwagi. W czasie ataku na Warszawę dowodzona przez niego bateria znajdowała się zawsze w formacjach bojowych 83 Pułku 10 Dywizji Piechoty. W tym czasie był on uzbrojony w lekkie działa kal. 76 mm, które zastąpiły stopniowo wycofywane z użycia haubice 122 mm. Dowództwo baterii dział lekkich, bardziej mobilnych, ułatwiało ciągłą eskortę piechoty ogniem i kołami.

Szczęście wojskowe zdradziło nasze wojska i zmuszono ich do odwrotu pod ciosami świeżych rezerw operacyjnych żołnierzy Belopola. Bateria Nikołaja Woronowa osłaniała ogniem odwrót piechoty. Pułki i bataliony 28. Brygady Piechoty 10. Dywizji Piechoty topniały w bitwach, nie otrzymując zastępstw. Do połowy sierpnia każdy liczył mniej niż 200 osób. 17 sierpnia brygada została otoczona przez wojska polskie. Mniej więcej tego dnia były dowódca 10. Dywizji Piechoty N. Kakurin napisał, że dowódca 83. pułku piechoty postanowił we wsi Yuzefovo, gdzie Biali Polacy otoczyli całą 28. Brygadę Piechoty, uderzyć w kierunkach północnym i południowo-wschodnim i oczyścić drogę tym, którzy podążali za nim Osiemdziesiąty drugi i Osiemdziesiąt czwarty pułk strzelców.

„Ustawiając się w ekscentrycznej formacji bojowej, 83 Pułk Piechoty ruszył do ataku. Pomimo niewielkiej liczebności i ciężkiego ognia wroga, strzelcy odważnie rzucili się do przodu. Po chwilowym sukcesie pospieszyli z powrotem do wioski. Yuzefov, ponosząc ciężkie straty w zabitych i rannych. Bitwa była na tyle krótkotrwała, że ​​bateria zlokalizowana w wąskiej uliczce z. Juzefow ledwo zdążył wystrzelić jeden lub dwa strzały z winogron w kierunku Polaków, którzy ruszyli do ataku i zostali schwytani przez wroga, gdyż nie mógł i nie miał czasu podnieść się i zawrócić w wąskiej, zakorkowanej uliczce z uciekającymi ludźmi i konwojami. Tutaj dowódca pierwszej baterii, towarzyszu, zginął śmiercią odważnych. Woronow, który strzelił śrutem i został sam, aby zniszczyć swoją broń.”

Wszystko było tak, jak napisał N. Kakurin, z wyjątkiem ostatniej części. Po uszkodzeniu pozostałych dwóch dział jednym z myśliwców, N. Woronow został trafiony eksplozją pocisku, doznał szoku i stracił przytomność. Kiedy się obudził, zobaczył, że wróg minął już wieś, a obok niego stał na koniu żołnierz Armii Czerwonej Wołkow z jego baterii. Wołkow pomógł dowódcy wspiąć się na siodło i zaczęli kierować się do swojego. Jednak w nocy omyłkowo trafili do siedziby Białych Polaków. Z powodu wstrząsu mózgu Nikołaj Woronow nie mógł panować nad koniem i został schwytany. Dwukrotnie groziła mu amputacja nóg. Po zawarciu pokoju, po 8 miesiącach niewoli, został repatriowany i przez długi czas leczony w szpitalu. Mimo to wrócił do obowiązków. Ponownie dowodził baterią, najpierw w Drugiej, a następnie w dwudziestej siódmej Omskiej Dywizji Strzelców. Tutaj odbyło się moje pierwsze spotkanie z N.N. Woronowem.

Wiosną 1923 roku w grupie pracowników wydziału politycznego dywizji sprawdzałem organizację partyjnej pracy politycznej w artylerii dywizji.

Artyleria dywizji, po kolejnej reorganizacji w styczniu 1923 r., była wówczas niewielka – tylko dwie dywizje (haubica, armata), szkoła dla młodszych oficerów i park artyleryjski. Dlatego szybko zaprzyjaźniliśmy się z dowódcami dywizji i baterii. Dowódca baterii haubic N. N. Woronow od razu przyciągnął naszą uwagę swoim wyglądem - bardzo wysoki i bardzo szczupły. Jak się okazało nieco później, był osobą towarzyską, charakteryzującą się szczególną serdecznością i ciągłym żartowaniem. Miękki, głęboki tenor, lekko jąkająca się mowa. Mówił powoli, uważnie śledząc swoje słowa. Był dobrze przygotowany fizycznie, kochał jazdę konną, piłkę nożną i tenis, który zaczynał zakorzeniać się w wojsku, lubił fotografię.

Wiele lat później Nikołaj Nikołajewicz, gdy zapytałem, gdzie nauczył się grać w piłkę nożną, powiedział, że jako dziecko jego ojciec wynajmował mieszkanie na obrzeżach Petersburga, w Udelnym. Było to jednocześnie obszar daczy. Latem szkoliła się tam zazwyczaj ekipa obcokrajowców – chyba byli to Anglicy mieszkający w Petersburgu. Przez cały swój wolny czas mały Woronow mógł godzinami oglądać trening z zachwytem. W końcu trener drużyny zwrócił na niego uwagę i zaczął uczyć go, jak uderzać piłkę.

Nie dorósł, aby grać w tej drużynie piłkarskiej, wiele się nauczył i do końca życia zachował przywiązanie i miłość do piłki nożnej. W latach 1937-1968 był najpoważniejszym i najbardziej oddanym kibicem drużyny CSKA. Pod koniec i po wojnie starszy trener drużyny B. A. Arkadiew swobodnie przychodził do gabinetu Naczelnego Marszałka Artylerii i zawsze znajdował czas, aby omówić z nim szereg potrzeb drużyny, tryb realizacji nich, a następnie rozmowy zeszły na krytyczną analizę ostatniego meczu i nadchodzący plan taktyczny. Któregoś dnia, w sierpniu 1946 roku, wracałem z nim jego służbowym samolotem z ćwiczeń w rejonie Leningradu. Po drodze odbyliśmy poważną i interesującą rozmowę na temat szeregu aktualnych problemów rozwoju nauk o artylerii; prowadził ją bardzo aktywnie. W momencie lądowania na Lotnisku Centralnym przez okno samolotu widać było mecz piłki nożnej rozgrywany na stadionie Dynamo. Nikołaj Nikołajewicz przypomniał sobie, że grała drużyna CSKA i zaproponował przejście prosto z lotniska na stadion. Oboje byliśmy zmęczeni rutyną i oczywiście spieszyliśmy się do odpoczynku. Na początku potraktowałem jego ofertę jako żart, ale był hojny. Kiedy jednak wsiedliśmy do samochodów, kazał kierowcy swojego samochodu jechać na stadion.

Nawet z dolegliwościami fizycznymi, które szczególnie dokuczały mu w ostatniej dekadzie życia, Nikołaj Nikołajewicz rzadko opuszczał mecze swojej ulubionej drużyny. Tylko jedno hobby, które towarzyszyło mu przez całe życie – polowanie – było w stanie odwrócić jego uwagę od obecności na stadionie w dniu meczu drużyny CSKA. Odbył wiele rozmów z zawodnikami tej drużyny, znał osobiste potrzeby każdego z nich i pomagał drużynie najlepiej, jak potrafił.

A potem, w latach dwudziestych, w Dorogobużu sam uczył żołnierzy baterii gry w piłkę nożną, a oni z podziwem obserwowali jego zręczne techniki posługiwania się piłką.

Ale nie tylko to przyciągnęło uwagę Nikołaja Woronowa. Jego bateria utrzymywała doskonały porządek wewnętrzny, a z punktu widzenia interesów naszej grupy inspekcyjnej dowódca tej baterii wyróżniał się aktywnym udziałem w pracy partyjnej i propagandowej, dlatego szczególnie cieszył się dużym autorytetem wśród swoich towarzyszy i podwładni.

Drugie spotkanie z N.N. Woronowem było dłuższe. Artyleria dywizji została przeniesiona do Witebska, jesienią 1924 roku została przeorganizowana w pułk artylerii, w którym od początku 1924 roku byłem starszym pracownikiem politycznym. Wraz ze mną przybył N.N. Woronow z Wyższej Szkoły Artylerii i był pierwszym zastępcą, a następnie dowódcą dywizji. Tutaj miałem okazję poznać go bliżej.

Tym razem zwrócono uwagę na jego zamiłowanie do literatury wojskowej oraz wymowne przemówienia zawierające sprawozdania i komunikaty na zebraniach towarzystwa wojskowo-naukowego pułku i garnizonu witebskiego. W tym czasie opublikował kilka artykułów w „Biuletynie AKUKS” (kursy doskonalenia artyleryjskiego dla kadry dowódczej. – przyp. autora). W dalszym ciągu brał aktywny udział w partyjnej pracy politycznej, a także cieszył się autorytetem jako doskonały dowódca i dobry towarzysz, zawsze gotowy do pomocy każdemu, kto się do niego zwrócił (w teorii i praktyce strzelania artyleryjskiego, w taktyce artyleryjskiej i walce kombinowanej). . Był wrażliwy na nastroje i potrzeby swoich podwładnych.

Wiosną 1925 roku wyjechałem na nową placówkę służbową i kolejny raz niespodziewanie spotkałem Woronowa dopiero 12 lat później. Z jego opowieści dowiedziałem się później, jak potoczyło się jego życie na przestrzeni tych lat.

W 1927 wstąpił do Akademii Wojskowej M.V. Frunze, którą ukończył w maju 1930. Przez trzy lata dowodził pułkiem artylerii w Moskiewskiej Proletariackiej Dywizji Strzelców i przez pewien czas był szefem artylerii tej dywizji.

Nauka w akademii właściwie rozpoczęła drugi okres życia i służby w wojsku. W Moskiewskiej Dywizji Proletariackiej brał czynny udział w ćwiczeniach doświadczalnych i strzeleckich, w testach wojskowych nowych typów broni artyleryjskiej, a następnie w pracach komisji statutowej ds. opracowania Podręcznika Bojowego Artylerii (część 2 – bojowe użycie artylerii). artylerii dywizji i korpusu). Stąd W ramach naszej misji wojskowej udał się do Włoch (sierpień 1932) na manewry wojskowe.

W tych latach często musiał spotykać się w oficjalnych okolicznościach z wyższymi urzędnikami Ludowego Komisariatu Obrony. Dostrzegli oczywiście skromność, sprawność i pracowitość młodego dowódcy pułku. Stanowisko dowódcy pułku w armii było służbą trudną, ale zaszczytną. Rozwijając umiejętności wysokiej odpowiedzialności za przydzieloną pracę, uczyła przywództwa w szkoleniu bojowym, szkoleniu personelu i zrozumieniu wszelkich zawiłości kierowania pułkiem w bitwie. Na tym stanowisku wreszcie doszlifowano charakter dowódcy i wzmocniono jego wolę. Mając cechy rozwinięte w praktyce dowodzenia pułkiem, dowódca z reguły przechodził następnie przez wszystkie szczeble drabiny kariery na sam szczyt i zwykle wypadał korzystnie w porównaniu z tymi, którzy nie byli przeszkoleni do dowodzenia pułkiem.

Dlatego nieprzypadkowo wiosną 1934 roku został mianowany naczelnikiem i komisarzem wojskowym najstarszej szkoły artyleryjskiej w Armii Radzieckiej, Pierwszej Szkoły Artylerii w Leningradzie. Stąd jeszcze raz udał się do Włoch na manewry. Pomyślne dowodzenie szkołą zostało uhonorowane pierwszą odznaką rządową – Orderem Czerwonej Gwiazdy. Otrzymał także stopień starszego dowódcy – dowódcy brygady (odpowiadający w przybliżeniu współczesnemu stopniowi wojskowemu generała dywizji. przyp. autora). Tutaj w zasadzie zakończył się drugi okres służby Woronowa w Armii Radzieckiej. Posiadał wiedzę i umiejętności kierowania artylerią na poziomie taktycznym dowodzenia i kierowania (dywizja, korpus).

Pod koniec 1936 roku spełniono jego prośbę o wysłanie jako ochotnika do walczącej republikańskiej Hiszpanii. Tam zdobył nowe doświadczenie bojowe i mnóstwo materiału do przemyśleń. Stamtąd został wezwany wcześniej niż okres, na który został zwolniony. Według starszych doradców podczas pobytu w Hiszpanii dwukrotnie został odznaczony odznaczeniami rządowymi – Orderem Lenina i Orderem Czerwonego Sztandaru.

Interesowało mnie, jak naoczni świadkowie ocenili działania bojowe N.N. Woronowa w Hiszpanii. Oficerowie, których znałem, chętnie dzielili się swoimi wrażeniami na temat starszego doradcy ds. artylerii. Zauważyli jego niezwykły takt w zwracaniu się do podwładnych oraz w stosunkach z dowódcami jednostek i formacji hiszpańskich. W sytuacji bojowej zawsze zachowywał spokój, powściągliwość, często uciekał się do żartów, ukrywając za nimi ślady błędów popełnianych przez rozmówców, w nieobraźliwej formie i z wyraźnym uczuciem do rozmówcy. Naprawdę przekazał swoją wiedzę i doświadczenie i zrobił to bardzo taktownie. Zauważyli jego uporczywą chęć przekonania się na miejscu, jak walczy artyleria, jak raporty i meldunki odpowiadają rzeczywistości. Nie zmienił aforyzmu: „Lepiej raz zobaczyć, niż sto razy usłyszeć”.

Trzeba powiedzieć, że w naszej praktyce uczymy się wielu aforyzmów, sprawiedliwych i przydatnych, ale często zapominamy o ich przestrzeganiu dokładnie wtedy, gdy jest to konieczne. Nikołaj Nikołajewicz nie zasługiwał na taki zarzut, zawsze postępując zgodnie ze swoimi przekonaniami. Dążenie do jak największej wiarygodności wiedzy o sytuacji było stylem pracy N. N. Woronowa, opracowanym przez praktykę.

Nie zawsze da się na własne oczy zobaczyć wszystko, co dzieje się na polu bitwy. Im wyższy poziom dowodzenia i kontroli, tym mniejsze możliwości ma w tym dowódca. W najlepszym wypadku, choć nie zawsze, ma czas, aby osobiście zapoznać się z przebiegiem wydarzeń na głównym kierunku lub w najbardziej krytycznym sektorze bitwy lub bitwy. Musimy korzystać z raportów i raportów, chociaż często nie dają one rzetelnego odzwierciedlenia rzeczywistości. Pewien przywódca wojskowy z przeszłości powiedział kiedyś, że „w czasie wojny większość raportów jest fałszywa, a na pozostałych nie można polegać”. Tymczasem zalecił, aby z tego natłoku nierzetelnych informacji, zwłaszcza oficerowie sztabowi i generałowie, potrafili wyrobić sobie obraz sytuacji najbliższy rzeczywistości. Rada ta, choć może wydawać się paradoksalna, ma zastosowanie w przypadku ludzi, którzy przeszli dobrą szkołę służby polowej i udziału w bitwach. Aby z niego skorzystać, trzeba naprawdę dobrze znać dowódców działających na polu bitwy, z których raportów trzeba korzystać. Oczywiście dobrze jest mieć popleczników, którzy są wolni od odpowiedzialności za przebieg i wynik bitwy, i wykorzystywać ich do pomocy w kontrolowaniu. Ale i tych ostatnich trzeba kształcić, aby ich raporty były wiarygodne.

Najwyraźniej wyjaśnia to fakt, że podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej N.N. Woronow bardzo niechętnie rozstawał się z tymi, którzy pomagali mu w pracy i do których miał zaufanie.

Musiałem usłyszeć od niego pierwsze wnioski z refleksji nad doświadczeniami wojny w Hiszpanii, dotyczącymi bojowego użycia artylerii we współczesnych działaniach wojennych. Stało się to już w pierwszych dniach jego powrotu z Hiszpanii.

W czerwcowy dzień 1937 roku dowódca korpusu-artylerzysta wszedł do wagonu pociągu wiejskiego Leningrad-Ługa, w którym wszystkie miejsca były zarezerwowane dla dwóch zgromadzeń dowódców artylerii: zastępców kierowników szkół artyleryjskich do szkolenia i studentów - absolwentów artylerii Akademia M. V. Frunze. W sztabie dowództwa artylerii nikt nie zajmował wówczas tak wysokiej rangi, która z grubsza odpowiadała współczesnemu stopniowi wojskowemu generała pułkownika. Stało się jasne, że mamy przed sobą nowego szefa artylerii Armii Czerwonej. Był to N.N. Woronow, który otrzymał stopień dowódcy korpusu poza kolejnością po powrocie z Hiszpanii, na krótko przed opisanymi wydarzeniami. Jechał do Ługi odebrać rodzinę. Siedząc obok dowódcy dywizji V.D. Grendala, który stał na czele grupy akademii, N.N. Woronow nawiązał rozmowę. Stopniowo przyłączało się wielu podróżujących powozem. Rozmowa nabrała swoistego charakteru „konferencji prasowej”. N.I. Woronowowi zadano wiele pytań na temat wydarzeń w Hiszpanii i z godną pozazdroszczenia sumiennością nie tylko odpowiedział, ale także starał się nas przekonać o słuszności swoich wniosków na temat użycia artylerii i starał się, abyśmy zrozumieli wynikające z nich zadania dla nas, artylerzystów. Całe cztery godziny podróży spędziliśmy na ożywionej rozmowie, od odpowiadania na pytania stopniowo przeszliśmy do wymiany poglądów. To też trzeba było umieć od pierwszego spotkania – trzeba mieć szczególny urok, wtedy zaczną śmiało rozmawiać z wysokiej rangi szefem.

Z tej rozmowy pamiętam głębokie przekonanie N.N. Woronowa, że ​​rola artylerii we współczesnych działaniach wojennych nie maleje, ale wzrasta. Udowodnił to przykładami z doświadczeń wojny w Hiszpanii. Stwierdził, że rozwój wyposażenia czołgów i lotnictwa nie zmniejsza zapotrzebowania na artylerię, ale je zwiększa. Wskazywał na sprzyjające warunki dla rozwoju masowej produkcji artyleryjskiej w związku z sukcesem industrializacji kraju w latach 1929-1937. Wiadomo, że w czasie wojny nikt nie narzekał na nadmiar broni i wszyscy starali się przyspieszyć proces przezbrajania armii w nowe modele i przyspieszyć proces wymiany niektórych modeli na nowe, jeszcze bardziej zaawansowane w swoich cechy bojowe.

To pytanie nie było bezczynne. My, dowódcy artylerii, którzy kochaliśmy nasz rodzaj wojska, niepokoiliśmy się napływającymi z zagranicy pomysłami o nieuchronnej utracie roli artylerii we współczesnej (latach trzydziestych) wojnie. Z tego czy innego powodu takie poglądy przeniknęły do ​​naszej wojskowej prasy teoretycznej, a nawet do oficjalnych podręczników, które odzwierciedlały trend w rozwoju doktryny wojskowej.

W tak poważnym dziele, jak „Charakter działań współczesnej armii” V.K. Triandafiłowa (wyd. 3, 1936, s. 115), stwierdzono, że dwa bataliony czołgów mogłyby zastąpić jeden pułk artylerii rezerwy Najwyższego Naczelne dowództwo. Zostało to napisane w 1929 roku, kiedy dysponowaliśmy artylerią wyjątkowo małej mocy. Autor najwyraźniej uznał tę zamianę za wyjście z sytuacji. Jednak do czasu wspomnianej rozmowy pogląd taki znajdował jeszcze odzwierciedlenie w oficjalnych podręcznikach, w tym w projekcie Instrukcji Polowej Artylerii (część 2, 1937), który przeszedł już wszystkie etapy rozwoju.

W połowie lat trzydziestych podczas ćwiczeń zdarzało się także, że przy obliczaniu siły ognia wymaganej do rozwiązania zadania bojowego artylerię zastąpiono lotnictwem; Za „odpowiednik” uznawano jeden batalion artylerii na jedną eskadrę lekkich bombowców.

My, artylerzyści, nie podzielaliśmy tego wewnętrznie, intuicyjnie rozumiejąc bezprawność samego pytania o taką „zamianę” artylerii na czołgi lub samoloty. Ale nie było wśród nas ludzi „erudycyjnych i odważnych”, którzy mogliby przeciwstawić się takiemu punktowi widzenia innym. Oczywiście wypowiedzi N.N. Woronowa w powozie uszczęśliwiły nas - na jego twarzy widzieliśmy człowieka, który głęboko rozumiał rolę artylerii i naprawdę kochał swój oddział wojska. Jego punkt widzenia miał swoje miejsce w życiu. Nieco później J.V. Stalin mówił o ogromnej roli artylerii we współczesnych działaniach wojennych. Wyraził chęć posiadania jej pierwszej klasy. Następnie poważne uzasadnienia potrzeby wszechstronnego rozwoju artylerii pojawiły się, właśnie w związku z szybkim rozwojem broni czołgowej i lotniczej, w pracach kierowanych przez takich autorytatywnych teoretyków bojowego użycia artylerii, jak V.D. Grendal i A.K.

Pamiętam z tej samej rozmowy wypowiedzi N.N. Woronowa o rosnącym znaczeniu masowego ognia artyleryjskiego. Doszedł do tego wniosku i zilustrował go nam swoim skromnym doświadczeniem masowego użycia artylerii w Hiszpanii. Jako najodpowiedniejszy przykład podał przypadek koncentracji ognia 22 baterii artyleryjskich na jednym z wzniesień zajmowanych przez rebeliantów w rejonie Madrytu. Woronow rozumiał oczywiście, że w przypadku braku dużych mas artylerii doświadczenie to było niekompletne, ale widział w nim prototyp najbliższej przyszłości. Wtedy nie mógł jeszcze przewidzieć potężnego rozkwitu radzieckiej artylerii, jaki osiągnęła podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ale rozumiał już kierunek jej rozwoju, jej wzorce i poprawnie rozumiał swoją rolę szefa artylerii Armii Czerwonej, za swoje główne zadanie uważał utorowanie drogi dla szybkiego wzrostu i rozwoju artylerii.

Ze zrozumienia znaczenia zmasowanego ognia artyleryjskiego wynikało uznanie ogromnej roli manewru w tworzeniu dużych zgrupowań artyleryjskich, a co za tym idzie, ich uzależnienia od dostępności środków rezerwowych. Skutkowało to również dużym znaczeniem scentralizowanego sterowania tymi grupami w interesie interakcji bojowej z formacjami czołgów i karabinów. Nie bez przyjemności Nikołaj Nikołajewicz w rozmowie z nami wspominał o doskonałych drogach Hiszpanii, które nawet w górzystym terenie umożliwiały szybkie i łatwe przeprowadzenie operacyjnego przerzutu baterii lekkich dział za ciężarówkami używanymi jako ciągniki. W ten sposób domyślał się rosnącego znaczenia operacyjnego manewru artyleryjskiego w najbliższej przyszłości.

Później, podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nie raz byłem przekonany, że N.N. Woronow, w ramach ograniczonego doświadczenia wojny w Hiszpanii, był w stanie rozważyć wiele z tego, co należało rozwiązać w skali wielkiej wojny.

Pamiętam także jego uparte ostrzeżenia o niebezpieczeństwach przerwania interakcji ognia artyleryjskiego z atakiem piechoty. Mówił o przypadkach spóźniania się piechoty do ataku po zakończeniu przygotowań artyleryjskich. W rezultacie takie ataki zostały udaremnione przez odradzającą się broń ogniową broniącego się wroga. Przestrzegał, że przygotowanie artyleryjskie do ataku, polegające na tłumieniu systemu ogniowego wroga (w I wojnie światowej przygotowanie artyleryjskie do ataku do 1918 roku polegało na niszczeniu i całkowitym niszczeniu umocnień wroga), nie zapewnia wyciszenia broń ogniowa wroga; ożywają jakiś czas po stłumieniu. Musisz być na to przygotowany. Wtedy naiwnie wierzyliśmy, że tak jest „tam”, a tu nie może się to zdarzyć. Cztery lata później przekonaliśmy się, że tutaj też często się to zdarza: rażące naruszenia w interakcji artylerii z piechotą i czołgami były na porządku dziennym, zwłaszcza w pierwszym okresie Wojny Ojczyźnianej.

Opowiadam szczegółowo tę rozmowę, ponieważ wywarła na nas wszystkich głębokie wrażenie; Wiele z tego, przed czym nas wówczas ostrzegał, trzeba było stawić czoła w sytuacji bojowej. Na koniec mówię Wam również dlatego, że później pracując z nim ramię w ramię, przekonałam się, z jaką konsekwencją wdrażał w życie pomysły, które uważał za przydatne w biznesie.

Tak więc dla Nikołaja Nikołajewicza Woronowa rozpoczął się nowy okres służby w Armii Radzieckiej - awansował do kręgów dowództwa wojskowego, które bezpośrednio kierowały Siłami Zbrojnymi i miały bezpośredni kontakt z kierownictwem kraju jako całości.

Początkowo wydawało się, że łatwe będzie rozwiązanie nowych problemów uzbrojenia, organizacji wojskowej, wzrostu i rozwoju artylerii oraz opracowanie metod jej użycia bojowego w nowych warunkach. Na tej podstawie Woronow opracował cały program działań i nakreślił go w szczegółowej notatce przedstawionej Ludowemu Komisarzowi Obrony w listopadzie 1937 r. Okazało się jednak, że łatwo było rozwiązać problemy, które tradycyjnie podlegały jedynie szefowi artylerii – kwestie szkolenia bojowego oraz rozwoju teorii i praktyki bojowego użycia artylerii. Jeśli chodzi o program zbrojeniowy, sytuacja była znacznie bardziej skomplikowana. Komisarz Ludowy włączył jedynie Woronowa do komisji opracowującej system uzbrojenia artyleryjskiego (systemem był program uzbrojenia, wskazujący, jakie działa, dla jakich żołnierzy, na jakim szczeblu dowodzenia i w jakiej ilości się pomieścić. - przyp. autora).

Notatka uruchomiła szeroki program wyposażania artylerii w sprzęt rozpoznawczy, bez którego efekt jej bojowego użycia, przede wszystkim sprzętu ciężkiego i dalekiego zasięgu, został znacznie ograniczony, a w wielu przypadkach samo jego użycie stało się bezcelowe. W programie podjęto kwestię stworzenia samolotu zwiadowczego artylerii, który umożliwiłby rozpoznanie baterii artylerii wroga niewidocznych z wysokościowych stanowisk obserwacyjnych i ukrytych w głębi szyku bojowego wroga, określenie ich dokładnego położenia (współrzędnych) i ustawienie artylerii strzelać do nieobserwowalnych celów.

Woronow poruszył także kwestię opracowania nowej stacji pomiaru dźwięku do wykrywania, określania lokalizacji i korygowania ostrzału do celu sondującego (baterii artyleryjskiej). Co prawda w 1936 roku oddano do użytku stację pomiaru dźwięku, znacznie bardziej zaawansowaną od poprzednich, ale nadal nie rozwiązała ona wielu problemów z wymaganą dokładnością. Nikołaj Nikołajewicz napisał: „Pomiary dźwięku odegrają dużą rolę w przyszłej wojnie”. Prognoza ta była uzasadniona: dowództwo artylerii obliczyło, że w latach 1942-1945 w 46 operacjach Armii Radzieckiej 33 721 baterii artyleryjskich (tj. 83,5% wszystkich baterii zbadanych metodą artyleryjskiego rozpoznania instrumentalnego) i 3435 baterii moździerzy pełniło funkcję rozpoznawczą z wykorzystaniem baterii dźwiękowometrycznych. (63,5 proc.).

Szereg propozycji Woronowa miało na celu opracowanie środków rozpoznania optycznego, topograficznego i meteorologicznego, wyposażenie służb rozpoznawczych w pojazdy i środki trakcyjne. W ten sam sposób przewidywał dalsze udoskonalanie i tworzenie nowych modeli artylerii ciężkiej i dużej mocy, mimo że od 1937 roku zaczęły już pojawiać się nowe i unowocześnione systemy artyleryjskie. W swoim memorandum poruszał kwestię udoskonalenia artylerii przeciwlotniczej i jej urządzeń kierowania ogniem, rozwoju artylerii samobieżnej, rozszerzenia rodzajów broni moździerzowej, środków napędu mechanicznego, łączności radiowej itp. Całe części notatki poświęcono tym najnowsze problemy szkolenia bojowego personelu artylerii i organizacji regularnej struktury jednostek artylerii.

W tak obszernej relacji nie wszystko oczywiście było jednakowej głębi przemyśleń, przekonywalności i żywości uzasadnień. Wiele wynikało z tego, co było „chore” w samym Woronowie, co rozwinęło się w wyniku długiego i bolesnego zrozumienia tego doświadczenia. W raporcie zawarto także część wypowiedzi nowych pracowników - Woronow dużo z nimi rozmawiał, zapoznając się ze stanem rzeczy w ogromnej „gospodarce”, której został szefem. Nie był w stanie krytycznie przestudiować wszystkich problemów w historii problematyki uzbrojenia armii w określone rodzaje broni artyleryjskiej, rodzaje broni i ich modele. Jego własne doświadczenie bojowe ograniczało się do armaty 76 mm, haubic 122 mm i 152 mm, uważnie obserwował w akcji armatę 122 mm i haubicę 152 mm, pozostałe systemy znał, ale nie miał jeszcze bezpośredniego wniknęli w specyfikę ich użycia bojowego.

Swoją notatką N.N. Woronow ingerował w funkcje wielu głównych działów, omijając złożoną, trudną i nie zawsze przyjemną ścieżkę wstępnych zatwierdzeń z powodu braku doświadczenia. Dlatego też jego propozycje spotkały się z większą liczbą zastrzeżeń, niż miałoby to miejsce w innych warunkach.

Początkowo N.N. Woronowowi wydawało się, że wystarczy złożyć uzasadniony wniosek o pomoc, a pomoc zostanie udzielona. W praktyce jednak było to dalekie od przypadku. Na przykład, jak już powiedzieliśmy, w listopadzie 1937 r. N.N. Woronow poruszył kwestię stworzenia specjalnego samolotu zwiadowczego artylerii. W związku z tym napisał do Ludowego Komisarza Obrony: „Wszelkie próby przystosowania do tego celu istniejących samolotów należy uznać za zadanie niemożliwe”. Następnie przedstawia projekt wymagań taktyczno-technicznych dla samolotu specjalnego, uzgodniony z szefem Sił Powietrznych. Ale trzy i pół roku później, w marcu 1941 roku, musiał ponownie napisać o tym samym do szefa Głównego Zarządu Artylerii: „...Nasza artyleria nadal pozostaje ślepa, od trzech i pół roku nie ma jakaś niezrozumiała biurokracja z samolotem artyleryjskim... Nie da się tego dłużej znieść.”

Ponownie przedstawiono praktyczne sugestie. Ale znowu nie spotkali się ze wsparciem. Weszliśmy więc do wojny z wycofanym ze służby w Siłach Powietrznych samolotem R-5 i przekazanym do oddziałów samolotów rozpoznawczych artylerii. O ich nieprzydatności do tego celu wiedziano już w połowie lat trzydziestych.

To tylko jeden z wielu przykładów na to, że nie wystarczy mieć własne zdanie, choćby uzasadnione, aby rozstrzygnąć niezbędną sprawę. Stopniowo N.N. Woronow uczy się sztuki przekonywania niezbędnych do tego ludzi, zdobywając wśród nich „ludzi o podobnych poglądach”, ponieważ wspólne przemówienia na dowolny temat znalazły krótszą drogę do realizacji propozycji.

Ogólnie rzecz biorąc, droga szefa artylerii do ulepszenia artylerii nie była „usłana różami”, było na niej więcej „kolców”. Najwyraźniej sam zrozumiał, że musi dużo zrozumieć i dowiedzieć się głębiej, niż wcześniej sobie wyobrażał. Można to też wytłumaczyć faktem, że aktywnie uczestniczy w testowaniu próbek broni, środków trakcji itp., bezpośrednio godzinami, aż do fizycznego zmęczenia, spędza czas na ciągniku i sam wykonuje przejazdy próbne, uczestniczy w testowaniu amunicji itp. Wydawało się, że może ograniczyć się do otrzymywania raportów z testów i ich studiowania. Chciał wszystko zobaczyć na własne oczy. Podczas testów rozmawiałem dziesiątki i setki razy z inżynierami, projektantami, rzemieślnikami, oficerami, młodszymi dowódcami i zwykłymi żołnierzami Armii Czerwonej. Wiedział, jak wszystkich „podburzyć” i zmusić do szczerego wyrażania swoich wrażeń i opinii na temat testowanej przez nich broni.

W miarę pogłębiania się wiedzy Woronow nie ogranicza się już tylko do zagadnień bojowego wykorzystania przetestowanych i stworzonych próbek, zagłębia się w sprawy biur projektowych i fabryk artylerii. Ucząc się od nich wielu przydatnych rzeczy, on z kolei wzbogacił ich swoim doświadczeniem bojowym i pomógł lepiej zrozumieć wymagania taktyczno-techniczne stawiane broni artyleryjskiej.

W związku z tym Ludowy Komisarz Obrony K.E. Woroszyłow coraz częściej zaczął powierzać mu udział w różnych komisjach mających na celu rozstrzyganie sporów powstałych między klientem a dostawcą, ponieważ był już przekonany o bezstronności Woronowa i odwadze jego osądów.

Były dyrektor jednej z fabryk artylerii, a następnie szef Głównej Dyrekcji Przemysłu Artyleryjskiego w Ludowym Komisariacie Uzbrojenia i członek zarządu tego Ludowego Komisariatu N. E. Nosowski w swoich wspomnieniach odnotowuje determinację N. N. Woronowa w przejęciu odpowiedzialności za zalecenia dla rządu. W wielu przypadkach stawał po stronie pracowników przemysłu artyleryjskiego, po uprzednim dokładnym zbadaniu na miejscu przyczyn pewnych rozbieżności.

Za zgodą N. E. Nosowskiego pozwalam sobie zacytować fragment jego wspomnień. Pewnego razu, pisze, program produkcji 45-mm dział przeciwpancernych został przerwany z powodu nieistotnej wady. Główna Dyrekcja Artylerii przyjęła wcześniej działa z taką wadą; ich żywotność i niezawodność zostały sprawdzone w strzelaniu eksperymentalnym. A potem, w czasie wojny, kiedy wystrzelono dużo takich dział, nie było na nie żadnych skarg. Jednocześnie w 1939 roku istniała groźba zakłócenia programu ich produkcji, gdyż przedstawiciel wojskowy przestał je przyjmować, a wspierała go Główna Dyrekcja Artylerii. P.N. Woronow był w zakładzie, na miejscu zrozumiał istotę sporu i stanął po stronie zakładu, a nie swojego wydziału. Komitet Obrony zezwolił na przyjęcie takiej broni.

I jeszcze jeden moment ze wspomnień N. E. Nosowskiego o N. N. Woronowie, myślę, że warto tu przytoczyć.

W zakładzie, w którym produkowano nową haubicę 122 mm projektu F. F. Petrowa, ze względów technologicznych wprowadzono zmiany w zatwierdzonych już rysunkach. Przedstawiciele GAU nie zgodzili się na te zmiany. N.N. Woronowowi i N.E. Nosowskiemu powierzono rozwiązanie sporu bezpośrednio w fabrykach. Po dokładnym przestudiowaniu istoty sprawy i przesłanek pewnych zmian N. N. Woronow, do którego należało ostatnie słowo, stanął po stronie pracowników produkcyjnych.

„Możemy powiedzieć” – wspomina Nosowski – „że dzięki N.N. Woronowowi rozwiązano ważną sprawę, która utknęła w martwym punkcie w dwóch największych fabrykach od kilku miesięcy. Problemy zostały rozwiązane dobrze i rzeczowo wspólnie z N.N. Woronowem, który zawsze podchodził do nich ostrożnie i mądrze. Był człowiekiem wielkiej kultury, prostym, umiejącym traktować pracowników produkcji artyleryjskiej z szacunkiem i zaufaniem... Kierownicy fabryk artyleryjskich ze swojej strony kochali i szanowali N.N. Woronowa, który zawsze reagował na sprawy artylerii fabryki.”

Z tej recenzji nie można wyciągnąć wniosku, że N.N. Woronow łatwo zgodził się z inżynierami produkcji i projektantami. Znany jest na przykład taki przypadek. W 1936 roku dekretem Komitetu Obrony przyjęto działo dywizjonalne F-22 kal. 76 mm. N.N. Woronow przeprowadził dodatkowe testy w warunkach zimowych, ujawniono wiele wad konstrukcyjnych i zaprotestował przeciwko uchwale. Na taki krok mogłaby zdecydować się osoba posiadająca odwagę, odwagę i wolę. Przecież poddał tę sprawę pod dyskusję w władzach najwyższych. Dla niego ta akcja przeciwko GAU i Ludowemu Komisariatowi Uzbrojenia, a przede wszystkim przeciwko Komitetowi Obrony, może mieć daleko idące konsekwencje.

W trakcie dyskusji znalazł się sam naprzeciw wszystkim i gdyby J.W. Stalin go nie poparł, byłoby mu ciężko. Jak powiedział mi sam N.N. Woronow, J.V. Stalin powiedział coś takiego: „Produkcja broni to nie produkcja mydła! Trzeba słuchać krytyki, trzeba eliminować wszystkie wykryte braki w armacie, aby była gotowa do walki…”. Z udziałem N. N. Woronowa utworzono nową komisję rządową. Równoległe badania przeprowadzono na czterech kolejnych próbkach broni, a następnie podjęto decyzję o udoskonaleniu próbki. Udało się w nim wyeliminować dotychczasowe wady konstrukcyjne, jednak trzeba było porzucić pomysł armaty uniwersalnej (strzelającej do celów naziemnych i powietrznych), a nowe działo weszło do masowej produkcji w 1940 roku.

Mimo że nie udało się zrobić wszystkiego, co planowano, udało się zrobić naprawdę sporo. Przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1938–1941) przyjęto na uzbrojenie prawie trzy razy więcej nowych typów broni niż w całym drugim planie pięcioletnim. Nikołaj Nikołajewicz Woronow wniósł znaczący wkład w tę sprawę o ogromnym znaczeniu. Dał się poznać i szanować w kołach artylerii naukowej i technicznej.

Oprócz wymienionych spraw pełnił główne funkcje szkolenia bojowego personelu artylerii i jednostek artylerii na potrzeby wojny. Tutaj znalazł się w nietypowych warunkach: jego dotychczasowa działalność jako dowódcy pułku i kierownika szkoły skupiała się na bardzo ograniczonej przestrzeni – koszarach, obozie wojskowym, obozie letnim na poligonie artyleryjskim. Teraz podległe mu jednostki rozmieszczone były na terenach od Morza Barentsa po Morze Czarne i od zachodniego Bugu po Pacyfik. Należało rozpoznać personel w okręgach wojskowych, armiach itp. i zorganizować całą pracę zgodnie z rzeczywistymi wyobrażeniami o kadrze dowodzenia. Wreszcie trzeba było wziąć sprawę szkolenia personelu w swoje ręce.

Opiniuje projekt Podręcznika Bojowego Artylerii (część 2, 1937), zatwierdzając go i kładąc tym samym kres nieufności, jaka nadal istniała w tym projekcie w związku z represjami kierownika projektu.

Statut ten dobrze służył przygotowaniu artylerii do wojny. W 1940 r. N. N. Woronow starał się wprowadzić rejestr personelu dowodzenia i koordynować z nim wszystkie nominacje i ruchy. Stara się o przeniesienie na niego artyleryjsko-wojskowych placówek oświatowych. Wcześniej podlegały one Dyrekcji Głównej Uczelni. Następnie wprowadzono w szkołach dziesięciogodzinny dzień szkolny. Do tego dochodzi godzinne codzienne szkolenie z broni strzeleckiej i artylerii oraz szkolenie w strzelaniu z broni ręcznej. Nie było już czasu na samoprzygotowanie, pozaszkolną pracę związaną z edukacją polityczną i odpoczynek. Protesty nie tylko nie pomogły, ale były także niebezpieczne dla oficjalnego stanowiska protestującego.

Po przejęciu szkół artyleryjskich N.N. Woronow zwołuje spotkanie szefów i pomimo dobrych osobistych doświadczeń uważnie słucha naszych propozycji, pozwala na szeroką dyskusję na temat sytuacji w szkołach, odpowiada na pytania i obiecuje udzielić odpowiedzi do niektórych później. Od razu obiecuje pomoc w wielu sprawach i dotrzymuje słowa. Spotkanie trwało trzy dni. Mikołaj Nikołajewicz wykorzystywał przerwy na rozmowy z dyrektorami szkół, a nawet zaczął jadać z nami w stołówce, korzystając z każdej okazji, aby lepiej poznać tych, którym powierzono odpowiedzialne zadanie szkolenia i kształcenia dowódców artylerii.

Jego autorytet w naszych oczach rósł obecnie dosłownie z godziny na godzinę. Miło było uświadomić sobie, że za sterami stał nie tylko kompetentny i doświadczony artylerzysta, ale bardzo inteligentna osoba, która potrafiła słuchać, inteligentnie tłumaczyć, nie była arogancka i można było z nim porozmawiać. Już samym swoim zachowaniem na tym zgromadzeniu Nikołaj Nikołajewicz zdobył dla siebie taki szacunek, jakiego nie mógł osiągnąć wysyłając wytyczne w ciągu kilku lat. Przez nas, dyrektorów szkół, przez nasze opowieści o nowym szefie artylerii, jego autorytet wzrósł, rozprzestrzenił się na szkoły, nasze pełne szacunku recenzje na jego temat przedostały się do szeregów kadetów, przyszłych dowódców, a wraz z nimi całej artylerii jednostki.

W czasie, gdy N.N. Woronow dowodził sowiecką artylerią, nasza armia, jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą, musiała trzykrotnie przeprowadzić operacje wojskowe, których skala stale wzrastała z udziału dwóch wzmocnionych dywizji strzeleckich do kilku połączonych armii. . Są to wydarzenia militarne w rejonie jeziora Chasan w 1938 r., nad rzeką Khalkhin Gol w 1939 r. oraz wojna radziecko-fińska w latach 1939–1940.

Walki nad jeziorem Khasan były na ogół krótkotrwałe. N.N. Woronow przybył na miejsce z opóźnieniem (polecono mu jechać pociągiem z Moskwy). Za zgodą Komisarza Obrony Ludowej wizytę na Dalekim Wschodzie wykorzystał do zapoznania się z oddziałami artylerii i sprawdzenia ich gotowości bojowej. Stało się dla niego jasne, że w wielu jednostkach dozwolone są uproszczenia w stworzonym środowisku podczas ćwiczeń i strzelań, w szeregu garnizonów, zwłaszcza odległych, ćwiczą one prowadzenie szkolenia „warunkowo”, zamiast przygotowywać jednostki i dowódców do prowadzenia działań bojowych w terenie; i trudne warunki. Po jego raporcie dla Ludowego Komisarza Obrony zidentyfikowane braki zaczęto eliminować we wszystkich jednostkach artylerii.

Latem 1939 roku Woronow leci na teren wydarzeń bojowych w Khalkhin Gol. Realizuje tu ideę scentralizowanego kierowania grupą artylerii przez dowództwo armii, a następnie w ostatniej zdecydowanej ofensywie przeciwko wrogowi planuje działania bojowe artylerii całej grupy sił. Tutaj N.N. Woronow był ściśle zaangażowany w rozwiązywanie wielu misji bojowych. Za tę operację został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru.

Jesienią 1939 r. N.N. Woronow wziął udział w kampanii wyzwoleńczej z oddziałami Białoruskiego Okręgu Wojskowego na zachodniej Białorusi. Teraz nabiera prawdziwego zrozumienia organizacji i przebiegu marszu wielu jednostek artylerii w najtrudniejszych warunkach dużego niedoboru mechanicznego sprzętu trakcyjnego i stosowania ogólnie nieodpowiednich ciągników rolniczych jako ciągników do ciężkich dział.

Próbował uchwycić przebieg wydarzeń w kampanii wojsk Kijowskiego Okręgu Wojskowego na zachodniej Ukrainie. Dostał pozwolenie, ale nie dotarł, uległ wypadkowi samochodowemu, w wyniku którego doznał wstrząśnienia mózgu i złamanych czterech żeber. Można powiedzieć, jak sam napisał w swoich wspomnieniach, że życie uratował mu metalowy ołówek, otrzymany od niej w Hiszpanii prezent od Dolores Ibarruri. Masywny ołówek zablokował drogę do serca kawałkiem metalu uderzającym w klatkę piersiową. Nie zapisał w swoich wspomnieniach, że silny cios spowodował liczne obrażenia przewodu pokarmowego. Rany zagoiły się, ale utworzyło się wiele zrostów, w związku z czym okresowe bóle powodowały dotkliwe cierpienia do końca życia, choć silny organizm znosił pozostałe urazy niemal bez śladu.

Po leczeniu miał krótki odpoczynek, poświęcony polowaniu, po czym został wysłany do Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, gdzie szykowały się wydarzenia, które później doprowadziły do ​​wojny. Tam pozostał od początku do końca, przebywając głównie na najważniejszym kierunku – Przesmyku Karelskim – w 7. Armii.

Artyleria odegrała decydującą rolę w przełamaniu Linii Mannerheima. A jej szef zasłużenie otrzymał nową nagrodę rządową - Order Lenina. Miesiąc wcześniej N.N. Woronow otrzymał stopień dowódcy armii 2. stopnia. Jest to połączony stopień zbrojeniowy, a wtedy trzymało go tylko dwóch artylerzystów – N.N. Woronow i V.D. Grendal, ale ten ostatni dowodził wówczas 13. Armią na tym samym Przesmyku Karelskim i faktycznie był dowódcą połączonych sił. W czerwcu 1940 r., wraz z wprowadzeniem stopni generalnych, N. N. Woronow otrzymał stopień generała pułkownika artylerii.

Kilka dni przed Wielką Wojną Ojczyźnianą N.N. Woronow został mianowany szefem Głównej Dyrekcji Obrony Powietrznej. A miesiąc później, 19 lipca 1941 r., w związku z przywróceniem zlikwidowanego rok wcześniej stanowiska szefa artylerii Armii Czerwonej, został ponownie powołany na to stanowisko.

Rozpoczął się nowy okres w jego życiu, najjaśniejszy i najbardziej produktywny. Nikołaj Nikołajewicz dołączył do niej w wieku 42 lat, jako człowiek stosunkowo młody jak na swoje stanowisko, ale w miarę dojrzały i gotowy do pełnego wypełniania swoich odpowiedzialnych, złożonych i różnorodnych obowiązków.

20 lipca 1941 r. Generał pułkownik artylerii N.N. Woronow otrzymał od Naczelnego Wodza pierwszy rozkaz udania się jako przedstawiciel Dowództwa w rejon Jelny, gdzie toczyły się zacięte walki. Przebywał tam do 5 sierpnia, kiedy w tym kierunku zapadła cisza.

Razem z szefem artylerii Frontu Rezerwowego L.A. Govorovem opracowali szczegółowe instrukcje dotyczące walki artylerii z czołgami w tym trudnym czasie. Instrukcje zgłoszone przez L.A. Goworowa w Kwaterze Głównej zostały zatwierdzone i przesłane żołnierzom jako ich wytyczne. Po powrocie z frontu N.N. Woronow przedstawił Naczelnemu Wódzowi szczegółowy raport na temat głównych niedociągnięć w szkoleniu naszych żołnierzy, prowadzeniu bitew i zarządzaniu. Był to raport odważny i bezstronny, bezlitośnie obnażający braki. Jednocześnie był on głębokim optymistą, przepojony głęboką wiarą w przemijający charakter niedociągnięć i zawierał praktyczne zalecenia mające na celu ich jak najszybsze wyeliminowanie. Raport taki był poważnym dokumentem, orientującym Naczelnego Wodza w aktualnej sytuacji na polu bitwy pod Jelnią.

Woronow nie musiał długo przebywać w Moskwie; trzykrotnie w 1941 r. był wysyłany do Leningradu: pod koniec sierpnia w ramach komisji Komitetu Obrony Państwa, kiedy reorganizowano dowództwo i kierowanie wojskami na kierunku północno-zachodnim; w połowie września, obecnie na wniosek Rady Wojskowej Frontu Leningradzkiego, kiedy rozpoczęła się blokada miasta i konieczne było dokładne przestudiowanie nowych warunków jego obrony; wreszcie od połowy października do 5 grudnia, kiedy w Leningradzie opracowywano plan przełamania blokady, ale zabrakło sił i środków, aby go zrealizować.

Po powrocie N.N. Woronow podsumował swoje raporty i raporty ustne w raporcie dla Naczelnego Wodza. Szczegółowo opisał pozytywne fakty w działaniach żołnierzy i niedociągnięcia w ich zarządzaniu oraz obiektywnie scharakteryzował mocne i słabe strony wroga. Nikołaj Nikołajewicz szczególnie zwrócił uwagę na bohaterskie zachowanie ludności swojego rodzinnego Leningradu:

„Populacja głoduje, miasto jest bombardowane z powietrza i nieustannie ostrzeliwane przez ciężką artylerię, wiele rodzin w mieście zostało zabitych i rannych na froncie, wszyscy pracują bez dni odpoczynku, ponad wszelkimi normami prawnymi, większość pracowników miasta ludność to wspaniali naród radziecki, prawdziwi patrioci Ojczyzny. Są gotowi znieść wszystko, aby pokonać wroga... Kadry wspaniałego miasta znakomicie przechodzą próbę bojową.

To, co mówił, zilustrował przykładami.

Między trzema wyjazdami do Leningradu N.N. Woronow ciężko pracował w Moskwie, przyspieszając przygotowanie nowych formacji i wysyłając jednostki artylerii na front. Być może tylko jego energii i wytrwałości zawdzięczamy to, że latem i jesienią 1941 roku, w okresie odwrotu i ciężkich strat, nie porzucono całości lub większości artylerii wielkiej i szczególnej mocy. Jednostek uzbrojonych w działa od 203 mm do 305 mm było bardzo niewiele, a ich straty mogły być nieodwracalne. Na frontach latem i jesienią 1941 r. w zasadzie nie były potrzebne, ale mogły być wymagane w przypadku przełamania silnie ufortyfikowanych pozycji i ufortyfikowanych obszarów. N.N. Woronow był głęboko przekonany, że punkt zwrotny w wojnie prędzej czy później nadejdzie, a na strategicznych tyłach wroga znajdzie się wiele ufortyfikowanych obszarów, których przebicie wymagać będzie szczególnie potężnej artylerii. Wyrwanie tych jednostek z frontów nie było jednak takie proste, nawet za zgodą Szefa Sztabu Generalnego. Dopiero rozkaz Naczelnego Wodza pozwolił na stopniowe wycofywanie tych jednostek na tyły. Kilka pułków i odrębnych dywizji pozostało tylko na froncie leningradzkim i zachodnim, a front południowy, wbrew otrzymanym rozkazom, nadal zachował dwa pułki haubic 203 mm.

W grudniu 1941 r. N. N. Woronow podniósł kwestię utworzenia specjalnych rezerw artyleryjskich z przewodniczącym Komitetu Obrony Państwa, ponieważ w tym czasie formowano tylko formacje strzeleckie i czołgowe. W związku z tym napisał:

„W niektórych z nich formowana jest niezbędna artyleria. Do działań ofensywnych ta artyleria będzie słaba i wyjątkowo niewystarczająca. Naczelne Dowództwo Armii Czerwonej musi mieć własną, potężną rezerwę”.

Trzeba powiedzieć, że przez całą wojnę N.N. Woronow wykazywał szczególną troskę o artylerię Rezerwy Naczelnego Dowództwa (RVGK). Nikołaj Nikołajewicz wiele zrobił dla stopniowego zrozumienia przez przywódców organów decyzyjnych Ludowego Komisariatu Obrony potrzeby przyspieszonego rozwoju artylerii RVGK jako głównego źródła środków strategicznego i operacyjnego manewru artylerii. Centrali zatem łatwiej było prowadzić zorganizowane działania w tym kierunku. Należy zauważyć, że we wzroście i rozwoju artylerii RVGK N. N. Woronow otrzymywał stałe wsparcie od Naczelnego Wodza I. V. Stalina, który pamiętał o obecności niektórych formacji artylerii i bezpośrednio rozwiązywał kwestie manewrowania nimi w określoną operację strategiczną. Rozwiązanie problemu ułatwiło także to, że w czasie wojny zmniejszono liczebność połączonych formacji zbrojnych i zwiększył się napływ broni artyleryjskiej z przemysłu.

N.N. Woronow od dawna pielęgnował ideę zorganizowania dużych formacji artyleryjskich, kiedy wydawało się, że jest za wcześnie, aby o tym myśleć: w pierwszej połowie wojny po prostu doświadczyliśmy „głodu” artylerii. W rezultacie nie było realnych możliwości zorganizowania niezbędnych formacji artyleryjskich. A Woronow na początku lutego 1942 roku poprosił mnie o wyrażenie swoich przemyśleń na temat opracowanego przez siebie planu organizacji korpusu artyleryjskiego.

Niechętnie zgodził się z naszymi ocenami, że nie mamy jeszcze odpowiednich warunków do realizacji jego pomysłu, ale jakoś w Centrali wyraził swoje sekretne marzenie. Trzeba przyznać, że spotkała się z sympatią Naczelnego Wodza.

Jednak plan zaczął być w pełni realizowany dopiero rok później, w maju-czerwcu 1943 r., kiedy gwałtownie wzrosła produkcja broni artyleryjskiej. Następnie utworzono jednocześnie pięć korpusów artylerii przełomowej, każdy składający się z dwóch dywizji artylerii przełomowej i jednej dywizji wyrzutni rakiet. Wydarzenie to poprzedziło utworzenie w listopadzie - grudniu 1942 r. dywizji artylerii RVGK, najpierw 8-pułkowej, a następnie 4-brygadowej.

Dobrze pamiętam, że Nikołaja Nikołajewicza początkowo urzekł pomysł samodzielnego wykorzystania przełomowego korpusu artylerii w strefie bojowej armii uderzeniowej. Następnie pod naciskiem krytycznych uwag swoich asystentów zgodził się na dwie możliwości wykorzystania takiego korpusu w strefie wojskowej (druga – poprzez grupy artylerii, w już zrozumiałym i sprawdzonym w praktyce sposobie kierowania). W praktyce operacyjnej lat 1943-1944 była to druga metoda, która zyskała powszechne uznanie.

N. N. Woronow już w 1942 r. pod Stalingradem, gdzie był przedstawicielem Dowództwa Naczelnego Dowództwa ds. broni połączonej, zwrócił się do Naczelnego Wodza o pozwolenie na utworzenie grupy ciężkiej artylerii na południowym wschodzie (Stalingrad) Frontu i „zobowiązać dowództwo Frontu Południowo-Wschodniego do utrzymania tej grupy artylerii na lewym brzegu Wołgi”. W notatce z tą propozycją, datowanej na 26 września 1942 r., znajduje się uchwała I.V. Stalina: „T-do Żukowa. Środki zaproponowane przez towarzysza Woronowa muszą zostać wdrożone szybko.”

Kolejne wydarzenia spowodowały konieczność przekształcenia grupy frontowej w organizację wojskową w postaci dywizji artylerii. 3 listopada 1942 r. N. N. Woronow składa Naczelnemu Wódzowi propozycję utworzenia dywizji ciężkiej artylerii składającej się z pięciu pułków i oddzielnego oddziału dział specjalnej mocy. Nazwana dywizja, oznaczona numerem XIX, odegrała dużą rolę w obronie wojsk pod Stalingradem i w operacji likwidacji okrążonej grupy.

N. N. Woronow przywiązywał dużą wagę do problemu ochrony żołnierzy przed nalotami wroga. W 1941 roku siły lądowe pozostały praktycznie bez artylerii przeciwlotniczej. W artylerii RVGK nie było jednostek artylerii przeciwlotniczej, a samoloty myśliwskie nie były w stanie nawet sprostać zadaniu ochrony swoich bombowców. Korzystając z bezkarności, faszystowskie samoloty spokojnie i metodycznie nurkowały na nasze wojska, zakłócając ich manewry i ruch. Nie raz byliśmy na froncie oburzeni własną bezsilnością w walce z samolotami wroga, ale nie mogliśmy nic zrobić.

Jak wiem, pierwszym, który już w 1941 r. poruszył z N. N. Woronowem pytanie o potrzebę przekazania osłony artylerii przeciwlotniczej dla żołnierzy szefowi artylerii Armii Czerwonej, był pułkownik G. S. Desnitski, wspierany przez zastępcę szefa artylerii sztab pułkowników I. S. Tułowskiego. N. N. Woronow wielokrotnie podnosił z Naczelnym Dowódcą kwestię przeznaczenia części produkcji dział przeciwlotniczych, którymi dysponuje, na odrodzenie artylerii przeciwlotniczej RVGK w siłach lądowych, ponieważ siły obrony powietrznej kraju są obciążeni własnymi zadaniami.

Wszystko to wydarzyło się przed moim przybyciem do pracy w sztabie artylerii Armii Czerwonej. Dlatego jedno wydarzenie, które miało istotne konsekwencje, było dla mnie zupełnie nieoczekiwane.

Około godziny 5 rano 2 czerwca 1942 r. N. N. Woronow i członek Wojskowej Rady Artylerii I. S. Proczko niespodziewanie weszli do mojego biura. Przywitawszy się, Nikołaj Nikołajewicz żartobliwie powiedział: „...No cóż, przejmij nowe kierownictwo!..” Na moje zakłopotane pytanie odpowiedział: „Ty, oprócz swojej głównej pracy, powinieneś zająć się wojskowym anty- artyleria lotnicza. Kreml podjął właśnie decyzję o przekazaniu nam osłony artylerii przeciwlotniczej dla naszych żołnierzy. Jednocześnie zapewnione jest utworzenie pierwszych pułków artylerii obrony powietrznej w ramach artylerii RVGK.

Próbowałem pozbyć się nieznanej sprawy żartem. Była to jednak bardzo poważna sprawa i musieliśmy się nią zająć z całych sił. Jak pokazały późniejsze wydarzenia, środek ten był w pełni uzasadniony w czasie wojny i odegrał ogromną rolę w ochronie wojsk przed atakami powietrznymi wroga. Pod koniec pierwszego okresu wojny (19 listopada 1942 r.) mieliśmy ponad 250 pułków przeciwlotniczych RVGK, a na początku 1945 r. – ponad 500.

Tak więc do 1943 r. Dowódca artylerii Armii Radzieckiej dowodził prawie wszystkimi rodzajami artylerii, z wyjątkiem rakietowych i samobieżnych. Od kwietnia 1943 r. podlegały mu także jednostki rakietowe (moździerze strażnicze, czyli „Katyusze”). Ale artyleria samobieżna została przeniesiona do dowództwa sił pancernych. W jej osobie siły pancerne otrzymały potrzebną artylerię wojskową, choć wielu dowódców czołgów przez długi czas wyrosło z pogardy dla dział samobieżnych, często nazywając je „uszkodzonym czołgiem” (wieża nie obraca się).

Jeśli chodzi o N.N. Woronowa, do końca swojej kadencji dowódcy artylerii szukał on sposobu na wprowadzenie do bojowych formacji piechoty dział samobieżnych, zdolnych do bezpośredniego działania z zaawansowanymi jednostkami piechoty i zapewnienia im natychmiastowej pomocy poprzez tłumienie i niszcząc najbliższe punkty strzeleckie wroga. Już pod koniec wojny, po szeregu konsultacji z konstruktorami, przedstawił pomysł dział „samobieżnych”. Następnie dokonano tego poprzez umieszczenie na wózku miniaturowej lokomotywy zdolnej do przemieszczania armaty na polu walki.

W czasie wojny oficjalne funkcje N.N. Woronowa stopniowo się rozszerzały. Podlegał mu Departament Wynalazków i Racjonalizacji Ministerstwa Obrony Narodowej. Tak więc, zanim propozycje inicjatyw mogły zostać przekazane do rozpatrzenia Ludowemu Komisarzowi Obrony i rządowi, były one dokładnie rozważane, a czasem studiowane przez N. N. Woronowa. Rozmawiał z autorami, odbywał spotkania ze specjalistami, brał udział w testowaniu modeli lub gotowych produktów. O wsparcie zwracali się do niego zarówno ci, którzy stawiali pierwsze kroki w nauce, jak i znani naukowcy. Pamiętam profesora, późniejszego akademika A.I. Berga, który pracował nad problemami radarowymi, pamiętam akademika B.N. Yuryeva, który wiele zrobił dla rozwoju helikopterów. Następnie Nikołaj Nikołajewicz polecił mi odbyć szerokie spotkanie przedstawicielskie. W jego obecności na terenie sąsiadującym z WOGN odbył się lot demonstracyjny śmigłowca zaprojektowanego przez Bratuchina. Niestety, do pracy, za zgodą marynarzy, polarników, rybaków, sanitariuszy, sygnalistów, artylerzystów i innych przedstawicieli zawodów wojskowych i cywilnych, nie rozpoczęto w 1944 roku: nie było na to szans - trwała wojna. Wprowadzenie helikopterów rozpoczęło się po jego ukończeniu. N.N. Woronow brał także udział w doborze broni dla oddziałów partyzanckich, odpowiedniej do warunków ich działań bojowych. Któregoś dnia zimą 1943/44 zaprosił mnie do przetestowania nowego typu zaprawy. N. N. Woronow był bezpośrednio powiązany z szefem Komendy Głównej ruchu partyzanckiego P. K. Ponomarenko. Niejednokrotnie w gabinecie Mikołaja Nikołajewicza spotykałem się z przedstawicielami dowództwa oddziałów partyzanckich.

Jak widać zakres obowiązków służbowych N.N. Woronowa był szeroki; tylko osoba jego typu, wiedzy i doświadczenia mogła zająć się wszystkim i kompetentnie zarządzać sprawą. Jak wiadomo, w drugiej połowie wojny Naczelny Wódz przekazał mu siły obrony powietrznej kraju, których dowództwo sam sprawował wcześniej bezpośrednio. W ten sposób N.N. Woronow otrzymał kolejną kwaterę główną - Dowództwo Główne obrony powietrznej kraju.

A jednak to wszystko nie wyczerpuje działań N.N. Woronowa podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Naczelny Wódz uważał, że raporty N.N. Woronowa, który na jego polecenie odwiedzał różne odcinki frontu radziecko-niemieckiego, były zawsze zgodne z prawdą, bezstronne i kompetentne; jego propozycje nie tylko dotyczące problemów wzrostu i rozwoju artylerii, ale także wielu ogólnych kwestii operacyjnych, z reguły były poważnie uzasadnione i głęboko przemyślane. Najwyraźniej te okoliczności skłoniły Naczelnego Wodza do wysłania N.N. Woronowa jako przedstawiciela Dowództwa Naczelnego Dowództwa, powierzając mu koordynację działań frontów uczestniczących w operacjach strategicznych lub udzielających pomocy frontowi. Obiektywne i uważne spojrzenie N. N. Woronowa dostarczyło Naczelnemu Dowódcy i Sztabowi jako całości materiału do podjęcia najwłaściwszych głównych decyzji operacyjnych. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej N. N. Woronow był przedstawicielem Dowództwa Naczelnego Dowództwa na frontach Leningradu i Wołchowa, Południowo-Zachodnim i Dońskim, Woroneżu i Briańsku, Północno-Zachodnim, Zachodnim i Kalinińskim, Trzecim Ukraińskim i Pierwszym Białoruskim. I wszędzie jego obecność pozostawiła zauważalny ślad.

Wykonując instrukcje Kwatery Głównej Naczelnego Dowództwa, N. N. Woronow wznosi się na wyższy poziom. Dowodzi już niejedną gałęzią wojsk, choć potężną pod względem siły ognia. Jego działalność w tej sprawie ma już prawdziwie wojskowy charakter przywódczy. Za zasługi w tej szczególnej dziedzinie dowodzenia wojskowego Nikołaj Nikołajewicz otrzymał trzy rozkazy wojskowe Suworowa I stopnia.

Przez trzynaście lat, co obejmowało całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą, N.N. Woronow stał na czele sowieckiej artylerii. Kochał swoją gałąź wojska i całą swoją energię, całą zgromadzoną wiedzę i doświadczenie poświęcił jej rozwojowi. Zdając sobie sprawę, że zbliża się do progu akumulacji ilościowej, po którym powinien nastąpić nowy skok jakościowy w rozwoju artylerii, Woronow przemyślał najwłaściwsze formy organizacji i metody jej użycia bojowego. Nawet na spotkaniu wyższych dowódców wojskowych zimą 1940 r. postawił wymóg stworzenia w ofensywie dwukrotnie większego zagęszczenia artylerii niż zalecane w Podręczniku bojowym.

Zasługą Woronowa w tej sprawie było to, że jego propozycja była realna. Koncentrując się na tym, można było przemyśleć cały system powiązanych ze sobą środków uzbrojenia artylerii, jej organizacji wojskowej, metod bojowego użycia dużych mas artylerii i ich kontroli.

Poprzednicy N. N. Woronowa rozumieli na przykład celowość wzrostu i rozwoju artylerii, ale myśleli w kategoriach skali taktycznej. N.N. Woronow widział inaczej; przewidział już początek okresu, w którym artyleria stanie się jednym z najważniejszych czynników manewru operacyjnego i powodzenia bitew armii i frontów. Już w połowie lat trzydziestych Nikołaj Nikołajewicz zdał sobie sprawę, że czołgi, samoloty i artyleria we współczesnych działaniach wojennych nie są konkurentami, lecz razem tworzą organiczną jedność sił, która decyduje o powodzeniu bitew i wojny jako całości. Wynikało z tego, że wzrost jednych powinien nieuchronnie powodować zwiększone wymagania wobec rozwoju innych. Nie znał jeszcze konkretnego kryterium harmonijnego rozwoju decydujących rodzajów broni, ale już rozumiał, że naruszenie wzorców powiązań między ich rozwojem w czasie wojny byłoby bardzo kosztowne.

Do końca lat trzydziestych artyleria RVGK była rozumiana głównie jako środek jakościowego wzmocnienia artylerii wojskowej podczas przełamań obrony wroga w kierunkach głównego ataku w danej operacji. Dlatego artyleria RVGK składała się z ciężkiej artylerii dalekiego zasięgu od kalibru 152 mm i większego. W 1940 roku do artylerii RVGK wprowadzono dziesięć brygad artylerii przeciwpancernej, każda z nich składała się z dział przeciwpancernych 76, 85 (przeciwlotniczych) i 107 mm oraz dwóch dywizji przeciwlotniczych 37 mm pistolety. To pierwsze doświadczenie w organizowaniu dużej formacji (dwa pułki i dwie oddzielne dywizje po 120 dział przeciwpancernych) do manewrów między i wewnątrz frontu. Jest to pierwsze i rozsądne odchylenie od ustalonego poglądu na artylerię RVGK.

Nikołaj Nikołajewicz dobrze rozumiał znaczenie rozwoju nauk o artylerii i w 1946 r. Zainicjował utworzenie Akademii Nauk o Artylerii, spotykając się w tej propozycji z aktywnym poparciem I.V. Stalina, który rozumiał wagę takiego wydarzenia.

Pamiętam, jak zimą 1950 r. polecono mi rekomendować kandydaturę N.N. Woronowa na stanowisko prezesa Akademii Nauk Artyleryjskich. Niektórzy odpowiedzialni towarzysze byli bardzo zaniepokojeni wynikiem tajnego głosowania i mieli szczególne nadzieje, w jaki sposób i w jakiej formie przedstawię tę propozycję. Nie to jednak oczywiście stanowiło istotę sprawy. N. N. Woronow zawsze cieszył się głębokim autorytetem i szacunkiem wśród mas artylerii. Dlatego choć w moim przemówieniu nie było „piękna” retoryki, choć zaproponowany przeze mnie kandydat nie miał dyplomów akademickich, został jednogłośnie wybrany na prezydenta w tajnym głosowaniu. Artylerzyści znali prawdziwą wartość wiedzy N. N. Woronowa w naukach o artylerii i przyjmując go w swoje szeregi, chętnie wybrali go na swojego przywódcę, choć nie mieli żadnych skarg na akademika A. A. Blagonravova, który był wówczas prezesem Akademii Artylerii nauk ścisłych i cieszył się poważnym autorytetem naukowym.

Od 1953 r. N. N. Woronow rzucił się na całość w kierowanie wspomnianą akademią. W ciągu sześciu i pół roku jego istnienia przeprowadzono tu wiele dogłębnych badań, m.in. nad odpalaniem rakiet balistycznych, nad opracowaniem szeregu naukowych sposobów rozwoju rakiet, nowoczesnymi urządzeniami kierowania ogniem itp. Wśród naukowców i odpowiednich członków akademii owocna praca Istnieje wielu wybitnych radzieckich naukowców.

W latach 1953–1958 N. N. Woronow stał na czele kierownictwa Akademii Dowództwa Artylerii Wojskowej w Leningradzie. I tu należy się mu wielka zasługa w tworzeniu tej młodej instytucji edukacyjnej. Pomieszczenia wymagały generalnego remontu, nie było zaplecza laboratoryjnego, brakowało kilku sal dydaktycznych.

N. N. Woronow wiele zrobił dla tej akademii, ale jego zdrowie zaczęło zauważalnie się pogarszać i na krótko przed 60. urodzinami poprosił o przeniesienie do Generalnego Inspektoratu Ministerstwa Obrony. Jego prośba została spełniona i pozostał w niej do końca życia, prowadząc szeroko zakrojoną pracę naukową. Znana jest także jego szeroko zakrojona działalność publiczna na rzecz wojskowo-patriotycznego wychowania młodzieży.

Ze względu na służbę musiałem odwiedzić wiele frontów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, niektóre nawet kilka razy. Musiałem spotkać się z wieloma ludźmi, od szeregowców po generałów, i rozmawiać z nimi w sprawach nieoficjalnych. To niesamowite, że wszyscy znali N.N. Woronowa od końca 1942 r. I nie tylko dlatego, że J.V. Stalin skierował do niego i K.K. Rokossowskiego dobrze znany telegram gratulacyjny w związku z likwidacją wojsk hitlerowskich pod Stalingradem.

Wielu spotkało Woronowa na froncie, a jeszcze więcej słyszało o nim z opowieści innych. Ale we wszystkich recenzjach był dla niego głęboki szacunek - i to nie tylko jako dowódcy tak potężnej gałęzi armii, jak artyleria (nawiasem mówiąc, w nawiasach zauważam, że żołnierze pierwszej linii cenili to szczególnie wysoko), - Nikołaj Nikołajewicz był szanowany przede wszystkim jako osoba wrażliwa i wrażliwa; jako mądrego dowódcę wojskowego, który potrafi cenić zdanie wszystkich, a także oszczędzać poczucie godności ludzkiej i wojskowej tych, którzy musieli wytykać błędy; jako komunista - stanowczy i nieugięty w przypadkach, gdy trzeba było bronić swoich przekonań i zasad, wytrwały i bezinteresowny, jeśli chodzi o realizację podjętej decyzji, osiągnięcie zamierzonego celu.

Nikołaj Nikołajewicz Woronow stał się znany dziesiątkom milionów narodu radzieckiego na froncie i na tyłach w latach ostatniej wojny. W ustnych opowieściach przekazali swój pełen szacunku, powiedziałbym, pełen miłości stosunek do niego.

Niestrudzenie interesowali się jego sprawami i jego losami, nawet gdy obciążony dolegliwościami fizycznymi odchodził z czynnej pracy.

N. N. Woronow pozostawił głęboki ślad w historii radzieckiej artylerii i historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a jego imię nie zostanie zapomniane przez wdzięczną potomność.

Emerytowany generał pułkownik artylerii F. Samsonow

Woronow Nikołaj Nikołajewicz

Streszczenie wydawcy: Autor poświęcił czterdzieści pięć lat swojego życia służbie w szeregach Sił Zbrojnych ZSRR. Na jego oczach i przy jego bezpośrednim udziale kadry dowódcze artylerii radzieckiej rosły i stawały się silniejsze, tworzono nową broń artyleryjską i sprzęt wojskowy oraz rozwijała się taktyka tej potężnej gałęzi wojsk. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej główny marszałek artylerii Nikołaj Nikołajewicz Woronow był dowódcą artylerii Armii Czerwonej i dowódcą obrony powietrznej kraju. Jednocześnie został wysłany jako przedstawiciel Kwatery Głównej na wielu frontach. W swoich wspomnieniach dzieli się z czytelnikiem wrażeniami z przebiegu działań wojennych, przedstawia żywe obrazy znanych sowieckich dowódców, pokazuje sytuację w Dowództwie, pozytywne i negatywne aspekty jego dowodzenia oddziałami. Książka zawiera ciekawe obserwacje i wnioski.

Zostanę artylerzystą

Rewolucja wzywa do broni

Do przodu!

Pierwsze walki

Berezyna

Dramat nad Bugiem

Przez wątek

Wrócić do życia

W czasie pokoju

Do wiedzy!

Moskwa Proletarskaja

Włoskie manewry

Hiszpania walczy

Wolontariusz Voltaire

„Centrum Telefoniczne”

Ale Pasaranie!

Szukasz uzupełnień

W Katalonii

Republika uderza

Przed burzą

Wysoki słupek

Na Dalekim Wschodzie

Chałchin Gol

Kampania wyzwoleńcza

Fińskie lasy

Przed linią Mannerheima

Potrzebujesz nowej taktyki

Przyjeżdża nowy sprzęt

Za Dniestrem

Nowe terminy

Śmiertelne niebezpieczeństwo nad Ojczyzną

Fatalne błędy w obliczeniach

Uderzył piorun

Sytuacja w Kwaterze Głównej

Znowu dowodzę artylerią

Nocna rozmowa

Sprawy codzienne

Wróg zbliża się do Moskwy

Bohaterski Leningrad

Na broni - stempel Leningradu

Newska Dubrówka

Walka przeciwbaterii

Dni w Smolnym

Od przodu do przodu

Walka z codziennością

Sojusznicy się nie spieszą

Pilne sprawy

Nad Wołgą i Donem

Sekretna misja

Plan dojrzał

Końcowe przygotowania

Rozpoczął się!

„Pęszcze” się zamknęły

I były takie loty

Na styku dwóch frontów

Wziąłem holownik...

„Mecz odbędzie się przy każdej pogodzie”

Operacja Pierścień

Nowe zadanie

Ultimatum

Wróg nie ustępuje

Radości i smutki tamtych dni

Schwytany feldmarszałek

Koniec „kotła”

Drugie przesłuchanie Paulusa

Jacy oni byli?

Rozmowa w siedzibie głównej

Nauka wygrywania nie jest dana od razu

Zapomniałem o wąwozach

Znów naloty

Kontrowersje dotyczące artylerii samobieżnej

Wojska maszerują na zachód

Upadek Cytadeli

Umiejętności rosną w siłę w bitwach

Na podejściu do Smoleńska

Uzdrowiska-Demensk

„Plus sześć”

Smoleńsk znów jest nasz!

Źle przemyślane rozkazy

Jaki będzie rok 1944?

Uwaga na wschód!

Czy 13 to pechowa liczba?

Dobry plan to połowa sukcesu

Na Drugim Bałtyku

Zwycięskie salwy

Zostanę artylerzystą

Rewolucja wzywa do broni

Dziwnym zbiegiem okoliczności mój dziadek Terenty Ermilovich pracował przez jakiś czas jako kucharz dla inspektora artylerii w armii carskiej. Czy mógł wtedy pomyśleć, że jego wnuk zostanie później dowódcą całej krajowej artylerii? Nie, oczywiście, on, biedny petersburski rzemieślnik, nigdy o tym nie marzył. „Kto był niczym, stanie się wszystkim!” - ogłosili później proletariusze Rosji.

Kiedy wspominam swoje dzieciństwo, często widzę przerażającą biedę zwykłych ludzi.

Moi rodzice mieszkali na obrzeżach Petersburga, w Lesnoy. Mój ojciec, urzędnik, po rewolucji 1905 roku znalazł się na liście sympatyków „powstania” i na długi czas stracił pracę. Rodzina znalazła się w pilnej potrzebie. Były dni, kiedy żyliśmy na czarnym chlebie i gotowanych ziemniakach.

Byłem wtedy niezdarnym, workowatym chłopcem, nieśmiałym i nieśmiałym.

Pamiętam, że pewnego zimowego wieczoru dali mi dziesięć kopiejek – nasze ostatnie pieniądze. Ściskając w dłoni cenną dziesięciokopiowkę, pobiegł do pobliskiego sklepu po chleb. I nagle poślizgnął się, upadł na śnieg i upuścił małą srebrną monetę. Zadzwonił do ojca, brata i kilku innych krewnych, aby jej szukali. Gołymi rękami przedzierali się przez sterty śniegu, ale nigdy nie znaleźli nieszczęsnego dziesięciokopiowki. Rodzina poszła spać, pijąc pustą herbatę bez kawałka chleba.

W zniszczonym drewnianym domu, w którym mieszkaliśmy, było bardzo zimno, potrzeba było dużo drewna na opał, a nie było za co go kupić. Zimą i wczesną wiosną nie zdejmowaliśmy płaszczy w pokoju, woda w domu zamarzła.

Od czasu do czasu babcia Elena Iwanowna pomagała nam z drewnem na opał. Wieczorem z mamą przynosiłyśmy drewno na dziecięce sanie, żeby nikt nie widział i nie wiedział o naszej gorzkiej potrzebie.

Latem 1907 roku zmuszeni byliśmy opuścić dom w Leśnojach i zamieszkać u babci. Cała nasza rodzina poszła na spłatę długów. Ojciec i matka nadal byli bezrobotni. Moja babcia zarządzała daczami kupca Latkiny, który, nawiasem mówiąc, był matką chrzestną mojej matki. Fundusze babci nie wystarczały naszej rodzinie, życzliwa starsza pani zaczęła sprzedawać rzeczy, popadała w długi, a czasem nawet zabierała kwoty, które należały do ​​kochanki.

Tragiczny dzień dla naszej rodziny, 30 listopada 1908 roku, na zawsze zapadł w naszą pamięć. Dzień wcześniej matka udała się do luksusowej rezydencji, aby odwiedzić swoją matkę chrzestną, kupca Latkinę. Wróciła do domu z oczami zapuchniętymi od łez. Usiedliśmy, żeby napić się herbaty. Próbowali ją uspokoić. Matka trzymała się z całych sił, starała się opanować, a szczególnie troszczyła się o dzieci.

Następnego ranka wstałam wcześniej niż pozostali i spokojnie zeszłam po schodach do kuchni. Wszyscy w domu spali. Nagle do kuchni weszła matka, lekko ubrana i w miękkich butach. Widząc mnie, z jakiegoś powodu była trochę zdezorientowana, ale potem pogłaskała mnie po głowie i pocałowała. W jej rękach znajdował się szklany słoik z kilkoma białymi kawałkami. Wyjęła jeden kawałek ze słoika i zaczęła za pomocą noża zeskrobywać biały proszek na kartkę papieru. Jej działania były szybkie i zdecydowane – spieszyła się. Wkrótce usłyszałem jej kroki oddalające się korytarzem, usłyszałem, jak zaczęła wspinać się po skrzypiących stopniach schodów. Nagle rozległ się trzask: coś dużego i ciężkiego spadło na schody...

Ogarnął mnie strach, poczułam, że coś jest nie tak.

Mamo, mamo, co się z Tobą dzieje?! - Krzyknąłem.

Wszyscy w domu przybiegli, słysząc krzyk. Podnieśli matkę i położyli ją na łóżku. Ojciec stał blady, zdezorientowany, trzymając słoik z pomarańczową etykietą, na którym widniał poczerniały wizerunek czaszki i skrzyżowanych kości. Ojciec się otrząsnął, włożył mi do ręki monetę i powiedział:

Biegnij szybko do sklepu, kup mleko i spiesz się, spiesz się do domu.

Ktoś pobiegł za lekarzem. Kiedy uciekałem, usłyszałem stłumiony głos ojca:

Valya, Valya, co zrobiłeś...

I mleko, które przyniosłem, i lekarz, który przybył, i jakieś pigułki i proszki – to wszystko było już zbędne. Serce matki przestało bić. Następnego dnia przeczytałem w petersburskiej gazecie Listok krótką wiadomość: „30 listopada Walentyna Andriejewna Woronowa popełniła samobójstwo, zażywając cyjanek potasu”. Nie podano przyczyn samobójstwa. Dowiedzieliśmy się o nich od naszej babci. Okazuje się, że moja mama przyszła do kupca Latkiny, opowiedziała o trudnej sytuacji rodziny i przyznała, że ​​moja babcia wydała na nas ze środków właściciela około 300 rubli. Matka wzięła wszystko na siebie, obiecała spłacić dług, gdy tylko mąż znajdzie pracę, i prosiła o jedno: oszczędzić babcię. Żona kupca wpadła we wściekłość i zagroziła natychmiastowym zwolnieniem babci, eksmisją z mieszkania i skierowaniem sprawy do sądu. Nawet po samobójstwie mojej matki, która swoją śmiercią chciała ocalić rodzinę, żona kupca spełniła wszystkie swoje groźby.

Woronow Nikołaj Nikołajewicz

(23.04.1899-28.02.1968) – Naczelny Marszałek Artylerii (1944)

Nikołaj Nikołajewicz Woronow urodził się w rodzinie urzędnika w Petersburgu 23 kwietnia 1899 r. Wykształcenie podstawowe otrzymał w szkole ogólnokształcącej. W 1909 roku Mikołaj Woronow został przyjęty do prywatnej szkoły realnej.

Wybuch wojny zmusił Mikołaja do opuszczenia szkoły po 4 latach nauki. W 1915 r. Woronow dostał pracę jako sekretarz techniczny prywatnego adwokata przysięgłego. W 1917 roku jako eksternista zdawał egzaminy do szkoły średniej.

Po rewolucji październikowej biuro, w którym pracował Woronow, zostało zamknięte. Wstąpił na piotrogrodzkie kursy artyleryjskie dowodzenia, które ukończył we wrześniu 1918 r. z nowym stopniem wojskowym – Kraskom (dowódca czerwony) i został przydzielony do Piotrogrodzkiego Okręgu Wojskowego jako dowódca plutonu haubic. Następnie został przeniesiony do rezerwowego batalionu artylerii moździerzowej jako dowódca plutonu artylerii.

Dywizję wysłano na front pod Izborskiem, gdzie toczyły się walki. Woronow brał udział w pokonaniu Judenicza i zdobyciu Pskowa.

W 1920 roku dywizja w ramach 10. dywizji została przeniesiona w rejon Żłobina do Berezyny w kierunku Brześcia Litewskiego. W bitwach z Białymi Polakami Woronow został ranny i schwytany. Podczas wymiany jeńców wojennych wrócił do Rosji, po spędzeniu w niewoli 8 miesięcy. Po leczeniu w szpitalu Nikołaj Woronow wrócił do służby i otrzymał stanowisko dowódcy baterii.

Po zakończeniu wojny domowej dywizja, w której służył Woronow, została przeniesiona do Kaługi. Następnie Woronow został przeniesiony do 27. Dywizji Omskiej, także jako dowódca baterii.

W 1923 r. Nikołaj Woronow zdał egzaminy w Wyższej Szkole Artylerii Sztabu Dowództwa. Po szkole został mianowany zastępcą dowódcy dywizji, a następnie dowódcą dywizji artylerii w tej samej 27. Dywizji Omskiej. W 1926 roku został dowódcą pułku artylerii.

W 1927 roku został przyjęty do Akademii Wojskowej. M.V. Frunze. Po ukończeniu studiów na tej uczelni w maju 1930 roku został przydzielony do dalszej służby w Moskiewskiej Dywizji Proletariackiej jako dowódca pułku artylerii. Jego pułk aktywnie uczestniczy w eksperymentalnych strzelaniach i ćwiczeniach oraz w wojskowych testach nowych rodzajów broni artyleryjskiej. Sam Woronow bierze udział w pracach statutowej komisji opracowującej podręcznik bojowy artylerzysty. W 1932 r. Woronow był częścią delegacji radzieckiej na manewrach wojskowych we Włoszech.

W kwietniu 1934 roku został mianowany naczelnikiem i komisarzem wojskowym 1. Leningradzkiej Szkoły Artylerii. Za sukcesy w kierowaniu szkołą został odznaczony Orderem Czerwonej Gwiazdy i stopniem dowódcy brygady. Jako dyrektor szkoły po raz kolejny uczestniczy w manewrach wojskowych we Włoszech.

W 1936 r. na własną prośbę Nikołaj Nikołajewicz Woronow został wysłany jako doradca wojskowy do republikańskiej Hiszpanii. Podczas walk w Hiszpanii, na polecenie starszego doradcy wojskowego, Woronow został odznaczony Orderem Lenina i Czerwonym Sztandarem. Koledzy Nikołaja Nikołajewicza zauważyli jego spokój i powściągliwość, niesamowity takt w komunikowaniu się z podwładnymi oraz w relacjach z dowódcami hiszpańskich jednostek wojskowych. Po powrocie Nikołaj Woronow otrzymał w nadzwyczajnym porządku stopień dowódcy korpusu-artylerzysty. Nikt w sztabie dowództwa artylerii nie zajmował nigdy tak wysokiego stopnia, równego współczesnemu stopniowi wojskowemu generała pułkownika.

W czerwcu 1937 r. Woronow został mianowany szefem artylerii Armii Czerwonej. W sprawach służbowych w latach 1938 i 1939 podróżował na Daleki Wschód, do Mongolii i do Khalkhin Gol. Podczas walk pod Khalkhin Gol dowodził artylerią całej grupy wojsk radzieckich, planował i rozwiązywał szereg misji bojowych. Za przeprowadzenie operacji w Khalkhin Gol został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru.

Jesienią 1939 r. Woronow brał udział w działaniach zbrojnych oddziałów Białoruskiego Okręgu Wojskowego na zachodniej Białorusi. Podczas wyjazdu do oddziałów Kijowskiego Okręgu Wojskowego w tym samym 1939 roku uległ wypadkowi samochodowemu, w wyniku którego doznał wstrząśnienia mózgu, licznych obrażeń od silnego uderzenia i uszkodzenia czterech żeber.

Po leczeniu i krótkim odpoczynku Woronow został wysłany do Leningradzkiego Okręgu Wojskowego, gdzie przebywał podczas wojny radziecko-fińskiej na Przesmyku Karelskim w 7. Armii. Za udane operacje artyleryjskie podczas przełamania Linii Mannerheima Nikołaj Woronow został odznaczony Orderem Lenina. Nieco wcześniej otrzymał stopień dowódcy armii II stopnia, a w czerwcu 1940 r., wraz z wprowadzeniem stopni generalskich, został generałem pułkownikiem artylerii.

W 1940 r., w związku ze zniesieniem stanowiska szefa artylerii Armii Czerwonej, Woronow został mianowany 1. zastępcą szefa Głównego Zarządu Artylerii Armii Czerwonej. Na kilka dni przed rozpoczęciem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej został mianowany szefem Głównego Zarządu Obrony Powietrznej kraju.

Pod koniec lipca 1941 r. jako przedstawiciel Dowództwa Woronow został wysłany w rejon Jelny, gdzie toczyły się zacięte walki. Razem z L.A. Goworow opracował szczegółową instrukcję walki artylerii z czołgami wroga (później została zatwierdzona przez Dowództwo i przesłana żołnierzom jako dyrektywa). Do końca 1941 r. Woronow trzykrotnie odwiedził Leningrad. Początkowo pomagał przy reorganizacji dowodzenia i kierowania wojskami na kierunku północno-zachodnim, następnie udzielił znaczącej pomocy w organizacji obrony miasta. Ostatni raz – w grudniu – podczas opracowywania planu przełamania blokady, ale zabrakło sił i środków na jego realizację.

Już w grudniu 1941 r. Woronow podniósł przed Komitetem Obrony Państwa kwestię utworzenia specjalnych rezerw artyleryjskich i zorganizowania dużych formacji artyleryjskich. Jednak jego plany zaczęto w pełni realizować dopiero wiosną 1943 roku, kiedy wzrosła produkcja broni artyleryjskiej. Następnie utworzono jednocześnie pięć korpusów artylerii przełomowej, składających się z dwóch dywizji artylerii i dywizji wyrzutni rakiet.

Do jesieni 1942 r. Woronow pracował w różnych sektorach frontu jako szef artylerii i przedstawiciel Naczelnego Dowództwa. We wrześniu na rozkaz Dowództwa Woronow został wysłany na fronty Stalingradu i Donu, biorąc bezpośredni udział w rozwoju i prowadzeniu Operacji Pierścień.

18 stycznia 1943 r. Woronow otrzymał stopień wojskowy marszałka artylerii. Od marca 1943 roku został dowódcą artylerii Sił Zbrojnych ZSRR.

Po bitwie pod Stalingradem Woronow został wysłany na Front Północno-Zachodni w obwodzie demiańskim, następnie brał udział w bitwie pod Kurskiem, nadzorował tworzenie jednostek artylerii i formacji rezerwowych Naczelnego Dowództwa.

Następnie został wysłany pod Smoleńsk na front zachodni, a następnie na front kaliniński, gdzie brał czynny udział w wyzwoleniu miasta.

W 1944 r. Nikołaj Nikołajewicz Woronow był ściśle zaangażowany w kwestie broni artyleryjskiej na Dalekim Wschodzie i jednocześnie bezpośrednio kontrolował formacje artyleryjskie na frontach bałtyckich. W tym roku otrzymał stopień wojskowy Naczelnego Marszałka Artylerii. W czasie wojny oficjalne funkcje Woronowa zauważalnie się rozszerzyły. Zaczął mu podlegać Departament Wynalazków i Racjonalizacji Ministerstwa Obrony Narodowej. Prowadzi szeroko zakrojone prace naukowe nad rozwojem artylerii, systemów przeciwpancernych i przeciwlotniczych oraz opracowuje systemy instalacji artylerii rakietowej. Jako przedstawiciel Sztabu stale jeździ na fronty – 3. Ukraińską i 1. Białoruską. Za zasługi w czasie wojny został odznaczony trzema Orderami Suworowa I stopnia.

Po wojnie, w 1946 roku, zdając sobie sprawę ze znaczenia rozwoju artylerii, Woronow zainicjował utworzenie Akademii Nauk Artyleryjskich, a w 1950 roku został wybrany na prezesa tej uczelni. W ciągu sześciu lat nauki w akademii przeprowadzono pod jego kierownictwem liczne badania, m.in. dotyczące strzelania rakietami balistycznymi i kierowania ogniem artylerii za pomocą specjalnych urządzeń.

W 1953 roku został mianowany szefem Wyższej Szkoły Dowództwa Artylerii Wojskowej. Na tym stanowisku pozostał do 1958 roku. Krótko przed sześćdziesiątymi urodzinami Nikołaj Nikołajewicz poprosił o przeniesienie do grupy inspekcyjnej Ministerstwa Obrony. Jego prośba została spełniona.

Jego działalność bojowa i ogromny wkład w rozwój artylerii w ciągu półwiecza służby w siłach zbrojnych zostały odznaczone tytułem Bohatera Związku Radzieckiego, sześcioma Orderami Lenina, Orderem Rewolucji Październikowej, czterema Orderami Czerwonej Sztandar, trzy Ordery Suworowa I stopnia, Order Czerwonej Gwiazdy, pięć Orderów zagranicznych, medale.

Nikołaj Nikołajewicz Woronow zmarł 28 lutego 1968 r. Został pochowany w Moskwie pod murem Kremla.