Fanny Kaplan - biografia, informacje, życie osobiste. Stalin – człowiek, który ocalił kapitalizm

Fanny Efimovna Kaplan (z domu Feiga Khaimovna Roitblat). Urodzony 10 lutego 1890 r. w województwie wołyńskim - rozstrzelany 3 września 1918 r. w Moskwie. Rosyjski rewolucjonista socjalistyczno-rewolucjonista, sprawca zamachu na V.I. Lenina.

Wzrost Fanny Kaplan: 158 centymetrów.

Fanny Kaplan urodziła się na Wołyniu w rodzinie nauczyciela (melamedu) żydowskiej szkoły podstawowej (chederu) Chaima Roydmana.

Podczas rewolucji 1905 r. Kaplan dołączyła do anarchistów; w kręgach rewolucyjnych była znana pod pseudonimem „Dora”.

W 1906 r. przygotowywała w Kijowie atak terrorystyczny na miejscowego generalnego gubernatora Suchomlinowa. Podczas przygotowań do ataku terrorystycznego, który przygotowywał jej konkubent Wiktor Garski(alias Jakow Szmidman) w pokoju hotelu Kupeczeskaja (ul. Wołoskaja 29) w wyniku nieostrożnego obchodzenia się z nimi wybuchł improwizowany ładunek wybuchowy. Kaplan doznała rany w głowę i częściowo straciła wzrok, po czym podczas próby opuszczenia miejsca zdarzenia została zatrzymana przez policję.

Policyjny rysopis Fanny wyglądał następująco: „Żydówka, lat 20, bez określonego zawodu, nie posiadająca majątku osobistego, ma przy sobie jeden rubel pieniędzy”.

5 stycznia 1907 roku wojskowy sąd okręgowy w Kijowie skazał ją na karę śmierci, którą ze względu na mniejszość Kaplana zastąpiła dożywotnia ciężka praca w więzieniu dla skazańców w Akatuj.

Do więzienia trafiła 22 sierpnia tego samego roku w kajdanach na ręce i nogi. W dokumentach towarzyszących odnotowywano jej skłonność do ucieczki. We wrześniu została przeniesiona do więzienia Maltsevskaya.

W 1907 roku potrzebowała operacji usunięcia odłamków bomby z ręki i nogi, cierpiała na głuchotę i przewlekły reumatyzm stawowy.

20 maja 1909 roku została zbadana przez lekarza w okręgu więziennym Zerentui, po czym stwierdzono całkowitą ślepotę. W listopadzie-grudniu przebywałam w izbie chorych.

Przed 1917 rokiem, ciężko pracując, Kaplan poznał słynną działaczkę ruchu rewolucyjnego Marię Spiridonovą, pod wpływem której jej poglądy zmieniły się z anarchistycznych na eserowo-rewolucjonistyczne.

Kaplan nie napisał ani jednej prośby o ułaskawienie. Byłam chora i kilka razy leżałam w szpitalu. Jak wynika z opinii lekarskiej, straciła wzrok w wyniku histerii. Czytała przez szkło powiększające.

Jeden ze skazanych tak o niej wspominał: „W celi był z nami dożywotni skazany Kaplan, niewidomy. Straciła wzrok w Malcewskiej. Podczas jej aresztowania w Kijowie eksplodowało pudełko z bombami, które przechowywała. Wyrzucone przez eksplozję. upadła na podłogę i została ranna, ale przeżyła. Myśleliśmy, że przyczyną ślepoty była rana w głowę. Początkowo straciła wzrok na trzy dni, potem powrócił i z drugim atakiem bólów głowy , na oddziale karnym nie było okulistów; Nikt nie wiedział, czy to wizja, czy to koniec. Któregoś dnia odwiedził nas lekarz z administracji obwodowej, poprosiliśmy go, aby zbadał Fani oczy bardzo zadowolona z wiadomości, że uczniowie zareagowali na światło, i kazali nam poprosić o przeniesienie jej do Czity, gdzie będzie można ją leczyć prądem. Zdecydowaliśmy, że niezależnie od pogody musimy poprosić Kiyashko o przeniesienie Fani do więzienia w Czicie na leczenie, nie wiem, czy dotknęła go niewidoma dziewczyna, ale od razu zobaczyliśmy, że nam się uda. Po przesłuchaniu naszego komisarza głośno dał słowo, że natychmiast przekaże Fanyę do Czity na badania”.

W 1913 r. okres ciężkiej pracy został skrócony do dwudziestu lat. Po rewolucji lutowej została objęta amnestią, podobnie jak wszyscy więźniowie polityczni.

Po ciężkiej pracy Fanny mieszkała przez miesiąc w Moskwie z córką kupca Anną Pigit, której krewny I. D. Pigit, właściciel moskiewskiej fabryki tytoniu Dukat, zbudował duży apartamentowiec przy Bolszaja Sadowaja. Tam mieszkali, w mieszkaniu nr 5. Dom ten za kilka lat stał się sławny – to właśnie w nim, dopiero w mieszkaniu nr 50, Michaił Bułhakow „załatwił” dziwną kompanię, na której czele stał Woland.

Rząd Tymczasowy otworzył w Jewpatorii sanatorium dla byłych więźniów politycznych, do którego Kaplan udała się latem 1917 r., aby poprawić swoje zdrowie. Tam poznałem Dmitrija Uljanowa. Uljanow Jr. dał jej skierowanie do kliniki okulistycznej doktora Girshmana w Charkowie. Kaplan przeszła udaną operację – częściowo odzyskała wzrok. Oczywiście nie mogła już pracować jako krawcowa, ale potrafiła rozróżniać sylwetki i orientować się w przestrzeni. Mieszkała w Sewastopolu, leczyła wzrok i prowadziła kursy szkoleniowe dla pracowników zemstvo.

W maju 1918 roku eserowiec-rewolucjonista Alasow sprowadził Fanny Kaplan na posiedzenie Rady VIII Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej. To właśnie na tej Radzie Kaplan za pośrednictwem Aliasowa spotkał się z byłym zastępcą Zgromadzenia Ustawodawczego V.K. Volsky i inni eserowcy z Organizacji Bojowej.

Zamach Fanny Kaplan na Lenina

Podczas przesłuchań stwierdziła, że ​​ma skrajnie negatywny stosunek do Rewolucji Październikowej, opowiadała się i obecnie opowiada się za zwołaniem Zgromadzenia Ustawodawczego. Decyzja o zamachu na Lenina zapadła w Symferopolu w lutym 1918 r. (po rozwiązaniu Zgromadzenia Ustawodawczego); uważa Lenina za zdrajcę rewolucji i jest pewien, że jego działania „usuwają ideę socjalizmu na dziesięciolecia”; Zamachu dokonano „w moim imieniu”, a nie w imieniu jakiejkolwiek strony.

Z protokołu przesłuchania Fanny Kaplan: „Przybyłem na wiec około ósmej, nie powiem, kto mi dał rewolwer, nie miałem biletu kolejowego, nie byłem w Tomilinie, nie miałem legitymacji związkowej Długo nie służyłem. Skąd wziąłem pieniądze? Nie odpowiem. Mówiłem już, że mam na imię Kaplan od jedenastu lat. Potwierdzam, że powiedziałem, że pochodzę z Krymu. Nie będę odpowiadać żadnej kobiecie. Nie powiedziałam, że „to dla nas porażka”. Nie słyszałam nic o organizacji terrorystycznej związanej z Sawinkowem. Nie chcę o tym rozmawiać wiedzieć, czy mam wśród aresztowanych przez Komisję Nadzwyczajną jakichś znajomych „Mam negatywny stosunek do obecnych władz na Ukrainie, nie chcę odpowiadać na pytanie, co sądzę o władzach Samary i Archangielska” (Przesłuchiwany przez Komisarza Ludowego. sędzia Dmitrij Kurski; sprawa śledcza nr 2162).

Natychmiast po zamachu Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy opublikował apel podpisany przez Jakowa Swierdłowa: „Kilka godzin temu dokonano nikczemnego zamachu na towarzysza Lenina. Po wyjściu ze spotkania towarzysz Lenin został ranny zatrzymano strzelców. Trwa wyjaśnianie ich tożsamości. Nie mamy co do tego wątpliwości i tutaj odnajdziemy ślady prawicowych eserowców, ślady najemników brytyjskich i francuskich”.

Tego samego dnia w Piotrogrodzie przewodniczący Piotrogrodzkiej Czeka Moses Uricky został zamordowany przez terrorystę socjalistyczno-rewolucyjnego Leonida Kannegisera. Zamach na Lenina był sygnałem do rozpoczęcia czerwonego terroru 5 września, wzięcia zakładników przez bolszewików i ich egzekucji.

Spotkała się z ambasadorem Wielkiej Brytanii Robertem Lockhartem, który niedługo wcześniej został zatrzymany i oskarżony o szpiegostwo.

Fanny Kaplan została zastrzelona bez procesu 3 września 1918 r. o godzinie 16:00 na dziedzińcu oddziału bojowego automatycznego nazwanego imieniem Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego.(za łukiem budynku nr 9 Kremla moskiewskiego) na ustne polecenie przewodniczącego Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłowa. Przy dźwiękach jadących samochodów wyrok wykonał komendant Kremla, były marynarz bałtycki P. D. Małkow w obecności słynnego proletariackiego poety Demyana Bednego. Zwłoki wepchnięto do beczki ze smołą, oblano benzyną i spalono w pobliżu murów Kremla.

W początkowej fazie w śledztwo w sprawie Kaplana zaangażowany był Ja. M. Jurowski, który przybył do Moskwy dzień wcześniej z Uralu, gdzie organizował morderstwo rodziny królewskiej. Historyk W. M. Chrustalew napisał, że okrucieństwo wykonania wyroku śmierci, a także sposób, w jaki postąpiono ze zwłokami Kaplana, sugerują, że w odniesieniu do Kaplana mogło mieć znaczenie doświadczenie zdobyte przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa w Jekaterynburgu podczas akcji mordu i likwidacji zwłok rodziny królewskiej i jej współpracowników.

Już za naszych czasów Prokuratura Generalna Federacji Rosyjskiej oficjalnie zamknęła sprawę zamachu, obstając przy jedynej wersji – to Kaplan zastrzelił Lenina.

Fanny Kaplan (dokument)

P. D. Malkov o egzekucji Kaplana: „Już w dniu zamachu na Włodzimierza Iljicza Lenina, 30 sierpnia 1918 r., ukazał się słynny apel Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego „Do wszystkich, do wszystkich, do wszystkich” podpisany przez Ja. M. Swierdłowa, została opublikowana deklaracja bezlitosnego masowego terroru wobec wszystkich wrogów rewolucji.

Dzień lub dwa później zadzwonił do mnie Warłam Aleksandrowicz Awanesow.

Natychmiast udaj się do Czeka i odbierz Kaplana. Umieścisz ją tutaj, na Kremlu, pod niezawodną strażą.

Zadzwoniłem po samochód i pojechałem na Łubiankę. Zabierając Kaplana, przywiózł ją na Kreml i umieścił w półpiwnicy pod częścią dziecięcą Wielkiego Pałacu. Pokój był przestronny i wysoki. Okno zakratowane znajdowało się trzy lub cztery metry nad podłogą.

Ustawiłem słupki przy drzwiach i naprzeciw okna, surowo nakazując wartownikom, aby nie spuszczali wzroku z więźnia. Osobiście wybierałem wartowników, samych komunistów i każdego osobiście instruowałem. Nigdy nie przyszło mi do głowy, że łotewscy strzelcy mogą nie zauważyć Kaplana; musiałem się obawiać czegoś innego: że któryś ze strażników może wpakować w nią kulę ze swojego karabinu.

Minął kolejny dzień lub dwa, Awanesow znów do mnie zadzwonił i przedstawił decyzję Czeka: Kaplana – rozstrzelać, wyrok ma wykonać komendant Kremla Małkow.

Gdy? – zapytałem krótko Avanesova.

Warlam Aleksandrowicz, zawsze tak miły i życzliwy, nie poruszył ani jednym mięśniem twarzy.

Dzisiaj. Natychmiast.

Tak, pomyślałem w tym momencie, Czerwony Terror to nie tylko puste słowa, nie tylko groźba. Nie będzie litości dla wrogów rewolucji!

Ostro zakręcając, opuściłem Avanesov i udałem się do biura mojego komendanta. Zadzwoniwszy do kilku łotewskich komunistów, których osobiście dobrze znałem, szczegółowo ich poinstruowałem i wyruszyliśmy do Kaplana.

Na mój rozkaz wartownik wyprowadził Kaplan z pomieszczenia, w którym się znajdowała, a my kazaliśmy jej wsiąść do wcześniej przygotowanego samochodu.

Była godzina czwarta po południu, 3 września 1918 roku. Odpłata została dokonana. Wyrok został wykonany. Dokonałem tego własnoręcznie ja, członek partii bolszewickiej, marynarz Floty Bałtyckiej, komendant moskiewskiego Kremla Paweł Dmitriewicz Malkow. I gdyby historia miała się powtórzyć, gdyby znowu stwór stanął przed lufą mojego pistoletu, podnosząc rękę na Iljicza, moja ręka nie zachwiałaby się, ciągnąc za spust, tak jak wtedy nie zachwiała się...

Następnego dnia, 4 września 1918 r., w gazecie „Izwiestia” ukazała się krótka wiadomość: „Wczoraj na rozkaz Czeka zastrzelono kobietę, która zastrzeliła towarzysza. Prawicowa socjalistyczno-rewolucjonistka Lenina Fanny Royd (alias Kaplan).” BP.”

Jest sekunda wersję, że Fanny Kaplan w rzeczywistości nie została zabita, jak wówczas opowiadano robotnikom, faktycznie trafiła do więzienia i żyła do 1936 roku.

Na przykład świadkowie twierdzili, że widzieli Fanny Kaplan w Sołowkach. Wersję tę obalają wspomnienia komendanta Kremla P. Malkowa, który zdecydowanie napisał, że Kaplan został przez niego osobiście zastrzelony. Choć sama wiarygodność tych wspomnień jest kwestionowana, wersja pozostawienia Kaplana przy życiu nadal wydaje się nieprawdopodobna – nie ma widocznych przesłanek do takiego kroku. Ponadto istnieją wspomnienia Demyana Bednego, który potwierdza, że ​​widział egzekucję.

Obecnie aktywnie rozpowszechniana jest wersja, według której Fanny Kaplan nie brała udziału w zamachu na Lenina, którego faktycznie dokonali pracownicy Czeka.

W szczególności wysunięto hipotezę, że Fanny Kaplan nie była członkinią Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej i że nie strzelała do Lenina, ponieważ słaby wzrok nie dawałby jej możliwości celnego strzelania do przywódcy. Tymczasem prześwietlenie potwierdziło, że w Lenina trafiły co najmniej trzy kule. Ponadto, zgodnie z tą hipotezą, kule wydobyte z ciała Lenina rzekomo nie pasowały do ​​nabojów do pistoletu, z którego strzelał Kaplan. Broń przechowywano jako dowód w sprawie Kaplana.

Wersja ta rozpowszechniła się po upadku ZSRR; wina Kaplana w zamachu nigdy nie była oficjalnie kwestionowana.

W filmie pojawia się Fanny Kaplan „Lenin w roku 1918”, druga część dylogii (po filmie „Lenin w październiku”) reżysera, stworzonej w 1939 r. (zredagowanej w 1956 r.). Film opowiada o wydarzeniach 1918 roku, które miały miejsce w Moskwie. Wojna domowa, głód i zniszczenia idą pełną parą. Rząd Rosji Radzieckiej ciężko pracuje na Kremlu.

Jednocześnie szykuje się spisek, który odkrywa komendant Matwiejew. Konspiratorom udaje się jednak uciec, a następnie podczas jego przemówienia w fabryce Mikhelsona organizują zamach na Lenina. Po tym, jak Kaplan zastrzelił Lenina, przez długi czas był chory, wyzdrowiał i wrócił do pracy.

Aktorka Natalya Efron wcieliła się w Fanny Kaplan.

Badacz musi mieć chłodną głowę i spokojne serce, aby ze spokojem analizować historię świata, która jest niczym innym jak walką interesów gospodarczych. Znakomita praca Lewisa E. Kaplana ukazuje mechanizm funkcjonowania gospodarki dolarowej, która powstała i umocniła się w wyniku zimnej wojny. Co prawda autor podtrzymuje panującą na Zachodzie opinię, że rozpętał ją Stalin, jak gdyby przemówienie Churchilla w Fultonie nigdy się nie wydarzyło, ale poza tym Amerykanin jest całkiem przekonujący.

Czekam na kryzys

W Związku Radzieckim zamiast naukowej ekonomii dominował zestaw postulatów politycznych, dlatego książka Kaplana dla wielu będzie rewelacją. Przede wszystkim w odniesieniu do mechanizmu funkcjonowania gospodarki światowej. Jeśli chodzi o Stalina, to on padł ofiarą własnego dogmatyzmu, choć i tak trzeba za to zapłacić.

Zakończenie I wojny światowej spowodowało bezprecedensowy wzrost popytu. Główni zwycięzcy – Wielka Brytania, Francja i USA – pogrążyli się w otchłani konsumpcji, licząc w dużej mierze na gigantyczne reparacje od pokonanych Niemiec. Produkcja rosła, giełda rosła, a akcja kredytowa rosła. Kiedy odbudowali to, co zostało zniszczone przez wojnę, a na rynku nastąpił spadek popytu, pękła bańka giełdowa. Wielki Kryzys uderzył. W pełnej zgodzie z teorią Marksa.

W Niemczech i niektórych innych krajach w następstwie kryzysu do władzy doszli faszyści lub skrajna prawica. Nie ucierpiał tylko Związek Radziecki, który nie ma nic wspólnego z gospodarką światową. Co więcej, Stalin, okrutnie wyzyskując ludność, w krótkim czasie, a właściwie w ciągu 10-12 lat, przekształcił rolniczą Rosję w rozwinięte państwo uprzemysłowione. To sprawiło, że przywódca w końcu uwierzył w marksistowski dogmat.

Po II wojnie światowej Generalissimus spodziewał się, że za kilka lat nastąpi nowy światowy kryzys gospodarczy, który zgodnie z teorią marksistowsko-leninowską nieuchronnie wywoła zbrojną konfrontację pomiędzy mocarstwami imperialistycznymi a obozem socjalistycznym. Dlatego Stalin w dalszym ciągu utrzymywał ogromną armię, zachowywał wojenną gospodarkę i przeznaczał zasoby państwowe na budowanie siły bojowej ZSRR.

Jednak Lewis E. Kaplan przyznaje: „Obie strony wierzyły, że prędzej czy później ich rywalizacja doprowadzi do bezpośredniego konfliktu i że najlepszą obroną będzie imponująca przewaga militarna”. Przez kilka dziesięcioleci przeciwnicy gromadzili broń, aż nabyli zdolność wielokrotnego niszczenia siebie i całej planety. I w tym długim procesie narodził się Wszechmogący Dolar. Rubel nie był dla niego konkurentem, był bowiem bardzo warunkowym odpowiednikiem wewnętrznym, zabezpieczonym jedynie opinią Biura Politycznego KC PZPR. Jego wypełnienie było regulowane w bardzo prosty sposób – poprzez drapieżne reformy monetarne, wzrost cen, obniżenie stawek pracy, przymusowy zakup obligacji i system dystrybucji towarów.

Autor książki szczegółowo i zrozumiale wyjaśnia, tak aby nawet niespecjalista mógł zrozumieć, jak dolar zajął wyjątkowe miejsce w historii. Porozumienia z Bretton Woods, utworzenie Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego zamieniły amerykańską walutę w światowy pieniądz na równi ze złotem. Dzięki temu nadwyżki dolarów zostały wchłonięte przez światową gospodarkę, pozwalając Stanom Zjednoczonym na utrzymanie dowolnego deficytu budżetowego. Ogromne wydatki na siły zbrojne okazały się w zasadzie zastrzykiem finansowym w gospodarkę narodową kraju... Efekt? Bardzo szybko gospodarka Stanów Zjednoczonych przekształciła się w „gospodarkę konsumencką” (dwie trzecie amerykańskiego PKB pochodzi z konsumpcji i usług).

Dobrobyt w długach

Powojenny boom konsumpcyjny przyniósł bezprecedensowe wpływy podatkowe do amerykańskiego skarbu. Budżet USA w 1949 r. charakteryzował się nadwyżką, ale w 1950 r. pojawił się już deficyt. Gospodarka zaczęła podupadać, produkcja spadała. Marksistowski dogmat spełniał się. Ale potem, jak pisze Lewis E. Kaplan, „Stalin zaczął wypełniać swoje własne proroctwo, przenosząc wojska komunistycznej Korei Północnej na południe, uruchomił koło zamachowe trwałej gospodarki obronnej Stanów Zjednoczonych”. Deficyt budżetowy stał się podstawą amerykańskiej gospodarki.

Analizując wydarzenia wojny koreańskiej oraz działania administracji prezydenta Trumana, autor pokazuje, jak walki wpłynęły na gospodarkę. Wydatki budżetu federalnego w ujęciu procentowym w niczym nie ustępowały wydatkom sowieckim. W 1950 r. wydatki USA na obronę stanowiły 32,2% budżetu federalnego, a trzy lata później wzrosły do ​​69,4%. Według Lewisa E. Kaplana obrona narodowa pozostawała najwyższym priorytetem tak długo, jak trwała zimna wojna.

Rok po roku, od prezydenta do prezydenta, autor śledzi historię Stanów Zjednoczonych drugiej połowy XX wieku. Wojna w Wietnamie, kryzys kubański, wydarzenia na Bliskim Wschodzie i szereg innych, w których pośrednio doszło do konfliktu dwóch systemów społeczno-gospodarczych, ukazują się rosyjskiemu czytelnikowi w nieco innym świetle, niż jest on zwykł widzieć. A same państwa tracą swoją zwykłą aurę sukcesu i dobrobytu. Książka przypomina na przykład, że w latach 60. i 70. roczna inflacja w kraju czasami przekraczała 10%. Tak jak mamy teraz. A kryzys naftowy z początku lat 70. po prostu obalił światowy przemysł i sparaliżował amerykańskie korporacje motoryzacyjne.

Teraz cena ropy wydaje się bezprecedensowa, trudno sobie wyobrazić 5-krotny skok. Ale dokładnie to wydarzyło się w 1973 roku. Cena baryłki wzrosła z trzech do piętnastu dolarów. Okres przedłużającej się inflacji trwał 10 lat. Ameryka ze swoim bezrobociem i innymi problemami nie wydawała się wówczas tak atrakcyjna. Wtedy nadszedł czas odprężenia i Stany Zjednoczone i Związek Radziecki rozpoczęły pomyślny proces negocjacyjny.

Osiem lat „reaganomiki” stało się okresem bezprecedensowego dobrobytu dla Stanów Zjednoczonych, z obniżkami podatków i zwiększonymi wydatkami na wojsko. Inflacja spadła wielokrotnie, a dochody gospodarstw domowych wzrosły. Ale dług publiczny również się potroił. Jednocześnie, w odpowiedzi na amerykański program „gwiezdnych wojen”, ZSRR ciężko pracował, budując dziesiątki atomowych łodzi podwodnych, tysiące samolotów i czołgów oraz system kosmiczny Buran. To były szalone, bezproduktywne wydatki, podczas gdy w amerykańskim budżecie miliardy rozwijały gospodarkę. A nadmiar papierowych dolarów został wchłonięty przez resztę świata.

Po tej książce staje się jasne, jak działa globalna „piramida dolara”. I jak, produkując papierowe pieniądze, Ameryka pochłania 30% zasobów planety. Wiadomo, dlaczego Biały Dom zwiększa wydatki na cele wojskowe i uparcie tworzy system obrony przeciwrakietowej, mimo jego nieskuteczności. I jest absolutnie oczywiste, że Rosja zawsze przegrywa wyścig zbrojeń z Ameryką. Problem w tym, że Stany Zjednoczone nie mogą zatrzymać się w tym wyścigu – dolarowy fundament świata upadnie.

A teraz irytująca mucha w maści. Tłumacz na ślepo przepisał nazwiska koreańskich dyktatorów na język rosyjski, ale redaktor nie dokończył czytania. Koreańczyk północnokoreański nazywał się Kim Il Sung, a nie Kim Il Sung, a naszego prezydenta Korei Południowej zawsze zapisywano Syngman Rhee, a nie Singman Ri.

Najstarszy nauczyciel i metodyk Izaak Erukhimowicz Kaplan jest autorem „Literatury” od 1994 roku i opublikował swój ostatni artykuł na temat legendarnego wiersza Konstantina Simonowa „Poczekaj na mnie, a wrócę…”, który opublikował tutaj w czasopiśmie wiosną 2004 roku, na krótko przed śmiercią. A niektóre inne artykuły zawarte w tej, niestety, pośmiertnej książce, także po raz pierwszy ukazały się w Literaturze - czyli zostały zaproponowane przez autora swoim kolegom w celu natychmiastowej weryfikacji ich w działaniu.

Przeglądając kolekcję I.E. Kaplan, pierwszą rzeczą, którą zauważasz, jest aktualność jego tematu. Przypomnijmy sobie na przykład egzamin końcowy z literatury... Specyfika jego dzisiejszego przebiegu czasami wprawia w zdumienie zarówno uczniów, jak i nauczycieli. Do jakich form kontroli powinniśmy przygotować dzieci? Jakie umiejętności rozwijać?

Ale jest jeden rodzaj pracy, z którą absolwent i tak będzie musiał się zmierzyć: czy będzie zdawał literaturę w formie Unified State Exam, czy też napisze esej. Mówimy o analizie tekstu poetyckiego. Każdy specjalista od słów zgodzi się, że jest to jedna z najtrudniejszych form analizy, jakiej powinien się nauczyć uczeń.

Prawdziwe teksty dla współczesnych nastolatków, zanurzonych w bagnistej mgle pop popu, pozostają z reguły biegunem niedostępności. Z drugiej strony tkanka tekstu poetyckiego jest na tyle delikatna i wymaga tak starannego traktowania, że ​​analiza wiersza często niszczy to, po co poezja istnieje. Ale podczas egzaminu dzieci mają obowiązek samodzielnie interpretować i oceniać wiersz!

Właśnie w tym poszukiwaniu skutecznych, łagodnych form nauczania umiejętności czytania, rozumienia i myślenia o utworach poetyckich znalazła się książka I.E. Kaplan może być znacząco pomocny.

Przyznajmy: ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele pomocy, które pomagają twórcy słów w jego trudnej pracy. Ale przede wszystkim zawierają materiał literacki: wyjaśniają cechy mowy poetyckiej, rozważają mierniki poetyckie, analizują środki figuratywne i ekspresyjne. Nauczyciel z pewnością nie może obejść się bez tego materiału. Ale możesz studiować zasady ruchu drogowego i konstrukcję samochodu tak długo, jak chcesz, ale nadal nie możesz opanować prowadzenia samochodu. Filologia jest znacznie trudniejsza.

Bazując na swoim ponad półwiecznym doświadczeniu dydaktycznym, I.E. Kaplan pozostaje wierny wypróbowanej i przetestowanej metodzie: uczeniu się na podstawie analizy próbek. Proponuje czytelnikowi wnikliwe analizy poezji zawartej w programie nauczania w szkole średniej. Oto tylko nazwiska autorów: Puszkin, Lermontow, Tyutczew, Niekrasow, Fet, Blok, Majakowski, Jesienin, Pasternak, Zabołotski, Simonow, Twardowski.

TJ. Kaplan odkrywa metody analizy, dzięki którym będzie można zwrócić uwagę uczniów szkół średnich na nieograniczone możliwości słowa, nauczyć ich rozumienia integralności struktury artystycznej wiersza i pomóc im zrozumieć wyjątkowość twórczości poety spojrzenie na wydarzenia, ludzi i otaczający go świat. Jednocześnie autor nie narzuca nauczycielowi swojego punktu widzenia na temat wiersza jako jedynego możliwego sposobu jego studiowania. Zakłada, że ​​kreatywny nauczyciel sam dokona korekty dokonanej analizy i wniesie dodatkowy materiał.

Oprócz części analitycznej przeznaczonej dla nauczyciela, każda analiza zawiera pytania i zadania dla uczniów. Należy szczególnie podkreślić, że nie powielają one zadań podręczników, lecz mają na celu konkretnie rozwijanie umiejętności pracy z tekstem poetyckim.

Szczególną wdzięczność zasługuje Dodatek do zbioru, w którym znajdują się fragmenty wspomnień współczesnych o poetach, których twórczość stała się przedmiotem analizy. „Odwoływanie się nauczyciela do wspomnień i listów twórców literatury jest zawsze owocne” – pisze I.E. Kaplana. „Dzięki swojej autentyczności wywierają ogromny wpływ na uczniów, wskrzeszają odległą epokę, pomagają zrozumieć pisarza jako osobę i wiele wyjaśniają w jego twórczości”.

Przydatny jest także spis literatury poetyckiej i metodologicznej, który zamyka książkę. Zawiera zaledwie dwadzieścia pozycji, ale jest skomponowany tak przemyślanie, że po raz kolejny nie sposób nie wyczuć za tymi wierszami ogromnego doświadczenia zawodowego autora, jego odpowiedzialności za to, co jest rekomendowane.

I wreszcie, choć podręcznik ten, jak każda dobra książka, przeznaczony jest przede wszystkim dla nauczyciela języka, to już przez samą swoją treść, a nawet konstrukcję, znacznie poszerza zakres przekazu czytelnika i będzie dobrą pomocą w przygotowaniu esejów dla uczniów, a także da materiał dla kandydata do samodzielnego przygotowania się do egzaminów.

Lewisa E. Kaplana

Człowiek, który uratował kapitalizm

Wstęp

Mojej żonie Carolyn, bez której rady i uważnego udziału ta książka nie powstałaby

Na przełomie wieków kapitalizm stworzył swój pierwszy cud XX wieku, wielomiliardową korporację United States Steel. A dziś, dzięki wysiłkom amerykańskiego bankiera J.P. Morgana i niezbędnemu wsparciu magnata stalowego Andrew Carnegie, Ameryka pozostaje główną potęgą kapitalistyczną na świecie. Obecna sprzedaż United States Steel Corporation przekracza deficyt rządu USA w 1900 roku. Nieco ponad sto lat temu miliard dolarów był po prostu umowną kwotą, w której można było mierzyć podniebne „niebieskie” marzenie amerykańskiego biznesmena. A dziś aktywa firmy Billa Gatesa, jednego z założycieli Microsoftu, szacuje się na ponad 50 miliardów dolarów. Obecnie jest ponad 300 miliarderów dolarowych, ale według magazynu Forbes (w 2007 r. na całym świecie było ich około 900, według tego samego źródła. - Notatka uliczka). Według firmy badawczej TNS liczba „gospodarstw domowych” o dochodach przekraczających 1 milion dolarów w Stanach Zjednoczonych przekracza 8 milionów, nie licząc wartości ich domów jednorodzinnych.

Jeśli dodać te liczby do fortun europejskich bogaczy, którzy utyli na przepływach ropy arabskich szejków z Zatoki Perskiej, oraz do majątków rosyjskich oligarchów, którzy swój majątek zdobyli w wyniku „prywatyzacji” będącej dawną własnością Związku Radzieckiego, suma jest oszałamiająca. Skąd wzięło się to niewypowiedziane bogactwo, sięgające dziesiątek bilionów dolarów? Może pomógł tu jakiś duch z magiczną lampą Aladyna? A może wbrew zdrowemu rozsądkowi wysiłek jednej osoby mógł stworzyć tak imponujący kapitał?

Myli się ten, kto w tytule tej książki odbierze przejaw ironii, chęć podważenia jakichkolwiek fundamentów itp. NIE. Niniejsza książka jest napisana o człowieku, który na zawsze zmienił formy kapitalizmu i sposób ich wdrażania, co z kolei doprowadziło do niesamowitego i bezprecedensowego dobrobytu w Stanach Zjednoczonych i części reszty świata.

Jeśli przyjmiemy takie założenie, postawi to pod znakiem zapytania zbiorowy umysł i ogólnie zdrowy rozsądek. Powtórzmy jednak jeszcze raz: zbiorowy umysł istnieje tylko do czasu, aż zostanie obalony. Ale ostatecznie historia jest przedstawieniem łańcucha pewnych wydarzeń, czasem niewinnie zniekształconych, czasem nie, ale w sumie odpowiadających niezbędnemu porządkowi, w jakim umiejscawiają je naukowcy, aby zrozumieć, co się faktycznie wydarzyło. Śledzenie wydarzeń z przeszłości nie jest szczególnie trudne, ponieważ historycy dysponują danymi fizycznymi (oznacza to nie tylko badania dokumentacyjne, archeologiczne, ale także radiowęglową metodę określania wieku obiektów oraz badania geologiczne i chemiczne warstw skał kulturowych. - Notatka uliczka). Nie, to właśnie interpretacja uzyskanych danych jest często przyczyną błędów historyków. Ostatecznie traci się obiektywizm, bo zwycięzca w końcu odkłada miecz i, że tak powiem, bierze pióro.

Dziś Józefa Stalina opisuje się jako dyktatora, który rządził Związkiem Radzieckim żelazną pięścią w celu stworzenia państwa socjalistycznego pod rządami (lub przynajmniej w interesie) pewnego proletariatu. W istocie była to próba kliki rządzącej pod przewodnictwem Stalina, stworzenia nowego społeczeństwa, w którym koncepcja „sprawiedliwości ekonomicznej” przewyższyłaby znaczeniem tego, co na Zachodzie nazywa się moralnością.

I to jest podstawowa pułapka marksizmu. Zamiast wykorzystywać owoce pracy wielu osób przez kilku, zakłada się, że będą one (owoce) sprawiedliwie rozdzielone pomiędzy wszystkich, aby osiągnąć ogólny dobrobyt ludzi. Była to próba Karola Marksa i innych, aby przechwycić nurt europejskiego ruchu romantycznego przełomu XVIII i XIX w., skierować go w główny nurt rozumienia filozoficznego (i nadać mu odpowiednią podstawę). Albo był to okrzyk wojenny Rewolucji Francuskiej, ze słynnym hasłem „wolność, równość, braterstwo”, któremu nadano skorupę niemieckiej filozofii deterministycznej.

Brzmiało to na tyle romantycznie i niecodziennie, że przyciągnęło niewielką część ówczesnej inteligencji, która przyjęła Marksowskie (w istocie mesjańskie) wezwanie do sprawiedliwości społecznej (i ekonomicznej). To przestraszyło ówczesną burżuazję, ponieważ ten nowy prorok „Starego Testamentu” przepowiedział nieuchronność takiej rewolucji w życiu.

To nie jest książka o Marksie, który w niektórych kręgach akademickich nadal jest uważany za autorytatywnego naukowca. Nie, ta książka jest napisana o Stalinie, o jego poglądach na Związek Radziecki i na świat kapitalizmu, w otoczeniu którego miał miejsce ten eksperyment stworzenia społeczeństwa „socjalistycznego”. Celem książki nie jest tu krytyka ani usprawiedliwianie jego działań; książka stara się ocenić działania tej osoby w określonej perspektywie konsekwencji. Jeśli tak spojrzeć na Stalina, można zrozumieć, dlaczego pół wieku po jego śmierci niezatarty ślad we współczesnym społeczeństwie – choć częściowo zatarty przez nieubłagany czas – pozostał w wyniku jego działalności. Powodując pragnienie ludzi przedostania się z Rosji do ziemi obiecanej, wprawił w ruch wszystkie narody na ziemi. W przeciwieństwie do Marksa, który dziś wygląda już tylko na teoretyka, patrzącego na świat rzeczy w sposób uproszczony, Stalin był pragmatykiem. Stworzył coś, czego wcześniej nie było – realne państwo socjalistyczne.

Marks przewidywał, że dojście proletariatu do władzy politycznej jest nieuniknione, a Stalin zdawał sobie sprawę, że tylko siła może przynieść pożądane rezultaty. Brutalnie szczere i nieco cyniczne spojrzenie na rzeczywistość zostało odebrane przez świat zewnętrzny jako niepohamowane barbarzyństwo. Zdaniem Stalina do rozkwitu gospodarki socjalistycznej konieczna była przemoc. Nie miał jednak ani czasu, ani ochoty czekać, aż proletariat zorientuje się, jaki los ich czeka. Jak powiedział później w rozmowie z pisarzem Johnem Gunterem, „milion zgonów to statystyka. Jedna śmierć to tragedia.”

Zdaniem tych na Zachodzie, którzy byli ostro krytyczni wobec Stalina i tych, którym udało się przetrwać stworzony przez niego system sowiecki, był on człowiekiem całkowicie pozbawionym moralności. Nikt nie chciał zaakceptować idei, że jego celem było stworzenie nowego rodzaju ludzi, pozbawionych „ja”, którzy mogliby stopniowo uczyć się podporządkowywania swoich pragnień i osobistych cech dobru publicznemu jako całości. Dokładnie tak Marks opisywał w swoich dziełach ludzi przyszłości, a Stalin postanowił to urzeczywistnić.