J Kelly ciekawe fakty na jego temat. Amerykański psycholog George Kelly (George Alexander Kelly): biografia

Czasami wydaje się, że ludzie przestudiowali już wszystko, co istnieje na świecie. Dokonali wszystkich odkryć, wynaleźli nanotechnologie i nie ma już ani jednego obszaru, badania, w którym można znaleźć coś nowego i wydedukować swoją teorię. Ale takie środowisko badawcze nadal istnieje - psychologia człowieka. Wygląda na to, że nauka bardzo długo będzie analizować jego cechy, ale dzięki naukowcom takim jak George Kelly sprawy posuną się do przodu.

Pierwsze lata życia

George Alexander Kelly (George Alexander Kelly) to wybitny psycholog, który wszedł na karty historii rozwoju psychologii jako twórca teorii konstruktów osobowości. Psycholog urodził się 28 kwietnia 1905 r. w Kansas w rodzinie zwykłych rolników. Wykształcenie podstawowe otrzymał w miejscowej wiejskiej szkole, w której była wyposażona tylko jedna klasa. Po ukończeniu szkoły rodzice George'a wysyłają go do najbliższego miasta, Wichita. Tam George uczęszcza do liceum.

Jeśli chodzi o rodzinę psychologa, jego rodzice byli pobożni. Taniec i gry karciane nie były czczone w ich domu. Głęboko szanowali tradycje Zachodu, z wyjątkiem George'a, nie mieli już dzieci.

Lata uniwersyteckie

George Kelly po ukończeniu szkoły studiuje na Uniwersytecie Przyjaciół, gdzie spędza 3 lata. Potem przez kolejny rok kształcił się w Park College. Tam w 1926 uzyskał tytuł licencjata z fizyki i matematyki. Po ukończeniu studiów Kelly pomyślał o rozpoczęciu pracy jako inżynier mechanik. Ale pod wpływem dyskusji, które aktywnie toczyły się między uniwersytetami, poważnie zainteresował się problemami społecznymi społeczeństwa.

George Kelly wspomina, jak na pierwszym roku przedmiot psychologii wydawał mu się bardzo nudny, profesor dużo uwagi poświęcał teoriom i nie były one zbyt interesujące. Ale zainteresowawszy się problemami społecznymi, wstępuje na Uniwersytet Kansas. Tam studiuje socjologię, pedagogikę i stosunki pracy. W 1928 napisał rozprawę na temat „Sposób spędzania czasu wolnego przez przedstawicieli klasy robotniczej Kansas”, za którą uzyskał tytuł magistra.

Działalność pedagogiczna

Na to pragnienie uczenia się od George'a Kelly'ego nie zniknęło. Zaraz po uzyskaniu tytułu magistra przenosi się do Szkocji, gdzie prowadzi prace badawcze na Uniwersytecie w Edynburgu. Tam poznaje słynnego nauczyciela – Godfreya Thompsona – i pod jego kierunkiem pisze rozprawy o problemach skutecznego nauczania. Dzięki niej mógł w 1930 roku uzyskać tytuł licencjata z pedagogiki. Po ukończeniu Uniwersytetu w Edynburgu wraca do domu na University of Iowa. Tam został przedstawiony jako jeden z pretendentów do stopnia doktora psychologii.

Zaraz po powrocie siada do napisania pracy doktorskiej, w której szczegółowo przestudiował czynniki wpływające na zaburzenia mowy i czytania. Doktorat obronił w 1931 roku iw tym samym roku poślubił nauczycielkę uniwersytecką Gladys Thompson.

Kariera

Amerykański psycholog rozpoczął karierę jako wykładowca psychologii fizjologicznej w Fort Hayes. Po nadejściu Wielkiego Kryzysu Kelly przekwalifikował się na profesora psychologii klinicznej, chociaż nie był na to specjalnie przygotowany.

Kadencja George'a Alexandra Kelly'ego w Fort Hayes College trwała pełne 13 lat. W tym czasie psycholog opracował program przenośnych klinik. Psycholog wraz ze studentami podróżował po Kansas i udzielał wszystkim wsparcia psychologicznego, w szczególności główny nacisk położono na pomoc szkołom publicznym.

Dla Kelly ta aktywność przyniosła wiele nowej wiedzy. Na podstawie zdobytych doświadczeń zaczął tworzyć nowe podstawy teoretyczne dla kolejnej teorii psychologicznej.

Lata wojenne i powojenne

Biografia George'a Kelly'ego przechowuje wspomnienia straszliwej wojny i lat powojennych. Po wybuchu II wojny światowej psycholog został szefem programu szkolenia i wsparcia psychologicznego pilotów cywilnych i jest częścią lotnictwa morskiego. Później przeniesiony do wydziału medycyny lotniczej i chirurgii morskiej. Udziela wszelkiej możliwej pomocy do końca 1945 roku.

Po wojnie istnieje duże zapotrzebowanie na pomoc psychologiczną w kraju: żołnierze, którzy wrócili do domu z frontu, mieli wiele problemów ze stanem psychicznym. W tej chwili rozwój psychologii klinicznej osiąga nowy poziom, a George Kelly wnosi do niego wiele nowych rzeczy. Rok 1946 był rokiem znaczącym dla psychologa, został uznany za psychologa stanowego i otrzymał stanowisko kierownika wydziału psychiatrii i psychologii leczniczej na Uniwersytecie Ohio. Na tym honorowym stanowisku Kelly spędził prawie 20 lat.

W tym czasie udało mu się stworzyć własną psychologię osobowości. Stworzył program wsparcia psychologicznego dla najlepszych absolwentów amerykańskich uniwersytetów. W 1965 spełniło się wieloletnie marzenie profesora, został zaproszony na Wydział Nauk o Działaniu i Moralności na Brandeis University. Wraz ze spełnieniem marzeń otrzymuje swobodę badań i do końca życia pisze książkę, na którą składają się liczne doniesienia o psychologii. Zwrócił szczególną uwagę na możliwość wykorzystania głównych komponentów psychologii konstruktów osobowych do rozwiązywania konfliktów międzynarodowych. George Kelly zakończył swoją chwalebną podróż 6 marca 1967 roku.

Bibliografia

Za życia George Kelly stał się znany nie tylko jako wybitny psycholog medyczny, który zajmował kierownicze stanowiska, ale był również znany jako badacz i pisarz. Tak więc w 1955 roku ukazała się dwutomowa praca zatytułowana „Psychologia konstruktów indywidualnych”, która opisuje teoretyczne interpretacje pojęcia „osobowość” i interpretuje wariacje zmian przyczynowych w konstruktach osobowości.

Rok 1977 upłynął pod znakiem wydania pracy „Nowe trendy w koncepcji konstrukcji osobistych”. W 1989 roku studenci Wydziału Psychologii mieli okazję zapoznać się z kolejną książką Kelly'ego, The Psychology of Constructs. W 1985 roku na półkach sklepowych pojawiła się nowa praca – „Rozwój psychologii konstruktów”. Wszystkie te książki zostały opublikowane po śmierci naukowca. Pracował nad nimi przez całe życie, poświęcając każdą wolną minutę na badania. Wszystkie jego pomysły i badania zostały szczegółowo opisane w osobistych notatkach. Okazało się więc, że usystematyzowano dorobek profesora i wydano jeszcze kilka książek.

Cechy pracy

George'a Kelly'ego można uznać za twórcę terapii poznawczej. Podczas pracy z pacjentami, podobnie jak wielu innych ówczesnych psychologów, posługiwał się interpretacjami psychoanalitycznymi i był zdumiony, w jakim stopniu jego podopieczni akceptowali nauki Freuda. To był początek eksperymentu: Kelly zaczął wykorzystywać w swojej pracy interpretacje z różnych szkół psychologicznych i kierunków.

To pokazało, że ani badanie lęków dzieci, ani zagłębianie się w przeszłość, co zalecał Freud, nie mają fundamentalnego znaczenia. Psychoanaliza była skuteczna tylko dlatego, że dawała pacjentom możliwość innego myślenia. Mówiąc najprościej, Kelly odkrył, że terapia będzie skuteczna tylko wtedy, gdy klient będzie mógł zreinterpretować nagromadzone doświadczenia i aspiracje. Dotyczy to również przyczyn zaburzeń. Na przykład, jeśli dana osoba jest pewna, że ​​słowa kogoś o wyższym statusie są a priori prawdziwe, będzie zdenerwowany, jeśli usłyszy skierowaną do niego krytykę.

Kelly pomógł swoim uczniom zrozumieć ich własne postawy i wystawić je na próbę. Był jednym z pierwszych praktykujących psychologów, którzy próbowali zmienić sposób myślenia pacjenta. Dziś ta praktyka jest uważana za podstawę wielu metod terapeutycznych.

Psychologia osobowości

Kierując się swoimi przekonaniami, George Kelly był pewien, że można znaleźć teorię, która pasowałaby do każdego pacjenta, a co najważniejsze, szybko rozpoznałaby jego system świata. Tak powstała koncepcja konstruktów osobowości. W ramach tego kierunku każdy człowiek jest badaczem, który rozpatruje otaczający go świat poprzez kategorie osobowe, konstrukty charakterystyczne tylko dla jednostki.

Kelly powiedział, że człowiek nie podlega swoim instynktom, bodźcom i reakcjom. Każda jednostka jest w stanie badać świat na swój własny sposób, nadawać otoczeniu znaczenia, konstruować i działać w ich ramach. Psycholog zdefiniował konstrukty jako skale dwubiegunowe. Na przykład „zamknięty towarzyski”, „inteligentny-głupi”, „bogaty-biedny”. Ze względu na to, że jednostka rozpatruje przedmioty poprzez te cechy, możliwe jest przewidzenie jej zachowania. W oparciu o te wydarzenia, George Kelly stworzył specjalny test repertuarowy konstruktów ról, w skrócie test powtórzeń.

Test rapu

George Kelly powiedział kiedyś: „Aby pomóc człowiekowi, musisz wiedzieć, jak on widzi świat”. Dlatego powstał Test Repertuarowy. Jest uważany za dobrą technikę diagnostyczną i być może jest ściślej związany z teorią osobowości niż jakikolwiek inny test psychologiczny.

Test powtórzeń polega na sekwencyjnym wykonaniu dwóch procesów:

1. Na podstawie zaproponowanej listy ról pacjent musi sporządzić listę osób, które odpowiadają tym rolom.
2. Drugim procesem jest tworzenie konstrukcji. W tym celu psycholog wskazuje na trzy wypisane twarze i prosi pacjenta, aby dokładnie opisał, jak dwie z nich różnią się od trzeciej. Na przykład, jeśli z listy wybierzemy przyjaciela, ojca i matkę, to pacjent może powiedzieć, że ojciec i przyjaciel są podobni towarzysko, a matka przeciwnie, jest osobą dość powściągliwą. Tak pojawia się konstrukt „nieśmiało-towarzyski”.

Ogólnie rzecz biorąc, test zwykle oferuje 25-30 ról, które są uważane za ważne dla każdego. Podobnie izoluje się od 25 do 30 triad, a po każdej triadzie u pacjenta generowany jest nowy konstrukt. Konstrukty mają tendencję do powtarzania się, ale w każdym teście jest około 7 głównych kierunków.

Funkcje i zastosowanie

George Kelly i teoria konstruktu osobowości zrewolucjonizowały psychiatrię. Dzięki testowi repertuarowemu badany może nie tylko swobodnie wyrażać swoje myśli, ale:

• Przedstawia najbardziej reprezentatywne figury.
• Konstrukty uzyskane w wyniku takich badań są w istocie pryzmatem, przez który człowiek poznaje świat.
• Konstrukcje stosowane przez badanych dają psychologowi jasne wyobrażenie o tym, jak pacjent widzi swoją przeszłość i przyszłość.

Ponadto test Rep jest jednym z niewielu osiągnięć w psychologii, które można wykorzystać w dowolnej dziedzinie. Wystarczy wybrać odpowiednie role, by otrzymać niezliczone konstrukty. Tak więc w 1982 roku przeprowadzono test Rep, aby określić konstrukcje używane przez kupujących perfumy. Uzyskane konstrukty zostały następnie wykorzystane przez agencje reklamowe. Reklama stworzona dzięki temu materiałowi miała wysoki współczynnik konwersji.

George Kelly przez całe życie studiował psychologię człowieka i osiągnął znaczny sukces. I nawet dzisiaj wyniki jego badań są wykorzystywane w różnych sferach życia.

George Alexander Kelly (28 kwietnia 1905 – 6 marca 1967) był amerykańskim psychologiem i autorem teorii konstruktów osobowości.

Teoria George'a Kelly'ego

Główną pracą Kelly'ego, opublikowaną w 1955 roku, jest Psychologia konstruktów osobowości. Autor przedstawia w nim autorską koncepcję ludzkiej psychiki. Według Kelly wszystkie procesy umysłowe przebiegają ścieżkami przewidywania wydarzeń otaczającego świata. Człowiek nie jest niewolnikiem swoich instynktów, posłuszną zabawką bodźców i reakcji, ani nawet samorealizującym się „ja”. Człowiek w ramach teorii konstruktów osobistych to naukowiec badający otaczający go świat i siebie. Podstawowym pojęciem teorii jest konstrukt, głównym sposobem klasyfikowania obiektów otaczającego świata jest skala dwubiegunowa, np. „dobry-zły”, „mądry-głupi”, „abstrak”. Przypisując obiektom określone bieguny konstrukcji, przeprowadza się prognozowanie. Na podstawie tej teorii powstał Test Repertuarowy Konstruktów Ról.

Kelly (Kelly) George Alexander – amerykański psycholog, autor teorii konstruktów osobowości. W ramach tej teorii każdy człowiek jest traktowany jako swego rodzaju badacz, który buduje obraz otaczającego go świata za pomocą określonych skal kategorycznych, czyli charakterystycznych dla niego „osobistych konstruktorów”. Na podstawie tego obrazu świata stawia się hipotezy dotyczące zdarzeń, planowania i realizacji określonych działań. Aby zbadać te konstrukcje, opracowano metodę „siatek repertuarowych”.

Biografia George'a Kelly

Kelly urodził się w społeczności rolniczej w pobliżu Wichita w stanie Kansas. Początkowo uczył się w wiejskiej szkole, gdzie była tylko jedna klasa. Później rodzice wysłali go do Unchita, gdzie przez 4 lata uczęszczał do czterech liceów. Rodzice Kelly byli bardzo religijni, pracowici, nie rozpoznawali pijaństwa, gry w karty i tańca. Tradycje i duch Środkowego Zachodu były głęboko szanowane w jego rodzinie, a Kelly był uwielbianym jedynakiem.

Kelly uczęszczał na Friends University przez 3 lata, a następnie rok w Park College, gdzie w 1926 roku uzyskał tytuł licencjata z fizyki i matematyki. Początkowo myślał o karierze inżyniera mechanika, ale częściowo pod wpływem dyskusji międzyuczelnianych zwrócił się do spraw społecznych. Kelly przypomniał sobie, że jego pierwszy kurs psychologii był nudny i nieprzekonujący. Wykładowca spędził dużo czasu na dyskutowaniu o uczeniu się teorii, ale Kelly nie był zainteresowany.

Po studiach Kelly uczęszczał na University of Kansas, studiując socjologię edukacyjną i stosunki przemysłowe. Napisał rozprawę opartą na badaniu spędzania wolnego czasu wśród pracowników Kansas City i uzyskał tytuł magistra w 1928 roku. Następnie przeniósł się do Minneapolis, gdzie prowadził zajęcia z rozwoju mowy dla Stowarzyszenia Bankowców Amerykańskich oraz zajęcia z amerykanizacji dla przyszłych obywateli amerykańskich. Następnie pracował w gimnazjum w Sheldon w stanie Iowa, gdzie poznał swoją przyszłą żonę, Gladys Thompson, nauczycielkę w tej samej szkole. Pobrali się w 1931 roku.

W 1929 Kelly rozpoczął pracę badawczą na Uniwersytecie Edynburskim w Szkocji. Tam w 1930 uzyskał tytuł licencjata pedagogiki. Pod przewodnictwem Sir Godfreya Thomsona, wybitnego statystyka i pedagoga, napisał rozprawę na temat problemów przewidywania sukcesu w nauczaniu. W tym samym roku wrócił do Stanów Zjednoczonych na Iowa State University jako kandydat na doktorat z psychologii. W 1931 Kelly otrzymał doktorat. Jego rozprawa była poświęcona badaniu wspólnych czynników w zaburzeniach mowy i czytania.

Kelly rozpoczął karierę akademicką jako instruktor psychologii fizjologicznej w Fort Hay Kansas State College. Następnie, w środku Wielkiego Kryzysu, zdecydował, że powinien „zrobić coś innego oprócz nauczania psychologii fizjologicznej”. Zaangażował się w psychologię kliniczną, nawet nie będąc formalnie przeszkolonym w kwestiach emocjonalnych. Podczas 13-letniego pobytu w Fort Hayes (1931-1943) Kelly opracował program objazdowych klinik psychologicznych w Kansas. Dużo podróżował ze swoimi uczniami, zapewniając niezbędną pomoc psychologiczną w systemie publicznych szkół oświaty publicznej. Na podstawie tego doświadczenia narodziły się liczne idee, które później zostały włączone do jego sformułowań teoretycznych. W tym okresie Kelly odszedł od freudowskiego podejścia do terapii. Jego doświadczenie kliniczne sugerowało, że ludzie na Środkowym Zachodzie bardziej cierpieli z powodu przedłużającej się suszy, burz piaskowych i trudności ekonomicznych niż z powodu sił libido.

Podczas II wojny światowej Kelly, jako psycholog z Jednostki Lotnictwa Morskiego, prowadził program szkolenia lokalnych pilotów cywilnych. Pracował także w wydziale lotniczym Biura Medycyny i Chirurgii Morskiej, gdzie pozostał do 1945 roku. W tym roku został mianowany adiunktem na Uniwersytecie Maryland.

Po zakończeniu wojny istniała znacząca potrzeba psychologów klinicznych, ponieważ wielu żołnierzy amerykańskich powracających do domu miało różne problemy psychologiczne. Rzeczywiście, II wojna światowa była ważnym czynnikiem w rozwoju psychologii klinicznej jako integralnej części nauki o zdrowiu. Kelly stał się wybitną postacią w tej dziedzinie. W 1946 wszedł na stanowy poziom psychologii, kiedy został profesorem i dyrektorem wydziału psychologii klinicznej na Ohio State University. W ciągu 20 lat spędzonych tutaj Kelly ukończył i opublikował swoją teorię osobowości. Prowadził również program psychologii klinicznej dla najlepszych absolwentów w Stanach Zjednoczonych.

W 1965 Kelly rozpoczął pracę na Brandeis University, gdzie został zaproszony na katedrę nauk behawioralnych. Ta pozycja (spełnienie marzeń profesora) dała mu dużą swobodę w prowadzeniu własnych badań naukowych. Zmarł w 1967 roku w wieku 62 lat. Aż do śmierci Kelly opracował książkę z niezliczonymi przemówieniami, które wygłosił w ciągu poprzedniej dekady. Poprawiona wersja tej pracy została opublikowana pośmiertnie w 1969 pod redakcją Brendana Mahera.

Poza tym, że Kelly był wybitnym nauczycielem, naukowcem, teoretykiem, zajmował kluczowe stanowiska w amerykańskiej psychologii. Był prezesem dwóch pionów – klinicznego i doradczego – w Amerykańskim Towarzystwie Psychologicznym. Prowadził również liczne wykłady w Stanach Zjednoczonych i za granicą. W ostatnich latach życia Kelly przywiązywał dużą wagę do możliwości zastosowania jego teorii konstruktów osobowości w rozwiązywaniu różnych problemów międzynarodowych.

Najbardziej znaną pracą naukową Kelly'ego jest dwutomowa praca The Psychology of Personality Constructs (1955). Opisuje jego teoretyczne sformułowania pojęcia osobowości i ich zastosowania kliniczne. Następujące książki są polecane uczniom, którzy chcą zapoznać się z innymi aspektami pracy Kelly'ego: New Directions in Personality Construct Theory, The Psychology of the Personality Construct oraz The Development of the Psychology of the Personality Construct.

Wstęp

Teoria konstruktów osobistych to podejście do rozumienia ludzi polegające na próbie wejścia w ich wewnętrzny świat i wyobrażenia sobie, jak ten świat może dla nich wyglądać z najkorzystniejszej pozycji. Jeśli więc nie zgadzasz się z inną osobą, George Kelly mógłby zasugerować, abyś na chwilę przerwał kłótnię i poinformował przeciwnika, że ​​jesteś gotowy przedstawić sprawę z jego punktu widzenia i na jego korzyść, jeśli zgodzi się zrobić to samo na przed ciebie. Pozwoli to na nawiązanie głęboko subiektywnej i osobistej relacji z drugą osobą i da wam obojgu możliwość zrozumienia się na głębszym poziomie, nawet jeśli nie dojdziesz do szybkiego rozwiązania lub nie znajdziesz podstaw do porozumienia. Terminy, których używasz do wzajemnego zrozumienia lub do opisania siebie i swojej pozycji, nazywane są konstruktami osobowości lub konstruktami osobowości; konstrukty te powstają w oparciu o twoje osobiste znaczenia, a także znaczenia, które nabyłeś w wyniku interakcji z twoim środowiskiem społecznym. Główna część tego rozdziału zostanie poświęcona opisaniu, w jaki sposób możemy zrozumieć nasze własne konstrukcje osobowości, a także konstrukcje osobowości innych osób oraz jak funkcjonują systemy konstrukcji osobowości.

Zamiast wymieniać zestaw podstawowych potrzeb lub określać konkretnych treści, które składają się na naszą osobowość, teoria konstruktów osobowości pozwala każdej osobie wyobrazić sobie konkretną treść jej życia i opiera się na pozycjach teoretycznych jedynie w celu opisania różnych sposobów rozumienia, w jaki sposób ta konkretna treść przyswaja kształtować się. Wiele tekstów na temat teorii konstrukcji osobowości opiera się w dużej mierze na metaforze Kelly'ego (1955) „człowiek-naukowiec” (lub „indywidualny naukowiec”), aby wyjaśnić, w jaki sposób Kelly opisał formę konstrukcji osobowości. Zgodnie z tą metaforą, ludzie są opisywani jako naukowcy, którzy formułują hipotezy na temat świata w formie konstruktów osobowości, a następnie w podobny sposób sprawdzają swoje założenia w praktyce; tak jak postępowałby naukowiec, dążąc do dokładnego przewidywania i, jeśli to możliwe, kontrolowania zdarzeń. Być może, używając tej metafory, Kelly próbował wyrazić swoje myśli w formie zgodnej z jego bardziej poznawczo i behawioralnie zorientowanymi kolegami. Hinkle (1970, s. 91) przytacza refleksje Kelly'ego na temat stanu rzeczy we współczesnej psychologii: i z prawdy relacji międzyludzkich! Rozwijając teorię konstruktów osobowości, miałem nadzieję, że uda mi się znaleźć sposób, aby pomóc im odkrywać ludzi przy zachowaniu reputacji naukowców.

Używając tej metafory, Kelly próbował zwrócić uwagę nie tylko na to, że zwykli ludzie są jak naukowcy, ale także, że naukowcy też są ludźmi. Jednak chociaż ta metafora pozwala nam opisać niektóre ważne aspekty teorii Kelly'ego, nie przekazuje głównej istoty jego teorii, co Kelly'emu udało się zrobić w swoich późniejszych pracach. Co więcej, Kelly przyznaje, że gdyby musiał powtórzyć całą swoją pracę od początku, przedstawiłby swoją teorię bardziej szczerym językiem. Zaczął nawet realizować ten plan w swojej niedokończonej książce „Ludzkie uczucia” ( ten człowiek uczucie), (Fransella, 1995, s. 16). Niektóre z ukończonych rozdziałów tej książki zostały opublikowane po jego śmierci w Manuskryptach Kelly'ego pod redakcją Mahera (Mahera) (Maher, 1969). Nadmierny nacisk na metaforę „człowieka naukowca” w prezentowaniu teorii Kelly'ego przez innych autorów doprowadził do tego, że w wielu podręcznikach psychologii teorię tę zaczęto klasyfikować jako kognitywistyczną lub jako teorię łączącą podejście kognitywistyczne i humanistyczne. Jednak w tej książce będziemy bronić punktu widzenia, że ​​główna istota jego nauczania należy w większym stopniu do zakresu teorii humanistycznych Rogersa, Maslowa i szeregu innych autorów (Epting i Leitner, 1994; Leitner i Epting, w druku). W rzeczywistości był jedną z kluczowych postaci na konferencji Old Saybrook, która zapoczątkowała amerykańską psychologię humanistyczną (Taylor, 2000). Kelly rozwinął jednak zupełnie inny rodzaj teorii humanistycznej, która kładzie nacisk na proces autokreacji (Butt, Burr i Epting, 1997), w przeciwieństwie do hierarchii specyficznych potrzeb Maslowa, która sugeruje, że proces ujawniania się odgrywa główną rolę (Maslow, 1987). Ponadto Kelly starał się opracować konkretne operacje, które dają wizualne potwierdzenie jego koncepcji teoretycznych.

Kelly położył solidne humanistyczne podstawy dla swojej pracy, przyjmując za centralną pozycję, że ludzie są zdolni do ciągłego odkrywania siebie. Dla Kelly rzeczywistość jest z natury elastyczna; ma miejsce na eksplorację, kreatywność i odnowę. W istocie teoria konstrukcji osobowości to psychologia zrozumienia indywidualnego punktu widzenia - zrozumienie, które może pomóc mu zdecydować, jakie wybory są dla niego optymalne, biorąc pod uwagę jego obecny stan rzeczy. Ponieważ ludzie konstruują sens swojego życia na najwcześniejszych etapach swojego indywidualnego rozwoju, często później nie zdają sobie sprawy, że istnieje wiele sposobów na zmianę siebie i swojego stosunku do świata. Rzeczywistość okazuje się nie być tak utrwalona, ​​jak nam się wydaje, jeśli tylko uda nam się znaleźć sposób, aby wnieść do niej trochę wolności. Ludzie mogą rekonstruować (reinterpretować, rekonstruować) rzeczywistość. Wcale nie jesteśmy zmuszeni zaakceptować kolorystykę kąta, w który wpędza ich życie, a to odkrycie często daje poczucie wolności. Kelly przedstawia pogląd na człowieka jako będącego w ciągłym procesie zmian, zgodnie z którym źródłem wszelkich problemów są przeszkody w zmianie samego siebie. W ten sposób Kelly stworzył prawdziwie humanistyczną teorię działania, dążąc do otwarcia przed człowiekiem ciągle zmieniającego się świata, stawiając mu zarówno trudności do przezwyciężenia, jak i możliwości rozwoju.

Dygresja biograficzna

George Alexander Kelly, jedyne dziecko w rodzinie, urodził się 28 kwietnia 1905 roku na farmie w pobliżu małego miasteczka Perth, Kansas (Perth, Kansas), położonego na południe od Wichita. Ojciec i matka Kelly'ego byli ludźmi dobrze wykształconymi, których wiedza o otaczającym świecie wykraczała daleko poza ich prowincjonalne życie (Francella, 1995, 5). Jego matka, urodzona na (wyspie) Barbados w zachodnich Indiach, była córką kapitana, poszukiwacza przygód, który wielokrotnie przenosił się z rodziną do różnych części świata. Ojciec Kelly'ego został wyszkolony na prezbiteriańskiego kaznodzieję, ale po ślubie opuścił swoją misję i osiadł na farmie w Kansas.

Edukacja podstawowa Kelly'ego była połączeniem nauki szkolnej i nauczania domowego w okresach, gdy w pobliżu nie było żadnej szkoły. Od 13 roku życia Kelly przez większość czasu mieszkał poza domem, zmieniając cztery szkoły, z których żadnej nigdy nie otrzymał dyplomu. W 1925, po trzech latach spędzonych na Friends University, został przeniesiony do Park College w Parkville w stanie Missouri (Park College, Parkville, Missoury), gdzie uzyskał tytuł licencjata. Kelly zdecydowała się na specjalizację z fizyki i matematyki, co oznaczało karierę inżyniera. Jednak w tym okresie Kelly rozwinął pasję do kwestii społecznych i zapisał się na studia doktoranckie z psychologii edukacyjnej na Uniwersytecie Kansas. W 1927 roku, przed ukończeniem pracy doktorskiej, zaczął szukać pracy jako nauczyciel psychologii.

Nie mogąc znaleźć żadnych wolnych miejsc, przeniósł się do Minneapolis, gdzie znalazł trzy miejsca w szkołach wieczorowych: jedno w American Bankers Association, drugie dla klasy wystąpień publicznych dla menedżerów i trzecie dla klasy amerykanizacji dla osób przygotowujących się do obywatelstwa USA . Zapisał się tego dnia na studia socjologiczne i biometryczne na Uniwersytecie Minnesota, ale nie był w stanie zapłacić za studia i został zmuszony do rezygnacji. Mimo to w wieku 22 lat zdołał jeszcze obronić rozprawę doktorską na temat „Tysiąc pracowników i ich czas wolny”. Zimą 1927-1928 znajduje wreszcie posadę nauczyciela psychologii i oratorstwa, a także kierownika klubu teatralnego w Sheldon Junior College w Sheldon w stanie Iowa. W 1929 Kelly złożył wniosek o udział w programie wymiany międzynarodowej i otrzymał prawo do studiowania na Uniwersytecie w Edynburgu. W Szkocji kończy studia licencjackie z pedagogiki z pracą na temat przewidywania sukcesu kandydatów w nauczaniu. Po powrocie do USA Kelly zapisuje się na swój pierwszy program psychologiczny na Uniwersytecie Iowa. Dziewięć miesięcy później otrzymuje tytuł doktora.

Dwa dni po obronie Kelly poślubiła Gladys Thompson. Kelly był w stanie zapewnić sobie stanowisko adiunkta psychologii na Uniwersytecie Stanowym Fort Hay w Kansas, gdzie spędził następne 12 miesięcy.

Wczesne publikacje Kelly'ego koncentrowały się przede wszystkim na praktycznym zastosowaniu psychologii w systemie szkolnym i leczeniu różnych grup pacjentów klinicznych. Był bardzo zaniepokojony praktycznym wykorzystaniem wiedzy psychologicznej. Doświadczenie nauczania psychologii i oratorstwa, a także kierownika klubu teatralnego, skłoniły Kelly'ego do zakwestionowania zasadności stosowania interpretacji freudowskich i pokazały mu, że istnieje wiele innych prawdopodobnych interpretacji, które można zastosować z równym powodzeniem w tych obszary działalności. Zdając sobie z tego sprawę, Kelly rozpoczyna eksperymenty z terapeutycznym wykorzystaniem gier fabularnych. W tym okresie napisał nieopublikowany podręcznik psychologii Zrozumiała psychologia ( zrozumiale psychologia), i później - „Wytyczne dla praktyki klinicznej” ( Podręcznik z Kliniczny ćwiczyć, Kelly, 1936 ); praca nad tymi książkami przyczyniła się do ukształtowania jego koncepcji psychologii działania.

Kiedy świat zaczął przygotowywać się do wojny, Kelly został mianowany szefem uniwersyteckiego programu szkolenia pilotów ustanowionego przez Civil Aeronautis Administration. Kelly przeszedł nawet własny program szkolenia lotniczego. W 1943 został przydzielony do Rezerwy Marynarki Wojennej USA i służył w Waszyngtonie w Biurze Medycyny i Chirurgii. Po wojnie Kelly został profesorem nadzwyczajnym na Uniwersytecie Maryland. W następnym roku został mianowany profesorem i dyrektorem psychologii klinicznej na Uniwersytecie Stanowym Ohio w Columbus (Uniwersytet Stanowy Ohio; Colambus, Ohio). Pełnił to stanowisko przez dwadzieścia lat i będąc na tym stanowisku, publikował swoje główne prace.

W wieku 50 lat Kelly opublikował swoje główne dwutomowe dzieło - Psychologia konstruktów osobistych - Tom pierwszy: Teoria osobowości; Tom drugi: Diagnoza kliniczna i psychoterapia; Kelly, 1955). Swój wolny czas poświęcał na bezpłatne przyjmowanie klientów, pisanie prac teoretycznych, wysyłanie na cały świat zleconych prac wyjaśniających i rozwijających jego teorię oraz rozwijanie profesjonalnych zastosowań psychologii klinicznej. Kelly pełnił funkcję prezesa Wydziałów Psychologii Klinicznej i Doradztwa Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego oraz prezesa Amerykańskiej Rady Egzaminacyjnej Psychologii Zawodowej. W 1965 roku objął stanowisko na Brandeis University (Brandeis University), ale na początku marca udał się do szpitala na dość standardową operację. Nieoczekiwanie dostał komplikacji i wkrótce zmarł.

Ideologiczni poprzednicy

Pragmatyzm i John Dewey

Filozofia pragmatyzmu i psychologia Johna Deweya były źródłem, które wywarło największy wpływ na rozwój teorii konstruktów osobowości. Przede wszystkim dotyczy to wczesnych etapów rozwoju tej teorii. Własnymi słowami Kelly'ego (1955, s. 154) „Dewey, którego idee filozoficzne i psychologiczne są łatwo dostrzegalne między liniami prac nad psychologią konstruktów osobowości, widział wszechświat jako niedokończoną opowieść, której rozwoju człowiek potrzebuje. przewidywać i rozumieć”.

Początki pragmatyzmu, uważanego za jedyny oryginalny wkład kontynentu amerykańskiego do światowej filozofii, wiążą się z zainteresowaniem praktycznym znaczeniem rzeczy. Kluczowe dla pragmatyzmu jest pytanie, jak użyteczny jest rozważany pomysł dla realizacji jakiegoś praktycznego celu.

Pod silnym wpływem Williama Jamesa i Charlesa Pierce'a Dewey próbował zastosować swoje pomysły w dziedzinie edukacji dzieci, starając się, aby dzieci mogły zobaczyć praktyczne zastosowanie wiedzy, którą zdobywają w szkole. Nietrudno prześledzić bezpośredni związek tego pragnienia z zamiarem Kelly'ego stworzenia psychologii działania i praktycznego wykorzystania wiedzy psychologicznej. Dwóch autorów - John Novak (1983) i Bill Warren (1998) - podjęło próbę szczegółowego prześledzenia tego związku pracy Kelly'ego z filozofią Deweya i podkreślenia ich podobieństwa w poglądach na ludzkie doświadczenie, jako o charakterze antycypacyjnym; o ludzkiej ciekawości jako eksperymencie przeprowadzanym ze światem zewnętrznym; oraz podkreślanie roli myślenia hipotetycznego w patrzeniu na rzeczywistość z naukowego punktu widzenia.

Psychologia egzystencjalno-fenomenologiczna

Butt (Butt, 1997) i Holland (Holland, 1970) byli w stanie dostarczyć przekonujących dowodów na rzecz poglądu, że teoria konstruktów osobowości jest rodzajem fenomenologii egzystencjalnej, pomimo protestów Kelly'ego, który wielokrotnie stwierdzał, że jego teoria może nie mogą być uważane za część żadnego lub innego podejścia. W przeciwieństwie do Rogersa i Maslowa Kelly odrzucił terminologię używaną przez egzystencjalistów, ale dał jasno do zrozumienia, że ​​akceptuje ich zasady. Butt (Butt, 1997, s. 21) twierdzi, że Kelly doszedł do pozycji egzystencjalistycznej poprzez całkowitą akceptację pragmatyzmu. Na przykład Kelly otwarcie stwierdza, że ​​istnienie poprzedza esencję. Dla Sartre'a (1995, s. 35-36) to stwierdzenie było cechą definiującą egzystencjalizm: „Oznacza to, że człowiek przede wszystkim istnieje, powstaje, pojawia się na scenie, a dopiero potem sam siebie definiuje. A jeśli człowiek, tak jak postrzega go egzystencjalista, jest nieokreślony, to dlatego, że na początku jest niczym. I dopiero później będzie kimś, bo sam uczyni siebie tym, kim się stanie. Ta zasada jest bezpośrednio odzwierciedlona w nacisku Kelly'ego na rolę autokreacji jako procesu i w jego odmowie oparcia swojej teorii na jakiejkolwiek treści psychologicznej; jakiś zestaw popędów, etapów rozwoju lub nieuniknionych konfliktów.

Kozybski i moreno

Kelly wiele zawdzięcza teorii semantycznej Alfreda Korzybskiego (Alfred Korzybski) oraz pracom Jacoba Moreno (Jacob Moreno), który był twórcą psychodramy jako metody terapeutycznej. Kelly (Kelly, 1955, s. 260) wprost wskazuje na priorytet tych autorów, wytyczając własną metodę terapii ustalonych ról. Kelly'ego zainspirowało klasyczne odrzucenie przez Kozybskiego praw logiki arystotelesowskiej w Science and Sanity (1933) i jego twierdzenie, że o wiele korzystniej byłoby dla ludzi spróbować pomóc im w zmianie oznaczeń i nazw, których używają wyobrażając sobie przedmioty świata. wokół nich, zamiast próbować bezpośrednio zmieniać świat zewnętrzny. Dla Korzybskiego (1933, 1943) „Cierpienie i nieszczęście są wynikiem niedopasowania między czymś należącym do świata zewnętrznego a jego semantycznymi, lingwistycznymi odniesieniami w ludzkim umyśle” (Stewart i Barry, 1991). Kelly wziął te idee i połączył je z ideą Moreno (1923, 1937), że ludziom można pomóc, zapraszając ich do wzięcia udziału w odgrywaniu sztuki opisującej ich własne życie; jednocześnie reżyser rozdziela role, które uczestnicy pełnią następnie na scenie zawodowej. Kelly był pod największym wrażeniem użycia przez Moreno spontanicznej improwizacji i autoprezentacji. Pomysł Kelly'ego polegał na zaproszeniu ludzi do odegrania dla nich nowej roli, tak aby mogli zobaczyć świat w nowy sposób, otwierając w ten sposób możliwość nowych, odważnych działań.

Według Kelly'ego: „Ludzie zmieniają rzeczy najpierw zmieniając siebie i osiągają swoje cele, jeśli im się to udaje, tylko płacąc za to zmianą samego siebie, która przynosi cierpienie niektórym ludziom, a zbawienie innym” (Kelly, 1970, s. 16) .

Podstawowe koncepcje

[Materiał w tej części jest adaptacją Epting, 1984, s. 23-54.]

Konstruktywna alternatywa: stanowisko filozoficzne

Teoria konstruktów osobowości opiera się na stanowisku, że niezwykle ważne jest, aby teoria osobowości lub teoria psychoterapeutyczna jasno sformułowała fundamenty filozoficzne, na których jest zbudowana. Dla teorii konstruktów osobowości taką filozoficzną podstawą było stanowisko znane jako konstruktywny alternatywizm, streszczone przez Kelly'ego w następujący sposób:

„Podobnie jak inne teorie, psychologia konstruktów osobowości jest konsekwencją pewnego stanowiska filozoficznego. W tym przypadku przyjmuje się założenie, że bez względu na charakter rzeczy lub jak zakończy się poszukiwanie prawdy, wydarzenia, z którymi mamy dziś do czynienia, można zinterpretować za pomocą tylu konstrukcji, ile nasza własna inteligencja. Nie oznacza to, że jedna konstrukcja jest równie dobra jak druga, ani nie wyklucza możliwości, że w jakimś nieskończenie odległym momencie ludzkość będzie w stanie zobaczyć rzeczywistość aż do najbardziej ekstremalnych granic swojego istnienia. Stwierdzenie to jednak przypomina nam, że w chwili obecnej wszystkie nasze pomysły są otwarte na wątpliwości i rewizję i generalnie sugeruje, że nawet najbardziej oczywiste wydarzenia z życia codziennego mogą ukazać się nam w zupełnie innym świetle, jeśli tylko będziemy na tyle zaradni, aby skonstruować (zinterpretować) je inaczej." (Kelly, 1970a, s. 1)

Co odróżnia psychologa od innych ludzi? Eksperymentuje. Kto nie? Odpowiedzi na swoje pytania szuka w życiu praktycznym. Ale czy wszyscy tego nie robimy? Jego poszukiwania rodzą więcej pytań niż odpowiedzi: Ale czy kiedykolwiek i dla kogokolwiek innego? (Kelly, 1969a, s. 15)

„[Nie widzimy] potrzeby posiadania szafy pełnej motywów, aby wyjaśnić fakt, że dana osoba jest aktywna, a nie bezwładna; nie mamy też powodu, by sądzić, że dana osoba jest z natury bezwładna… Rezultat: brak listy motywów zaśmiecania naszego systemu i mamy nadzieję, że o wiele bardziej spójna teoria psychologiczna, której przedmiotem jest żywa osoba” (Kelly, 1969b, s. 89).

Chociaż istnieje realny świat poza naszym postrzeganiem świata, my jako jednostki doświadczamy tego świata, nakładając na niego nasze interpretacje. Świat nie otwiera się na nas bezpośrednio i automatycznie. Musimy nawiązać z nim pewną relację. I tylko poprzez relacje, które tworzymy ze światem, zdobywamy wiedzę, która pozwala nam się rozwijać. Jesteśmy odpowiedzialni za to, jaką wiedzę zdobędziemy o świecie, w którym żyjemy. Kelly scharakteryzował ten aspekt swojego filozoficznego zaplecza jako postawę epistemologicznej odpowiedzialności (Kelly, 1966b). Innym powodem przyjęcia tego proaktywnego podejścia do wiedzy, zalecanym przez Kelly'ego, był fakt, że dla Kelly'ego świat jest „w trakcie”. Świat nieustannie się zmienia, dlatego właściwe rozumienie świata wymaga jego nieustannej reinterpretacji. Wiedzy o świecie nie da się zbierać, przechowywać i uzupełniać jak połączenie solidnych i solidnych cegiełek. Odpowiednie zrozumienie wymaga ciągłej zmiany.

W teorii konstruktów osobowych dodawany jest również zapis o ujednoliceniu wiedzy o świecie. Zakłada się, że kiedyś poznamy prawdziwy stan rzeczy. W pewnym momencie w odległej przyszłości stanie się dla nas jasne, którą koncepcję świata musimy zaakceptować, która koncepcja jest właściwa. Obecnie jednak znacznie skuteczniejszą strategią jest zastosowanie kilku różnych interpretacji (konstruktywnych alternatyw), które pozwolą nam dostrzec demonstracyjne zalety każdej z nich. Sugeruje to również, że niektóre korzyści można dostrzec tylko patrząc przez dłuższy czas, a nie patrząc na osobę z chwili na chwilę lub w ramach pojedynczej sytuacji.

System konstruktów osobowych: podstawowe postanowienia

W tej części rozważymy to, co Kelly nazwał fundamentalnym postulatem, a także dwa z jedenastu wniosków, które można uznać za konsekwencje tego postulatu. Materiał jest przedstawiony w jednym bloku, ponieważ zawiera cechy definiujące podstawowy system konstrukcji i jest podstawą, na której zbudowana jest cała teoria. Aby zrozumieć naturę ludzką z proponowanego punktu widzenia, należy zacząć od tych stanowisk jako opisujących to, co jest nam „dane”. Ten podstawowy materiał przedstawia Kelly w następujący sposób:

„Podstawowy postulat. Aktywność człowieka jest skanalizowana psychologicznie w zależności od tego, jak przewiduje on wydarzenia” (Kelly, 1955, s. 46).

„Konstruktywny wniosek. Człowiek antycypuje zdarzenia, konstruując ich kopie” (s. 50).

„Dychotomiczny Corollarius. System konstrukcji człowieka składa się z ograniczonej liczby konstrukcji dychotomicznych” (s. 59).

Te teoretyczne zapisy zawierają informacje o tym, kim jest osoba, jak powinniśmy podchodzić do rozumienia osoby. Po pierwsze, człowiek musi być postrzegany jako zorganizowana całość. W konsekwencji człowiek nie może być badany z uwzględnieniem jego indywidualnych funkcji, takich jak pamięć, myślenie, percepcja, emocje, doznania, uczenie się itp.; osoba również nie może być uważana tylko za część grupy społecznej. Zamiast tego, jednostka musi być uznana za jej prawo do bycia głównym przedmiotem dochodzenia, jednostki godnej zrozumienia z jej własnego punktu widzenia. W tym przypadku elementem analizy jest konstrukt osobowy, a osobę należy traktować jako strukturę psychologiczną, która jest systemem konstruktów osobistych. Stosując system konstruktów osobowości, klinicysta rozpatruje jednostkę według wymiarów znaczeń, jakie jednostka narzuca światu, aby ten świat można było zinterpretować. Terapeuta interesuje przede wszystkim system znaczeń, których jednostka używa do zrozumienia relacji międzyludzkich – jak jednostka postrzega swoją relację z rodzicami, mężem lub żoną, przyjaciółmi, sąsiadami, pracodawcami itd. Innymi słowy, podejście to może być charakteryzujący się wskazaniem, że głównym przedmiotem uwagi powinno być spojrzenie samej jednostki na świat, a przede wszystkim na sferę relacji międzyludzkich.

Zasadę rozumienia indywidualnego poglądu na świat należy postrzegać nie tylko w odniesieniu do klienta, ale także do profesjonalnego psychologa. Teoria konstruktów osobowości została opracowana jako teoria refleksyjna. Podejście do zrozumienia klienta można zastosować również do zrozumienia terapeuty, który rozwija własne rozumienie klienta. Wyjaśnienie użyte w stosunku do klienta musi być użyte w stosunku do osoby oferującej to wyjaśnienie. Ten punkt jest omówiony bardziej szczegółowo w pracy Olivera i Landfielda (Oliver i Landfield, 1962).

Specyficznie opisane są również mechanizmy funkcjonowania takich konstruktów i systemów konstruktów. Nacisk kładziony jest na proceduralny charakter życia psychicznego osoby. Jednostka jest postrzegana jako osoba nieustannie zmieniająca się w jednym lub drugim kierunku. Ponadto ruch ten ma charakter regularny – układa się w układy i wpisuje w określony kierunek.

Indywidualny proces zmiany jest zawsze ograniczony do pewnych granic. System konstruktów konkretnej osoby w określonym czasie jest opisany przez pewne parametry. Jednostka jest postrzegana nie tylko jako przybierająca formę jakiejś mglistej formacji konstruktywnych wymiarów, ale jako wyobrażeniowy, ale ograniczony system konstruktów. W dowolnym momencie jednostkę można rozumieć jako system o mniej lub bardziej określonych wymiarach. Jednak niekoniecznie mówi to o tym, czym ta osoba jest zdolna stać się w przyszłości. Niektóre osoby mogą tworzyć bardzo wieloaspektowy i niezwykły system osobowości.

Nie trzeba dodawać, że systemy strukturalne są zorientowane na przyszłość. Jednostka jest postrzegana jako przewidująca, co będzie dalej. Bierze pod uwagę przeszłe wydarzenia i wykorzystuje chwilę obecną jako podstawę do przewidywania, co wydarzy się za chwilę, dzień lub rok. Człowiek stara się rozpoznać znajome cechy w nowych wydarzeniach, wykorzystując swoje przeszłe doświadczenia i jednocześnie nadając tym wydarzeniom nowe cechy, które powinien mieć ze swojego punktu widzenia. Proces ten polega na przewidywaniu zdarzeń, w którym na podstawie aktualnego stanu rzeczy dokonuje się prognozy i jaki rozwój wydarzeń jest pożądany. Proces ten jest określany jako „konstrukcja kopii”. Osoba słucha, jakie motywy są powtarzalne, i używa swojej percepcji, aby głębiej zrozumieć naturę otaczającego go świata, gdy porusza się w przyszłości.

Rozważmy na przykład konkretną kobietę Ann, zgodnie z naszą teorią, która ma wymiary semantyczne (konstrukcje osobowe), których używa, aby zrozumieć innych ludzi, których zna i jej relacje z nimi. W szczególności jest świadoma (na pewnym poziomie) tego, co myśli o mężczyznach w swoim życiu oraz co myśli i czuje o nich w tej chwili. Załóżmy, że w przeważającej części postrzega mężczyzn jako mających jednoznaczne zdanie na temat wszystkiego. Czasami daje jej to poczucie pewności siebie, ale innym razem może ją niepokoić, a nawet denerwować. Następnie poznaje nowego chłopaka, Anthony'ego. Anthony, jako mężczyzna, również przejawia tak dobrze jej znaną postawę, więc oczekuje od niego, że będzie mężczyzną, który ma swoje własne zdanie na wszystko. Takie osobiste konstrukcje nie są jedynie sposobami opisu; są przewidywaniami tego, jak wydarzenia będą prawdopodobnie rozwijać się w przyszłości. Jednak w tym przypadku Antoni nie jawi się jako człowiek porządkujący swoje życie zgodnie z własnym zdaniem. Nie oznacza to, że nie ma opinii, po prostu używa swojej opinii w zupełnie inny sposób niż inni mężczyźni w jej życiu. Ann rozumie, że w takim przypadku musi być skonstruowana konkretna kopia. Na razie Ann może po prostu uważać Anthony'ego za typowego mężczyznę, ale takiego, którego pod pewnymi względami nie można traktować jak wierną kopię wszystkich innych. To z tego materiału powstają nowe konstrukcje. Być może Ann zaczyna zdawać sobie sprawę, że Anthony też ma swoje wartości, po prostu nie musi wyrażać tych wartości w formie dogmatycznych opinii.

Innym przykładem, ilustrującym proste zastosowanie istniejącego już konstruktywnego wymiaru, jest John, który zaczął dostrzegać u swojego przyjaciela cechy, na które wcześniej nie zwracał uwagi. John może sobie powiedzieć, że coś w nim wprowadza mnie w ten sam stan umysłu, jakiego doświadczyłem w obecności mojej siostry. Tak, przypomina mi o sympatii i sympatii, którą mi okazała. Następnie zaczyna szukać (tylko do pewnego stopnia świadomie) przykładów osób, które wykazują cechy przeciwstawne do tych, które wykazuje jego siostra, a to nakłada ograniczenia na odpowiedni wymiar konstruktu jako całości i nadaje mu węższy i bardziej konkretny wymiar. oznaczający. John może powiedzieć, że ta sympatyczna nuta kontrastuje z obojętną i nierozważną postawą jego wuja, który wydaje się, że zawsze interesował ludzi tylko ich inteligencją. Ten kontrast, który nadaje wymiar konstruktywny, służy do podkreślenia pełnego zestawu elementów (innych ludzi) w życiu człowieka, z których część znajduje się w pobliżu bieguna podobieństwa, a druga - na przeciwległym końcu spektrum . Takie konstruktywne pomiary służą nie jako repozytorium elementów, ale jako narzędzie ich lokalizacji, podobnie jak nogi kompasu, wskazujące tylko względne położenie dwóch elementów - ich wzajemne położenie względem siebie. To w sympatii okazywanej przez przyjaciela Johna tkwi jego podobieństwo do siostry, az drugiej strony jego odmienność od wuja. Być może, w innych okolicznościach iw towarzystwie innych ludzi, ten sam wujek okaże autentyczną sympatię tym innym ludziom, których właśnie poznał.

Takie konstruktywne wymiary są dwubiegunowe (mają dwa bieguny i są dychotomiczne); innymi słowy, nie reprezentują nieskończonego i ciągłego spektrum gradacji o tej samej jakości. Relacja między obydwoma biegunami jest relacją kontrastu: jeden biegun jest przeciwny do drugiego. Niełatwo jednak zrozumieć dychotomiczny charakter konstrukcji. Zakłada się, że wszelkie wymiary psychologiczne, które postrzegamy jako continuum spektrum o określonej jakości, można sobie również wyobrazić w spolaryzowanej formie dychotomicznej. Jednak pomiary projektowe są stosowane w formie ciągłej w znacznej części badań (Bannister i Mair, 1968; Epting, 1972; Fransella i Bannister, 1977).

Do refleksji. Ujawnianie konstrukcji

Postaraj się zidentyfikować własne konstrukty osobowości, korzystając z następujących elementów testu repertuarowego zaczerpniętych z pracy Kelly'ego (Kelly, 1955, s. 158-159):

Krok 1.

Wpisz jedno imię obok każdego przedmiotu; upewnij się, że nazwy się nie powtarzają.

1. Twoja matka lub osoba, która jest wobec ciebie najbardziej macierzyńska.

2. Twój ojciec lub osoba, która zachowuje się dla ciebie jak ojciec.

3. Twój najbliższy brat lub osoba, która najbardziej zachowuje się wobec ciebie jak brat.

4. Twoja najbliższa siostra lub osoba, która najbardziej ci się podoba.

5. Nauczyciel, który Ci się podobał lub nauczyciel przedmiotu, który Ci się podobał.

6. Nauczyciel, którego nie lubiłeś lub nauczyciel przedmiotu, który Ci się nie podobał.

7. Twoja najbliższa przyjaciółka/dziewczyna, bezpośrednio poprzedzająca twojego obecnego chłopaka/dziewczynę.

8. Inna ważna dla Ciebie w tej chwili osoba lub najbliższa aktualna przyjaciółka/dziewczyna.

9. Pracodawca, instruktor lub szef, u którego byłeś w największym stresie.

10. Osoba, z którą jesteś blisko spokrewniony i która prawdopodobnie cię nie lubi.

11. Osoba, którą poznałeś w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, którą chciałbyś lepiej poznać.

12. Osoba, której najbardziej chciałbyś pomóc lub której żałujesz.

13. Najbardziej inteligentna osoba jaką znasz osobiście.

14. Osoba odnosząca największe sukcesy, którą znasz osobiście.

15. Najciekawsza osoba, którą znasz osobiście.

Krok 2

Zestawy trzech liczb wymienione w kolumnie „Triady kroku 1” w poniższej tabeli sortowania odpowiadają osobom wymienionym pod numerami od 1 do 15 w kroku 1.

Dla każdego z 15 rodzajów rozważ trzy osoby wymienione w kroku 1. Jakie są podobieństwa między dwiema z tych trzech osób i czym różnią się one znacząco od trzeciej? Po ustaleniu, jakie jest podobieństwo między dwojgiem ludzi, napisz tę funkcję w kolumnie „Konstruuj”. Następnie zakreśl nazwiska osób, które są do siebie podobne. Na koniec wpisz w rubryce „Kontrast” cechę, którą trzecia osoba różni się od pozostałych dwóch.

Twoje odpowiedzi w kolumnach konstrukt-kontrast dla każdego rodzaju stanowią twoją konstrukt osobowości!

Procesy i funkcje systemów konstrukcyjnych

Chociaż każdy wniosek zawiera własne elementy motywacyjne, dwa wnioski omówione w tej części są kluczowe dla tematu motywacji. Pomimo tego, że systemy strukturalne mają określoną formę (strukturę), są w trakcie ciągłych zmian. Proces ten jest bezpośrednio wbudowany w strukturę konstruktów. Nie należy przy tym zakładać, że materia, która ma nieruchomą strukturę, jest nasycona pewnymi siłami motywacyjnymi lub energią psychiczną z zewnątrz. Kelly sprzeciwiał się tradycyjnej koncepcji motywacji, która zakłada, że ​​jakaś statyczna struktura jest popychana do przodu lub ciągnięta przez siły zewnętrzne.

Wręcz przeciwnie, jednostkę należy rozumieć w kontekście jej własnych konstruktów osobowości, które są w ciągłym ruchu. Jednocześnie zarówno sama jednostka, jak i jej otoczenie nieustannie się poruszają i zmieniają. Jeśli uznamy, że jednostka jest stale „w postępie”, to ważną kwestią psychologiczną staje się ustalenie, w jakim kierunku się porusza. Odpowiednie „motywujące” wnioski są sformułowane w następujący sposób.

„Wniosek z wyboru. W spolaryzowanym konstrukcie człowiek wybiera dla siebie tę alternatywę, która, jak się spodziewa, przyczyni się do ekspansji i większej pewności jego systemu ”(Kelly, 1955, s. 64).

„Następstwem doświadczenia. Konstruktywny system człowieka zmienia się, gdy ten sukcesywnie konstruuje kopie zdarzeń” (s. 72).

„Ostatecznie miarą wolności i zależności dla osoby jest poziom, na którym formuje on swoje przekonania. Osoba, która organizuje swoje życie zgodnie z licznymi stałymi i niezmiennymi przekonaniami dotyczącymi poszczególnych spraw, staje się ofiarą okoliczności” (Kelly, 1955, s. 16).

Ponieważ konsekwencja wyboru jest tradycyjnie postrzegana jako kluczowa dla teorii konstruktów osobowości dotyczących motywacji, rozpoczynamy od niego naszą dyskusję na ten temat. Głównym tematem następstw wyboru jest kierunek indywidualnego ruchu. Ten wniosek jest sformułowany w kategoriach wyborów, które zawiera ludzkie doświadczenie. Zgodnie z tą teorią jednostka jest zawsze zmuszona do dokonywania wyborów, ale te wybory są postrzegane jako uporządkowane, zrozumiałe i przewidywalne, jeśli weźmie się pod uwagę punkt widzenia jednostki. Wybory, które istnieją dla jednostki, znajdują się pomiędzy biegunami konstruktów. Na przykład w relacji z określoną osobą adekwatnym pomiarem może być „podatność na uczucia”, którą w postaci dwubiegunowej można sformułować jako „otwartą” – „odporną na uczucia innych”. Załóżmy dalej, że te dwa bieguny są ustalone przez konstrukcję wyższego rzędu: „głos serca” kontra „siła intelektu”.

Oznacza to, że wybór dokonywany jest w kierunku, który z punktu widzenia jednostki prowadzi do najgłębszego zrozumienia otaczającego w danej chwili świata. Ruch w tym kierunku może prowadzić albo do jak najpełniejszego (rozszerzenia) lub do najbardziej szczegółowego (pewność) zrozumienia zagadnienia. Wybór dokonywany jest w kierunku, który jednostka postrzega jako najkorzystniejszą szansę dla wzrostu i rozwoju swojego konstruktywnego systemu jako całości. Kierunek ruchu systemu jest określony przez tę naczelną zasadę. Takie rozumienie nie ma nic wspólnego z twierdzeniem, że przy wyborze osoby kieruje się hedoniczna zasada czerpania przyjemności lub unikania bólu, ani nawet z twierdzeniem, że wybór opiera się na potwierdzeniu lub odrzuceniu początkowej hipotezy. Jednak teoria konstruktów osobowości dostrzega pewne szczególne zalety koncepcji potwierdzania lub obalania hipotez przy rozważaniu innych kwestii i do tego wrócimy, omawiając konsekwencje doświadczenia.

Wracając do naszego przykładu, powiedzmy, że nasz klient wybrał biegun „głos serca” w konstrukcie: „głos serca” kontra „siła intelektu”. Tym samym klient pokazał nam, że w tym kierunku można zrealizować swoje najkorzystniejsze możliwości. Jednocześnie klient może wytłumaczyć swój wybór mówiąc, że musi rozwinąć w sobie coś związanego z ludzkimi wartościami, a nie umiejętność logicznego rozumowania. Jeśli klient podjął taką decyzję, dychotomia „podatności” lub „odporności” na uczucia innych staje się dla niego istotna. W tym przypadku klient wybiera alternatywę „odporność”, ponieważ w tej chwili stanowi ona dla niego największą możliwość zrozumienia innych ludzi. Być może ta druga osoba właśnie upokorzyła rozmówcę swoją dowcipną odpowiedzią. Dlatego w tym momencie dokonany wybór daje szansę na lepsze zrozumienie drugiej osoby.

W tym wniosku bierze się pod uwagę tylko fakt wyboru. Oczywiście wybór ten jest strukturyzowany przez specyficzny wymiar konstruktu obecnego w danej osobie, a ostateczna decyzja odpowiada punktowi znajdującemu się pomiędzy dwoma biegunami tego konstruktywnego wymiaru. Nie musi to oznaczać, że każdego z tych wyborów dokonuje się w pełni świadomie. Proces selekcji jest zdeterminowany możliwymi konsekwencjami, jakie dana osoba widzi przed sobą. Kelly twierdzi, że zasada ta rozciąga się nawet na przypadki dobrowolnej śmierci. Przykładem samobójstwa, który potwierdza ten pogląd, jest przyjęcie przez Sokratesa wyroku śmierci (Kelly, 1961). Wybór, który stał przed nim, zmusił go albo do wyrzeczenia się wszystkich swoich nauk, albo do wypicia filiżanki cykuty i zakończenia swojej fizycznej egzystencji. Sokrates wybrał cykutę, aby móc przedłużyć swoje prawdziwe życie, swoje nauczanie. Tak więc wybór jest dokonywany w kierunku, w którym jednostka widzi dla siebie najwięcej możliwości. To stwierdzenie jest dowodem na to, że ze swej natury teoria ta ma głęboko psychologiczny charakter. Taki wybór to decyzja, która jest pierwszym krokiem do zapewnienia tej osobie możliwości wywierania wpływu na otaczający ją świat. Idea ta znajduje odzwierciedlenie w następującym stwierdzeniu: „... człowiek podejmuje decyzje, które dotyczą przede wszystkim siebie, a dopiero potem innych przedmiotów - i tylko pod warunkiem, że podejmie jakieś skuteczne działanie ... Ludzie zmieniają rzeczy, zmieniając najpierw siebie i osiągają swoje cele, jeśli im się to uda, tylko płacąc za to zmianą samego siebie, przynosząc cierpienie niektórym, a zbawienie innym. Ludzie dokonują wyborów, wybierając spośród własnych działań, a rozważane przez nich alternatywy są określane przez ich własne konstrukty. Jednak wyniki tych wyborów mogą rozciągać się od całkowitego braku wyników do katastrofy z jednej strony i ogólnego dobrobytu z drugiej” (Kelly, 1969b, s. 16).

Kolejny ważny aspekt motywacyjny teorii konstruktów osobowości znajduje swój wyraz w konsekwencjach doświadczenia. Człowiek jest w nim opisany jako istota aktywnie kontaktująca się ze światem. Nacisk kładziony jest nie na charakter samych wydarzeń, ale na aktywną interpretację tych wydarzeń przez jednostkę. Wydarzenia życiowe, według Kelly'ego, są nieuchronnie uporządkowane w czasie. Zadaniem jednostki jest odnajdywanie powracających tematów w strumieniu nowych wydarzeń. Na początku nowe wydarzenia postrzegane są tylko w sposób najbardziej ogólny. Następnie poszukuje się podobieństw z innymi znanymi wydarzeniami, dzięki czemu można zidentyfikować jakiś powracający temat, który z kolei można skonfrontować z innymi wydarzeniami. Tutaj obserwujemy pojawianie się nowego konstruktu, który staje się możliwy dzięki zdolności człowieka do ulepszania systemu swojego życia. Jednostka korzysta z wiedzy, za pomocą której stara się wytłumaczyć sobie coś nowego. Ta wędrówka w niepewności jest cechą charakterystyczną teorii konstruktów osobowości, która jest teorią nieznanego (Kelly, 1977).

Centralnym tematem konsekwencji doświadczenia jest fakt, że człowiek staje przed koniecznością potwierdzenia lub obalenia swojego konstruktywnego systemu. Główną ideą tej tezy jest to, że „potwierdzenie może prowadzić do rekonstrukcji nie mniej niż obalanie, a może nawet więcej. Bierzmowanie służy jednostce jako punkt oparcia w różnych sferach życia, dając mu swobodę podejmowania ryzykownych eksploracji sąsiednich obszarów, tak jak robi to na przykład dziecko, które czując się pewnie we własnym domu, decyduje się być pierwsi zbadali teren sąsiedniego podwórka… Spójność takich inwestycji i wycofywania się stanowi ludzkie doświadczenie” (Kelly, 1969b, s. 18).

Całość postrzegana jest jako cykl składający się z pięciu etapów: przewidywanie, inwestycja, spotkanie, potwierdzenie lub odrzucenie oraz konstruktywna rewizja. Sekwencja ta zostanie omówiona szczegółowo później, ponieważ używamy jej jako modelu do opisu praktyki psychoterapeutycznej w następnym rozdziale książki. Na razie wystarczy po prostu zwrócić uwagę na fakt, że dana osoba musi najpierw przewidywać zdarzenia, a następnie inwestować swoje osobiste zasoby w dalszy rozwój systemu. Po dokonaniu takiej inwestycji jednostka napotyka kolejne wydarzenia, które są już zaangażowane w ich wynik. Na tym etapie jednostka jest otwarta na potwierdzenie lub odrzucenie swoich oczekiwań, tak aby możliwa była dla niej konstruktywna rewizja. Przerwanie tego pełnego cyklu doświadczenia pozbawia jednostkę szansy na bardziej satysfakcjonujące życie, wzbogacone wprowadzeniem autentycznej zmienności do jej konstruktywnego systemu. Kelly podaje przykład administratora szkoły, którego 13-letnie doświadczenie zostało zredukowane do tego, że ta nieszczęsna osoba faktycznie zdobyła doświadczenie jednego roku szkolnego, powtórzone 13 razy.

Różnice indywidualne i relacje międzyludzkie

Ta część podstawowej teorii zajmuje się naturą relacji, które istnieją między ludźmi. Naturę procesu społecznego należy rozpatrywać pod kątem tego, w jaki sposób osoba nabywa prawdziwie psychologiczne zrozumienie relacji społecznych. Teoria konstruktów osobowości podchodzi do badania kwestii społecznych z punktu widzenia własnego, unikalnego systemu konstruktów osobowości. Korolaria poświęcone temu tematowi sformułowane są w następujący sposób:

Konsekwencja indywidualności. Ludzie różnią się między sobą konstrukcją wydarzeń (Kelly, 1955, s. 55).

Wniosek wspólnotowy. Procesy psychologiczne jednej osoby są podobne do procesów innej osoby, o ile używa ona konstruktu doświadczenia podobnego do tego, którego używa ta druga osoba” (Kelly, 1966b, s. 20).

„Następstwem uspołecznienia. Jedna osoba może uczestniczyć w procesie społecznym, który wpływa na inną osobę, w zakresie, w jakim konstruuje (odtwarza) procesy konstrukcyjne tej osoby ”(Kelly, 1955, s. 95).

Począwszy od Wniosku Indywidualności, wszystkie kolejne Wnioski zawierają ideę, że każda osoba ma jakiś aspekt swojego konstruktywnego systemu, który odróżnia ją od konstruktywnych systemów wszystkich innych ludzi. Oprócz różnic między ludźmi pod względem treści ich wymiarów konstruktywnych, ludzie różnią się także sposobem łączenia konstruktów osobowości w systemy. Teza ta ma szczególne znaczenie dla terapeuty, który do każdego klienta musi podchodzić jak do unikalnej jednostki. I chociaż jedna osoba może być pod pewnymi względami podobna do drugiej, istnieją aspekty każdej osoby, z którymi należy postępować zgodnie z wymaganiami jej unikalnej konstruktywnej treści i organizacji. To zmusza terapeutę do bycia gotowym do tworzenia własnych nowych konstruktów podczas pracy z każdym nowym klientem.

W literaturze naukowej dokonano paraleli między pracą terapeuty a wyjątkową pracą meteorologa, który musi rozumieć ogólne zasady działania systemów klimatycznych, ale jednocześnie skupiać się na takich zjawiskach jak pojedynczy huragan, biorąc pod uwagę jego własny nazwę i śledzone jako jeden system. Podobne idee znalazły odzwierciedlenie w pracach Gordona Allporta (Allport, 1962) na temat analizy morfogenetycznej konkretnego osobnika. Wniosek z osobowości stwierdza, że ​​część teorii konstruktów osobowości poświęcona jest badaniu struktury życia jednostki.

Kontrastem z wnioskiem indywidualności jest wniosek wspólnotowy, który podkreśla psychologiczne podobieństwa między ludźmi. Nietrudno założyć, że ta wspólność wynika z podobieństwa pewnych aspektów samych systemów konstrukcyjnych, a nie z podobieństwa okoliczności, z jakimi ludzie mają do czynienia. Ten wniosek sugeruje, że okoliczności życiowe dwojga ludzi mogą być bardzo podobne, ale ich interpretacja tych okoliczności może być zupełnie inna, jeśli weźmiemy pod uwagę dwie osoby, które całkowicie różnią się od siebie z psychologicznego punktu widzenia. Z drugiej strony dwoje ludzi może spotkać się z zupełnie różnymi zdarzeniami zewnętrznymi, ale interpretować je w ten sam sposób, ze względu na ich psychologiczne podobieństwo.

Należy również zaznaczyć, że zakres tezy o wspólnocie ludzi wykracza poza samo konstruktywne podobieństwo między nimi. Aby dwie osoby można było uznać za psychologicznie podobne, muszą nie tylko być w stanie dokonywać podobnych przewidywań na podstawie podobnych konstruktywnych pomiarów, ale także formułować swoje założenia w podobny sposób. Mówiąc słowami Kelly'ego, „interesuje nas nie tylko podobieństwo przewidywań ludzi, ale także podobieństwo sposobów, w jakie dochodzą do swoich przewidywań” (Kelly, 1955, s. 94). Ponieważ wniosek ten podkreśla podobieństwo konstrukcji doświadczenia, a nie podobieństwo zdarzeń zewnętrznych, dla Kelly'ego zasadę psychologicznego podobieństwa można sformułować inaczej: „Starałem się jasno powiedzieć, że konstrukcja powinna obejmować również samo doświadczenie jako otaczające wydarzenia, z którymi związane jest to doświadczenie na poziomie zewnętrznym. Na zakończenie cyklu doświadczeń osoba ma poprawioną konstrukcję wydarzeń, które pierwotnie próbowała przewidzieć, a także konstrukcję procesu, dzięki któremu dochodzi do nowych wniosków dotyczących tych wydarzeń. Wybierając się do podjęcia jakiegoś nowego przedsięwzięcia, jakiekolwiek by ono nie było, osoba prawdopodobnie weźmie pod uwagę skuteczność procedur zdobywania doświadczenia, których użył przy poprzedniej okazji” (Kelly, 1969b, s. 21).

Podobne powinny być ostateczne wnioski ludzi na temat tego, jakie wydarzenia im się przytrafiają, co te wydarzenia oznaczają w ich życiu i jakie pytania każą im dalej zadawać. Podobieństwo psychologiczne to podobieństwo tych mechanizmów, które przenoszą ludzi przez życie z teraźniejszości do przyszłości. Bardzo ważne jest zrozumienie istoty tego podobieństwa, ponieważ na podstawie tego podobieństwa można dojść do zupełnie innych wniosków niż na podstawie analizy tylko tych sytuacji, w których dana osoba znalazła się w przeszłości. Być może najlepszą ilustracją tego faktu jest psychologiczne podobieństwo dwojga ludzi z zupełnie różnych kultur. Mieszkańcy Bali, Czadu, Rosji i Stanów Zjednoczonych mogą być do siebie bardzo podobni, ponieważ strukturyzują swoje bardzo różne doświadczenia w dokładnie taki sam lub nawet ten sam sposób. Nacisk kładziony jest na sposób, w jaki jednostka strukturyzuje swoje doświadczenie. Według Kelly'ego „… podobieństwo procesów psychologicznych dwojga ludzi jest determinowane podobieństwem ich konstrukcji ich osobistych doświadczeń, a także podobieństwem wniosków, jakie wyciągają na temat wydarzeń zewnętrznych”. (Kelly, 1969b, s. 21). Fakt, że ludzie mogą dojść do tych samych wniosków, poruszając się różnymi ścieżkami w ramach swoich konstruktywnych systemów, jest nieistotny. Liczy się to, że rozwijają ten sam stosunek do sposobów, w jakie dochodzą do swoich wniosków, a także, że ich wnioski pokrywają się w sobie.

Kończymy naszą dyskusję na temat podstawowej teorii analizą konsekwencji społecznych. Ten wniosek jest przejściowy od tematu wspólnoty do tematu relacji międzyludzkich, typów relacji między ludźmi. W teorii konstrukcji osobowości istnieją dwie przeciwstawne orientacje. Z jednej strony relacja, jaką nawiązujemy z innymi ludźmi, opiera się na zdolności osoby do przewidywania i do pewnego stopnia kontrolowania swoich relacji z innymi. W tym przypadku osoba kieruje się chęcią dokładnego przewidzenia wzorców zachowań, które zademonstruje inna osoba. Ten rodzaj orientacji jest postrzegany jako skrajnie ograniczający ludzkie doświadczenie. Odgrywa ważną rolę tylko w tych przypadkach, gdy interesuje nas druga osoba nie jako „jednostka”, jako wyłącznie maszyna, która może się zachowywać w określony sposób. W niektórych sytuacjach, na przykład w dużym centrum handlowym, taka orientacja może być odpowiednia. Wchodząc do supermarketu, człowiek zwraca uwagę na innych ludzi tylko w takim stopniu, który pozwala mu zrozumieć ogólny kierunek ludzkich przepływów i nie dać się powalić nadchodzącej fali kupujących. Dlatego w niektórych przypadkach ludzi najlepiej postrzegać jako maszyny behawioralne – na poziomie wystarczającym, aby nasze przewidywania i możliwości kontroli zapewniały wgląd w sytuację.

Z drugiej strony w relacjach międzyludzkich istnieją cechy, które nie mieszczą się w ramach orientacji czysto behawioralnej i zmuszają nas do postrzegania drugiej osoby jako pełnoprawnej osobowości z całym bogactwem jej przejawów. W konsekwencji społecznej proces ten określany jest jako nawiązywanie relacji ról z drugą osobą, co wymaga od nas umiejętności konstruowania zachowania innej osoby i próby konstruowania sposobów, w jakie ta osoba doświadcza otaczającego ją świata. Konsekwencja społeczna koncentruje się na procesie, w którym jedna osoba konstruuje proces konstrukcyjny innej osoby. Jedna osoba próbuje włączyć procesy konstrukcyjne drugiej do swoich własnych. Przyjmując tę ​​orientację relacji międzyludzkich, wchodzimy w interakcję z innymi ludźmi w oparciu o nasze zrozumienie tego, kim ta druga osoba jest „jako osoba”.

Nie oznacza to jednak, że po zrozumieniu drugiej osoby automatycznie zaczynamy się z nią zgadzać. Możemy nawet zdecydować się na konfrontację z tym, co widzimy w drugiej osobie, ale ta opozycja opiera się na tym, co nazywamy relacjami międzyludzkimi opartymi na rolach. To, z czym konfrontujemy, nie jest maszyną behawioralną, ale inną osobą, której obdarzamy osobowością podobną w ten czy inny sposób do naszej, choć być może w wielu innych zupełnie inną. Zgodnie z teorią Kelly, takie relacje ról generują bardziej empatyczny stosunek do innych ludzi, także tych, którym się sprzeciwiamy. To rozumienie pozwala nam podać czysto psychologiczną definicję terminu rola. Rola osoby jest zdeterminowana charakterem jej aktywności psychologicznej, aktywności mającej na celu akceptację i zrozumienie punktu widzenia innej osoby.

Ten wniosek ma ogromne znaczenie dla psychoterapeuty, ponieważ podstawą budowania relacji psychoterapeutycznych są relacje ról. Aby terapeuta był skuteczny, musi być w stanie nawiązać relację roli z klientem. Dlatego konsultant musi oprzeć swoje rozumienie klienta na zrozumieniu wynikającym z jego prób włączenia procesów budowlanych klienta do swoich własnych. Należy dodać, że klient musi w zamian oddać terapeucie przysługę i równolegle konstruować konstrukty terapeuty. Proces budowlany jednej osoby nie koliduje z procesem budowlanym innej.

Konstrukcje przejściowe

Konstrukty przejściowe są grupą konstruktów interesujących profesjonalnych psychoterapeutów i są związane z procesami specyficznie ukierunkowanymi na kontrolowanie zmian zachodzących w systemach konstruktywnych. Konstrukcje przejściowe uwzględniają osobę w procesie zmiany. Jednocześnie głównym przedmiotem uwagi jest wszystko, o czym ludzie doświadczają intensywnych uczuć. Te doświadczenia są podobne do tych, których ludzie doświadczają, gdy czują, że żyją swoim najbardziej satysfakcjonującym życiem lub gdy w ich życiu zachodzą znaczące zmiany. Emocje ludzkie traktowane są w tym przypadku jako szczególne stany przejściowe systemu konstruktów osobowych.

Stwierdzenia, że ​​takie konstrukty mają na celu kontrolę, obejmują przede wszystkim lęk, który jest jednym z głównych przedmiotów uwagi w analizie wszelkich problemów psychologicznych. W teorii konstruktów osobowości lęk jest postrzegany jako stan przejściowy. Termin ten odnosi się do procesu przechodzenia osoby przez głębokie przemiany – zmiany osobowe. Kelly definiuje lęk w następujący sposób:

„Lęk jest uznaniem, że wydarzenia, przed którymi stoi dana osoba, leżą poza zakresem stosowalności jego systemu konstruktów” (Kelly, 1955, s. 495).

„Najbardziej oczywistą cechą lęku jest oczywiście jawna obecność elementu emocjonalnego bólu, dezorientacji, dezorientacji, a czasem paniki. Ten stan emocjonalny jest rozumiany jako reakcja na sytuacje, w których konstruktywny system jednostki ujmuje zarysy problemu tylko na najogólniejszym poziomie, pozwalając jedynie wnioskować, że zestaw konstruktów, którymi dysponuje jednostka jest niewystarczający do poradzić sobie z sytuacją. Musi być przynajmniej częściowe rozpoznanie problemu, inaczej jednostka zwyczajnie nie postrzegałaby w ten sposób sytuacji i nie miałoby to na niego tak silnego wpływu.

Źródłem lęku może być wszystko, co zawęża zakres komfortu psychicznego systemu konstruktywnego, zwiększając prawdopodobieństwo, że jednostka nie będzie w stanie poradzić sobie z jakimkolwiek napotkanym zdarzeniem. Można więc przyjąć, że im słabiej rozwinięty system konstruktywny i im mniejsza liczba konstruktów w nim zawartych, tym większe prawdopodobieństwo lęku. Osoba może odczuwać niepokój w sytuacji, która nie jest mu wystarczająco znana. Tak więc potrzeba odpowiedzi na pytania dotyczące matematyki może wywoływać niezwykle silny niepokój u osoby, która nie studiowała tego przedmiotu.

Chociaż lęk jest bolesnym stanem, ma też swoje zalety. Niepokój, którego doświadcza dana osoba, jest często jednym z elementów twórczego poszukiwania nowych informacji. Wchodząc na ścieżkę odkrywania, osoba często napotyka problemy, które w tej chwili w większości wykraczają poza możliwości jego konstruktywnego systemu: „... niepokój sam w sobie nie powinien być klasyfikowany jako zjawisko pozytywne lub negatywne; jest oznaką świadomości jednostki, że jej konstruktywny system nie radzi sobie z bieżącymi wydarzeniami. Dlatego ten stan jest warunkiem koniecznym do rewizji systemu” (Kelly, 1955, s. 498).

Stanem często mylonym z lękiem jest poczucie zagrożenia, które definiuje się w następujący sposób:

„Zagrożeniem jest świadomość jednostki o zbliżających się globalnych zmianach, którym ulegną jego struktury centralne” (Kelly, 1955, s. 498).

W sytuacji zagrożenia, w przeciwieństwie do lęku, wydarzenia życiowe, z którymi człowiek jest zmuszony stawić czoła, są przez niego realizowane dość wyraźnie. Gdy tylko problem zostanie rozpoznany, potrzeba znaczących zmian staje się oczywista dla osoby. Ludzie czują się zagrożeni w sytuacjach, w których przejdą zmiany, które uczynią ich czymś zupełnie innym od tego, czym są teraz. Kelly zwraca uwagę, że zbliżanie się śmierci jest często takim wydarzeniem. Takie wydarzenie jest postrzegane jako nieuniknione i zdolne do radykalnej zmiany wizerunku, jaki człowiek ukształtował na swój temat.

Ściśle związane z zagrożeniem jest pojęcie strachu, które definiuje się następująco:

„Strach jest świadomością jednostki nadchodzących przypadkowych (i prywatnych, przypadkowych) zmian w jej centralnych strukturach” (Kelly, 1955, s. 533)

Lęk różni się od zagrożenia tym, że proponowane zmiany mają charakter konkretny, a nie globalny, a nie w zakresie, w jakim zmiany te wpływają na struktury centralne. Boimy się tego, o czym niewiele wiemy, bo nie jesteśmy w stanie określić, jak poważne będą zmiany, jakie będziemy przechodzić. Jeśli niewiele wiemy o zatruciu popromiennym, perspektywa nas przeraża. W miarę zdobywania większej wiedzy na temat tego zjawiska i jego wpływu na nasze życie i życie przyszłych pokoleń, będziemy odczuwać więcej niepokoju niż strachu. Zdarzenie wywołuje strach, gdy dotyczy tylko niewielkiej części naszego życia.

Inną składową przejściowego emocjonalnego doświadczenia ludzi opisuje osobista konstrukcja winy:

„Poczucie, że jednostka wydaje się wypadać ze swojej centralnej struktury ról, wyraża się w poczuciu winy” (Kelly, 1955, s. 502).

Mówiąc o tym pojęciu, często ujmowanym z czysto zewnętrznego, społecznego punktu widzenia, należy podkreślić, że w teorii konstruktów osobowości wino jest postrzegane jako stan emocjonalny definiowany wyłącznie z punktu widzenia samego siebie, co odpowiada widokowi od wewnątrz. Ludzie odczuwają poczucie winy, gdy odkrywają, że ich działania są sprzeczne z ich własnym obrazem. Centralna struktura ról obejmuje konstrukty osobowości odpowiedzialne za interakcje z innymi ludźmi. Konstrukcje te pomagają również osobie zachować poczucie integralności i tożsamości. Definiując poczucie winy w ten sposób, możemy powiedzieć, że ludzie doświadczają poczucia winy, gdy czują, że wypadają ze swojej roli lub są konfrontowani z dowodami takiego wypadania. Tak więc osoba, która coś kradnie, poczuje się winna tylko wtedy, gdy uzna kradzież za niezgodną z jej obrazem siebie. Jeśli kradzież nie jest sprzeczna z jego centralną strukturą roli, poczucie winy nie pojawi się. Podobnie, jeśli dana osoba nie utworzyła trwałych relacji ról z innymi, jest mało prawdopodobne, aby doświadczyła poczucia winy.

W tym rozumieniu wina ma niewiele wspólnego z naruszeniem norm społecznych, które pojawia się z zewnętrznego punktu widzenia. Zamiast tego koncepcja ta uwzględnia sposób, w jaki jednostka konstruuje swoje znaczące relacje ról. Takie podejście do winy umożliwia osądzenie tego uczucia nie tylko na podstawie takich zewnętrznych przejawów, jak formalna skrucha. Zamiast tego terapeuta skupia się na samej naturze struktury indywidualnego Ja, dzięki której jednostka może zrozumieć naturę swojego wypadnięcia z roli i która kieruje jej działaniami w tej przejściowej sytuacji. Poczucie winy, podobnie jak inne stany omówione w tym rozdziale, jest znakiem, że zachodzą zmiany osobowości.

Inny stan przejściowy należy do tej samej sfery, ale w tym przypadku dotyczy indywidualnego ruchu do przodu. Temat ten jest badany w definicji agresywności:

„Agresja to aktywne działanie poza polem percepcyjnym” (Kelly, 1955, s. 508).

Doświadczenie tego typu stanów przejściowych jest typowe dla osób, które aktywnie realizują te życiowe wybory, jakie oferuje im ich konstruktywny system. W agresji występuje element spontaniczności, który pozwala jednostce na pełniejsze poznanie konsekwencji swoich działań, które wskazuje jej system konstruktów.

Osoby bliskie takiej osobie mogą czuć się zagrożone, ponieważ jest ona w stanie wciągnąć ich w szereg pospiesznych działań, które prowadzą do głębokich zmian osobistych. Agresja często pojawia się w strefie lęku, gdy osoba próbuje zbudować strukturę, która pozwoli mu poradzić sobie z wydarzeniami, które obecnie są poza jego zrozumieniem. Agresję traktuje się w tej teorii jako działanie głównie konstruktywne, które można kojarzyć z cechami charakteryzującymi pewność siebie osoby. Agresywne przejawy w rzeczywistości stanowią pewną konstrukcję ich własnego konstruktywnego systemu. Więcej negatywnych cech powszechnie kojarzonych z agresją obejmuje pojęcie wrogości, definiowane w następujący sposób:

„Wrogość jest nieustannym wysiłkiem wyłudzenia potwierdzających dowodów na rodzaj społecznej prognozy, która już okazała się błędna” (Kelly, 1955, s. 510).

Siłę, którą ludzie widzą we wrogości, można pomylić z agresją, która w rzeczywistości jest tylko aktywnym (spontanicznym) badaniem własnego systemu. Wrogość może przybrać formę niekontrolowanej złości, a także opanowania, spokoju i opanowania nie do złamania. Obecność lub brak gniewu nie jest znakiem, na który powinniśmy zwracać uwagę. O wiele ważniejszy jest fakt, że część świata osobowości zaczyna się rozpadać (okazuje się nie do utrzymania, obalona), więc osoba ma poczucie, że musi uzyskać potwierdzające dowody. Mąż staje się wrogo nastawiony, gdy nalega, aby jego żona okazywała zewnętrzne przejawy miłości, podczas gdy w rzeczywistości oboje już przestali żywić do siebie to uczucie. Wrogość obejmuje najbardziej centralne, głębokie struktury jednostki, która jej doświadcza. Taka jest wrogość człowieka walczącego o swoje życie. Prawdopodobnie przyjrzymy się temu przykładowi wrogości z pewną dozą współczucia, uczucia, które zwykle wymyka się naszym wyobrażeniom o wrogości. W każdym razie zadaniem terapeuty jest zwykle rozpoznanie, co zawiodło i co sprawia, że ​​w danym momencie ta porażka jest nie do zniesienia.

McCoy (1977) próbował uzupełnić listę koncepcji przejściowych doświadczeń emocjonalnych, podając definicje pomieszania, zwątpienia, miłości, szczęścia, satysfakcji, strachu lub (nagłego) zaskoczenia i gniewu. Zachęcamy czytelnika do przeczytania jej pracy, która omawia te koncepcje jako uzupełnienie teorii Kelly'ego. McCoy definiuje jedno z tych komplementarnych pojęć w następujący sposób: „Miłość: świadomość potwierdzania własnej centralnej struktury… Krótko mówiąc, w miłości osoba widzi siebie dopełnioną w całości przez osobę, która go kocha, dzięki czemu jego struktury centralne znajdują swoje potwierdzenie” (McCoy, 1977, s. 109).

To doświadczenie jest rodzajem całkowitej afirmacji siebie jako integralnej istoty. W tym przypadku pojawia się poczucie „kompletności jednostki”, co wynika z tej definicji. Epting (1977) zaproponował nieco inną definicję miłości: „Miłość jest procesem potwierdzania i obalania, prowadzącym do najpełniejszego rozwoju samych ludzi jako istot integralnych”.

Definicja ta obejmuje nie tylko miłość znajdującą się w bierzmowaniu i wsparciu, jak w bierzmowaniu, ale także miłość, która odrzuca te nasze przejawy i cechy, które są nas niegodne. Akt miłości nie zawsze wyraża się we wsparciu, ale zawsze obiera kierunek prowadzący do odnalezienia pełni. Taka miłość doprowadza nas do granic naszego konstruktywnego systemu i pozwala nam doświadczyć pełni życiowego doświadczenia.

Cykle doświadczenia

Ostatnia część tematu konstruktów przejściowych poświęcona jest cyklom doświadczeń, obejmujących aktywne i twórcze przejawy osoby. Naszą dyskusję rozpoczniemy od cyklu dotyczącego umiejętności skutecznego działania w życiu:

„Cykl P-U-C to kolejna seria konstruktów, obejmujących rozważenie opcji (roztropność), przewidywanie i kontrolę (Ostrzeganie-Przesąd-Kontrola, C-P-C) i prowadzące do wyboru, w wyniku którego jednostka znajduje się w określonej sytuacji (Kelly, 1955, s. 515).

Każda metoda terapii zakłada zrozumienie działań wykonywanych przez osobę, w przeciwnym razie klient zdobędzie w najlepszym razie tylko głębsze zrozumienie życia, nie wiedząc, jak wykorzystać to zrozumienie w praktyce. Naszą analizę tego cyklu rozpoczniemy od etapu rozważenia opcji, które wiążą się z użyciem konstruktów w hipotetycznej formie. Rozważane przez człowieka pytanie jest konstruowane na kilka różnych sposobów na raz – człowiek przedstawia różne interpretacje sytuacji życiowych. Następnie przychodzi kolej na przewidywanie, kiedy jeden z tych alternatywnych wymiarów znaczenia zostanie wybrany do bardziej szczegółowego rozważenia. Bez wybrania tylko jednego wymiaru, przynajmniej na chwilę, nie da się przeprowadzić akcji, bo inaczej człowiek będzie bez końca rozważał alternatywy. W tym momencie życie pojawia się przed człowiekiem w postaci wyboru między biegunami jednego wymiaru. W ten sposób człowiek sprawuje indywidualną kontrolę nad swoim systemem, dokonując wyborów i podejmując określone działania. W ten sposób człowiek bierze osobisty udział w wydarzeniach zachodzących wokół niego. Oczywiście wybór dokonywany jest w kierunku jak najpełniejszego badania ich systemu jako całości. Cykl ten pozwala nam rozwinąć nasze rozumienie ludzkich działań poprzez określenie wagi, jaką każdy etap cyklu nabiera dla osoby. Na jednym końcu spektrum mamy klienta pasywnie kontemplacyjnego, praktycznie niezdolnego do działania, ponieważ każda z alternatyw przyciąga go niezależnie od innych, tak że nie może dokonać wyboru. Na drugim końcu spotykamy klienta, którego można określić mianem „człowieka czynu”, który zbyt szybko śpieszy się z podejmowaniem decyzji, które prowadzą do pewnych praktycznych działań. W teorii Kelly'ego impulsywność definiuje się następująco:

„Charakterystyczną oznaką impulsywności jest nieuzasadnione skrócenie okresu rozważania opcji, z reguły przed podjęciem decyzji” (Kelly, 1955, s. 526).

Oznacza to, że w pewnych okolicznościach jednostka próbuje znaleźć natychmiastowe rozwiązanie problemu. Możemy oczekiwać, że takie zachowanie wystąpi, gdy dana osoba poczuje się niespokojna, winna lub zagrożona. Zrozumienie tego cyklu może pozwolić nam na sformułowanie problemu impulsywności i zaproponowanie skutecznych metod radzenia sobie z nim. Drugim głównym cyklem jest cykl kreatywności:

„Cykl twórczości zaczyna się wraz z pojawieniem się nieokreślonej (wolnej) konstrukcji i kończy się wysoce uporządkowaną i uprawomocnioną konstrukcją” (Kelly, 1955, s. 565).

Proces twórczy wiąże się więc ze spadkiem i wzrostem pewności (stopni swobody). Jak powiedzieliśmy wcześniej, kwestia zwiększania i zmniejszania pewności jest jedną z głównych kwestii w opracowywaniu strategii leczenia psychoterapeutycznego. Dlatego możemy postrzegać proces psychoterapeutyczny przede wszystkim jako czynność twórczą, w której terapeuta stara się pomóc klientowi stać się bardziej kreatywnym w swoim życiu. Pojęcie cyklu twórczości pozwala odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób człowiek tworzy nowe wymiary semantyczne, dzięki którym rozwija się jego konstruktywny system, obejmujący naprawdę nowy materiał. To właśnie użycie terminu „twórczość” do opisania tych procesów pozwala nam wyjaśnić, w jaki sposób coś świeżego i nowego wprowadza się do konstruktywnego systemu.

Odpowiadając na to pytanie, pójdziemy właściwym kierunkiem, jeśli pozwolimy klientowi zwiększyć niejasność jego aktualnie istniejącego systemu znaczeń, tak aby nowy materiał miał szansę być widziany w jakiejś niejasnej formie. Na tym etapie malejącej pewności jednostka zwykle próbuje przestać werbalizować to, co się dzieje. Jednak w wyniku stopniowego podejścia do nowej konceptualizacji powstaje coraz sztywniej zdefiniowana struktura - struktura pozwalająca na formułowanie weryfikowalnych stwierdzeń, tak aby możliwe stało się ich potwierdzenie lub odrzucenie. Tak więc proces twórczy obejmuje zarówno zmniejszenie, jak i zwiększenie pewności. Aby pojawiło się nowe znaczenie, doradca musi pomóc klientowi przejść przez obie części procesu i rozpoznać wartość obu w rozwijaniu osobowości.

Dynamika

„Konstruktywiści” (jak nazywają siebie psychologowie, którzy oparli swoje teoretyczne konstrukcje na ideach Kelly'ego) oceniają wartość teorii pod kątem jej użyteczności (stosowalności). Dla nich, podobnie jak dla Kelly, świat jest otwarty na nieskończoną liczbę konstrukcji, tak że żadna teoria nie może twierdzić, że odpowiada „rzeczywistości” bardziej niż jakakolwiek inna. Nic dziwnego, że głównym celem psychologii konstruktów osobowości jest zmiana ludzkiego życia. Przyjrzymy się sposobom, w jakie wyznawcy Kelly'ego oceniają znaczenia, których ludzie używają w konstruowaniu swojego życia, następnie opiszemy sposoby konceptualizacji problemów psychologicznych w kategoriach teorii konstruktów osobowości i krótko omówimy psychoterapię konstruktów osobowości. Zwolennicy Kelly'ego wychodzą z założenia, że ​​ludzie mają wrodzoną skłonność do aktywności i rozwoju, a zatem podstawą większości proponowanych przez nich teoretycznych wyjaśnień psychopatologii jest założenie, że jednostka przestała się aktywnie rozwijać w pewnych istotnych obszarach swojego życia.

Ocena osobistych znaczeń

Konstruktywiści, poczynając od samego Kelly'ego, opracowali liczne metody oceny znaczeń, których używamy w życiu codziennym. Niektóre z tych metod są wysoce ustrukturyzowane i wymagają od klienta rozwinięcia umiejętności werbalnych, podczas gdy inne są mniej ustrukturyzowane i mogą być stosowane w przypadku klientów, którzy nie są tak dobrzy w artykułowaniu swoich myśli.

„Z punktu widzenia teorii konstruktów osobowości zachowanie nie jest odpowiedzią; to jest pytanie” (Kelly, 1969b, s. 219).

Sieć repertuarowa konstrukcji ról (rep-lattice)

Kelly opracował siatkę powtórzeń jako metodę identyfikacji poszczególnych znaczeń, a także do uzyskania ogólnego obrazu relacji między tymi znaczeniami (tabela 13.1 pokazuje przykład siatki powtórzeń). Podczas wypełniania siatki rep, klient musi najpierw wymienić osoby, które odgrywają w jego życiu określone role (np. matka, ojciec, brat, siostra, najbliższy przyjaciel tej samej płci, najbliższy przyjaciel płci przeciwnej, najbardziej nieszczęśliwa osoba znana klientowi osobiście itp.). Zazwyczaj klient jest proszony o wymienienie trzech takich twarzy i opisanie, w jaki sposób dwie z nich są podobne i różnią się od trzeciej. Powiedzmy, że nazwałeś ojca; osoba, którą znasz, która odniosła największy sukces; i osoba, o której myślisz, że cię nie kocha. Możesz myśleć, że twój ojciec i osoba odnosząca sukcesy są „pracowici”, podczas gdy trzecia osoba jest „leniwa”. W tym przypadku przyjmuje się założenie, że wymiar „pracowity-leniwy” ma dla ciebie znaczenie osobiste. Następnie zostaniesz poproszony o powtórzenie zadania z różnymi trojaczkami osób z wymienionej listy.

Patka. 13. 1. Przykład uproszczonej siatki repertuarowej

Notatka. Kolumny odpowiadają różnym osobom, które pełnią określone role w życiu danej osoby (np. matka, ojciec, brat, siostra itp.). Wyniki „*” oznaczają, że daną osobę najlepiej opisuje ten biegun konstruktu („pracowity” w wierszu 1, „szczęśliwy” w wierszu 2). Oceny „#” oznaczają, że osobę najlepiej opisać za pomocą przeciwnego bieguna konstruktu („leniwy” w wierszu 1, „ekstremalnie nieszczęśliwy” w wierszu 2). Zauważ, że każda osoba, która jest oceniana jako „pracowita” jest również oceniana jako „wyjątkowo nieszczęśliwa”, a każda „szczęśliwa” jest również oceniana jako „leniwa”.

Po zaproponowaniu zestawu osobistych znaczeń, takich jak „ciężko pracujący-leniwy”, możesz zostać poproszony o ocenę każdej osoby z listy dla każdej takiej konstrukcji. Ta procedura oceny pomaga wyjaśnić, w jaki sposób twoje konstrukcje są powiązane z twoim osobistym obrazem świata. Załóżmy, że oprócz pary „ciężko pracujący-leniwy” użyłeś również pary „szczęśliwy-wyjątkowo nieszczęśliwy (przygnębiony)”, gdy przeciwstawiałeś się członkom innego trio osób z twojej listy. Ponadto za każdym razem, gdy oceniasz osobę jako „pracowitą”, oceniasz ją również jako „wyjątkowo nieszczęśliwą” i „leniwą” jako „szczęśliwą”. Na podstawie tych informacji konstruktywista może przyjąć, że w swoim obrazie świata bycie „pracowitym” oznacza również bycie „nieszczęśliwym”, a bycie „szczęśliwym” oznacza również bycie „leniwym”. Jeśli tak, perspektywa awansu może nie być postrzegana jako dobra wiadomość, ale jako zagrożenie, które pociąga za sobą zwiększone wymagania i obowiązki.

Szkic autocharakterystyki

Inną metodą opracowaną przez Kelly'ego do oceny osobistych znaczeń jest szkic autocharakterystyki. Klient przedstawia siebie na piśmie z punktu widzenia przyjaciela, który zna go blisko i jest dla niego przyjacielski, „być może lepiej niż ktokolwiek inny w rzeczywistości zna” (Kelly, 1955a, s. 242). Kelly poinstruował również klienta, aby opisał siebie w trzeciej osobie, zaczynając od zwrotów takich jak „Harry Brown, to jest…” (Kelly, 1955a, s. 242).

Część tych instrukcji (powinien to być opis charakteryzujący osobę z punktu widzenia przyjaciela, napisany w trzeciej osobie) ma na celu skłonienie osoby do spojrzenia na swoje życie z pozycji zewnętrznej. Druga część instrukcji (druga osoba musi być blisko zaznajomiona z pisarzem i być dla niego przyjazna) ma na celu wydobycie głębszych aspektów osobowości klienta, a także pokazanie go w takim świetle, aby sam siebie zaakceptował. Na przykład, oto fragment autoopisu klienta:

„Jane Doe przechodzi przez najtrudniejszy okres swojego życia, kiedy nie rozumie już, kim jest. Jednak w głębi duszy czuje, że jest dobrym człowiekiem” (Leitner, 1995a, s. 59).

Psychoterapeuta konstruktywistyczny potrafi z tego fragmentu wyciągnąć wiele wniosków. Na przykład Jane prawdopodobnie chce powiedzieć, że jej obecne problemy są związane z traumatycznymi wydarzeniami zachodzącymi w świecie zewnętrznym, a nie z zaburzeniami genetycznymi lub biochemicznymi w jej ciele. Ponadto może uznać, że w wyniku tych traum nie rozumiała już, kim była, a zrozumienie siebie, które miała w przeszłości, zostało zniszczone do tego stopnia, że ​​straciła przyczółek, który pozwolił jej utrzymać pozytywny obraz siebie, tak że teraz po prostu płynie z prądem, zdezorientowana w świecie. Jedynym konstruktem, który prawdopodobnie zachował jeszcze trochę siły, było jej rozumienie siebie jako „dobrego człowieka”. Jeśli te założenia są trafne (czyli zgodne z rzeczywistym doświadczeniem Jane), na ich podstawie można sformułować cel leczenia psychoterapeutycznego: pomóc Jane poradzić sobie z jej traumą w taki sposób, aby mogła odzyskać bardziej pozytywny obraz siebie .

Łącza między systemami(Muszki systemowe)

Komunikacja międzysystemowa jest szeroko stosowaną techniką stosowaną w konstruktywnej terapii rodzinnej, aby zrozumieć, w jaki sposób konstrukty danej osoby motywują ją do działania w sposób, który wzmacnia lęki drugiej osoby. W szczególności Leitner i Epting (w druku) opisują międzysystemowe więzi pary, która szuka pomocy w rozwiązaniu szeregu kwestii będących przedmiotem ich konfliktów emocjonalnych (zob. ryc. 13.1).

Ryż. 13.1. Komunikacja międzysystemowa. Przedruk z: Leitner, L.M. & Epting, F.R., Konstruktywistyczne podejścia do terapii, w druku do zbioru: A Handbook of Humanistic Psychology: Recent Developments in Theory, Research and Practice . (K. J. Schneider, J. F. T. Bugental i J. Fraser Pierson (red.) Podręcznik psychologii humanistycznej: wiodące krawędzie w teorii, badaniach i praktyce. Thousand Oaks, CA: Sage.)

„Kiedy zaczęły pojawiać się ich nieporozumienia, John zaczął się bać, że Patsy się w nim zakochała (biegun strachu dla Johna). Pod wpływem swojego strachu próbował bronić się przed gniewem Patsy, przyjmując niepewną i wymijającą postawę w rozwiązywaniu z nią spraw. Jednak Patsy wzięła wymijającość Johna jako potwierdzenie jej obaw, że nie szanuje jej na tyle, by szczerze z nią omówić wszystko. Jej poczucie braku szacunku dla siebie sprawiło, że jej rozmowy z Johnem przybrały szorstki i sarkastyczny ton, który John uznał za potwierdzenie, że już go nie kocha.

Identyfikacja powiązań systemowych daje podstawę do interwencji terapeutycznej bądź to na poziomie behawioralnym, bądź na poziomie znaczeń determinujących zachowanie każdego z małżonków. Tak więc, jeśli John spróbuje być bezpośredni i konkretny, nawet jeśli chodzi o jego poczucie, że Patsy przestała go kochać, Patsy poczuje większy szacunek do siebie, a jej ton stanie się mniej sarkastyczny, co sprawi, że John znów poczuje się kochany. Podobnie, jeśli John zda sobie sprawę, że sarkazm Patsy wynika raczej z poczucia niepewności niż z braku miłości, będzie starał się być mniej wymijający. Z drugiej strony, gdyby Patsy mogła stać się mniej sarkastyczna, mimo że czuła utratę szacunku do samego siebie, John czułby się bardziej kochany i mniej obronny, co sprawiłoby, że Patsy poczułaby się bardziej szanowana przez Johna. Poza tym, gdyby przyznała, że ​​wymijającość Johna była spowodowana strachem przed utratą jej, a nie brakiem szacunku; w rezultacie może stać się mniej sarkastyczna, co z kolei sprawiłoby, że John poczułby się bardziej kochany itp. Kolejnym zaostrzeniem jej pozycji jest debata na temat tego, czyje postrzeganie rzeczywistości jest „właściwe”.

Techniki określania znaczeń u dzieci

Dzieci mają mniejsze umiejętności werbalne niż dorośli, więc praca z nimi często wymaga zastosowania specjalnych technik, które pomogą terapeutom zrozumieć ich obraz świata. W szczególności Ravenett (1997) prosi dzieci o narysowanie obrazka w oparciu o prosty, sugerowany przez niego wzór (pozioma linia na środku strony i lekko zaokrąglona linia przy jednej krawędzi strony). Po ukończeniu rysunku Ravenette prosi dziecko, aby narysowało obrazek naprzeciwko pierwszego. Następnie omawia z dzieckiem oba te obrazki: co się dzieje na tych obrazkach, dlaczego drugi obrazek jest przeciwieństwem pierwszego, jak rodzice dziecka rozumieliby te obrazki itp. Ravenette zachęca też dzieci do opisywania siebie jako opisaliby siebie ze swojego punktu widzenia swoich rodziców (co powiedziałaby o tobie twoja matka?). Ta i wiele innych technik opracowanych przez Ravenett pomaga dzieciom wyrazić to, co wiedzą o własnym świecie, ale nie mogą wyrazić słowami.

Diagnostyka

Wierny swojemu przekonaniu, że teoria musi być użyteczna, aby była godna uwagi, Kelly nazwał diagnozę „etapem planowania leczenia psychoterapeutycznego” (1955, s. 14) i postrzegał ją jako fundamentalnie ważny etap w skutecznej terapii konstruktywistycznej.

Konstruktywizm i Podręcznik Diagnostyczny i Statystyczny dla Definicji Zaburzeń Psychicznych Wydanie Czwarte(DSM-IV),opracowane przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (1994)

Konstruktywiści uważają, że system diagnostyczny, jak każdy inny system używany do rozumienia otaczającego nas świata, jest systemem generowania znaczeń, a nie wykrywaniem „prawdziwych chorób” (Faidley i Leitner, 1993; Raskin i Epting, 1993; Raskin i Lewandowski, 2000). ). Pogląd ten zasadniczo różni się od podejścia leżącego u podstaw podręcznika diagnostycznego DSM-IV, zgodnie z którym sami ludzie „są prawdziwym ucieleśnieniem” pewnych zaburzeń psychicznych. W szczególności zawodowi psychologowie opisują „schizofreników” lub „paranoików” tak, jakby byli prawdziwymi „obiektami”, a nie profesjonalnymi konstrukcjami stworzonymi do opisywania otaczającego ich świata.

Z drugiej strony konstruktywny alternatywizm twierdzi, że rzeczywistość jest otwarta na nieskończoną liczbę konstrukcji. Dlatego z ich punktu widzenia DSM-IV jest tylko jednym z wielu możliwych sposobów rozumienia problemów psychologicznych ludzi. Na psychologach spoczywa zawodowa odpowiedzialność za ocenę nie tylko pozytywnych, ale i negatywnych implikacji stosowania DSM-IV dla zrozumienia ludzkich problemów, w tym możliwości wykorzystania DSM-IV jako narzędzia dyskryminacji płci (Kutchins i Kirk, 1997 ).

Ponadto pogląd, że zastosowanie DSM-IV jest jedyną metodą diagnostyczną, jest formą „projektowania predykcyjnego” – stylu poznawczego, który, jeśli pewne znaczenie jest już w użyciu, inne nie mają prawa istnieć.

Ponieważ znaczenia, których używamy do zrozumienia otaczającego nas świata, tworzą strukturę naszego doświadczalnego rozumienia rzeczywistości, proaktywne konstruowanie prowadzi do tego, że tracimy z pola widzenia wszelkie alternatywne sposoby postrzegania rzeczywistości.

Diagnostyka przechodnia

Diagnostyka przechodnia sugeruje, że zawodowy psycholog może pomóc klientowi w przejściu z systemu znaczeń, który powoduje problemy psychologiczne, w taki, który daje więcej możliwości rozwoju osobistego i uczestnictwa w otaczających go wydarzeniach. Terapeuta konstruktywistyczny postrzega swoją rolę jako aktywne wspomaganie klienta w tej podróży. „Klient nie siedzi zamknięty na oddziale nozologicznym; idzie naprzód na swojej ścieżce. A jeśli psycholog chce mu pomóc, musi wstać z krzesła i iść z nim” (Kelly, 1955a, s. 154-155).

Leczenie można rozumieć jako praktyczne zastosowanie teorii do problemu klienta (Leitner, Faidley i Celentana, 2000). Dlatego diagnoza przechodnia powinna opierać się na teorii, którą psychoterapeuta wyznaje w swojej praktyce. I tak np. freudysta może skorzystać z systemu diagnostycznego, który pozwala mu wyciągać wnioski na temat mechanizmów obronnych ego, mocnych i słabych aspektów ego itp. Zwolennik Rogersa będzie szukał systemu, który pozwoli terapeucie na zobacz obszary życia, w których klient otrzymuje warunkowo i bezwarunkowo pozytywne, wzmacniające Twoją samoocenę. Konstruktywiści potrzebują systemu, który umożliwi psychologowi zrozumienie procesów generowania znaczenia przez klienta.

Przykłady diagnostyki przechodniej. Kelly (1955a, 1955b) zasugerował kilka konstruktów diagnostycznych, które mogą być przydatne w psychoterapii (np. wzrost-spadek pewności podczas konstrukcji, cykl R-U-K i inne). Następnie konstruktywiści opracowali uzupełniające się systemy diagnostyczne i zastosowali je w praktyce terapeutycznej. W szczególności Tschudi (1997) zaproponował swoją koncepcję „problemu” jako czegoś, co powoduje dyskomfort psychiczny, ponieważ umieszcza jednostkę na ujemnym biegunie tej dychotomii. Załóżmy, że jesteś „pasywny”, a nie „wytrwały”. Możesz chcieć być „wytrwałym”, ponieważ „bierność” sugeruje, że inni cię lekceważą, zamiast cię szanować. W tym przypadku zrozumienie konstrukcji „inni ludzie mnie nie uważają – inni mnie szanują” może sprawić, że osoba będzie chciała stać się mniej bierna.

Gdyby jednak taki obraz był kompletny, to aby stać się bardziej „wytrwałymi”, wystarczyłoby czytać książki, brać udział w kursach i praktykować zdobytą wiedzę w prawdziwym życiu. Tshudi twierdzi, że istnieje prawdopodobnie inna, jeszcze bardziej fundamentalna konstrukcja. Na przykład, jeśli staniesz się „wytrwały”, inni prawdopodobnie będą cię szanować, ale możesz również stać się „samolubny” we własnych oczach, w przeciwieństwie do, powiedzmy, „przyzwoitej osoby”. „Pasywność” w Twoim przypadku, pomimo bólu, jaki odczuwasz, gdy ludzie Cię „lekceważą”, jest alternatywą, którą wybierasz, ponieważ chroni Cię przed jeszcze większym bólem postrzegania siebie jako „egoisty”. Podobny pogląd wyrażają Ecker i Hulley (2000) opisując spójność objawów:

„Objaw lub problem jest spowodowany przez człowieka, ponieważ ma przynajmniej jedną nieświadomą konstrukcję rzeczywistości, zgodnie z którą musi mieć ten objaw, pomimo całego cierpienia i niedogodności spowodowanych jego obecnością” (s. 65).

Leitner, Faidley i Celentana (2000) oferują system diagnostyczny skoncentrowany na zrozumieniu sposobów, w jakie klient próbuje radzić sobie z problemami intymności. Zgodnie z tym systemem ludzie postrzegani są jako ludzie potrzebujący intymnego kontaktu z innymi, aby nadać pełnię i sens swojemu życiu. Ponieważ jednak takie relacje mogą nas również głęboko zranić, ludzie starają się ograniczać głębokość intymnego kontaktu. Leitner i współpracownicy (Leitner et al., 2000) opisują trzy powiązane ze sobą osie, aby pomóc zrozumieć te intymne sprzeczności. Pierwsza oś, opóźnienie rozwojowe/strukturalne, opisuje, w jaki sposób indywidualne konstrukty siebie i innych (które odgrywają tak ważną rolę w związkach intymnych) mogą zostać zamrożone we wzroście na wczesnym etapie rozwoju jednostki z powodu traumy. Druga oś, intymność w związku, opisuje, w jaki sposób dana osoba rozwiązuje problem uzależnienia (np. staje się całkowicie zależna od jednej osoby, staje się zależna od prawie wszystkich itp., zob. Walker, 1993), a także w jaki sposób dana osoba może fizycznie lub psychicznie wyobcować się od innych. Trzecia oś, empatia interpersonalna, obejmuje kreatywność, otwartość, zaangażowanie, przebaczenie, odwagę i szacunek (Leitner i Pfenninger, 1994) – cechy związane ze zdolnością do prowadzenia satysfakcjonującego i sensownego życia, które obejmuje głębokie relacje z innymi.

Terapia

Kelly jasno sformułował stanowisko, że głównym polem zastosowania psychologii konstruktów osobowości jest psychologiczna rekonstrukcja życia człowieka. Na kolejnych stronach przyjrzymy się podstawowym zasadom, na których opiera się każda skuteczna terapia konstruktów osobowości.

Wzajemna wymiana wiedzy i doświadczeń

Psychoterapia konstruktów osobowości kłóci się z tradycyjnym poglądem na terapię, według którego profesjonalny terapeuta-ekspert „leczy” pacjenta. Zamiast tego opiera się na założeniu, że klient wnosi do procesu terapeutycznego tyle samo wiedzy, co terapeuta. Klient jest zawsze, jak nikt inny, świadomy własnego konkretnego doświadczenia i kreowanej przez siebie rzeczywistości. Dlatego terapeuta musi uważnie słuchać pacjenta i szanować sposoby, w jakie klient może potwierdzić lub obalić hipotezy terapeuty dotyczące jego życia (Leitner i Guthrie, 1993). Jeśli klient mówi terapeucie, że coś nie jest zgodne z jego osobistym doświadczeniem, przyczyną jest błąd terapeuty, a nie obrona klienta.

Wkładem terapeuty w proces terapeutyczny jest wiedza o relacjach międzyludzkich oraz o tym, jak wykorzystać osobiste doświadczenie do rozwoju w nowych kierunkach. W szczególności terapeuta może zaoferować swoją profesjonalną wiedzę dotyczącą procesu generowania znaczeń, a także sposobów nawiązywania kontaktu z innymi ludźmi (Leitner, 1985). W ten sposób terapeuta tworzy środowisko, w którym wrodzona ludzka skłonność do tworzenia znaczenia może być wykorzystana do rozwoju w nowych kierunkach (Bohart i Tallman, 1999). Innymi słowy, terapia nie jest bardziej (i nie mniej) tajemnicza niż proces generowania i regeneracji własnego życia. Proces terapeutyczny jest po prostu przeprowadzany w specjalnych warunkach, w których możliwe stają się głębokie zmiany (Leitner i Celentana, 1997). Poniżej przyjrzymy się bardziej szczegółowo niektórym elementom terapii konstruktywistycznej.

Zaufanie („łatwowierne”) podejście

Podejście ufne jest formą szacunku dla klienta i zakłada, że ​​dosłownie wszystko, co mówi klient jest „prawdziwe”. Przez „prawdę” rozumiemy, że informacje przekazywane przez klienta przekazują ważne aspekty jego doświadczenia (Leitner & Epting, w druku). Innymi słowy, terapeuta konstruktywistyczny stara się być pełen szacunku, otwarty i ufny, dosłownie wierząc we wszystko, co mówi klient. Pełne zaufania podejście pozwala nam wejść w świat klienta i spróbować postrzegać wydarzenia z jego życia tak, jakby działy się nam.

Kontrast

Terapeuci konstruktywistyczni doskonale zdają sobie również sprawę z tego, że tworzenie znaczeń jest czynnością dwubiegunową, w której kontrasty są nieodłączne. Jeśli na przykład postrzegasz siebie jako „pasywnego”, konstruktywista może zapytać: „Jaką osobą byś był, gdybyś przestał być bierny?”. Jeśli odpowiesz „pewny siebie”, terapeuta będzie miał inne wyobrażenie o twoich problemach, niż jeśli odpowiesz „uparty”.

Faidley i Leitner (1993) opisują przypadek, w którym klient przeciwstawił słowo „pasywny” słowu „zdolny do zabijania”. Ta kobieta zastrzeliła swojego męża, gdy oznajmił jej, że zamierza wystąpić o rozwód. W innym przykładzie autorzy opisują klienta, który miał dwubiegunową konstrukcję depresyjno-nieodpowiedzialną. Zamiast zakładać, że klient nie rozumie istoty sprawy, terapeuta konstruktywistyczny spróbuje dowiedzieć się, jak „odpowiedzialność” wiąże się dla niego z „depresją”. Co ciekawe, klient ten został skierowany do terapeuty po próbie samobójczej wkrótce po tym, jak zaoferowano mu bardzo prestiżowe stanowisko w pracy. W obu tych przykładach otwartość na kontrasty pozwala terapeucie zrozumieć życiowe wybory klienta tak, jak je postrzega.

Kreatywność

Skuteczna terapia konstruktywna zawsze wymaga kreatywności zarówno ze strony terapeuty, jak i klienta (Leitner & Faidley, 1999). Klient musi twórczo zrekonstruować swoje życiowe dylematy i lęki w taki sposób, aby z tego materiału można było stworzyć nowe, bardziej satysfakcjonujące i sensowne życie, ale jednocześnie należy szanować także przeszłość klienta. Terapeuta musi znaleźć sposoby, aby pomóc klientowi w jego twórczej rekonstrukcji.

Zmiana procesu

W teorii konstruktów osobowych wyraźnie sformułowane jest twierdzenie, że nasze konstrukcje świata determinują nasze doświadczenie interakcji z tym światem. Szczególną implikacją tego jest uświadomienie sobie, że o ile ludzie konstruują siebie (lub swoje problemy) jako niezmienne, możliwości dalszego rozwoju poprzez terapię są niezwykle ograniczone. Terapeuta konstruktywistyczny stara się pomóc klientowi zastosować konstrukt zmiany do problemów, których doświadcza. Terapeuta może osiągnąć ten cel, zadając klientowi pytania typu: „Czy są chwile, kiedy czujesz się lepiej (gorzej, inaczej)?” Dodatkowo, terapeuta może również poczynić krótkie uwagi, aby pomóc klientowi dostrzec, że jego postrzeganie problemu może ulec zmianie, jakkolwiek nieznacznej (Leitner i Epting, w druku).

„Zwolennicy Kelly'ego nie mogą zaproponować prostego przepisu na to, jak powinniśmy żyć, ponieważ sprawa ta jest ze swej natury złożona i trudna. Jednak każdy problem musi być odpowiednio ustrukturyzowany, zanim będziemy mogli z nim pracować, a proces rekonstrukcji musi rozpocząć się od chodzenia po psychologicznym terenie w poszukiwaniu najkorzystniejszych gatunków” (Burr i Butt, 1992, s. VI).

Terapia Stała Rola

Kelly opracowała oryginalną metodę terapii krótkoterminowej, w której po sporządzeniu szkicu autocharakterystyki terapeuta zapisuje klientowi nową rolę do odegrania. Po potwierdzeniu, że klient jest pozytywnie nastawiony do swojej nowej roli, Kelly zaprasza klienta do eksperymentowania z tą alternatywną rolą przez okres dwóch tygodni. Klient otrzymuje nowe imię zgodnie z rolą i jest proszony o próbę stania się, na ile to możliwe, „nową osobowością”. Jednocześnie klient jest zachęcany do działania, rozumowania, odnoszenia się do innych, a nawet marzeń, tak jak robiłaby to osoba, która spełnia tę rolę. Pod koniec dwutygodniowego okresu klient i terapeuta mogą przejrzeć eksperyment i zdecydować, które doświadczenie klienta było wystarczająco cenne, aby kontynuować pracę w przyszłości.

Idealnie, terapia ustalonych ról zachęca klienta do swobodnego eksperymentowania z nowymi doświadczeniami (Viney, 1981), zamiast dawać mu ścisłe zalecenia behawioralne dotyczące tego, jak powinien się stać. Tym samym terapeuta daje klientowi możliwość nieco innego przeżywania wydarzeń życiowych, jednocześnie wykorzystując element „zabawy” roli jako obronę przed realnym zagrożeniem. Ponadto terapia konstruktywistyczna wykorzystuje odgrywanie ról i odgrywanie ról w życiu, aby zwiększyć zaangażowanie klienta w otaczające wydarzenia.

Do refleksji. Odgrywanie stałych ról

Jeśli chcesz naprawdę poczuć, czym jest pomysł Kelly na zachowanie jako eksperyment, wypróbuj to:

1. Wypełnij jednostronicowy szkic samocharakterystyki, posługując się następującymi instrukcjami, zaczerpniętymi z Kelly (1955/1991a, s. 242):

„Chcę, żebyś napisał szkic postaci (twoje imię) tak, jakby był głównym bohaterem sztuki. Opisz go jako przyjaciela, który zna go bardzo blisko i jest dla niego bardzo przyjazny, być może lepiej niż ktokolwiek inny może go poznać. Uważaj, aby o nim pisać w trzeciej osobie. Na przykład zacznij od „(twoje imię i nazwisko), to jest...”

2. Po ukończeniu szkicu postaci zastanów się, jakie cechy podziwiasz u ludzi, których obecnie nie posiadasz. Następnie stwórz drugi jednostronicowy szkic postaci, tym razem fikcyjnej osoby o cechach, które podziwiasz. Nadaj swojej postaci dowolne imię. Ponownie, uważaj, aby opisać go w trzeciej osobie, używając tego samego formatu, którego użyłeś do opisania własnej postaci. Drugi szkic to szkic twojej stałej roli.

3. Postępuj zgodnie z poniższymi instrukcjami, zaczerpniętymi z pracy Kelly'ego (Kelly, 1955/199la, s. 285), opisującymi, jak odgrywać ustalony szkic ról:

„Chcę, żebyś przez następne dwa tygodnie zrobił coś niezwykłego. Chcę, żebyś zachowywał się tak, jakbyś był (imię nadane ustalonej roli)... Przez dwa tygodnie spróbuj zapomnieć, że jesteś, to jest (twoje imię) i że kiedykolwiek byłeś tą osobą. Jesteś (imię nadane stałej roli). Zachowujesz się jak ta osoba. Myślisz jak ta osoba. Rozmawiasz z przyjaciółmi tak, jak myślisz, że ta osoba by mówiła. Robisz to, co myślisz, że zrobiłby. Masz nawet jego zainteresowania i lubisz to samo, co ta osoba.

Możesz myśleć o nas jako o wysyłaniu (twoje imię) na wakacje na dwa tygodnie... iw tym czasie (imię podane do ustalonej roli) zajmuje jego miejsce. Inni ludzie mogą tego nie wiedzieć, ale (twoje imię) nawet nie będą wokół nich. Oczywiście będziesz musiał pozwolić innym dzwonić do Ciebie (nazwisko), jednak będziesz myślał o sobie jako (nazwisko przypisane do ustalonej roli)."

4. Po dwóch tygodniach przejrzyj swoje wrażenia. Czego się nauczyłeś? Czy uważasz, że niektóre aspekty swojego stałego szkicu ról zachowasz w przyszłości.

Teraz, kiedy miałeś okazję doświadczyć nowych zachowań poprzez odgrywanie ustalonych ról, jakie inne ustalone role pozwolą ci wypróbować nowe konstrukty twojej osobowości?

Stopień

Krytycy teorii Kelly'ego zarzucali mu przede wszystkim to, że psychologia konstruktów osobowości jest postrzegana jako zbyt formalny system, w którym znacznie więcej uwagi poświęca się logice i myśleniu naukowemu niż ludzkim emocjom i doświadczeniom. Ta percepcja jest prawdopodobnie częściowo spowodowana nieco ociężałym stylem, w jakim Kelly napisał Psychologię konstruktów osobowości (Kelly, 1955a, 1955b). Ten ociężały styl może być postrzegany jako negatywny efekt uboczny prób Kelly'ego, aby jego teoria została zaakceptowana przez kolegów psychologów w 1955 roku, i wtedy taka strategia była prawdopodobnie skuteczna, ale w dzisiejszych czasach samo wzmianka o terminach takich jak postulaty i następstwa najprawdopodobniej wszystko, odstraszy większość psychologów. Kelly zdawał sobie sprawę z tego problemu i pracował nad nową, mniej matematycznie brzmiącą prezentacją swoich pomysłów w momencie, gdy ogarnęła go śmierć. A jeśli czytelnik może zajrzeć głębiej w twórczość Kelly'ego niż w formę, w jakiej wykładał on swoją teorię konstruktów osobowości, jej fascynujące idee, ukazujące proces generowania sensu w życiu psychologicznym ludzi, wyraźnie ukażą mu się na jego oczach.

Kelly (1970b) był bardzo dumny z tego, że przedstawiciele różnych dziedzin psychologii uznali jego teorię za zgodną z ich własną działalnością zawodową. Kelly jednak sprzeciwiał się ścisłemu powiązaniu jego teorii konstruktów osobowości z jakimkolwiek konkretnym podejściem psychologicznym. W rezultacie psychologowie często nie są w stanie określić, w jaki sposób powinni klasyfikować teorię konstrukcji osobowości. Najczęściej teoria Kelly'ego zaliczana jest do teorii kognitywnych, aw wielu podręcznikach psychologii osobowości do studiów licencjackich jest traktowana na równi z teoriami Aarona Becka i Alberta Ellisa. Jednak twórczość Kelly'ego ma nie mniej, a być może więcej podstaw do zaklasyfikowania jako podejścia humanistycznego.

W ostatnich latach prace Kelly'ego coraz bardziej kojarzą się z konstruktywizmem, zestawem podejść psychologicznych, które podkreślają centralną rolę ludzi w konstruowaniu własnych znaczeń psychologicznych i życiu zgodnie z tymi znaczeniami. Podobnie jak teoria konstruktu osobowości, podejścia konstruktywistyczne są często postrzegane jako należące do psychoterapii klinicznej (Ecker i Hulley, 1996; Eron i Lund, 1996; Hoyt, 1998; Neimeyer i Mahoney, 1995; Neimeyer i Raskin, 2000; White i Epston , 1990). Możemy jednak dostarczyć dowodów na to, że konstruktywizm przenika do innych gałęzi psychologii (Botella, 1995; Bruner, 1990; Gergen, 1985; Guidano, 1991; Mahoney, 1991; Sexton i Griffin, 1997). Nacisk konstruktywizmu na kreowanie znaczeń przez jednostkę i przeżywanie tych znaczeń jest w pełni zgodny z ideami konstruktywnego alternatywizmu głoszonymi przez Kelly'ego. Z reguły psychologowie konstruktywistyczni pracują w małych, ale ściśle powiązanych społecznościach naukowych. Niektórzy teoretycy konstruktów osobowości obawiają się, że teoria Kelly'ego traci swoją czystość, ponieważ staje się tylko jednym z wielu konkurencyjnych podejść psychologicznych (Fransella, 1995). Pomimo tych obaw, w ostatnich latach wielu zwolenników Kelly'ego zaczęło włączać do swojej pracy elementy innych podejść konstruktywistycznych, a także terapię narracyjną i tematykę konstrukcjonizmu społecznego. W szczególności, w 1994 r., International Journal of Personal Construct Psychology zmienił nazwę na Journal of Constructivist Psychology, aby objąć szerszy zakres obszarów zbliżających się do podejścia semantycznego w psychologii, które zostało zapoczątkowane przez teorię Kelly'ego.

Teoria u źródła. Fragment z książki „Psychologia Nieznanego”

Poniższy fragment został skompilowany z fragmentów artykułu Kelly'ego „Psychologia nieznanego”. Artykuł został opublikowany w Wielkiej Brytanii, gdzie teoria konstrukcji osobowości zyskała szczególną popularność. Artykuł został opublikowany w 1977 roku, dziesięć lat po śmierci Kelly'ego. Jest to doskonała ilustracja znaczenia osobistego znaczenia, przewidywania i doświadczenia w psychologii konstruktywistycznej Kelly'ego. Pokazuje również znaczenie konstruktywnego alternatywy w teorii Kelly'ego, który otwarcie mówi o nieskończonych możliwościach konstruowania życia w nowych kierunkach. Wreszcie, ten fragment przedstawia czytelnikowi dowody, które obalają długo utrzymywany pogląd, że psychologia konstruktów osobowości jest głównie teorią poznawczą; dotyczy to zwłaszcza tej części artykułu, która podkreśla rolę wiary we własne konstrukcje.

Właśnie dlatego, że możemy tylko odważyć się patrzeć w przyszłość, konstruując nigdy nie powtarzające się zdarzenia, zamiast po prostu je rejestrować i powtarzać, musimy stale i odważnie pozostawiać wszelkie pytania otwarte na możliwość nowej rekonstrukcji. Nikt jeszcze nie wie, jakie mogą być wszystkie alternatywne konstrukcje, a oprócz tych, które wskazuje nam historia ludzkiej myśli, możliwa jest ogromna liczba innych.

I nawet projekty, które codziennie przyjmujemy za pewnik, są prawdopodobnie otwarte na niezliczone radykalne ulepszenia. Jednak biorąc pod uwagę, jak ograniczona jest nasza wyobraźnia, może minąć dużo czasu, zanim będziemy mogli spojrzeć na znane nam rzeczy w nowy sposób. Mamy tendencję do mylenia znajomych konstrukcji z bezpośrednimi obiektywnymi obserwacjami tego, co istnieje w rzeczywistości, i jesteśmy niezwykle podejrzliwi wobec wszystkiego, czego subiektywne pochodzenie jest wciąż wystarczająco świeże w naszych umysłach, aby być świadomym nas. To, że znane nam konstrukty mają nie mniej subiektywne, choć być może bardziej odległe pochodzenie, zwykle umyka naszej uwadze. Nadal traktujemy je jako obserwacje obiektywne, jako coś „danego” w twierdzeniach naszego codziennego życia. Wątpliwe jest jednak, aby wszystko, co dziś przyjmujemy jako „dane” tak „realistycznie”, zostało pierwotnie odlane w ostatecznej formie.

Na początku możemy czuć się nieswojo, jeśli wyobrażamy sobie, że próbujemy zrobić postęp w świecie, w którym nie ma mocnych punktów wyjścia, nie ma „danego”, niczego, na czym moglibyśmy polegać, jako czegoś, o czym wiemy na pewno. Oczywiście znajdą się tacy, którzy z uporem będą twierdzić, że wcale tak nie jest, że wciąż istnieją nieomylne źródła dowodów, że wiedzą, co to za źródła, i że nasza pozycja poprawi się, jeśli także uwierzymy w ich.

W wyniku tego wszystkiego nie możemy być już pewni, że postęp ludzkości może przebiegać krok po kroku w uporządkowany sposób od znanego do nieznanego. Ani nasze odczucia, ani nasze doktryny nie dostarczają nam bezpośredniej wiedzy wymaganej dla takiej filozofii nauki. To, co wydaje nam się, że wiemy, trzyma się zakotwiczenia tylko w naszych założeniach, a nie w twardym dnie samej prawdy, a świat, który próbujemy zrozumieć, zawsze pozostaje na skraju horyzontu naszej myśli. Pełne zrozumienie tej zasady oznacza uznanie, że wszystko, w co wierzymy, jako naprawdę istniejące, wydaje się nam tak, jak to widzimy, tylko dzięki konstrukcji, którą posiadamy. W ten sposób nawet najbardziej oczywiste przejawy tego świata są całkowicie otwarte na przyszłe rekonstrukcje. To właśnie rozumiemy przez konstruktywny alternatywizm, termin, z którym utożsamiamy nasze stanowisko filozoficzne.

Załóżmy jednak, że na zewnątrz nas istnieje prawdziwy świat – świat w dużej mierze niezależny od naszych założeń… I chociaż wierzymy, że nasze postrzeganie trzyma się naszych konstrukcji jako ich kotwicy, wierzymy również, że niektóre konstrukcje służą nam lepiej. niż inni w naszych próbach całkowitego przewidzenia tego, co się naprawdę dzieje. Pozostaje jednak ważne pytanie, jakie to są konstrukcje i jak możemy się tego dowiedzieć.

... [A] człowiek musi zacząć od własnych konstrukcji sytuacji - nie dlatego, że wierzy, że są one prawdziwe, ani dlatego, że jest przekonany, że wie coś na pewno, a nawet nie dlatego, że przekonał samego siebie, że to jest najlepsza możliwa alternatywa...

Człowiek nie zaczyna od pewności co do tego, czym są rzeczy, ale od wiary – wiary, że dzięki systematycznemu wysiłkowi może zbliżyć się trochę do zrozumienia, czym one są. Nie powinien wierzyć, że posiada choć jedno lśniące ziarno „objawionej prawdy”, czy to otrzymane na górze Synaj, czy w laboratorium psychologicznym. Jednak ważne jest, aby docenić fakt, że w przeszłości pojawiały się genialne domysły, które są przybliżeniem do prawdy, i możemy wykazać, że niektóre z tych domysłów są znacznie lepsze od innych. A jednak bez względu na to, jak genialne są te przybliżenia, człowiek musi żyć z wiarą, że może stworzyć jeszcze lepsze.

Zatem indywidualne konstrukcje sytuacji, za które człowiek zawsze musi brać pełną odpowiedzialność, niezależnie od tego, czy potrafi je sformułować w słowach, czy też nie, dają podstawę do zdobywania doświadczenia obcowania ze zdarzeniami. Oznacza to, że konstrukty osobowości jednostki, a nie wydarzenia fizyczne, są trampoliną do samozaangażowania w doświadczenie. Uświadamiam sobie sytuację, konstruuję ją po swojemu i tak staram się z nią uporać. Niektórzy psychologowie nazywają to „otwarciem siebie na doświadczenie”… Odważam się przewidywać, co się stanie i narażam swoje życie, twierdząc, że to, co się wydarzy, będzie inne, ponieważ osobiście interweniowałem w to, co się dzieje. Tak rozumiem oddanie – które określam jako „zaangażowanie w siebie plus oczekiwanie”.

Istnieje psychologia, która pozwala iść naprzód w obliczu niepewności. Jest to psychologia, która w gruncie rzeczy mówi nam: „Dlaczego nie iść do przodu i nie konstruować wydarzeń tak, aby były zorganizowane lub, jak kto woli, zdezorganizowane w taki sposób, abyśmy mogli coś z nimi zrobić. W świecie nieznanego szukaj doświadczenia, a przy tym szukaj przejścia przez pełny cykl doświadczeń. Oznacza to, że jeśli idziesz do przodu i angażujesz się w wydarzenia, zamiast trzymać się z dala od ludzkiej walki; jeśli przejmiesz inicjatywę i zrealizujesz swoje oczekiwania; jeśli odważysz się zostać zdradzony; jeśli jesteś gotowy do systematycznej analizy wyników; a jeśli zbierzecie się na odwagę, by odrzucić swoje ulubione psychologizmy i intelektualizmy i zrekonstruować życie do jego podstaw, to może nie być skazanym na przekonanie, że wasze domysły są słuszne, ale macie szansę stać się bardziej wolnymi i wyjść poza te „Oczywiste” fakty, które teraz wydają ci się determinować twoją pozycję, i możesz zbliżyć się trochę do prawdy, która leży gdzieś poza horyzontem.

Kluczowe idee

Agresywność(agresywność). Osoba jest agresywna, gdy aktywnie testuje swoje konstrukty w praktyce. Agresja to świetny sposób na rozwijanie, poprawianie i udoskonalanie własnych konstrukcji.

Lęk(Lęk). Występuje, gdy własne konstrukcje danej osoby nie mają zastosowania do wydarzeń, które się z nią zdarzają.

Zachowanie jako eksperyment(Zachowanie jako eksperyment). Ta koncepcja jest ściśle związana z metaforą Kelly'ego człowieka jako naukowca; jego główną ideą jest to, że testujemy nasze osobiste konstrukcje pod kątem przydatności, wdrażając je w naszym zachowaniu. Wyniki naszych działań potwierdzają lub obalają nasze konstrukcje. To z kolei prowadzi nas do utrzymania lub przedefiniowania sposobów, w jakie tworzymy nasze konstrukcje.

Konstruktywna alternatywa(konstruktywny alternatywizm). Filozoficzny punkt wyjścia dla psychologii konstruktów osobowości, który mówi, że istnieje niezliczona ilość sposobów konstruowania zdarzeń i że ludzie muszą tylko wykorzystywać nowe możliwości, aby konstruować świat w nowy sposób.

Cykl decyzyjny R-U-K (C- P- Ccykl decyzyjny). Cykl ten składa się z trzech etapów niezbędnych do podejmowania decyzji. W pierwszym człowiek rozważa (ostrzega) swoje konstrukty osobowości, próbując określić, jakie konstruktywne wymiary mają zastosowanie do sytuacji, w której się znajduje. Po wybraniu kilku adekwatnych konstrukcji przesądza jeden konkretny wymiar konstrukcji jako najbardziej przydatny w danej sytuacji. Wreszcie sprawuje kontrolę, wybierając jeden z biegunów proaktywnego konstruktywnego wymiaru stosowanego w danej sytuacji.

Jedenaście następstw(Jedenaście następstw). Każdy wniosek sformułowany w ramach psychologii konstruktów osobowości rozwija jej podstawową ideę, że ludzie dokonują przewidywań zgodnie ze swoimi konstruktami i doświadczają ich w swoim osobistym doświadczeniu.

Strach(Strach). Powstaje w wyniku nieuchronnie zbliżających się zmian w peryferyjnych konstrukcjach jednostki.

Podstawowy postulat(postulat fundamentalny). Mówi, że indywidualne procesy psychologiczne są kierowane zgodnie ze sposobami, w jakie jednostka przewiduje zdarzenia. Postulat ten sugeruje, że przewidywanie tego, co wydarzy się w przyszłości, ma decydujący wpływ na kształtowanie się konstruktów osobowych.

Wrogość(Wrogość). Występuje, gdy jednostka próbuje wywierać presję na wydarzenia, aby dostosowały się do jej własnych konstrukcji, pomimo faktu, że te wydarzenia obalają jego konstrukcje.

Bezpłatny, ograniczony projekt(Luźna kontra ciasna konstrukcja). Dowolna (nieokreślona) konstrukcja pozwala na różne przewidywania, podczas gdy dobrze zdefiniowana konstrukcja pozwala na wiarygodne przewidywania. Jeśli konstrukcja jest zbyt niejasna, prognozy są całkowicie niewiarygodne. Jeśli konstrukt jest zbyt ściśle określony, nie pozostawia miejsca na kreatywność lub alternatywne wyniki.

Konstrukcje osobiste(Konstrukcje osobiste). Dwubiegunowe wymiary znaczeń, które ludzie stosują w odniesieniu do otaczającego ich świata, aby sensownie przewidywać przyszłe wydarzenia. Konstrukty są dwubiegunowe i zawierają pewne cechy charakterystyczne oraz ich przeciwieństwo. Przykładami dwubiegunowych konstruktów są: "szczęśliwy-odpowiedzialny", "silnie-wrażliwy", "strasznie-gadatliwy", itp. Konstrukty każdej jednostki są zorganizowane hierarchicznie.

siatka repertuarowa(siatka repertuaru). Technika identyfikacji konstruktów, w której badany proszony jest o sporządzenie listy ważnych innych osób w swoim życiu. Osoby wymienione na tej liście są pogrupowane w różne kombinacje triady, dla każdej triady osób podmiot wskazuje, jakie jest podobieństwo dwóch z nich i jak różnią się od trzeciej. Odpowiedź, jaką podmiot oferuje dla każdej triady, stanowi konstrukt osobowości.

Zagrożenie(zagrożenie). Powstaje w wyniku zbliżających się nieuniknionych zmian wpływających na centralne konstrukty jednostki.

Diagnostyka przechodnia(diagnoza przechodnia). Podejście Kelly'ego do diagnozy klinicznej, które nie opiera się na stosowaniu etykiet diagnostycznych. Zamiast tego, specyficzną cechą tego podejścia jest próba zrozumienia konstruktów osobowości jednostki i znalezienia sposobów, aby pomóc jej dokonać przechodniego przejścia do takich konstruktów, które otwierają dla niej nowe osobiste znaczenia, które klient uważa za bardziej produktywne i wzbogacające go. psychologicznie.

Opatrzone bibliografią

Napisane jasnym językiem i łatwe do odczytania, Wprowadzenie do konstrukcjonizmu społecznego Barra jest doskonałym wprowadzeniem dla początkujących, które przedstawia podstawowe zasady konstrukcjonizmu społecznego.

Burr, V. i Butt, T. (1992). Zaproszenie do osobistej psychologii konstrukcji. London Whurr Publishers.

Barr, W., Butt, T. Wprowadzenie do psychologii konstruktów osobowości. Napisana angażującym językiem praca wprowadzająca, która zachęca czytelnika do zastosowania teorii Kelly'ego w życiu codziennym.

Ecker, B., Hulley, L. (1996). Krótkoterminowa psychoterapia zorientowana na głębię. San Francisco: Jossey Bass.

Książka Eckera i Halleya Psychoterapia krótkoterminowa zorientowana na głębię wprowadza czytelników we współczesną psychoterapię konstruktywistyczną, w której dużą wagę przywiązuje się do roli nieświadomych postaw (konstrukcji), a także metod identyfikacji i psychoterapeutycznej pracy z tymi konstrukcjami.

Epting, FR (1984). Doradztwo i psychoterapia konstruktu osobistego. Nowy Jork: John Wiley.

Książka Eptinga „Personal Construct Counseling and Psychotherapy” zawiera jasny i szczegółowy opis psychologii konstruktów osobowości i jej zastosowań psychoterapeutycznych.

Eron, J.B. i Lund, T.W. (1996). Rozwiązania narracyjne w terapii krótkoterminowej. Nowy Jork: Guilford.

Książka Aarona i Lunda, Narrative Solutions in Brief Therapy, opisuje nowe konstruktywistyczne podejście do psychoterapii i chociaż nie opiera się bezpośrednio na psychologii konstruktów osobowości, wiele zawdzięcza podejściom zorientowanym na znaczenie Kelly'ego i Rogersa.

Faidley, A.J., Leitner, L.M. (1993). Ocena doświadczenia w psychoterapii: Alternatywne konstrukty osobiste. Westport, CT: Praeger.

„Ocena doświadczeń w psychoterapii: alternatywy dla konstruktów osobowości” Faidleya i Leitnera to profesjonalnie napisany przegląd metod oceny (diagnozy) i terapii konstruktywistycznej, zawierający opisy historii wielu pacjentów.

Pierwszy rozdział „George Kelly” F. Francelli to szczegółowa biografia Kelly'ego oparta na wspomnieniach jego uczniów i kolegów; reszta książki jest dobrym wprowadzeniem do psychologii i psychoterapii konstruktów osobowości.

Gergen, KJ (1991). Ja nasycone: Dylematy tożsamości we współczesnym życiu. Nowy Jork: Podstawowe książki.

Gergen, KJ, Nasycone Ja: Dylematy tożsamości we współczesnym życiu. Ta profesjonalna publikacja jest podsumowaniem idei Gergena dotyczących tożsamości człowieka w ponowoczesnym świecie.

Journal of Constructivist Psychology (1988-obecnie).

Journal of Constructivist Psychology, dawniej International Journal of Personal Construct Psychology, publikuje artykuły teoretyczne i empiryczne napisane z perspektywy psychologii konstruktu osobowości i innych podejść konstruktywistycznych.

Kelly, GA (1963). Teoria Osobowości. Nowy Jork: Norton.

To wydanie w miękkiej oprawie Teorii osobowości Kelly'ego zawiera pierwsze trzy rozdziały pierwszego tomu jego Psychologii konstruktów osobowości. Książka jest niedrogą i łatwo dostępną alternatywą dla przeczytania w całości dwutomowego dzieła Kelly'ego.

Kelly, GA (1991a). Psychologia konstruktów osobistych: Cz. 1. Teoria osobowości. Londyn: Routledge.

Kelly, JA Psychologia konstruktów osobowości. Tom 1. „Teoria osobowości” (Przedruk oryginalnej pracy z 1955 r.).

Pierwszy tom zawiera podsumowanie podstawowej teorii Kelly'ego, napisanej w niepowtarzalnym stylu autora. Oprócz podstawowej teorii, pierwszy tom zawierał opis siatki repertuarowej i terapii ustalonych ról.

Kelly, GA (1991a). Psychologia konstruktów osobistych: Cz. 2. Diagnoza kliniczna i psychoterapia. Londyn: Routledge.

Kelly, JA Psychologia konstruktów osobowości. Tom 2. „Diagnoza kliniczna i psychoterapia” (Przedruk oryginalnej pracy z 1955 r.).

Drugi tom poświęcony jest aplikacyjnym aspektom psychologii konstruktów osobowości, a przede wszystkim aplikacjom psychoterapeutycznym. Książka, między innymi, opisuje diagnozę przechodnią oraz zaburzenia konstruktów osobowości.

Maher, B. (red.) (1969). Psychologia kliniczna i osobowość: wybrane prace George'a Kelly'ego. Nowy Jork: John Wiley.

Maher (Maer) B. (red.) Psychologia kliniczna i osobowość: Wybrane rękopisy George'a Kelly'ego.

Prace wchodzące w skład tego zbioru powstały w późnym okresie kariery zawodowej Kelly'ego - od 1957 roku do końca jego życia. Prace te wyróżnia mniej formalny i bardziej czytelny styl niż Psychologia konstruktów osobowości; ponadto w pracach tych psychologia konstruktów osobowości jest prezentowana w mniej kognitywistycznym świetle.

Neimeyer, R.A. i Mahoney, M.J. (red.) (1995). Konstruktywizm w psychoterapii. Waszyngton. DC: Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologów.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). „Konstruktywizm w psychoterapii”. Zbiór artykułów prezentujących szeroką gamę konstruktywistycznych podejść do psychoterapii, z których część opiera się na ideach Kelly'ego.

Neimeyer, RA i Mahoney. M.J. (red.) (1990-2000). Postępy w psychologii konstruktów osobistych (t. 1-5). Greenwich, CT: JAI Press.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). „Nowe osiągnięcia w psychologii konstruktów osobowości”. Ciągła seria książek analizuje nowe osiągnięcia w psychologii konstruktów osobowości i konstruktywizmu.

Neimeyer, R.A. i Mahoney, M.J. (red.) (2000). Konstrukcje zaburzenia: Ramy tworzenia znaczeń w psychoterapii. Waszyngton, DC: Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologii.

Niemeyer R., Mahoney M. (red.). „Projekty zaburzeń: znaczenie schematów generujących w psychoterapii”. Bogato ilustrowana historiami przypadków książka stanowi wprowadzenie do konstruktywistycznych podejść do diagnozy i psychoterapii zdrowia psychicznego, które nie opierają się na kategoriach diagnostycznych DSM-IV.

Strony internetowe

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

Strona główna poświęcona teorii Kelly'ego. Zawiera łącza do większości światowych zasobów internetowych, nowe biuletyny, programy szkoleniowe, publikacje, a także specjalne techniki i kursy leczenia.

http://repgrid.com/pcp/

Kolejna największa strona poświęcona psychologii konstruktów osobowości. Autorzy starają się znaleźć i umieścić linki do stron wszystkich krajów związanych z tym tematem. Wygodny w użyciu.

http://www.brint.com/PCT.htm

Strona przeznaczona jest dla terapeutów i poważnych badaczy.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

Krótka i kompletna bibliografia dzieł Kelly'ego oraz jego następców.

http://www.oikos.org/kelen.htm

Strona jest optymistyczna i zawiera wyselekcjonowany zbiór cytatów z pracy Kelly'ego, a także listę powiązanych artykułów.

Bibliografia

Allport, GW (1962). Ogólne i jedyne w naukach psychologicznych. Dziennik Osobowości, 30, 405-422.

Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne. (1994) Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych (wyd. 4). Waszyngton: APA Press.

Bannister, D. i Mair, J.M.M. (1968). Ocena konstruktów osobistych. Nowy Jork: prasa akademicka.

Bannister, D. i Mair, J.M.M. (1977). Logika pasji. W D. Bannister (red.) Nowe perspektywy w teorii konstruktów osobistych. Londyn: prasa akademicka.

Bohart, AG i Tallman, K. (1999). Jak klienci sprawiają, że terapia działa: Proces aktywnego samoleczenia. Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne.

Botella, L. (1995). Teoria konstruktów osobistych, konstruktywizm i myśl postmodernistyczna. W R.A. Neimeyer i G.J. Neimeyer (red.), Postępy w psychologii konstruktów osobistych (t. 3, s. 3-35). Greenwich, CT: JAI Press.

Bruner, J. (1990). Akty znaczenia. Cambridge, MA: Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda.

Burr, V. (1995). Wprowadzenie do konstrukcjonizmu społecznego. Londyn: Routledge.

Burr, V, Butt, T. (1992). Zaproszenie do osobistej psychologii konstrukcji. Londyn: Whurr Publishers.

Tyłek, T. (1997). Egzystencjalizm Goerge'a Kelly'ego. Journal of the Society for Existential Analysis, 8, 20-32.

Butt, T., Burr, V. i Epting, FR (1997). Konstrukcja rdzenia: samopoznanie czy samo-wynalezienie? W RA Neimeyer i G.J. Neimeyer (red.), Postępy w psychologii konstruktu osobistego. Tom. 4. Greenwich, CT: JAI Press.

Caplan, PJ (1995). Mówią, że jesteś szalony: jak najpotężniejsi psychiatrzy na świecie decydują, kto jest normalny. Czytanie, MA: Addison-Wesley.

Ecker, B. i Hulley, L. (1996). Krótkotrwała terapia zorientowana na głębię. San Francisco: Jossey Press.

Ecker, B. i Hulley, L. (2000). Porządek w „zaburzeniu klinicznym”: spójność objawów w terapii zorientowanej na głębię. W RA Neimeyer i J.D. Raskin (red.), Konstrukcje zaburzenia: ramy znaczenia-malingu dla psychoterapii. Waszyngton, DC: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne.

Epting, FR (1977). Doświadczenie miłości i tworzenie miłości. Artykuł przedstawiony w południowo-wschodnim stowarzyszeniu psychologicznym.

Epting, FR (1988). Doradztwo i psychoterapia konstruktu osobistego. Nowy Jork: John Wiley.

Epting, F.R. i Leitner, LM (1994). Psychologia humanistyczna i teoria konstruktów osobistych. W F. Wertz (red.) Ruch humanistyczny: odzyskiwanie osoby w psychologii (s. 129-145). Lake Worth, Floryda: Gardner Press.

Eron, LB i Lund, T.W. (1996). Rozwiązania narracyjne w terapii krótkoterminowej. Nowy Jork: Guilford.

Faidley, AJ i Leitner, LM (1993). Ocena doświadczenia w psychoterapii: Alternatywne konstrukty osobiste. Westport, CT: Praeger.

Fransella, F. (1995). George'a Kelly'ego. Londyn: Szałwia.

Fransella F., Bannister D. (1977). Podręcznik do techniki siatki repertuarowej. Londyn: akademicki.

Gergen, KJ (1985). Ruch konstrukcjonizmu społecznego we współczesnej psychologii. Amerykański psycholog, 40, 266-275.

Gergen, KJ (1991). Ja nasycone: Dylematy tożsamości we współczesnym życiu. Nowy Jork: Podstawowe książki.

Guidano, VF (1991). Ja w procesie. Nowy Jork: Guilford.

Hinkle, DN (1970). Gra osobistych konstruktów. W D. Bannister (red.) Perspektywy w teorii konstruktów osobistych. Londyn: prasa akademicka.

Honos-Webb, LJ i Leiner, LM (w druku). Jak DSM diagnozuje uszkodzenia: mówi klient. Dziennik Psychologii Humastycznej.

Hoyt, MF (1998). Podręcznik konstruktywnych terapii: Innowacyjne podejścia wiodących praktyków. San Francisco: Jossey Bass.

Kelly, GA (1936). Podręcznik praktyki klinicznej. Niepublikowany rękopis dla Hays State University.

Kelly, GA (1955a). Psychologia konstruktów osobowych. Teoria osobowości (t. 1). Nowy Jork: Norton.

Kelly, GA (1955b). Psychologia konstruktów osobowych. Diagnoza kliniczna i osobowość (t. 2). Nowy Jork: Norton.

Kelly, GA (1961). Teoria i terapia w samobójstwie. Osobisty punkt widzenia konstruktu. W N. Farberow i E. Schneidman (red.) Wołanie o pomoc. (str. 255-280). Nowy Jork: McGraw-Hill.

Kelly, GA (1969a). Autobiografia teorii. W: B. Maher (red.), Psychologia kliniczna i osobowość: wybrane artykuły George'a Kelly'ego (s. 46-65). Nowy Jork: Wiley.

Kelly, GA (1969b). przyspieszenie ontologiczne. W: B. Maher (red.), Psychologia kliniczna i osobowość: Wybrane artykuły George'a Kelly'ego (s. 7-45). Nowy Jork: Wiley.

Kelly, GA (1970). Krótkie wprowadzenie do teorii konstruktów osobistych. W: D. Bannister (red.), Perspektywy w teorii konstruktów osobistych (s. 1-29). Nowy Jork: prasa akademicka. Napisany w 1966 roku.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M. i Schoeberlein, S. (1989). Emocje i samoregulacja: spojrzenie na całe życie. Rozwój człowieka, 32, 279-299.

Lachman, R., Lachman, J.L. i Butterfield, E.C (1979). Psychologia poznawcza i przetwarzanie informacji o człowieku. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Łazarza, RS (1966). Stres psychologiczny a proces radzenia sobie. Nowy Jork: McGraw-Hill.

Łazarza, RS (1982). Myśli o związkach emocji i poznania. Psycholog amerykański, 37, 1019-1024.

Łazarza, RS (1984). O prymacie poznania. Psycholog amerykański, 39, 124-129.

Lazarus, R.S. (1991a). Poznanie i motywacja w emocjach. Amerykański psycholog, 46(4), 352-367.

Lazarus, R.S. (1991b). Emocje i adaptacja. Nowy Jork: Oxford University Press.

Lazarus, R. i Folkman, S. (1984). Stres, ocena i radzenie sobie. Nowy Jork: Springer.

Leventhal, H. i Scherer, K. (1987). Związek emocji z poznaniem: funkcjonalne podejście do kontrowersji semantycznej. Poznanie i emocje, 1, 3-28.

Maher, B. (1969). wprowadzenie. George Kelly W B. Maher (red.), Psychologia kliniczna i osobowość: Wybrane artykuły George'a Kelly'ego (str. 1-3). Nowy Jork: Wiley.

Mair, JMM (1970). Psychologowie też są ludźmi. W: D. Bannister (red.), Perspektywy w teorii konstruktów osobistych (s. 157-183). Nowy Jork: prasa akademicka.

Mayer, RE (1981). Obietnica psychologii poznawczej. San Francisco: Freeman.

McMullin, RE (1986). Podręcznik technik terapii poznawczej. Nowy Jork: Norton.

McMullin, RE i Casey, B. (1975). Mów do siebie rozsądnie: przewodnik po terapii restrukturyzacji poznawczej. Nowy Jork: Instytut Racjonalnej Terapii Emocjonalnej.

Miller, G.A., Galanter, E.. i Pribram, C. (1960). Plany i struktura zachowania. Nowy Jork: Henry Holt.

Moreno, J. (1972). Psychodrama (t. 1) (wyd. 4). Boston: Beacon House.

Mumford, L. (1967). Mit maszyny. Londyn: Poszukiwacz i Warburg.

Neisser, U. (1967). Psychologia kognitywistyczna. Nowy Jork: Appleton-Century-Crofts.

Neisser, U. (1976a). Poznanie i rzeczywistość. San Francisco: Freeman.

Neisser, U. (1976b). Inteligencja ogólna, akademicka i sztuczna. W: LB Resnick (red.), Natura inteligencji. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Neisser, U. (1990). Rewolucja Gibsona.Psychologia współczesna, 35, 749-750.

Newell A., Shaw J.C. i Simon H. (1958). Elementy teorii rozwiązywania problemów człowieka. Przegląd psychologiczny, 65, 151-166.

Newell, A. i Simon, H. (1961). Symulacja ludzkiej myśli. W: W. Dennis (red.), Aktualne trendy w teorii psychologicznej. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Newell, A. i Simon, H. (1972). Rozwiązywanie problemów człowieka. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Perns, C. (1988). Terapia poznawcza ze schizofrenikami. Nowy Jork: Guilford Press.

Puhakka, K. (1993). Przegląd Varela FJ, Thompson E. i Rosch E. (1991). Ucieleśniony umysł: Nauka poznawcza i ludzkie doświadczenie. Psycholog humanistyczny, 21(2), 235-246.

Quillian, MR (1969). Uczący się rozumieć język: program symulacyjny i teoria języka. Komunikaty ACM, 12, 459-476.

Schank, RC i Abelson, RB (1977). Skrypty, plany, cele i zrozumienie. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Scheff, TJ (1985). Prymat afektu. Amerykański psycholog, 40, 849-850.

Sechrest, L. (1977). Teoria konstruktu osobowego. W: RJ Corsini (red.), Aktualne teorie osobowości (s. 203-241). Itasca, IL: FE Peacock.

Shepard, RN (1984). Ekologiczne ograniczenia reprezentacji wewnętrznej: Rezonansowa kinematyka postrzegania, wyobrażania sobie, myślenia i śnienia. Przegląd psychologiczny, 91, 417-447.

Bardziej miękki, J. (1970). Mężczyźni, twórcy człowieka: George Kelly i psychologia konstruktów osobistych. W: D. Bannister (red.), Perspektywy w teorii konstruktów osobistych (s. 223-253). Nowy Jork: prasa akademicka.

Stein, N., & Levine, L. (1987). Myślenie o uczuciach: Rozwój i organizacja wiedzy emocjonalnej. W: RE Snow & M. Farr (red.), Aptitude, learning and instruktaż. Tom. 3: Poznanie, konacja i afekt (s. 165-197). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stenberg, CR i Campos, JJ (1990). Rozwój ekspresji gniewu w dzieciństwie. W: N. Stein, B. Leventhal i T. Trabasso (red.), Psychologiczne i biologiczne podejście do emocji (s. 247-282). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Stroufe, LA (1984). Organizacja rozwoju emocjonalnego. W: K.R. Scherer & P. ​​Ekman (red.), Podejścia do emocji (s. 109-128). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Turing, AM (1950). Maszyny komputerowe i inteligencja. Umysł, 59(236). W: R.P. Honeck, T.J. Case i M.J. Firment (red.), Odczyty wstępne w psychologii poznawczej (s. 15-24). Guilford, CT: Dushkin, 1991.

Varela FJ, Thompson E. i Rosch E. (1991). Ucieleśniony umysł: Nauka poznawcza i ludzkie doświadczenie. Cambridge, MA: MIT Press.

Webber, R. i Mancusco, J.C. (red.). (1983). Zastosowania teorii konstruktów osobistych. Nowy Jork: Academic Press, s. 137-154.

Weizenbaum, J. (1976). Moc komputera i ludzki rozum: od osądu do kalkulacji. San Francisco: Freeman.

Zajonc, RB (1980). Uczucie i myślenie: Preferencje nie wymagają wnioskowania. Amerykański psycholog, 35, 151-175.

Zajonc, RB (1984). O prymacie afektu. Psycholog amerykański, 39, 117-123.

Zeihart, PF i Jackson, TT (1983). George A. Kelly, 1931-1943: Wpływy środowiskowe. W:J. Adams-Webber i J. Mancusco (red.), Zastosowania teorii konstrukcji osobistych (s. 137-154). Nowy Jork: prasa akademicka.

George Alexander Kelly (1905-1966) amerykański psycholog.

Autor koncepcji „konstruktów osobistych”, zgodnie z którą organizacja procesów psychicznych człowieka jest zdeterminowana tym, jak przewiduje („konstruuje”) przyszłe zdarzenia („Psychologia konstruktów osobistych”, 1955). Człowiek został przez Kelly'ego zinterpretowany jako badacz, który poprzez indywidualny system skal kategorycznych – konstruktów osobistych – nieustannie buduje własny obraz rzeczywistości i stawia na podstawie tego obrazu hipotezy dotyczące przyszłych zdarzeń. Niepotwierdzenie tych hipotez prowadzi do większej lub mniejszej przebudowy systemu konstruktów, co pozwala na zwiększenie adekwatności kolejnych przewidywań. Kelly opracował metodologiczną zasadę „siatek repertuarowych”, za pomocą których stworzono metody diagnozowania cech indywidualnej konstrukcji rzeczywistości, wykorzystywane w różnych dziedzinach psychologii.

Jako psychoterapeuta J. Kelly działał zgodnie z terapią poznawczą, będąc de facto jej założycielem. Spójrz →

J. Kelly i psychoterapia poznawcza

Początek terapii poznawczej związany jest z działalnością George'a Kelly'ego (Ch. L. Doyle, 1987). W latach dwudziestych George Kelly w swojej pracy klinicznej stosował interpretacje psychoanalityczne. Był zdumiony łatwością, z jaką pacjenci akceptowali koncepcje Freuda, co sam Kelly uznał za absurdalne. W ramach eksperymentu Kelly zaczął zmieniać interpretacje, które podawał pacjentom w różnych szkołach psychodynamicznych.

Okazało się, że pacjenci w równym stopniu akceptują zaproponowane przez niego zasady i są pełni chęci zmiany swojego życia zgodnie z nimi. Kelly doszedł do wniosku, że ani analiza dziecięcych konfliktów przeprowadzona przez Freuda, ani nawet badanie przeszłości jako takiej nie ma decydującego znaczenia. Według Kelly interpretacje Freuda były skuteczne, ponieważ zaburzały sposób myślenia pacjentów i umożliwiały im myślenie i rozumienie w nowy sposób.

Sukces praktyki klinicznej z różnymi podejściami teoretycznymi, zdaniem Kelly'ego, wynika z faktu, że w procesie terapii następuje zmiana w tym, jak ludzie interpretują swoje doświadczenia i patrzą w przyszłość. Ludzie popadają w depresję lub niepokój, ponieważ wpadają w pułapkę sztywnych, nieadekwatnych kategorii własnego myślenia. Na przykład niektórzy ludzie uważają, że autorytety zawsze mają rację, więc każda krytyka ze strony autorytetu jest dla nich przygnębiająca. Każda technika, która prowadzi do zmiany tego przekonania, niezależnie od tego, czy jest oparta na teorii łączącej takie przekonanie z kompleksem edypalnym (20:), ze strachem przed utratą miłości rodzicielskiej, czy z potrzebą przewodnika duchowego, będzie bądź wydajny. Kelly postanowiła stworzyć techniki bezpośredniego korygowania niewłaściwych sposobów myślenia.

Zaprosił pacjentów, aby uświadomili sobie swoje przekonania i przetestowali je. Na przykład niespokojna, przygnębiona pacjentka była przekonana, że ​​niezgodzenie się z opinią męża wywoła u niego intensywny gniew i agresję. Kelly uparła się, że mimo wszystko spróbuje wyrazić swoją opinię mężowi. Po wykonaniu zadania pacjent był przekonany, że nie jest niebezpieczny. Takie zadania domowe stały się powszechne w praktyce Kelly'ego. Czasami Kelly proponowała pacjentom nawet rolę nowej osoby z nowym spojrzeniem na siebie i innych – najpierw na sesjach terapeutycznych, a potem w prawdziwym życiu. Używał także gier fabularnych. Kelly doszedł do wniosku, że u podstaw nerwicy leży dezadaptacyjne myślenie. Problemy neurotyka leżą w teraźniejszym sposobie myślenia, a nie w przeszłości. Zadaniem terapeuty jest wyjaśnienie nieświadomych kategorii myślenia, które prowadzą do cierpienia i nauczenie nowych sposobów myślenia.

Kelly był jednym z pierwszych psychoterapeutów, którzy próbowali bezpośrednio zmienić sposób myślenia pacjentów. Ten cel leży u podstaw wielu nowoczesnych podejść terapeutycznych, które łączy koncepcja terapii poznawczej.

Na obecnym etapie rozwoju psychoterapii podejście poznawcze w czystej postaci prawie nie jest praktykowane: wszystkie podejścia poznawcze w większym lub mniejszym stopniu wykorzystują techniki behawioralne. Dotyczy to również terapii racjonalno-emocjonalnej.

Kelly George Alexander(George Alexander Kelly, 1905-1966) – amerykański psycholog, autor oryginalnej teorii osobowości i twórca naukowej szkoły psychologii konstruktów osobowości.

Słownik psychologiczny. AV Pietrowski M.G. Jarosławski

(1905-1966) - amerykański psycholog. Autor koncepcji „konstruktów osobistych”, zgodnie z którą organizacja procesów psychicznych człowieka jest zdeterminowana tym, jak przewiduje („konstruuje”) przyszłe zdarzenia („Psychologia konstruktów osobistych”, 1955). Człowiek został przez K. zinterpretowany jako badacz, który poprzez indywidualny system skal kategorycznych – konstruktów osobistych – nieustannie buduje własny obraz rzeczywistości i stawia na podstawie tego obrazu hipotezy dotyczące przyszłych zdarzeń. Niepotwierdzenie tych hipotez prowadzi do większej lub mniejszej przebudowy systemu konstruktów, co pozwala na zwiększenie adekwatności kolejnych przewidywań.

Kelly opracował metodologiczną zasadę „siatek repertuarowych”, za pomocą których stworzono metody diagnozowania cech indywidualnej konstrukcji rzeczywistości, wykorzystywane w różnych dziedzinach psychologii.

Literatura

• Teoria osobowości. Psychologia konstruktów osobowych. Petersburg, Przemówienie, 2000
• Kelly G.A. Psychologia konstruktów osobowych: Vol.1. Teoria osobowości. Londyn: Routledge., 1991., (Oryginalna praca opublikowana w 1955)
• Kelly G.A. Psychologia konstruktów osobowych: Vol.2. Diagnoza kliniczna i psychoterapia. Londyn: Routledge., 1991., (Oryginalna praca opublikowana w 1955)

wróć do sekcji.